Para resolver problemas científicos na atividade cognitiva, são usados ​​muitos métodos que podem ser classificados de diferentes maneiras. A base mais comum para classificar métodos de acordo com o grau de generalidade. Com base nisso, distinguem-se quatro grupos de métodos: métodos filosóficos, métodos científicos gerais, métodos científicos particulares e métodos especiais. Um dos métodos científicos especiais mais importantes na jurisprudência é o método comparativo ou jurídico comparativo de cognição dos fenômenos jurídicos.

Método histórico-comparativo do conhecimento científico, revelando por comparação o geral e o particular no desenvolvimento de certos objetos (Estado, direito, sociedade) que estão no mesmo nível de estágio, estabelecendo o geral e o particular no desenvolvimento ascendente como um todo. O método histórico-comparativo permite fundamentar as etapas distinguíveis na evolução dos fenômenos e processos sociais. A eficácia da aplicação desse método na pesquisa histórica depende das posições ideológicas e teóricas do pesquisador e do nível da prática historiográfica e do pensamento histórico em geral.

Na ciência jurídica, o método comparativo e suas diversas classificações são utilizados há muito tempo.

As raízes do método jurídico comparativo de jurisprudência (lat. comparativo-comparativo; Inglês comparativoe jurisprudência) ou estudos comparativos jurídicos (não existe a palavra “estudos comparativos” em inglês, existe estudo comparativo- estudo comparativo) estão no método jurídico comparado, que passou por duas etapas de seu desenvolvimento antes que os estudos comparativos surgissem como ciência. A primeira etapa é o surgimento do método jurídico comparado, a segunda etapa é o desenvolvimento (aperfeiçoamento e divulgação) do método jurídico comparado, o acúmulo dos resultados da análise jurídica do Estado e do direito obtido com sua ajuda. O método jurídico comparado é uma comparação da mesma ordem de conceitos jurídicos, fenômenos, processos e o esclarecimento de semelhanças e diferenças entre eles. Dependendo dos objetos, este método é aplicado seletivamente, sujeito à condição obrigatória de sua comparabilidade. Utiliza amplamente inferências por analogia, baseadas principalmente em características semelhantes dos fatos estudados, o que possibilita a transferência de características de um fenômeno em estudo para outro. Exclui-se uma combinação eclética de elementos de vários ordenamentos jurídicos sem aprofundar em particular a sua génese, dinâmica de funcionamento e perspetivas de evolução.

A ciência do direito comparado geral deve ser distinguida do método jurídico comparado. Ela usa uma ampla gama de métodos:

• jurídico comparativo;
• lógico-teórico;
• sistêmica;
• estrutural e funcional;
• formal-legal (normativo-dogmático);
• histórico específico;
• sociológico concreto;
• estatística;
• método de modelagem jurídica;
• matemática e cibernética;
• computadores eletrônicos, etc.

A abordagem antropológica é decisiva para isso (grego. antropos- homem), segundo a qual o homem como indivíduo biossocial serve como "medida de todas as coisas", incluindo sistemas jurídicos comparados.

A ciência do direito comparado geral passou por três estágios de seu desenvolvimento imediato:

• surgimento como ciência jurídica, ou seja, a acumulação e sistematização do conhecimento jurídico sobre os problemas da aplicação do método jurídico comparado, o estudo das características comuns, especiais e individuais dos diversos sistemas jurídicos do mundo;
• a formação como ramo independente do saber jurídico, com tema, métodos, aparato conceitual etc. próprios;
• registro de estudos jurídicos comparativos como um sistema de conhecimento, métodos, técnicas de pesquisa jurídica comparada em um sistema integral, ou seja, na teoria dos sistemas jurídicos (a teoria dos estudos comparativos), o crescimento da importância e reconhecimento dos resultados de esses estudos.

O direito comparado geral ou estudos comparativos jurídicos é uma ciência que estuda os padrões gerais e específicos do surgimento, desenvolvimento e funcionamento dos sistemas jurídicos modernos do mundo nos níveis macro e micro. O direito comparado é um processo objetivamente necessário de cognição do direito em um aspecto comparativo global, ou seja, uma comparação entre diferentes sistemas jurídicos, seus tipos (famílias), grupos. Sua ativação e aperfeiçoamento é facilitada pelos processos que ocorrem naturalmente na comunidade mundial, a saber: o desenvolvimento e a formação dos sistemas jurídicos dos jovens estados; ampliação e aprofundamento dos laços entre estados e grupos de países; integração de vários países em um único todo. A tarefa do direito comparado inclui a classificação dos fenômenos jurídico-estatais inerentes aos sistemas jurídicos de vários países, esclarecendo sua sequência histórica, os vínculos genéticos entre eles, o grau de empréstimo de elementos (normas, princípios, formas de direito) de um sistema jurídico. de outro. Não há povos que não usariam o direito como antípoda da arbitrariedade e da anarquia, mas o direito não se manifesta da mesma forma em diferentes culturas e civilizações.

§ 2º O sujeito do método jurídico comparativo de cognição

Em um primeiro momento, a pesquisa jurídica comparativa geral desenvolvida no âmbito da teoria do direito como um sub-ramo independente do conhecimento sobre fenômenos jurídicos. Em particular, diferentes sistemas jurídicos de países no mapa do mundo foram comparados - esta é a chamada teoria dos sistemas jurídicos. Agora esse sub-ramo do conhecimento, com a ajuda do método jurídico comparado, atingiu um estágio de maturidade em que pôde brotar em um ramo independente do conhecimento, para esclarecer o objeto de estudo.

Hoje podemos dizer que a formalização do direito comparado como ciência relativamente independente está basicamente concluída. Sua composição foi determinada:

• método da ciência;
• o sujeito da ciência são as bases e objetos de comparação;
• metodologia (incluindo princípios) da ciência;
• o sistema da ciência é o estágio correspondente da organização interna, seus elementos estruturais;
• a capacidade de interagir com ramos individuais da ciência, ou seja, com sistemas do mesmo nível de organização;
• funções da ciência;
• terminologia científica e categorias da ciência - aparato conceitual;
• bibliografia;
• história da ciência - fases de origem, desenvolvimento e funcionamento moderno;
• propósito social.

No entanto, esta ciência ainda não foi estabelecida como relativamente independente. Precisa determinar seu lugar na jurisprudência nacional. Isso é exigido tanto por considerações científicas (pedagógicas) quanto por necessidades práticas.

Uma condição indispensável para o reconhecimento do direito comparado é a presença de uma abordagem (método) específica do objeto de pesquisa. No marco de uma abordagem comparativa do mapa jurídico do mundo, está se formando o tema do direito comparado. O sujeito da ciência, por sua vez, determina os métodos de pesquisa e a forma como eles são aplicados a determinada ciência, ou seja, os próprios métodos que, em conjunto, constituem a aproximação da ciência ao objeto. À medida que nosso conhecimento sobre o objeto cresce, crescem também as ideias sobre o que se entende por assunto de uma determinada ciência (neste caso, o direito comparado).

O tema do direito comparado geral (a teoria dos sistemas jurídicos) são os padrões gerais e específicos do surgimento, desenvolvimento e funcionamento dos sistemas jurídicos do mundo em seu conhecimento comparativo nos níveis macro e micro. O conhecimento macrocomparativo pode começar com pelo menos dois sistemas jurídicos. Prevê uma análise comparativa da estrutura geral dos sistemas jurídicos (raízes históricas, fundamentos metodológicos, elementos constitutivos, mecanismo de unificação dos sistemas jurídicos e harmonização da legislação, etc.). A microcomparação é uma análise comparativa das características de normas individuais, instituições de direito substantivo e processual, técnicas legislativas, métodos de interpretação de atos legislativos, métodos de preparação de decisões judiciais, etc. em diferentes sistemas jurídicos. Segue-se que o tema do direito comparado como uma ciência independente inclui o processo de comparação de atos jurídicos individuais, ramos do direito ou instituições, e abrange os sistemas jurídicos como um todo. A comparação envolve uma atividade criativa na qual os elementos relevantes dos sistemas jurídicos comparados são comparados para determinar as semelhanças e diferenças entre eles.

Assim, o método jurídico comparado formou seu próprio sujeito de direito comparado. Seus elementos incluem:

• problemas metodológicos da comparação em direito (“a teoria do método jurídico comparado”);
• um estudo comparativo dos principais sistemas jurídicos do nosso tempo (ao mesmo tempo, a questão da classificação desses sistemas é muito importante);
• tradicional "legislação comparada", ou seja, comparação de fontes normativas sobre questões jurídicas específicas, principalmente no nível e dentro dos ramos do direito;
• a chamada comparação funcional e alguns outros tipos de pesquisa jurídica comparada de orientação sociológica;
• estudo histórico e comparativo do direito.

A lista de problemas acima, que é o assunto do direito comparado moderno, o método do conhecimento jurídico comparado, não é exaustiva, pode ser complementada e expandida, os problemas individuais podem ser formulados de maneira um pouco diferente. A necessidade de desenvolver, por exemplo, problemas como um estudo comparativo da situação jurídica de um indivíduo dificilmente necessita de argumentação especial.

Assim, o método jurídico comparado inclui métodos de comparação e contraste de normas jurídicas, sistemas jurídicos, instituições jurídicas, sistemas jurídicos e até famílias jurídicas. Distinguir comparação macro– comparação de sistemas jurídicos e civilizações e microcomparação– comparação de elementos de sistemas jurídicos (direito, ideologia jurídica, relações jurídicas

etc.). Este método permite identificar as características das culturas jurídicas de várias sociedades e povos, fontes de direito, legislação, tanto no período moderno como em diferentes épocas históricas, etc. O uso generalizado do método jurídico comparado é a base para a surgimento de um novo ramo do conhecimento do direito comparado (direito comparado).

Em particular, o método jurídico comparado de conhecimento científico especial é usado com sucesso em direito comparado ou estudos comparativos. O direito comparado é um ramo da teoria geral do estado e do direito que estuda vários fenômenos jurídicos, principalmente "sistemas jurídicos" ou "famílias jurídicas" de vários países no mapa do mundo.

A necessidade e a importância de uma tipologia de sistemas jurídicos diversos e diversos se deve a fatores e razões bastante prementes, especialmente no momento em que há uma intensa interação de culturas e tradições jurídicas no processo de globalização. Mas não só.

Em primeiro lugar, razões puramente científicas, cognitivas e "educativas", pois um conhecimento profundo e versátil do quadro jurídico do mundo no aspecto civilizacional requer não apenas sua consideração geral, mas também seu estudo em partes separadas, incorporando sistemas jurídicos semelhantes. Só um estudo aprofundado e abrangente destes últimos, e depois - na sua relação e interacção entre si, permite dar uma imagem jurídica clara do mundo que reflecte adequadamente a realidade. Em segundo lugar, isso se deve a objetivos puramente práticos - a unificação da legislação vigente e a melhoria dos sistemas jurídicos nacionais. E, em terceiro lugar, o estudo de vários ordenamentos jurídicos seria praticamente impossível por falta de tempo sem a tipologia como método de generalização do material jurídico em grande escala. Os resultados de tais atividades poupam os legisladores e pesquisadores envolvidos nos problemas de unificação da necessidade de uma análise preliminar e identificação daqueles sistemas jurídicos mais ou menos “propensos” à convergência mútua entre si, à unificação profunda ou apenas à harmonização externa de partes individuais.

No entanto, na jurisprudência doméstica, a legislação ou os sistemas de direito são mais “tipificados”, mas não os sistemas jurídicos em sua compreensão civilizacional. Isso se deve a muitas razões, tanto propriedades objetivas quanto subjetivas (científico-doutrinal, aplicação da lei, etc.). A desvantagem da abordagem tradicional aos sistemas jurídicos e às famílias é vista numa certa simplificação da questão. Tudo se resume a elencar comunidades jurídicas conhecidas, previamente estabelecidas, sem uma justificativa estritamente sistemática de sua estrutura elementar, sem depender de uma certa base ideológica para sua seleção. Portanto, parece possível e necessário introduzir um novo momento no estudo desta questão, baseado no reconhecimento do conceito dos fatores e fenômenos impulsionadores mais importantes no desenvolvimento dos sistemas jurídicos.

Como principais critérios para a tipologia dos sistemas jurídicos em comunidades jurídicas unificadas, eles usam não apenas "técnico e jurídico", mas também "o nível e gênese da cultura jurídica", "mentalidade jurídica", "tradições históricas e jurídicas", " valores jurídicos" que se desenvolveram ao longo da vida dos sistemas jurídicos, "costumes jurídicos sancionados e não autorizados", "estilo de pensamento jurídico e procedimentos legais".

No entanto, esses critérios só fazem sentido no caso de uma consideração civilizatória das comunidades jurídicas, o que impõe requisitos mais versáteis ao pesquisador. Os critérios podem ser combinados em certas combinações. Atualmente, em regra, são utilizados critérios de classificação dos ordenamentos jurídicos, baseados principalmente em signos etno-geográficos, técnico-jurídicos e ético-religiosos do direito. Dependendo dos critérios escolhidos para o agrupamento, em regra, existem diferentes grupos de famílias jurídicas que formam tradições jurídicas.

Por razões históricas, cada sistema étnico tem seus próprios costumes jurídicos, valores e tradições, legislação, corpos jurídicos e instituições, formados com base em estereótipos mentais profundos e uma cultura comum. Essa diferença e especificidade jurídica dos povos e sociedades nos permite falar de sua originalidade e originalidade, que cada um deles forma seu próprio ordenamento jurídico, tradição e civilização como um conjunto de diversas manifestações do direito (o modo de ser jurídico de um povo, objetos do mundo circundante e vínculos jurídicos). No entanto, a par das características, diferenças, nestes ordenamentos jurídicos, também se podem notar pontos comuns, semelhanças que permitem agrupá-los em comunidades jurídicas homogéneas.

No mundo moderno, distinguem-se matrizes jurídicas como sistemas jurídicos nacionais, famílias jurídicas e civilizações jurídicas. O sistema jurídico nacional é um elemento de uma determinada sociedade e reflete suas características socioeconômicas, políticas e culturais. Em relação aos grupos de sistemas jurídicos e famílias jurídicas, os sistemas jurídicos nacionais atuam como um fenômeno único e especial. Atualmente, existem cerca de duzentos sistemas jurídicos nacionais no mundo. A totalidade dos sistemas jurídicos nacionais com características semelhantes dominantes é unida pelos juristas em grupos separados - famílias jurídicas e civilizações.

Assim, em nossa opinião, existem vários critérios para combinar, tipificando os sistemas jurídicos de várias sociedades:

• Origem ou gênese comum. Os sistemas jurídicos estão interligados por raízes ancestrais, têm princípios jurídicos e estatais comuns de educação, em regra, são povos etnicamente semelhantes na origem, oriundos do mesmo grupo racial, que posteriormente desenvolveram tradições jurídicas, valores e normas sociais semelhantes. regulamentação e estrutura.
• Comunalidade de perspectiva, espiritualidade e moralidade. A unidade de sistemas jurídicos e culturas decorre de sua bagagem ideológica ou ideológica primária, que foi desenvolvida entre os povos ao longo de suas vidas. Foi o conhecimento e a moralidade como fatores de civilização que formaram o caráter e estereótipo correspondentes da vida social dos povos próximos de origem que criaram os sistemas jurídicos. Baseava-se em lendas, lendas, mitos, ideias, princípios e normas comuns, que contribuíram para o desenvolvimento evolutivo próximo das culturas e tradições jurídicas.
• Importância geográfica e geopolítica. Os sistemas jurídicos surgem como organizações socioterritoriais em uma determinada localização geográfica, paisagem e sob certas condições naturais, climáticas e outras. A unidade ou proximidade de espaços territoriais, fronteiras afeta as características da vida dos povos e sociedades, a interação de suas culturas e tradições.
• A comunhão de fontes, formas de consolidação e expressão do direito. Isso se refere ao modo de objetivação externa e materialização das normas do direito nos ordenamentos jurídicos. A homogeneidade das fontes do direito fala das ideias gerais e dos métodos de ativação das possibilidades jurídicas e dos meios de regulação. Em outras palavras, as normas de direito e as instituições jurídicas que delas surgem são fixadas de uma forma ou de outra em diversos suportes materiais para fins de conveniência e aplicabilidade (em leis, precedentes legais, monumentos de cultura e tradição, em consciência e mentalidade, decisões de órgãos legais e etc.).
• Unidade estrutural-elementar. Os sistemas jurídicos de povos pertencentes a uma mesma família jurídica ou tradição apresentam semelhanças na construção estrutural e institucional (infraestrutural), bem como no sistema regulatório. Isso pode ser visto no nível macro, no nível da presença e especificidade de certas instituições jurídicas e instituições de poder, bem como no nível micro - a estrutura do sistema jurídico e do sistema legislativo, todo o sistema legal e regulatório variedade.
• Generalidade dos princípios e normas de regulação jurídica. Em alguns sistemas jurídicos, essas são as ideias de liberdade universal, igualdade formal, democracia, humanismo e responsabilidade mútua, em outros - os ideais da religião, seus valores e postulados, no terceiro - esses são os ideais de moralidade e cultura , espiritualidade e natureza, etc.
• A unidade da linguagem, terminologia, categorias e conceitos jurídicos, bem como a técnica de apresentação e sistematização das regras de direito. Povos e sociedades juridicamente relacionados costumam usar palavras, categorias e conceitos idênticos ou semelhantes em seus significados etimológicos e outros, o que se explica pela unidade de sua visão de mundo, uma vez que a linguagem é um sistema de comunicação signo-verbal. É por isso que legisladores e aplicadores da lei pertencentes à mesma família jurídica, ao elaborar e utilizar as normas jurídicas, utilizam os mesmos termos e construções jurídicas, métodos de construção do material, sua harmonização e sistematização.

Com base nos critérios acima, distinguem-se as seguintes principais famílias jurídicas do nosso tempo: a família jurídica anglo-saxônica (família de direito consuetudinário); família jurídica romano-germânica (continental); a família do direito socialista; família legal muçulmana; família legal africana.

A família legal socialista no passado recente foi a terceira família legal mais comum no mundo. Incluiu os sistemas jurídicos da URSS, bem como os países que compõem o campo socialista na Europa, Ásia e América Latina. Com uma significativa semelhança externa com o direito continental, esta família jurídica tinha características significativas, em grande parte devido ao seu caráter de classe claramente expresso. Foi formado com base na teoria marxista-leninista de um novo tipo de direito e estava intimamente ligado à política de Estado, servindo como instrumento do poder estatal. O colapso da URSS e as mudanças subsequentes em todas as esferas da vida pública levaram à rejeição do uso de vários princípios da lei socialista e à reforma do sistema jurídico russo. Atualmente, essa reforma está em andamento e várias opções para ela estão sendo discutidas nos meios científicos. Uma delas é o “retorno” do ordenamento jurídico nacional ao seio do direito continental, sua aproximação com a família romano-germânica como a mais afins.

Há uma forte opinião de que o sistema jurídico interno vem se desenvolvendo há algum tempo no âmbito da tradição ocidental do direito, e a própria civilização russa - juntamente com a civilização ocidental européia - é filial em relação à greco-romana.

No entanto, com todas as semelhanças e semelhanças formais, na Rússia essas estruturas são profundamente independentes e muitas vezes até diametrais em seu significado para os objetivos e motivos sociais que são investidos nelas nos países de tradição jurídica romano-germânica. Mesmo no momento, como observou o famoso jurista americano Kr. Osakwe, o direito russo está longe de estar pronto para integrar a família jurídica romano-germânica e, em primeiro lugar, com base na ideologia jurídica, que ainda não foi completamente despojada de elementos da ideologia jurídica do direito socialista. “O direito russo moderno continua a aderir à teoria positivista do direito, que nega o costume não autorizado como fonte de direito; a política tributária do direito russo moderno continua sendo punitiva em relação à propriedade privada; a moderna lei russa ainda não enfraquece o rígido princípio do poder estatal sobre a terra e seu subsolo.

Pode-se concordar que a “entrada” do sistema jurídico doméstico na família jurídica romano-germânica ocorreu no tempo de Pedro, o Grande, puramente politicamente, mas de modo algum espiritual e culturalmente histórico. Desde então, o direito russo passou por uma evolução longa e muito complexa e agora existe na forma de um sistema quase romano, sem ter aceitado seu espírito cultural original, tradições religiosas e éticas e até mesmo ideologia política. O tipo jurídico russo é uma alternativa independente às culturas jurídicas romano-germânica e anglo-saxônica. Caracteriza-se por um significado espiritual especial de meios legais semelhantes em "técnica". Enquanto isso, para ser mais verdadeiro, a “entrada” cultural e religiosa da tradição legal eslava e do sistema legal russo aconteceu antes, durante os tempos da imposição amplamente forçada do cristianismo greco-romano.

Assim, exatamente civilizacional a abordagem é mais aplicável na tipologia dos sistemas jurídicos, uma vez que a discrepância entre a avaliação formacional do desenvolvimento do Estado e do direito, o “aperto” na análise, a pressão excessiva da teorização subjetiva, ocidental e depois soviética sobre o campo de dados factuais, cujo crescimento levou a uma maior contradição entre a própria pesquisa histórica e seus fundamentos teóricos e metodológicos, de fato, deu origem à necessidade de desenvolver uma visão etno-civilizacional como uma espécie de abordagem civilizacional.

§ 3. O conceito de sistema. Tipos e classes de sistemas. sistemas auto-organizados. Sinergética. Análise de sistemas e abordagem de sistemas na ciência jurídica. Estruturalismo e pós-estruturalismo na ciência jurídica. Sinergética na jurisprudência

O método do sistema é o estudo de todos os fenômenos, bem como co-fenômenos individuais do ponto de vista de sua existência como sistemas integrais consistindo de elementos em interação. Na ciência jurídica, na maioria das vezes o estado é considerado como uma combinação de componentes como povo, poder e território e direito - como um sistema de direito, composto por esferas, ramos, instituições e normas de direito.

O método estrutural-funcional está intimamente relacionado ao método do sistema, que consiste no conhecimento das funções do Estado e do direito, seus elementos constitutivos (funções do Estado, funções do direito, funções da responsabilidade jurídica, etc.).

Nesse método de conhecimento científico, um conceito importante é a categoria filosófica geral “sistema”, que abrange tal integridade que se torna uma espécie de fenômeno independente, um organismo. Deve-se notar que o próprio conceito de "sistema" pode ter diferentes significados em várias ciências. O termo "sistema", introduzido pela primeira vez na circulação científica por um representante da biologia (L. von Bertalanffy), significava a integridade dos elementos inter-relacionados. Em sociologia, ciência política, economia e outras ciências sociais, o termo "sistema" é identificado com a unidade integral de fenômenos homogêneos e o papel (função) desempenhado por um ou outro elemento na manutenção da integridade e estabilidade do sistema do qual é uma parte. Em particular, um sistema político é entendido como um conjunto de várias instituições políticas, comunidades sociopolíticas, formas de interação e relações entre elas.

O método sistemático de pesquisa permite reconstruir a escada categórica dos problemas científicos a partir de posições universais, que não são apenas de suma importância, mas também determinar os parâmetros de tal universalidade e esquematicidade, levando a ciência aos horizontes promissores do pensamento estratégico. A teoria do sistema jurídico que surge nessa base cria um complexo cognitivo com capacidades de pesquisa mais poderosas (abrangentes) que permitem ir além dos estereótipos de pensamento "normativos estreitos" estabelecidos.

Muitos cientistas chamaram a teoria dos sistemas (método dos sistemas) de uma ideia teórica ousada, uma descoberta científica fundamental, um fator chave na pesquisa científica que abriu caminho para novas visões e princípios.

Assim, os filósofos soviéticos - pesquisadores da teoria dos sistemas I. V. Blauberg, V. N. Sagatovsky, E. G. Yudin e outros, que fizeram muitos esforços no desenvolvimento do método do sistema, começaram a distinguir três classes de coleções de objetos que realmente existem: coleções desorganizadas ( às vezes referidas como o "todo somativo"), sistemas inorgânicos (ou simplesmente organizados) e sistemas orgânicos. sistema orgânico

I. V. Blauberg e E. G. Yudin a definiram como “um todo em autodesenvolvimento, que, no processo de seu desenvolvimento, passa por sucessivos estágios de complicação e diferenciação”.

Como resultado, já nos séculos XIX e XX. na literatura científica especial sobre filosofia, e mais tarde nas ciências sociais - a filosofia do direito, a teoria geral do direito e a sociologia do direito, o termo "sistema" começou a ser usado ativamente, o que permite explicar o fenômeno da posição de interação elementar. O método sistêmico de cognição da realidade jurídica em seu verdadeiro significado científico não pertence aos métodos científicos gerais, mas aos métodos filosóficos de cognição. De fato, os desenvolvedores do método do sistema, filósofos da ciência doméstica falaram sobre isso

I. V. Blauberg, B. G. Yudin, V. N. Sadovsky, V. N. Sagatovsky, bem como teóricos jurídicos modernos que não são alheios aos problemas filosóficos e ao método sistemático de cognição: S. S. Alekseev, N. I. Kartashov, V. N. Sinyukov, V. N. Protasov e outros.

Os cientistas sociais representam qualquer sistema social como um conjunto de relações sociais ordenadas entre sujeitos - esta é a fórmula principal que se tornou um axioma na ciência social moderna. Os principais participantes ou elementos de tal sistema social são as pessoas e suas formações coletivas, o que, infelizmente, é ignorado pelos juristas que consideram o sistema jurídico. Não é por acaso que qualquer sistema social está associado ao sujeito, seu papel social ativo e suas atividades, o que é assegurado pelas instituições pertinentes da sociedade e do governo.

Na sociologia, no período recente, acredita-se que toda a variedade de elementos que compõem a sociedade como um sistema integral se resume a três grupos: primeiro, aos indivíduos humanos e suas comunidades, associações, organizações, segundo, à informação, terceiro , à matéria, às coisas e à energia. Ao mesmo tempo, deve-se lembrar que as coisas são incluídas na sociedade apenas por meio das pessoas, suas atividades e relacionamentos entre si. Entre as coisas, assim como entre as pessoas, existem certos tipos de relações, incluindo, como observado

E. Durkheim, “solidariedade das coisas”, ou “solidariedade material”, que conecta as coisas diretamente com uma pessoa, mas não entre uma pessoa. Assim, qualquer subsistema social consiste nos elementos mais simples e indivisíveis - sujeitos, objetos (objetos) e conexões organizacionais da atividade humana. Como bem observa V. G. Afanasiev: “... uma pessoa não é apenas um elemento do sistema, mas também seu criador, sua principal força motriz, seu começo, meio e fim. Não, não havia, não pode haver um sistema social sem uma pessoa, sua mente, seus objetivos, sua atividade. E dado o fato de que qualquer sistema social é o resultado da atividade não de uma pessoa, mas de muitas pessoas, o elemento central de qualquer sistema social é toda a sociedade ou parte de sua parte ativa que a cria.

Atualmente, o significado metodológico da abordagem sistêmica na ciência e na prática modernas não apenas não perdeu seu significado, mas também adquiriu um novo ímpeto, que está associado ao desenvolvimento de abordagens como cibernética, sinérgica, comunicativa, atividade, etc. Recentemente, esses métodos passaram a ser aplicados lentamente nas ciências jurídicas, o que abriu novas facetas da realidade jurídica. De acordo com

V. N. Protasova, o problema do desenvolvimento de um método sistemático, que ainda não encontrou sua aplicação científica digna na jurisprudência, adquire o som “científico” necessário, no qual não pode ser reduzido ao papel de um método científico geral, mas comum: “ O enigma de uma abordagem sistemática e sua "expansão" teórica e prática se deve em grande parte ao fato de ser um reflexo e um instrumento dessas mudanças que ocorrem no próprio processo de percepção das pessoas sobre o mundo ao seu redor. A abordagem sistêmica atua aqui como um meio de formar uma visão de mundo holística, na qual uma pessoa sente uma conexão inextricável com todo o mundo ao seu redor. Aparentemente, a ciência está se aproximando dessa rodada de seu desenvolvimento, que é semelhante ao estado do conhecimento nos tempos antigos, quando havia um corpo de conhecimento holístico e indiviso sobre o mundo, mas em nível superior, corresponde ao novo pensamento planetário. Este fato é confirmado pelo fato de que a consciência científica moderna está no limiar de uma nova visão de mundo. Descobertas fundamentais em genética, física, ciência da computação, medicina, biologia, psicologia, história, arqueologia, pesquisa espacial e eletrônica testemunham o desenvolvimento de um novo paradigma de ser, que deve resumir e generalizar essas conquistas em uma visão de mundo integral.

Assim, o sistema (gr. sistema- composta de partes, conectadas) - uma categoria que denota um objeto organizado como um todo, onde a energia das conexões entre os elementos do sistema excede a energia de suas conexões com elementos de outros sistemas e definindo o núcleo ontológico da abordagem do sistema . O campo semântico de tal conceito de sistema inclui os termos "conexão", "elemento", "todo", "unidade", bem como "estrutura" - um esquema de conexões entre elementos. Em termos teóricos, um sistema é definido com base em pelo menos quatro propriedades:

A categoria "sistema" é uma das categorias universais, ou seja, é aplicável às características de quaisquer objetos e fenômenos, todos os objetos. Definir um objeto como um sistema significa destacar a relação na qual ele atua como um sistema. Como sistema, um objeto age apenas em relação ao objetivo que é capaz de realizar, alcançar e a realidade objetiva que forma as condições apropriadas. Na literatura jurídica, observa-se com razão que a abordagem sistemática é aplicada quando “por finalidade” como principal fator formador do sistema, por meio da função, é necessário chegar ao conhecimento da estrutura e composição do sistema.

Nas condições modernas, acumulou-se uma grande quantidade de material que permite identificar os princípios da organização sistêmica.

Do ponto de vista do método do sistema (teoria do sistema), a análise de cada elemento é importante, mas insuficiente; o sistema não é considerado como uma integridade complexa de seus elementos constituintes. Para manifestar a essência de qualquer fenômeno jurídico (sistema jurídico), é necessário mostrar seus princípios, lugar e papel no sistema global (realidade), tendo analisado a relação com outros elementos do sistema, focar na análise do sistema integrador. propriedades do sistema, o estudo de links diretos e de feedback.

Essa disposição apenas enfatiza o fato de que um objeto como sistema deve ser considerado não como uma “coisa em si”, mas como um elemento de um metassistema, então suas qualidades sistêmicas tornam-se importantes, condicionadas e organizadas por circunstâncias e condições externas. É esta visão que dará resultados concretos e significativos do estudo. Em outras palavras, o sistema jurídico deve ser conhecido não apenas do ponto de vista de sua composição elementar, estrutura e funções, mas, em particular, do ponto de vista de sua condicionalidade por outros sistemas (metassistemas), ou seja, as condições de realidade social e natural.

Tendo aceito o método sistêmico como ponto de partida, é oportuno utilizar o paradigma sistêmico proposto. Ao mesmo tempo, gostaria de reproduzir apenas os postulados filosóficos gerais de uma abordagem sistemática na interpretação do especialista V. N. Sagatovsky.

A primeira premissa: um sistema emergente, criado ou percebido (sistema jurídico) é isolado do ambiente, ou seja, da realidade social e natural, e é modelado por elementos. Se quisermos entender o ordenamento jurídico como uma integridade orgânica e uma formação específica relativamente autônoma, e a “abordagem do sistema” como um método específico de análise a ele, devemos mostrar a relação do ordenamento jurídico com o meio ambiente, ambos constitutivos ( distinguir o sistema do ambiente) e genética (distinguir o sistema do ambiente). Para isso, algumas categorias básicas precisam ser esclarecidas.

Um sistema é um conjunto finito de fenômenos objetivamente isolados do ambiente de acordo com alguma base de seleção, ou um objeto cujo funcionamento, necessário e suficiente para atingir seu objetivo, é assegurado por uma combinação de seus elementos constituintes que estão em relações convenientes com uns aos outros. Ambiente - tudo o que não está incluído no sistema, no infinito ou na realidade envolvente. Qualquer sistema, um fenômeno holístico, é caracterizado pela presença de elementos “dissolvidos” na realidade social e natural.

(ou seja, é uma característica qualitativa), na qual todos os seus elementos estão interligados de forma especial.

Um elemento é uma unidade inicial de preenchimento interno do sistema, uma parte funcional do sistema, cuja estrutura própria não é considerada, mas apenas suas propriedades necessárias para a construção e operação do sistema são levadas em consideração.

Composição - um conjunto completo (complexo) de elementos do sistema, tomados fora de sua estrutura, ou seja, apenas um conjunto de elementos sem conexões hierárquicas.

Estrutura - a relação entre os elementos do sistema, necessária e suficiente para que o sistema atinja seu objetivo.

As funções são maneiras de atingir o objetivo, com base nas propriedades convenientes do sistema.

O objetivo é o resultado que o sistema deve alcançar com base em seu funcionamento. O objetivo pode ser um determinado estado do sistema ou o resultado esperado (produto) de seu funcionamento.

O princípio é uma forma de comunicação entre os elementos do sistema ou a base informacional inicial de seu funcionamento para atingir o objetivo.

A segunda premissa: para que o sistema seja separado do ambiente, este deve conter:

• figurativamente, uma sombra sob a qual o sistema é “cortado” do resto do ambiente);
• fatores de preenchimento do sistema (componentes do ambiente que se transformam em componentes do sistema);
• fatores de condicionamento do sistema (condições para a operação do sistema). Usando esta tese, denotamos cada um dos tipos desses fatores em relação à realidade.

Assim, aplicando a sistemática dessa abordagem filosófica e teórica, pode-se não apenas determinar os fatores que acompanham a existência de um determinado fenômeno, mas também determinar sua estrutura, elementos principais e orientação funcional.

§ 4. Estruturalismo e pós-estruturalismo na ciência jurídica

O estruturalismo (F. Saussure, C. Lévi-Strauss), como uma direção da sociologia que surgiu ao mesmo tempo que o funcionalismo estrutural na França, baseia-se no método estrutural, que consiste em identificar a estrutura do objeto de estudo como um conjunto de relações que permanecem inalteradas durante as transformações deste objeto. A estrutura é considerada não apenas como um “esqueleto” estável de um objeto, mas como um conjunto de regras pelas quais um segundo, terceiro etc. pode ser obtido de um determinado objeto, reorganizando os elementos de sua estrutura. A identificação de padrões estruturais comuns de um determinado conjunto de objetos é conseguida não descartando as diferenças entre eles, mas deduzindo as diferenças como variantes específicas de um único princípio fundamental abstrato que se transformam um no outro. Os estruturalistas desviam sua atenção dos elementos de um objeto e suas propriedades naturais para as relações entre os elementos e as propriedades que dependem deles.

O método estrutural envolve as seguintes operações:

• seleção do conjunto primário de objetos (array), no qual se pode supor a presença de uma única estrutura (K. Lévi-Strauss, por exemplo, estudou o conjunto de mitos dos povos da bacia amazônica);
• desmembramento de objetos em segmentos elementares (partes), nos quais relacionamentos típicos e repetidos conectam pares heterogêneos de elementos;
• divulgação das relações de transformação entre segmentos, sua sistematização e construção de uma estrutura abstrata por síntese direta ou modelagem lógico-formal e matemática;
• derivação da estrutura de todas as consequências teoricamente possíveis (opções) e testá-las na prática.

Crítica às principais disposições do estruturalismo na década de 1960. levou ao surgimento do pós-estruturalismo (M. Foucault). O pós-estruturalismo rejeitou a ideia de que o mundo social tem qualquer lógica ou estrutura subjacente. Na opinião deles, existe apenas um mundo externo superficial, desprovido de conexões profundas. Portanto, o sujeito da sociologia deve ser o mundo tal como é vivenciado na prática, e não estruturas básicas hipotéticas.

Na ciência jurídica, essas áreas do conhecimento metodológico são aplicadas a construções jurídicas como "sistema de direito", "sistema de legislação" e "sistema jurídico". No que diz respeito ao sistema de direito, pode-se notar o seguinte.

A questão do sistema de direito é uma questão da estrutura do direito, de como o direito é organizado por dentro, como é estruturado em geral e qual é a estrutura interna (estruturalismo). No período soviético da jurisprudência russa, duas discussões científicas de toda a União foram dedicadas a ela (no final da década de 1940 e na segunda metade da década de 1950). Em 1982, os problemas do sistema de direito foram discutidos por cientistas nas páginas da revista "Soviet State and Law".

De imediato, deve-se atentar para a diferença entre os conceitos de "sistema de direito" e "sistema jurídico". Este último abrange toda a realidade jurídica em sua forma sistêmica e organizada. O sistema jurídico inclui todos os fenômenos jurídicos necessários para o processo de regulação jurídica. Além disso, o direito (direito objetivo), que neste caso consideramos como sistema, é incluído no sistema jurídico como elemento junto com outros elementos: relações jurídicas, fatos jurídicos, legalidade, consciência jurídica, sistema de legislação, etc.

A consistência é uma das qualidades mais importantes do direito, e é inerente a ele objetivamente. A objetividade dessa propriedade significa que o sistema de direito não pode ser construído arbitrariamente, ele é determinado pelas leis da vida pública, a esfera social regulada.

A natureza sistêmica do direito implica as seguintes características:

• unidade, integridade;
• desmembramento interno, diferenciação, ou seja, presença de elementos;
• a presença de uma estrutura - uma maneira conveniente de conectar elementos;
• a presença de um objetivo (como um fator formador de sistema).

Qualquer sistema é formado por dois lados: composição (um conjunto de elementos necessários) e estrutura (uma maneira conveniente de conectar esses elementos). Portanto, o conceito de "sistema de direito" abrange tanto os elementos do direito quanto sua estrutura. A este respeito, do ponto de vista da teoria de uma abordagem sistemática, a redação que recebeu uma certa distribuição - "o sistema e a estrutura do direito" está incorreta. A estrutura do direito pode, é claro, ser considerada separadamente, como um objeto especial de estudo, mas não como uma espécie de acréscimo ao sistema do direito, mas como seu lado interno.

A estrutura do direito, como as estruturas de outros fenômenos sociais, é invisível e intangível, mas pode ser conhecida através do estudo de dois pontos:

• propriedades dos elementos (eles determinam a estrutura, sua natureza);
• interação de elementos do sistema de direito. A estrutura, incluindo a estrutura do direito, manifesta-se principalmente através da interação de elementos.

Em geral, um sistema é um objeto cujo funcionamento, necessário para atingir seu objetivo, é fornecido (sob certas condições ambientais) por uma combinação de seus elementos constituintes que estão em relações convenientes entre si.

O direito é um sistema complexo, multinível (até certo ponto até "volumétrico"), hierarquicamente construído. Este último significa que o direito é construído, por assim dizer, segundo o “princípio de uma boneca aninhada”: o que atua como elemento em um nível já pode ser considerado como um sistema (subsistema) em outro nível, ou seja, tal entidade em que também se distinguem os seus elementos e a sua própria estrutura.

Elementos no sistema de direito podem ser distinguidos pelo menos em quatro níveis:

• ao nível do ramo do direito;
• ao nível da instituição do direito;
• ao nível do Estado de direito;
• ao nível dos elementos do Estado de direito.

Existem também sub-ramos do direito.

A principal divisão no sistema de direito é o ramo. As características do ramo do direito na literatura incluem o seguinte:

• assunto e método especiais;
• princípios específicos da indústria;
• a capacidade de interagir com outras indústrias "em pé de igualdade", ou seja, estar no mesmo nível com elas;
• a necessidade da sociedade regular esta esfera social precisamente ao nível da indústria;
• suficiência quantitativa das normas legais, exigindo uma transição para uma qualidade especial e setorial;
• a presença de legislação separada, geralmente codificada.

O tema e o método da regulação jurídica são reconhecidos como fundamento para a divisão do direito em ramos. O sujeito atua como critério direto e material e responde à pergunta “o quê?”. rege o ramo do direito. O método refere-se à pergunta "como?" (como ocorre a regulação do setor) e é um critério legal. O método (um conjunto de métodos legais específicos de influência) permite determinar se a indústria tem seu próprio assunto, pois há um assunto especial se requer técnicas especiais e específicas para sua liquidação.

A especificidade do método do ramo do direito é estabelecida pelas seguintes características (também chamadas de elementos do método):

• o estatuto jurídico geral dos sujeitos do ramo do direito (sucursal personalidade jurídica);
• os fundamentos para o surgimento, mudança e extinção de relações jurídicas (a natureza dos fatos jurídicos);
• formas de formar o conteúdo de direitos e obrigações (por exemplo, diretamente pelo estado de direito ou por acordo das partes);
• medidas legais de influência (sanções das regras de direito).

Distinguir, em primeiro lugar, métodos imperativos (imperiosos) e dispositivos.

S. S. Alekseev define um ramo do direito como “uma subdivisão do direito independente e juridicamente única, consistindo em um sistema compacto de normas inter-relacionadas distribuídas entre instituições que regulam um tipo específico de relações sociais”.

Uma instituição jurídica é uma comunidade primária de normas jurídicas que garante a regulação holística de uma determinada área no assunto do ramo do direito. Por exemplo, o instituto da cidadania no direito estadual, o instituto da herança no direito civil, o instituto da defesa necessária no direito penal, etc.

Um ramo do direito é um conjunto integral de normas jurídicas que regula sua seção da esfera social por seu método inerente e atua como o principal elemento do sistema jurídico.

Existem ramos básicos que formam a base de todo o sistema de direito. Eles compõem o "conjunto" de indústrias sem as quais o funcionamento de qualquer sistema de direito é impossível. São eles o direito estadual, o direito civil, o direito administrativo, o direito penal e os ramos do direito processual (direito processual civil e direito processual penal). Com base no direito civil e administrativo, como ramos representativos dos princípios do direito privado e do direito público, os ramos do direito do trabalho, família, fundiário, financeiro, etc.

A questão da natureza dos ramos complexos do direito é discutível. São chamados de “não independentes”, por acreditarem que não possuem assunto e método próprios, ou consideram que não são ramos do direito, mas ramos da legislação.

Em nossa opinião, eles são ramos jurídicos de pleno direito, e sua presença no sistema de direito indica sua transição para um nível de desenvolvimento qualitativamente novo e superior. A razão para sua rejeição pela maioria dos juristas é que ramos complexos são construídos sobre princípios fundamentalmente diferentes dos ramos principais ou chamados "independentes". O fato é que, tendo atingido um certo nível de desenvolvimento, o sistema de direito passa a regular as esferas sociais integrais, independentemente de sua homogeneidade jurídica: áreas como empreendedorismo, saúde, transporte, educação pública, ecologia, etc. Direito , por assim dizer, passa da organização funcional da esfera social à sua organização territorial. Se a formação do ramo principal vem desde o princípio jurídico - o método, depois o complexo - desde o princípio social, ou seja, o sujeito. O tema de uma indústria complexa é juridicamente heterogêneo, mas é integral, representa um determinado sistema social. O sujeito do ramo principal é juridicamente homogêneo, mas não constitui uma entidade “contínua”, unificada: as áreas reguladas pelo ramo principal são, por assim dizer, “dispersas” por todo o campo da atividade social, e são “coletados” em um objeto apenas com base no método. Isso é fácil de perceber se considerarmos as disciplinas de direito civil e administrativo como os ramos principais. Assim, indústrias complexas têm objetos “próprios”.

Quanto aos métodos utilizados por ramos complexos do direito, eles não são apenas juridicamente únicos, mas únicos, o que é alcançado a cada vez por meio de uma combinação especial de métodos jurídicos de regulação.

Um argumento a favor da abordagem declarada de ramos complexos do direito é a tendência crescente na jurisprudência para entender a inseparabilidade do sistema de direito e do sistema de legislação.

No sistema do direito, distinguem-se grandes blocos de ramos - direito substantivo e processual, direito privado e direito público.

Assim, o sistema de direito é um conjunto único de formações normativo-jurídicas de diferentes níveis, convenientemente conectadas e interagindo umas com as outras na escala do direito como um todo.

§ 5. O sistema jurídico e seus princípios

A ideia de utilizar o sistema de categorias na ciência jurídica nacional foi uma das primeiras a serem propostas em 1975 por D. A. Kerimov, que justamente observou que “o conhecimento holístico do sistema nos permite apresentar o objeto em estudo em sua totalidade”.

A consideração do sistema jurídico da sociedade é possível a partir de várias posições metodológicas, do ponto de vista da abordagem da atividade.

(V. N. Kartashov, R. V. Shagieva), estrutural e funcional

(G. I. Muromtsev, A. P. Semitko), informativo (R. O. Khalfina,

M. M. Rassolov), etc. No entanto, no atual período de desenvolvimento da sociedade e da ciência jurídica, há a necessidade de estudar o sistema jurídico interno no aspecto histórico e etno-civilizacional, o que permite responder às questões mais urgentes e prementes. A esse respeito, concordamos com V. N. Sinyukov, que diz que chegamos a um período em que é possível e necessário tratar os fatos existentes da vida jurídica doméstica a partir de posições um pouco diferentes das que estamos acostumados. Não do humano universal “puramente” formal-jurídico, sociológico, psicológico, cibernético ou abstrato, mas pelo prisma da natureza nacional-histórica e cultural-tipológica do mundo jurídico interno, no interesse de conhecer sua integridade e sistema específicos, e não classe, econômica ou o que - alguma outra desunião.

Os métodos sistêmicos e históricos de cognição cumprem adequadamente essa tarefa. Com base nesses métodos, é possível estabelecer um significado mais preciso do termo "sistema jurídico", determinar seu lugar no sistema de outros conceitos científicos, descobrir a composição elementar desse fenômeno social, traçar as fases de desenvolvimento pelo qual passou o ordenamento jurídico. Ao mesmo tempo, devemos levar em conta que a jurisprudência possui lógica e metodologia próprias, determinadas pelas especificidades de seu assunto, para a qual a consistência é uma qualidade imanente.

A categoria "sistema jurídico" é relativamente nova em nossa literatura, tendo seu uso científico somente na década de 1980. e praticamente não era usado antes, embora pesquisadores estrangeiros, especialmente franceses e americanos, já usem ativamente esse conceito há muito tempo. Essa construção em si quase não é representada nos currículos e cursos de teoria do Estado e do direito e outras disciplinas. A maior obra dedicada aos sistemas jurídicos modernos é o livro do famoso advogado francês R. David, que já teve três edições. Nos tempos soviéticos, foi publicado um livro de dois volumes no qual foi dada uma descrição detalhada do sistema legal do socialismo então existente. Aspectos históricos, culturais e genéticos do sistema jurídico russo foram estudados por V. N. Sinyukov. Esses trabalhos fornecem informações abundantes sobre esse complexo e importante fenômeno social.

No momento, a teoria jurídica moderna procura elevar-se a tal nível de generalização do conhecimento que lhe permita analisar e avaliar de forma mais profunda e abrangente a realidade jurídica atual como um fenômeno holístico. Isso permitirá que seus diversos sujeitos, inclusive o legislador, resolvam de forma mais eficaz as contradições emergentes na vida social.

Em termos teóricos, um sistema é definido com base em pelo menos quatro propriedades:

• integridade, constituída por elementos;
• a presença de links funcionais no sistema;
• uma certa organização dos elementos que formam a estrutura;
• a existência de qualidades integrativas no sistema como um todo, que não são possuídas por nenhum de seus elementos individuais.

O sistema jurídico é considerado um sistema orgânico, ou seja, um sistema de ordem organizacional e institucional superior. A principal pertença de todos os sistemas orgânicos são componentes, partes e elementos, exatamente de que o todo é diretamente formado e sem os quais é impossível. Os elementos do sistema jurídico, do ponto de vista do método sistêmico, são seus sujeitos, objetos e vínculos jurídicos, ou seja, as relações jurídicas. Assim, o sistema jurídico consiste, antes de tudo, nos sujeitos das relações jurídicas interagindo na esfera jurídica. Como o elemento principal de qualquer sistema social são as pessoas (associações de pessoas), o elo central em sua estrutura são as relações (conexões) das pessoas.

O elemento principal ou central do sistema jurídico é o sujeito do sistema jurídico. O sujeito é aquele que age propositalmente, ou seja, o portador da atividade social positiva (ou negativa). Os sujeitos do ordenamento jurídico podem ser pessoas físicas e jurídicas que sejam titulares de direitos subjetivos e obrigações jurídicas no âmbito de relações jurídicas específicas. Nesse caso, o reconhecimento da pessoa jurídica como sujeito do ordenamento jurídico é a chamada ficção (reconhecimento). Como se acredita na sociologia que organizações, associações e Estado não podem atuar nesse papel, as pessoas ainda realizam atividades reais, mas em nome de uma pessoa jurídica. O reconhecimento da pessoa jurídica como sujeito do ordenamento jurídico da sociedade é um pressuposto jurídico formal para introduzir organização e ordem em todas as suas comunicações, especialmente as jurídicas.

Ressalte-se que anteriormente na ciência jurídica, ao analisar o ordenamento jurídico, o tema não era apontado como elemento central. O indivíduo ocupava um lugar derivado e secundário na sociedade. No ordenamento jurídico, derivou do direito positivo (sistema de normas sociais) e só ocasionalmente se manifestou como elemento de estudo de determinadas questões: relações jurídicas, aplicação da lei, legislar etc. e atua como um componente principal de toda a realidade jurídica, que é ditada em última instância por todo o curso do complexo desenvolvimento do sistema jurídico (incluindo ideias sobre ele), e especialmente em conexão com as mudanças dos últimos dez anos.

A atual Constituição de 1993 proclama que a pessoa, os seus direitos e liberdades são o valor máximo, sendo o reconhecimento, observância e proteção desses valores dever do Estado (artigo 2º). Esta é uma declaração legal do lugar central do indivíduo no sistema jurídico russo, todos os outros assuntos são reconhecidos como estruturas derivadas. A consciência jurídica, considerada na ciência como elemento independente do ordenamento jurídico, não pode atuar como tal, pois não existe isolada do sujeito. É ela (consciência jurídica) que preenche e determina a qualidade do sujeito, que confere a ele e à sua atividade o status de componente principal.

O próximo elemento do sistema jurídico é o objeto (sujeito) do sistema jurídico. Na ciência jurídica, esse elemento também não foi destacado como componente independente do sistema jurídico. O objeto é aquilo a que se dirige a atividade do sujeito, tudo o que está envolvido em sua atividade como meio de sua implementação. O sujeito da atividade é o objeto nessas conexões e relações específicas que estão envolvidas nessa atividade. No entanto, deve-se distinguir entre o objeto da atividade jurídica e o objeto do sistema jurídico. O objeto direto da atividade jurídica são os benefícios reais, cuja presença provoca um interesse acrescido dos sujeitos do ordenamento jurídico e suscita um interesse vivo das pessoas em possuí-los. A rigor, o ordenamento jurídico permite, dentro do quadro aceitável para todos os sujeitos, inclusive o Estado, adquirir, proteger (usar) e alienar diversos benefícios.

Os sujeitos do sistema jurídico podem possuir objetos como:

• coisas (móveis, imóveis);
• ações (serviços, trabalho);
• símbolos (informações, títulos).

A Constituição russa consagra o direito de todos os súditos à propriedade de terras e outros recursos naturais (Parte 2, artigo 9), o que é um passo significativo na expansão da lista de objetos envolvidos na esfera jurídica das relações.

O objeto do sistema jurídico da sociedade é o ambiente externo sobre o qual atua. Vários subsistemas da sociedade atuam como tais objetos. Este ponto é muito importante para compreender a finalidade e o papel do sistema jurídico da sociedade. O sistema jurídico da sociedade surgiu e não existe para si mesmo. Tem um impacto organizacional e de gestão nos sistemas espirituais, políticos, económicos e sociais da sociedade, organizando assim o seu funcionamento.

Às vezes, o sistema jurídico da sociedade se opõe a um fenômeno (objeto) como o crime organizado, que também possui sua própria organização sistêmica. O crime organizado como fenômeno social é o oposto do sistema jurídico da sociedade. Trata-se de uma formação “anti-social” que tenta substituir a existência e funcionamento desta última e que viola diretamente os direitos e liberdades de todos os sujeitos da vida jurídica. A atividade dos sujeitos do crime organizado é considerada ilegal, o que decorre dos elementos formais de crimes como o terrorismo.

(Artigo 205 do Código Penal da Federação Russa), banditismo (Artigo 209 do Código Penal da Federação Russa), organização de uma comunidade criminosa (organização criminosa) (Artigo 210 do Código Penal da Federação Russa). Por exemplo, basta entrar na comunidade criminosa em qualquer capacidade para ser uma pessoa processada criminalmente. Além disso, esses delitos estão à frente dos crimes contra a segurança pública e a ordem pública, o que indica uma atitude especialmente negativa do ordenamento jurídico em relação a esses fenômenos. Na atualidade, o ordenamento jurídico, com seus subsistemas, está fazendo muitos esforços para combater esse fenômeno criminoso, que “afeta” todo o organismo social e estatal. E o resultado dessa luta depende do funcionamento efetivo de cada subsistema do ordenamento jurídico, de cada um de seus elementos, das atividades jurídicas de todos os sujeitos. Assim, o ordenamento jurídico não é algo oculto e supérfluo na sociedade, ele protege e regula a forma normal do comportamento humano.

As relações jurídicas são o último elemento do sistema jurídico. Ressalte-se que as relações jurídicas na ciência jurídica também não foram apontadas como elemento do ordenamento jurídico. Sua seleção como tal é óbvia e indiscutível, pois na descrição do sistema são esses elementos constitutivos que têm uma natureza objetivamente expressa. Dependendo de quais relações jurídicas são realizadas na sociedade, tal sistema jurídico servirá a toda a sociedade. Os laços jurídicos (relações) são um elemento específico do sistema jurídico da sociedade, que não pode ser visto com os olhos e sentido, mas sem o qual nem sujeitos nem objetos jamais constituirão um sistema jurídico integral. Isso requer a existência de relações sujeito-objeto, objeto-objeto e sujeito-sujeito que unam todos os tipos de elementos sociais. A comunicação entre sujeitos pode ser aleatória, instável e temporária. Se não for acidental, constante e estável, então existe uma relação social. Assim, a dependência constantemente reproduzível entre as pessoas, que é gerada pela coincidência de seus interesses em relação ao objeto (objetos) no âmbito da comunicação jurídica, forma o quadro do sistema jurídico da sociedade.

Na ciência doméstica, as relações jurídicas são caracterizadas como vínculos sociais que surgem com base nas regras de direito entre os sujeitos no que diz respeito à apropriação de quaisquer objetos, cujos participantes têm direitos subjetivos e obrigações legais. Na sociedade, as relações jurídicas atuam como o principal elo do sistema jurídico. É na relação jurídica que o ordenamento jurídico encontra a sua real concretização e implementação. Se imaginarmos os sujeitos e objetos envolvidos nesse sistema, bem como as relações jurídicas, obteremos o sistema jurídico desejado da sociedade em seu estado institucional e funcional imediato. Em outras palavras, o ordenamento jurídico é uma organização verdadeiramente humana, especificamente universal de toda a sociedade, constituída pelos sujeitos que nele atuam, realizando seus interesses de um modo de ser socialmente aceitável (jurídico), cuja finalidade é promover , relações políticas, econômicas e sociais. Relações jurídicas centenárias, estáveis, sucessivas, em constante mudança entre os sujeitos, geradas por interesses em objetos (objetos), no âmbito de uma tradição jurídica, criam o sistema jurídico da sociedade.

No entanto, a descrição da esfera jurídica da sociedade ficará incompleta se não destacar suas características inerentes (propriedades) como um sistema orgânico integral.

• A principal característica de um sistema integral é a presença de uma qualidade sistêmica e integrativa que é diferente das propriedades e qualidades de seus componentes constituintes. Uma característica do sistema jurídico é que a interação de seus elementos (sujeito, objeto e relação jurídica) pode dar origem a uma nova propriedade. Tal propriedade no sistema jurídico é o poder jurídico. O poder como fenômeno social não é uma qualidade dos indivíduos, é uma característica ou propriedade das relações sociais e é válido apenas na interação ou relação de pelo menos dois indivíduos, antes dessa interação e fora dela, é exclusivamente potencial, existe apenas em possibilidade. Assim, do ponto de vista de uma abordagem sistemática no sistema jurídico da sociedade, a propriedade do sistema, ou seja, unindo todos os elementos em algo integral, é o poder jurídico.
• O sistema jurídico da sociedade como um sistema orgânico sempre se esforça para atingir seu objetivo principal de funcionamento. Esse desejo do sistema pelo propósito de sua existência, e só existe no sentido pleno da palavra quando funciona, chama-se conveniência. Na ciência jurídica, destacam-se principalmente vários dos objetivos mais importantes do sistema jurídico: lei e ordem, justiça, paz, comportamento adequado, serviço ao homem e à sociedade.
• Os pesquisadores acreditam que o objetivo requer meios, ou seja, ações para alcançá-lo. Assim, para satisfazer suas diversas necessidades e interesses, as pessoas estabelecem relações específicas de forma correta e justa, tornando-se titulares de direitos e obrigações subjetivas (objetivos privados). Como forma ou meio para atingir o fim, a atividade jurídica baseia-se na capacidade dos sujeitos de exercerem livremente sua vontade a fim de satisfazer diversos interesses dentro do quadro reconhecido pela sociedade. Sendo um objetivo específico dos sujeitos das relações jurídicas como elementos do ordenamento jurídico, a atividade jurídica nada mais é do que um meio para atingir o objetivo geral do ordenamento jurídico, ou seja, sua função. E como, para atingir seus objetivos específicos, os sujeitos das relações jurídicas exercem seus direitos subjetivos e obrigações jurídicas, o próprio funcionamento do sistema jurídico não pode ser outra coisa senão a aplicação da lei.
• Cada sistema orgânico experimenta constantemente influências perturbadoras, tanto internas (por exemplo, desvios legais) quanto externas (contradições entre vários subsistemas sociais). Ao mesmo tempo, o sistema vive, funciona, se desenvolve, às vezes por muito, muito tempo. Junto com o propósito, composição e estrutura, existem outros fatores formadores e preservadores do sistema. Esses fatores são chamados integrativos, independentemente de serem de natureza objetiva ou subjetiva. Em particular, destaca-se o fator gerencial.
• A gestão, especialmente na sociedade, é impensável sem informação, esses dados, informações que caracterizam o estado do sistema em um dado momento. Eles mostram qual é o objetivo global do sistema e se ele vai para o objetivo com precisão suficiente, quais são os desvios do objetivo dado e qual é a sua causa. A informação é uma maneira de conectar os componentes do sistema entre si, cada um dos componentes com o sistema como um todo e o sistema como um todo com o ambiente. Como bem afirmado na literatura científica, o sistema jurídico é uma entidade social que existe de forma relativamente independente de sua estrutura simbólica expressa através da linguagem; não pode ser identificado com o sistema de normas jurídicas, ou seja, regulamentos jurídicos ou regulamentos que reproduzem simbolicamente o sistema jurídico. O sistema jurídico não é apenas uma imagem mental fixada na estrutura dos textos jurídicos, mas, sobretudo, uma realidade social que inclui tanto objetos quanto pessoas.

Assim, o sistema jurídico é um complexo de elementos interativos (sujeito, objeto, conexão jurídica) que geram poder jurídico na sociedade para atingir objetivos geralmente significativos. Essa definição caracteriza sistematicamente todos os elementos que compõem a esfera jurídica da vida, que formam a estrutura do sistema jurídico. No entanto, isso não é suficiente para entender como um sistema jurídico difere de outro. E a diferença inicial entre os sistemas está na base em torno da qual se concentram vários elementos. Como tal, existe um sistema ideológico de pontos de vista, ou seja, certas ideias, princípios e princípios que atuam como força motriz organizadora e orientadora. No ordenamento jurídico da sociedade, há uma certa conexão entre seus elementos e princípios: esses conceitos não devem ser confundidos, pois os princípios dos quais as normas jurídicas se originam alimentam e fornecem a todos os elementos do sistema as ideias principais sobre o objetivo estratégico da sociedade. o funcionamento de todo o sistema jurídico da sociedade.

§ 6. Sistema político. Mecanismo estatal como sistema

O sistema político, segundo a maioria dos cientistas políticos, é um elo inextricável entre vários fenômenos políticos que formam uma certa integridade, um organismo social que possui relativa independência e orientação funcional.

(V.P. Pugachev, A.I. Soloviev).

O surgimento dessa categoria está diretamente relacionado ao desenvolvimento de uma análise sistêmica da sociedade por T. Parsons. Pela primeira vez, a teoria dos sistemas políticos foi desenvolvida em detalhes por um grande cientista político americano

D. Easton nos anos 50-60. o século passado. Em seguida, foi desenvolvido nos trabalhos de G. Almond, W. Mitchell, K. Deutsch, A. Etzioni, D. Devine e muitos outros cientistas.

Na ciência moderna, o termo "sistema político" tem dois significados inter-relacionados. No primeiro deles, o sistema político é uma construção artificialmente criada, teórica, intelectualmente isolada, que permite identificar e descrever as propriedades do sistema de vários fenômenos políticos. Esta categoria não reflete a realidade política em si, mas é um meio de análise sistemática da política e dos processos políticos. É aplicável a qualquer fenômeno relativamente integral - o estado, partido, sindicato, associação política, cultura política, ideologia política, etc.

O uso da construção do “sistema político” em seu primeiro sentido metodológico em relação a toda a esfera política implica sua consideração como um fenômeno integral, um organismo que está em interação complexa com o mundo social e natural dos fenômenos circundantes.

O sistema político inclui uma série de fenômenos políticos importantes, tais como: normas e tradições políticas, ideologia política, instituições políticas (partidos, estado, sindicatos, igreja, etc.), relações políticas, regimes políticos, etc. seu funcionamento ou ação formam o mecanismo político da sociedade - o sistema político.

O sistema político desempenha uma série de funções em relação ao meio ambiente. Esta é a formação de uma ideologia, valores, metas e objetivos do programa de atividades da sociedade; mobilização de recursos para atingir as metas estabelecidas; integração de todos os elementos da sociedade através da promoção de objetivos e valores comuns, uso do poder, etc.; distribuição de bens nacionais; gestão e coordenação de relações públicas.

O ambiente, por outro lado, influencia o sistema político por meio de demandas e apoios (aprovação da política, participação política, pagamento de impostos etc.) ou protestos (reprovação, luta, etc.). O sistema político em processo de conversão "processa" os requisitos em soluções e organiza as ações correspondentes. O principal objetivo do funcionamento do sistema político é a autopreservação, adaptando-se às condições mutáveis ​​da realidade social, bem como a influência ativa sobre ela.

Na ciência moderna, existem várias abordagens para a análise do funcionamento dos sistemas políticos. Seu estudo contribui para um estudo aprofundado da vida e dos processos políticos, a possibilidade de utilização de métodos de formalização na cognição política da realidade, matemática, cibernética e informacional-comunicativa.

A instituição central do sistema político em todos os países é o Estado. O próprio termo “estado” foi introduzido pela primeira vez nas ciências sociais pelo filósofo e pensador italiano Nicolo Machiavilli, enquanto anteriormente o termo estado era usado e era idêntico a conceitos como: “política”, “principado”, “reino”, “império”. ”, “república”, “despotismo”, “governo”, “terra”. Atualmente, o termo "estado" é usado em dois sentidos. Em sentido amplo, o Estado é entendido como uma comunidade de pessoas representadas e organizadas por uma autoridade superior e que vivem em um determinado território. É idêntico ao país e ao povo politicamente organizado. Em sentido estrito, o Estado é entendido como uma organização, um sistema de órgãos que detêm o poder supremo em um determinado território e emitem atos jurídicos vinculantes para todos os súditos localizados em seu território, cuja observância é assegurada por medidas de influência estatal.

Deve-se notar que as definições do conceito de Estado na literatura jurídica russa, apesar de algumas discrepâncias, não têm sido tão diferentes ultimamente.

M. I. Baitin, baseado na dupla natureza do Estado - classista e universal, oferece a seguinte breve definição geral do mesmo: sociedade". Concordo com esta definição.

M. N. Marchenko.

T. N. Radko acredita que o Estado é uma organização político-territorial soberana do poder público de certas forças sociais (classes, grupos, todo o povo), que possui um aparato de controle e coerção, torna sua vontade obrigatória e resolve problemas de classe e sociais .

Ao mesmo tempo, resumindo todas as definições disponíveis de Estado, pode-se ainda argumentar que o Estado hoje é uma organização do poder político exercido na sociedade humana por órgãos devidamente formados, funcionários eleitos e nomeados que atuam com base na lei e dentro de o quadro de poderes oficialmente estabelecidos. A finalidade do Estado é conduzir os “assuntos comuns” da sociedade, representá-la e organizá-la, garantir a paz e a segurança das pessoas, administrar os processos sociais, administrar as áreas individuais da vida, levando em consideração o real potencial de gestão centralizada e autogoverno público no terreno. O Estado também pode ser visto como uma união público-jurídica, ou seja, como uma poderosa organização da sociedade, ou como um aparato do poder público estatal. Parece que todas essas abordagens caracterizam o conceito e as principais características do Estado sob diferentes ângulos e ao mesmo tempo apontam para os fatores fundamentais que juntos formam o Estado como uma organização integral - poder público (estatal) e direito. São eles que, unindo-se em um sistema, exigem uma forma organizacional especial.

No entanto, uma questão bastante difícil permanece em aberto: o que, neste caso, deve ser entendido pela essência do próprio Estado?

Sabe-se que a essência de qualquer objeto ou fenômeno é o mais importante, o mais essencial, o mais profundo nele; ou é algo sem o qual este ou aquele objeto ou fenômeno não pode ser distinguido da totalidade dos outros; algo sem o qual um determinado objeto ou fenômeno perderia sua "face", respectivamente, a essência do estado - essas são as qualidades mais importantes, mais essenciais, profundas e outras, seus sinais, características.

Talvez seja por isso que, na teoria do estado e do direito, alguns cientistas argumentam que a essência do estado é parte integrante de seu conceito (A. V. Vengerov, V. N. Protasov). Em outras palavras, a essência do Estado é uma de suas características. Isso significa que esse recurso se distingue de outros recursos do Estado por sua complexidade e ambiguidade.

L. A. Morozova se opõe a isso, acreditando que, é claro, a essência do estado é determinada por muitas de suas características, incluindo o próprio conceito de estado. No entanto, essência é uma categoria independente que generaliza as principais manifestações do poder estatal, incluindo seu propósito social e direção de atividade.

A essência do Estado moderno, obviamente, deve estar associada à sua definição (ou parte da definição) e às características mais importantes, essenciais, profundas, incluindo classe, social geral e outras. E esta conclusão desenvolve o ponto de vista acima de A. B. Vengerov, V. N. Protasov e L. A. Morozova. Portanto, caracterizamos essas características do estado.

Muitos teóricos costumam se referir a essas características como organização territorial da população, poder público, soberania do Estado, aparelho do Estado como meio de violência, cobrança de impostos e taxas, entre outros.

Esta importante instituição política e jurídica tem uma série de características comuns a todas as suas variedades, incluindo:

• a separação do poder político público da sociedade, seu descompasso com a organização de toda a população, o surgimento de uma camada de gestores profissionais. Este sinal distingue o estado da comunidade tribal com base nos princípios de autogoverno;
• território delimitando os limites do estado. Atos legais e poderes do Estado se aplicam às pessoas que vivem em um determinado território. Ele próprio é organizado não por consanguinidade ou religião, mas com base em uma comunidade territorial ou étnica;
• soberania, ou seja, poder supremo em um determinado território. Em qualquer sociedade moderna existem muitas forças, autoridades: familiares, econômicas, sociais, partidárias, etc. Mas o poder supremo, cujas decisões são obrigatórias para todas as pessoas localizadas no território, organizações e instituições, tem apenas o Estado. Só ele tem o direito de emitir atos jurídicos obrigatórios para toda a população;
• monopólio do uso legal da força, coerção física. O escopo da coerção estatal se estende desde a restrição da liberdade até a destruição física de uma pessoa ou mesmo de um grupo de pessoas. A capacidade de privar os cidadãos dos valores mais elevados, que são a vida e a liberdade, determina o poder especial e a eficácia do poder estatal. Este estado implementa com a ajuda de um mecanismo especial - o sistema de aplicação da lei (polícia, serviço de segurança, etc.);
• o direito de cobrar impostos e taxas da população. Os impostos são necessários para a manutenção de inúmeros funcionários e para o suporte material da política estatal: defesa, migração, econômica, social, cultural.

A presença de uma população ou povo garante sua existência como fenômeno social. O Estado é constituído por pessoas que formam seu principal substrato, a sociedade. O Estado existe não para si mesmo, mas para a população ou as pessoas que o criaram e o reproduz a cada momento. As pessoas que vivem no território do estado são seus cidadãos e têm cidadania.

O Estado é o representante oficial de toda a sociedade como um todo e protege seus interesses, cria o bem comum. Nenhuma organização, exceto talvez os partidos-estados totalitários (URSS), pretende representar e proteger todos os cidadãos e não tem os recursos e meios necessários.

A identificação de características comuns não tem apenas significado científico, mas também prático, político e jurídico. O Estado é sujeito de direito internacional e de relações internacionais. Somente com base em possuir as qualidades do Estado, certas organizações são reconhecidas como sujeitos de direito internacional e dotadas de direitos e obrigações apropriados.

§ 7. Mecanismo estatal como sistema

Na ciência da teoria do Estado e do direito, ainda não há uma abordagem unificada e geralmente aceita para o conceito de mecanismo do Estado. Alguns teóricos argumentam que este é o aparato real do Estado, ou seja, o sistema de seus órgãos, com a ajuda do qual as funções do Estado são realizadas

(M.I. Baitin, M.N. Marchenko); outros incluem tanto o aparato do Estado quanto as organizações estatais no mecanismo do Estado. Ao mesmo tempo, distinguem-se dois tipos de organizações estatais: aquelas que desempenham funções de proteção do Estado (forças armadas, polícia, serviços especiais, instituições correcionais, etc.); realizando funções econômicas e socioculturais (hospitais especiais, clínicas especiais, unidades de transporte, costura, etc.). Outros ainda argumentam que o mecanismo do Estado inclui, além dos órgãos e organizações estatais, também componentes como: serviços públicos e corporações; procedimentos para tomar decisões governamentais; provisão de recursos (Yu. A. Tikhomirov).

Após analisar todos esses pontos de vista, chegamos à conclusão de que é preciso atentar, antes de tudo, à análise da relação entre os conceitos de "mecanismo de Estado" e "aparelho de Estado" e defendem o ponto de vista de que o mecanismo do Estado consiste em um aparato que inclui autoridades estatais (legislativo, executivo, judiciário, controle e fiscalização), bem como organizações estatais (médica, transporte, serviço, etc.) chamados apêndices materiais (exército, agências de aplicação da lei, prisões, etc.). Consequentemente, o componente mais importante do mecanismo de qualquer estado é o corpo do estado como entidade estatal, consistindo de um funcionário individual ou um grupo de funcionários que existem e atuam com base na lei.

O mecanismo do Estado não é um fenômeno heterogêneo e montado mecanicamente, mas um sistema interconectado, claro e coordenado de autoridades e outras estruturas estatais. Caso contrário, o Estado não seria capaz de desempenhar com êxito as funções que lhe competem, e suas atividades consistiriam em ações inconsistentes de diversos órgãos, o que daria origem a inconsistências e inconsistências tanto no próprio mecanismo do Estado quanto na vida dos todos os seus cidadãos.

Falando sobre a estabilidade e estabilidade do mecanismo do Estado no mundo, podemos destacar também suas outras características significativas:

• o mecanismo do Estado é trazido à vida pela necessidade de realizar funções específicas que inevitavelmente exigem influência legal estatal adequada, que, de fato, é o mecanismo do Estado, ou seja, o surgimento de certos órgãos, organizações, instituições em o estado é explicado;
• o mecanismo do Estado é sempre baseado em princípios uniformes de organização e atividade, que, via de regra, são estabelecidos e consagrados em leis e outros atos ou são formados historicamente;
• o mecanismo do estado tem uma estrutura multinível complexa, que é explicada pela necessidade de resolver várias tarefas sociais, econômicas e jurídicas que o estado enfrenta (proteger seu próprio território, garantir os direitos e liberdades dos cidadãos, cooperação econômica com outros estados , combate ao crime, resolução de problemas ambientais, etc.). Além disso, há requisitos objetivos para o funcionamento legítimo e efetivo do mecanismo do Estado, emanado da fonte do poder – o povo;
• O mecanismo de qualquer estado é caracterizado pela presença dos recursos financeiros necessários, estruturas materiais, sem as quais não pode funcionar normalmente. A peculiaridade reside no fato de não serem elementos independentes de natureza imperiosa, gerencial, mas atuarem como fatores geradores que permitem que os principais elementos do mecanismo estatal desempenhem com êxito suas funções. Tais, por exemplo, são vários objetos e estruturas materiais: edifícios, estruturas, fundos, algumas instituições (armazéns, bases, transportes, comunicações, etc.);
• o mecanismo do estado pressupõe a presença de um fator humano nele; a presença de pessoas especialmente envolvidas na implementação de funções gerenciais, realizando legislações, executando normas legais, protegendo-as de violações, etc.

Note-se que assegurar o funcionamento eficaz do mecanismo do Estado passa também necessariamente pela sua construção e funcionamento com base em determinados princípios objectivos. Entre tais princípios na teoria do estado estão os seguintes:

• representação real obrigatória em todo o sistema de órgãos e instituições estatais dos interesses dos cidadãos relevantes. Isso só é possível no caso de um funcionamento eficaz de um sistema eleitoral democrático, estrita observância dos direitos e liberdades econômicos, políticos e outros dos cidadãos;
• transparência e publicidade das atividades de todos os órgãos do Estado, acesso dos cidadãos à informação relevante (excluindo a que legalmente é classificada como confidencial) de todas as partes interessadas. O conteúdo deste princípio inclui o direito de todos de receber informações que afetem seus direitos e interesses legítimos e, em um sentido mais amplo - a formação da opinião pública sobre as atividades de todo o mecanismo do Estado;
• legalidade, significando a observância obrigatória das leis nas atividades de todos os vínculos do mecanismo do Estado, tanto nas relações mútuas quanto com a população do país ou organizações que expressam seus interesses;
• competência e profissionalismo de todos os funcionários dos órgãos estatais, garantindo um alto nível de solução das questões mais importantes da vida pública. O cumprimento deste princípio só é possível se o aparelho do Estado for formado por pessoas instruídas e instruídas no campo da gestão e do direito;
• A separação de poderes prevê a independência dos órgãos pertencentes aos diferentes ramos do poder, sua capacidade de fornecer um mecanismo de freios e contrapesos uns contra os outros, a fim de evitar o fortalecimento e a elevação excessivos de um poder sobre os outros, para impedir que qualquer pessoa tomada do poder ou apropriação do poder, o estabelecimento de uma ditadura.

A teoria moderna do Estado identifica e explora três modelos principais para a construção do aparelho estatal:

• um modelo centralizado-segmentar, no qual apenas os órgãos centrais que atuam na escala de toda a sociedade (presidente, parlamento, governo), bem como seus representantes locais, são considerados autoridades estaduais. Os órgãos eleitos locais são considerados neste sistema como órgãos de governo local autónomo e têm uma esfera de actividade própria e especial. Tal modelo é característico dos estados democráticos modernos;
• modelo monocefálico, no qual todo o sistema de órgãos do estado é um. À frente deste sistema está uma pessoa ou corpo que tem poder total e o dá aos corpos inferiores. Este sistema de órgãos estatais é hierárquico, personificado e piramidal em sua construção. As autoridades locais são consideradas aqui não como órgãos de governo autônomo local, mas como órgãos do Estado. O modelo monocefálico do mecanismo do Estado é característico dos regimes antidemocráticos;
• modelo monoteocrático, no qual há a autocracia do chefe de Estado, sustentada por dogmas religiosos e atitudes de preservação a longo prazo das ordens tribais. O chefe de estado também é a pessoa espiritual mais elevada. Não há separação de poderes nem parlamento. Este modelo é típico para estados que declararam o Islã a religião do estado (Irã, Arábia Saudita, Catar).

Integração (lat. integração- conexão, unificação de partes separadas em um novo sistema maior) - um termo geral que denota um processo contínuo de crescente interdependência entre países da mesma região.

Como diz a famosa sabedoria. Caso contrário, como uma pessoa aprenderia sobre as possibilidades de seu desenvolvimento, sobre como vivem outras pessoas e nações, que condições ela pode criar para melhorar sua vida? A comparação está presente em todas as manifestações da existência humana. E não só no dia a dia.

A ciência há muito usa a comparação como uma das principais formas de obter informações sobre o mundo. É chamado de método comparativo para avaliar as relações, semelhanças e diferenças entre os objetos em estudo. - um conceito mais estreito do que a comparação na compreensão cotidiana.

Mesmo Marx e Engels distinguiram entre esses termos, uma vez que o método envolve uma organização especial, treinamento, adesão a princípios. Eles também atribuíram o papel principal ao método comparativo na formação de uma visão dialética da natureza.

Quase todas as disciplinas científicas devem suas conquistas a esse método de pesquisa. Sobre o que é o método comparativo, onde e como é usado, - mais.

Características do método comparativo

O método comparativo no conhecimento científico é utilizado para comparar mais de dois objetos em estudo a fim de identificar comuns e diferentes neles, para construir classificações e tipologias. Esses objetos podem incluir várias ideias, resultados de pesquisas, fenômenos, processos, características qualitativas de objetos e assim por diante.

Este método pertence ao empírico científico geral, permite obter conhecimento teórico e é universalmente usado. É a base para muitas pesquisas aplicadas, pois permite criar seus grupos com base nas características distintivas dos objetos. Essas classificações são usadas como base em estudos posteriores.

Exemplos do método comparativo podem ser ilustrados com base em suas formas:

• revela diferenças na natureza dos objetos estudados (por exemplo, na cultura religiosa cristã e muçulmana);
• comparação histórico-tipológica, que permite identificar características comuns em fenômenos não relacionados sob as mesmas condições de desenvolvimento (por exemplo, a relação de diferentes línguas);
• a comparação histórico-genética mostra a semelhança entre objetos unidos por uma origem e condições de desenvolvimento comuns, e sua influência mútua (por exemplo, o desenvolvimento da psique de um animal e de uma pessoa).

Onde são usados ​​os métodos de pesquisa comparativa?

O método comparativo é um dos mais universais na teoria e prática da cognição, por isso é usado por muitas ciências:

• anatomia comparada (ramo da biologia);
• teologia e estudos religiosos;
• história da linguística;
• história da literatura;
• mitologia;
• ciência política e direito, em particular direito penal;
• psicologia genética (comparativa);
• filosofia.

Método Comparativo em Psicologia

O método comparativo de pesquisa tem sido amplamente utilizado em vários ramos da ciência psicológica. Ele permite comparar traços de personalidade, o desenvolvimento da psique, as características de grupos de pessoas e tirar conclusões sobre os mecanismos de gênese e as causas das diferenças nos objetos em estudo.

Assim, usa um método comparativo para identificar semelhanças e diferenças nas propriedades psicológicas de grupos individuais de pessoas, zoopsicologia - para traçar a evolução da psique em representantes de diferentes estágios de desenvolvimento do mundo animal, psicologia da idade - mudanças no estado mental funções de uma pessoa, dependendo de sua idade.

Como método comparativo em psicologia, permite determinar o desenvolvimento da mesma função ou propriedade mental em diferentes grupos de pessoas. Por exemplo, para comparar o nível de desenvolvimento da inteligência em escolares de diferentes idades, diferentes grupos sociais ou alunos de diferentes formas e programas de educação. Existe também o "método de corte longitudinal", ou longitudinal. Diferencia-se do comparativo pelo fato de que um e o mesmo objeto está sendo estudado por muito tempo de sua existência. Isso é feito para rastrear as mudanças que ocorrem nesse objeto ao longo do tempo.

Possibilidades do método comparativo em psicologia.

Todas as tipologias de personalidades, classificações em uma determinada base de pessoas em psicologia são criadas através do uso de um método comparativo. Mesmo o cenário do experimento inclui esse método na fase de avaliação da eficácia da influência de algumas variáveis. Neste caso, os dados iniciais e o resultado obtido após a influência experimental são comparados.

Junto com outros complexos organizacionais), o método comparativo na ciência psicológica é indispensável. Sem ele, todos os grupos psicológicos seriam unidades díspares, não haveria classificações de profissões, tipos de personalidade, características de fases de idade, etc. Portanto, esse método pode ser justamente considerado uma forma de agilizar o conhecimento e prever mudanças.

Desvantagens do método comparativo em psicologia

Entre as deficiências, que, como qualquer outro método, possui um comparativo, podemos citar:

• dependência dos resultados do estudo sobre a estabilidade estática do objeto;
• o risco de a informação se tornar obsoleta no momento do tratamento dos dados recebidos;
• a necessidade de usar métodos de pesquisa adicionais para obter informações mais completas.

Todas as vantagens e desvantagens do método escolhido determinam as possibilidades de seu uso. É claro que, para um estudo extenso, um método de obtenção e sistematização de informações não é suficiente.

Método jurídico comparativo

O método jurídico comparado na metodologia do Estado e do Direito é uma das principais formas de cognição. Trata-se de uma comparação de processos, fenômenos e conceitos de natureza jurídica, a fim de estudar suas semelhanças, identificar as causas das diferenças. Tal comparação nos permite entender como se deu seu desenvolvimento e modificação, em que sequência isso foi feito e criar classificações para tais fenômenos.

O método comparativo possibilitou destacar-se como um ramo científico autónomo – o direito comparado, que estuda e compara os diversos ordenamentos jurídicos dos estados mundiais.

Ao estudar a experiência estrangeira em jurisprudência, o Estado pode melhorar seu próprio sistema jurídico, abandonar métodos de trabalho desatualizados e imperfeitos e usar a experiência positiva no desenvolvimento de sua legislação.

Esse método deve sua aparição na jurisprudência às conquistas de outras ciências técnicas e sociais: matemática, cibernética, psicologia.

O significado prático do método jurídico comparado

O uso prático do método comparativo na ciência jurídica é que ele permite encontrar as melhores formas de resolver problemas sociais. Isso nos permite entender por que a mesma ação na cultura jurídica de um estado é lícita e em outro - criminosa.

Os métodos da abordagem comparativa incluem várias formas de comparação:

• funcional, permitindo comparar as funções desempenhadas por uma determinada instituição do estado;
• normativo, utilizando os termos e categorias de ordenamentos jurídicos específicos para analisar as normas de direito e as decisões legislativas;
• problemático, que compara a solução de determinados litígios jurídicos no âmbito do sistema legislativo e analisa a possibilidade de aplicação dessas soluções no âmbito da sua legislação;
• textual, analisando qual design de texto afeta mais produtivamente a implementação de normas jurídicas em escala nacional;
• binário, que compara não um conjunto, mas apenas dois sistemas políticos ou sociais existentes.

Direito comparado e seus aspectos

O direito comparado é considerado na literatura especializada em três aspectos principais:

1. Como um método de pesquisa comparativa.
2. Como um ramo da ciência independente.
3. Como uma combinação de método e uma disciplina científica separada.

A terceira abordagem é considerada mais moderna, pois reconhece que o direito comparado pode ser um método à parte de toda a ciência jurídica, o que permite estudar as questões elencadas, e também pode ser uma ciência independente, pois possui seu próprio objeto de estudo. , alcance e significado prático.

Princípios básicos do método jurídico comparado

Como qualquer método científico de cognição, os métodos da abordagem comparativa são implementados devido à observância dos princípios básicos:

1. Comparabilidade das normas jurídicas, que regula o lado funcional das soluções jurídicas, ou seja, como elas resolvem potenciais problemas sociais.
2. Levando em conta as condições do tempo histórico do desenvolvimento da norma jurídica, sua condicionalidade social.
3. Revisão crítica dos dados obtidos.

A Importância Prática dos Métodos Comparativos de Pesquisa

A importância do método comparativo na história das ciências não pode ser subestimada. O desenvolvimento histórico dos estados e sociedades, a teoria evolucionária do surgimento e aperfeiçoamento das funções físicas dos órgãos e sistemas humanos e animais, a história da linguística, as tipologias psicológicas - essas e muitas outras realizações não teriam sido possíveis onde o método comparativo não foi usado.

A característica desse método de obtenção de informações inclui não apenas a importância teórica, mas também sua importância prática. Por exemplo, a aplicação do método na jurisprudência permite identificar as melhores maneiras de resolver questões jurídicas, em psicologia - para tirar conclusões sobre os padrões de desenvolvimento da psique e criar os programas de treinamento e autodesenvolvimento mais eficazes para todos faixas etárias e outras categorias de pessoas. Fica claro que a análise comparativa é uma das mais utilizadas em quase todas as ciências técnicas, naturais e sociais.

<*>Ivannikov I.A. Método comparado no direito comparado: história e contemporaneidade.

Ivannikov Ivan Andreevich, Professor do Departamento de Teoria e História do Estado e Direito da Universidade Federal do Sul, Doutor em Direito, Doutor em Ciência Política.

O artigo é dedicado à história da aplicação do método comparativo na jurisprudência russa e seu papel na ciência jurídica moderna. O autor parte do fato de que o direito comparado é parte da teoria do direito, e não um ramo independente da ciência jurídica.

Palavras-chave: método jurídico comparado, ciência jurídica, teoria do direito.

O artigo trata da história da aplicação de um método comparativo na ciência jurídica russa e seu papel na ciência jurídica contemporânea. O autor parte do princípio de que o direito comparado faz parte da teoria do direito, mas não é um setor independente da ciência jurídica.

Palavras-chave: método jurídico comparado, ciência jurídica, teoria do direito.

No contexto da globalização, as interações entre Estados e organizações internacionais tornaram-se mais intensas. Dado que os Estados pertencem a diferentes famílias jurídicas, há a necessidade de estudar o direito dos Estados estrangeiros, desenvolver o direito internacional, que torne as relações internacionais sistêmicas e gerenciáveis. A eficácia do direito internacional depende de como seus princípios são transformados no direito nacional dos Estados modernos. Isso pode ser constatado no processo de comparação de sistemas jurídicos, usando o método comparativo. Com sua aplicação, o advogado, seja ele praticante ou teórico, passa a entender melhor e enxergar as perspectivas para o desenvolvimento do sistema jurídico de seu estado. O estudo do direito comparado revela novas questões que a ciência jurídica deve responder. Como surge a lei? Como surgem os sistemas jurídicos e o que os torna sustentáveis? Quais são as falhas do direito comparado? Quais são as novas tendências nos estudos comparativos jurídicos?

Ao mesmo tempo, ainda não está claro na jurisprudência o que é o direito comparado - um ramo da teoria do direito ou um ramo completamente novo da ciência jurídica (A.V. Malko, A.Yu. Salomatin)? Vamos tentar entender tudo examinando a história do problema.

DENTRO E. Dahl escreveu que comparar significa "comparar, aplicar ou comparar, aplicar, estimar, comparar, mostrar semelhanças e diferenças". O método comparativo tem sido usado espontaneamente desde os tempos antigos. Até mesmo Aristóteles usou esse método, comparando deliberadamente as constituições de 158 cidades gregas e bárbaras. O uso do método comparativo na Rússia tem uma longa história.

O surgimento da educação jurídica na Rússia foi precedido pelo surgimento da ciência jurídica russa, e "o estudo do direito começou com o estudo do direito estrangeiro". Por esta razão, o método comparativo tem sido amplamente utilizado.

"O surgimento da ciência jurídica russa está associado ao estabelecimento por Pedro I em 28 de janeiro (8 de fevereiro) de 1724, da Academia de Ciências, que originalmente não era apenas uma instituição científica, mas também educacional. O estudo e o ensino de O direito como ciência começou oficialmente em 1758, quando a Academia era uma faculdade de direito, onde professores convidados da Alemanha ministravam cursos: Bekenstein - direito romano, Strube - direito natural (ou seja, a teoria do direito) e direito popular. devido ao desconhecimento dos professores da língua russa (os cursos eram ministrados em latim e alemão), esta empreitada não foi bem sucedida, chegando a ponto de, juntamente com os professores, também serem enviados para a Academia alunos da Alemanha. Em 1765, havia um aluno na faculdade de direito da Academia ".

Após a fundação da Universidade de Moscou, e um pouco mais tarde - Kazan, Kharkov, educação jurídica e ciência começaram a se desenvolver.

Um papel importante no desenvolvimento da Universidade de Moscou e da educação jurídica foi desempenhado por M.V. Lomonossov. Três professores são necessários para uma faculdade de direito, escreveu Lomonosov em 1759, professor de jurisprudência geral (direito natural, popular e romano), jurisprudência russa e professor de política e história. Os anúncios de palestras de 1766 foram preservados, mas não há evidências de que essas palestras foram realmente dadas. Os advogados russos foram forçados a conhecer a lei bizantina, lituana (estatutos lituanos) e alemã.

O primeiro professor de direito russo foi S.E. Desnitsky. Ele foi o primeiro (desde 1768) a começar a lecionar em russo, o que causou um forte protesto de professores estrangeiros. O conflito atingiu a imperatriz, mas Catarina II apoiou Desnitsky. Na Rússia, S. E. Desnitsky estudou com um professor vindo de Viena, Philipp-Heinrich Dilthey (1723 - 1781), que ensinava história do direito. Depois de se formar na Universidade de Moscou, S.E. Desnitsky "foi enviado para a Inglaterra, onde estudou com o famoso Adam Smith". Na Inglaterra, Desnitsky recebeu um doutorado em direito.

Na Rússia, o método comparativo foi usado ativamente nos estudos eslavos na primeira metade do século XIX. no estudo das línguas eslavas, religiões, costumes, estado e direito. O início do estudo comparativo do direito foi estabelecido pelo trabalho de 4 volumes do cientista polonês V. Macieevsky "História da Legislação Eslava", publicado em 1832 - 1835. V. Matseevsky escreveu que na Europa, além do direito romano e alemão, existem "legislações que são originais em sua fundação, originais em seu desenvolvimento ...".

Na Europa e na Rússia, o método comparativo na ciência jurídica tornou-se popular devido à disseminação no século XIX. idéias da escola histórica do direito. Mais tarde, já no século XX, o comparativista francês R. David observou que "o direito comparado pode ser utilizado em pesquisas realizadas no campo da história, filosofia ou teoria geral do direito" . Ele chamou C. Montesquieu o progenitor do direito comparado.

No final do século XIX - início do século XX. entre os advogados russos, o método jurídico comparativo era especialmente popular.

Inicialmente, o direito comparado estava intimamente ligado à pesquisa histórica comparada em linguística, história e etnografia.

O método comparativo também foi amplamente utilizado na ciência jurídica soviética em vários ramos do direito. Por exemplo, no direito penal ao delimitar os elementos de um crime (insultos e calúnias, espancamentos e vandalismo, furto e roubo, etc.), ao interpretar normas jurídicas.

Agora, com mais frequência, compare os sistemas jurídicos modernos.

O método comparativo visa alcançar novos conhecimentos, revelando os padrões de seu desenvolvimento em diferentes momentos.

Subespécies de métodos comparativos:

• síncrono- comparação de objetos jurídicos existentes ao mesmo tempo. Aqui dois ou mais objetos são comparados. Por exemplo, a Lei Federal da Federação Russa e a lei do sujeito da Federação Russa, objetos dentro do sistema jurídico nacional ou diferentes sistemas jurídicos e famílias;
• diacrônico- comparação de objetos em momentos diferentes ou em desenvolvimento. Com este método, você pode comparar um objeto ou vários objetos em momentos diferentes. Por exemplo, as leis dos tempos de Pedro, o Grande e do período do stalinismo. Ou o Código Penal da RSFSR de 1960 e o Código Penal da Federação Russa de 1996.

Na filosofia do direito, "o direito comparado nos mostra muitas idéias sobre o direito. Ele nos introduz em sociedades nas quais nossa compreensão do direito está ausente, em sociedades nas quais o direito está intimamente entrelaçado com a religião e constitui sua parte mais íntima" . Segundo R. David, "a filosofia requer universalismo; não há necessidade de falar sobre a pobreza e a estreiteza da filosofia do direito, baseada apenas no estudo de seu direito nacional. O direito comparado, obviamente, ajuda a superar esse tipo de barreiras".

A jurisprudência comparada compara os sistemas jurídicos dos Estados, a influência do direito internacional no direito nacional, a estabilidade dos sistemas jurídicos.

De volta à década de 1970. no estudo do direito internacional, tratava-se exclusivamente do direito internacional público, e desde a década de 1990. já separou claramente o direito internacional privado e o direito internacional público.

Após o colapso da URSS com o desenvolvimento na década de 1990. o direito internacional começou a crescer e o uso do método comparado no estudo do direito internacional, direito constitucional, direito civil e penal.

Nos anos 2000 começaram a falar sobre o sistema de direito internacional público e o sistema de direito internacional privado. Alocar direito aéreo internacional, direito marítimo internacional, trabalhista, financeiro, espacial, processo civil internacional e outros ramos.

"2. A seleção na década de 1950 como critérios universais para dividir as normas do direito em ramos e instituições de critérios como o objeto da regulamentação legal e o método de regulamentação legal não resistiram ao teste do tempo, são formalizados e dificultam o desenvolvimento da ciência sobre os ramos do direito.

1. É preciso destacar o objeto (todas as relações sociais reguladas por lei) e o sujeito de regulação jurídica (parte das relações sociais incluídas no objeto regulado por essas normas) como critérios de classificação das normas de direito em ramos e instituições. Ao mesmo tempo, é impossível negar a existência de sujeitos especiais de direito (participantes de relações públicas), métodos de regulação jurídica, princípios, sanções e funções de ramos individuais do direito, fontes de direito.

Critérios auxiliares para classificar as regras de direito na indústria podem ser chamados:

• finalidade e conteúdo da regulamentação legal;
• originalidade qualitativa e autonomia de um conjunto de normas jurídicas;
• característica de criação de normas de direito, fontes de direito;
• uma grande quantidade de atos jurídicos e outras formas de direito;
• interesse público na criação e desenvolvimento de um novo ramo do direito;
• regime jurídico;
• a presença, além das normas e instituições legais, de conceitos e categorias especiais.

1. Devido ao fato de nosso país continuar a aplicar a divisão do direito em público e privado, é aconselhável modernizar essa classificação, destacando o terceiro tipo de normas e ramos do direito - humanitário. Não deve ser limitado à lei em tempo de guerra. Isso é um erro. O direito humanitário deve incluir os ramos do direito educacional, médico e outros.

Parece que o direito nacional e internacional, representando diferentes sistemas de normas jurídicas em nosso tempo, precisam de uma nova classificação que reflita a realidade.

A especificidade dos ramos do direito determina o uso predominante de determinados métodos. Se um experimento jurídico é possível no direito do trabalho, então no direito internacional ele é excluído. Mas no direito internacional, o método comparativo é frequentemente usado (sobre a questão da observância dos direitos humanos pela ONU com a prática de sua aplicação).

O papel do direito internacional privado na Rússia aumentou depois de 1992.

No início do século XXI. método comparativo na jurisprudência é de particular importância.

Programas de ensino superior jurídico no mundo no final do século XX - início do século XXI. sofreram uma mudança significativa. No decorrer das disputas sobre o ensino jurídico, verificou-se que a disciplina “direito comparado” deveria ser incluída no número de disciplinas obrigatórias. Em 1960-1980. o direito comparado, mesmo em países europeus como Holanda e Suíça, era um curso opcional e na Áustria ocupava um lugar secundário. Após o colapso da URSS, muitos dados sobre países estrangeiros ficaram disponíveis para os comparativistas russos, o que lhes permitiu aumentar os objetos de comparação, o número de fatos (política jurídica, ideologia jurídica, fontes do direito etc.). No contexto do progresso científico e tecnológico e do surgimento de novos conhecimentos, a importância da metodologia aumentou. O artigo 13 da Constituição da Federação Russa, que consagrou a disposição sobre a diversidade ideológica, permite qualquer ideologia, porque ideologias desumanas (fascismo, nazismo, racismo, wahabismo, etc.) não são nomeadas. No entanto, de acordo com N. I. Matuzov, "a ideologia oficial não exclui de forma alguma o pluralismo de opiniões, a luta de ideias, pontos de vista, sua competição e rivalidade. No campo político não deve haver lugar apenas para doutrinas e tendências ilegais".

A finalidade do direito comparado é aprimorar o direito, levando em consideração as peculiaridades do desenvolvimento da sociedade (econômica, política, religiosa, cultural), o surgimento de novos tipos de crimes (bancários, corrupção) associados a novas tecnologias, novas relações sociais .

A jurisprudência comparada faz parte da teoria do direito, e é necessário falar apenas sobre a aplicação do método comparativo na jurisprudência.

No contexto da globalização, é necessário conhecer a experiência de aperfeiçoamento do direito em países estrangeiros. E aqui não se pode prescindir do uso do método comparativo na jurisprudência. Ao mesmo tempo, a comparação deve ser realizada de forma objetiva e abrangente.

Literatura

1. Malko A.V., Salomatin A.Yu. Lei comparativa. M.: Norma, 2008.
2. David R. Direito Comparado // Ensaios sobre Direito Comparado: Coleção. Moscou: Progresso, 1981.
3. Dal V. I. Dicionário Explicativo da Grande Língua Russa Viva: Em 4 vols. M., 1999. Vol. 4.
4. Matuzov N.I. Sobre a situação metodológica na jurisprudência russa // Métodos modernos de pesquisa em jurisprudência. Saratov, 2007.
5. Tille A.A., Shvekov G.V. Método comparativo em disciplinas jurídicas. M., 1978.
6. Tomsinov V.A. O papel de M. V. Lomonosov no desenvolvimento da educação jurídica universitária na Rússia // Boletim da Universidade de Moscou. Episódio 11 2011. N 4.
7. Ivannikov I.A. Teoria do Governo e Direitos. Moscou: Yurlitinform, 2012.

Método jurídico comparado - método científico privado da ciência jurídica

SP (estudos jurídicos comparados) (ou de outra forma é estudos comparativos) é de grande importância para a ciência jurídica.

O método jurídico comparativo de pesquisa é utilizado desde a antiguidade. Na Idade Média, a fragmentação das sociedades tornava inevitável o contato e até o choque das regras jurídicas dos reinos, principados, ducados, pelo que, via de regra, ganhava o "direito do conquistador". O método jurídico comparativo foi desenvolvido nos tempos modernos. Os iluministas usaram amplamente o método comparativo tanto em estudos históricos quanto regionais. O surgimento de uma ciência independente - a jurisprudência comparada - ocorre muito mais tarde, na segunda metade do século XIX.

Deve-se notar que entre os representantes de cientistas comparados não há uma abordagem unificada para interpretar o direito comparado. Dependendo das visões existentes e compreensão do significado, o que é realmente - um método ou uma ciência (ou seja, alguém pensa que este é um método da ciência jurídica, alguém pensa que este é um ramo independente do direito, ciência e disciplina acadêmica , alguém que ele acredita que esta é a unidade de uma ciência jurídica autônoma e um método científico específico).

O direito comparado percorreu um longo e difícil caminho de desenvolvimento e busca por seu lugar no sistema das ciências jurídicas. Este desenvolvimento continua, mas até hoje suas metas e objetivos estão sendo esclarecidos. A evolução histórica dos estudos jurídicos comparados caracterizou-se tanto por recrudescimentos, acompanhados de tentativas desarrazoadas de dar significado universal ao direito comparado na transformação do direito de vários Estados e povos, quanto por reveses, quando o viram apenas como um dos meios auxiliares técnicos e jurídicos. meio de estudo do direito, o que levou a injustificada e subestimação de seu papel. É possível destacar duas direções de origem da joint venture.Os defensores da primeira direção insistem na origem antiga da joint venture. O ponto de partida para eles é o uso por filósofos e legisladores antigos e medievais da comparação como método de pesquisa para resolver problemas específicos. Mesmo na Grécia antiga, com sua abundância de cidades-estado (políticas), foram feitas tentativas de estudar seus estatutos legais. O Império Romano, formando o seu próprio, que se tornou clássico, o direito romano absorveu e processou as normas jurídicas dos povos estrangeiros. As Leis Romanas das XII Tábuas foram compiladas somente depois de estudar as leis das cidades da grande Grécia. O antigo filósofo grego Aristóteles, para tirar conclusões sobre os padrões de organização política, coletou, comparou e analisou as constituições de 158 cidades gregas e bárbaras.

Um grande papel no SP é atribuído aos grandes representantes do Renascimento e do Iluminismo, que traçaram planos de reformas sociais com base na doutrina do direito natural. Ao mesmo tempo, os franceses lideram o direito comparado de C. Montesquieu, que em sua obra “Sobre o espírito das leis” recorreu à comparação de vários sistemas jurídicos e baseou sua compreensão do direito nas diferenças entre esses sistemas. Montesquieu analisa os sistemas do passado e do presente. Ela forma o conceito da separação dos poderes como o dispositivo ideal do Estado. J.-J. Rousseau, em sua teoria do contrato social, desenvolve as ideias do mandato - obter o poder do povo e transferir esse poder para os eleitos. Cesare Beccaria, em seu livro De Crimes e Castigos (1764), justifica o princípio da igualdade com base na lei.

Os estudos comparativos ingleses consideram F. Bacon o fundador do SP, que utilizou amplamente a comparação, desenvolvendo seu próprio método indutivo ao compilar suas tabelas de semelhanças, diferenças e alterações concomitantes. Além disso, o filósofo inglês John Locke no final do século XVII. Ele desenvolveu os ensinamentos dos pensadores gregos sobre a ideia de uma única lei natural que opera na natureza, na sociedade e no estado. Locke desenvolveu a doutrina do direito natural, enfatizando o papel do indivíduo no sistema de direitos e deveres naturais. Segundo juristas alemães, Leibniz foi o primeiro a propor a ideia de comparar sistemas jurídicos. O filósofo alemão Georg Hegel costumava usar o método de análise comparativa no estudo de fenômenos sociais e jurídicos estatais. Em seu trabalho científico "The English Reform Bill of 1831" - discussão no Parlamento britânico da lei de reforma do sufrágio para ampliar e igualar a representação parlamentar de diferentes localidades e segmentos da população. Ele compara outros estados continentais com base em princípios jurídicos gerais de justiça, igualdade - uma análise das constituições da França, Alemanha e sua própria. Os defensores da segunda direção datam o nascimento do SP para a segunda metade do século XIX, e às vezes 1869 - a fundação da Sociedade Francesa de Direito Comparado, ou mesmo 1900 - o I Congresso Internacional de Direito Comparado. A origem do SP como uma ciência independente.

Os estudos jurídicos comparativos do direito permitem: Em primeiro lugar, estudar os fenômenos da realidade jurídica que não eram anteriormente cobertos pelos problemas da jurisprudência e ir além do quadro de seu sistema jurídico. Em segundo lugar, olhar para uma série de problemas tradicionais da ciência jurídica de um ângulo especial, levando em conta as tendências no desenvolvimento do direito no mundo moderno. Isso ajuda a estabelecer como o mesmo problema é resolvido em diferentes países, permite levar em consideração a experiência legal estrangeira positiva e negativa. Em terceiro lugar, a JV é uma forma de estudar e avaliar as áreas jurídicas em que existe cooperação internacional entre diferentes países. Quarto, o SP se esforça para manter todos os principais sistemas jurídicos atuais sob revisão. Neste caso, surge uma situação de igualdade dos sistemas jurídicos em termos científicos, no seu estudo teórico e classificação. O reconhecimento da existência paralela de diferentes sistemas jurídicos cria um terreno fértil para uma cooperação frutífera entre advogados-comparadores de diferentes países, cuja principal tarefa é encontrar as melhores soluções jurídicas para problemas sociais específicos em um determinado ambiente socioeconômico, político e cultural através um estudo objetivo e comparação dos sistemas jurídicos existentes. Em quinto lugar, o SM é multifacetado: - afeta as ideias teóricas gerais sobre o direito em geral, mostra o pluralismo dos conceitos jurídicos e da compreensão jurídica; - no âmbito da joint venture, são analisados ​​não só problemas ao nível da teoria geral do direito, mas também questões de ramos das ciências jurídicas, em relação às quais os estudos jurídicos comparados adquirem um carácter jurídico interdisciplinar; - a consideração dos problemas do direito comparado não é apenas de significado puramente jurídico, mas também sociopolítico, uma vez que está intimamente relacionado com a garantia dos fundamentos jurídicos para a implantação da democracia, o fortalecimento do Estado de Direito e a implementação da justiça justa (SP tem valor científico, teórico e prático aplicado).

O método jurídico comparativo permite comparar diferentes sistemas jurídicos ou seus elementos individuais - leis, prática jurídica, etc. - para identificar suas propriedades comuns e especiais. Comparando, por exemplo, os sistemas jurídicos da Alemanha e da Rússia, aprendemos que existem muitas semelhanças entre eles, mas também há certas diferenças inerentes a eles historicamente. Este método é usado no estudo de vários sistemas jurídicos (comparação macro) ou elementos individuais de sistemas jurídicos (comparação micro). A comparação empírica refere-se principalmente à microcomparação - uma comparação e análise de atos jurídicos em termos de suas semelhanças e diferenças, bem como a prática de sua aplicação. Na ciência jurídica, o método jurídico comparado é usado principalmente no estudo da legislação de dois ou mais estados.

Bilhete número 2

1. Jurisprudência do período pré-clássico do século III aC. –I século aC Três formas de atividade dos advogados: cavere, concorde, responda. Pomponius, Scaevola, Cícero.

2. Antropologia jurídica e existencialismo jurídico

A comparação é um elemento constante de todas as formas de conhecimento. Abstraindo apenas o "pré-requisito" e, nesse sentido, o papel de comparação universal para qualquer tipo de atividade cognitiva, deve-se dizer que seu significado específico de pesquisa em várias ciências está longe de ser o mesmo. Para alguns deles, não há necessidade de desenvolver um método comparativo especialmente organizado e utilizado sistematicamente, para outros, o desenvolvimento de tal método é necessário devido a necessidades internas (características do objeto de pesquisa e especificidades das tarefas cognitivas). É por isso que disciplinas comparativas especiais foram formadas em várias ciências. Em cada um deles, o método comparativo, ao mesmo tempo em que desempenha algumas funções cognitivas gerais, tem suas especificidades.

Este lado do problema deve ser enfatizado especialmente, pois às vezes na literatura jurídica a comparação é misturada com o método comparativo e até mesmo com o direito comparado.

De fato, em sua natureza epistemológica, comparação e método comparativo são próximos. É óbvio, no entanto, que a comparação como tal não é de forma alguma prerrogativa do método comparativo e da jurisprudência comparada. A comparação pode ser aplicada em todas as áreas do conhecimento científico e independentemente do método comparativo, embora o primeiro, é claro, não possa ser mecanicamente oposto ao segundo. As técnicas lógicas não atuam de forma "pura", mas sempre estão incluídas no conteúdo do método como um sistema de meios e técnicas cognitivas utilizadas em determinada ordem para realizar pesquisas.

E.S. Markarian propõe muito naturalmente distinguir entre a função da comparação na atividade cognitiva em geral e o método comparativo como um método de pesquisa relativamente independente e sistematicamente organizado, no qual as comparações servem para atingir objetivos específicos da cognição.

A pesquisa jurídica comparada, ao identificar semelhanças, também revela como os sistemas jurídicos comparados diferem. Tanto as tarefas quanto as possibilidades da pesquisa jurídica comparada (determinar as semelhanças e diferenças entre os objetos comparados) estão tão interligadas quanto as semelhanças e diferenças dos sistemas jurídicos.

Por um lado, a comparação implica algo em comum que só pode ser revelado pelo método comparativo e, por outro, ajuda a estabelecer diferenças nos objetos comparados.

O método jurídico comparado é um dos meios importantes para estudar os fenômenos jurídicos. Graças à sua aplicação, torna-se possível identificar o geral, o particular e o singular nos ordenamentos jurídicos da modernidade.

A natureza e as características do método jurídico comparado são reveladas destacando-se, em primeiro lugar, sua relação com os métodos científicos gerais e, em segundo lugar, seu lugar e importância no sistema de métodos particulares da ciência jurídica.

Os métodos científicos gerais permitem revelar a unidade e a diversidade da formação e existência de vários sistemas jurídicos, fixar seus padrões gerais, tendências de desenvolvimento.

De fato, a ciência jurídica por muito tempo não desenvolveu especificamente a teoria do método jurídico comparado. Mas isso não significa de forma alguma uma rejeição desse método como tal.

É bastante óbvio que, usando apenas um método comparativo, é impossível revelar toda a variedade de fenômenos jurídicos, mas não é menos claro que esse método, em primeiro lugar, define claramente a direção geral da pesquisa jurídica e, em segundo lugar, garante a correta interação de métodos científicos gerais e particulares no processo de pesquisa científica. Pode-se dizer que desempenha o papel de mais uma estratégia do que uma tática da ciência.

A prática do conhecimento científico mostra que os métodos científicos gerais estão intimamente relacionados com os científicos particulares. Estes, por sua vez, agem em conexão orgânica com eles, tendo neles sua base filosófica. Os métodos científicos privados são métodos de cognição relativamente independentes que utilizam o método científico geral, especificando seus requisitos em relação às tarefas de estudo da realidade jurídica. Os métodos científicos gerais operam através de métodos científicos particulares no estudo do assunto das ciências especiais, caso contrário não poderão revelar toda a originalidade do assunto dessas ciências.

A razão entre os métodos científicos gerais e os métodos científicos particulares consiste, portanto, em sua interpenetração. Métodos científicos gerais

operam em todos os lugares, inclusive na estrutura dos métodos científicos privados, determinando sua eficácia. Ao mesmo tempo, métodos científicos particulares são necessários para aumentar a eficácia dos métodos científicos gerais, que eles enriquecem.

Assim, o método jurídico comparado atua como uma das formas específicas de aplicação dos métodos científicos gerais no estudo dos fenômenos jurídicos. De maneira semelhante, o método jurídico comparado é mais frequentemente interpretado na ciência jurídica.

Assim como as conexões entre os aspectos individuais do direito, há uma relação estreita baseada na interação e na assistência mútua entre os vários métodos de estudá-lo. Cada um individualmente e todos eles em conjunto são baseados em métodos científicos gerais. Por um lado, são um núcleo epistemológico e uma diretriz que dá uma direção geral à pesquisa, por outro lado, todos os métodos, graças aos novos conhecimentos adquiridos com sua ajuda, expandem constantemente os horizontes científicos, enriquecem consistentemente a teoria jurídica .

No estudo dos fenômenos jurídicos, o método jurídico comparado só pode realizar todas as suas possibilidades se sua aplicação em si for estritamente sistêmica e proposital. com toda a variedade de métodos privados possíveis, o método de pesquisa deve atuar como internamente consistente e consistente em todos os seus vínculos, representar uma hierarquia harmoniosa dos diferentes níveis de pesquisa jurídica.

Mais sobre o tema 2. O método jurídico comparado é um método científico privado da ciência jurídica:

1. Método e princípios de regulação do direito civil. método
2. Tópico 1. Direito comparado: método, ciência, disciplina acadêmica
3. Tópico 1. Direito comparado: método, ciência, disciplina acadêmica
4. O CONCEITO DE MÉTODOS DE FORMAÇÃO. MÉTODO E RECEPÇÃO. ABORDAGENS BÁSICAS PARA A CLASSIFICAÇÃO DOS MÉTODOS DE APRENDIZAGEM
5. A chave só poderia nascer na Rússia. A chave para si mesmo é a chave para os sistemas. (este não é um método entre métodos, mas uma chave para seu próprio método)