Capítulo 3. Stalin do Povo e Stalin da Intelligentsia Há uma espécie de imagem popular de Stalin, muito distante da imagem tanto dos estrangeiros quanto da intelligentsia russa. O golpe de V. Sorokin Stalin não pode ser entendido sem levar em conta o fato de que na revolução de 1917-1922, e mais tarde, o povo russo

Capítulo 5 Stalin e a Guerra Avisos "ignorados" Relatório de Vorontsov Desertor alemão fuzilado general do Exército Vermelho "Prostração" de Stalin nos primeiros dias da guerra Stalin - Comandante "inútil" 1942: Catástrofe perto de Kharkov

Capítulo 9 Stalin: Últimos anos no poder Proposta de Stalin para aumentar o imposto sobre fazendas coletivas A insatisfação de Stalin com Postyshev "desorganização" do trabalho do Politburo Stalin suspeitava que Voroshilov era um "espião inglês"? "Arbitrário desenfreado" em relação a Andreev

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Hospedado em http://www.allbest.ru/

1. Introdução

2. Reforma monetária

3. Industrialização

3.1 Pré-requisitos para industrialização

3.2 Industrialização durante os anos dos primeiros planos quinquenais

3.3 Resultados da industrialização

4. Coletivização

5. Revolução Cultural

6. As reformas militares de Stalin

7. "10 golpes de Stalin"

8. As reformas pós-guerra de Stalin

9. Reforma fatal

1. INTRODUÇÃO

É impossível dizer inequivocamente que figura Stalin era na arena política de nosso país. Pessoas de diferentes partidos políticos interpretam suas ações de maneiras diferentes: por um lado, durante seu reinado, muitas melhorias foram feitas, a industrialização foi realizada, o que elevou a indústria a níveis sem precedentes, a agricultura foi reformada, a taxa de criminalidade foi baixa, sob sua liderança, a Grande Guerra Patriótica foi vencida; por outro lado, milhões de pessoas comuns foram chamadas de “inimigos do povo”, enviadas para campos, centenas de milhares foram fisicamente destruídas, a tortura floresceu. Não vou iniciar aqui um debate sobre questões políticas relacionadas ao período em que o país foi governado por JV Stalin. Minha tarefa hoje é considerar duas, na minha opinião, as reformas mais importantes realizadas na URSS na década de 1930 - industrialização e coletivização.

Em geral, este período do nosso país é um enorme campo de estudo. Não é à toa que centenas de historiadores soviéticos e estrangeiros até hoje publicam livros que descrevem essa época e trazem suas próprias opiniões a eles. Claro, essas opiniões são radicalmente opostas. Se tomarmos apenas os resultados finais, então em 1953, ano da morte de Stalin, houve um aumento indubitável na produção industrial, mais grãos foram coletados do que nos anos 20. Em termos de indicadores econômicos, o país deu um salto vertiginoso. À primeira vista, tudo parece um “milagre econômico”, como o japonês dos anos 60. Mas se nos voltarmos para como esse avanço colossal foi feito, podemos, sem dúvida, concluir que os métodos usados ​​aqui não têm análogos na história mundial. Poucos governantes tratavam seu povo com a mesma crueldade. E mesmo o resultado final dessas transformações não pode justificar essas ações.

No meu relatório, das muitas reformas realizadas sob a liderança de Stalin, gostaria de destacar as duas mais globais: industrialização e coletivização, e aqui está o porquê: se falamos de indústria, então em meados dos anos 20, depois “comunismo de guerra”, estava em ruínas, e a ascensão que ela fez em 10-15 anos é incrível. Esta ascensão não tem paralelo na história e é certamente um campo interessante para explorar. No entanto, sem a coletivização, que foi realizada simultaneamente com a industrialização, um crescimento tão rápido da indústria não teria sido possível, porque. Foi a agricultura que forneceu os principais fundos de importação para a compra de máquinas-ferramentas e equipamentos. Essas reformas estão intimamente relacionadas e é impossível considerar uma independentemente da outra.

reforma industrialização revolução coletivização

2. Covilreforma do sul

Nos anos 20 do século 20, a Rússia estava enfrentando grandes dificuldades causadas por pesadas perdas após a Primeira Guerra Mundial, conflitos civis, cujos danos totais foram estimados em 50 bilhões de rublos de ouro. Houve um declínio notável na produção, na movimentação de cargas, na economia e grandes perdas humanas. Anos de devastação levaram ao desemprego total, porque todos os locais de trabalho anteriores foram simplesmente destruídos. As pessoas não tinham escolha a não ser se mudar para as aldeias e trabalhar nos campos. Entre 1917 e 1920, cerca de 5 milhões de pessoas partiram para o campo.

Portanto, não é surpreendente que muitas pessoas tenham expressado sua insatisfação com a política de "comunismo de guerra" dos bolcheviques. Revoltas antigovernamentais começaram a se espalhar por todo o país, o que poderia a qualquer momento se transformar em uma verdadeira guerra. No entanto, isso foi evitado suprimindo a revolta das forças militares. No entanto, esta revolta deu origem a outra onda de descontentamento dos trabalhadores. Rolou como uma bola de neve se transformando em uma crise econômica. O governo entendeu que era preciso mudar alguma coisa, era impossível ficar inativo. E em 1921, foi definido um curso para a Nova Política Econômica (NEP). Foi a NEP que exigiu a reforma monetária de 1922-1924.

Para o funcionamento normal de uma economia nacional em bom funcionamento, uma moeda monetária confiável e estável era vital. Na origem estava o Comissário de Finanças do Povo, Grigory Sokolnikov, uma talentosa figura soviética que, em 1918, se opôs à emissão de dinheiro, o que quase levou à anulação completa do dinheiro. Sob sua liderança, novos órgãos financeiros começaram a ser criados e funcionários mais qualificados começaram a ser selecionados. O principal pensamento e ideia de Sokolnikov era que o estado e as empresas industriais, comerciantes, etc., não deveriam apenas dar algo uns aos outros. Tudo deve ser baseado em considerações financeiras.

Já no outono de 1921, o Banco do Estado foi estabelecido e este foi o primeiro e importante passo. A principal tarefa do banco era o fortalecimento da circulação monetária e o desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro no país. O banco emitiu os empréstimos necessários para restaurar a produção após a guerra. Um ano depois, essa política começou a dar frutos - o volume da produção industrial aumentou 30,7%, o que permitiu acumular certas reservas financeiras. Parte desse dinheiro foi transferido para o estado para empresas autossustentáveis. De grande importância foi o fato de que o crédito estatal passou a render juros. Assim começou a primeira etapa da reforma monetária.

Além disso, foram emitidas notas estaduais do RSFSR do modelo de 1922. Um novo rublo era igual a 10 mil antigos. Um ano depois, em 1923, foi emitido o rublo, que era igual a 1 milhão do anterior e 100 rublos do modelo de 1922. O que isso significou para o país? Isso significou que a taxa de dinheiro novo caiu. Simultaneamente com a emissão de notas em 1922, o Banco do Estado emitiu chervonets, que se destinavam a garantir o volume de negócios económico normal. Assim, um novo sistema monetário foi criado. Mas ... Joseph Stalin apareceu no firmamento do poder.

Ele esmagou fortemente as opiniões da oposição e intercedeu pela retomada da política de "comunismo de guerra". E como seria de esperar de um homem de princípios, Stalin começou a agir sem cerimônia. Começou o confisco de excedentes de grãos, buscas de celeiros, postos que impediam a importação de grãos para os mercados. Ele fez todo o necessário para o que ele considerava verdadeiramente certo, e considerou o direito de rejeitar a NEP. Stalin muitas vezes falou publicamente pedindo medidas duras a serem tomadas contra os kulaks. Ele acreditava que a nova política e reforma monetária permitiram o surgimento dos chamados "kulaks", e Joseph, como todos sabemos, era partidário do estrato da "média dourada" da sociedade. Assim, Stalin devolveu todos à política aos ideais socialistas.

Como resultado, a NEP foi completamente derrubada. Stalin, como sempre, conseguiu o que queria. E isso significou o cerceamento da nova política, na qual a reforma monetária se encaixava perfeitamente. Por que Stalin precisava disso? Bem, ele tinha seus próprios interesses, que estavam em desacordo com os interesses dos camponeses e trabalhadores

3. Industrialização

3 .1 PRÉ-REQUISITOS PARA INDUSTRIALIZAÇÃO

Um dos pontos de referência a partir do qual se inicia a consideração deste tema é o XV Congresso do PCUS (b). O XV Congresso do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques ocorreu em dezembro de 1927 e transcorreu em um clima tenso causado por dificuldades internas e uma situação internacional alarmante. Absorvido pela luta fracional, o congresso, no entanto, apontou algumas direções principais no desenvolvimento da economia. Eles foram formados de tal forma que, logo ficou claro, eles poderiam ser interpretados exatamente de maneira oposta. Por isso, mais tarde foi sugerido que se tratava de um compromisso entre várias correntes que já haviam aparecido na própria maioria depois de expulsar os oposicionistas do partido.

Nos círculos dirigentes do partido, por esta altura, não só se estabeleceu a ideia de industrialização, mas também a ideia da necessidade de um ritmo elevado da sua implementação, que permitisse à URSS para “alcançar e ultrapassar” os países capitalistas mais desenvolvidos. Isso foi facilitado pela antiga compreensão bolchevique do atraso da Rússia, os sucessos na restauração da economia em anos anteriores e, finalmente, críticas e lembretes da oposição. Foi concluída a construção de uma usina hidrelétrica no rio Volkhov, prevista pelo plano GOERLO, e iniciados dois projetos de construção destinados a permanecer nos anais do desenvolvimento econômico soviético: um - Dneprostroy: a construção de uma barragem e a maior usina hidrelétrica européia da época no Dnieper, perto de Zaporozhye, a outra - Turksib: uma nova ferrovia que liga diretamente a Ferrovia Transiberiana (na latitude de Novosibirsk) com a Ásia Central. Uma fábrica de tratores está sendo construída em Stalingrado. Grandes instalações industriais também estão sendo projetadas. Discutiram sobre a distribuição territorial: diferentes repúblicas argumentaram a favor de construí-las dentro de suas fronteiras. O XV Congresso também formulou diretrizes para a elaboração de um plano de desenvolvimento quinquenal, mas ninguém imaginava que isso pudesse levar a uma ruptura repentina de todas as relações existentes entre os diversos setores da economia nacional.

A crise das compras de grãos em 1927 fez com que Stalin enfatizasse cada vez mais insistentemente e categoricamente a nova ideia que ele expressou no 15º Congresso: a saída da crise está na transição da pequena agricultura privada para a agricultura coletiva em grande escala. agricultura. O tema da aceleração da criação de fazendas coletivas e fazendas estatais tornou-se o leitmotiv de seus discursos. Não há razão para afirmar que mesmo então Stalin tinha uma ideia clara de como a coletivização seria realizada. Ao mesmo tempo, é claro que, tendo se tornado um zeloso defensor das altas taxas de industrialização, ele já apostava tudo nessa carta e não era considerado obstáculos como a lenta evolução de uma aldeia atrasada. Alega-se que durante esses meses ele mudou abruptamente de curso e adotou as teses dos trotskistas recém-derrotados. Em parte, essa afirmação é indubitavelmente verdadeira: no debate provocado por sua nova proposta, ele, justificando a luta contra os kulak, defende a aceleração da industrialização e justifica a necessidade de impor "homenagem" ao campesinato, usando argumentos que ele emprestado de quem há alguns meses era seu adversário.

Os oponentes de tal industrialização forçada apareceram no topo do partido. Já no final de janeiro, o chefe da poderosa organização partidária de Moscou, Uglanov, se manifestou contra investimentos excepcionalmente grandes em indústria pesada e esperanças excessivas em fazendas coletivas, que, em sua opinião, eram adequadas como solução para um futuro mais distante . Por sua vez, em março, Rykov entra em conflito com a maioria do Politburo: ele propôs reduzir os investimentos em metalurgia e engenharia. No Plenário do Comitê Central em abril, pela primeira vez, a oposição de direções foi revelada abertamente. Uglanov e Rykov juntaram-se a Bukharin e Tomsky, o chefe dos sindicatos. Eles expressaram alarme com a deterioração da situação política no campo, onde o descontentamento, segundo eles, estava crescendo e era dirigido contra o poder soviético como um todo. A resolução final condenando os excessos atribuídos às organizações periféricas soou como um compromisso.

No entanto, quando a aplicação das medidas de emergência foi retomada, as contradições no Politburo aumentaram. Desta vez, os críticos foram liderados pelo "favorito do partido" Bukharin. Em notas para pessoas afins, ele escreveu: "Se toda a salvação está nas fazendas coletivas, então onde podemos obter dinheiro para a mecanização? Nenhuma coletivização é possível sem certas acumulações na agricultura, porque as máquinas não podem ser obtidas de graça."

O ritmo de industrialização deve ser alto, argumentou Bukharin, mas acelerá-lo ainda mais equivale a uma transição para as posições do trotskismo. Os esforços do país não devem se concentrar apenas na construção de novas grandes fábricas, que começarão a produzir produtos apenas em alguns anos, enquanto já absorverão todos os recursos disponíveis. É necessário desenvolver a agricultura: no momento, isso só pode ser feito com a ajuda de pequenos produtores agrícolas individuais. Com essas declarações, ele contradisse as principais teses de Stalin.

A difícil situação internacional (em particular, a tentativa das autoridades chinesas de tomar a ferrovia na Manchúria, que permaneceu sob controle misto sino-soviético) também exigia uma rápida industrialização. Stalin, talvez apenas mais categoricamente do que outros, expressou isso. Nas diretrizes aprovadas pelo Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques para a preparação de um plano de cinco anos, contendo requisitos para prestar “atenção máxima” para garantir o “desenvolvimento rápido” dos ramos da indústria pesada em que a capacidade de defesa do país dependia. Essa exigência imperiosa não perdeu relevância ao longo de todo o período do plano. Agiu, portanto, como um dos fatores característicos da industrialização.

As consequências da crise econômica para a URSS foram ambíguas. O isolamento da economia mundial e a proteção do mercado interno pelo monopólio estatal do comércio exterior serviram de cobertura contra a tempestade geral, de modo que os esforços de industrialização foram em grande parte afastados do impacto negativo das consequências da crise do outro lado da fronteira . Os programas de desenvolvimento econômico, portanto, não foram congelados. Com a ajuda deles, a URSS adquiriu grande peso no cenário internacional. Mesmo antes do início da crise, quando a luta pela venda de produtos excedentes entre as empresas capitalistas se agudizava, a URSS atuava como um mercado enorme, difícil, mas promissor. Ele mostrou demanda principalmente por máquinas e equipamentos para seus novos empreendimentos. Após o início da crise, os planos de produção soviéticos aumentaram. Em 1931 e 1932, a URSS respondeu por 30% e 50% das importações mundiais de máquinas e equipamentos, respectivamente. Durante o período mais dramático da crise, indústrias inteiras de alguns dos países economicamente mais desenvolvidos escaparam do desastre vendendo seus produtos à URSS: foi o caso, por exemplo, das empresas americanas de máquinas-ferramenta, que em 1931 conseguiram colocar 65% de suas exportações na URSS.

Embora os Estados Unidos ainda não reconhecessem a URSS, muitas grandes empresas americanas vendiam seus produtos e prestavam assistência técnica na criação de novas empresas soviéticas. O início foi dado por Hugh Cooper, que participou da construção do Dneproges. Ele foi seguido por muitos outros empresários e empresas: da Ford, empresa envolvida na construção de uma fábrica de automóveis em Nizhny Novgorod, à General Electric, que contribuiu para o desenvolvimento de inúmeras empresas para a produção de produtos elétricos. Atraídos pelos altos salários, muitos engenheiros estrangeiros, especialmente americanos, encontraram naqueles anos nos canteiros de obras do primeiro plano quinquenal soviético vastos campos para a aplicação de suas habilidades criativas.

3.2 INDÚSTRIALIZAÇÃO DURANTE OS PRIMEIROS PLANOS DE CINCO ANOS

Em 1928, nasceu o primeiro plano quinquenal. A partir de 1926, vários projetos de planos foram preparados um após o outro em duas instituições, a Comissão de Planejamento do Estado e o Conselho Econômico Supremo. Seu desenvolvimento foi acompanhado por discussões contínuas. À medida que um esquema substituiu outro, a tendência predominante era estabelecer metas máximas para o desenvolvimento industrial do país. Bukharin e seu grupo tentaram resistir a isso. Metas excessivamente ambiciosas sem a justificativa econômica necessária, argumentaram eles, chocariam a economia, dariam origem ao perigo de contradições interindustriais e, portanto, condenariam a própria ideia de industrialização ao fracasso. “Com os tijolos do futuro é impossível construir as fábricas de hoje”, com esta famosa frase Bukharin queria dizer que não adianta forçar o crescimento de algumas indústrias se as indústrias que as complementam continuam atrasadas. Mas a ala de Bukharin foi derrotada precisamente neste campo. Sua condenação e apresentação do primeiro plano quinquenal coincidiu com a 16ª Conferência do Partido (abril de 1929).

O Comitê Estadual de Planejamento elaborou 2 versões do plano para a conferência: uma era a mínima, "inicial", a outra era a máxima, "ótima", seus indicadores eram 20% superiores à primeira. Mas o Comitê Central já havia decidido que apenas a segunda opção seria levada em conta. Na véspera de Rykov tentou fazer algumas alterações. Ele propõe a adoção de um plano especial de dois anos destinado a criar "condições particularmente favoráveis" para a agricultura e, assim, eliminar seu atraso ou, como disse Rykov, "endireitar a frente agrícola". Sua proposta foi rejeitada por Stalin. Assim, a versão mais ambiciosa do plano tornou-se sua versão oficial, e desta forma foi aprovada em maio de 1929. Em termos temporais, abrangia o período de outubro de 1928 a setembro de 1933, ou seja, no momento em que o plano foi aprovado, sua implementação deveria ter sido considerada já iniciada.

O plano previa que ao longo do período de cinco anos a produção da produção industrial aumentaria em 180%, os meios de produção em 230%, a produção agrícola em 55% e a renda nacional em 103%. Tratava-se de um progresso incrivelmente rápido, sem precedentes na história mundial. Alguns indicadores absolutos foram estabelecidos: 10 milhões de toneladas de ferro-gusa, 75 milhões de toneladas de carvão, 8 milhões de toneladas de fertilizantes químicos.

A aprovação do plano quinquenal foi muitas vezes vista como uma escolha dramática para todo o futuro do país, ou seja, como uma decisão consciente de sacrificar tudo para acumular riqueza nacional e fortalecer as indústrias de base que asseguram a industrialização. No entanto, essa impressão é imprecisa. É verdade que na 16ª Conferência do Partido se reconheceu que a implementação do plano seria acompanhada pela "superação de enormes dificuldades internas e externas" decorrentes principalmente da "intensidade do próprio plano". Mas a conferência não disse que alguma indústria ou consumidores deveriam ser sacrificados pelo desenvolvimento de outra. Em abril de 1929, supunha-se que a produção agrícola aumentaria, se não no mesmo nível da indústria, pelo menos em escala suficientemente grande. O mesmo se aplica à produção de bens de consumo. Os salários reais, por sua vez, cresceriam 71%, os rendimentos dos camponeses 67% e a produtividade do trabalho industrial 110%. Em suma, previa-se um processo harmonioso.

Alguns, como alguns economistas, chamaram a atenção para a incompatibilidade interna de alguns dos objetivos do plano. Essas pessoas foram informadas de que eram céticas, decadentes, que não acreditavam, ou que estavam infectadas com uma saudade do passado burguês, e ordenaram que ficassem em silêncio. Pode-se perguntar, no entanto, se não havia um entendimento mais profundo entre os mais altos líderes da ala stalinista de que a decisão de avançar para a industrialização em ritmo acelerado estava implicada na necessidade de um abandono gradual de muitos dos objetivos do plano. É possível que tal entendimento existisse, mas não pode ser afirmado com toda a certeza, porque não recebeu uma expressão aberta.

Surgiu toda uma constelação de canteiros de obras, tanto em antigas áreas industriais quanto em novas regiões promissoras, onde antes havia pouca ou nenhuma indústria. Houve uma reconstrução de antigas fábricas em Moscou, Leningrado, Nizhny Novgorod, no Donbass: elas foram ampliadas e equipadas com novos equipamentos importados. Novos empreendimentos modernos estavam sendo construídos, concebidos em grande escala e baseados na mais moderna tecnologia; a construção era frequentemente realizada de acordo com projetos adquiridos no exterior: na América, na Alemanha. O plano priorizou os ramos da indústria pesada: combustível, metalúrgica, química, energia elétrica, além da engenharia em geral, ou seja, ao setor que será chamado a tornar a URSS tecnicamente independente, ou seja, capaz de produzir suas próprias máquinas. Para essas indústrias, foram criados canteiros de obras gigantes, erguendo empresas com as quais a memória do primeiro plano de cinco anos será associada para sempre, sobre as quais todo o país falará: Stalingrado e Chelyabinsk, e depois fábricas de tratores de Kharkov, enormes fábricas de engenharia pesada em Sverdlovsk e Kramatorsk, fábricas de automóveis em Nizhny Novgorod e Moscou, a primeira fábrica de rolamentos de esferas, fábricas de produtos químicos em Bobriky e Bereznyaki.

O mais significativo entre os novos edifícios foram duas usinas metalúrgicas: Magnitogorsk - nos Urais e Kuznetsk - na Sibéria Ocidental. A decisão de construí-los foi tomada após longas e amargas disputas entre os líderes ucranianos e siberianos-urais, que começaram em 1926 e se arrastaram até o final de 1929. O primeiro enfatizou que a expansão das empresas metalúrgicas existentes no sul do país exigir menos custos, o último - as perspectivas de transformação industrial do Oriente soviético. Finalmente, as considerações militares inclinaram a balança a favor deste último. Em 1930, a decisão assumiu um desenvolvimento em grande escala - para criar na URSS junto com a “segunda base industrial” do sul, “um segundo centro metalúrgico de carvão”. O carvão Kuzbass deveria servir como combustível, e o minério deveria ser entregue dos Urais, das entranhas do Monte Magnitnaya. A distância entre esses dois pontos foi de 2 mil km. A questão dos custos de transporte não foi levada em conta, pois se tratava de criar uma nova região industrial poderosa, distante da fronteira e, portanto, protegida da ameaça de ataques vindos de fora.

Muitos empreendimentos foram construídos na estepe nua ou, em todo caso, em locais onde não havia infraestrutura. As minas apáticas de Hizhinka, destinadas a fornecer matérias-primas para a produção de superfosfato, localizavam-se geralmente na tundra, na península de Kola, além do Círculo Polar Ártico.

Claro, tudo isso foi acompanhado por dificuldades constantes, e muitos observadores externos chamaram esses canteiros de obras de "grande caos". Não havia coisas elementares suficientes: não havia instrumentos de medição, nem pás. As pessoas viviam em quartéis de madeira para 80 pessoas, o trabalho era realizado mesmo a uma temperatura de -40 C e assim por diante.

Na primavera de 1929, uma implementação incrivelmente acelerada do plano foi planejada. Tudo começou com a nomeação por Stalin do slogan “Plano de cinco anos em quatro anos” (o congresso coincidiu no tempo com o início da crítica aberta a Bukharin). De acordo com o plano quinquenal, a fundição de ferro deveria ser aumentada para 10 milhões de toneladas (de 3 para 5 milhões de toneladas). Foi muito, até demais, de acordo com especialistas. Mas em janeiro de 1930, Kuibyshev anunciou a decisão de aumentá-lo para 17 milhões de toneladas (10 - na Ucrânia, 7 - no complexo Ural-Siberian) pelo mesmo período de tempo. As capacidades potenciais planejadas para Kuzbass e Magnitogorsk foram aumentadas em 4 vezes. Durante o primeiro ano do plano quinquenal, a produção industrial aumentou 20%, ou seja, um pouco menos do que o planejado (21,4%), mas ainda de forma significativa. Decidiu-se então que seu crescimento durante o segundo ano deveria ser de 32%, ou seja, seria mais da metade do nível planejado.

Na véspera do 16º Congresso do Partido (junho-julho de 1930), Stalin e Molotov compareceram ao Conselho dos Comissários do Povo e exigiram que todos os números do plano como um todo fossem dobrados. Seja como for, em seu relatório ao congresso, Stalin exigiu um aumento gigantesco nas atribuições do plano quinquenal, argumentando que "para vários ramos da indústria" o plano poderia ser cumprido "em 3 e até 2,5 anos. " Assim, foi necessário produzir 170 mil tratores, em vez dos 55 mil planejados anteriormente, duas vezes mais metais não ferrosos, carros, máquinas agrícolas etc. Stalin apresentou essas tarefas como soluções difíceis, mas necessárias. Ele assegurou que, ao mesmo tempo, haveria um aumento na produção de bens de consumo, porque "agora temos a oportunidade de desenvolver em ritmo acelerado tanto a indústria pesada quanto a leve". Tinha-se a impressão de que cada problema novo ou imprevisível era resolvido simplesmente aumentando os números correspondentes do plano, sem qualquer ajuste de seus outros indicadores, o que tornava estes últimos cada vez menos alcançáveis. O país foi tomado pela febre industrial, uma espécie de loucura, cujos paroxismos foram notados até 1932.

Em 1930, o volume de produção não aumentou 32%, como exigido, mas - segundo fontes oficiais conflitantes - apenas 22%, e mesmo assim na indústria, ou seja, na área onde todos os esforços e recursos foram concentrados . No entanto, Stalin declarou que no próximo ano a produção industrial poderia e deveria ser aumentada em 45%. Esta declaração está contida em seu famoso discurso curto proferido em fevereiro de 1931 na primeira Conferência de Trabalhadores da Indústria Socialista de Toda a Rússia. Este discurso tornou-se famoso graças à declaração quase profética de Stalin: “Estamos 50-100 anos atrás dos países avançados. Temos que superar esse atraso de 10 anos. Ou fazemos isso ou seremos esmagados.” Aos que perguntavam se era possível desacelerar o ritmo da industrialização, Stalin respondeu categoricamente: "Não, é impossível". Ele disse: “Esta é a lei dos exploradores - vencer os atrasados ​​e fracos. Lei do lobo do capitalismo. Você está atrás, você é fraco - isso significa que você está errado, portanto, você pode ser espancado e escravizado. Você é poderoso - isso significa que você está certo, portanto, você deve tomar cuidado.

O ápice desse aumento irresponsável de compromissos foi marcado pela 17ª Conferência, em janeiro-fevereiro de 1932, quando foram elaboradas as primeiras diretrizes para o segundo plano quinquenal, que deveria ser concluído em 1937. Os relatórios de Molotov e Kuibyshev, bem como as resoluções sobre o plano quinquenal, afirmavam que a essa altura a produção de eletricidade deveria ser elevada para 100 bilhões de kWh, e carvão - até 250 milhões de toneladas, ferro-gusa - até 22 milhões de toneladas, petróleo - até 80-90 milhões de toneladas, grãos - até 130 milhões de toneladas.Em uma palavra, a economia soviética teve que saltar para o nível americano. Para poder estimar esses números, diremos apenas que os indicadores planejados foram realizados na URSS apenas na década de 1950.

É necessário deter-se brevemente nos números - os resultados do primeiro plano quinquenal. Assim, todos os esforços se concentraram gradativamente na indústria, inclusive na indústria pesada. No entanto, o nível planejado também não foi alcançado nesta indústria. É verdade que a produção industrial em 1932 dobrou em comparação com 1928, enquanto, de acordo com a variante ótima, deveria ter aumentado em 180% e, de acordo com o mínimo, em 135%. Mas quanto às indústrias do “Grupo A” que produzem meios de produção, seu nível de produção aumentou apenas 170%, em vez dos 230% planejados. Isso não é surpreendente, porque desde a segunda metade de 1930 a taxa de crescimento aqui tem sido menor do que o planejado. Ao falar sobre porcentagens. Se nos voltarmos para os principais ramos da indústria, onde as realizações foram medidas em números absolutos, podemos ver que seu crescimento não apenas não se aproximou das metas astronômicas estabelecidas repetidamente por Stalin e Kuibyshev, mas nem sequer as atingiu, porém, indicadores muito altos, que foram incluídos no plano original. Não foram fundidos 17 milhões de toneladas de ferro-gusa, nem 10 milhões de toneladas, mas cerca de 6 milhões de toneladas.A geração de eletricidade foi de 13,5 bilhões de quilowatts. em vez de 22 bilhões de kW. de acordo com o plano. As metas previstas foram cumpridas, pelo contrário, para a produção de petróleo e, quase, para a produção de carvão (65 milhões de toneladas contra 75 milhões de toneladas). A indústria química permaneceu muito distante dos objetivos pretendidos. Isso foi especialmente verdadeiro para os fertilizantes: em vez dos 8 milhões de toneladas planejados, foram produzidos menos de 1 milhão de toneladas.

Mas se os resultados mostrarem quão perdulária foi a febre de figuras hiperbólicas e projetos fantásticos que se apoderaram da liderança stalinista, seria ao mesmo tempo um erro grosseiro considerar o plano quinquenal como um fracasso. Em monstruosa tensão e movimento caótico, as bases da industrialização do país foram lançadas pela primeira vez. Mil e quinhentos empreendimentos grandes foram construídos ou reconstruídos tanto que praticamente se tornaram novos. Muitos outros ficaram inacabados: serão concluídos nos anos seguintes, e então se fará sentir sua contribuição benéfica para o desenvolvimento da economia. Apesar das dificuldades desumanas, Magnitogorsk e Kuznetsk tornaram-se realidade. A usina no Dnieper foi concluída. A engenharia mecânica fez grandes avanços; Surgiram indústrias inteiras que não existiam antes na Rússia: construção de aeronaves, fábricas de tratores e automóveis e empresas de máquinas-ferramenta. De país importador de equipamentos, a URSS se transformou em país produtor de equipamentos. O parque de máquinas da indústria foi atualizado em mais da metade. Foi então que a fundação do poder soviético foi lançada. Isso se aplica em particular à produção de tipos modernos de armas.

Passemos agora à descrição do segundo plano quinquenal. O segundo plano quinquenal foi finalmente aprovado no 17º Congresso do Partido.

O clima geral do congresso soou notas de realismo, impensáveis ​​dois ou três anos atrás. Assim, por exemplo, Ordzhonikidze tomou a palavra para exigir, ainda que modesta, uma redução da meta prevista para a indústria, principalmente a metalúrgica. É melhor estabelecer metas mais razoáveis, mas alcançá-las, do que desenhar números muito altos no papel. Como tarefas para a fundição de aço, ele indicou os mesmos 17 milhões de toneladas, que, é claro, os delegados lembraram, foram planejados como um nível alcançável para o primeiro período de cinco anos.

Note-se que mesmo mantendo um nível de investimento de capital extremamente elevado e o desenvolvimento acelerado da produção de meios de produção, a ênfase foi decididamente deslocada para a indústria ligeira e a produção de bens de consumo. Essas indústrias cresceriam mais rapidamente no segundo plano quinquenal do que a indústria pesada; além disso, tão rapidamente que, a longo prazo, poderiam voltar a ocupar um lugar de liderança no equilíbrio geral da economia soviética. Muitos oradores argumentaram que chegou o momento em que o desenvolvimento do "Grupo A" (a produção de meios de produção) atingiu um nível tal que pode e deve equipar não só as suas próprias empresas, mas também todos os outros ramos do economia com equipamentos modernos.

3.3 RESULTADOS DA INDUSTRIALIZAÇÃO

A metade da década de 1930 foi marcada por um grande resultado na URSS: a industrialização estava se tornando um fato real. Em termos de produção industrial bruta, a URSS tornou-se a segunda potência do mundo em 1937: ainda estava muito atrás dos Estados Unidos, mas à frente de qualquer país europeu. A grande indústria soviética nasceu e, mais importante, funcionou. O segundo plano de cinco anos, calculado com mais sobriedade, não tão desesperadamente dramático quanto o primeiro, foi tão importante para a industrialização. O grande esforço de forças que estava à frente da população do país parecia mais equilibrado. Não houve tentativas de encurtar o prazo para o plano. Os investimentos de capital foram maiores do que no primeiro plano quinquenal, mas durante os dois primeiros anos foram direcionados em grande parte para a conclusão das obras já iniciadas, só mais tarde foram retomadas novas construções industriais em grande escala. 4.500 grandes empresas entraram em operação, incluindo as famosas Uralmash, ou um gigante semelhante em Kramatorsk, poderosas fábricas de fábricas, empresas produtoras de equipamentos para metalurgia e outros ramos da indústria pesada. Segundo as estatísticas soviéticas, no final do plano quinquenal, em 1937, a produção industrial ultrapassou o nível de 1932 em 120%, ou seja, aumentou mais de 4 vezes em comparação com 1928. Em 1937, a URSS produziu 17,7 milhões de toneladas de aço, extraiu 128 milhões de toneladas de carvão, 28,5 milhões de toneladas de petróleo e produziu 36 bilhões de quilowatts. h., produziu 48,5 mil máquinas de corte de metal. Isso não significa que o plano foi executado como originalmente planejado. Entre os dados fornecidos, por exemplo, o resultado na área de metalurgia e engenharia mecânica correspondeu ou até superou os indicadores planejados, enquanto a extração de combustível ficou abaixo do planejado. No entanto, em geral, o segundo plano quinquenal foi muito mais bem-sucedido que o primeiro: pelo menos no campo da indústria pesada, os resultados corresponderam aos objetivos traçados. A reorganização mais grave que o plano sofreu durante a sua implementação dizia respeito aos setores que, de acordo com o projeto aprovado pelo XVII Congresso do Partido, deveriam ser colocados em posição privilegiada. Os indicadores para esses setores estavam longe dos planejados. Uma das razões para isso é o difícil processo de recuperação da agricultura, que ainda não conseguiu fornecer às empresas matérias-primas em quantidade suficiente. A defasagem também foi explicada por razões de natureza mais geral. O crescimento da indústria pesada deveu-se, em grande parte, à entrada em operação de empreendimentos, cuja construção começou no primeiro plano quinquenal, enquanto a indústria leve ainda aguardava novas fábricas.

Muita atenção foi dada à indústria de mineração. Os levantamentos geológicos foram desenvolvidos em grande escala: até 1940 forneceram os recursos necessários para o desenvolvimento do país em todas as áreas e revelaram a extraordinária riqueza das reservas naturais da URSS. Tendo recebido um plano realista, a indústria química o cumpriu, aumentando a produção em cerca de 3 vezes. Além da metalurgia ferrosa, aumentou a produção de metais não ferrosos: ouro, cobre, alumínio; pela primeira vez na URSS, a produção de antimônio foi estabelecida. Todas essas áreas ficaram para trás. Para superar essa defasagem, necessária para o bom funcionamento da indústria pesada, a produção de bens de consumo foi novamente sacrificada.

Graças ao seu sucesso no desenvolvimento industrial, a URSS alcançou um grau significativo de auto-suficiência. O país passou de importador a fabricante de automóveis. As compras de metais também foram reduzidas, pois agora o país podia produzir uma quantidade cada vez maior de metal e, além disso, apenas aqueles planos especiais, sem os quais a engenharia moderna e a indústria militar não poderiam se desenvolver. A escala das consultas técnicas estrangeiras tornou-se muito mais modesta.

O país avançou. Além disso, avançou por um caminho completamente novo, sem a ajuda do capital estrangeiro, sem a mola em forma de lucro privado, mas em nome de interesses coletivos, ainda que formulados e expressos pela vontade do poder supremo. A economia em rápido crescimento estava inteiramente nas mãos do Estado. Ao final do segundo plano quinquenal, quase toda a indústria, grande, média e pequena, era estatal; o comércio também era estatal: atacadista, estrangeiro e doméstico. O progresso que o país fez parecia ainda mais proeminente no contexto da crise no resto do mundo. É claro que, mesmo no ponto de partida, a Rússia não poderia ser considerada um país subdesenvolvido; isso só poderia ser dito sobre algumas de suas partes, embora muito extensas. Agora esses territórios foram cobertos pelo processo de transformações gerais. Um novo capítulo foi escrito na história do desenvolvimento da humanidade, e isso acrescentou mais um motivo àqueles que atraem tantas simpatias e olhares atentos à URSS.

4. Coletivização

Joseph Stalin sempre acreditou que a coletivização era simplesmente necessária para o funcionamento normal do país. Ela resolveu três tarefas principais que assombravam Stalin. Primeiro, a coletivização foi criar um poderoso sistema de agricultura baseado na mecanização. A segunda - os resultados da coletivização - alimentos - foram para fornecer os trabalhadores de inúmeros projetos de construção da economia nacional. E em terceiro lugar, a mecanização do processo de trabalho deveria liberar a parcela dos trabalhadores camponeses e, assim, aumentar a população urbana.

Pela primeira vez, a palavra coletivização foi pronunciada no XV Congresso do PCUS (b), realizado em dezembro de 1927. No entanto, esta palavra não era inteiramente nova. O conceito nele investido estava contido no programa partidário adotado em 1919. A novidade foi a formulação categórica da questão apresentada no documento por Stalin. Observando uma clara tendência para um ritmo mais lento de desenvolvimento da agricultura em relação à indústria, declarou que não havia outra solução para o problema do que "a transição das pequenas e dispersas fazendas camponesas para grandes e unidas fazendas com base no cultivo social da terra." Molotov então desenvolveu essa ideia em um relatório especial sobre o trabalho no campo. No entanto, ambos fizeram muitas ressalvas às suas propostas sobre a necessidade de um processo cuidadoso e gradual, sobre a variedade de suas formas, sobre o trabalho paciente para convencer o camponês com base em seus próprios interesses. A resolução final pedia um "ataque decisivo ao kulak", mas o próprio Stalin advertiu que medidas repressivas nesse caso seriam um erro.

Enquanto isso, uma nova crise estava se formando. A safra de grãos, se não diminuiu em relação ao ano passado, então, de qualquer forma, não aumentou. O consumo também aumentou, especialmente com o início da industrialização. As compras estaduais de grãos foram realizadas com dificuldade: tendo começado mais ou menos normalmente no verão, foram drasticamente reduzidas no verão. Até o final do ano, o estado estava com falta de 128 milhões de poods. Como os suprimentos eram mínimos, isso significava que tanto a cidade, com sua população aumentada, quanto o exército corriam o risco de ficar sem pão, especialmente na primavera, quando os deslizamentos de terra interromperiam a comunicação normal por várias semanas. Todos os planos econômicos podem falhar.

A crise deveu-se a muitas razões: um grave erro na política de preços, que estimulou o desenvolvimento de culturas industriais e pecuária em detrimento das culturas de grãos; o medo da guerra levou o camponês a manter o grão o máximo possível; envolvido na panificação o negócio.

Uma solução foi buscada febrilmente no início de 1928. Pela primeira vez, Stalin assumiu a liderança operacional. Nos primeiros dias de janeiro, uma instrução foi recebida: obter grãos "por todos os meios", e a liderança do partido em vários níveis foi pessoalmente responsável por isso. Os principais líderes foram enviados às principais regiões produtoras de grãos para liderar pessoalmente o trabalho na "frente de compras". 30.000 comunistas entre os trabalhadores do aparelho foram mobilizados para a colheita no campo. A principal causa da crise foi chamada de punho e sua especulação de grãos com o objetivo de aumentar os preços. Um artigo do Código Penal foi aplicado ao punho, que previa levar a tribunal com o confisco completo dos bens (um quarto dos confiscados foi dado aos pobres). Mas a maior parte do grão, como o próprio Stalin admitiu alguns meses depois, não estava nas mãos dos kulaks, mas na massa dos camponeses médios, dificilmente distinguíveis deles. Formas foram criadas para apreender grãos dos camponeses médios, como entrega forçada de grãos por conta de um empréstimo do Estado, auto-tributação de aldeias, cobrança antecipada de impostos e assim por diante. Quaisquer que fossem suas formas específicas, eles invariavelmente se resumiam a uma forte pressão sobre o camponês que se desfazia do grão. Para estimular seu interesse pessoal, um grande fluxo de bens industriais retirados da cidade foi enviado para a vila, mas ainda não foram suficientes.

Hoje, até os historiadores soviéticos admitem que os métodos usados ​​foram emprestados da experiência de 1918, kombeds e requisições de grãos. Tais métodos foram então condenados por Moscou como uma distorção deplorável e inaceitável desta instrução pelas autoridades locais. A essa altura, o pior parecia ter passado: com a ajuda das medidas duras de Stalin, chamadas de "excepcionais", foi coletado grão suficiente para cobrir o déficit em relação ao ano anterior. Mas apenas parecia. A morte das colheitas de inverno nas vastas áreas do sul cerealífero (Ucrânia e Norte do Cáucaso) levou o partido a recorrer novamente a medidas de emergência. O próprio Stalin admitiu que agora era uma questão de arrebatar "reservas de seguro" dos camponeses. Por causa disso, a resistência do campesinato tornou-se mais teimosa. Os chamados “atos de terrorismo”, ou seja, ataques a militantes do partido e seus assassinatos, tornaram-se mais frequentes. Em algumas áreas, aldeias inteiras se revoltaram.

Como mencionado acima, Stalin exigiu categoricamente a organização rápida de fazendas coletivas e fazendas estatais. Alguns membros do Politburo não concordavam com ele. Assim, por exemplo, no final de junho, Bukharin apresentou suas teses ao Politburo: o campesinato individual permaneceria a força decisiva no campo por muito tempo; é preciso salvar a aliança com ele, que está seriamente ameaçada. Bukharin dedicou um de seus discursos públicos aos últimos artigos de Lenin, que descreveu como um "testamento político". Foi então que ele foi o primeiro a falar sobre eles como um "grande plano" global de atividades para o partido. Este programa, sublinhou, continua a ser verdade. Segundo Bukharin, nenhuma "terceira revolução" era necessária - todos os problemas: pão, fome de mercadorias, defesa eram reduzidos, em sua opinião, ao "problema fundamental" da relação entre os trabalhadores e o campesinato.

Enquanto isso, novos motivos foram tecidos nos debates no topo. A próxima colheita não poderia ser chamada de animadora, como há um ano. Não havia pão suficiente. As coisas caminhavam para a introdução generalizada do sistema de racionamento nas cidades, o que foi feito nos primeiros meses de 2929, poucos meses antes da adoção do primeiro plano quinquenal.

Primeiros cinco anos. Após a revolução, o país não conheceu um processo interno tão terrivelmente turbulento. O caminho para elevar o baixo nível de produtividade agrícola passava pelas grandes fazendas, pela união de esforços e recursos materiais, pela introdução generalizada da mecanização - alguém que, e os bolcheviques, sempre partiram dessa convicção. A ideia era razoável. No entanto, mesmo vegetando em condições nada brilhantes, o camponês - e especialmente o notório camponês médio - permaneceu desconfiado de tais projetos. Além do apego ao lote de terra recém-adquirido, uma profunda hostilidade à agricultura em grande escala também estava incorporada em sua psicologia. Devido à experiência secular de opressão, o camponês associava-a à incapacidade de trabalhar para si, à obrigação de trabalhar por conta de outrem, quase ao regresso da servidão.

Na 16ª Conferência do Partido, em abril de 1929, foi anunciado que durante os anos do plano quinquenal, 5-6 milhões de famílias camponesas (20% do total) deveriam ser unidas em empresas sociais. Eles foram concebidos como grandes fazendas com vastas terras. Quanto ao problema dos grãos, o papel principal na sua solução foi atribuído às fazendas estatais: supunha-se que essas fazendas estatais seriam capazes de dominar vastas extensões de terras em pousio com a ajuda da tecnologia.

A primeira aceleração da coletivização ocorreu no verão de 1929. Em 1º de junho, as fazendas coletivas contavam com cerca de 1 milhão de domicílios (3,9%). Nos primeiros dias de novembro, o percentual subiu para 7,6%. Foi muito. Falava-se cada vez mais sobre aldeias, distritos e até áreas de coletivização "sólida". Mas a maioria dos que aderiram continuou sendo pobre, ou seja, os que correram menos riscos. Os camponeses médios ainda permaneciam em clara minoria nas fazendas coletivas. Seja como for, o progresso foi: difícil, mas real. No mesmo verão, no entanto, os primeiros alarmes foram recebidos. Houve uma nova, terceira consecutiva, campanha de aquisição de grãos. Até junho, a força motriz do kolkhoz era modesta, mas eficaz. Então começou o forçamento, e com ele grandes conflitos sérios. Em uma palavra, mesmo as primeiras tentativas mostram que ali, lutando para alcançar a coletivização completa, a entrada dos camponeses na fazenda coletiva não pode ser voluntária. A tensão adquiriu, portanto, uma tonalidade formidável, o alinhamento de forças tornou-se obscuro.

De cima não havia instruções para agir com grande discrição. Muito pelo contrário. Stalin começou com o artigo "O ano da grande virada", escrito no aniversário da revolução. O artigo afirmava que "os camponeses médios haviam entrado na coletivização", enquanto a "mudança radical" na atitude do campesinato em relação à coletivização da agricultura era retratada como algo já alcançado. Poucos dias depois (10 a 17 de novembro), o Plenário do Comitê Central e a Comissão Central de Controle se reuniram. Discutiu três relatórios sobre agricultura. Na opinião de Molotov, que foi um dos oradores, era necessária a coletivização completa das principais regiões agrícolas ou mesmo de repúblicas inteiras, e não dentro de cinco anos, como ele mesmo havia dito alguns meses antes, na 16ª Conferência do Partido, mas no próximo ano. Stalin declarou: "Agora até os cegos veem que as fazendas coletivas e as fazendas estatais estão crescendo em ritmo acelerado". A julgar pelos fatos conhecidos, a febre da coletivização era inerente à maioria dos palestrantes. A impressão era de que os líderes estavam tomados pela esperança de resolver de uma só vez o maldito problema do campo por um ataque febril ao velho mundo camponês, que devia ser enfrentado pelos métodos mais decisivos.

Na pessoa de Stalin, a luta pela "aceleração gigantesca" adquiriu seu defensor mais autorizado. Em dezembro, argumentando com as teses de Engels, afirmou que a ligação do camponês ao seu pedaço de terra na URSS não é tão forte, porque a terra já foi nacionalizada. Stalin, portanto, falou do "desenvolvimento comparativamente fácil e rápido" do movimento kolkhoziano, mas como uma "teoria podre" ele rejeitou a ideia da possibilidade de desenvolver esse processo "por gravidade": os kolkoses tinham que ser plantada de fora. No mesmo discurso, Stalin apresentou um novo slogan: "elimine os kulaks como classe". Assim, em novembro-dezembro de 1929, houve uma verdadeira “virada” na política agrária dos comunistas soviéticos. Uma comissão foi criada para expressar diretrizes sobre coletivização. Dividido em 8 subcomitês, buscou soluções para os principais problemas: o momento da operação, o tipo de fazendas coletivas, a distribuição de pessoal e recursos técnicos e a atitude em relação aos kulaks. Em geral, a comissão enfatizou a aceleração máxima do progresso. Seja como for, o direito de tomar a decisão final não pertencia à comissão, mas ao Politburo. Assim, nasceu a resolução do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques de 5 de janeiro de 1930. Ele estabeleceu que até o final do primeiro plano quinquenal, não 20%, mas a "grande maioria" das terras cultivadas deveriam ser coletivizadas. As principais regiões de grãos (as regiões do baixo e médio Volga, o norte do Cáucaso) deveriam completar o processo no outono de 1930, ou, o mais tardar, na primavera de 1931, as outras regiões de grãos no outono de 1931, ou , pelo menos, na primavera de 1932. Sob nenhuma circunstância os kulaks foram admitidos nas fazendas coletivas.

Quando o decreto foi publicado por pelo menos 2 meses, uma luta feroz estava acontecendo no país - quase não havia uma única aldeia onde a "fazenda coletiva" não se tornasse a causa do conflito. A fazenda coletiva foi apoiada principalmente pelos camponeses mais pobres e trabalhadores agrícolas. Eles foram assistidos pela classe trabalhadora. O partido exigiu que a classe trabalhadora entregasse ao campo pelo menos 25.000 organizadores de fazendas coletivas. De fato, 35.000 trabalhadores foram para o campo. As famílias kulaques se opuseram à fazenda coletiva e, segundo as estimativas mais conservadoras, havia cerca de 1 milhão de famílias de famílias kulaques. Todas as igrejas, de cristãs a muçulmanas, também se opuseram. Restava uma enorme massa de camponeses médios: sua transição para um lado ou outro poderia decidir o resultado da luta. Mas devido às circunstâncias em que a ofensiva começou, foi justamente pela convicção dos camponeses médios que o argumento principal e decisivo não foi encontrado. A agitação soviética pretendia se concentrar no uso da fazenda coletiva de tratores e colheitadeiras, mas devido ao subdesenvolvimento da indústria, havia pouco equipamento, e os camponeses médios que se juntaram à fazenda coletiva tiveram que ser retirados de seus cavalos para “uso público” . Era inútil persuadir os camponeses médios a se juntarem à fazenda coletiva nessas condições. Aqui a liquidação dos kulaks ajudou. Isso significou a expropriação de suas terras e propriedades, que se tornaram propriedade da fazenda coletiva, e sua deportação pessoal.

Entre as regiões, surgiu uma competição – quem vai “coletivizar” mais. O norte do Cáucaso foi o primeiro a anunciar sua intenção de completar a coletivização completa em questão de meses antes da primavera de 1930. O norte do Cáucaso foi seguido pelo Baixo Volga, a Organização Regional de Moscou, a Região Central da Terra Negra, os Okrugs Autônomos de Buryat e Kalmyk e, finalmente, todo o resto. A Bielorrússia declarou-se uma república de coletivização completa, embora com suas pequenas fazendas dispersas estivesse muito pouco preparada para tal evento, e dificilmente poderia tê-lo realizado mesmo em condições muito menos desfavoráveis.

Como a base das fazendas coletivas no campo era fraca, sua organização foi confiada, em sua maioria, a ativistas ou quadros externos enviados de centros regionais ou cidades mais remotas. Sua tarefa era agitar os camponeses pobres e médios. Mas os camponeses continuaram a tratá-los com desconfiança. Então, qualquer preocupação com a observância da lei foi deixada de lado. Ameaças e violência foram usadas: aqueles que não aderiram à fazenda coletiva foram informados de que seriam tratados como kulaks, ou seja, eles desapropriariam suas propriedades e os mandariam embora (em algumas áreas, a porcentagem de kulaks desapropriados era de 20-25 %). A oposição, por sua vez, assumiu a forma de resistência desesperada. Entre os camponeses eles começaram a dizer: "Para a fazenda coletiva, mas com as mãos vazias". A matança secreta começou no verão de 1929. Nos meses seguintes, assumiu proporções inimagináveis. Apesar do decreto que previa a deportação e o confisco de bens para o abate predatório de gado, ele perdurou por toda a coletivização e foi uma de suas consequências mais difíceis. O "galo vermelho" novamente vagou pelas aldeias - incêndio criminoso, a arma de todos os distúrbios camponeses na Rússia. Em 1929, só no território da RSFSR, foram registrados cerca de 30 mil incêndios criminosos, ou seja, quase cem por dia.

A primeira ofensiva de fazendas coletivas corria o risco de terminar em desastre. No final de fevereiro, as revoltas camponesas ameaçavam se transformar em uma revolta geral anti-soviética. Foram abatidos 15 milhões de cabeças de gado, um terço da população suína e mais de um quarto da população ovina. A esperança de que a coletivização forçada ajudaria a "salvar os meios de produção na agricultura" agora se transformava em seu oposto.

Em 2 de fevereiro, o Pravda publicou o artigo de Stalin "Tonturas do sucesso". Parecia uma bomba. O autor admitiu que graves erros foram cometidos no campo. Em várias regiões, duas condições igualmente necessárias para o sucesso do movimento kolkhosiano não foram atendidas: o caráter “voluntário” de aderir ao kolkhoz e levar em conta as várias situações em diferentes partes da URSS. Nunca antes Stalin falou de perigos desse tipo. No entanto, não houve autocrítica no artigo. Stalin colocou toda a culpa nas organizações periféricas. Este artigo criou ainda mais confusão do que o que já reinava no terreno. Os camponeses interpretaram as novas diretrizes no sentido de que poderiam deixar a fazenda coletiva. Onde a permissão oficial não foi dada, eles mesmos levaram seu inventário e terras. A porcentagem de territórios coletivizados caiu rapidamente. Mas a semeadura da primavera foi salva. Uma série de medidas recentes garantiu aos colcoses e colcosianos um certo número de benefícios financeiros e fiscais. O ano de 1930 foi muito favorável para a agricultura, quando foi coletada uma safra recorde. Foi um grande sucesso da coletivização.

Documentos semelhantes

A Rússia depois de Lenin. Exacerbação da luta política. O início da formação do decreto de Stalin. Industrialização, coletivização, revolução cultural da URSS. Os resultados dos planos quinquenais pré-guerra. Estabelecimento do culto à personalidade de Stalin no país.

resumo, adicionado em 06/09/2006


Formação e formação da personalidade I.V. Stalin, vida pessoal, atividade revolucionária. Revolução de Outubro em 1917. A coletivização como a manifestação mais terrível da I.V. Stálin. Repressões stalinistas, "Culto da personalidade".

resumo, adicionado em 05/10/2011


Industrialização social: antecedentes, resultados socioeconômicos. A política de coletivização contínua da agricultura e suas consequências econômicas. Revolução cultural e vida cultural da URSS nos anos 20-30. século 20 Desenvolvimento do sistema político.

teste, adicionado em 24/11/2010


Estratégia de industrialização forçada: problemas, características, resultados. Coletivização em massa da agricultura. A natureza contraditória do desenvolvimento econômico e sociopolítico da União Soviética durante os anos dos planos quinquenais pré-guerra. Primeiro Plano Quinquenal.

resumo, adicionado em 13/09/2012


Aparência e retrato psicológico de I.V. Stálin. Estado mental, hábitos e inclinações. Pré-requisitos objetivos e subjetivos para a ascensão do culto à personalidade de Stalin. Industrialização e coletivização stalinistas, repressões políticas.

trabalho de controle, adicionado em 12/10/2009


Processo stalinista de industrialização na Rússia. Causas da industrialização. Preparação sócio-política da "grande virada". O surgimento dos primeiros planos quinquenais, sua implementação. Os resultados da industrialização e suas consequências para o país.

resumo, adicionado em 17/12/2007


A política do grande salto na virada dos anos 20-30. Transição para industrialização forçada e coletivização completa da agricultura. Os resultados dos primeiros planos quinquenais alcançados no desenvolvimento industrial da URSS. Consequências da Política do Grande Salto Adiante.

teste, adicionado em 13/09/2012


Soso Dzhugashvili - os jovens anos de Joseph Vissarionovich Stalin. O início da atividade revolucionária de Stalin, os principais marcos de sua carreira política. Vencer a Guerra: Liderança Organizacional e Estratégica. Vida familiar de I.V. Stalin: tirano doméstico.

resumo, adicionado em 03/06/2010


Pré-requisitos objetivos e subjetivos para o surgimento de um culto à personalidade. O stalinismo como base teórica do stalinismo. O culto à personalidade de Stalin: sua manifestação. Industrialização e coletivização da agricultura ao estilo de Stalin.

resumo, adicionado em 07.12.2006


O estudo do período de formação e os primeiros passos políticos de I.V. Stalin - um dos líderes dos bolcheviques e chefe do aparato do partido. O confronto político de Stalin após a morte de Lenin. "Líder" do partido e do estado. resultados da industrialização. Grande terror.

REFORMA FATAL

Essa reforma foi a última ideia de Joseph Stalin, que ele não estava destinado a dar vida. Ela se tornou sua sentença de morte. Para entender a essência dessa reforma, primeiro precisamos falar sobre um conceito como nomenclatura partidária.

Desde os tempos soviéticos, o partido nomenklatura designou uma camada de pessoas que ocupavam os mais altos cargos administrativos em todas as áreas vitais do trabalho do Estado. Simplificando, eles são aproveitadores e alimentadores. Essas pessoas iam para a nomenklatura da festa não para trabalhar, mas para ganhar dinheiro e se alimentar. Mas você deve admitir que isso requer pessoas que realmente trabalhem. E o mais importante, a pessoa que vai gerenciar esse processo. Pessoa conhecedora. Compreensão. Capaz. Eles precisavam de Joseph Stalin. Continuar a se esconder atrás da demagogia e conseguir dinheiro decente. Mas eles queriam e recebiam dinheiro decente, não como uma mineira miserável Vanka Pupkin, que trabalha 16 horas por dia. Sim, eles precisavam de Stalin e de mais ninguém. Por que ele? Aqui você precisa entender o mecanismo de trabalho.

Aqui está um ganha-pão das autoridades. Ele não entende em nenhuma esfera do trabalho e da vida. Ele tem uma educação de cabra. Mas ele tem um filho estúpido que precisa estar ligado a uma boa universidade. Há um primo pintassilgo que precisa de ajuda para fugir da responsabilidade criminal. Há uma esposa que quer um carro novo ou um casaco de pele. E para isso você precisa ter “seus” líderes em todos os lugares. E mais importante, esses líderes devem ter medo da liderança do partido. E para que tenham medo dele, esse ganha-pão precisa mantê-los com mão de ferro com algum tipo de supervisão. Ele precisa encontrar alguma falha no trabalho deles, mas como fazer isso se o ganha-pão não entende NADA DE NADA?

Para fazer isso, eles tinham especialistas que, tendo recebido relatórios de líderes, se agarravam a alguma figura feia e inflavam o escândalo aos céus. Se esse escândalo fosse levado ao Comitê Central, o funcionário censurável poderia ser facilmente removido de seu cargo. E Stalin, que estava à frente do Comitê Central, era exigente e não perdoava erros e falhas (mesmo que fosse apenas um número). Mas, afinal, é possível não levar a situação ao conhecimento do Comitê Central, mas, por assim dizer, resolvê-la pacificamente. E então você pode usar essa situação o quanto quiser. Aqui está um lugar para seu filho no instituto, um caso fechado para seu irmão e um novo casaco de pele para sua esposa.

Stálin estava com medo. Eles não podiam ir contra ele.

Mas há outro obstáculo aqui. E se os líderes escrevem relatórios não para a nomenklatura do partido, mas para o Comitê Central pessoalmente, ignorando os "especialistas"? Então, o que todos esses alimentadores estarão exibindo? Então o significado da existência da nomenclatura partidária desapareceu e ela pôde ser simplesmente enviada com segurança. Era exatamente isso que Stalin ia fazer, deixando o cargo de secretário do Comitê Central e permanecendo apenas como presidente do Conselho de Ministros. Ele queria criar um país "limpo" sem vários aproveitadores e ladrões. A ideia era boa. Mas Stalin não foi autorizado a cumpri-lo.

A saída de Joseph Stalin do Comitê Central marcaria o início do fim da nomenklatura do partido. Todos esses patrões medíocres e analfabetos deixariam de ser necessários. E Khrushchev voltaria a ser serralheiro, e Malenkov iria ao instituto terminar seus estudos de engenheiro. A autoridade de Stalin protegeu essas pessoas das críticas aos comunistas e a qualquer pessoa sã. E se não há Stalin no Comitê Central, então de quem é a autoridade para se esconder? A única maneira de se manter à tona era Stalin permanecer na liderança do partido, não importa quem. Stálin é Stálin. Eles agarraram esta oportunidade como se fosse o último tópico. E Stalin tentou queimar esse fio.

O erro fatal de Stalin foi que, tendo declarado suas intenções, ele não deixou imediatamente o partido. Esse erro lhe custou a vida. Stalin revelou seus planos à nomenklatura do partido e ele mesmo deu a eles tempo para resistir. E eles consideraram a morte de Joseph Vissarionovich Stalin como a única oposição ao cargo do Comitê Central. A autoridade tinha que permanecer inabalável. No caso da morte de Stalin como líder do partido, seu sucessor automaticamente se tornaria aos olhos do povo o mesmo LÍDER do país que o próprio Stalin.

Uma vez um dos satiristas disse que a Rússia tem um instinto básico - o roubo. Joseph Stalin era um dos poucos que amava sua pátria, e os ladrões não podiam perdoá-lo por isso. Afinal, Stalin, em seu amor pela URSS, decidiu ir ao extremo: limpar o país deles - de ladrões. E para continuar roubando, THIVES mataram um dos governantes mais proeminentes do nosso país com você - JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN.

Um dos principais problemas financeiros do mundo moderno é a indexação dos preços da energia ao dólar. Este fato permite que os EUA influenciem a política econômica na maioria dos países do mundo. O mais surpreendente é que, quando uma situação semelhante se desenvolveu nos anos do pós-guerra, I. V. Stalin, com um golpe de caneta, não apenas derrubou o dólar, mas também libertou a economia e o comércio exterior da URSS de sua “tutela” .

Reforma monetária

Em comparação com as economias dos países - participantes ativos na Segunda Guerra Mundial, a situação econômica da União Soviética acabou sendo a mais estável. Enquanto na URSS o volume de oferta de dinheiro de 1939 a 1945 aumentou 3,8 vezes, na Alemanha nazista o mesmo indicador aumentou 6 vezes, na Itália - 10 vezes e no Japão - 11 vezes. Após o fim da Grande Guerra Patriótica, a liderança da URSS enfrentou as questões de reduzir a inflação, saturar o mercado com alimentos e bens industriais, além de reduzir a quantidade de dinheiro acumulada pela população. A reforma econômica de 1947 resolveu efetivamente esses problemas. Para a inveja de todo o mundo, os preços dos alimentos foram mantidos no mesmo nível em nosso país, apesar de os cartões de alimentação terem sido cancelados. A maioria dos países europeus não podia arcar com isso nem em 1947 nem nos próximos anos. [BLOCO S]

Além disso, era necessário eliminar completamente a dependência da economia soviética do dólar. O fato é que desde 1937, o rublo soviético em acordos econômicos estrangeiros estava atrelado ao dólar. Em particular, a taxa de câmbio do rublo em relação a uma ou outra moeda mundial foi calculada em termos de dólares. Antes da reforma de 1947, um dólar correspondia a 53 rublos. Stalin não gostou nada dessa situação. Seguindo suas instruções, os economistas soviéticos tentaram comparar muitos fatores diferentes para determinar a relação entre o rublo e o dólar aceitável para o país. Como resultado, em um relatório a Stalin, o chefe do Ministério das Finanças, A. G. Zverev, e o chefe da Comissão de Planejamento do Estado, M. Z. Saburov, propuseram uma taxa de 14 rublos por 1 dólar. No entanto, Iosif Vissarionovich rejeitou esse número, dizendo que um dólar não pode custar mais de quatro rublos. O primeiro-ministro chinês Zhou Enlai foi testemunha dessa conversa.

liberdade econômica

No entanto, o rublo ganhou a liberdade financeira final do dólar apenas em 28 de fevereiro de 1950, dia em que recebeu sua base de ouro. A partir desse momento, a indexação do rublo ao dólar foi cancelada, e a URSS, de acordo com Stalin, se protegeu de forma confiável da moeda especulativa dos EUA. Comentando esse passo, Iosif Vissarionovich mais uma vez citou a Iugoslávia como exemplo de política financeira míope, onde Josip Tito amarrou a moeda do país à cesta de duas moedas do dólar e da libra esterlina. Segundo o chefe da URSS, tais ações devem provocar primeiro um colapso na Iugoslávia e, em seguida, seu desmembramento político pelos países do mundo ocidental. Como a história posterior mostrou, essas palavras de Stalin acabaram sendo proféticas.

Os americanos jogaram o excesso de dólares acumulados durante os anos de guerra nos países europeus, derrubando assim suas moedas. Apenas Charles de Gaulle tentou resistir à expansão econômica dos Estados Unidos na Europa, exigindo que os dólares acumulados na França fossem trocados por ouro. No entanto, ele foi recusado, sem sequer fornecer uma explicação. Ao mesmo tempo, de acordo com o Conselho Econômico e Social da ONU, a decisão de Stalin de liberar o rublo do dólar mais que dobrou a eficiência das exportações soviéticas. O país começou a comercializar bens intensivos em ciência com o Ocidente, o desenvolvimento da ciência e da produção soviética recebeu um novo impulso. O exemplo da União Soviética provou ser contagioso. Com a participação ativa da URSS, o Conselho de Assistência Econômica Mútua (CMEA) foi criado para formar um bloco econômico e financeiro livre da influência econômica e política dos Estados Unidos, que promoveu ativamente o Plano Marshall para a escravização econômica da Europa . Em 1951, China, Índia, Irã, Indonésia, Iêmen, Síria, Etiópia, Uruguai e muitos outros países do mundo aderiram à política financeira do CMEA, que excluía acordos mútuos em dólares.

Industrialização e coletivização: as grandes reformas de I.V. Stalin

INTRODUÇÃO.

É impossível dizer inequivocamente que figura Stalin era na arena política de nosso país. Pessoas de diferentes partidos políticos interpretam suas ações de maneiras diferentes: por um lado, durante seu reinado, muitas melhorias foram feitas, a industrialização foi realizada, o que elevou a indústria a níveis sem precedentes, a agricultura foi reformada, a taxa de criminalidade foi baixa, sob sua liderança, a Grande Guerra Patriótica foi vencida; por outro lado, milhões de pessoas comuns foram chamadas de “inimigas do povo”, enviadas para campos, centenas de milhares foram fisicamente destruídas, a tortura floresceu... Não vou iniciar aqui um debate sobre questões políticas relacionadas ao período quando o país era governado por I.V. Stalin. Minha tarefa hoje é considerar duas, na minha opinião, as reformas mais importantes realizadas na URSS na década de 1930 - industrialização e coletivização.

Em geral, este período do nosso país é um enorme campo de estudo. Não é à toa que centenas de historiadores soviéticos e estrangeiros até hoje publicam livros que descrevem essa época e trazem suas próprias opiniões a eles. Claro, essas opiniões são radicalmente opostas. Se tomarmos apenas os resultados finais, então em 1953, ano da morte de Stalin, houve um aumento indubitável na produção industrial, mais grãos foram coletados do que nos anos 20. Em termos de indicadores econômicos, o país deu um salto vertiginoso. À primeira vista, tudo parece um “milagre econômico”, como o japonês dos anos 60. Mas se nos voltarmos para como esse avanço colossal foi feito, podemos, sem dúvida, concluir que os métodos usados ​​aqui não têm análogos na história mundial. Poucos governantes tratavam seu povo com a mesma crueldade. E mesmo o resultado final dessas transformações não pode justificar essas ações.

No meu relatório, das muitas reformas realizadas sob a liderança de Stalin, gostaria de destacar as duas mais globais: industrialização e coletivização, e aqui está o porquê: se falamos de indústria, então em meados dos anos 20, depois “comunismo de guerra”, estava em ruínas, e a ascensão que ela fez em 10-15 anos é incrível. Esta ascensão não tem paralelo na história e é certamente um campo interessante para explorar. No entanto, sem a coletivização, que foi realizada simultaneamente com a industrialização, um crescimento tão rápido da indústria não teria sido possível, porque. Foi a agricultura que forneceu os principais fundos de importação para a compra de máquinas-ferramentas e equipamentos. Essas reformas estão intimamente relacionadas e é impossível considerar uma independentemente da outra.

E mais uma pergunta para a qual gostaria de encontrar uma resposta no processo de escrever um resumo: os métodos usados ​​na década de 30 são aplicáveis ​​no momento, porque Não é novidade que tanto na indústria quanto na agricultura nosso país está passando por um período difícil, semelhante à situação na década de 1920.

INDUSTRIALIZAÇÃO.

PRÉ-REQUISITOS PARA INDUSTRIALIZAÇÃO.

Um dos pontos de referência a partir do qual se inicia a consideração deste tema é o XV Congresso do PCUS (b).

O XV Congresso do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques ocorreu em dezembro de 1927 e transcorreu em um clima tenso causado por dificuldades internas e uma situação internacional alarmante. Absorvido pela luta fracional, o congresso, no entanto, apontou algumas direções principais no desenvolvimento da economia. Eles foram formados de tal forma que, logo ficou claro, eles poderiam ser interpretados exatamente de maneira oposta. Por isso, mais tarde foi sugerido que se tratava de um compromisso entre várias correntes que já haviam aparecido na própria maioria depois de expulsar os oposicionistas do partido.

Nos círculos dirigentes do partido, por esta altura, não só se estabeleceu a ideia de industrialização, mas também a ideia da necessidade de um ritmo elevado da sua implementação, que permitisse à URSS para “alcançar e ultrapassar” os países capitalistas mais desenvolvidos. Isso foi facilitado pela antiga compreensão bolchevique do atraso da Rússia, os sucessos na restauração da economia em anos anteriores e, finalmente, críticas e lembretes da oposição. Foi concluída a construção de uma usina hidrelétrica no rio Volkhov, prevista pelo plano GOERLO, e iniciados dois projetos de construção destinados a permanecer nos anais do desenvolvimento econômico soviético: um - Dneprostroy: a construção de uma barragem e a maior usina hidrelétrica européia da época no Dnieper, perto de Zaporozhye, a outra - Turksib: uma nova ferrovia que liga diretamente a Ferrovia Transiberiana (na latitude de Novosibirsk) com a Ásia Central. Uma fábrica de tratores está sendo construída em Stalingrado. Grandes instalações industriais também estão sendo projetadas. Discutiram sobre a distribuição territorial: diferentes repúblicas argumentaram a favor de construí-las dentro de suas fronteiras. O XV Congresso também formulou diretrizes para a elaboração de um plano de desenvolvimento quinquenal, mas ninguém imaginava que isso pudesse levar a uma ruptura repentina de todas as relações existentes entre os diversos setores da economia nacional.

A crise das compras de grãos em 1927 fez com que Stalin enfatizasse cada vez mais insistentemente e categoricamente a nova ideia que ele expressou no 15º Congresso: a saída da crise está na transição da pequena agricultura privada para a agricultura coletiva em grande escala. agricultura. O tema da aceleração da criação de fazendas coletivas e fazendas estatais tornou-se o leitmotiv de seus discursos. Não há razão para afirmar que mesmo então Stalin tinha uma ideia clara de como a coletivização seria realizada. Ao mesmo tempo, é claro que, tendo se tornado um zeloso defensor das altas taxas de industrialização, ele já apostava tudo nessa carta e não era considerado obstáculos como a lenta evolução de uma aldeia atrasada. Alega-se que durante esses meses ele mudou abruptamente de curso e adotou as teses dos trotskistas recém-derrotados. Em parte, essa afirmação é indubitavelmente verdadeira: no debate provocado por sua nova proposta, ele, justificando a luta contra os kulak, defende a aceleração da industrialização e justifica a necessidade de impor "homenagem" ao campesinato, usando argumentos que ele emprestado de quem há alguns meses era seu adversário.

Os oponentes de tal industrialização forçada apareceram no topo do partido. Já no final de janeiro, o chefe da poderosa organização partidária de Moscou, Uglanov, se manifestou contra investimentos excepcionalmente grandes em indústria pesada e esperanças excessivas em fazendas coletivas, que, em sua opinião, eram adequadas como solução para um futuro mais distante . Por sua vez, em março, Rykov entra em conflito com a maioria do Politburo: ele propôs reduzir os investimentos em metalurgia e engenharia. No Plenário do Comitê Central em abril, pela primeira vez, a oposição de direções foi revelada abertamente. Uglanov e Rykov juntaram-se a Bukharin e Tomsky, o chefe dos sindicatos. Eles expressaram alarme com a deterioração da situação política no campo, onde o descontentamento, segundo eles, estava crescendo e era dirigido contra o poder soviético como um todo. A resolução final condenando os excessos atribuídos às organizações periféricas soou como um compromisso.

No entanto, quando a aplicação das medidas de emergência foi retomada, as contradições no Politburo aumentaram. Desta vez, os críticos foram liderados pelo "favorito do partido" Bukharin. Em notas para pessoas afins, ele escreveu: “Se toda a salvação está nas fazendas coletivas, então onde podemos obter dinheiro para mecanização? ... nenhuma coletivização é possível sem certas acumulações na agricultura, porque as máquinas não podem ser obtidas de graça ...".

O ritmo de industrialização deve ser alto, argumentou Bukharin, mas acelerá-lo ainda mais equivale a uma transição para as posições do trotskismo. Os esforços do país não devem se concentrar apenas na construção de novas grandes fábricas, que começarão a produzir produtos apenas em alguns anos, enquanto já absorverão todos os recursos disponíveis. É necessário desenvolver a agricultura: no momento, isso só pode ser feito com a ajuda de pequenos produtores agrícolas individuais. Com essas declarações, ele contradisse as principais teses de Stalin...

A difícil situação internacional (em particular, a tentativa das autoridades chinesas de tomar a ferrovia na Manchúria, que permaneceu sob controle misto sino-soviético) também exigia uma rápida industrialização. Stalin, talvez apenas mais categoricamente do que outros, expressou isso. Nas diretrizes aprovadas pelo Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques para a preparação de um plano de cinco anos, contendo requisitos para prestar “atenção máxima” para garantir o “desenvolvimento rápido” dos ramos da indústria pesada em que a capacidade de defesa do país dependia. Essa exigência imperiosa não perdeu relevância ao longo de todo o período do plano. Agiu, portanto, como um dos fatores característicos da industrialização.

As consequências da crise econômica para a URSS foram ambíguas. O isolamento da economia mundial e a proteção do mercado interno pelo monopólio estatal do comércio exterior serviram de cobertura contra a tempestade geral, de modo que os esforços de industrialização foram em grande parte afastados do impacto negativo das consequências da crise do outro lado da fronteira . Os programas de desenvolvimento econômico, portanto, não foram congelados. Com a ajuda deles, a URSS adquiriu grande peso no cenário internacional. Mesmo antes do início da crise, quando a luta pela venda de produtos excedentes entre as empresas capitalistas se agudizava, a URSS atuava como um mercado enorme, difícil, mas promissor. Ele mostrou demanda principalmente por máquinas e equipamentos para seus novos empreendimentos. Após o início da crise, os planos de produção soviéticos aumentaram. Em 1931 e 1932, a URSS respondeu por 30% e 50% das importações mundiais de máquinas e equipamentos, respectivamente. Durante o período mais dramático da crise, indústrias inteiras de alguns dos países economicamente mais desenvolvidos escaparam do desastre vendendo seus produtos à URSS: foi o caso, por exemplo, das empresas americanas de máquinas-ferramenta, que em 1931 conseguiram colocar 65% de suas exportações na URSS.

Embora os Estados Unidos ainda não reconhecessem a URSS, muitas grandes empresas americanas vendiam seus produtos e prestavam assistência técnica na criação de novas empresas soviéticas. O início foi dado por Hugh Cooper, que participou da construção do Dneproges. Ele foi seguido por muitos outros empresários e empresas: da Ford, empresa envolvida na construção de uma fábrica de automóveis em Nizhny Novgorod, à General Electric, que contribuiu para o desenvolvimento de inúmeras empresas para a produção de produtos elétricos. Atraídos por altos salários, muitos engenheiros estrangeiros, especialmente americanos, encontraram naqueles anos nos canteiros de obras do primeiro plano quinquenal soviético vastos campos para a aplicação de suas habilidades criativas ...

INDUSTRIALIZAÇÃO NOS PRIMEIROS CINCO ANOS.

Em 1928, nasceu o primeiro plano quinquenal. A partir de 1926, vários projetos de planos foram preparados um após o outro em duas instituições, a Comissão de Planejamento do Estado e o Conselho Econômico Supremo. Seu desenvolvimento foi acompanhado por discussões contínuas. À medida que um esquema substituiu outro, a tendência predominante era estabelecer metas máximas para o desenvolvimento industrial do país. Bukharin e seu grupo tentaram resistir a isso. Metas excessivamente ambiciosas sem a justificativa econômica necessária, argumentaram eles, chocariam a economia, dariam origem ao perigo de contradições interindustriais e, portanto, condenariam a própria ideia de industrialização ao fracasso. “Com os tijolos do futuro é impossível construir as fábricas de hoje”, com esta famosa frase Bukharin queria dizer que não adianta forçar o crescimento de algumas indústrias se as indústrias que as complementam continuam atrasadas. Mas a ala de Bukharin foi derrotada precisamente neste campo. Sua condenação e apresentação do primeiro plano quinquenal coincidiu com a 16ª Conferência do Partido (abril de 1929).

O Comitê Estadual de Planejamento elaborou 2 versões do plano para a conferência: uma era a mínima, "inicial", a outra era a máxima, "ótima", seus indicadores eram 20% superiores à primeira. Mas o Comitê Central já havia decidido que apenas a segunda opção seria levada em conta. Na véspera de Rykov tentou fazer algumas alterações. Ele propõe a adoção de um plano especial de dois anos destinado a criar "condições particularmente favoráveis" para a agricultura e, assim, eliminar seu atraso ou, como disse Rykov, "endireitar a frente agrícola". Sua proposta foi rejeitada por Stalin. Assim, a versão mais ambiciosa do plano tornou-se sua versão oficial, e desta forma foi aprovada em maio de 1929. Com o tempo, abrangeu o período de outubro de 1928 a setembro de 1933, ou seja, no momento em que o plano foi aprovado, sua implementação deveria ser considerada já iniciada. reformas. De 1921 a 1925 ... e acima de tudo - em Stálin. Nessa responsabilidade, pode-se... política de Estado, que exigia enormes econômico e político esforços. Na década de Khrushchev...