Oriente - Ocidente - Rússia: civilizacional

Tipos

O interesse pelo Ocidente no Oriente surgiu devido
missionários de missionários cristãos dos séculos XVI e XVII, que
que foram os primeiros a chamar a atenção para as diferenças significativas
entre regiões na estrutura política e valores
orientações das pessoas. Esses testemunhos foram
o início de duas direções na avaliação do Oriente: panegírico
céu e crítica. Sob o primeiro Oriente, e antes
de toda a China é um país de prosperidade universal, aprendizado e
iluminismo, - foi definido como um exemplo de um monarca europeu
boor como um modelo de sabedoria em gestão. No quadro da segunda
atenção estava voltada para o espírito de estagnação e escravidão reinante
shem nos despotismos orientais.

Em uma colisão direta de dois tipos de civis
desenvolvimento nacional, oriental e ocidental, em condições
quando a força do Estado era determinada pela força técnica e econômica
vantagens militares e políticas, descobertas
havia uma clara superioridade da civilização européia.

Isso deu origem nas mentes dos intelectuais europeus ao
visão da "inferioridade" do mundo oriental, em cuja onda
o conceito de “modernização” surgiu como uma forma de incorporar
do Oriente "inerte" à civilização. Por outro lado,
no Leste em relação aos europeus quase até o fim
século 19 dominou a ideia de esmagadora
superioridade moral e ética da civilização oriental,
que não há nada para emprestar dos "bárbaros ocidentais", exceto
tecnologia da máquina.

A abordagem civilizacional moderna, baseada na
ideias de "pluralismo cultural", sobre o reconhecimento de
aceitação das diferenças culturais e a necessidade de rejeitar
qualquer hierarquia de culturas e, consequentemente, a negação da
centrismo, introduz uma série de esclarecimentos ao conceito de

diferença fundamental nos caminhos do desenvolvimento histórico
Leste e oeste.

A ideia de que o "lag"
O Oriente é histórico por natureza: até certo
tempo, o Oriente desenvolveu-se de forma bastante constante, incluindo
"seu próprio ritmo", que era bastante comparável ao ritmo
desenvolvimento do Ocidente. Além disso, alguns pesquisadores acreditam
que historicamente o Oriente não é uma alternativa
Ocidente, mas atua como o ponto de partida da história mundial
processo.

Em particular, L. Vasiliev considera o “asiático
sociedade” como a primeira forma civilizacional de pós-primeira
evolução cotidiana da comunidade, que manteve a
nele um sistema administrativo-autoritário e deitado em
sua base é o princípio da redistribuição.

Para os estados despóticos que surgiram no Oriente
característica era a ausência de propriedade privada e
classes nômicas. Nessas sociedades, o domínio do aparelho
administração e o princípio da redistribuição centralizada
ção (tributo, impostos, taxas) foi combinada com a autonomia do
chineses e outras corporações sociais ao resolver todos
problemas internos. A arbitrariedade do poder em contato
a relação entre o indivíduo e o Estado deu origem à síndrome de "servil-
complexo”, dependência servil e obsequiosidade.

Uma sociedade com tal genótipo social tinha
força, que se manifestou, entre outras coisas, em alguns
potência erradicável de regeneração: com base no colapso
por uma razão ou outra, o estado facilmente, quase auto-
matematicamente, surgiu um novo com os mesmos parâmetros, mesmo
se este novo estado foi criado por um grupo étnico diferente.

À medida que esta sociedade evoluiu, a mercadoria
relacionamentos e propriedade privada. No entanto, desde a sua
de sua ocorrência, eles foram imediatamente controlados
autoridades e, portanto, acabou por ser completamente dependente dela -
mi. Muitos estados orientais da antiguidade e da Idade Média
kovya tinha uma economia próspera, grandes cidades,
comércio distorcido. Mas todos esses atributos visíveis da propriedade privada
economia de mercado veneziana foram privados disso
a principal coisa que poderia garantir seu autodesenvolvimento: tudo
agentes" do mercado ficaram reféns do poder e de qualquer inconveniência
a vontade do funcionário se transformou em ruína, se não
linho e confisco de bens em favor do tesouro.

As sociedades "asiáticas" eram dominadas pelo princípio do "poder
- propriedade”, ou seja, tal ordem em que o poder
deu origem à propriedade. .Significação social no estado

Wahs of the East tinha apenas aqueles envolvidos no poder, enquanto mais
Riqueza e propriedade sem poder significavam pouco. Manhã
aqueles que estavam no poder ficaram desprivilegiados.

Na virada dos séculos VII - VI. BC e. no sul da Europa no quadro
Em uma sociedade desse tipo, ocorreu uma mutação social.
Como resultado das reformas de Solon e processos relacionados
nas políticas da Grécia Antiga, surgiu o fenômeno da antiguidade, os-
cuja novidade era a sociedade civil e o direito
Estado; disponibilidade de leis especialmente desenvolvidas
normas legais, regras, privilégios e garantias para a proteção de
interesses dos cidadãos e proprietários.

Os principais elementos da estrutura antiga não são apenas
viveu, mas também em síntese com o cristianismo contribuiu para a formação
mundo em cidades-comunas medievais, negociando
repúblicas europeias que tinham autonomia e autogoverno
nie (Veneza, Hansa, Génova), as fundações da propriedade privada
ª economia de mercado. Durante o Renascimento e depois
Genótipo antigo do Iluminismo da civilização europeia
manifestou-se plenamente, tomando a forma do capitalismo.

Apesar do genótipo social alternativo de
em comparação com o tipo evolutivo de desenvolvimento em
Oriente, até cerca dos séculos XIV - XVII. entre o oeste
O Oriente tinha muito em comum. Realizações culturais em
Oriente naquela época eram bastante comparáveis ​​em sua
valor com os sucessos do Renascimento europeu (sistema
Copérnico, tipografia, grande geografia
capas). O Oriente é o maior sistema hidráulico do mundo
céus e estruturas defensivas; navios de vários andares
se, inclusive para navegação oceânica; dobrável
fontes de metal e cerâmica; bússola; porcelana;
papel; seda.

Além disso, a Europa, na qualidade de herdeira da antiga
avilização, juntou-se a ela através de muçulmanos
srednikov, tendo se familiarizado com muitos gregos antigos
tratados de química traduzidos do árabe. Muitos euro-
Os escritores humanistas Pei do Renascimento são amplamente
utilizou meios artísticos desenvolvidos por
mi na poesia iraniana e árabe, e o próprio conceito de “uma
nism" ("humanidade") foi ouvido pela primeira vez em farsi
foi compreendido na obra de Atrás.

No entanto, entre Oriente e Ocidente, dentro de sua tradição
desenvolvimento em geral, houve diferenças significativas,
principalmente em termos de desenvolvimento espiritual de
conquistas. Assim, na Europa, apesar do domínio do latim
como uma linguagem de elite do Renascimento, a tipografia

desenvolvido em idiomas locais, o que ampliou as possibilidades
sti "democratização" da literatura e da ciência. No leste
a própria ideia de que, por exemplo, coreanos ou japoneses
linguagem pode ser a linguagem "acadêmica" do confucionismo, enquanto
o tempo não apareceu. Isso dificultou o acesso a alta
a quem o conhecimento de "pessoas simples. Portanto, a tipografia em
West foi acompanhado por um aumento na autoridade do livro, e em
Oriente - Professor, "cientista-escriba", "consecutivo
la" e "intérprete correto" de qualquer doutrina.

O destino da ciência no Ocidente e no Oriente também foi diferente.
atual. Para os humanistas do Ocidente e os humanistas do Oriente, o
éramos o sincretismo do saber e da moral, a constante conversão
para os problemas deste mundo da existência humana.
No entanto, o pensamento científico do Ocidente sempre se voltou para
ed, e isso se manifestou em sua maior atenção aos
conhecimento, pesquisa fundamental, e isso é necessário
lo o nível apropriado de pensamento teórico.

A virtude científica do Oriente foi um aprofundamento na
antigos tratados éticos e filosóficos em busca de
eles antecipações. "Estudiosos" -Confucionista, demonstrando
ruya seu apego ideológico à autoridade clássica
lá, girando constantemente em um círculo de apenas "correto" para
ele comenta, sem nem pensar em mudar
o fio não é apenas o espírito, mas também a letra do cânone.

Portanto, no Oriente, "ciência" antes de juntá-la ao "Ocidente-
tipo científico-racional permaneceu dentro da estrutura do
tsepturnoy, atividades práticas e tecnológicas. Leste
não conhecia tal fenômeno lógico como prova,
havia apenas prescrições, “o que fazer” e “como fazer”
lamento”, e o conhecimento sobre isso foi transmitido de forma inabalável de
geração em geração." A este respeito, no Oriente, não
surgiu a questão sobre a compreensão dentro do marco metodológico
inflexão de toda aquela riqueza "científica" que foi
acumulado ao longo de um milênio no curso de uma prescrição científica utshtarnon
Atividades.

No Oriente, a ciência não era tanto teórica quanto
ao prático, inseparável do individual-sensual
experiência científica. Assim, na ciência oriental
havia uma compreensão diferente da verdade, não era lógico que dominava,
e o método intuitivo de cognição, que supunha
a existência de uma linguagem conceitual estrita e qualquer
conhecimento. Naturalmente, vários confucionistas, budistas
stskie, taoísta, sistemas xintoístas de conhecimento, percebidos
considerados pelos europeus como "extra-científicos", "pré-científicos"
ou "anticientífico".

Descrevendo o fenômeno da "ciência oriental", alguns
pesquisadores chamam a atenção para dois pontos. Em primeiro lugar
fora, eles acreditam, estamos ignorando a diferença de idade
zu civilizações do Oriente e do Ocidente: “Talvez do que
os gregos começaram, para os chineses foi uma etapa ultrapassada?
Em segundo lugar, “a ciência no Oriente era sincrética
rakter” não porque não teve tempo de se destacar de forma independente
tipo de atividade telny, mas porque o conhecimento científico
não era o objetivo mais elevado da experiência espiritual, mas apenas seus meios
vom (T. Grigorieva). A partir dessas suposições, pode-se concluir
leia o seguinte: no Oriente já naquela época ou sabia que
é uma verdadeira ciência "universal" e, portanto, é bastante consistente
passou significativamente o estágio teórico-dedutivo de seu desenvolvimento
desenvolvimento, ou antecipação metodológica moderna
pesquisas de acordo com o pós-modernismo.

No entanto, parece mais preferível representar
a noção de que o Oriente era dominado por outros, não-discursivos
estilos fortes de pensamento e cognição, onde as ideias foram expressas
não tanto no conceitual, mas no artístico e figurativo
formulário, que são suportados por soluções intuitivas,
emoções e experiências medíocres. Deu
grande importância da interpretação, em vez da tradução
material mental acumulado e experiência social.

Nos séculos XIV - XVII, quando houve uma mudança significativa
sucata no desenvolvimento alternativo das civilizações do Ocidente e do Oriente
atual, com o problema da auto-identificação no Oeste-Leste
área cultural, a Rússia também se deparou, declarando
riya "Moscou - a Terceira Roma" sobre sua cultura ortodoxa
tour e exclusividade messiânica.

A questão da atitude da Rússia para com as civilizações do Ocidente e
Oriente tornou-se objeto de reflexão teórica no século XIX.
G. Hegel, não vendo o futuro no histórico-cultural
desenvolvimento da Rússia, riscou-o da lista de "
povos." P. Chaadaev, reconhecendo a originalidade da civilização
sobre o desenvolvimento da Rússia, viu isso no fato de que "nunca
não acompanhou outras nações, não pertencemos a nenhuma
a uma das famílias conhecidas da raça humana, nem a
para o Ocidente, nem para o Oriente, e não temos tradições de um ou de outro
gogo", "ainda estamos descobrindo as verdades que se tornaram batidas
outros países."

Na controvérsia entre ocidentais e eslavófilos, um
havia duas versões opostas da civilização
pertences da Rússia. Uma versão ligava o futuro da Rússia
com a sua auto-identificação em consonância com a comunidade europeia-cultural-
não-tradição, o outro - com o desenvolvimento de uma cultura

sua auto-suficiência. K. Leontiev desenvolveu o conceito
As "propriedades" culturais cristãs orientais (bizantinas)
esqui" Rússia. N. Danilevsky, o mais promissor
considerada oposta à cultura ocidental "eslava
tipo" de civilização, mais plenamente expressa em russo
Gentil. A. Toynbee considerou a civilização russa em
como uma zona "subsidiária" do ortodoxo bizantino

Há também um conceito eurasiano de civilização
desenvolvimento da Rússia, cujos representantes, negando
caráter oriental e ocidental da cultura russa
passeios, no entanto, sua especificidade foi vista na mútua
a influência de elementos ocidentais e orientais sobre ela, acreditando que
que foi na Rússia que tanto o Ocidente quanto o Oriente convergiram. eurasianos
(N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, G. Vernad-
céu, N. Alekseev, L. Karsavin) separou a Rússia não só
do Ocidente, mas também do mundo eslavo, insistindo em uma reivindicação
lucidez de sua civilização, devido às especificidades
"lugar de desenvolvimento" do povo russo. Em primeiro lugar, a originalidade
identidade nacional russa (russa) eles
vi no fato de que as vastas extensões da Rússia,
localizada em duas partes do mundo, impressa
atual sobre a originalidade de seu mundo cultural. Em segundo lugar, euro-
os Zians enfatizaram a influência especial sobre ele do "Turanian"
fator (turco-tártaro).

Um lugar importante no conceito eurasiano de civilização
desenvolvimento da Rússia foi atribuído ao estado ideocrático
ao dom como o mestre supremo, possuindo um exclusivo
poder e manter laços estreitos com o povo
nós massas. A originalidade da civilização russa
também foi visto no fato de que o substrato nacional de seu estado
a multinacional unida Eurasian
nação do céu.

Atualmente, existem também várias civilizações
tipologias tipológicas do processo histórico de
caráter vergente e divergente. Então, alguns
Pesquisadores qualitativos defendem a tese da existência
pesquisas de dois tipos de civilizações - ocidental e oriental, em
durante a interação da qual ocorre a "ocidentalização"
Oriente com base na modernização. Para as características definidoras
sociedades orientais, eles se referem a “propriedade indivisa
ness e poder administrativo”; "econômico e político
dominação - muitas vezes despótica - burocrática
ti"; "subordinação da sociedade ao Estado", a ausência de "ga-
a propriedade privada e os direitos dos cidadãos. Por
A civilização ocidental, ao contrário, caracteriza-se por garantias de

seus direitos patrimoniais e civis como incentivo à inovação
vação e atividade criativa; harmonia da sociedade e do estado
doações; diferenciação de poder e propriedade (E. Gai-
Presente). Em tal interpretação civilizacional, a Rússia parece
sociedade oriental.

A. Akhiezer também distingue dois tipos de civilizações -
tradicional e liberal. "Civilização tradicional -
caracteriza-se pelo domínio de um tipo estático de reprodução,
que visa a manutenção da sociedade, todo o sistema
relações sociais, personalidade de acordo com alguns
olho idealizando a ideia passada. Em li-
civilização ral "posição dominante ocupada-
há reprodução intensiva, que se caracteriza
o desejo de reproduzir a sociedade, a cultura, a constante
mas aprofundando seu conteúdo, aumentando o efeito social
atividade, atividade vital.

A Rússia, acredita Akhiezer, está em seu próprio desenvolvimento histórico
foi além da civilização tradicional, embarcou no caminho
utilitarismo de massa, ainda que primitivo. Mas esses não são
menos capaz de cruzar a fronteira da civilização liberal
ções. Isso significa que a Rússia ocupa uma posição intermediária
posição entre duas civilizações, o que permite falar
falar sobre a existência de uma civilização intermediária especial,
combinando elementos de relações sociais e cultura
ambas as civilizações.

As principais categorias de dinâmicas co-culturais
A Rússia como uma civilização intermediária são invertidas
isso e mediação. A inversão é caracterizada por uma tensão
o foco das atividades na reprodução de um determinado
novo tipo de sociedade. Reinado de inversão em cada momento
o tempo não requer um trabalho longo e doloroso
criar soluções fundamentalmente novas, mas abre o caminho
transições rápidas e logicamente instantâneas do real
situação para uma ideal, que, talvez, em roupas novas
dah reproduz algum elemento do já acumulado
riqueza cultural. A mediação, por outro lado, é
intensidade construtiva da atividade humana
baseado na rejeição da absolutização das polaridades e na maximização
atenção à sua interpenetração, à sua coexistência
tecendo um pelo outro.

Outra característica da Rússia como uma civilização intermediária
lização, de acordo com Akhiezer, é a divisão de culturas e
Relações sociais. Ao mesmo tempo, a divisão é considerada
como um estado patológico da sociedade, caracterizando
contradição estagnada entre cultura e

relações entre subculturas de uma mesma cultura.
A cisão é caracterizada por um “círculo vicioso”: a ativação
valores positivos em uma parte de uma divisão
a sociedade põe em movimento as forças de outra parte da sociedade,
rejeitando esses valores. O perigo de uma divisão é
que ele, violando a unidade moral da sociedade,
arranca a própria base para a reprodução desta unidade,
abrindo caminho para a desorganização social.

L. Semennikova distingue três tipos: “não progressivo
forma de existência”, “cíclica” e “progressiva”.
torção." Ela atribuiu ao tipo não progressivo “povos, habitantes
existente no quadro do ciclo anual natural, em unidade e
Monia com a natureza. Para o tipo cíclico de desenvolvimento - leste-
novas civilizações. O tipo progressivo é representado por Western
civilização desde a antiguidade até os dias atuais.

Avaliando o lugar da Rússia no círculo dessas civilizações, L. Se-
Mennikova observa que ela não se encaixa totalmente em nenhum dos dois
tipo de desenvolvimento ocidental ou oriental. Rússia, não sendo
civilização independente, é uma civilização
uma sociedade racionalmente heterogênea. Este é um especial, historicamente
um conglomerado vivo de povos pertencentes a diferentes tipos
desenvolvimento, unidos por um Estado poderoso e centralizado
um estado com um núcleo da Grande Rússia. Rússia, geopoliticamente
localizado entre dois poderosos centros de civilização
influência - Oriente e Ocidente, inclui em sua
composição dos povos que se desenvolvem tanto no Ocidente como no Oriente
opção de desperdício. Portanto, Semennikova, seguindo V. Klyu-
Chevsky, N. Berdyaev, G. Fedotov enfatiza que na Rússia
A sociedade russa é inevitavelmente afetada tanto por
e influência oriental. A Rússia é, por assim dizer,
constantemente "sociedade à deriva" no oceano da ci-
mundos visionários..

Junto com tais conceitos da civilização russa
atualmente, há também diferenças pronunciadas
opções vergentes. Então, O. Platonov acredita que o russo
A civilização russa é uma das civilizações mais antigas
lise. Seus valores básicos foram formados muito antes da adoção
ty cristianismo, no I milênio aC. e. Com base nesses
valores, o povo russo conseguiu criar o maior do mundo
história do Estado, unindo harmoniosamente muitos
outras nações. Tais características principais da civilização russa,
como a predominância de fundamentos espirituais e morais sobre o material
real, o culto da benevolência e da veracidade, não adquirido
atividade, desenvolvimento de formas coletivistas originais de atividade
democracias, encarnadas na comunidade e nos artels, contribuíram para

se o dobramento na Rússia também é uma economia original
mecanismo, funcionando de acordo com seu
apenas às suas leis inerentes, auto-suficiente para fornecer
cozinhando a população do país com tudo o que é necessário e quase metade
independente de outros países.

Já que a questão das especificidades da civilização
desenvolvimento do Leste, Oeste e Rússia é considerado
significativamente, é necessário primeiro estabelecer os principais
conselho de estudo comparativo deste problema.

P. Sorokin chamou a atenção para o fato de que as civilizações
diferem entre si em “formas dominantes de integração”.
walkie-talkies”, ou “matrizes de civilização”. tal pônei
a mania pela civilização também é diferente da ideia dela
como um "conglomerado de fenômenos diversos" e não reduz
civilização às especificidades da cultura, porque como um “home-
forma natural de integração” pode ser diferente
vaidade. Do ponto de vista dessa abordagem, é possível descrever vários
novas civilizações multiculturais, por exemplo, russa,
uma característica que é uma intensa mútua
ação de muitas culturas únicas e quase todo mundo
religiões. Além disso, cada civilização tem uma certa
genótipo de desenvolvimento social, bem como
arquétipos culturais skye.

Também é necessário optar não apenas pela perspectiva civilizacional
nenhuma comparação, mas também um ponto de referência do comparativo, comparativo
análise telno-histórica. Desde o mais perceptível
divergências significativas no desenvolvimento entre o Oriente e o Ocidente
começou a ser observada desde o Renascimento, mas ao mesmo tempo
o processo de auto-identificação cultural e religiosa começou
ção da Rússia em relação principalmente ao Ocidente, então em alguns
Como ponto de partida, você pode escolher os séculos XIV - XVII.
Além disso, a maioria dos pesquisadores estrangeiros
apontam para o Renascimento e a Reforma como
a época da mudança da matriz da civilização europeia, e separadamente
nye cientistas domésticos dizem em relação a isso
período sobre o surgimento de um especial russo (eurasiano)
civilização.

No início do século XIV. A Europa entrou num período de crise
mundo Stian”, que se tornou um cardeal
construção de suas estruturas socioeconômicas e espirituais.
A ordem do valor normativo da civilização europeia,
solicitado pelo catolicismo, nos séculos XIV - XVII. gradualmente
perdeu sua forte postura religiosa.

Para substituir o tradicional, agrário, sociocêntrico
A sociedade mu era uma sociedade inovadora, comércio e

mental, urbano, antropocêntrico, dentro da co-
que uma pessoa gradualmente, por um lado, adquiriu
econômico, ideológico e depois π político
liberdade e, por outro lado, girava à medida que aumentava
potencial tecnológico em uma ferramenta para
atividade econômica.

A transformação da ordem do valor normativo na Europa
corda ocorreu no curso da "nacionalização" da Igreja do Estado
e reforma religiosa (protestante-católica-
confronto), o que levou ao fato de que no
como resultado do compromisso social "uma e única
matriz da civilização europeia” tornou-se o liberalismo, que
que criou um novo espaço normativo e valorativo,
universal para toda a Europa e autónomo em relação à
para os estados-nação emergentes e para a Europa
diversidade cultural.

O foco da cosmovisão liberal está no ser humano.
século, seu destino inimitável e único, privado "terrestre
vida naya. O ideal do liberalismo é uma pessoa-pessoal
ness, um cidadão que não só percebe, mas também vive
não pode viver sem direitos e liberdades civis, sobretudo o direito
wa propriedade e o direito de escolha individual. essencial
evolução histórica do liberalismo foram as ideias de liberdade
e tolerância. Liberdade - como uma oportunidade e uma necessidade
pontes para a escolha responsável e o reconhecimento do direito à liberdade
para os outros. Tolerância - como respeito não só pelo próprio
eles, mas também os valores de outras pessoas, como compreensão e uso
outra experiência espiritual em sua originalidade.

Mudança civilizacional na Europa Ocidental neste momento
também foi associado com a transição do caminho evolutivo de desenvolvimento
tiya em inovador. Este caminho é caracterizado pela consciência
intervenção humana nos processos sociais,
cultivo neles de fatores tão intensivos de desenvolvimento
tia como ciência e tecnologia. A ativação desses fatores nos
condições para a dominação da propriedade privada, a formação
sociedade civil levou a uma poderosa tecnotecnologia
avanço lógico da civilização da Europa Ocidental e
a ascensão em diferentes países desta forma de política
regime como uma democracia liberal.

Para mudar para um caminho de desenvolvimento inovador,
era necessário um estado espiritual especial, a formação
ética de trabalho que transforma o trabalho de uma norma doméstica em
um dos principais valores espirituais da cultura. Essa ética
começou a tomar forma na Europa Ocidental durante o
noy lavoura de suas terras, mas finalmente se estabeleceu na época

xy Reforma na forma de trabalho principalmente protestante
ética uivante. O ideal protestante de "rezar e trabalhar"
viver os fundamentos do "espírito do capitalismo", significava que uma pessoa,
ganhando a salvação da alma pelo trabalho, não delega seus direitos
wa up, uma ele resolve todos os problemas que surgiram antes dele,
“aqui e agora”, sem adiar para amanhã.

A ética do trabalho protestante criou
condições para o desenvolvimento do capitalismo, influenciou "no
processo de acumulação primitiva de capital. Enorme
papel neste processo é desempenhado pela grande
revestimentos, o que, por um lado, levou a um
o crescimento do tráfico de escravos e, por outro lado, acelerou
obscuro e a escala da acumulação de capital na Europa através
exploração dos recursos naturais e a população de "exteriores
territórios." Dinheiro recebido da negociação
cada vez mais estão investindo na produção. Decoração-
os contornos do mercado europeu e, em seguida, do mercado mundial, estão piscando,
cujo centro são os portos holandeses. Apareceu-
economia de mercado tornou-se um fator poderoso para alcançar
zhenii civilização da Europa Ocidental.

Mudanças importantes estão ocorrendo neste momento na política
vida siana da Europa. A atitude em relação ao estado está mudando:
uma pessoa-personalidade cada vez mais se sente não um sujeito, mas
cidadão, considerando o Estado como resultado de
contrato público.

Civilização russa desde o seu início
nia absorveu uma enorme diversidade religiosa e cultural
variedade de povos, espaço de valor normativo
cuja existência não era capaz de combate espontâneo
para sintetizar em um universal para as áreas eurasianas-
ai unidade. A ortodoxia era a base espiritual da Rússia
cultura, acabou por ser um dos fatores na formação
Civilização russa, mas não seu valor normativo
base.

Essa base, "a forma dominante de
integração” tornou-se Estado. Aproximadamente no século XV.
a transformação do Estado russo em um Estado universal
gorduroso, pelo qual Toynbee queria dizer o estado,
esforçando-se para “absorver” toda a civilização que lhe deu origem
ção. A natureza global de tal objetivo dá origem às reivindicações do
Estados não sejam apenas uma instituição política
aqui, mas também têm algum significado espiritual, gerando uma única
nova identidade nacional. Portanto, na Rússia
civilização não tinha esse valor normativo universal
ordem, como no Ocidente, que viria a ser

monótono em relação ao estado e à diversidade cultural
feiúra. Além disso, o estado na Rússia está constantemente
procurou transformar a história nacional
consciência, arquétipos etnoculturais, tentando criar
estruturas relevantes que “justificam” as atividades
Autoridade central. Tais estruturas de legitimação
éramos principalmente estatismo e paternalismo, isto é,
ideias sobre o Estado como a instância máxima de
desenvolvimento, proporcionando um patrocínio constante
aos seus súditos. Com o tempo, o estatismo e o paternalismo tornaram-se
dominante e até certo ponto universal
estruturas na consciência de massa do superethnos euro-asiático.

A legitimidade do poder estatal na Rússia é, portanto,
não dependia tanto da ideologia (por exemplo, a ideia de "Mo-
squa - Terceira Roma"), quanto foi determinado pelo estatista-
compreensão da necessidade de preservar a política
unidade e ordem social como a antítese
localismo e caos. E este "estatista-patrialista"
ordem foi a verdadeira base para a união de heterogêneos
nyh tradições e culturas nacionais.

Portanto, o dualismo da vida social na Rússia tinha
natureza diferente do Ocidente. Ele se expressou principalmente
em tais tendências de conflito, onde uma das partes está sempre
Sim, o Estado agiu. Este é um conflito entre estados
como universalismo e regionalismo como lo-
kalismo, entre o estado e o nacional
tradições culturais, entre Estado e
comunidades sociais.

Os métodos de resolução de conflitos
likts na Rússia, onde seus participantes não apenas se negam
amigo, mas se esforce para se tornar a única integridade social
ness. Isso leva a uma profunda divisão social na
sociedade, que não pode ser "removida" por compromisso, sua
só pode ser suprimido pela destruição de um dos oponentes
lados.

Daí a peculiar interpretação do conceito de liberdade em
Russian mental ™, como reconhecimento apenas do próprio
direito de escolher e negar aos outros esse direito. liberdade
em russo é vontade, como liberdade para si mesmo e repressão
outros.

Além disso, deve-se levar em conta a peculiaridade do
indo na era do reino moscovita do "estado patrimonial
wa." príncipes de Moscou e depois czares russos, que
grande poder e prestígio, estavam convencidos de que a terra
pertence a eles, que o país é sua propriedade,

pois foi construído e criado de acordo com o seu comando. Tal
opinião também assumiu que todos os que vivem na Rússia -
súditos do Estado, servidores que estão em direto e sem
dependência condicional do soberano e, portanto, não tendo
o direito de reivindicar nem propriedade nem qualquer
direitos pessoais inalienáveis.

Falando sobre as características da formação do Estado de Moscou
presentes, deve-se notar que desde o início foi formado
alce como um "militar-nacional", dominante e principal
cuja força motriz por trás do desenvolvimento foi a permanente
a necessidade de defesa e segurança, acompanhada
reforço da política de centralização interna e externa
expansão.

O estado russo nas condições sociais e ambientais
crise do século XV apropriou-se sem limites
novos direitos em relação à sociedade. Isso é em grande parte
grau predeterminado a escolha do caminho do desenvolvimento social,
associada à transferência da sociedade para um estado de mobilização
um conceito baseado em formas não econômicas
gerenciamento de estado, uso extensivo
recursos naturais, aposta na força
trabalho, expansão da política externa e colonização, que se tornaram
shaya, nas palavras de V. O. "Klyuchevsky, o cerne de todos os ros-
história siana.

Portanto, para a civilização russa era inerente a um diferente,
do que na Europa Ocidental, o genótipo do desenvolvimento social.
Se a civilização da Europa Ocidental passou da evolução
no caminho inovador, então a Rússia entrou em um celular
caminho lizacional, que foi realizado à custa da consciência
intervenção telny e "violenta" do Estado na
mecanismos de funcionamento da sociedade.

Este tipo de desenvolvimento é um meio de sair da
estado estagnado, ou uma ferramenta para acelerar a evolução
processos, ou seja, tais processos quando é estimulado
ly foram formados apenas como uma reação a
distúrbios externos. Portanto, o tipo de mobilização de
desenvolvimento é uma das formas de adaptação
sistema al-econômico às realidades da mudança
do mundo inteiro e consiste na conversão sistemática aos
condições de estagnação ou crise a medidas de emergência para
alcançar objetivos extraordinários que representam
combate expresso em formas extremas, as condições de sobrevivência
sociedade e suas instituições.

Uma característica do genótipo social da Rússia tornou-se
regulação total do comportamento de todos os subsistemas do sistema geral

stva com a ajuda de métodos autoritativos-coercitivos. Em re-
Como resultado, tais mecanismos de desenvolvimento social e
a organização e orientação política e política da sociedade,
que transformou definitivamente o país numa espécie de
campo paramilitar com controle centralizado,
hierarquia social rígida, disciplina estrita de comportamento
deniya, fortalecendo o controle sobre vários aspectos do
com a burocratização que a acompanha,
"unanimidade do estado" como os principais atributos
Tami mobilização da sociedade para lutar pela conquista de
objetivos extraordinários. Além disso, a militarização da Rússia
sociedade não foi o resultado de uma campanha em larga escala
ou histeria política, embora tenham ocorrido constantemente
na história da Rússia. Este foi o resultado de constantes
produção mesmo em condições normais de tempo de paz
as de suas estruturas institucionais que foram criadas
as necessidades de desenvolvimento da mobilização.

Portanto, uma das características da mobilização
o desenvolvimento da Rússia foi o domínio de fatores políticos
e, com isso, o papel hipertrofiado do Estado na
face do governo central. Isso encontrou expressão em
governo estabelecendo metas e resolvendo problemas
desenvolvimento, tomou constantemente a iniciativa, sistematizou
usando várias medidas de coerção,
tutela, controle e outras regulamentações.

Outra característica foi que o papel especial de
desses fatores obrigou o governo a escolher tais metas
desenvolvimento, que sempre ultrapassou o nível socioeconômico
as possibilidades de cal do país. Como esses objetivos não crescem
seja de forma orgânica a partir das tendências internas de seu desenvolvimento
tia, depois o Estado, atuando no quadro da antiga
estruturas econômicas, para alcançar
resultados recorreram à política na esfera institucional
"plantar de cima" e métodos de desenvolvimento forçado
potencial econômico e militar.

Na Rússia, no Ocidente e no Oriente, também se formaram
diferentes tipos de pessoas com estilos específicos inerentes a eles -
meu pensamento, orientações de valor, modo de comportamento
Dénia. Na Rússia, desenvolveu-se um ortodoxo (“Ioashyuva”),
tipo messiânico de homem russo. A ortodoxia é mais forte
o lado escatológico do cristianismo é mais expresso,
este homem russo é praticamente um apocalíptico
ou um niilista (N. Berdyaev). O homem de "João" no
zi com isso tem uma distinção sensível entre o bem e o mal, ele é vigilante
que percebe a imperfeição de todas as ações, moral e

regência, nunca satisfeito com eles e nunca cessando
buscar o bem perfeito. Reconhecendo a mais alta santidade
valor, o homem de "João" luta pela absoluta
bondade e, portanto, considera o zênite do valor como
portador e não os eleva "à categoria de "princípios" sagrados
pov. Se o homem "John's" que quer agir
sempre em nome de algo absoluto, duvide do ideal,
então ele pode atingir extrema oclocracia ou indiferença
a tudo e, portanto, é capaz de passar rapidamente de
incrível tolerância e humildade para com o muito desenfreado
nogo e rebelião sem limites. ",

Lutando pelo Absoluto infinito, o homem "John"
Lovek se sente chamado a criar na terra o mais alto
ordem divina, restaure essa harmonia ao seu redor
niyu, que ele sente em si mesmo. homem de joão

Este é o tipo messiânico de pessoa. Espiritualiza sem sede
sim poder, mas o clima de reconciliação. Ele não compartilha isso-
para governar, mas está procurando o desunido para reuni-lo
um fio. Ele vê no mundo a matéria bruta que precisa ser
iluminar e santificar.

O caráter ocidental, "prometéico" do homem, ao contrário,
cria o mundo em sua realidade, o caos que deve moldar
usar seu poder organizador. homem "prometéico"

Tipo heróico, ele está cheio de desejo de poder, ele é cada vez mais
afasta-se do espírito e vai cada vez mais fundo no mundo das coisas. Sekou-
polarização é seu destino, heroísmo é seu sentimento de vida,
tragédia é o seu fim.

Distingue-se dos tipos "John" e "Prometheus"
Xia pessoa oriental. Messianismo e Espiritualidade
Homem russo, heroísmo e expressividade do Ocidente
ele contrasta a "universalidade" ("sem gosto").
Na cultura oriental, “sem gosto” é um exemplo de visão de mundo
comunicação, focada em manter a harmonia do mundo,
com dinamismo interno de desenvolvimento e, portanto, não
exigindo intervenção humana arbitrária. Em mo-
no sentido religioso-religioso, "sem gosto" é sinal
sabor perfeito, sua versatilidade, este é o mais alto
virtude, pois "gosto" é uma preferência, e qualquer
lização é uma limitação. Na tradição cultural do Oriente
"sem gosto" é uma qualidade positiva. Isto -
valor, que na vida se realiza na prática do inconsciente
oportunismo social nanogo, que significa a aceitação
ou eliminação de assuntos com máxima flexibilidade e orientação
ção exclusivamente na demanda do momento.

Portanto, se as virtudes do homem ocidental são

energia e intensidade, moda e sensação, oriental
de uma pessoa - o meio exato e mediocridade, silêncio
e murchando, então as virtudes de uma pessoa russa são passivas
e paciência, conservadorismo e harmonia.

O homem de "John" é diferente de "Promethean"
estilo de pensar. O homem ocidental é caracterizado por
estilo racional, focado em um
o resultado das atividades e a eficácia da tecnologia social
logia. A pessoa russa é inerente ao valor racional
um estilo de pensamento que pressupõe um alto valor de uma pessoa
relacionamentos eternos, e como forma de manifestar essa valiosa
aumentar a importância de trabalhar por uma causa comum. É por isso
este estilo de pensamento não é orientado para resultados e
tecnologias sociais, mas os valores por trás delas. Ta-
que orientação e valor" torna uma pessoa capaz de recusar
falar de alguns valores em favor de outros, de indivíduos
todos os planos a favor do público.

O homem oriental é mais característico do sujeito-ob-
maneira diferente de pensar. Para ele, a verdade não é
o que está sujeito à mente e à vontade do homem, mas o próprio ser. É por isso
a verdade não depende da mente ou das ondas do homem. Se um
O homem ocidental precisa de verdades que sirvam
ele, então o homem oriental - nas verdades, que podem
servir por toda a vida. Portanto, o processo de cognição no Oriente
ª pessoa não é tanto uma análise das propriedades de um objeto,
o quanto sua compreensão espiritual está em um nível inacessível
pesquisa racional. homem ocidental, conjunto
pensamento racional no centro do universo, jogando
nega qualquer vontade transcendental. oriental
homem, assumindo na base do universo algum tipo de transcendência
dente, procura reconhecê-lo, "entrar" nele e
criá-lo como seu, superando assim
o fim do seu ser.

A matriz humanística visa o humano ocidental
ka para mudar o mundo e o homem de acordo com as
ideias e projetos, e a ajuda humanitária
a expressão de um oriental o orienta para uma mudança em sua
minha pessoa como parte do mundo de acordo com o original
(não pertencente a uma pessoa) design. Então se
A pessoa "joashyuviana" é guiada pelo passado,
ny - para o futuro, depois para o Oriente - para a eternidade.

Se os mundos europeu e russo na civilização
nominalmente representam uma unidade relativa
de fato, o Oriente neste sentido nunca foi unido. No
No Oriente, existem vários religiosos e culturais, qi-

regiões fortificadas, não só muito peculiares,
mas pi está aberto para o exterior em graus variados. Isso é o Islã
Skye, civilização indo-budista e confucionista.

A civilização islâmica é a menos aberta ao estrangeiro
seus impactos, principalmente devido à
religião, abrangendo todos os aspectos da vida, incluindo
economia e política. O modo de vida muçulmano é
apenas tradicional, mas também valioso em si mesmo. Para homens islâmicos-
fora do mundo muçulmano não há nada
digno de atenção e imitação. No entanto, isso é
civilização tradicionalmente ativa.

Civilização indo-budista - neutra em relação à
a influências externas, o que é causado por uma clara
viés gyous para problemas sobrenaturais (de acordo com
reivindicações do Absoluto, preocupação com a melhoria do carma, etc.). Pró-
florescer neste mundo não é de alguma forma
valor significativo no quadro desta civilização, que
que neste contexto é tradicionalmente passivo
civilização.

Civilização Confucionista (Extremo Oriente) - mais
mais aberta a influências externas e
transformações internas, o que é devido ao Confucionismo-
culto da ética e do auto-aperfeiçoamento, estabelecendo
para a busca mundana de harmonia na sociedade (o culto da
ny, maior senso de dever e responsabilidade, forte
laços paternalistas na família e na sociedade, a preocupação constante
sobre como melhorar a cultura e a disciplina do trabalho). Isso é a-
civilização ativa-inovadora.

civilização europeia em contacto com outras
mi civilizações revela uma tendência para o desenvolvimento sociocultural
expansão turística, intolerância com outras culturas, por mais
inferior e subdesenvolvido (síndrome da universalidade sociocultural
lisma e rigorismo).

Tipo oriental de civilizações, especialmente muçulmana e
Confucionista, em contato com outras civilizações
revela tendências políticas imperiais sob a influência de
às diferenças socioculturais (a síndrome da autoridade
dominação e subordinação imperiosas).

A civilização russa no processo de civilização
interação revela tendências messiânicas com
orientação para orientações normativas de valor mais alto
(síndrome da multiplicidade autoritária-imperiosa e paternalista)
estado nacional).

Akhiezer A.S. Problemas socioculturais do desenvolvimento da Rússia. M., 1992.
Weber M.Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo // Penetrações Selecionadas

pedsia. M., 1990.

Ls Goff J. Civilização do Ocidente Medieval. M., 1992.
Danilevsky Ya. Ya. Rússia e Europa. M., 1991.

Erasov B.S. Cultura, religião e civilização no Oriente. M., 1990.
Erygin A. I. Leste - Oeste - Rússia: Formação do

ª abordagem na pesquisa histórica. Rostov n/D., 1993.
Oeste e Leste. Tradições e modernidade: um curso de palestras para desumanos

especialidades de contêineres. M., 1993.
Konrad II. II. Oeste e Leste. M., 1972.
Mundo da Rússia - Eurásia: Litologia. M., 1995.
O problema do homem nos ensinamentos tradicionais chineses. M., 1983.
A Rússia pelos olhos de um russo: Chaadaev, Leoltiev, Solovyov. M., 1991.
Sorokin P. Humano. Civilização. Sociedade. M., 1992.
Toynbee A. J. Entendendo a história. M., 1991.
Spengler O. Declínio da Europa: Em 2 vols. M.-Pg., 1923. T. 1.
Yaa, srs K. Significado e propósito da história. M., 1991.

perguntas do teste

1 Qual é a especificidade da análise filosófica.cultura?

2 Quais são os conceitos e definições mais famosos de cultura?

3. Quais são as formas de cultura espiritual?

4. Qual é a norma da cultura?

5. Há progresso na cultura?

6. Quais são as abordagens para o estudo da civilização?

7. Qual é a especificidade das civilizações do Oriente e do Ocidente?

8. Qual é a diferença entre a civilização russa?

Tópicos de redação

eu. Filosofia da cultura.

2. Modelo clássico de cultura.

3. A essência da cultura moral.

4. Cultura de elite e de massa.

5. Cultura tradicional e moderna.

6. Civilização tradicional.

7. As principais características da civilização tecnogênica.

º. O problema da modernização no desenvolvimento.

O mundo da vida cotidiana

Fenômeno do mundo cotidiano. Ciência e filosofia sobre o mundo cotidiano, a vida cotidiana e os problemas existenciais da filosofia. "Mundo Dolny" - estar sem Deus. O significado moral da orientação "para a vida". O Outro Mundo, ou o Caminho do Homem. Compromisso metafísico: ser como unidade.

A principal coisa ao ultrapassar os outros é não ficar para trás!

L.S. Sukhorukov,
(Escritor soviético e ucraniano)

Em meados do século XVII. os indicadores socioeconômicos e tecnológicos do Ocidente e do Oriente se estabilizaram aproximadamente. O Ocidente experimentou o início do século 16. transformação espiritual e econômica e foi capaz de igualar a enorme lacuna com o Oriente (que era a favor deste último), que se formou durante o início da Idade Média, inclusive ao nível da renda média per capita.

Nos estados europeus, estabeleceu-se o absolutismo monárquico, que, em contraste com o estado feudal com o domínio de uma visão de mundo religiosa e a imobilidade da ordem social, procedeu em maior medida da assunção de visões de mundo mais racionais, da possibilidade de mudanças, interesses nacionais e contribuíram objetivamente para a aceleração dos processos de modernização da sociedade, nomeadamente, no desenvolvimento das relações burguesas. Na verdade, este foi o início de uma mudança de modernização de longo prazo na sociedade feudal ocidental tradicional.

Isso deu dinamismo ao desenvolvimento da Europa em comparação com o Oriente estagnado e tradicionalmente inabalável, que manteve o sistema patrimonial-estatal dominante e a superestrutura política na forma do despotismo asiático. Apesar da Nova Era e do surgimento de novas tecnologias (tanto no Ocidente quanto no Oriente), nada indicava aqui a possibilidade de qualquer mudança na forma de amadurecimento das relações burguesas. O próprio sistema de poder e a visão de mundo tradicional da população dos países orientais rejeitaram essas inovações estranhas.

Pode-se até dizer que se o Ocidente não tivesse vindo para o Oriente na forma do capitalismo colonial e colocado o Oriente em movimento, nada teria mudado aqui. O Oriente continuaria em sua órbita patrimonial-estatal e manteria o nível de tecnologia que possuía, mesmo quinhentos anos antes da Nova Era. Os gigantescos recursos materiais e humanos do Oriente em um "início" histórico precoce em comparação com o Ocidente permitiram que o Oriente, usando um extenso caminho de desenvolvimento, superasse o Ocidente por muito tempo. No entanto, é precisamente nos tempos modernos que a Europa, mais atrasada em relação ao Oriente desde a queda do Império Romano, fazendo a transição para uma formação capitalista qualitativamente diferente, se vinga historicamente do Oriente e começa a contorná-lo.

A situação com a Rússia era mais difícil. O jugo da Horda afastou significativamente a Rússia do Ocidente, tanto geograficamente quanto pela capacidade de seguir o caminho de desenvolvimento que a aproxima do Ocidente. Finalmente formalizou a estrutura patrimonial-estatal oriental no país, porém, sem sua superestrutura política na forma de despotismo de poder. O país, sofrendo fortes pressões geopolíticas tanto do Ocidente quanto do Oriente, encontrava-se em estado de forte tensão, o que obrigou as autoridades a seguirem o caminho da mobilização do desenvolvimento, cada vez mais “escravizando” a sociedade pelo Estado.

Portanto, mal sobrevivendo nos séculos XV - XVI. devido ao ambiente geopolítico hostil e experimentando uma escassez aguda de pessoas e fundos, a Rússia diminuiu cada vez mais o ritmo de seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, estando geograficamente mais próxima que o Oriente do Ocidente de tecnologia militar mais avançada e sendo um país cristão, a Rússia procurou interagir mais com seu vizinho ocidental, adotando cuidadosamente as inovações militares e tecnológicas dele. O governo russo, ao contrário dos governantes do Oriente, foi o primeiro a perceber a perversidade da política de isolamento econômico e cultural do Ocidente dinâmico e seu tradicionalismo.

Portanto, as autoridades russas, em contraste com os governantes asiáticos, acompanharam por muito tempo e mais de perto os processos de modernização no Ocidente e, a partir de Ivan IV, muito cautelosamente e em pequenas “porções” abriram o Ocidente para si. No século 17, experimentando uma pressão geopolítica ainda mais forte da Europa e percebendo seu atraso em relação a esta, o regime político autocrático-ideocrático da Rússia estava cada vez mais consciente da necessidade de reaproximação com o Ocidente no empréstimo de tecnologias e inovações ocidentais.

A consciência de seu atraso da Europa e um forte desejo de superá-lo levaram a Rússia na virada dos séculos XVII para XVIII. à primeira modernização em grande escala na forma das reformas de Pedro. No entanto, a escala das transformações de Pedro teve consequências sociais muito limitadas, que não podem ser comparadas com as transformações de Alexandre II.

No entanto, as vigorosas reformas de Pedro I e a continuação dessas reformas sob Catarina II reduziram significativamente a lacuna socioeconômica entre a Rússia e o Ocidente. Mas eles não conseguiram superá-lo completamente, porque estavam tímidos (o Estado foi reformado, não a sociedade), sem o apoio da sociedade e não eliminaram a estrutura patrimonial-estatal dominante e dificultadora no país.

Ao mesmo tempo, em certa medida, essas reformas modernizaram a Rússia (em termos de sua racionalização), libertaram-na dos grilhões do tradicionalismo patriarcal e a tornaram ainda mais estável. Além disso, essas transformações fortaleceram o amplo caminho de desenvolvimento do país, atraindo cada vez mais fundos e recursos, que o país sempre teve em abundância.

No entanto, apesar do atraso insuperável, a Rússia desenvolveu uma convicção na correção do curso de reaproximação com o Ocidente e distanciamento cultural do Oriente, além de se livrar de seu próprio “asianismo”. Essa convicção ao longo do tempo mudou sua própria percepção de si mesmos não como um país semi-asiático, mas como a maior potência europeia espalhada pelas vastas extensões da Ásia. Isso, por sua vez, possibilitou às autoridades russas formar uma visão colonial europeizada no Oriente como um todo.

Identificando-se com a Europa aos olhos de seus súditos orientais e países asiáticos vizinhos, os imperadores russos revisaram sua política externa oriental, que se desenvolveu nos séculos XVI-XVII. Na segunda metade do século XVIII. A Rússia considerava sua missão no Oriente como civilizadora europeia. Isso, em certa medida, possibilitou remover o problema de sua própria inferioridade cultural e "asiático residual" em relação à Europa, da qual a Rússia era estudante. Ao mesmo tempo, nos recursos do Oriente (uma vez que a política de colonização continuou nas periferias orientais do império), os autocratas russos viram meios, tanto materiais como humanos, que poderiam usar para, por um lado, recuperar o atraso com o Ocidente e, por outro, resistir-lhe.

Que fatores contribuíram para o atraso do Oriente e da Rússia em relação ao Ocidente e a ultrapassagem histórica do Oriente e da Rússia por este último?

1) Atraso formacional do Oriente e da Rússia do Ocidente. O encontro mútuo do Ocidente, Oriente e Rússia ocorreu em diferentes bases formativas e estágios de sociedades-estados. Assim, se na época do encontro do Ocidente, Oriente e Rússia no Ocidente havia uma transição do feudalismo para o capitalismo (esta era uma variante do capitalismo inacabado, mas já com um sistema-mundo essencialmente capitalista), então no No leste, os processos de feudalização estavam apenas se desenvolvendo e na Rússia atingiram seu apogeu no século XVIII, mas ao mesmo tempo em uma forma muito específica de feudalismo de Estado.

Ao mesmo tempo, tanto na Rússia quanto no Oriente, o tradicionalismo dominou (enquanto no Ocidente quase desapareceu), mas no século XVIII. já em proporções diferentes: mais no Oriente, menos na Rússia pós-petrina. Isso preestabeleceu a relação entre os três principais atores mundiais: o Ocidente, como centro da economia mundial, passou a impor suas próprias regras de jogo e troca, que lhe eram benéficas, com a Rússia, que se tornou uma zona semiperiférica dependente do Ocidente e do Oriente, que foi posteriormente transformado pelo Ocidente numa periferia atrasada, servindo-o inteiramente.

2) Os ideais religiosos e morais do Oriente e da Rússia com sua visão de mundo ortodoxa eram diretamente opostos aos ideais ocidentais da ética protestante com seu culto ao empreendimento, trabalho, autocontrole e responsabilidade pessoal para consigo mesmo e para com Deus na auto-realização de seus planos de vida. Os novos ideais religiosos e éticos dos europeus, gerados pelo desenvolvimento das relações de mercado, foram um exemplo de uma nova tradição de tipo inovador - uma tradição de constante movimento, renovação e reforma de instituições e formas de vida.

Essa tradição de progresso incutiu nos europeus uma atividade extraordinária e um desejo de criatividade em todas as esferas da vida, que eles usaram para satisfazer ao máximo necessidades cada vez maiores. O homem do Ocidente estava cada vez mais livre dos grilhões das velhas tradições, ele olhava confiante para o seu futuro. Pela primeira vez na história mundial, a sociedade ocidental buscava seu ideal de uma idade de ouro, uma sociedade ideal, no futuro, e não no passado.

É para este período que os europeus têm uma nova atitude em relação ao tempo histórico, que pode ser descrito como "Tempo - adiante!" Enquanto no Oriente a idade de ouro estava no passado distante (“O tempo voltou!”), e o presente e o futuro eram vistos cada vez mais distantes do ideal. A Rússia estava procurando seu ideal em um espaço espiritual não histórico e sobrenatural - o reino do Pravda, a cidade de Kitezh, etc. Todos os ideais religiosos e morais do Oriente e da Rússia estavam associados ao afastamento do mundo terreno com suas imperfeições - o ideal monástico ou a imagem de um errante, uma pessoa que não é deste mundo. O mundo era dominado por princípios coletivistas com foco na igualdade (a exceção é a Índia com seu anti-igualitarismo enfatizado) e justiça social.

O sistema de prioridades tanto no Oriente como na Rússia era dominado por um princípio distributivo, uma orientação para equalizar a satisfação das necessidades materiais, ligada não aos princípios individuais, mas aos coletivos. A cultura do trabalho tanto no Oriente como na Rússia tinha um caráter enfaticamente não possessivo. E o mais importante, em nenhum lugar no Oriente e na Rússia uma pessoa não era responsável pelos resultados de seu trabalho para si mesma, mas sempre para a casta, comunidade, sociedade. (Nepomin O.E., Ivanov N.A.)

Ao contrário dos povos do Oriente e da Rússia, o europeu não apenas começa a viver seu futuro incerto, mas também como pessoa responsável (então diante de Deus) e racional planeja cuidadosamente sua vida, assumindo total responsabilidade. Assim, a mobilidade e rentabilidade empresarial das novas tradições e visões de mundo filosóficas e religiosas do Ocidente, em comparação com as tradições patriarcais e não-empresariais do Oriente e da Rússia, proporcionaram ao Ocidente uma aceleração em comparação com seus principais “oponentes” e depois uma “separação” deles.

3) Nem o Oriente nem a Rússia passaram por uma modernização espiritual secular semelhante à vivida pelos povos europeus no Renascimento e na Reforma, e depois no Iluminismo. A cultura espiritual do Ocidente, liberta dos ditames da Igreja e da tradição agrilhoada, reproduziu a ciência e a educação laica (ainda que a princípio apenas para a elite), que serviu de grande impulso para o desenvolvimento das forças produtivas e das tecnologias. O livro, a educação secular e a ciência tornaram-se um fator de poder do Ocidente sobre o mundo, enquanto as inovações científicas e tecnológicas permaneceram estranhas tanto ao Oriente quanto à Rússia nos tempos modernos. A razão é a mesma - a falta de secularismo e racionalismo.

4) O Ocidente, ao contrário do Oriente e da Rússia, que manteve o seu isolamento cultural, abriu-se ao mundo e descobriu o mundo por si mesmo, emergindo do seu isolamento geográfico e cultural durante a Idade Média. A era das grandes descobertas geográficas com o processo de colonização de novas terras, o estabelecimento de intensos laços econômicos e culturais com novos países e terras contribuíram para o afluxo de uma enorme quantidade de recursos materiais para a Europa, o que acelerou ainda mais o desenvolvimento econômico de o Oeste.

A partir daí, passo a passo, transformou o mundo inteiro em objeto de sua expansão e satisfação de suas próprias necessidades. Os países do Oriente, por diversas razões, recusaram-se a seguir o exemplo dos europeus e, diante do comércio e da expansão colonial europeia, alguns países do Oriente (China, Japão) tentaram "fechar". Como a prática tem mostrado, tal política acabou sendo malsucedida e só agravou o atraso em relação ao Ocidente. A Rússia, devido à sua proximidade geográfica com os povos mais fracos e escassamente povoados da Sibéria e da Ásia Central, perseguiu ativamente sua expansão imperial, que, no entanto, não trouxe benefícios econômicos ao país e não pôde ser comparada à expansão transcontinental européia.

5) Falta de separação de poder e propriedade no Oriente e na Rússia, em contraste com o Ocidente. Como temos repetidamente assinalado, o Estado no Leste, e em sua maior parte na Rússia, era o principal proprietário e administrador de todos os bens públicos, até mesmo da vida humana. Essa era a essência do despotismo oriental com o não reconhecimento do direito à autonomia do indivíduo, da sociedade e da propriedade privada em relação ao Estado (sistema patrimonial-estatal). A inseparabilidade do poder e da propriedade teve um efeito inibitório no desenvolvimento das novas relações burguesas e no desenvolvimento da iniciativa social popular. A divisão de poder e propriedade no Ocidente, em contraste com o Oriente e a Rússia, onde permaneceram indivisos, tornou-se a principal característica distintiva do Ocidente e a razão de seu sucesso civilizacional.

6) Falta de desenvolvimento completo da propriedade privada no Oriente e na Rússia, em contraste com o Ocidente. No Oriente e na Rússia, ou não havia propriedade privada da terra e a propriedade comunal (pública) prevalecia, ou a propriedade privada estava sob controle total do Estado. E mais ainda, o estado nunca apoiou seus empresários. Aqui, o estado, tanto na Rússia como em todo o Oriente, sendo o principal proprietário da terra, dispensou-a de forma pouco eficiente. E, por sua vez, foi precisamente o desenvolvimento mais ou menos livre das relações de propriedade privada no Ocidente e o apoio integral aos negócios domésticos (especialmente nos países protestantes da Europa) que lhe permitiram avançar acentuadamente.

7) A vantagem mais importante do Ocidente sobre seus principais adversários históricos no início da Nova Era foi o surgimento aqui de um novo tipo de Estado, a saber, um Estado que metódica e consistentemente (através de impostos protecionistas, ordens, subsídios, etc.) .) transforma o sistema econômico burguês em um sistema econômico dominante. E isso aconteceu em todos os países da Europa - no Ocidente, tanto católicos quanto protestantes. Em todos esses países, as autoridades e os monarcas absolutos, de todas as maneiras possíveis, promoveram (e, quando necessário, protegeram) o desenvolvimento da indústria nacional, o empreendedorismo privado (por exemplo, a criação de empresas comerciais monopolistas) e as relações de mercado.

Ou seja, os regimes absolutistas europeus desempenharam um papel crucial na formação do capitalismo como sistema socioeconômico dominante. No Oriente, tal estado não apareceu nos tempos modernos, apenas na Rússia, a partir do início do século 18, o emergente “estado regular” começou a prestar atenção ao capital doméstico e ainda mais atenção à indústria estatal. Mas a atenção do estado aos seus "capitalistas" acabou sendo "em uma base residual" (primeiro, nobres feudais, só então - proprietários privados) e não pode ser comparada com os países ocidentais.

8) Em contraste com o Ocidente, onde as cidades eram os centros dos negócios e da vida social, no Oriente e na Rússia, as cidades eram centros administrativos e políticos, onde não eram cidadãos ricos e proprietários privados que governavam tudo, mas funcionários do Estado e nobreza aristocrática que não criou um produto excedente. As cidades serviam apenas aos interesses do Estado despótico, mas, "... a burocracia nas cidades prevaleceu e dominou os mercadores". (Fedotova V.G., Kolpakov V.A., Fedotova N.N.) Além disso, as cidades do Oriente e da Rússia, ao contrário das cidades europeias, não tinham autogoverno e não havia uma classe burguesa urbana desenvolvida.

9) A grande autonomia da sociedade ocidental em relação ao Estado e outras estruturas de poder e a falta de independência da sociedade em relação ao poder (todos eram escravos do poder estatal) no Oriente e na Rússia. A autonomia da sociedade em relação ao Estado e as oportunidades de autorrealização do maior número possível de pessoas deram aceleração e dinamismo ao Ocidente. Tal sociedade, privada da tutela estrita do Estado, mais tarde será chamada aberta (K. Popper).

Naquela época, no Oriente e na Rússia, a sociedade às vezes era identificada com o Estado ou servia como um fraco apêndice a ele. O controle sobre a sociedade aqui era enorme; ele refreou a iniciativa do indivíduo e da sociedade. Um fato como a livre viagem de súditos ao exterior era impensável para o Oriente e a Rússia. Segundo o orientalista N. Ivanov, até 1793, os estados asiáticos não tinham embaixadas permanentes na Europa, "nenhum habitante do Oriente foi ao Ocidente em viagem particular". Portanto, Karl Popper mais tarde chamaria tal sociedade de sociedade fechada.

10) As sociedades do Oriente e da Rússia, ao contrário do Ocidente, distinguiam-se pela sua diversidade, composição étnica e religiosa complexa e possuíam vastos territórios. Isso dificultou a formação aqui de sociedades homogêneas com uma cultura nacional coesa. Portanto, não é coincidência que o processo de construção da nação no Oriente tenha ficado 150-200 anos atrás do processo semelhante no Ocidente. Enquanto na Europa, a consolidação de súditos reais de vários status legais em comunidades nacionais únicas começou ativamente no período das monarquias absolutas do século XVII. Esta foi uma vantagem muito importante do Ocidente, pois a formação de comunidades culturalmente unificadas - nações com uma ideologia secular de nacionalismo - por sua vez acelera a modernização e a inovação, racionaliza ao máximo as relações sociais.

11) A superioridade militar do Ocidente sobre o Oriente e a Rússia. Todos os fatores acima por trás do atraso imediatamente se fizeram sentir no campo militar. Em termos militares, o Ocidente demonstrou sua superioridade sobre o Oriente na segunda metade do século XVI. tendo conquistado várias vitórias em terra e no mar sobre o estado oriental mais poderoso da época - o Império Otomano (por exemplo, a derrota da frota turca em Lepanto em 1571 pelos espanhóis e venezianos).

Na Guerra da Livônia de 1558-1583 numerosos exércitos russos foram derrotados pelos poucos, mas bem treinados e disciplinados exércitos dos suecos e poloneses. No final do século XVII. os exércitos europeus dos austríacos e poloneses obtiveram vitórias sobre os exércitos imensamente superiores dos turcos otomanos. O exército russo foi repetidamente derrotado no século 17, dos exércitos menores, mas melhor armados e treinados da Suécia e da Polônia.

A frota militar avançada dos europeus tornou-se uma verdadeira tempestade para todos os governantes não europeus. Foi com a ajuda de veleiros bem armados que portugueses, holandeses, britânicos, franceses impuseram suas regras de diplomacia e comércio aos poderosos em terra, mas vulneráveis ​​e mais de uma vez humilhados no mar, os governantes da Ásia. A marinha tornou-se a principal arma na luta pelo domínio dos mares e na expansão da expansão colonial, bem como na afirmação da sua hegemonia nas chamadas potências marítimas – Portugal, Holanda, Inglaterra. O pesquisador americano Tilly explica isso simplesmente: "Todos esses estados usaram sua nova riqueza (comercial - VB) para criar poder militar e usaram seu poder militar para aumentar a riqueza".

O campo militar no Ocidente foi o indicador mais importante das transformações sociais burguesas avançadas e essencialmente revolucionárias. Ao mesmo tempo, o próprio poder militar da Europa - o Ocidente cresceu em ritmo acelerado. O historiador francês Pierre Shonyu afirma que “entre 1600 e 1760, os exércitos da Europa clássica aumentaram cinco vezes em número, multiplicaram seu poder de fogo cem vezes e mudaram suas técnicas e métodos de maneira especialmente radical. Em geral, o custo das tropas quase se multiplicou por dez entre o início do XVII e o 2º semestre. século XVIII".

A modernização do exército está intimamente ligada à modernização da economia. E exércitos europeus avançados estão sendo criados para resolver, entre outras coisas, tarefas econômicas e as necessidades das sociedades. Com a ajuda de exércitos avançados e equipamentos militares para sua época, o Ocidente impôs descaradamente sua vontade dominante em outras regiões do mundo, o que garantiu sua prosperidade subsequente, enquanto seus oponentes não ocidentais irremediavelmente e cada vez mais atrasados ​​​​em assuntos militares.

Uma clara evidência da superioridade das armas e táticas européias sobre os exércitos do Oriente foi a vitória na Batalha de Plassey em 1757 pelo destacamento britânico de Robert Clive de 800 soldados ingleses, 2.200 sipaios e 8 canhões sobre o exército do governante de Bengala de 68.000 mil com 50 armas. Na verdade, mesmo a superioridade no número de artilharia não deu nada aos governantes orientais, como a própria batalha de Plassey mostrou. Táticas avançadas, disciplina e organização moderna de comando e controle na batalha acabaram sendo muito mais importantes. E os estados tradicionais do Oriente não poderiam ter isso.

Foi a superioridade em armas e táticas militares dos exércitos europeus que levou Pedro I a tomar o caminho de reformas radicais, como resultado das quais a Rússia, tendo criado um exército e uma marinha treinados e armados de acordo com os padrões europeus, conseguiu vencer vitórias no século XVIII. sobre os melhores exércitos europeus da Suécia e da Prússia, tendo apenas uma ligeira superioridade em mão de obra. E nas batalhas com os turcos, os comandantes russos Rumyantsev e Suvorov venceram, apesar da superioridade numérica do inimigo em mão de obra em cerca de 1/4 e até 1/5 a favor dos turcos.

Este artigo é um breve conceito da civilização do Leste Europeu (doravante, por brevidade e conveniência - CEE), que, na opinião do autor, resolve a questão do lugar da Rússia e dos russos, bem como uma série de outros aspectos antropológicos e espirituais povos afins no espaço cultural da Europa e do mundo global. O encontro da Rússia com o Ocidente acontece na vastidão da Europa Oriental: geográfica e mental. Precisamos pensar esse ponto de encontro em perspectiva e retrospectiva.

A civilização não é apenas uma forma (um conjunto de formas) de cultura e organização social, mas um tipo estável de pessoa. Formas de economia, cultura material e espiritual, níveis de provisão e consumo são emprestados por diferentes nações umas das outras, e o tipo de pessoa permanece estável. O tipo de pessoa é uma configuração peculiar do metabolismo de uma pessoa e da natureza, de uma pessoa e do outro mundo.

pensadores russos, tentando determinar a filiação civilizacional da Rússia através da confissão (ortodoxia); língua e grupo linguístico (eslavofilismo - Khomyakov, Kireevsky); território (Leste, Ásia, Europa, Eurásia-Leontiev eurasianos), enfrentou um grande número de problemas intratáveis. O curso da história muitas vezes refutou construções otimistas ou justificou suas expectativas mais sombrias. Os estados eslavos fraternos traíram a Rússia, juntamente com a captura do Bósforo e dos Dardanelos, o Império Russo sobreviveu a uma catástrofe. As tentativas de apresentar a Rússia como uma espécie de coisa em si, uma essência única, foram destruídas pelas necessidades da vida real.

Hoje, e além disso nas últimas décadas, apareceu um grande número de materiais científicos completamente novos sobre antropologia, história e genética. O tema ainda é de grande interesse, e até agora não há opinião estabelecida. Embora, no entanto, haja uma certa direção geral de pensamento que o prepara: a rejeição do eurocentrismo, do eurasianismo, o reconhecimento da originalidade como valor, independentemente dos benefícios e fatores materiais do desenvolvimento. O caminho para a compreensão da civilização russa está no plano de revisar a própria essência do europeísmo, suas diferentes dimensões.

Essência e natureza da CEE

A CEE é uma pequena civilização européia que está, por assim dizer, “à sombra” do Big West, sendo assim adjacente à sua civilização, mas não se fundindo com ela. A peculiaridade da CEE é que ela produz sua própria cultura e antropologia especial, que geralmente está relacionada à Europa Ocidental, mas ao mesmo tempo difere dela tão significativamente que se pode falar de um ramo civilizacional especial. A CEE não está "quebrada", como S. Huntington a definiu, mas bastante homogênea, embora complementar à civilização ocidental.

Características antropológicas estruturais da CEE

O que une povos tão diversos como russos, tártaros, poloneses, sérvios e eslovenos em uma comunidade civilizacional, e até mesmo diferente dos europeus ocidentais e residentes do sul da Europa? As características da CEE são ditadas pelo fato de que ela se desenvolveu como uma versão eurasiana ou “continental” de um europeu vivendo em seu próprio vetor oriental especial. Vou listar brevemente algumas de suas principais características.

Amplo desenvolvimento da exploração espacial, sazonalidade da mão de obra, baixa taxa de produto excedente, altos custos de mão de obra por unidade de produção, baixa densidade populacional. A composição relativamente estreita das camadas de elite e sua grande dependência da oligarquia e do estado centralizado. A necessidade de uma economia-mundo própria, que dê viabilidade à economia em tais condições. Pelo contrário, o mundo ocidental, a partir das antigas cidades-estado gregas, formou-se como uma sociedade que idealmente aspirava a coincidir com a elite, ou pelo menos a classe média, mas ao mesmo tempo explorando ativamente outros povos e explorando a economia com alta rentabilidade e baixos custos. A importância secundária das categorias de benefício e lucro, trabalho sistemático. Não é que essas categorias sejam inaplicáveis, é apenas que elas têm aplicação limitada no leste da Europa.

Pensamento desenvolvido, mas não logocêntrico e não instrumental. Como resultado, a versão oriental do cristianismo foi estabelecida aqui, e o catolicismo canônico também foi preservado em outros estados. Em outras palavras, a "dialética do esclarecimento" afetou em menor grau o leste da Europa. O pensamento racional intencional em todo o seu poder é antes uma ferramenta importada, que originalmente não era necessária aqui em quantidade e qualidade como no Ocidente. O Leste Europeu pensa de forma sintética em vez de analiticamente, e não é tão sofisticado nas formas de extrair benefícios e lucros. O pensamento de uma pessoa do Leste Europeu, nas palavras de Lev Shestov, não é ateniense, mas Jerusalém. Pensando na metáfora do coração, intuição. Portanto, o cristianismo oriental foi estabelecido aqui e encontrou admiradores sinceros.

Um desejo menos pronunciado de reificação, a materialização da cultura, a criação de formas eternas de "pedra", uma compreensão da temporalidade do ser. Grande fluidez, relatividade das formas de vida material. Um mundo de dialética negativa, revelações e hesíquias, não escolástica e nominalismo.

A religião é o fator mais importante da civilização, amarrando-a como uma âncora à realidade do outro mundo. A Europa Oriental foi muito influenciada pela Ortodoxia e pelo Cristianismo tradicional em geral (mas não cedo ou herético, gnóstico ou maniqueísta). No entanto, eu teria o cuidado de não definir a civilização da Europa Oriental apenas como ortodoxa, o que muitas vezes tem sido feito e está sendo feito com teimosia.

Há uma série de argumentos contra isso, tanto de natureza geral quanto especificamente cultural. Em primeiro lugar, religião e fé é uma escolha coletiva ou individual do caminho, você não pode automaticamente incluir todos nele. Pelo fato de uma pessoa ter nascido na Rússia, ou, digamos, na Romênia, ela não se torna automaticamente um cristão ortodoxo. Além disso, a maioria dos cidadãos desses países tem uma relação fraca com a Igreja. É claro que a Igreja influencia todos os membros dessas sociedades, mas não define a civilização. Em segundo lugar, dividindo as civilizações por confissões, nos encontramos em uma situação estúpida junto com Huntington, segundo a qual os ucranianos ocidentais - católicos gregos de um lado do Zbruch pertencem à civilização da Europa Ocidental e seus vizinhos do outro lado pertencem à civilização ortodoxa. É claro que a identidade civilizacional de ambas as regiões da Ucrânia é a mesma, embora difira em termos etnoculturais. E a identidade civilizacional de, digamos, árabes ortodoxos ou coptas é completamente diferente da dos russos, embora estejamos unidos pela mentalidade ortodoxa. Portanto, S. Huntington está errado, que traçou os limites da civilização ao longo de linhas confessionais, em particular, dividindo os ucranianos ocidentais e centrais com base na aceitação e não aceitação da união dos ortodoxos com os católicos. “A Ucrânia é um país dividido com duas culturas diferentes. A linha de falha entre as civilizações que separa o Ocidente da Ortodoxia vem atravessando seu centro há vários séculos. Com todas as diferenças nacionais na Ucrânia, não se deve procurar uma lacuna civilizacional aqui. Hoje existem muitos seguidores dessa abordagem, tanto entre figuras sinceras da comunidade ortodoxa, hierarcas, quanto entre os epígonos do euro-atlanticismo. É minha profunda convicção que a identidade da igreja não pode servir como moeda de troca nos assuntos terrenos, mesmo se estivermos falando de assuntos tão importantes como a identidade de povos e regiões inteiras. A civilização é obra do Príncipe deste mundo, na qual a Igreja, embora interfira, não é chamada a mudar completamente a natureza deste mundo enquanto existe.

A dominação completa da Ortodoxia sobre as almas das pessoas durou na Rússia por não mais de 5 séculos (do início do século XV ao início do século XX). Aproximadamente a mesma coisa aconteceu com o cristianismo na Europa Ocidental. A civilização, por outro lado, é uma forma de vida terrena mais estável e duradoura, cuja religião muda em relação aos seus adeptos, e não automaticamente a todos os membros da sociedade.

Do meu ponto de vista, como uma pessoa ortodoxa, a tragédia da situação, tanto com as civilizações da Europa Ocidental como Oriental, é que a pessoa nelas não sucumbiu à mudança suficiente da Luz da Verdade do Cristianismo. Qualquer atribuição de qualquer civilização na terra como cristã ou anti-cristã não é correta devido à preservação da natureza pecaminosa das pessoas. A questão é até que ponto eles foram cultivando essa natureza ou, ao contrário, rejeitando-a. A Europa Oriental acabou sendo menos suscetível a essas tentações. O fato de que as tradições orientais e ocidentais do cristianismo estão presentes nele abre a possibilidade de seu diálogo, por assim dizer, dentro de um povo.

Sublinhado e um recurso como orientação sobre formas coletivas de vida, mantendo e desenvolvendo o indivíduo. As personalidades dos indivíduos da CEE são estruturadas como separadas, autônomas em relação à sociedade, mas ao mesmo tempo intimamente relacionadas entre si.

Como resultado, a personalidade, embora tenha se configurado como autônoma e soberana, adquiriu as características de uma relação próxima com outras pessoas, não vedada a elas por marcos éticos externos. Este chamado personalidade difusa(melhor nome não inventado). A difusão significa a mobilidade das fronteiras da personalidade, o que é completamente inaceitável para os europeus ocidentais instruídos. Em contraste com as personalidades tipo clã não desenvolvidas dos povos orientais, que se reduzem praticamente a laços ancestrais e atuais com o meio ambiente, a personalidade do leste europeu é independente, embora dependente do meio ambiente. Estes são coletivistas entre individualistas e individualistas entre coletivistas.

Igualitarismo interno em vez de democracia formal e legalismo. Desconfiança dos sistemas de relações formais e do direito, mas com o reconhecimento dos direitos naturais e da justiça. Os povos da Europa Oriental são os povos de uma democracia militar, não de uma burocracia esclarecida. O espírito de fraternidade militar e auto-sacrifício, e não guerras com fins lucrativos, fez deles sempre bons guerreiros resistentes.

Outro argumento importante a favor da CEE é que seus povos estão unidos por um sistema de parentesco e uma origem baseada no haplogrupoR1aCromossomos Y, que prevalece entre os eslavos orientais e ocidentais, os bálticos e está fortemente representado entre os povos vizinhos atribuídos à CEE (finno-úgrios). A base é o “traço eslavo” da CEE, então a genética pode ser considerada uma espécie de confirmação científica moderna da verdade do eslavofilismo.

Os limites da distribuição da civilização do Leste Europeu

Demograficamente, a população da Europa moderna é dividida em duas partes iguais: Oriental, junto com a Rússia, e Ocidental, com a Europa Central e Meridional. Quaisquer limites, é claro, são condicionais, especialmente aqueles de comunidades geoculturais supranacionais. Dentro da CEE, as seguintes regiões culturais e antropológicas podem ser distinguidas: os Balcãs, os Cárpatos, a Polónia com os estados bálticos e, finalmente, o mundo russo.

No oeste, a fronteira da CEE corre aproximadamente ao longo da linha do antigo bloco de Varsóvia e do bloco CMEA, incluindo todos os estados eslavos. A eles acrescentaria também os Estados bálticos e fino-úgricos: a Finlândia, os países bálticos e a Hungria. Sem dúvida, os europeus orientais também são romenos e moldavos. Em vez disso, a RDA também era um país do Leste Europeu, como a Alemanha Oriental, a Prússia antes. Embora a questão de sua filiação civilizacional seja discutível - eles ocupavam uma posição intermediária entre o Ocidente e o Oriente da Europa - como em parte toda a Alemanha como um todo, mas apenas em parte, já que a Alemanha é mais um país da Europa Ocidental, embora com sua própria versão do "Oeste". De qualquer forma, a identidade civilizacional dos alemães orientais causou muita controvérsia. Mas o que está claro é que os territórios a leste dos estados alemães (Alemanha e Áustria) são distintamente diferentes da Europa Central e Ocidental, embora estejam sob sua crescente influência, especialmente agora dentro da União Européia. Se antes do início do século 20 eles podiam ser atribuídos com segurança à CEE, e mesmo antes do colapso do Pacto de Varsóvia, isso poderia ter sido feito com um estiramento, hoje a questão é muito difícil. A chamada "Nova Europa" é um órgão especial dentro da UE.

Por uma questão de completude, observo que o fenômeno da CEE (refiro-me ao termo "Europa Oriental Central") como uma realidade civilizacional oposta à Rússia-Eurásia não existe fora da civilização do Leste Europeu. Trata-se de uma construção política e cultural de pronunciada orientação anti-russa, destinada a isolar dela, ainda que no campo semântico, a parte ocidental da zona CEE. Uma espécie de miragem, ficção. Há apenas uma zona de transição de países em que a civilização do Leste Europeu não se expressa claramente e está fortemente diluída com a do Leste Europeu. Esta é a Europa Central e Oriental sem os eslavos orientais. No entanto, não o consideraria limitrófico ou intercivilizacional, como fez V. Tsymbursky. A CEE tem sua clara certeza civilizacional, embora com características transitórias.

No sul, a fronteira da CEE atravessa a Grécia. Não incluo a Grécia na CEE, embora haja muitas coisas que a aproximam do mundo eslavo. A Grécia é um país de cultura intermediária, herdeiro da civilização bizantina, que, por sua vez, é descendente do antigo Mediterrâneo. A religião ortodoxa aproxima muito os gregos de seus correligionários, os eslavos, mas a ortodoxia não é uma civilização. O cristianismo, suas confissões, é um mundo especial dentro do mundo civilizacional e étnico.

Tendo arrancado o mundo russo da Europa Central e Oriental e unido aos gregos, é impossível esboçar a civilização. Seria mais correto conectar os gregos com o sul da Europa como parte do Ocidente, estados como Espanha, Portugal, Itália. Como os acontecimentos recentes demonstraram, a Grécia é um elo muito fraco na União Europeia, que não tem uma estabilidade socioeconómica própria. Ao mesmo tempo, tumultos políticos e a prevalência da ideologia esquerdista falam da futura estabilidade política da Grécia no sentido da Europa Ocidental. Há algo que aproxima a Grécia dos países asiáticos: Turquia, Geórgia, Armênia, comunidades cristãs no Oriente Médio, além da Albânia.

A este respeito, podemos concordar com S. Huntington que “a Grécia não faz parte da civilização ocidental, mas deu origem à civilização clássica, que se tornou uma fonte importante para a civilização ocidental. Em sua oposição à Turquia, os gregos sempre se sentiram os defensores do cristianismo. Ao contrário da Sérvia, Romênia e Bulgária, a história da Grécia sempre esteve intimamente ligada à história do Ocidente. E, no entanto, a Grécia também é uma anomalia, uma estranha nas instituições ocidentais.” (pág. 249)

Finalmente, há o leste. Aqui, a fronteira da CEE corre claramente ao longo da linha de predominância da população russa. Em termos de limites administrativos, existem três opções: 1) ao longo da fronteira da Federação Russa; 2) dentro da Federação Russa entre regiões puramente caucasianas e russas; 3) dentro do Cazaquistão entre regiões dominadas por russos e cazaques. Tais assuntos da Federação Russa com predominância de população não russa, como Tartaristão e Bashkiria, eu geralmente classificaria como Europa Oriental. A especificidade é que, apesar da cultura turca e da religião muçulmana, os tártaros são mais europeus orientais do que asiáticos. Além disso, os tártaros têm uma porcentagem bastante alta de assimilação russa.

Embora em menor grau, isso também se aplica aos Bashkirs, mas os Bashkirs são uma minoria na Bashkiria (Bashkortostan). Também é importante que no Tartaristão, tanto territorial quanto socialmente, eles sejam incorporados à Rússia. Os povos orientais turanianos dentro da Rússia formam a periferia eurasiana da CEE. Mas hoje a Eurásia como uma civilização especial não existe, ao contrário das teorias eurasianas. (É bem possível que tenha sido nos séculos anteriores no significado de Gumilyov). Acontece que os eurasianos são europeus orientais ou turanianos, predominantemente turcos. Em geral, a Eurásia é um conceito puramente geopolítico, não civilizacional.

Os povos fino-úgricos da Rússia também pertencem à CEE, ou melhor, o que resta deles, porque hoje podem ser considerados uma parte subétnica da nação russa. No entanto, em geral, os finlandeses, incluindo a Finlândia e a Estônia, pertencem ao ramo oriental e não ao ramo ocidental dos europeus. O mesmo pode ser dito sobre os ugianos ocidentais - húngaros e sobre os bálticos - letões e lituanos. A simbiose com os russos é para eles o resultado de processos civilizatórios.

No Cáucaso, como podemos ver, a fronteira da CEE como um todo coincide com a fronteira da Europa e da Ásia, que corre ao longo do sopé do Cáucaso do Norte. No entanto, nos territórios de Stavropol e Krasnodar, a fronteira da CEE foi empurrada pelos russos para dentro das montanhas, como, por exemplo, em Sochi, até os picos de Krasnaya Polyana. Os povos do norte do Cáucaso e da Transcaucásia não são europeus. Apesar da longa tradição do cristianismo, georgianos e armênios são povos asiáticos com uma estrutura de clãs correspondente da sociedade e uma mentalidade que pode ser comparada com as do Oriente Médio.

O surgimento da CEE e o nó de civilizações do Velho Mundo. Fator indo-europeu e eslavo

A CEE foi criada pelo ramo oriental da família indo-européia. Portanto, o início da CEE deve ser atribuído ao período em que as tribos indo-cristãs se formaram no sudeste da Europa no médio e baixo curso do Volga e Don, e começaram a se espalhar na Europa, de acordo com a teoria de Kurgan de M. Gimbutas. Assim, este foi o surgimento da "Nova Europa" na era neolítica. É esta então ainda nova Europa que se associa hoje à velha civilização europeia tradicional, que a teoria crítica de T. Adorno e M. Horkheimer definiram como o domínio da racionalidade, do Iluminismo, do capitalismo, do patriarcado e do cratocentrismo, da obsessão pelo poder sobre os outros pessoas e estratificação de classes. Esta é a civilização do "astuto Ulisses", um viajante e conquistador de tribos e países europeus. Goste ou não, mas a Europa clássica nasceu do espírito da Europa Oriental, e o mais, que, nem é, oriental, trazida pelos nômades.

Se falamos sobre o antropotipo complexo de uma pessoa como base da civilização, a civilização da Europa Oriental e seu território estão intimamente ligados à genética do haplogrupo R1a. Claro, consideramos esse haplogrupo como um fator sociobiológico no surgimento da civilização do Leste Europeu, e não como um critério obrigatório. Além dele, há vários outros, mas são mais da natureza de subgrupos dentro do âmbito geral da CEE.

Daqui se origina outro ramo ocidental, que se instalou na Europa Central, Ocidental e Meridional e está mais ligado à história do continente europeu, estritamente, e depois do Novo Mundo. Este ramo está ligado principalmente ao movimento para o leste, através da planície da Europa Oriental e da região do Mar Negro na região do Volga, Ciscaucásia e Urais, mais ao longo do sul da Sibéria, e também pela Ásia Central até a Índia. apenas com ele, mas também com o desenvolvimento do Centro da Europa e oeste da Planície do Leste Europeu., onde a concentração do haplogrupo R1a. A planície desempenhou um papel fundamental em relação aos Cárpatos e aos Balcãs através do assentamento dos eslavos. A fronteira média era o território da Alemanha central

Ao contrário dos celtas, os gregos antigos, os povos mediterrâneos, os portadores da CEE - os eslavos e os bálticos, que se estabeleceram na Europa Oriental, encontraram-se em diferentes condições geográficas, políticas e culturais que deixaram sua marca na cultura e na aparência.

A Europa Oriental foi bastante densamente povoada por humanos durante os períodos Paleolítico e Mesolítico. A população também aumentou com a chegada dos indo-europeus orientais dos Balcãs. Eles atuaram como catalisadores da revolução neolítica e da criação do tipo antropológico do Leste Europeu.

A planície da Europa Oriental dos Urais ao Elba estava aberta a migrações nas direções oeste e leste. No processo dessas migrações, uma comunidade balto-eslava se desenvolveu entre o Alto Volga, Alto Dnieper, Vístula e Oder. Mais tarde, ela migrou para o vale do Danúbio e os Balcãs.

No mundo dos indo-europeus, os balto-eslavos ocupavam uma posição central, no centro da Eurásia. Ao contrário de grupos de indo-europeus orientais ou asiáticos que se estabeleceram no III milênio aC. Ásia Central, Sul da Sibéria, Índia, Afeganistão, parte do Irã, bem como dos indo-europeus da Transcaucásia e do Oriente Médio, permaneceram geograficamente na Europa. E só então, no quadro do reino moscovita no século XVII, eles dominaram todo o espaço do centro eurasiano, mas ao mesmo tempo sua natureza europeia não mudou, apenas as características específicas do leste europeu se intensificaram.

Os indo-europeus da Ásia: hindus, tadjiques, persas, pashtuns, armênios e outros povos foram isolados do mundo europeu por milênios. Os europeus orientais, por outro lado, viviam em contato direto com o mundo europeu, mas sem se fundir com ele.

É também digno de nota que a Europa Oriental também foi o centro da civilização da "Velha Europa" pré-indo-europeia, pré-ariana (segundo M. Gimbutas), que se originou da cultura Vinci nos Balcãs (esta região de os Alpes Dináricos é o ponto mais ocidental da CEE hoje), e atingiu seu auge inclusive na cultura de Cucuteni (Trypillia). É possível que a influência dessas culturas matriarcais e comunitárias (protocomunistas) tenha afetado a Europa Oriental em maior extensão do que a Europa Ocidental e até mesmo a Europa Central. No entanto, este é um fator na história da CEE.

CEE no tempo histórico. O conceito de Europa Oriental emséculo XVIII

O tempo histórico (“axial”) na CEE começou no início da Idade Média, na época da grande migração dos povos, quando os eslavos ficaram conhecidos em Bizâncio e Roma como tribos bárbaras que ameaçavam sua paz. Os eslavos realmente se estabeleceram na Europa Oriental e em partes do Mediterrâneo e finalmente formalizaram as zonas de distribuição da civilização dos europeus orientais.

Antes disso, as colônias gregas na região do Mar Negro encontraram representantes da CEE na forma de citas e sármatas e outras tribos indo-européias. No leste, os eslavos se estabeleceram na planície do leste europeu, os Cárpatos, em parte a região norte do Mar Negro, assimilando os povos locais e incluindo-os em seu mundo eslavo. Juntamente com os alanos (o “caganato russo” na bacia da margem direita do Don), eles formaram um grupo de povos que estiveram em contato com os cazares e impediram seu avanço para o oeste do Baixo Volga.

Então, na Europa Oriental, houve a adoção do cristianismo, a criação de uma cultura escrita e a formação de estados: Kievan Rus, búlgaro, polonês, tcheco-morávio. A integração das nacionalidades e nações subsequentes começou.

Na Europa Oriental, a Ortodoxia adquiriu seu segundo ecúmeno, sua "terceira Roma", tornou-se um fenômeno universal que ultrapassou as fronteiras de um povo - os gregos, um império ou vários países, engoliram toda a área do mundo.

Os produtos da civilização da Europa Oriental do início da Idade Média foram as cidades dos eslavos ocidentais no Báltico (Arkona). Os eslavos orientais, juntamente com o estado de Rurikovich, mantiveram centros tribais étnicos, inclusive em base pagã. Ao mesmo tempo, os europeus orientais também enfrentaram a expansão da Europa Ocidental superpovoada, que foi conduzida pelos alemães e pelas organizações da Igreja Católica. As ordens católicas alemãs e seus estados também tinham muito Leste Europeu. As ilhas da Europa Ocidental no leste, como a Prússia Oriental, carregavam muito do original e para os próprios alemães.

Um exemplo de um estado civilizacional típico da Europa Oriental é o Grão-Ducado da Lituânia, que combinou os Bálticos e os Eslavos. No futuro, foi substituído pela Commonwealth, que tinha todas as características do Leste Europeu. No Império Habsburgo, a cultura do Leste Europeu teve uma influência muito forte (a cultura das classes baixas), embora tivesse certo equilíbrio com a cultura do Oeste Europeu (a cultura das classes altas). Claro, os estados russos eram os mais distintos: os grandes principados, terras, incluindo o Principado de Moscou e o Hetmanato ucraniano, o Império Russo. Os processos de centralização levaram à formação de gigantes geopolíticos multicamadas na periferia da metrópole mundial e, consequentemente, à mentalidade da Europa Ocidental. A inconsistência interna entre a mentalidade das massas do Leste Europeu e a mentalidade da Europa Ocidental da elite imperial deveria ter levado ao seu colapso.

Este ponto de vista está gradualmente ganhando compreensão entre os intelectuais ocidentais: no livro “Inventing Eastern Europe”, “Wulff mostra de forma convincente que, nas visões do Ocidente, Rússia, Polônia, Hungria, a República Tcheca pertencia à mesma “área civilizacional” da Europa Oriental. Fica claro no livro que Stalin em Yalta não “roubou” parte dessa área do Ocidente, e Churchill e Roosevelt não traíram a Europa Central simplesmente porque ela simplesmente não existia em suas ideias. O autor prova que a linha no mapa da Europa, por onde passava a "Cortina de Ferro", "milagrosamente" - e de fato com bastante naturalidade - coincidia com as ideias sobre os limites do continente, profundamente enraizado no Ocidente há quase dois anos. séculos. “Na verdade, a linha traçada por Churchill “de Stettin no Báltico a Trieste no Adriático” foi mapeada e compreendida há dois séculos, na época de seu famoso ancestral, o guerreiro duque de Marlborough. A "Cortina de Ferro" tornou-se realidade, e o fato de que a divisão do continente em duas partes, na Europa Ocidental e Oriental, remonta a outro período da história intelectual, foi quase esquecido ou deliberadamente obscurecido. Hoje, entre os políticos e intelectuais do Leste Europeu e seus apoiadores ocidentais, vemos a mesma tendência de "silenciar".

O papel da CEE para o Ocidente europeu - "constituir o outro" (Lari Wolf), uma espécie de ponto de repulsa para o Ocidente olhar para si mesmo. Mas um rival geopolítico muito real. A CEE fechou o caminho para a civilização da Europa Ocidental para o leste, para as riquezas da Eurásia e seu centro, limitando assim Ela se tornou sua guardiã e, portanto, um objeto constante de ameaças na forma de vários Drang nach Osten.

Guerras civilizacionais do Ocidente contra a Europa Oriental

Depois que o espaço da Europa se cristalizou, a Europa Oriental enfrentou uma série de guerras civilizacionais do Ocidente. Como todas essas guerras, elas foram totais e ideologicamente dirigidas. Mais frequentemente, a Europa Oriental desempenhou o papel de vítima, tornando-se um vencedor moral. Catolicismo, racionalismo iluminista, irracionalismo não pagão, socialismo, globalismo foram tomados como armamento ideológico em diferentes épocas.

Apenas uma enumeração incompleta das guerras ocuparia uma página. A primeira dessas guerras foi a expansão alemã contra o Báltico e os eslavos ocidentais em geral, seu batismo, assimilação e disseminação de ordens militares de cavalaria no Báltico, até as guerras com Novgorod e Lituânia, bem como as conquistas orientais do Sacro Império Romano-Germânico. Império. A repressão da revolta hussita na República Tcheca é uma guerra civilizacional contra os eslavos. O próximo ato está associado às guerras da Commonwealth contra Moscou e os cossacos ucranianos. A Commonwealth, embora fosse um estado do Leste Europeu, no entanto atuou como um condutor da paz na Europa Ocidental. O terceiro ato - as guerras da Rússia, Polônia contra a Suécia, Charles XII. A quarta são as guerras da Rússia contra a Prússia. Quinto - guerras com a França revolucionária e a invasão da Rússia por Napoleão. O sexto episódio diz respeito à Guerra da Crimeia da Rússia contra uma Europa Ocidental unida. A 1ª Guerra Mundial contra o mundo alemão e seus satélites da Rússia e da Sérvia pode ser interpretada como uma guerra da civilização do Leste Europeu. A Alemanha para a Rússia era o representante mais próximo do Ocidente hostil. Sua continuação foram os eventos da revolução e da Guerra Civil na Rússia, acompanhados pela intervenção de países ocidentais, incluindo a Alemanha. Como resultado, a Rússia bolchevique tornou-se a nova realidade da Europa Oriental, assim como de outros estados-nação que surgiram das ruínas dos impérios. A guerra com a Alemanha nazista e seu bloco, depois a Guerra Fria com episódios quentes - esta é a lista de guerras civilizacionais, infelizmente não terminadas. Em 1999, a Sérvia, como todos os povos da Iugoslávia, tornou-se vítima da guerra civilizacional do Ocidente contra a Europa Oriental. Nos anos 2000, o Ocidente tentou se infiltrar na OTAN na Ucrânia e expulsar a frota russa da Crimeia, e também provocou a aventura militar da Geórgia. A Guerra Fria e o colapso do sistema socialista mostraram que o consumo e o racionalismo econômico são as armas mais fortes do Ocidente, corrompendo a CEE por dentro.

O sistema do socialismo real (1917-1991) como forma original da civilização do Leste Europeu

Como qualquer civilização, ao longo de seu desenvolvimento, a CEE se esforçou para criar formas originais universais em escala global, ou pelo menos da Europa Oriental. Entre essas formas, vimos anteriormente a Grande Morávia, a Rus de Kiev, o Grão-Ducado da Lituânia, a Commonwealth, o Reino Moscovita, o Império Russo. No entanto, foi a URSS e seu bloco socialista, coincidindo com o Leste Europeu, que se tornou o ápice dessa originalidade, com todas as características negativas que acompanham os extremos.

O colapso dos impérios russo, otomano, austro-húngaro e prussiano nas revoluções de 1917-1920. causou um surto na mentalidade das massas do Leste Europeu, tanto nos pequenos estados-nação e seus regimes, quanto na criação de um novo sistema mundial. Houve um colapso da velha imagem da civilização do Leste Europeu, mas a unificação com as normas mundiais também não deu certo, pois muitos populistas, democratas, marxistas, socialistas, nacionalistas, que se tornaram nacional-socialistas em diferentes proporções e tipos, desejado. Na agonia, nasceu uma imagem nova, não menos original.

Desde 1918, o movimento revolucionário mundial e nacional está sob a influência decisiva da Europa Oriental, ou melhor, daquelas forças complexas que se tornaram sujeitos de poder lá. Grupos judaicos ou internacionais desempenharam um grande papel nessas forças, mas eu, seguindo Berdyaev, ainda os definiria não como as forças conspiratórias do Ocidente global (de acordo com a teoria da conspiração), mas como as forças originais da sociedade do Leste Europeu, de que eram então uma parte marginal das comunidades judaicas. Fenômenos como o bolchevismo leninista e o trotskismo e o stalinismo tornaram-se fatores globais, nascidos na sopa do Leste Europeu.

Os sistemas de poder dos soviéticos (modelo soviético) e dos partidos comunistas hegemônicos, através do Comintern e da exportação da revolução, os europeus orientais também influenciaram a China, até o seu aparecimento atual. O sistema político comunista tornou-se um modelo inovador de desenvolvimento político.

O fascismo da Europa Ocidental tornou-se uma espécie de reação profundamente característica da civilização europeia aos processos que ocorrem em seu ramo oriental. Segundo os teóricos dialéticos do Iluminismo da escola de Frankfurt Adorno e Horkheimer, com os quais é difícil discordar, o nazismo alemão tornou-se um produto interno do desenvolvimento de toda a civilização da Europa Ocidental, desde a Grécia Antiga, uma espécie de conclusão lógica do Iluminismo com uma tentativa de retornar ao indo-europeísmo.

Mas ainda assim, é uma espécie de subproduto, um produto reativo da época, embora com muito da essência interior. Caracteristicamente, ele morreu em um combate mortal de guerra total com a Europa Oriental. Como resultado dos eventos militares na “frente oriental”, a divisão de Yalta da Europa não passou acidentalmente ao longo da linha civilizacional “leste-oeste”. É por acaso? É claro que os satélites da URSS não estavam felizes com seu destino e poderiam ser absorvidos pelo Ocidente. No entanto, a chegada da URSS a outros países do Leste Europeu foi totalmente programada e até apoiada por parte das novas elites e populações desses países, como já no início do século XIX. - a chegada do Império Russo ali como resultado das guerras civilizacionais com a França napoleônica e a Turquia, as partições da Polônia.

Se a URSS não tivesse sido um fator civilizacional independente, não teria sido capaz de acabar com a guerra em Berlim e Viena. O pensamento ocidental (e seus epígonos na Rússia) era geralmente caracterizado por uma subestimação dos fatores civilizatórios do Leste Europeu, que era considerado subdesenvolvimento, ou, em termos modernos, modernização insuficiente. Isso jogou uma piada cruel sobre os nazistas.

Tendo passado por um ciclo de desenvolvimento revolucionário e Termidor por duas décadas, no final da década de 1930, o socialismo retornou à sua base civilizacional e etnocultural, mas com um novo sistema de relações e formas culturais. A URSS era um sonho tornado realidade para uma nova Europa, um sonho mais do Leste Europeu do que do Oeste.

É difícil argumentar que a URSS representou uma tentativa realizada de um novo ramo da civilização, embora em uma execução espaço-temporal limitada e significativa, após as obras de A. Zinoviev. E com o que é difícil argumentar, seus oponentes preferem calar ou falsificar. Falando sobre a originalidade do sistema comunista como caminho para o desenvolvimento da humanidade, eu o limitaria ao quadro da civilização do Leste Europeu como um todo histórico em grande escala, e não um folclore estreito e entidade política. Esta interpretação não é nova, tomemos, por exemplo, "as origens e o significado do comunismo russo" N. Berdyaev. O comunismo é um produto europeu, não asiático, mas ao mesmo tempo oriental em todos os sentidos. A derrota do projeto soviético tornou-se uma espécie de crise e um estreitamento acentuado da CEE.

O fim da "Europa Central e Oriental": o fechamento da "zona sanitária"

A história dos países pós-soviéticos mostrou a inconsistência das interpretações russofóbicas da Europa Oriental, destinadas a isolar a Rússia da Ucrânia, Bielorrússia, Estados bálticos e Moldávia. Como sempre, os poloneses se destacaram aqui. A teoria da CEE de Jerzy Klochkovsky (História da Europa Central e Oriental, 2000) também se baseia no epigonismo em relação ao Ocidente. Dentro da estrutura do conceito CEE, a Rússia é arrancada da Europa Oriental e a Polônia ocupa um lugar central nela, influenciando as especificidades culturais da Ucrânia, Bielorrússia e Lituânia. É insustentável, uma vez que a maior parte da Europa Oriental não está incluída nele. Este é um cordon sanitaire, um mecanismo discriminatório de separação da Rússia. As reivindicações da Polônia de hegemonia política e ideológica na região da CEE, incluindo sua parte norte, também são insustentáveis. As tentativas do falecido Kaczynski de promover a hegemonia da Polônia durante a Revolução Laranja na Ucrânia mostraram que poucas pessoas prestam atenção à Polônia, e é sobre a política dos EUA e da OTAN. Isso culminou e terminou com a diplomacia malsucedida de Kaczynski durante a guerra Rússia-Geórgia de 2008, em uma tentativa de atrair a Ucrânia, liderada por Yushchenko, para os eventos. A retirada da Ucrânia do projeto sanitário da CEE em 2010 marcou seu colapso. Mas não foi completamente restringido e é uma arma importante na luta contra a civilização do Leste Europeu.

"Mundo Russo" como o último bastião da CEE

Falar do mundo russo como uma civilização, na minha opinião, é correto apenas dentro da estrutura da CEE. No entanto, a originalidade da civilização russa deve-se precisamente ao fato de que ela mais consistentemente, na versão oriental, incorporou o espírito da Europa Oriental como o código cultural europeu original, desde os tempos em que os indo-europeus apenas entraram na Europa. Se na planície do leste europeu foi “conservado” até certo ponto em condições naturais e sociais adversas, então no sul, oeste e centro ele se desenvolveu, floresceu e sofreu mutações irreconhecíveis. Ele deu origem à antiguidade, à Velha Europa, ao Novo Mundo e, finalmente, ao mundo global moderno. O cristianismo tornou-se a consciência interior deste mundo e seus melhores representantes, mas não o mudou fundamentalmente. Isso contradizia suas intenções e, mais cedo ou mais tarde, as tendências anticristãs venceram nele. O cristianismo poderia lidar com a natureza indo-européia do homem apenas em sua selvageria ingênua, mas não pode fazer nada com um racionalismo desenvolvido e sofisticado. O homem russo, por outro lado, permaneceu um indo-europeu em sua aparência original, bárbara-heróica, razão pela qual a Ortodoxia tem um poder especial sobre ele, se não na igreja, então na encarnação mental.

A CEE não deixará de existir em um momento, junto com a inclusão de seus povos na União Européia e a total globalização da cultura. No entanto, existe tal ameaça no futuro se esta região do mundo não puder produzir sua própria cultura, incluindo a cultura de massa, e seus próprios produtos tecnológicos diferentes dos do mundo. Isso pode acontecer simplesmente por causa da baixa competitividade econômica acima no mercado comum (por exemplo, OMC).

A degradação das línguas, sua substituição pelo inglês e pelo alemão, a degradação da religião e dos costumes, o envelhecimento da população - portadores de genes e raças tradicionais, e sua substituição por migrantes levam ao colapso da CEE. A Europa Oriental embarcou neste caminho.

Somente grandes estruturas estatais políticas e ideológicas com soberania podem resistir a isso. A “colcha de retalhos” dos estados das nações pequenas e médias da CEE que se dividiram e continuam a dividir não é a priori capaz de resistir à globalização. Mas é óbvio que os povos eslavos da antiga URSS, integrados na grande nação russa e, para começar, a União dos Povos do Leste Europeu, podem desempenhar esse papel.

Embora os russos, incluindo ucranianos centrais, bielorrussos e estratos não eslavos assimilados, por exemplo, os povos russos fino-úgricos, alemães russos e judeus russos, sejam os representantes mais brilhantes e consistentes da CEE, não apenas culturalmente, mas, mais importante, precisamente em termos geopolíticos.

No entanto, muitos moradores dos Bálcãs ou dos Cárpatos que preservaram sua originalidade podem ser representantes mais coloridos da CEE do que os russos urbanizados. Os filmes de Kusturica e Wajda carregam o espírito da CEE que não pode ser transmitido por ferramentas racionais.

Ao contrário da China e, até certo ponto, da Índia, a Rússia não é um país-nação-civilização com base no princípio de um dispositivo “três em um”. Portanto, eu consideraria a Rússia uma "ilha" no sentido geopolítico, e não no sentido civilizacional, embora também possa haver características de uma civilização insular. É difícil concordar com o complexo conceito de "Ilha-Rússia" de V. Tsimbursky. No entanto, os mecanismos de defesa da política prática estão interpretando a Rússia nessa direção, uma estruturação cultural separada da Europa.

A Importância da Doutrina da CEE para a Rússia e a Europa

No entanto, a prolongada crise global, que atingiu dolorosamente a UE e os EUA no contexto do crescimento dos BRIC, pode ser o início da reversão da onda da Europa Ocidental das fronteiras da Rússia e o fortalecimento da estabilização da CEE nas novas condições históricas, tanto no espaço pós-soviético como no leste da União Europeia. A mudança de poder na Ucrânia em 2010, a preservação do regime conservador pós-soviético na Bielorrússia, a criação da União Aduaneira são manifestações dessa estabilização geopolítica.

A sociedade russa, bem como a camada dirigente da Federação Russa, perceberam e adotaram o conceito de sua originalidade cultural e civilizacional, contrária ao globalismo e ao europeísmo ocidental, na forma da doutrina do “Mundo Russo”, não acidentalmente apresentada por o Patriarca da Igreja Ortodoxa Russa Kirill no final de 2009.

Na minha opinião, essa doutrina deve ser complementada por ideias brilhantes e sistemáticas que vão muito além do espaço de língua russa e dos interesses dos russos e das comunidades eslavas orientais de orientação russa. A Rússia deve oferecer ao mundo algo importante além de si mesma, seus atributos e seus fragmentos territoriais, que parecem não ser mais dela.

É improvável que as ideias do mundo russo hoje encontrem amplo apoio fora da área de língua russa da Federação Russa, Ucrânia, Bielorrússia e parte do Cazaquistão, e alguns enclaves como o PMR. Mesmo na Ucrânia, eles causam uma atitude ambígua.

Para dominar espiritualmente com confiança dentro da Ucrânia, Bielorrússia, Federação Russa e estados vizinhos, a Rússia precisa ser uma hegemonia ideológica na Europa Oriental. Isso é o que o conceito de civilização do Leste Europeu permite, estendendo-se até o Ocidente e nas profundezas do tempo. Idéias semelhantes foram expressas, por exemplo, por S. Helemendik, um membro russo do Parlamento eslovaco.

As ideias da CEE estão bem combinadas com a política de corredores de transporte e oleodutos e gasodutos perseguida pelo grupo dirigente da Federação Russa.

Hoje há uma luta pela sobrevivência da "Velha Europa", e a missão da Rússia no contexto da teoria da CEE deveria ser proteger os valores europeus, que estão sujeitos a uma intensa erosão, tanto nos moldes do cristianismo tradicional quanto Indo-Europeuismo.

Okara A. N. civilização cristã oriental. M., 2009. Okara A.N. Nas proximidades da nova Constantinopla ou civilização cristã oriental em face da última ordem de caos mundial // Bens civilizacionais e estrutura civilizacional da política nacional russa. Materiais do Seminário Científico. Questão. Nº 6 (15). M.: Especialista científico, 2008 “Parece ótimo e correto definir uma comunidade civilizacional como “Cristã Oriental” ou “Europa Oriental” sem vários países da CEE, mas com a Grécia.

Sobre as diferenças civilizacionais entre alemães orientais e ocidentais: Ver Biryukov S. Alemanha Oriental: um beco sem saída ou uma alternativa não reconhecida?; Howard M. Die Ostdeutschen als ethnische Gruppe? // Debate berlinense INICIAL. - 1995. - Peso 4/5. - S. 119-131. Essas diferenças dentro de uma nação, no entanto, são traços de falhas civilizacionais muito significativas.

Sidorov Igor. Comentários: L. Wolf. Inventando a Europa Oriental. Mapa da Civilização na Mente do Iluminismo // Rússia em Assuntos Globais. 16/06/2003.

Wolf L. Inventando a Europa Oriental. Mapa da Civilização na Mente do Iluminismo // Rússia em Assuntos Globais. 16/06/2003.

Segundo Wulff, Voltaire desempenhou um grande papel na compreensão da categoria do Leste Europeu, dividindo a Europa de acordo com um novo princípio. “Como muitas outras grandes ideias do Iluminismo, o conceito de Europa Oriental deve seu nascimento a Voltaire. Seu notório interesse pela Rússia resultou no panegrico "História do Império Russo no reinado de Pedro, o Grande", dois volumes dos quais foram publicados em 1759 e 1763... muito mais cedo. Em 1731, seguindo sua sensacional "História de Carlos XII" após o rei sueco em suas campanhas de conquista, o filósofo descreveu a Polônia e a Rússia, a Ucrânia e a Crimeia, cuja semelhança conceitual estava apenas tomando forma. Seu trabalho foi traduzido para vários idiomas e reimpresso muitas vezes.

Os historiadores observam, não sem ironia, que “a pólvora, a bússola, a impressão – as três grandes invenções que precedem a sociedade burguesa” (K. Marx) foram feitas na China. Centenas de outras inovações, incluindo relógios mecânicos e uma série de tecnologias metalúrgicas, em particular a fabricação de aço de tungstênio (dominada na Europa apenas no século XIX), devem seu nascimento à mesma China, em grande medida estimularam o crescimento de espionagem econômica europeia. Na primeira metade do século XV. esquadrões de Zheng He e Henrique, o Navegador, deslocaram-se quase simultaneamente para explorar a costa africana. E as inovações científicas e técnicas da própria Europa não eram algo desconhecido para o Oriente. Em 1485, o sultão Bayazid III já havia proibido a impressão de livros (de acordo com a tecnologia européia) em árabe, turco e persa. Em 1513 Piri Reis compilou o "Mapa dos Sete Mares". Além das fontes árabes, ele usou um mapa de Colombo em 1498 e as direções portuguesas de navegação do Oceano Índico, enquanto marcava os contornos do continente polar sul, então desconhecido dos europeus. Em 1580, os janízaros destruíram o observatório de Galata (região de Istambul), equipado com aproximadamente os mesmos instrumentos que estavam no observatório de Tycho Brahe, considerado o melhor da Europa. Em 1685, um trabalho apareceu em Damasco contendo uma tradução ou exposição detalhada do sistema heliocêntrico de Copérnico.

Mas todo esse conhecimento e inovações técnicas não tiveram efeito sobre o desenvolvimento socioeconômico do Oriente. Além disso, eles foram rejeitados pela sociedade oriental. No final do século XVI, por exemplo, as fábricas que foram construídas na Síria e na Palestina com o uso de uma roda d'água como motor (tecnologia importada do norte da Espanha) deixaram de existir. O mesmo destino aconteceu com as fábricas de porcelana do Egito, que copiavam desenhos chineses. Nenhum capitalismo surgiu como resultado do desenvolvimento do comércio e da manufatura e da produção artesanal. Nem na Índia Mughal nem na China o rápido crescimento das relações dinheiro-mercadoria, capital comercial e usura, para não mencionar a melhoria de várias formas de apropriação privada (e mesmo propriedade), deu origem a “nada”, como K. Marx espirituosamente observou, “exceto declínio econômico e corrupção política”.

E na própria Europa, não foi o capitalismo com seu culto ao dinheiro, nem a dominação da burguesia, e muito menos as “revoluções burguesas” que foram a causa do “milagre europeu” dos séculos XVI-XVII. Não foram comerciantes ou banqueiros usurários que mudaram a face do Ocidente, revelaram seu potencial intelectual e artístico. Não foram eles que provocaram a revolução na consciência que transformou o Ocidente durante o Renascimento e levou à criação de uma sociedade individualizada, racionalmente reestruturada nos princípios da liberdade. O próprio capitalismo como sistema de economia de livre mercado foi consequência das mudanças que ocorreram na Europa na virada da Nova Era. Em 1973, D. North em seu “The Rise of the Western World” observou que inovações científicas e tecnológicas, estruturas de mercado, educação, acumulação de capital etc. não foram a causa da ascensão, mas a própria ascensão, sua manifestação em várias esferas da vida econômica e social. Em uma palavra, o capitalismo foi um dos resultados do progresso do Ocidente, a revelação no campo da economia daquelas potencialidades que estavam em seus valores sociais e espirituais. Era uma forma de produção puramente ocidental. Decorreu da própria natureza das estruturas sociais inerentes à Europa desde os tempos antigos.

Na Idade Média, especialmente nos séculos 11 e 14, sob a influência da Igreja Católica e da cavalaria, esses valores foram desenvolvidos, levando ao surgimento de uma nova ética e moral. Na esfera da vida econômica, a introdução da confissão compulsória foi de particular importância, bem como a implementação prática dos princípios de “industria” (“industria” dos tratados teológicos), que era percebido como uma espécie de ascese religiosa. O trabalho tornou-se um fim em si mesmo. De uma maldição, a sorte de servos e escravos, ele se tornou o mais alto ideal religioso e moral. A concepção do trabalho como dever para consigo mesmo e para com Deus, a própria ideia de “colaboração”, a racionalização de qualquer atividade, aliada ao desenvolvimento da consciência jurídica, do autocontrole e da responsabilidade pessoal criou no ocidente que atmosfera moral, que M. Weber não definiu com muito sucesso como “o espírito do capitalismo”.

Os ideais religiosos e morais do Oriente tinham o caráter exatamente oposto. O ascetismo foi associado principalmente com a retirada do mundo. O mundo era dominado por princípios coletivistas, subjacentes a todas as civilizações do Oriente. Além disso, a maioria deles foi caracterizada por uma atitude em relação à igualdade e justiça social. Nesse sentido, o sistema de prioridades era dominado por um princípio distributivo, uma orientação para a equalização e a satisfação garantida das necessidades materiais, associadas não ao esforço individual, mas ao coletivo. Foi daí que surgiu a atitude em relação ao trabalho. Com todas as diferenças em sua cultura e base religiosa e moral, em nenhum lugar do Oriente era um fim em si mesmo, não tinha aquele caráter profundamente pessoal e idealmente não possessivo que adquiriu nos países do Ocidente. Em todas as civilizações do Oriente, o trabalho era visto principalmente como fonte de bem-estar e tinha significado social. O trabalho de um era o trabalho de todos e, idealmente, todos funcionavam como um só. Na prática, isso deu origem ao desejo de “não trabalhar demais para o outro”, na melhor das hipóteses, estar em pé de igualdade com os outros. Em nenhum lugar do Oriente uma pessoa respondia pelos resultados de seu trabalho para si mesma, sempre para a sociedade, casta ou clã. Assim, em nenhum lugar havia aquela atmosfera sócio-moral, aquela cultura do espírito, no seio da qual se deu o desenvolvimento econômico do Ocidente, compatível com o cálculo racional e até com o mercantilismo.

Também deve ser levado em conta que as estruturas econômicas que se desenvolveram em várias civilizações do Oriente eram absolutamente incompatíveis com o desenvolvimento de uma economia de mercado livre. A ausência de instituições tão fundamentais como a garantia da propriedade e da liberdade, a negação do valor próprio do indivíduo e suas aspirações, a dependência do homem e de suas atividades do coletivo - tudo isso não deu outras alternativas além do mercado formas de organização do trabalho. Com o desenvolvimento do capitalismo, as visões econômicas dos governantes e governos orientais, que, segundo A. Smith, também eram incompatíveis, procediam de “sistemas agrícolas de economia política”. Todos eles consideravam o trabalho físico, principalmente na agricultura, a única fonte do produto recém-produzido, e os camponeses os únicos provedores da sociedade. Finalmente, o surgimento de relações de livre mercado foi dificultado pela política estatal. Com todas as diferenças de ordem ideológica, a intervenção do Estado nas atividades econômicas das pessoas e a concentração da riqueza nas mãos do erário eram consideradas necessárias em todos os lugares. A principal preocupação do aparelho de Estado era o problema da contabilidade, distribuição e redistribuição, em uma palavra, o mecanismo de redistribuição, que, entre outras coisas, abriu oportunidades verdadeiramente ilimitadas para as classes dominantes para seu próprio enriquecimento, além disso, não onerados por responsabilidade pessoal ou imperativos morais. Inacreditável, mas verdadeiro, segundo O.I. Senkovsky (1800-1858), com referência aos “especialistas no assunto”, na China Qing, os chefes e seus subordinados saquearam pelo menos 60-70% do dinheiro do Estado, no Império Otomano e ainda mais - 75%.

O Oriente seguiu seu próprio caminho. Ele não repetiu e não pretendia repetir o caminho do desenvolvimento do Ocidente. Ao longo do período em análise, defendeu os seus ideais, contrapondo-os aos valores sociais e espirituais da Europa. Em sua mente pública, pelo menos no nível oficial, o Ocidente era invariavelmente apresentado como um reino do mal, como um viveiro de escuridão e escravidão. O povo do Ocidente - todos esses "pais" e "demônios estrangeiros" - personificavam as forças sobrenaturais mais sombrias, eram portadores de instintos materialistas grosseiros, não eram espirituais, moralmente licenciosos e sem escrúpulos. O ódio ao Ocidente permeou toda a polêmica literatura do Oriente. As autoridades e a propaganda oficial cortaram pela raiz qualquer interesse no Ocidente. A experiência europeia emprestada foi retratada como um perigo mortal, como “o caminho, segundo a “Instrução Paternal” de um dos hierarcas da Igreja Oriental, levando ao empobrecimento, assassinato, roubo, todo tipo de infortúnio”. que a comunicação com os ocidentais era perigosa, com eles de um prato não se segue, argumentavam os defensores dos princípios tradicionais, pois só isso ameaçava com infecção e sujeira.

Os governantes do Oriente impediram de todas as maneiras possíveis a penetração das ideias ocidentais. Eles perceberam claramente que sua disseminação ameaçava derrubar toda a construção da sociedade tradicional. Os mais perigosos, em sua opinião, ainda mais perigosos que os mercadores e conquistadores, eram os missionários (principalmente católicos), que deliberadamente se engajavam na “exportação” da civilização da Europa Ocidental. Em todo o Oriente as atividades dos missionários causaram uma reação negativa e, se fossem bem-sucedidas, eram simplesmente banidas, como aconteceu no Japão (1587) e em alguns outros países do Extremo Oriente. Na China Qing, todas as religiões eram toleradas, exceto o cristianismo. No Império Otomano, nenhuma denominação foi perseguida, com exceção da Igreja Católica Romana. No século XVII Japão, China, Sião estavam fechados para estrangeiros, em outros países os contatos com eles eram estritamente controlados. Até 1793, os estados asiáticos não tinham embaixadas permanentes na Europa, nem um único habitante do Oriente viajou para o Ocidente em uma viagem particular.

Apenas a óbvia desigualdade de forças forçou o Oriente a mudar de posição. Do confronto e do isolamento, passou à abertura gradual das fronteiras civilizacionais. Além disso, a consciência do “atraso” deu origem ao desejo de “alcançar” a Europa, principalmente naquelas áreas onde a superioridade ocidental era óbvia, tangível. No século XVIII. tal área era o militar. E não é por acaso que todos os governantes do Oriente começaram a “alcançar” a Europa com a reorganização de suas forças armadas. Ao mesmo tempo, eles mostraram interesse exclusivamente nas conquistas materiais da civilização da Europa Ocidental, principalmente na tecnologia e no conhecimento das ciências naturais. Mas mesmo esse interesse unilateral fez a primeira brecha na consciência cultural e histórica do Oriente e lançou as bases para o processo de europeização e reformas. Tendo começado na Rússia e na Turquia, gradualmente começou a se espalhar para outros países, principalmente para seus limites e regiões costeiras, que estavam em contato mais próximo com a Europa e seus enclaves coloniais. Este foi um ponto de virada, que significou o reconhecimento voluntário ou involuntário pelos países do Oriente da superioridade da civilização da Europa Ocidental e, em geral, do papel do Ocidente como hegemon do novo sistema monocêntrico do mundo.

Home > Curso de palestras

1. Formação da civilização europeia moderna. Renascimento e Reforma

Na Europa nos séculos XV-XVII. há mudanças qualitativas no desenvolvimento histórico, um "salto civilizacional", uma transição para um novo tipo de desenvolvimento civilizacional, que se chama "ocidental". Os pré-requisitos para a civilização ocidental foram estabelecidos na antiguidade e na Idade Média. No entanto, a civilização europeia medieval fechou-se no estreito quadro do território europeu. Suas relações com o Oriente e a Rússia eram esporádicas e limitadas, e estavam ligadas principalmente ao comércio. Tentativas de penetrar no Oriente na época das Cruzadas dos séculos XI-XIII. terminou em fracasso. As terras ocupadas novamente entraram na órbita da civilização árabe-muçulmana. Nos séculos XV-XVII. A Europa começa a explorar os oceanos. Os portugueses, os espanhóis e depois deles os holandeses, os ingleses e os franceses correram para além do Velho Mundo em busca de riqueza, fama e aquisição de novos territórios. Já em meados do século XV. Os portugueses organizaram uma série de expedições ao longo da costa da África. Em 1460, seus navios chegaram às ilhas de Cabo Verde. Em 1486, a expedição de Bartolomeo circulou o continente africano pelo sul, passando pelo Cabo da Boa Esperança. Em 1492, Cristóvão Colombo cruzou o Oceano Atlântico e desembarcou perto das Bahamas e descobriu a América. Em 1498, Vasco da Gama, tendo circundado a África, navegou com sucesso seus navios para as costas da Índia. Em 1519-1522. F. Magellan fez a primeira viagem ao redor do mundo. Simultaneamente com a formação de um novo caminho na economia dos países europeus houve um processo de acumulação primitiva de capital, cuja fonte era o comércio interno, internacional, roubo das colônias, usura, exploração do campesinato, pequenos artesãos urbanos e rurais. O progresso técnico, o aprofundamento da divisão social do trabalho, a evolução das relações de propriedade privada contribuíram para o desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro. Conhecido nas fases anteriores do desenvolvimento da sociedade e desempenhando um papel subordinado nas condições de domínio da economia natural, relações mercadoria-dinheiro emXV-XVIIséculos evoluir para uma economia de mercado. Eles penetram em todas as esferas da economia, ultrapassam as fronteiras locais, nacionais e, com o desenvolvimento da navegação marítima e grandes descobertas geográficas, criam as bases para a formação de um mercado mundial. Mudanças econômicas profundas trouxeram mudanças na a estrutura social da sociedade. As divisões de classe da sociedade tradicional e feudal começaram a desmoronar. Uma nova estrutura social da sociedade começou a tomar forma. Por um lado, a burguesia (criada a partir de pessoas ricas da cidade, comerciantes, usurários, em parte artesãos) e novos nobres (proprietários de terras que passaram a usar o trabalho assalariado na agricultura, bem como envolvidos em atividades comerciais e empresariais), no por outro lado, trabalhadores contratados (formados por artesãos falidos e camponeses que perderam suas terras). Todos eles são proprietários livres, mas alguns possuem valores materiais que lhes permitem usar mão de obra contratada, enquanto outros têm apenas suas próprias mãos de trabalho. A diferenciação na sociedade está se aprofundando, as relações entre grupos e classes sociais são agravadas. Uma característica da sociedade da Europa Ocidental era o fornecimento de um certo equilíbrio, um equilíbrio de forças sociais, primeiro dentro da estrutura de uma monarquia de classes e primeiro sob o absolutismo. O governo central nos países europeus tinha oportunidades limitadas de interferir na vida socioeconômica devido à falta de uma burocracia desenvolvida. A luta entre o poder real, os senhores feudais, as cidades e o campesinato levou a um relativo equilíbrio de poder, cuja forma política era a monarquia estamental com instituições eleitas. Mas nos séculos XVI-XVII. há uma supressão dos órgãos representativos de classe (as Cortes na Espanha, os Estados Gerais na França), o autogoverno das cidades e a formação de monarquias absolutistas. Para gerir territórios e setores individuais da economia, foram criados um aparato burocrático e um aparato de coerção. Um exército permanente foi formado. Tudo isso fez do governo central a principal força política. A monarquia absoluta no início em vários países europeus desempenhou um papel progressivo na consolidação da nação, ajudando a fortalecer novos recursos na economia. Na luta contra a aristocracia feudal, pela unificação do país, a monarquia absoluta contou com a emergente classe burguesa. Ela usou o desenvolvimento da indústria e do comércio para fortalecer o exército, para receber renda adicional para o tesouro do estado. Nesta fase, a burguesia também precisava de um forte poder estatal. Ao mesmo tempo, o poder real permaneceu uma forma de poder da nobreza, mas sob o absolutismo poderia ter alguma independência da nobreza e da burguesia. Jogando com as contradições entre a nobreza e a burguesia, o absolutismo as mantinha em equilíbrio. Mas essa união não poderia durar. Quando a intervenção de uma burocracia crescida e fortalecida na economia começa a atrapalhar a evolução capitalista, a burguesia entra em uma luta decisiva pelo poder. Ocorrem as primeiras revoluções burguesas (na Holanda, na Inglaterra). Paralelamente às descobertas geográficas, o desenvolvimento colonial dos territórios estava acontecendo. No início do século XVI. a conquista da América (conquista) começa. Devido à falta de trabalhadores, os negros começaram a ser importados em massa para a América. Assim, graças às grandes descobertas geográficas e ao domínio colonial de novos territórios começou a criação de uma civilização global oceânica. As fronteiras do mundo nesta civilização expandiram-se dramaticamente. Interação social: contatos comerciais, políticos e culturais atravessavam os oceanos, ligando os continentes. Essa expansão da civilização européia fora da Europa teve forte influência na vida interna da própria Europa. Os shoppings mudaram. O Mediterrâneo começou a perder importância, dando lugar primeiro à Holanda e depois à Inglaterra. Uma revolução ocorreu na visão de mundo das pessoas, um novo tipo de relações sociais começou a tomar forma - as relações capitalistas. Graças às grandes descobertas geográficas, a imagem tradicional do mundo mudou. Essas descobertas provaram que a Terra é esférica. N. Copérnico, J. Bruno e G. Galileu fundamentaram cientificamente a ideia heliocêntrica da estrutura do cosmos. Em conexão com o desenvolvimento intensivo do conhecimento científico, o racionalismo europeu recebe um poderoso impulso. Na mente das pessoas, afirma-se a ideia da cognoscibilidade do mundo, da possibilidade de conhecer as leis que o regem, da ciência como principal força produtiva da sociedade. Assim, está se formando um dos principais valores da civilização ocidental, que afirma o valor especial da razão, o progresso da ciência e da tecnologia. Na esfera econômica, nesse período, a formação relações sociais capitalistas. A civilização ocidental desse tipo é chamada de tecnogênica. As necessidades de produção, o desenvolvimento da ciência estimularam o progresso técnico. O trabalho manual começou a ser gradualmente substituído pelo trabalho mecânico. O uso da água e dos moinhos de vento, o uso de novas tecnologias na construção naval, o aperfeiçoamento das armas de fogo, a invenção da imprensa, etc. levaram a um aumento da produtividade do trabalho na indústria e na agricultura. Ao mesmo tempo, mudanças importantes estão ocorrendo na estrutura organizacional da produção. No lugar da produção artesanal na estrutura da oficina surge manufatura, baseado na divisão interna do trabalho. As fábricas eram atendidas com a ajuda de mão de obra contratada. Era chefiada por um empresário que detém os meios de produção e mantém o próprio processo de produção. A agricultura também foi gradualmente atraída para as relações sociais capitalistas. No campo, o processo de descampesinato acontecia através da transição para o arrendamento, a criação de fazendas, etc. Este processo foi especialmente perceptível na Inglaterra, em conexão com o desenvolvimento da indústria têxtil lá (“esgrima”). No complexo de fatores que levaram a mudanças qualitativas na sociedade européia e contribuíram para um novo tipo de desenvolvimento civilizacional, dois fenômenos em sua cultura desempenharam um papel importante: o Renascimento (Renascença) e a Reforma. O termo "Renascimento" é usado para designar um certo movimento cultural e ideológico que se originou na Itália na segunda metade do século XIV. e durante os séculos XV-XVI. abrangeu todos os países da Europa. As principais figuras culturais da época declararam seu desejo de superar o legado da Idade Média e reviver os valores e ideais da antiguidade. No sistema de valores aprovado, as idéias do humanismo (lat. humanus - humane) vêm à tona. Portanto, as figuras do Renascimento são frequentemente chamadas de humanistas. O humanismo se desenvolve como um grande movimento ideológico: engloba figuras da cultura e da arte, inclui em suas fileiras a classe mercantil, a burocracia e até as mais altas esferas religiosas - a chancelaria papal. Sobre esta base ideológica, uma nova intelectualidade secular está sendo formada. Seus representantes organizam círculos, dão palestras em universidades, atuam como os conselheiros mais próximos dos soberanos. Os humanistas trazem para a cultura espiritual a liberdade de julgamento, a independência em relação às autoridades, um espírito crítico ousado. A cosmovisão renascentista pode ser descrita como antropocêntrico. A figura central do universo não é Deus, mas o homem. Deus é o princípio de todas as coisas, e o homem é o centro de todo o mundo. A sociedade não é um produto da vontade de Deus, mas o resultado da atividade humana. O homem em suas atividades e planos não pode ser limitado por nada. Ele tem tudo no ombro. O Renascimento é caracterizado por um novo nível de autoconsciência humana: orgulho e auto-afirmação, consciência da própria força e talento, alegria e livre pensamento tornam-se as marcas de uma pessoa avançada daquela época. Portanto, foi o Renascimento que deu ao mundo uma série de indivíduos notáveis ​​​​com temperamento brilhante, educação abrangente, que se destacaram entre as pessoas com vontade, propósito, grande energia, em uma palavra - "titãs". Na arte desta época, o ideal do homem, a compreensão da beleza como harmonia e medida, renasce. Planares, por assim dizer, as imagens incorpóreas da arte medieval dão lugar ao espaço tridimensional, em relevo, convexo. Há uma reabilitação do princípio corporal em uma pessoa. Na literatura, escultura, pintura, uma pessoa é retratada com suas paixões e desejos terrenos. No entanto, o início carnal na estética do Renascimento não suprimiu o espiritual, escritores e artistas em suas obras procuravam retratar uma pessoa na qual a beleza física e espiritual se fundiam em uma. A orientação anti-igreja dos escritos artísticos, filosóficos e jornalísticos das figuras do Renascimento também é característica. As obras mais marcantes deste gênero são o Decameron de G. Boccaccio (1313-1375) e o Louvor da Loucura de Erasmo de Rotterdam (1469-1536). O Renascimento permitiu aos europeus dominar a experiência acumulada pela civilização antiga, libertar-se dos grilhões dos valores e ideais medievais, dar um grande passo na formação de novos marcos e valores civilizacionais: 1) afirmação da dignidade e respeito pela a pessoa humana; 2) individualismo, instalação na autonomia do indivíduo; 3) dinamismo, foco na novidade; 4) tolerância para outras visões, posições de visão de mundo. Um grande papel na história da sociedade europeia também foi desempenhado por Reforma- um amplo movimento sociopolítico e ideológico de luta contra a Igreja Católica, que varreu o século XVI. maioria dos países da Europa Ocidental e Central. No início do século XVI. A Igreja Católica tornou-se uma força internacional influente que se considerava o baluarte do sistema existente, o baluarte da consolidação nacional que havia começado. Isso levou ao aumento das reivindicações da Igreja Católica, chefiada pelo papa, para estabelecer sua hegemonia política, subjugação ao poder secular. Nos países centralizados, as reivindicações papais encontraram uma rejeição decisiva das autoridades reais. Países fragmentados acharam mais difícil se proteger das intrigas políticas e extorsão financeira do papado. Isso explica por que o primeiro movimento de reforma começou na fragmentada Alemanha. As pretensões do papado estavam aqui associadas ao domínio estrangeiro e despertavam o ódio universal à Igreja Católica. Outra razão igualmente importante para o movimento de reforma foi o desejo de reformar a igreja, de torná-la "barata". Como resultado da Reforma, surgiu uma nova direção importante no cristianismo - Protestantismo. O protestantismo na Alemanha desenvolveu-se em duas direções, os burgueses moderados, liderados por Martinho Lutero, e os camponeses radicais, liderados por Thomas Müntzer. A Reforma Alemã culminou na Guerra dos Camponeses de 1524-1525. Seu líder, Thomas Müntzer, viu as principais tarefas da Reforma na implementação de uma revolução sócio-política, na libertação do povo da exploração e na satisfação de suas necessidades diárias. Após a derrota das forças camponesas radicais na Grande Guerra Camponesa, a luta das forças políticas levou à formação de dois grupos de principados alemães - católicos e protestantes (na versão luterana). A Paz Religiosa de Augsburgo concluída em 1555, que proclamou o princípio “De quem é o poder, que é a fé”, significou a extensão da soberania principesca ao campo da religião e, consequentemente, a consolidação da fragmentação alemã. Em outros países europeus, o movimento da Reforma se espalhou nas formas de luteranismo, zwinglianismo e também calvinismo. Assim, na Holanda, a revolução burguesa ocorreu sob a bandeira do calvinismo, onde se tornou a religião oficial. O calvinismo (huguenotes) tornou-se difundido na França nas décadas de 1940 e 1950. Século XVI., E foi usado não só pelos burgueses, mas também pela aristocracia feudal na luta contra o absolutismo real. As guerras civis ou religiosas que ocorreram na França na segunda metade do século XVI terminaram com a vitória do absolutismo real. O catolicismo permaneceu a religião oficial. A chamada Reforma Real ocorreu na Inglaterra. O ato de 1534 sobre a supermatia (isto é, a regra), segundo o qual o rei se tornava o chefe da igreja, resumia o conflito entre o absolutismo inglês e o papado. A Igreja Anglicana foi estabelecida no país, que se tornou o estado, e a religião anglicana foi forçada. E embora a revolução burguesa inglesa tenha ocorrido sob a bandeira do calvinismo, os puritanos (como eram chamados os seguidores do calvinismo) se dividiram em várias correntes e no final do século XVII. Anglicano permaneceu a igreja do estado. A Reforma destruiu ideias sobre a inviolabilidade da autoridade espiritual da igreja, sobre seu papel de mediadora entre Deus e o homem. A principal inovação introduzida na confissão do cristianismo por M. Luther, T. Müntzer e J. Calvin é a afirmação de que somente relações pessoais diretas são possíveis entre o homem e Deus. E isso significa que toda a hierarquia da igreja não é necessária para a salvação de sua alma, padres não são necessários - monges como mediadores entre o homem e Deus, ordens monásticas e mosteiros não são necessários, nos quais uma enorme riqueza estava concentrada. Uma pessoa pode ser salva (“ir para o Paraíso”) somente pela fé pessoal no sacrifício expiatório de Jesus Cristo. Privado da mediação da igreja, o próprio homem agora tinha que responder diante de Deus por suas ações. reivindicações do protestantismo; que a salvação pode vir a uma pessoa não como resultado de ritos da igreja ou “boas ações” de uma pessoa. A salvação é um dom da graça divina. E Deus predestinou algumas pessoas para a salvação, outras para a perdição. Ninguém sabe seu destino. Mas você pode adivinhar indiretamente sobre isso. Essas "dicas" indiretas são que Deus deu fé a essa pessoa, bem como sucesso nos negócios, o que é considerado um indicador da boa vontade de Deus para com essa pessoa. O crente é chamado Deus para a salvação do homem. A interpretação protestante do termo "chamado" contém tal significado que todas as formas de vida humana são maneiras de servir uma pessoa a Deus. Segue-se que uma pessoa deve trabalhar honestamente, dedicar todas as suas forças não a exercícios ascéticos que visam mortificar a carne, mas a ações concretas para um melhor arranjo deste mundo. O protestantismo, tendo rejeitado a doutrina do papel salvador da igreja, simplificou muito e barateou as atividades de culto. O serviço divino se reduz principalmente à oração, pregação de salmos, hinos e leitura da Bíblia. A partir de meados do século XVI. na Europa, a Igreja Católica conseguiu organizar a oposição à Reforma. Uma contra-reforma se desenrolou, o que levou à supressão do protestantismo em parte da Alemanha e da Polônia. As tentativas de reforma foram frustradas na Itália e na Espanha. No entanto, o protestantismo se estabeleceu em grande parte da Europa. Sob sua influência, formou-se um novo tipo de personalidade, com um novo sistema de valores, com uma nova ética de trabalho, com uma nova organização da vida religiosa, mais barata. E isso, sem dúvida, contribuiu para o desenvolvimento das relações sociais burguesas. A combinação de todos esses fatores levou à transição de vários países europeus de uma sociedade tradicional baseada em uma economia de subsistência, com formações sociais estáticas e o domínio de uma visão de mundo religiosa, para um novo tipo de economia, uma nova estrutura social de sociedade, novas formas de ideologia e cultura, que não tiveram análogos na história anterior da humanidade.

2. Traços característicos do desenvolvimento dos principais países do Oriente nos séculos XV-XVII.

No Oriente no final do século XV. havia várias regiões com uma civilização desenvolvida. No Oriente Próximo e Médio - o Império Otomano; no Sul, Sudeste, Extremo Oriente - Índia, China, Japão, etc. Os cientistas acreditam que os modelos do feudalismo tardio em vários países orientais tinham um certo potencial de evolução capitalista. O nível de desenvolvimento das forças produtivas em alguns países orientais nos séculos XV-XVII. não inferior ao europeu, mas, no entanto, esses países não apenas não criaram um novo tipo de economia, mas muitas vezes até regrediram. Algumas razões comuns para isso estão nas peculiaridades da estrutura sócio-política, na originalidade espiritual do tipo oriental de sociedade. Mas cada país oriental é tão específico que os traços característicos do Oriente, o geral e o particular, só podem ser entendidos considerando o processo histórico em países individuais. Um dos maiores estados do Oriente foi o Império Otomano, que atingiu seu poder no século XVI. sob o sultão Suleiman I, apelidado de Grande Turco. Suas posses estão espalhadas na Ásia, África, Europa. A poderosa frota turca controlava quase toda a bacia do Mediterrâneo. O auge do Império Otomano foi baseado no roubo dos territórios conquistados. A presença das cidades, o alto nível de desenvolvimento do artesanato, as relações mercadoria-dinheiro em si ainda não criaram os pré-requisitos para a formação de um novo tipo de economia. Embora existissem relações de propriedade privada no Império Otomano, elas não eram suficientemente protegidas legalmente. Na segunda metade do século XVI. aqui se intensificou o processo de formação da propriedade privada. Os donos de feudos militares - spachii - evadiram-se dos deveres militares, procuraram transformar as concessões de terras em propriedade hereditária. No final do século XVI. a proibição da concentração de vários feudos em uma mão foi levantada, o que levou à criação de grandes propriedades. O poder econômico do clero muçulmano está crescendo. O comércio e o capital usurário participaram da formação de novos proprietários de terras. Aproveitando sua posição privilegiada, os janízaros também adquiriram terras, dedicando-se ao artesanato e ao comércio. Tudo isso destruiu o sistema militar-feudal. Novos proprietários de terras foram formados que não tinham deveres militares, mas gozavam de amplos direitos feudais, o que levou a um aumento de extorsões e impostos arbitrários. Há uma "segunda edição da servidão" na versão turca. O principal fator que impedia o desenvolvimento de novas tendências era o poder despótico, não limitado por lei. As próprias especificidades da formação do Império Otomano levaram as autoridades a interferir ativamente no processo econômico. No contexto da expansão de longo prazo dos territórios estatais por meio da conquista, era necessário um extenso aparato burocrático (de arrecadação de impostos, taxas, tributos, etc.). A consolidação das camadas dirigentes com base no aparato burocrático possibilitou a manutenção de um alto nível de exploração dos produtores diretos, o que dificultou seu envolvimento em novas relações econômicas. Outro fator que impedia o desenvolvimento capitalista no Oriente muçulmano era a falta de unidade étnica e cultural necessária para a formação de um estado e mercado nacional. A destruição de valores materiais e culturais que acompanhou o processo de conquista, a mudança nas relações de propriedade privada, as lutas nacionais e religiosas levaram ao aumento da coerção não econômica e da pressão sobre os produtores diretos e, em última análise, à refeudalização. Do final do século XVI as conquistas dos turcos otomanos cessaram. Chegou um período de cem anos, que recebeu o nome na história turca de “era de parar”. A influência do Império Otomano na Europa começou a declinar. No século XVII aqui foi combatido pelos estados-nação já consolidados. O crescimento da autoconsciência nacional dos povos balcânicos conquistados pelos turcos, seu desejo de independência criaram oportunidades favoráveis ​​para a formação de coalizões antiturcas. Criado no final do século XVII. A "Santa Liga" composta por Áustria, Polônia, Veneza e Rússia infligiu várias derrotas aos turcos. O Congresso Karlovitsky de 1698-1699, resumindo as grandes perdas territoriais do Império Otomano na Europa, marcou o início de uma nova etapa na história turca - a “época de retirada”. O modelo chinês de feudalismo, apesar das especificidades que o distinguem do mundo muçulmano, caracterizou-se também por um sistema social estático, que levou à supressão dos impulsos de um novo tipo de desenvolvimento. Os cientistas acreditam que o desenvolvimento socioeconômico da China na era Ming (1368-1644), que começou após a libertação dos conquistadores mongóis, contribuiu para a formação dos pré-requisitos necessários para a evolução capitalista. Muitas descobertas técnicas foram feitas na China mais cedo do que na Europa. Por exemplo, quando em Portugal dominavam apenas a tecnologia de construção de navios de múltiplos mastros, na China a sua produção é feita há vários séculos. As relações de propriedade privada tornaram-se generalizadas na China (havia o direito de herdar a propriedade da terra pela burocracia e latifundiários, e arrendamentos hereditários camponeses). No início do século XVII. Na China, intensificou-se especialmente o processo de concentração de terras nas mãos de grandes proprietários. As manufaturas privadas se espalharam, especialmente nas indústrias de tecelagem de seda, algodão, porcelana e ferro. O trabalho assalariado era usado na agricultura e na produção artesanal. No artesanato e manufaturas estatais, começou uma abolição parcial do sistema de trabalho. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento hipertrofiado do Estado, sua intervenção na economia tornou-se um obstáculo para a formação de um novo sistema capitalista de relações. O poder imperial na China, apesar de seu caráter despótico, era uma opção “mais branda” em relação ao modelo muçulmano. O poder civil na China dominou o militar. Temendo o fortalecimento do papel da elite militar como resultado das expedições navais da China no século XV, a burocracia civil conseguiu limitar as operações e os gastos militares e rumou ao isolamento do país. Apesar da presença de circulação monetária e de elementos de economia de mercado, a economia chinesa era de natureza distributiva. Por meio do sistema tributário, o Estado distribuía o produto excedente em seu favor. O monopólio estatal de muitos bens (sal, chá, seda, porcelana, ferro, etc.) e do comércio com o estrangeiro contribuiu para que a produção continuasse a centrar-se na criação de valores de consumo, e não de bens. Sob tais condições, a burocracia poderia enriquecer-se sem inovações ideológicas e técnicas, e sem expedições militares. A ideologia do confucionismo, com seu foco no respeito à hierarquia e na observância das tradições, também teve um efeito limitador no desenvolvimento de um novo sistema de relações sociais. Em tal ambiente cultural e psicológico, era impossível alcançar um aumento de status social pela aquisição de riqueza como resultado da atividade empresarial privada. A profunda crise do império Ming no final dos séculos XVI-XVII, provocada pelo agravamento das contradições internas e ataques a partir de 1618 pelas tribos manchus, levou a uma luta acirrada não só no seio da classe dominante, que se manifestou nos palácios golpes de Estado, mas também a insurreições armadas em massa de citadinos e camponeses. No norte da China, revoltas camponesas se fundiram na Guerra dos Camponeses (1628-1645), que levou à derrubada da Dinastia Ming. Em tal situação, parte da elite feudal, recorrendo à ajuda das tribos manchus para derrotar as revoltas, contribuiu para a captura da China pelos conquistadores manchus e a chegada ao poder da dinastia manchu Qing, que existiu na China até 1911. Uma estrutura social diferente do Oriente tradicional se desenvolveu no Japão. Aqui, ao longo da Idade Média, não se formou o mecanismo do poder despótico central. Pelo contrário, havia uma diferenciação do poder secular (shogunato) e espiritual (imperador). O estabelecimento do poder do xogum sobre todo o país no final do século XIV. significou a ascensão da classe militar feudal em oposição à antiga aristocracia chefiada pelo imperador. O compromisso dessas duas forças se expressou na preservação parcial dos direitos de propriedade das terras da aristocracia e dos templos e na preservação nominal da dinastia imperial. Do final do século XV. No Japão, começou a consolidação da propriedade feudal. A média propriedade feudal da terra está sendo substituída por grandes principados. O fortalecimento de seu poder levou ao enfraquecimento do governo central. Os cientistas vêem neste estágio de desenvolvimento a proximidade dos modelos de feudalismo japonês e europeu ocidental, o que é confirmado pela ausência de uma autoridade centralizada forte, a natureza da dependência dos camponeses em relação aos senhores feudais, a afirmação de um eu pleno ou limitado -governo de várias cidades, o surgimento da seita budista Ikko, professando a filosofia racionalista. Agudos conflitos sociais dos séculos XV-XVI. testemunhou a presença de grupos sociais dispostos a apoiar a transição para um novo sistema de relações. As maiores revoltas da época ocorreram sob a bandeira da seita Ikko, cujas atividades representavam a versão japonesa da reforma religiosa. O apoio social da seita Ikko eram os amplos estratos do campesinato médio em crescimento, que lutava pela legalização de seus direitos à terra, bem como parte dos pequenos e médios senhores feudais e do clero. Como na Europa, o crescente separatismo dos príncipes japoneses levou a um período de pesadas guerras internas. O maior crescimento da divisão social do trabalho, o desenvolvimento das cidades, o agravamento da luta social ditaram a necessidade de unir os principados e criar uma única autoridade centralizada. Surgindo na primeira metade do século XVI. tendências para a unificação do país resultaram em um poderoso movimento de unificação, que terminou no início do século XVII. com a chegada ao poder da dinastia shogun Tokugawa, que governou o Japão até 1867. Entretanto, o processo de unificação do país foi acompanhado pelo fortalecimento e renovação parcial da ordem feudal em relação a um novo patamar de desenvolvimento. Os principados tornaram-se unidades administrativas e econômicas. Um sistema de controle rígido foi estabelecido sobre os príncipes para evitar suas conspirações. Um sistema estritamente regulamentado de quatro propriedades (samurais, camponeses, artesãos e comerciantes) foi introduzido. A agitação camponesa foi brutalmente reprimida. Durante o censo cadastral da terra, os camponeses foram anexados à terra. Os impostos foram legalmente estabelecidos, o que alienou dos camponeses de 40% da colheita e mais. As cidades livres foram privadas de seus direitos, o controle sobre as cidades, o comércio interno e externo foi introduzido. O desenvolvimento do capital comercial e usurário era limitado, as atividades dos comerciantes eram regulamentadas. Os europeus também começaram a causar ansiedade nas autoridades japonesas. Surgiu no Japão em meados do século XVI. (em 1542 - os portugueses) eram principalmente comércio intermediário de mercadorias provenientes de países asiáticos. Mas os europeus, cumprindo um papel missionário, a partir do final do século XVI. começou a espalhar o cristianismo no Japão, que encontrou resistência da Igreja Budista, que apoiava o governo central. Vendo o perigo de invasão estrangeira em tais atividades, o governo japonês na década de 30. século 17 introduziu uma política de auto-isolamento do Japão do mundo exterior. Navios estrangeiros (com exceção de holandeses e chineses) foram proibidos de entrar no Japão. Apesar de as medidas tomadas terem levado à supressão dos impulsos do novo desenvolvimento, o próprio fato da unificação do país, a cessação dos conflitos civis e algumas reformas agrárias levaram a um aumento notável da economia. Mas na virada dos séculos XVII-XVIII. o declínio do Japão feudal começou. Assim, se no Ocidente nos séculos XVI-XVII. há progresso técnico, a formação de um novo tipo de economia e relações sociais, então no Oriente há, em última análise, uma desaceleração no desenvolvimento socioeconômico, apesar de um nível inicial de desenvolvimento das forças produtivas semelhante ou até mais alto. As razões para as diferenças estão no ambiente político, ideológico e sociocultural. A ausência no Oriente de algumas instituições e tendências europeias semelhantes atesta não um atraso, mas as peculiaridades do tipo oriental de sociedade. A estrutura sócio-política e a atmosfera espiritual e psicológica nos países orientais não só não favoreceram a criação de um novo tipo de economia, mas também bloquearam constantemente os impulsos para o novo desenvolvimento, o que retardou a divisão social do trabalho e o progresso técnico . A sociedade oriental, devido ao controle total da burocracia, interessada apenas em sua própria reprodução, não pôde criar novos estratos sociais independentes do governo central.

tema 7 Século XVIII na história da Europa Ocidental e da Rússia: modernização e esclarecimento. Características da modernização russa do século XVIII

1/ A Europa no caminho da modernização da vida social e espiritual. Características do Iluminismo