24 iulie 2016

La 23 martie 1989, Universitatea din Utah a anunțat într-un comunicat de presă că „doi oameni de știință au lansat o reacție de fuziune nucleară autosusținută la temperatura camerei”. Președintele universității, Chase Peterson, a spus că această realizare de hotar este comparabilă doar cu stăpânirea focului, descoperirea electricității și cultivarea plantelor. Legislatorii de stat au alocat de urgență 5 milioane de dolari pentru înființarea Institutului Național de Fuziune Rece, iar universitatea a cerut Congresului SUA încă 25 de milioane de dolari.Astfel a început unul dintre cele mai mari scandaluri științifice ale secolului al XX-lea. Imprimarea și televiziunea răspândesc instantaneu știrile în întreaga lume.

Oamenii de știință care au făcut declarația senzațională păreau să aibă o reputație solidă și erau destul de demni de încredere. Martin Fleishman, membru al Societății Regale și fost președinte al Societății Internaționale de Electrochimiști, care a emigrat în Statele Unite din Marea Britanie, s-a bucurat de faima internațională câștigată prin participarea sa la descoperirea împrăștierii Raman a luminii îmbunătățite la suprafață. Stanley Pons, coautor al descoperirii, a condus Departamentul de Chimie de la Universitatea din Utah.

Deci, ce este la fel, mit sau realitate?

Sursă de energie ieftină

Fleishman și Pons au susținut că au făcut ca nucleele de deuteriu să fuzioneze între ele la temperaturi și presiuni obișnuite. „Reactorul lor de fuziune la rece” era un calorimetru cu o soluție apoasă de sare prin care trecea un curent electric. Adevărat, apa nu era simplă, ci grea, D2O, catodul era din paladiu, iar litiul și deuteriul făceau parte din sarea dizolvată. Un curent constant a fost trecut prin soluție luni de zile fără oprire, astfel încât oxigenul a fost eliberat la anod și hidrogen greu la catod. Se presupune că Fleischman și Pons au descoperit că temperatura electrolitului crește periodic cu zeci de grade și, uneori, mai mult, deși sursa de alimentare a furnizat o putere stabilă. Ei au explicat acest lucru prin afluxul de energie intranucleară eliberată în timpul fuziunii nucleelor ​​de deuteriu.

Paladiul are o capacitate unică de a absorbi hidrogenul. Fleischmann și Pons credeau că în interiorul rețelei cristaline a acestui metal, atomii de deuteriu se apropie unul de altul atât de puternic încât nucleele lor se îmbină în nucleele izotopului principal de heliu. Acest proces vine cu eliberarea de energie, care, conform ipotezei lor, a încălzit electrolitul. Explicația a fost captivantă prin simplitate și a convins complet politicienii, jurnaliştii și chiar chimiștii.

Fizicienii aduc claritate

Cu toate acestea, fizicienii nucleari și fizicienii plasmei nu s-au grăbit să bată timpanii. Ei știau perfect că doi deuteroni ar putea, în principiu, să dea naștere unui nucleu de heliu-4 și a unui cuantum de raze gamma de înaltă energie, dar șansele unui astfel de rezultat sunt extrem de mici. Chiar dacă deuteronii intră într-o reacție nucleară, aproape sigur se termină cu nașterea unui nucleu de tritiu și a unui proton, sau apariția unui neutron și a unui nucleu de heliu-3, iar probabilitățile acestor transformări sunt aproximativ aceleași. Dacă fuziunea nucleară are loc într-adevăr în interiorul paladiului, atunci ar trebui să genereze un număr mare de neutroni cu o anumită energie (aproximativ 2,45 MeV). Ele sunt ușor de detectat fie direct (cu ajutorul detectoarelor de neutroni), fie indirect (deoarece ciocnirea unui astfel de neutron cu un nucleu greu de hidrogen ar trebui să producă un gamma-cuantic cu o energie de 2,22 MeV, care din nou poate fi detectat). În general, ipoteza Fleischman și Pons ar putea fi confirmată folosind echipamente radiometrice standard.

Cu toate acestea, nu a ieșit nimic din asta. Fleischman a folosit conexiuni la domiciliu și a convins personalul centrului nuclear britanic din Harwell să-și verifice „reactorul” pentru generarea de neutroni. Harwell avea detectoare ultra-sensibile pentru aceste particule, dar nu au arătat nimic! Căutarea razelor gamma ale energiei corespunzătoare s-a dovedit, de asemenea, a fi un eșec. Fizicienii de la Universitatea din Utah au ajuns la aceeași concluzie. Angajații Institutului de Tehnologie din Massachusetts au încercat să reproducă experimentele lui Fleishman și Pons, dar din nou fără rezultat. Prin urmare, nu este surprinzător că pretenția pentru o mare descoperire a fost zdrobită la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an.

Sic transit gloria mundi

Din această lovitură, Pons și Fleishman nu și-au revenit niciodată. Un articol devastator a apărut în New York Times, iar până la sfârșitul lunii mai, comunitatea științifică a ajuns la concluzia că afirmațiile chimiștilor din Utah erau fie o etapă de incompetență extremă, fie o înșelătorie elementară.

Dar au existat și dizidenți, chiar și în rândul elitei științifice. Excentricul laureat al Nobel Julian Schwinger, unul dintre fondatorii electrodinamicii cuantice, a devenit atât de convins de descoperirea chimiștilor din Salt Lake City încât și-a anulat calitatea de membru al AFO în semn de protest.

Cu toate acestea, carierele academice ale lui Fleishman și Pons s-au încheiat rapid și fără glorie. În 1992, au părăsit Universitatea din Utah și și-au continuat munca în Franța cu bani japonezi, până când au pierdut și această finanțare. Fleishman s-a întors în Anglia, unde locuiește la pensie. Pons a renunțat la cetățenia sa americană și s-a stabilit în Franța.

Fuziune piroelectrică la rece

Fuziunea nucleară la rece pe dispozitive desktop nu este doar posibilă, ci și implementată și în mai multe versiuni. Așa că, în 2005, cercetătorii de la Universitatea din California din Los Angeles au reușit să declanșeze o reacție similară într-un recipient cu deuteriu, în interiorul căruia a fost creat un câmp electrostatic. Sursa sa a fost un ac de wolfram conectat la un cristal piroelectric de tantat de litiu, la răcire și încălzire ulterioară, a cărui diferență de potențial a fost creată de 100–120 kV. Un câmp cu o putere de aproximativ 25 GV/m a ionizat complet atomii de deuteriu și și-a accelerat nucleele astfel încât atunci când s-au ciocnit cu o țintă de deuterură de erbiu, au dat naștere la nuclee de heliu-3 și neutroni. Fluxul maxim de neutroni a fost de aproximativ 900 de neutroni pe secundă (de câteva sute de ori mai mare decât valoarea tipică de fond). Deși un astfel de sistem are perspective ca generator de neutroni, este imposibil să vorbim despre el ca o sursă de energie. Astfel de dispozitive consumă mult mai multă energie decât generează: în experimentele oamenilor de știință din California, aproximativ 10-8 J au fost eliberați într-un ciclu de răcire-încălzire care a durat câteva minute (11 ordine de mărime mai puțin decât ceea ce este necesar pentru a încălzi un pahar cu apă prin 1°C).

Povestea nu se termină aici.

La începutul anului 2011, interesul pentru fuziunea termonucleară la rece sau, așa cum o numesc fizicienii autohtoni, fuziunea la rece, a aprins din nou în lumea științei. Motivul acestei emoții a fost demonstrația de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea Rossi de la Universitatea din Bologna a unei instalații neobișnuite în care, potrivit dezvoltatorilor săi, această sinteză se realizează destul de ușor.

În termeni generali, acest dispozitiv funcționează așa. Nanopulbere de nichel și un izotop convențional de hidrogen sunt plasate într-un tub metalic cu un încălzitor electric. În continuare, se injectează o presiune de aproximativ 80 de atmosfere. Când este încălzită inițial la o temperatură ridicată (sute de grade), după cum spun oamenii de știință, o parte din moleculele de H2 este împărțită în hidrogen atomic, apoi intră într-o reacție nucleară cu nichel.

În urma acestei reacții, se generează un izotop de cupru, precum și o cantitate mare de energie termică. Andrea Rossi a explicat că în timpul primelor teste ale aparatului au primit de la acesta circa 10-12 kilowați la ieșire, în timp ce la intrare sistemul necesita în medie 600-700 wați (adică electricitatea furnizată dispozitivului atunci când acesta este conectat la o priză). Totul s-a dovedit că producția de energie în acest caz a fost de multe ori mai mare decât costurile și, de fapt, acest efect era de așteptat cândva de la o fuziune la rece.

Cu toate acestea, potrivit dezvoltatorilor, în acest dispozitiv, departe de toate hidrogenul și nichelul intră în reacție, dar o fracțiune foarte mică dintre ele. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt siguri că ceea ce se întâmplă în interior este tocmai o reacție nucleară. Ei consideră dovada acestui lucru: apariția cuprului într-o cantitate mai mare decât ar putea fi o impuritate în „combustibilul” original (adică nichel); absența unui consum mare (adică măsurabil) de hidrogen (deoarece ar putea acționa ca combustibil într-o reacție chimică); radiații termice emise; și, desigur, echilibrul energetic în sine.

Deci, fizicienii italieni chiar au reușit să realizeze fuziunea termonucleară la temperaturi scăzute (sute de grade Celsius nu sunt nimic pentru astfel de reacții, care de obicei au loc la milioane de grade Kelvin!)? Este greu de spus, deoarece până acum toate revistele științifice evaluate de colegi au respins chiar articolele autorilor săi. Scepticismul multor oameni de știință este destul de de înțeles - de mulți ani cuvintele „fuziune la rece” i-au determinat pe fizicieni să zâmbească și să se asocieze cu o mașină cu mișcare perpetuă. În plus, autorii dispozitivului recunosc sincer că detaliile subtile ale lucrării sale sunt încă dincolo de înțelegerea lor.

Ce este această fuziune rece evazivă, pe care mulți oameni de știință încearcă să o demonstreze de zeci de ani? Pentru a înțelege esența acestei reacții, precum și perspectivele pentru astfel de studii, să vorbim mai întâi despre ce este fuziunea termonucleară în general. Acest termen este înțeles ca un proces în care nucleele atomice mai grele sunt sintetizate din altele mai ușoare. În acest caz, se eliberează o cantitate uriașă de energie, mult mai mult decât în ​​reacțiile nucleare de dezintegrare a elementelor radioactive.

Procese similare au loc în mod constant în Soare și alte stele, din cauza cărora ele pot emite atât lumină, cât și căldură. Deci, de exemplu, în fiecare secundă Soarele nostru radiază energie echivalentă a patru milioane de tone de masă în spațiul cosmic. Această energie se naște în timpul fuziunii a patru nuclee de hidrogen (cu alte cuvinte, protoni) într-un nucleu de heliu. În același timp, ca urmare a conversiei unui gram de protoni, la ieșire este eliberată de 20 de milioane de ori mai multă energie decât atunci când este ars un gram de cărbune. De acord, acest lucru este foarte impresionant.

Dar nu pot oamenii să creeze un reactor precum Soarele pentru a produce o cantitate mare de energie pentru nevoile lor? Teoretic, desigur, pot, deoarece interzicerea directă a unui astfel de dispozitiv nu stabilește niciuna dintre legile fizicii. Cu toate acestea, acest lucru este destul de dificil de făcut și iată de ce: această sinteză necesită o temperatură foarte ridicată și aceeași presiune nerealist de mare. Prin urmare, crearea unui reactor termonuclear clasic se dovedește a fi neprofitabilă din punct de vedere economic - pentru a-l porni, va fi necesar să cheltuiți mult mai multă energie decât poate genera în următorii câțiva ani de funcționare.

Revenind la descoperitorii italieni, trebuie să recunoaștem că „oamenii de știință” înșiși nu inspiră prea multă încredere, nici în realizările lor trecute, nici în poziția lor actuală. Puțini oameni știau numele lui Sergio Focardi până acum, dar datorită titlului său academic de profesor, cel puțin nu se poate pune la îndoială implicarea lui în știință. Dar în ceea ce privește colegul de descoperire, Andrea Rossi, nu mai poți spune asta. În momentul de față, Andrea este angajat al unei anumite corporații americane Leonardo Corp și, la un moment dat, s-a remarcat doar prin a fi adus în judecată pentru evaziune fiscală și contrabandă cu argint din Elveția. Dar nici vestea „rea” pentru susținătorii fuziunii termonucleare la rece nu s-a încheiat aici. S-a dovedit că revista științifică Journal of Nuclear Physics, în care italienii au publicat articole despre descoperirea lor, este de fapt mai mult un blog și un jurnal inferior. Și, în plus, nimeni alții decât italienii deja cunoscuți Sergio Focardi și Andrea Rossi s-au dovedit a fi proprietarii săi. Dar publicarea în publicații științifice serioase servește drept confirmare a „plauzibilității” descoperirii.

Fără oprire aici și săpând și mai adânc, jurnaliștii au aflat, de asemenea, că ideea proiectului prezentat aparține unei persoane cu totul diferite - omul de știință italian Francesco Piantelli. Se pare că tocmai în această privință s-a încheiat o altă senzație, iar lumea și-a pierdut din nou „mașina cu mișcare perpetuă”. Dar cum, nu fără ironie, italienii se consolează, dacă aceasta este doar o ficțiune, atunci cel puțin nu este lipsită de inteligență, pentru că una este să te joci pe cunoștințe și cu totul alta să încerci să încerci în jurul tău întreaga lume. deget.

În prezent, toate drepturile asupra acestui dispozitiv aparțin companiei americane Industrial Heat, unde Rossi conduce toate activitățile de cercetare și dezvoltare referitoare la reactor.

Există versiuni de temperatură scăzută (E-Cat) și de temperatură înaltă (Hot Cat) ale reactorului. Prima pentru temperaturi în jur de 100-200 °C, a doua pentru temperaturi în jur de 800-1400 °C. Compania a vândut acum un reactor de joasă temperatură de 1 MW unui client nenumit pentru uz comercial și, în special, Industrial Heat testează și depanează acest reactor pentru a începe producția industrială la scară largă a unor astfel de unități de putere. Potrivit Andrea Rossi, reactorul funcționează în principal prin reacția dintre nichel și hidrogen, în timpul căreia izotopii de nichel sunt transmutați cu eliberarea unei cantități mari de căldură. Acestea. unii izotopi de nichel trec în alți izotopi. Cu toate acestea, au fost efectuate o serie de teste independente, dintre care cel mai informativ a fost testarea unei versiuni de înaltă temperatură a reactorului din orașul elvețian Lugano. Acest test a fost deja acoperit. .

În 2012, s-a raportat că prima unitate de fuziune la rece a fost vândută lui Rossi.

Pe 27 decembrie, pe site-ul E-Cat World a fost publicat un articol despre reproducerea independentă a reactorului Rossi din Rusia . Același articol conține un link către raport„Cercetarea unui analog al generatorului de căldură de înaltă temperatură Rossi” fizicianul Parkhomov Alexander Georgievich . Raportul a fost pregătit pentru Seminarul de fizică din întreaga Rusie „Fuziune nucleară rece și fulger cu bile”, care a avut loc la 25 septembrie 2014 la Universitatea Prieteniei Popoarelor din Rusia.

În raport, autorul a prezentat versiunea sa a reactorului Rossi, date despre structura sa internă și teste. Concluzia principală: reactorul eliberează într-adevăr mai multă energie decât consumă. Raportul dintre căldura degajată și energia consumată a fost de 2,58. Mai mult, timp de aproximativ 8 minute, reactorul a funcționat fără nicio putere de intrare, după ce firul de alimentare s-a ars, în timp ce a produs aproximativ un kilowatt de putere termică la ieșire.

În 2015 A.G. Parkhomov a reușit să realizeze un reactor de funcționare pe termen lung cu măsurarea presiunii. De la ora 23:30 pe 16 martie, temperatura se menține în continuare. Fotografie cu reactorul.

În cele din urmă, a fost posibil să se realizeze un reactor de lungă durată. Temperatura de 1200°C a fost atinsă la 11:30 p.m. pe 16 martie după 12 ore de încălzire treptată și a rezistat până în prezent. Putere incalzitor 300 W, COP=3.
Pentru prima dată, a fost posibilă montarea cu succes a unui manometru în instalație. La încălzire lentă s-a atins presiunea maximă de 5 bar la 200°C, apoi presiunea a scăzut și la o temperatură de aproximativ 1000°C a devenit negativă. Cel mai puternic vid de aproximativ 0,5 bar a fost la o temperatură de 1150°C.

Cu o funcționare continuă lungă, nu este posibil să adăugați apă non-stop. Prin urmare, a trebuit să renunțăm la calorimetria folosită în experimentele anterioare, bazată pe măsurarea masei de apă evaporată. Determinarea coeficientului termic în acest experiment se realizează prin compararea puterii consumate de încălzitorul electric în prezența și absența amestecului de combustibil. Fără combustibil, se atinge o temperatură de 1200 ° C la o putere de aproximativ 1070 wați. În prezența combustibilului (630 mg nichel + 60 mg hidrură de litiu aluminiu), această temperatură este atinsă la o putere de aproximativ 330 wați. Astfel, reactorul generează aproximativ 700 W de putere în exces (COP ~ 3,2). (Explicația lui A.G. Parkhomov, o valoare COP mai precisă necesită un calcul mai detaliat)

surse

Pe scurt, fuziunea la rece se referă de obicei la reacția nucleară (presupusă) dintre nucleele izotopilor de hidrogen la temperaturi scăzute. Temperatura scăzută este aproximativ temperatura camerei. Cuvântul „sugerat” este foarte important aici, deoarece astăzi nu există o singură teorie și nici un singur experiment care să indice posibilitatea unei astfel de reacții.

Dar dacă nu există teorii sau experimente convingătoare, atunci de ce este acest subiect atât de popular? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegem problemele fuziunii nucleare în general. Fuziunea nucleară (denumită adesea „fuziune termonucleară”) este o reacție în care nucleele ușoare se ciocnesc pentru a forma un nucleu greu. De exemplu, nucleele grele de hidrogen (deuteriu și tritiu) sunt transformate într-un nucleu de heliu și un neutron. Aceasta eliberează o cantitate imensă de energie (sub formă de căldură). Se eliberează atât de multă energie încât 100 de tone de hidrogen greu ar fi suficiente pentru a furniza întregii omeniri energie pentru un an întreg (nu doar electricitate, ci și căldură). Aceste reacții apar în interiorul stelelor, datorită cărora stelele trăiesc.

Multă energie este bună, dar există o problemă. Pentru a începe o astfel de reacție, trebuie să ciocniți puternic nucleele. Pentru a face acest lucru, va trebui să încălziți substanța la aproximativ 100 de milioane de grade Celsius. Oamenii știu cum să o facă și cu mult succes. Este exact ceea ce se întâmplă într-o bombă cu hidrogen, unde încălzirea are loc din cauza unei explozii nucleare tradiționale. Rezultatul este o explozie termonucleară de mare putere. Dar utilizarea constructivă a energiei unei explozii termonucleare nu este foarte convenabilă. Prin urmare, oamenii de știință din multe țări au încercat de mai bine de 60 de ani să stopeze această reacție și să o facă gestionabilă. Până în prezent, ei au învățat deja cum să controleze reacția (de exemplu, în ITER, ținând plasmă fierbinte cu câmpuri electromagnetice), dar aproximativ aceeași cantitate de energie este cheltuită pentru control precum este eliberată în timpul sintezei.

Acum imaginați-vă că există o modalitate de a rula aceeași reacție, dar la temperatura camerei. Aceasta ar fi o adevărată revoluție în sectorul energetic. Viața omenirii s-ar schimba dincolo de recunoaștere. În 1989, Stanley Pons și Martin Fleischmann de la Universitatea din Utah au publicat o lucrare care pretindea că observă fuziunea nucleară la temperatura camerei. S-a eliberat căldură anormală în timpul electrolizei apei grele cu un catalizator de paladiu. S-a presupus că atomii de hidrogen au fost capturați de catalizator și, cumva, au fost create condițiile pentru fuziunea nucleară. Acest efect se numește fuziune nucleară rece.

Articolul lui Pons și Fleischmann a făcut mult zgomot. Totuși - problema energiei este rezolvată! Desigur, mulți alți oameni de știință au încercat să reproducă rezultatele lor. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu a reușit. Apoi, fizicienii au început să identifice o eroare după alta în experimentul inițial, iar comunitatea științifică a ajuns la o concluzie clară cu privire la eșecul experimentului. De atunci, nu s-au înregistrat progrese în acest domeniu. Dar unora le-a plăcut atât de mult ideea fuziunii la rece, încât încă o fac. În același timp, astfel de oameni de știință nu sunt luați în serios în comunitatea științifică și, cel mai probabil, este imposibil să publicați un articol pe tema fuziunii la rece într-o jurnal științific de prestigiu. Până acum, fuziunea la rece rămâne doar o idee frumoasă.

Grădina de stânci Ininsky este situată în valea Barguzinskaya. Pietre uriașe de parcă cineva ar fi împrăștiat sau așezat intenționat. Și în locurile în care sunt plasați megaliți, se întâmplă mereu ceva misterios.

Una dintre atracțiile Buriatiei este grădina de stânci Ininsky din valea Barguzin. Face o impresie uimitoare - pietre uriașe împrăștiate în dezordine pe o suprafață complet plană. Ca și cum cineva le-ar fi împrăștiat în mod deliberat, ori le-a plasat intenționat. Și în locurile în care sunt plasați megaliți, se întâmplă mereu ceva misterios.

Puterea naturii

În general, „grădina de stânci” este denumirea japoneză pentru un peisaj artificial în care pietrele, aranjate după reguli stricte, joacă un rol cheie. „Karesansui” (peisaj uscat) a fost cultivat în Japonia încă din secolul al XIV-lea și a apărut cu un motiv. Se credea că zeii trăiau în locuri cu o mare acumulare de pietre, drept urmare pietrelor în sine au început să primească o semnificație divină. Desigur, acum japonezii folosesc grădinile de stânci ca loc de meditație, unde este convenabil să se răsfețe cu reflecții filozofice.

Și filozofia este aici. Haotic, la prima vedere, aranjarea pietrelor, de fapt, este strict supusă anumitor legi. În primul rând, trebuie respectate asimetria și diferența de dimensiune a pietrelor. Există anumite puncte de observație în grădină – în funcție de momentul în care urmează să contemplezi structura microcosmosului tău. Și trucul principal este că din orice punct de observație ar trebui să existe întotdeauna o piatră care... nu este vizibilă.

Cea mai faimoasă grădină de stânci din Japonia este situată în Kyoto, vechea capitală a țării samurailor, în templul Ryoanji. Aceasta este casa călugărilor budiști. Și aici, în Buriația, o „grădină de stânci” a apărut fără eforturile omului - autorul ei este însăși Natura.

În partea de sud-vest a Văii Barguzinskaya, la 15 kilometri de satul Suvo, unde râul Ina iese din lanțul Ikat, acest loc este situat cu o suprafață de peste 10 kilometri pătrați. Semnificativ mai mult decât orice grădină de stânci japoneză - în aceeași proporție cu bonsaiul japonez este mai mic decât cedrul Buryat. Aici, blocuri mari de piatră, ajungând la 4-5 metri în diametru, ies din pământul plat, iar acești bolovani urcă până la 10 metri adâncime!

Îndepărtarea acestor megaliți din lanțul muntos ajunge la 5 kilometri sau mai mult. Ce fel de forță ar putea împrăștia aceste pietre uriașe la asemenea distanțe? Faptul că acest lucru nu a fost făcut de o persoană a devenit clar din istoria recentă: aici a fost săpat un canal de 3 kilometri pentru irigare. Și în canalul canalului, ici și colo, se află bolovani uriași, mergând la o adâncime de până la 10 metri. Au luptat, desigur, dar fără rezultat. Ca urmare, toate lucrările pe canal au fost oprite.

Oamenii de știință au prezentat diferite versiuni ale originii grădinii de stânci Ininsky. Mulți consideră aceste blocuri ca fiind bolovani morenici, adică depozite glaciare. Oamenii de știință numesc vârsta diferită (E. I. Muravsky crede că au 40-50 de mii de ani, iar V. V. Lamakin - mai mult de 100 de mii de ani!), În funcție de ce glaciare să numere.

Potrivit geologilor, în antichitate, bazinul Barguzin era un lac cu apă dulce de mică adâncime, care era separat de Baikal printr-un pod montan îngust și jos, care leagă crestele Barguzin și Ikat. Pe măsură ce nivelul apei a crescut, s-a format o scurgere, care s-a transformat într-o albie a râului, care a tăiat din ce în ce mai adânc în roci cristaline solide. Se știe cum șuvoaiele torențiale de apă primăvara sau după ploi abundente spăla versanții abrupti, lăsând brazde adânci de rigole și râpe. În timp, nivelul apei a scăzut, iar zona lacului, din cauza abundenței materialelor în suspensie aduse în el de râuri, a scăzut. Drept urmare, lacul a dispărut, iar în locul lui se afla o vale largă cu bolovani, care ulterior au fost atribuiți monumentelor naturii.

Dar recent, doctorul în științe geologice și mineralogice G.F. Ufimtsev a propus o idee foarte originală care nu avea nimic de-a face cu glaciațiile. În opinia sa, grădina de stânci Ininsky s-a format ca urmare a unei ejecții relativ recente, catastrofale, gigantice a materialului cu blocuri mari.

Conform observațiilor sale, activitatea glaciară de pe lanțul Ikat s-a manifestat doar într-o zonă mică în cursul superior al râurilor Turokcha și Bogunda, în timp ce în partea de mijloc a acestor râuri nu există urme de glaciare. Astfel, potrivit omului de știință, a avut loc o străpungere a barajului lacului baraj în cursul râului Ina și al afluenților săi. Ca urmare a unei străpungeri din partea superioară a Inei, o curgere de noroi sau o avalanșă de pământ a aruncat o mare cantitate de material blocat în valea Bârguzin. Această versiune este susținută de distrugerea severă a părților din roca de bază ale văii râului Ina la confluența cu Turokcha, ceea ce poate indica demolarea unei cantități mari de roci de către curgerile de noroi.

În aceeași secțiune a râului Ina, Ufimtsev a remarcat două „amfiteatre” mari (asemănătoare cu o pâlnie uriașă) care măsoară 2,0 pe 1,3 kilometri și 1,2 pe 0,8 kilometri, care ar putea fi probabil albia unor lacuri mari îndiguite. Pătrunderea barajului și eliberarea apei, potrivit lui Ufimtsev, ar fi putut avea loc ca urmare a manifestărilor proceselor seismice, deoarece ambele „amfiteatre” de pantă sunt limitate la zona unei falii tinere cu ieșiri de apă termală.

Aici zeii erau obraznici

Un loc uimitor a fost mult timp interesat de locuitorii locali. Iar pentru „grădina de stânci” oamenii au venit cu o legendă înrădăcinată în antichitate. Începutul este simplu. Cumva, două râuri, Ina și Barguzin, s-au certat, care dintre ele ar fi primul (primul) care va ajunge la Baikal. Bărguzin a trișat și a pornit la drum în aceeași seară, iar dimineața Ina supărată s-a repezit după ea, înfuriată, aruncând din cale bolovani uriași. Deci încă se află pe ambele maluri ale râului. Nu este doar o descriere poetică a unui puternic flux de noroi propus spre explicație de Dr. Ufimtsev?

Pietrele păstrează încă secretul formării lor. Nu numai că au dimensiuni și culori diferite, ci sunt în general din rase diferite. Adică nu au fost rupte dintr-un loc. Iar adâncimea apariției vorbește de multe mii de ani, timp în care metri de sol au crescut în jurul bolovanilor.

Pentru cei care au văzut filmul Avatar, într-o dimineață cu ceață, pietrele Inei vă vor aminti de munții agățați în jurul cărora zboară dragoni înaripați. Vârfurile munților ies din norii de ceață ca niște cetăți individuale sau capete de uriași în coifuri. Impresiile de la contemplarea grădinii de pietre sunt uimitoare și nu întâmplător oamenii au înzestrat pietrele cu puteri magice: se crede că dacă atingi bolovanii cu mâinile, aceștia vor lua energia negativă, în schimb dăruind energie pozitivă. .

În aceste locuri uimitoare există un alt loc în care zeii erau obraznici. Acest loc a fost supranumit „Castelul Saxon Suva”. Această formațiune naturală este situată în apropierea grupului de lacuri sărate Alga din apropierea satului Suvo, pe versanții de stepă ai unui deal de la poalele Lanțului Ikat. Stâncile pitorești amintesc foarte mult de ruinele unui castel antic. Aceste locuri au servit ca un loc deosebit de venerat și sacru pentru șamanii Evenki. În limba Evenki, „suvoya” sau „suvo” înseamnă „vârtej”.

Se credea că aici trăiau spiritele - proprietarii vântului local. Principalul și cel mai faimos dintre acestea a fost vântul legendar al Baikalului „Barguzin”. Potrivit legendei, în aceste locuri a trăit un conducător rău. Se distingea printr-o dispoziție feroce, își făcea plăcere să aducă nenorociri oamenilor săraci și săraci.

A avut un fiu unic și iubit, care a fost vrăjit de spirite ca pedeapsă pentru un tată crud. După ce și-a dat seama de atitudinea sa crudă și nedreaptă față de oameni, domnitorul a căzut în genunchi, a început să cerșească și să ceară în lacrimi să-i refacă sănătatea fiului său și să-l facă fericit. Și și-a împărțit toată averea oamenilor.

Iar spiritele l-au eliberat pe fiul domnitorului de sub puterea bolii! Se crede că din acest motiv rocile sunt împărțite în mai multe părți. Există o credință printre buriați că proprietarii Suvo, Tumurzhi-Noyon și soția sa, Tutuzhig-Khatan, trăiesc în stânci. Burkhan-urile au fost ridicate în onoarea conducătorilor Suvei. În zilele speciale, în aceste locuri se fac ritualuri întregi.

10:00 — REGNUM

Prefață editorială

Orice descoperire fundamentală poate fi folosită atât pentru bine, cât și pentru rău. Mai devreme sau mai târziu, omul de știință se confruntă cu nevoia de a răspunde la întrebarea: să deschidă sau să nu deschidă „Cutia Pandorei”, să publice sau să nu publice o descoperire potențial distructivă. Dar aceasta este departe de singura problemă morală cu care se confruntă autorii lor.

Pentru autorii descoperirilor majore, există obstacole mai banale, dar nu mai puțin formidabile în calea recunoașterii universale asociate eticii corporative a comunității științifice - reguli de conduită nescrise, a căror încălcare este aspru pedepsită, până la exil. Mai mult, aceste reguli sunt adesea folosite ca o scuză pentru a pune presiune asupra oamenilor de știință care au avansat „prea departe” în cercetarea lor și au încălcat postulatele tabloului științific modern al lumii. În primul rând, lucrările lor sunt refuzate să fie publicate, apoi sunt acuzați de încălcarea regulilor, apoi sunt etichetați drept pseudoștiințifici.

Am aflat răspunsul omului de știință.

Ce nu este pentru tine - asta nu este.

Ce nu a căzut în mâinile tale -

Împotriva adevărurilor științei.

Ceea ce omul de știință nu a putut număra -

Este o amăgire și un fals.

Despre cei care rezistă și câștigă, ei spun mai târziu: „Au fost prea înaintea timpului lor”.

Tocmai aceasta este situația în care s-au găsit Martin Fleischman și Stanley Pons, care au descoperit apariția reacțiilor nucleare în electroliza „obișnuită” a unei soluții de hidroxid de litiu deuterat în apă grea cu catod de paladiu. Descoperirea lor, numită „fuziune nucleară rece”, tulbură de 30 de ani comunitatea științifică, care este împărțită în susținători și oponenți ai fuziunii la rece. În memorabilul 1989, după conferința de presă a lui M. Fleishman și S. Pons, reacția a fost rapidă și dură: au încălcat etica științifică publicând rezultate nesigure care nici măcar nu au fost revizuite de colegi într-o jurnal științific. .

În spatele hype-ului suscitat de ziare, nimeni nu a acordat atenție faptului că până la momentul conferinței de presă, articolul științific al lui M. Fleishman și S. Pons fusese revizuit și acceptat pentru publicare în revista științifică americană The Journal of Chimie electroanalitică. Serghei Tsvetkov atrage atenția asupra acestei împrejurări, care în mod ciudat a căzut în afara vederii comunității științifice mondiale, în articolul publicat mai jos.

Dar nu mai puțin misterios este faptul că Fleishman și Pons înșiși, din câte știm, nu au protestat niciodată cu privire la „calomnia” lor în încălcarea eticii științifice. De ce? Detaliile specifice sunt necunoscute, dar concluzia este că cercetarea fuziunii la rece a fost ținută stângace secretă.

Fleishman și Pons nu sunt singurii oameni de știință care au fost acoperiți ca pseudoștiință. De exemplu, o biografie similară „coruptă” de fuziunea la rece a fost inventată și pentru unul dintre cei mai bine cotați fizicieni din lume de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, Peter Hagelstein (vezi), creatorul laserului american cu raze X, ca parte a studiului. Programul SDI.

În această zonă se desfășoară adevărata cursă științifică și tehnologică a secolului. Suntem convinși că tocmai în domeniul cercetării fuziunii nucleare la rece (CNF) și al reacțiilor nucleare de joasă energie (LENR) vor fi create tehnologii noi, care sunt destinate fie să transforme lumea, fie să deschidă o „Cutie Pandorei”.

Ceea ce se știe nu este de folos,

Este nevoie de o necunoscută.

I. Goethe. „Faust”.

Introducere

Istoria începutului și dezvoltării cercetării asupra fuziunii nucleare la rece este tragică și instructivă în felul său și, ca orice poveste, este diferită de orice altceva și se referă mai degrabă la experiența generațiilor viitoare. Mi-aș formula atitudinea față de fuziunea nucleară rece după cum urmează: dacă nu ar exista fuziune la rece, ar merita inventat.

În calitate de participant direct la multe dintre evenimentele descrise mai jos, trebuie să precizez un fapt: cu cât trece mai mult timp de la nașterea fuziunii nucleare la rece, cu atât mai multe fantezii, mituri, distorsiuni ale faptelor, falsuri deliberate și batjocură la adresa autorilor unui remarcabil. descoperirile se găsesc în mass-media și pe internet. Uneori, totul se reduce la minciuni. Trebuie să facem ceva în privința asta! Sunt pentru restaurarea dreptății istorice și stabilirea adevărului, pentru că nu este căutarea și păstrarea adevărului sarcina principală a științei? Istoria păstrează de obicei mai multe descrieri ale unui eveniment important făcute de participanții săi direcți și de observatorii externi. Fiecare dintre descrieri are neajunsurile ei: unii nu văd pădurea pentru copaci, alții sunt prea superficiali și tendențios, unele sunt făcute de învingători, alții de învinși. Descrierea mea este o privire din interior asupra unei povești care este departe de a se termina.

Exemple noi de „concepții greșite” despre SNC nu sunt nimic nou!

Să ne uităm la câteva exemple de afirmații despre fuziunea la rece făcute în ultimii ani în presa rusă. Roșu italic sunt false și cursive roșii îndrăznețe — minciuna este evidenta.

„Colectivul Institutului de Tehnologie din Massachusetts a încercat să reproducă experimente M. Fleishman şi S. Pons, dar din nou fără niciun rezultat . Prin urmare, nu ar trebui să fie surprins că marea afirmație a descoperirii a fost zdrobită la conferința Societății Americane de Fizică (APS) care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an. » .

2. Evgheni Cigankovîn articolul „”, publicat pe 08 decembrie 2016 pe site-ul web al filialei ruse a mișcării sociale americane The Brights, unind „oameni cu o viziune naturalistă asupra lumii”, care luptă împotriva ideilor religioase și supranaturale, oferă următoarea versiune a evenimentelor:

"Fuziune la rece? Să ne uităm puțin la istorie.

Data nașterii fuziunii la rece poate fi considerată 1989. Apoi informația a fost publicată în presa în limba engleză despre un reportaj al lui Martin Fleischmann şi Stanley Pons în care a anunțat implementarea fuziunii nucleare în următoarea configurație: pe electrozi de paladiu , coborât în ​​apă grea (cu doi atomi de deuteriu în loc de hidrogen, D 2 O), trece un curent, determinând topirea unuia dintre electrozi . Fleishman și Pons dați o interpretare a ceea ce se întâmplă: electrodul se topește ca urmare a eliberării prea mari de energie , a cărei sursă este reacția de fuziune a nucleelor ​​de deuteriu . Fuziunea nucleară este astfel se presupune apare la temperatura camerei . Jurnaliştii au numit fenomenul fuziune la rece, în versiunea rusă fuziunea rece a devenit din anumite motive "fuziune la rece" , deşi fraza conţine o contradicţie internă clară. Și dacă în unele media nou nascut fuziune la rece ar putea fi primit cu căldură , apoi în comunitatea științifică la declarația lui Fleishman și Pons a reactionat destul de mișto . La mai puțin de o lună de întâlnire internațională , la care a fost invitat și Martin Fleishman, declarația a fost revizuită critic. Cele mai simple considerații au indicat imposibilitatea producerii fuziunii nucleare într-o astfel de instalație. . De exemplu, în cazul reacţiei d + d → 3 He + n pentru puteri , care au fost discutate în instalarea lui Pons și Fleishman, ar exista un flux de neutroni care ar furniza experimentatorului o doză letală de radiații timp de o oră. Prezența lui Martin Fleishman însuși la întâlnire a indicat în mod direct falsificarea rezultatelor.. in orice caz într-o serie de laboratoare au pus bazele unor experimente similare, în urma cărora nu s-au găsit produse ale reacțiilor de fuziune nucleară . Aceasta, însă, nu a împiedicat nicio senzație să dea icre o întreagă comunitate de adepți ai fuziunii la rece, care funcționează după propriile reguli până astăzi ».

3. Pe canalul TV „Rusia K” în programul „Între timp” cu Alexandru Arhangelski la sfârșitul lunii octombrie 2016, în numărul „” se spunea:

„Prezidiul Academiei Ruse de Științe a aprobat noua componență a Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice. Acum este format din 59 de oameni de știință, inclusiv fizicieni, biologi, astronomi, matematicieni, chimiști, reprezentanți ai științelor umaniste și specialiști în agricultură. Când academicianul Vitaly Ginzburg a inițiat crearea comisiei în 1998, fizicienii și inginerii au fost mai ales enervați de concepte pseudoștiințifice. Atunci fanteziile despre noi surse de energie și depășirea legilor fizice de bază au fost populare. Comisia a învins constant învățăturile despre câmpurile de torsiune, fuziunea nucleară rece și antigravitația . Cel mai important caz a fost expunerea în 2010 a invenției lui Viktor Petrik a nanofiltrelor pentru purificarea apei radioactive.”

4. Doctor în Științe Chimice, Profesor Alexey Kapustinîn programul de televiziune al canalului NTV " Noi și Știința, Știința și Noi: Reacție termonucleară controlată Pe 26 septembrie 2016, acesta a declarat:

« Fuziunea termonucleară este afectată de rapoartele în continuă evoluție ale așa-numitei fuziuni la rece. , adică sinteza care are loc nu la milioane de grade, ci, să zicem, la temperatura camerei pe masa de laborator. Mesaj din 1989 despre ceea ce a fost produs în timpul electrolizei pe catalizatori de paladiu elemente noi Ce s-a întâmplat fuziunea atomilor de hidrogen în atomi de heliu — a fost ca un fel de explozie informațională. Da, deschidere între ghilimele „deschidere” aceşti oameni de ştiinţă nimic nu a fost confirmat . Acest lucru dăunează reputației fuziunii și pentru că afacerea răspunde cu ușurință la aceste solicitări scandaloase ciudate, în speranța unui profit rapid ușor, el subvenționează startup-urile, dedicat fuziunii la rece. Niciuna dintre ele nu a fost confirmată. Aceasta este pseudoștiință absolută, dar, din păcate, aceasta este foarte dăunătoare dezvoltării unei fuziuni termonucleare reale. ».

5. Denis Strigunîn articol, al cărui titlu este în sine dezinformare - „Fuziunea termonucleară: un miracol care se întâmplă”, în capitolul „Fuziune la rece” scrie:

„Oricât de mic ar fi, dar șansa de a câștiga jackpotul « termonuclear» loterie i-a entuziasmat pe toți, nu doar pe fizicieni. În martie 1989, două destul de cunoscute chimist, americanul Stanley Pons și britanicul Martin Fleishman, colectate jurnaliştii să arate lumii "rece" fuziune nucleară. A lucrat așa. În soluție cu deuteriu și litiu potrivi electrod de paladiu, iar prin el trecea un curent continuu. Deuteriuși litiul a fost absorbit paladiuși, ciocnind, uneori "prins" la tritiu si heliu-4, dintr-o dată ascuțitîncălzirea soluției. Și asta la temperatura camerei și presiunea atmosferică normală..

Mai întâi, detaliile experimentului au apărut în The Journal of Electroanalytical Chemistry. și electrochimie interfacială doar in aprilie o luna mai tarziu dupa conferinta de presa. Era împotriva etichetei științifice.

În al doilea rând, experți în fizică nucleară pentru Fleishman și Pons au fost multe întrebări . De exemplu, de ce în reactorul lor ciocnirea a doi deuteroni dă tritiu și heliu-4 , când ar trebui să dea tritiu și un proton sau un neutron și heliu-3? Mai mult, a fost ușor de verificat: cu condiția ca fuziunea nucleară să aibă loc în electrodul de paladiu, din izotopi "a zburat" ar fi neutroni cu o energie cinetică cunoscută. Dar nici senzorii de neutroni, nici reproducere experimentele altor oameni de știință nu au condus la astfel de rezultate. Și din cauza lipsei de date, deja în mai, senzația chimiștilor a fost recunoscută drept o „răță” .

Clasificare mincinoasă

Să încercăm să sistematizăm afirmațiile pe care se bazează refuzul comunității științifice de a recunoaște descoperirea fenomenului fuziunii nucleare la rece de către Martin Fleishman și Stanley Pons. Cele de mai sus sunt doar câteva exemple de judecăți tipice de fuziune la rece repetate în sute de publicații din întreaga lume. Și, minte, vorbim despre afirmații, și nu despre argumente și dovezi științifice care infirmă acest fenomen. Asemenea afirmații sunt replicate de așa-numiții experți care nu au fost niciodată implicați în repetarea și verificarea fenomenului fuziunii nucleare la rece.

Exemplu de revendicare #1. Conferința de presă a avut loc înainte de publicarea articolului într-o jurnal științific. Cât de indecent - aceasta este o încălcare a eticii științifice!

Exemplu de revendicare #2. Ce ești tu? Acest lucru nu poate fi! Ne luptăm cu fuziunea termonucleară de zeci de ani și nu putem obține nicio căldură în exces la sute de milioane de grade în plasmă și ne vorbești despre temperatura camerei și Megajouli de căldură în exces față de energia investită? Prostii!

Exemplu de revendicare #3. Dacă acest lucru ar fi fost posibil, atunci voi toți (cercetătorii fuziunii la rece) ați fi fost în cimitir cu mult timp în urmă!

Exemplu de revendicare #4. Uită-te la CalTech (California Institute of Technology) și MIT (Massachusetts Institute of Technology) nu funcționează. Minți!

Exemplu de revendicare #5. Vor să ceară și ei bani pentru a continua aceste lucrări? De la cine va lua acesti bani?

Revendicare model #6. Asta nu se va întâmpla cât suntem în viață! Condu-l pe „escrocul” Stanley Pons de la universitate și din SUA!

Trebuie să spun că au încercat să repete același scenariu la începutul anilor 2000 cu profesorul de la Universitatea Purdue, Ruzi Taleiarkhan, pentru bula sa „termonucleară”, dar cazul a ajuns în instanță, iar profesorul a fost repus în drepturi și funcții.

Aici este imposibil să nu menționăm activitățile Comisiei unice pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe. Comisia pentru pseudoștiință a reușit deja să se „recompenseze” „pentru înfrângerea consecventă a câmpurilor de torsiune, fuziunea nucleară rece și antigravitația”, aparent având în vedere că cererile repetate repetate de a nu da bani de la buget ignoranților și aventurierii din fuziunea la rece (vezi, de exemplu, secțiunea Conferințe și simpozioane a revistei „Uspekhi fizicheskikh nauk” vol. 169 Nr. 6 pentru 1999) este înfrângerea fuziunii nucleare la rece? De acord, acesta este un mod ciudat de a conduce o discuție științifică, mai ales în combinație cu distribuirea de instrucțiuni către editorii revistelor științifice ruse care interzic publicarea articolelor științifice în care cuvintele „fuziune nucleară rece” sunt menționate cel puțin o dată.

Autorul are o experiență tristă de a încerca să-și publice rezultatele cercetării în cel puțin două reviste academice ruse. Să sperăm că noua conducere a Academiei Ruse de Științe va colecta în cele din urmă ultimele rămășițe ale creierului care curg în Occident și va reconsidera atitudinea lor față de știință ca bază pentru dezvoltarea și nu degradarea societății și, în cele din urmă, va elimina Comisia. despre pseudoștiință, care este o rușine pentru știința rusă și pentru Academia Rusă de Științe.

O notă despre prețul de emisiune

Înainte de a ne ocupa de aceste afirmații, să încercăm să evaluăm avantajele fuziunii nucleare față de alte metode de producere a energiei cunoscute în acest moment. Luați cantitatea de energie eliberată per gram de reactant. Este substanța care reacționează, nu materialul în care au loc aceste reacții.

Pentru început, să ne uităm la tabelul cantității de energie eliberată pe gram de substanță care reacționează pentru diferite metode de obținere a energiei și să efectuăm operații aritmetice simple comparând aceste cantități de energie.

Aceste date pot fi obținute și prezentate sub forma unui tabel:

Mod de a obține energie	kWh/kg	kJ/g	De câte ori mai mult decât precedentul
Cu arderea completă a uleiului (cărbune)
În fisiunea uraniului-235
În sinteza nucleelor ​​de hidrogen
Cu eliberarea completă de energie a substanței conform formulei E = m s 2

Se pare că atunci când ardeți ulei sau cărbune de înaltă calitate, se poate obține 42 kJ / g de energie termică. În timpul fisiunii uraniului-235, se eliberează deja 82,4 GJ/g de căldură, în timpul fuziunii nucleelor ​​de hidrogen se vor elibera 423 GJ/g, iar conform teoriei, 1 gram de orice substanță poate da până la 104,4 TJ. / g de energie cu eliberare completă de energie (k este un kilogram \u003d 10 3, G - Giga \u003d 10 9, T - Tera \u003d 10 12).

Și imediat întrebarea dacă este necesar să se angajeze în extragerea energiei din apă, orice persoană sănătoasă dispare de la sine. Există o suspiciune puternică că, stăpânind metoda de obținere a energiei în timpul sintezei nucleelor ​​de hidrogen, ne va mai rămâne doar un pas pentru a elibera complet energia materiei conform celebrei formule E \u003d m·c 2!

Italiană Andrea Rossi a arătat că hidrogenul simplu, care este disponibil în cantități inepuizabile pe planeta Pământ și în spațiu, poate fi folosit pentru fuziunea nucleară rece. Acest lucru deschide și mai multe oportunități pentru energie, iar cuvintele devin profetice Jules Verneîn „Insula sa misterioasă”, publicată în 1874:

„... Cred că apa va fi folosită cândva drept combustibil, iar hidrogenul și oxigenul care o compun vor fi folosite împreună sau separat și vor fi o sursă inepuizabilă de lumină și căldură, mult mai intensă decât cărbunele. … Cred că atunci când zăcămintele de cărbune se vor epuiza, omenirea va fi încălzită și încălzită de apă. Apa este cărbunele viitorului.”

Am pus trei semne de exclamare marelui scriitor de science fiction!!!

Este de remarcat faptul că, prin extragerea hidrogenului pentru fuziunea nucleară rece din apă, umanitatea va primi oxigenul necesar vieții ca bonus.

CNSSsauLENR? ColdFusion sau LENR?

La sfârșitul anilor 90, rămășițele învinse ale oamenilor de știință care, din propria lor curiozitate, au continuat să repete în liniște experimentele lui M. Fleishman și S. Pons, au decis să se ascundă de atacurile furioase ale „tokamafiei” și ale Comisiei de luptă. Pseudosștiința creată în Rusia la Academia Rusă de Științe și a preluat reacții nucleare cu energie scăzută.

Redenumirea fuziunii la rece în reacții nucleare cu energie scăzută este, desigur, o slăbiciune. Aceasta este o încercare de a te ascunde pentru a „nu fi ucis”, aceasta este o manifestare a instinctului de autoconservare. Toate acestea arată gravitatea gradului de amenințare nu numai pentru profesie, ci și pentru viața însăși.

Andrea Rossi își dă seama că activitățile sale de promovare a catalizatorului său energetic (E-cat) reprezintă o amenințare pentru viața lui. Prin urmare, acțiunile lui par ilogice pentru mulți. Dar așa se apără. Pentru prima dată și, poate, singura dată când am văzut la Zurich în 2012, cum o persoană care dezvoltă și implementează o nouă tehnologie energetică a intrat într-o întâlnire de oameni de știință și ingineri, însoțită de un bodyguard care poartă o vestă antiglonț.

Presiunea din partea grupurilor academice din știință este atât de puternică și agresivă, încât doar oamenii complet independenți, de exemplu, pensionarii, se pot angaja acum în fuziunea la rece. Restul oamenilor interesați sunt pur și simplu scoși din laboratoare și universități. Această tendință este clar vizibilă în știința mondială până astăzi.

Detalii de deschidere

Oricum. Să revenim la electrochimiștii noștri. Aș dori să reamintesc pe scurt conținutul articolului științific al lui M. Fleishman și S. Pons într-un jurnal evaluat de colegi cu rezultate concrete. Aceste informații sunt preluate din jurnalul de rezumate al Institutului de Informații Științifice și Tehnice All-Union (RJ VINITI) al Academiei de Științe a URSS, publicat din 1952, o publicație științifică și informativă periodică care publică rezumate, adnotări și descrieri bibliografice ale documentelor interne. și publicații străine în domeniul științelor naturale, exacte și tehnice, economie și medicină. Mai exact - RZh 18V Fizica nucleară. - 1989.-6.-ref.6B1.

„Fuziunea nucleară a deuteriului indusă electrochimic. Fuziunea nucleară indusă electrochimic a deuteriului / FleischmannMartin, Pons Stanley // J. of Elecroanal. Chim. - 1989. - Vol.261. — Nr.2a. - pp.301−308. - Engleză.

Un experiment a fost realizat la Universitatea din Utah (SUA) care vizează

detectarea reacțiilor nucleare

în condițiile în care deuteriul este încorporat în rețeaua metalică a paladiului, ceea ce înseamnă „o creștere efectivă a presiunii care aduce deuteronii împreună din cauza forțelor chimice”, ceea ce crește probabilitatea tunelării mecanice cuantice a deuteronilor prin bariera Coulomb a perechii DD în interstițiile rețelei de paladiu. Electrolitul este o soluție de 0,1 mol LiOD în apă cu compoziție 99,5% D 2 O + 0,5% H 2 O. Tije de paladiu (Pd) cu diametrul de 1¸8 mm și lungimea de 10 cm, învelite în sârmă de platină (anod Pt). Densitatea de curent a fost variată în intervalul 0,001÷1 A/cm2 la o tensiune a electrodului de 12 V. Neutronii au fost înregistrați în experiment în două moduri. Mai întâi, un detector de scintilație care include un dozimetru cu contoare de bor BF 3 (eficiență 2×10 -4 pentru neutroni de 2,5 MeV). În al doilea rând, prin metoda de înregistrare a cuantelor gamma, care se formează în timpul captării unui neutron de către un nucleu de hidrogen al apei obișnuite care înconjoară o celulă electrolitică, conform reacției:

Detectorul a fost un cristal NaI (Tl), iar înregistratorul a fost un analizor de amplitudine ND-6 multicanal. Fondul a fost corectat prin scăderea spectrului obţinut la o distanţă de 10 m de baia de apă. Tritonii (T) au fost extrași din electrolit folosind un absorbant special (film Parafilm), iar apoi degradarea lor b a fost înregistrată pe un contor de scintilație Beckman (eficiență 45%). Cele mai bune rezultate au fost obținute pe un catod Pd de 4 mm în diametru și 10 cm lungime la o densitate de curent prin electrolizor de 0,064 A/cm2. Intensitatea radiației neutronilor înregistrate 4×10 4 neutroni/s, de 3 ori mai mare decât fundalul. A fost stabilită prezența unui maxim în domeniul de energie de 2,2 MeV în spectrul gamma, în timp ce rata de numărare a cuantelor gamma a fost de 2,1×10 4 s -1 . A fost detectată prezenţa tritiului cu o viteză de formare de 2 x 104 atomi/s. În procesul de electroliză, a fost înregistrat un exces de patru ori al energiei eliberate față de energia totală consumată (electrică și chimică). A atins 4 MJ/cm3 de catod în 120 de ore de experiment. În cazul unui catod de Pd în vrac 1*1*1 cm, s-a observat topirea lui parțială (T pl = 1554°C). Pe baza datelor experimentale privind nucleele de tritiu și cuante gamma, probabilitatea unei reacții de fuziune a fost găsită de autori ca fiind de 10 -19 s -1 per pereche DD. În același timp, autorii notează că, dacă reacțiile nucleare care implică deutroni sunt considerate principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic, atunci randamentul neutronilor ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime). Potrivit autorilor, în cazul electrolizei unei soluții D 2 O + DTO + T 2 O, degajarea de căldură poate crește până la 10 kW / cm 3 din catod.

Câteva cuvinte despre etica științifică, a cărei încălcare este pusă pe seama lui Fleishman și Pons. După cum reiese din articolul original, acesta a fost primit de editorii revistei la 13 martie 1989, acceptat pentru publicare la 22 martie 1989 și publicat la 10 aprilie 1989. Adică conferința din 23 martie 1989 a avut loc după acceptarea acestui articol spre publicare. Și unde este încălcarea eticii și, cel mai important, de către cine?

Din această descriere este clar și fără echivoc că s-a obținut o cantitate incredibil de uriașă de exces de căldură, de câteva ori mai mare decât energia cheltuită pentru electroliză, și posibila energie chimică care poate fi eliberată în timpul descompunerii chimice simple a apei în atomi individuali. Tritiul și neutronii înregistrați în același timp indică clar procesul de fuziune nucleară. În plus, neutronii au fost înregistrați prin două metode independente și prin instrumente diferite.

În 1990, în aceeași revistă a fost publicat următorul articol de Fleischmann, M. și colab., Calorimetry of the paladium-deuterium-heavy water system. J. Electroanal. Chem., 1990, 287, p. 293, legat în mod specific de eliberarea de căldură în timpul acestor studii, din care Figura 8A arată că eliberarea intensă de căldură și, prin urmare, efectul în sine, începe abia în a 66-a zi (~5,65´10 6 sec) continuu funcționarea celulei electrolitice și durează cinci zile. Adică, pentru a obține rezultatul și a-l remedia, trebuie să cheltuiți șaptezeci și una de zile pentru măsurători, fără a socoti timpul pentru pregătirea și fabricarea configurației experimentale. De exemplu, ne-a luat tot luna aprilie să fabricăm prima instalație, să o lansăm și să efectuăm diverse calibrări și abia la mijlocul lui mai 1989 am primit primele rezultate.

Începutul procesului de eliberare a căldurii în timpul electrolizei cu o întârziere mare a fost confirmat ulterior de D. Gozzi, F. Cellucci, P.L. Cignini, G. Gigli, M. Tomellini, E. Cisbani, S. Frullani, G.M. Urciuoli, J. Electroanalyt. Chim. 452, p. 254, (1998). Începutul unei degajări notabile de exces de căldură aici s-a înregistrat după 210 ore, ceea ce corespunde la 8,75 zile.

La fel ca și Michael C. H. McKubre în calitate de Director al Centrului de Cercetare Energetică SRI Internațional, Menlo Park, California, SUA, care și-a prezentat rezultatele la cea de-a 10-a Conferință Internațională de Fuziune Rece (ICCF-10) pe 25 august 2003 a anului respectiv. Începutul eliberării de căldură în exces de la el este de 520 de ore, ceea ce corespunde la 21,67 zile.

În lucrarea lor din 1996, prezentată la a 6-a Conferință Internațională despre Fuziunea Rece (ICCF-6), T. Roulette, J. Roulette și S. Pons. Rezultatele experimentelor ICARUS 9 Runat IMRA Europe. IMRA Europe, S.A., Centre Scientifique Sophia Antipolis, 06560 Valbonne, FRANTA, Stanley Pons a demonstrat două lucruri. Primul lucru și poate cel mai important este că, mutându-se din Statele Unite în 1992 în sudul Franței, într-un loc nou după o perioadă considerabilă de timp, într-o altă țară, a reușit nu doar să reproducă experimentul din Salt Lake. Oraş, a avut loc în 1989, dar, de asemenea, obţine o creştere a rezultatelor de căldură! Despre ce fel de ireproductibilitate putem vorbi aici? Vedea:

În al doilea rând, conform acestor date, o eliberare de căldură vizibilă începe în a 71-a zi de electroliză! Modificarea degajării de căldură continuă mai mult de 40 de zile și apoi constant la nivelul de 310 MJ până la 160 de zile!

Prin urmare, cum se poate vorbi în puțin peste o lună despre ireproductibilitatea experimentelor lui M. Fleishman și S. Pons într-un singur laborator, care a efectuat un test nici măcar pe baza unui articol științific și fără implicarea și consultarea autorilor? Motivele egoiste și teama pentru posibilitatea de responsabilitate pentru experimentele inutile cu fuziunea termonucleară sunt clar vizibile. Cu acest anunț din mai 1989, Societatea Americană de Fizică (APS), se dovedește, s-a plasat într-o poziție nemăgulitoare, înlocuind știința cu afaceri obișnuite și a închis cercetările oficiale în domeniul fuziunii nucleare la rece timp de mulți ani. Membrii acestei societăți, în primul rând, s-au comportat contrar oricărei etici științifice în sensul infirmării rezultatelor muncii științifice cu publicare într-o jurnal științific și au încredințat acest lucru New York Times, unde în mai 1989 a apărut un articol devastator referitor la M. Fleishman și S. Ponce. Deși au prezentat o încălcare a acestei etici lui M. Fleishman și S. Pons în ceea ce privește exprimarea rezultatelor cercetării lor științifice la o conferință de presă înainte de publicarea unui articol științific într-o jurnal științific.

Nu există un singur articol științific în reviste evaluate de colegi care să dovedească științific imposibilitatea fuziunii nucleare la rece.

Nu există așa ceva. Există doar interviuri și declarații în mass-media ale oamenilor de știință care nu s-au ocupat niciodată de fuziunea nucleară rece, dar care s-au implicat în domenii fundamentale și intensive de capital ale fizicii, cum ar fi fuziunea termonucleară, fizica stelară, teoria Big Bang, apariția Univers și Marele Ciocnitor de Hadroni.

Chiar și la institut, în cadrul prelegerilor „Măsurarea parametrilor fizici”, am fost învățați că verificarea instrumentelor de măsurare a mărimilor fizice trebuie efectuată cu un aparat care are o clasă de precizie mai mare decât dispozitivul care se verifică. Aceeași regulă are exact aceeași relație cu verificarea fenomenelor! Prin urmare, testele de căldură de la MIT și Caltech, la care le place să se refere în problema validității fuziunii la rece, nu sunt chiar teste. Comparați acuratețea și erorile în măsurătorile de temperatură și putere cu datele experimentale ale lui Fleischmann și Pons, care sunt prezentate în raportul lui Melvin H. Miles.The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods And Equations.Satellite Symposium of the 20th International Conference on Condensed Matter. Nuclear Science SS ICCF 20 Xiamen, China 28-30 septembrie 2016).

Ele diferă de zeci și de o mie de ori!

Acum referitor la afirmația că „dacă principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic este considerat a fi reacțiile nucleare care implică deutroni, atunci randamentul de neutroni ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime)”. Aici calculul este simplu: când se eliberează 4 MJ de căldură în exces per cm 3 de catod, ar trebui să se formeze cel puțin 4,29 10 18 neutroni. Dacă cel puțin un neutron părăsește zona de reacție și nu renunță la energia sa în interiorul celulei de la 2,45 MeV la temperatura camerei, atunci nu există nicio modalitate de a înregistra atât de multă căldură în exces. Și dacă în același timp sunt înregistrați neutronii emiși, atunci numărul reacțiilor de fuziune care apar în acest caz ar trebui să fie mult mai mare decât minimul de neutroni și se va forma mai mult tritiu. În plus, știind că secțiunea transversală pentru interacțiunea dintre neutroni și heliu-3 depășește incomensurabil secțiunile transversale pentru alte reacții posibile ale produselor reacțiilor de fuziune d+d (cu aproximativ două ordine de mărime)

atunci devine clar că nimeni nu va fi iradiat cu neutroni, iar apariția unui astfel de raport dintre cantitatea de tritiu înregistrată și numărul de neutroni înregistrați este de înțeles și de unde provine ulterior heliul-4. Apare ca urmare a unei cascade de reacții de sinteză a produselor reacțiilor d + d, dar acest lucru a devenit deja clar din experimentele altor cercetători despre heliu-4. Fleischman și Pons nu au nimic de spus despre asta.

„Experții” sunt vicleni și cu iradiere cu neutroni. Cu astfel de cantități de căldură în exces eliberată, toate ar trebui să se transforme în căldură termică, să își transfere energia materialelor și apei electrolitice din celulă și să nu transporte 75% din energia din zona de reacție din afara reactorului și să iradieze experimentatorii. Prin urmare, M. Fleishman și S. Pons au înregistrat doar o mică parte din neutroni - apa grea, după cum se știe, este un moderator bun de neutroni.

Din punct de vedere științific, există o singură greșeală în acest articol - aceasta este conversia cantității de energie în exces eliberată în volumul electrodului de paladiu utilizat. În acest caz, componenta consumabilă și sursa de energie este deuteriu și ar fi logic să atribuim excesul de energie eliberat cantității de deuteriu absorbită de paladiu și să o comparăm cu căldura așteptată în timpul fuziunii nucleare ca urmare a d + d, dar, așa cum sa menționat mai sus, balanța energetică a acestui proces nu ar trebui să se limiteze la produsele acestor reacții.

Din buzele fizicienilor termonucleari, termenii magici sună vrăjitor: bariera Coulomb, fuziunea termonucleară, plasmă. Dar aș dori să-i întreb: care este relația dintre temperaturile de peste 1000 °C și a patra stare agregată a materiei - plasma - și procesul de electroliză al lui Martin Fleishman și Stanley Pons? Plasma este un gaz ionizat. Ionizarea hidrogenului începe la 3.000 de grade Kelvin, iar până la 10.000 de grade Kelvin, hidrogenul este complet ionizat, adică este de aproximativ 2727 ° C - începutul ionizării și până la 9727 ° C - hidrogen complet ionizat - plasmă. Întrebare: cum poate fi aplicată descrierea celei de-a patra stări agregate a materiei unui gaz obișnuit? Este ca și cum ai compara cald și transparent. Puteți, desigur, să încercați să măsurați distanța până la lună determinând cantitatea de rouă din deșertul Sahara, dar care va fi rezultatul? În mod similar, rezultatele fuziunii nucleare la rece nu pot fi descrise în termeni de fuziune termonucleară. În acest fel, se poate realiza doar o negare a posibilității celei mai reci fuziuni nucleare și să întărească îndoielile cu privire la posibilitatea realizării reacțiilor de fuziune nucleară la astfel de parametri termodinamici. Dar fizica nucleară nu spune un cuvânt despre probabilitatea zero ca astfel de reacții să apară la temperaturi apropiate de temperatura camerei. Și asta înseamnă doar că aceste probabilități încep să crească pe măsură ce temperatura crește la 1000 °C.

Se ridică o întrebare logică: cui prodest - cine beneficiază de asta? Desigur, cel care începe primul să strige: „Opriți hoțul!” Nu vreau să arăt cu degetul către nimeni, dar primul care strigă: „Asta nu poate fi!” - fizicieni implicați în fuziunea termonucleară, care au compus imediat basme și povești de groază despre plasmă, neutroni și despre cum toate acestea sunt de neînțeles pentru o minte simplă. Ei sunt cei care, după ce au cheltuit următoarele două decenii și câteva zeci de miliarde de dolari, din nou, la fel ca Ahile ajungând din urmă cu broasca țestoasă, vor fi din nou la un pas de a îndeplini visul vechi al omenirii de a primi nesfârșite, energie „liberă” și „curată”.

Cea mai mare greșeală a fuziunii nucleare la rece, pe care oamenii de știință termonucleari au „alunecat-o” asupra noastră, este imposibilitatea de a depăși bariera Coulomb cu nuclee de hidrogen încărcate identic la temperaturi scăzute. Totuși, ar trebui să fie dezamăgiți și de „teoreticienii” care au intrat în fuziune nucleară rece cu „astrolabii” lor și încearcă să vină cu ceva exotic precum hidrino, dineutrino-dineutronu etc., pentru a depăși această barieră. Pentru a explica produsele înregistrate ale fuziunii nucleare la rece, sunt suficiente legile fizice și fenomenele de la cursul de fizică a institutului.

Trebuie înțeles că fuziunea nucleară rece este un proces natural care a creat, sintetizat întreaga lume din jurul nostru, iar acest proces are loc atât în ​​intestinele Soarelui, cât și în interiorul Pământului. Nu poate fi altfel. Și toți vom fi niște idioți absoluti dacă nu reușim să profităm de această descoperire a doi electrochimiști!

Fuziunea la rece nu este pseudoștiință. Eticheta de pseudoștiință a fost inventată pentru a-i proteja pe „oamenii de știință termonucleari” și „marii ciocnitori” care au ajuns într-o fundătură și se tem de responsabilitate, care au transformat fizica modernă într-o afacere profitabilă pentru un cerc restrâns de oameni și care doar apelează ei înșiși oameni de știință.

Descoperirea lui M. Fleishman și S. Pons a dat un „porc mare” fizicienilor care se află confortabil în fruntea științei. Nu este prima dată când „avangarda” fizică a omenirii a trecut pe lângă o mică arie de cercetare, neobservând oportunitățile deschise pentru implementarea reacțiilor de fuziune nucleară la energii scăzute și costuri financiare reduse, iar acum se află la un nivel redus. mare pierdere.

Cât mai mult timp este nevoie pentru a recunoaște faptul evident că fuziunea termonucleară este o fundătură, iar Soarele nu este un reactor termonuclear? Miliardele de dolari nu vor astupa gaura termonuclearului Titanic care se scufundă, în timp ce cercetarea pe scară largă asupra fuziunii nucleare la rece și crearea de centrale electrice funcționale care să poată rezolva principalele probleme globale ale omenirii vor necesita doar o mică parte din bugetul termonuclear! Așadar, trăiește fuziunea rece!

Am observat că știrile cu adevărat importante și interesante sunt foarte prost acoperite în presă. Din anumite motive, jurnaliștii mestecă zborul către Alpha Centauri, căutarea extratereștrilor și alte prostii cu mai multă plăcere decât o adevărată descoperire care ne va da viața peste cap foarte curând în cel mai adevărat sens al cuvântului. Poate că pur și simplu nu înțeleg ce înseamnă pentru întreaga umanitate și consideră că nu este foarte important, dar eu, ca întotdeauna, voi explica popular dacă cineva a citit și nu a înțeles.

Vorbim despre un articol care mi-a atras din greșeală atenția: „Rusia este liderul revoluției științifice”. De ce să șoptesc? Există multe descrieri, termeni științifici și concluzii care nu există, așa că să încercăm să înțelegem cel puțin principalul lucru.

Voi da citatele principale, credeți-mă - acest lucru este foarte important și apoi comentariile:

„În data de 6 iunie 2016 a avut loc o ședință a seminarului științific permanent la Institutul de Fizică Generală al Academiei Ruse de Științe numită după A.M. Prohorov.
La seminar, directorul departamentului științific și tehnologic pentru managementul combustibilului nuclear uzat și al deșeurilor radioactive al Institutului de Cercetare High-Tech a Materialelor Anorganice, numit după academicianul A.A. Bochvar, Vladimir Kashcheev a vorbit pentru prima dată public despre rezultatele de succes ale expertizei de stat finalizate în aprilie a unei noi tehnologii unice pentru decontaminarea deșeurilor nucleare lichide. Esența tehnologiei: culturile microbiene special preparate sunt adăugate într-un recipient cu o soluție apoasă de izotop radioactiv cesiu-137 (principalul „actor” din Cernobîl și Fukushima, al căror timp de înjumătățire este de 30,17 ani), ca rezultat, după 14 zile (!) concentrația de cesiu scade cu peste 50%, dar în același timp crește concentrația de bariu neradioactiv în soluție. Adică, microbii sunt capabili să absoarbă cesiu radioactiv și să îl transforme într-un fel în bariu neradioactiv.”

„Cei care nu erau familiarizați anterior cu lucrările lui A.A. Kornilova, au fost surprinși să afle că:
descoperirea (și aceasta este cu siguranță o descoperire) a transmutării elementelor chimice în culturi biologice naturale a fost făcută încă din 1993, primul brevet pentru obținerea izotopului Mösbauer al fierului-57 a fost primit în 1995;
rezultatele au fost publicate în mod repetat în reviste științifice naționale și internaționale de renume;
500 de verificări independente ale tehnologiei au fost efectuate în diferite centre de cercetare înainte ca tehnologia să fie eliberată pentru expertiza de stat;
tehnologia a fost testată la Cernobîl pe diferiți izotopi, adică poate fi reglată la orice compoziție de izotopi ai deșeurilor nucleare lichide specifice;
expertiza de stat nu s-a ocupat de metode sofisticate de laborator, ci de tehnologie industrială gata făcută, care nu are analogi pe piața mondială;
Mai mult, fizicianul teoretician ucrainean Vladimir Vysotsky și colegul său rus Vladimir Manko au creat o teorie convingătoare pentru a explica fenomenele observate în cadrul fizicii nucleare.”

„Experimentele lui A.A. Kornilova se bazează pe ideea exprimată de omul de știință francez Louis Kervran în anii 60 ai secolului trecut. Constă în faptul că sistemele biologice sunt capabile să sintetizeze oligoelemente critice pentru supraviețuirea lor sau analogii lor biochimici din componentele disponibile. Aceste oligoelemente includ potasiu, calciu, sodiu, magneziu, fosfor, fier etc.
Obiectele primelor experimente realizate de A.A. Kornilova, au existat culturi de bacterii Bacillus subtilis, Escherichia coli, Deinococcus radiodurans. Au fost plasate într-un mediu nutritiv sărac în fier, dar care conține o sare de mangan și apă grea (D2O). Experimentele au arătat că izotopul rar de fier Mössbauer-57 a fost produs în acest sistem. Potrivit autorilor studiului, fierul-57 a apărut în celulele bacteriene în creștere ca urmare a reacției 55Mn + d = 57Fe (d este nucleul atomului de deuteriu, format dintr-un proton și un neutron). Un anumit argument în favoarea ipotezei propuse este faptul că atunci când apa grea a fost înlocuită cu apă ușoară (H2O) în mediul nutritiv sau sarea de mangan a fost exclusă din compoziția sa, izotopul fier-57 nu a fost produs. Au fost efectuate peste 500 de experimente în care aspectul izotopului de fier-57 a fost stabilit în mod fiabil.”

„În mediile nutritive utilizate în experimentele lui A.A. Kornilova pentru conversia biologică a cesiului în bariu, nu au existat ioni de potasiu, un oligoelement critic pentru supraviețuirea microorganismelor. Bariul este un analog biochimic al potasiului, ale cărui raze ionice sunt foarte apropiate. Experimentatorii sperau că asocierea sintrofică, care era în pragul supraviețuirii, va sintetiza nuclee de bariu din nuclee de cesiu, adăugându-le protonii prezenți în mediul nutritiv lichid. Se presupune că mecanismul transformărilor nucleare în sistemele biologice este similar cu procesul care are loc în nanobule. Pentru protoni, cavitățile nanodimensionate din celulele biologice în creștere sunt puțuri potențiale cu pereți în schimbare dinamică care formează stări corelate coerente ale particulelor cuantice. Fiind în aceste stări, protonii sunt capabili să intre într-o reacție nucleară cu nucleele de cesiu, în urma căreia apar nuclee de bariu, care sunt necesare pentru implementarea proceselor biochimice în microorganisme.
Experimentele A.A. Kornilova privind transformarea cesiului în bariu a trecut examenul de stat la Institutul de Cercetare a Materialelor Anorganice din întreaga Rusie. A.A. Bochvar în laboratorul de Candidat de Științe Fizice și Matematice V.A. Kashcheev.
Oamenii de știință VNIINM au efectuat două experimente de control care diferă în formularea lor. În primul experiment, mediul nutritiv a conținut o sare a izotopului neradioactiv de cesiu-133. Cantitatea sa a fost suficientă pentru măsurarea fiabilă a conținutului inițial de cesiu și bariu sintetizat prin spectrometrie de masă. La mediul nutritiv au fost adăugate asociații sintrofice, care au fost apoi menținute la o temperatură constantă de 35 °C timp de 200 de ore. Periodic, s-a adăugat glucoză în mediul nutritiv și au fost prelevate probe pentru analiză pe un spectrometru de masă.
În timpul experimentului s-a înregistrat o scădere nemonotonă a concentrației de cesiu și, în același timp, apariția bariului în soluția nutritivă.
Rezultatele experimentului au indicat fără ambiguitate apariția unei reacții nucleare de transformare a cesiului în bariu, deoarece înainte de experiment, prezența bariului nu a fost detectată nici în soluția nutritivă, nici în asocierea sintrofică, nici în vasele folosite.
În al doilea cadru experimental, a fost utilizată o sare de cesiu-137 radioactiv cu o activitate specifică de 10.000 Becquerel pe litru. Asocierea sintrofică s-a dezvoltat normal la acest nivel de radioactivitate a soluției. Aceasta a oferit o măsurare fiabilă a concentrației nucleelor ​​de cesiu radioactiv în soluția nutritivă prin spectrometrie gamma. Durata experimentului a fost de 30 de zile. În acest timp, conținutul de nuclee radioactive de cesiu în soluție a scăzut cu 23%.

Acum să ne gândim la ce pot însemna toate acestea:

1. această descoperire are mai bine de 20 de ani, iar premisele pentru ea au fost făcute cu mai bine de 50 de ani în urmă, dar a fost tăcută, iar autorul, cel mai probabil, a fost ridiculizat și de colegi, deși merită mai multe premii Nobel la o singura data;

2. examinarea și peste 500 de experimente independente au confirmat existența unui rezultat care are o explicație doar pentru alternativă, iar știința oficială a ridicat din umeri.
Aici mi-a plăcut în mod deosebit concluzia: „aceasta înseamnă... legalizarea întregii arii de cercetare a reacțiilor nucleare de joasă energie, întrucât s-a primit un răspuns convingător la cele două contraargumente principale ale oponenților acestui domeniu: ireproductibilitatea. a majorităţii rezultatelor experimentale şi lipsa unei explicaţii teoretice a fenomenelor observate. Totul este în regulă acum.” Dar mai devreme, ceva m-a împiedicat să deschid ochii și să cred. Aceeași Andrea Rossi cu reactorul său nu a fost luată deloc în serios.

3. cesiu la bariu, mangan la fier de către microorganisme obișnuite, fără reactoare nucleare, acceleratoare, plasmă la temperatură înaltă etc. Și acesta este doar începutul.
Cândva, mi-am exprimat cu atenție ideea că multe observații și experimente indică faptul că plantele, și anume rădăcinile lor, primăvara trebuie să producă o cantitate imensă de diverse substanțe pentru creșterea lor fără surse de energie explicabile și rezerve de elemente (luați cel puțin zahăr din mesteacăn). suc fără căldură și fotosinteză). În acel moment, aveam o singură explicație pentru ceea ce se întâmpla: primăvara, în rădăcinile plantelor încep să apară reacții nucleare. Răspândirea pe scară largă a acestei concluzii a simțit un spital de psihiatrie, dar acum se poate dovedi adevărată.

4. Studiile au arătat că în cursul unor astfel de reacții se adaugă încă un proton la nucleul elementului. Ce este un proton? Acesta este nucleul hidrogenului. Hidrogen obișnuit din apă. Acestea. o astfel de reacție poate avea loc oriunde există hidrogen, apă sau substanțe care conțin hidrogen.
Aici, știința oficială primește din nou o greblă, deoarece experimentele cu plante de la mijlocul secolului trecut au arătat că în timpul fotosintezei, nu dioxidul de carbon se descompune în carbon și oxigen, ci apa în hidrogen și oxigen, iar plantele folosesc hidrogen. pentru nevoile lor, dar excesul de oxigen este eliberat. Cu toate acestea, această reacție a fost inexplicabilă până acum și rezultatele pur și simplu nu au fost acceptate.

5. au existat și mai multe experimente vechi, despre care am scris deja, dar acum nu găsesc postările. Acolo mi-am exprimat ideea că reacțiile nucleare cu energie scăzută pot avea loc în plasma unui arc electric în timpul sudării obișnuite. Am auzit de ei la școală, destul de vechi și neconfirmați, și am repetat și eu unul, deși nimeni nu m-a crezut atunci.
Totul a început cu o legendă că cineva a făcut undeva un electrod subțire pentru sudarea cu arc electric din plumb, a aprins un arc, l-a ars complet și a fost găsit aur în zgura rezultată. Nu am verificat încă acest lucru, dar iată că dacă evaporați o bucată de sârmă subțire de cupru învelită în hârtie, introducând-o într-o priză, se găsește fier în reziduu, am verificat. Erau cu siguranță urme de fier. Ceva similar este scris aici: „Reacțiile nucleare cu energie scăzută sunt o realitate inexplicabilă”

6. În mod firesc, toate acestea afectează cosmologia cu teoriile sale despre formarea elementelor în univers, precum și evoluția stelelor și determinarea vârstei acestora. Într-adevăr, încă se crede că stelele nu pot produce elemente grele în timpul vieții lor și apar doar după o explozie de supernovă, că metalitatea unei stele poate crește doar cu o schimbare de generații, și nu în timpul vieții sale odată cu înaintarea în vârstă și aceasta va trage deja în spatele unei revizuiri a foarte multor concluzii, teorii și calcule.

La ce ne putem aștepta în viitorul apropiat?:

1. bineînțeles, dezvoltarea fuziunii termonucleare la rece și a reactoarelor bazate pe aceasta, pentru uz casnic practic pentru casă / cabană / mașină;

2. deprecierea aurului, platinei și a altor elemente scumpe și rare, ca va exista posibilitatea producerii lor artificiale ieftine din substante comune (piatra filosofala mitica este pe drum);

3. revizuirea multor prostii cosmologice, cel puțin în raport cu vârsta, compoziția, evoluția și originea universului și a stelelor.

Și astfel de știri trec adesea pe lângă noi...