ISTORICII SOVIETI
Înainte de a vorbi despre istoricii sovietici, este necesar să spunem câteva cuvinte despre doi autori care sunt numiți colocvial „romanieri istorici”. Ei sunt furnizorii de „lecturi ușoare” și adesea, nu lipsiți de talent, spun povești fascinante din trecut, cu dialoguri și recuzită, când eroii lor fie „gândesc, scărpinându-se în cap”, apoi „tușesc cu sens”, fie șoptesc ceva. femeii lor iubite, ca să nu audă nimeni decât ea însăși.
Romanul lui M. Kasvinov „23 de pași în jos” despre Nicolae al II-lea a fost scris în acest stil: când țarul îl primește pe Stolypin pe o problemă serioasă de stat în biroul său, șemineul arde, interlocutorii stau în fotolii confortabile, iar țarina în colțul blestemă șosetele țarului.
Romanul lui N. Yakovlev „1 august 1914” este ceva mai real. În ea găsim chiar ceva despre masonerie: autorul s-a întâlnit cu ministrul Guvernului provizoriu N.V. Nekrasov (există un exemplu de discurs direct al eroului); autorul ne dă de înțeles că există și un document, și poate mai mult de unul, cu care a citit. Dar, în loc de curiozitate, cititorul începe să simtă vag un val lent de plictiseală: în momentul în care N. Yakovlev și-a făcut eroul să vorbească pe paginile romanului, s-a dovedit că nu era deloc Nekrasov, ci doar Iakovlev însuși. .
În scrierile acestor romancieri de tip feuilleton, este dificil să deosebești fantezia de adevăr, iar cititorul uneori nu este pe deplin sigur: țarina a înfuriat cu adevărat șosetele țarului, iar Nekrasov nu i-a spus lui Iakovlev despre unele dintre notele, memoriile și documentele sale , sau ceva îngropat undeva, nu murdat de ei. Cititorului i se oferă o bucată din trecut și nu este contrariat să afle mai multe despre el, chiar dacă este ușor distorsionat și înfrumusețat. Mai rău este atunci când sunt puse ghilimele și începe un ghilime, care nu se termină nicăieri, deoarece autorul a uitat să închidă ghilimele. „Nekrasov mi-a spus o mulțime de lucruri interesante atunci”, scrie Yakovlev, dar nu spune când le-a notat: atunci? Sau peste douăzeci de ani? Sau scrie din memorie? Și este posibil să pun ghilimele în acest caz? Ce a început cu ghilimele luate din material îngropat sau altceva?
Numele prietenilor apropiați ai lui Nekrasov și ai fraților săi din loja masonică sunt pline de greșeli pe care Nekrasov nu le-a putut face: în loc de Kolyubakin - Kolyubyakin, în loc de Grigorovici-Barsky - Grigorovici-Borsky. Ocazional, Yakovlev explică: „Cuvântul nu este clar în document”. In ce document? Și de ce nu este descris acest document? Conversația dintre Iakovlev și Shulgin nu prezintă niciun interes: Shulgin nu a fost niciodată francmason, iar Iakovlev nu a fost niciodată istoric. Dar nu pentru asta, ci pentru alte păcate, critica sovietică l-a tratat cu cruzime.
Când istoricii sovietici se plâng pe bună dreptate de lipsa de materiale despre masonerie, iar unii dintre ei speră că pot ieși mult mai multe, nu pot să le împărtășesc optimismul: prea mult a fost distrus în timpul Terorii Roșii și al Războiului Civil de către oameni care aveau chiar și o mică distanță. legătura cu francmasoneria prerevoluționară din Rusia, ca să nu mai vorbim de înșiși frații societății secrete. Iar ceea ce nu a fost distrus atunci a fost distrus treptat în anii 1930, astfel încât după 1938 aproape nimic nu mai putea supraviețui în poduri și subsoluri. Artista Udaltsova la începutul anilor 1930. la Moscova, ea însăși și-a ars picturile, iar Babel a ars unele dintre manuscrisele ei, precum Olesha. Ce se mai poate spune după aceea? SI. Bernstein, un contemporan și prieten al lui Tynyanov și Tomashevsky, și-a distrus colecția de discuri, calomniată de poeți la începutul anilor 1920. Bernstein a fost primul din Rusia, apoi s-a angajat în „ortoepie”.
Istoricii sovietici nu au materialele masonice de care au nevoie, nu pentru că sunt clasificate, ci pentru că nu există. Francmasonii nu au ținut jurnale masonice și nici nu au scris memorii masonice. Au ținut un jurământ de tăcere. În lumea occidentală, protocoalele „sesiunilor” au supraviețuit parțial (este posibil ca protocoalele să fi început să fie păstrate doar în exil). Care este starea francmasonologiei sovietice acum?
Voi începe de departe: două cărți publicate de B. Grave în 1926 și 1927, mi se par încă foarte valoroase și semnificative. Acestea sunt „Despre istoria luptei de clasă” și „Burghezia în ajunul revoluției din februarie”. Nu ne spun prea multe despre masonerie, dar dau niște caracteristici (de exemplu, Gvozdeva). Aceste cărți oferă o schiță excelentă a evenimentelor și câteva comentarii scurte, dar importante: „Ministrul Polivanov a avut legături cu opoziția burgheză”, sau o poveste despre vizita lui Albert Thomas și Viviani la Sankt Petersburg în 1916 și cum P.P. Riabușinski, editor al ziarului moscovit „Utro Rossii” și membru al Consiliului de Stat, i-a informat pe francezi despre unde conduce guvernul țarist Rusia (cu Rasputini, Ianușkevici și alți criminali și proști). Asta s-a întâmplat când toți s-au adunat în moșia lui A.I. Konovalov lângă Moscova, la întâlniri secrete. Între anii 1920 iar opera academicianului I. Mintz au trecut aproape treizeci de ani. Mintz a scris despre francmasonerie, care a existat sau nu și, dacă a existat, nu a jucat niciun rol. Cu toate acestea, el citează memoriile lui I.V. Gessen, unde fostul lider al cadeților, nemason, scria că „Masoneria a degenerat într-o societate de asistență reciprocă, de sprijin reciproc, în maniera „spălarii mâinii”. Cuvinte corecte. Dar Mintz le înțelege în așa fel încât francmasoneria în general a fost un fenomen nesemnificativ și citează cu scepticism o scrisoare a lui E. Kuskova, publicată de Aronson, că mișcarea „era uriașă”, luând în serios afirmația ei că „Masoneria rusă nu avea nimic în comun. cu masoneria străină” (camuflaj tipic masonic și minciună albă) și că „Masoneria rusă a anulat întregul ritual”. Știm acum din procesele-verbale ale ședințelor masonice că totul este fals. Mintz este, de asemenea, ferm convins că nu a existat niciodată un „Consiliu Suprem al Popoarelor Rusiei” și că nici Kerenski, nici Nekrasov nu au stat în fruntea Francmasoneriei ruse. Poziția lui Mintz nu este doar de a minimiza francmasoneria din Rusia, ci și de a-i ridiculiza pe cei care cred că „a fost ceva acolo”. O poziție preconcepută nu dă niciodată demnitate unui istoric.
Lucrări de A.E. Ioffe este valoros nu pentru că relatează despre masonerie, ci pentru contextul pe care îl oferă în cartea sa Relații ruso-franceze (Moscova, 1958). Albert Thomas urma să fie numit „supraveghetor” sau „reprezentant special” al Puterilor Aliate asupra guvernului rus în septembrie 1917. La fel ca Mints, el crede că francmasoneria rusă nu a jucat un rol important în politica rusă și, citând un articol al B. Elkin, îi spune Yolkin.
În lucrările lui A.V. Ignatiev (1962, 1966 și 1970) se găsesc detalii interesante despre planurile ambasadorului britanic Buchanan, la începutul anului 1917, de a influența Sovietul de la Petrograd prin parlamentarii laburişti britanici, „Stânga noastră”, pentru a continua războiul. împotriva „despotismului german”. El a prevăzut deja la acel moment că bolșevicii vor prelua puterea. Ignatiev vorbește despre cei care s-au răzgândit cu privire la continuarea războiului și se deplasează încet și în secret către susținătorii „cel puțin unii”, dar, dacă este posibil, nu o pace separată (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). El oferă detalii despre negocierile lui Alekseev cu Tom despre ofensiva de vară și despre refuzul lui G. Trubetskoy de a-l lăsa pe Tom să intre în Rusia în vara lui 1917: fiind francmason, Trubetskoy înțelegea perfect motivele acestei persistențe a lui Tom. Istoricul sovietic este conștient de importanța reuniunilor Gen. Knox, atașatul militar britanic, cu Savinkov și Filonenko în octombrie 1917 - ambii erau într-un fel aliați ai lui Kornilov - și povestește, conștient de lipsa de speranță a poziției Guvernului provizoriu, despre ultimul mic dejun din 23 octombrie la Buchanan, unde invitați au fost Tereșcenko, Konovalov și Tretiakov.
În același rând de oameni de știință serioși se află E.D. Chermensky. Titlul cărții sale, A patra Duma și răsturnarea țarismului în Rusia, nu acoperă conținutul său bogat. Adevărat, cea mai mare parte este dedicată ultimei convocări și blocului progresist, dar deja la pagina 29 găsim un citat din referatul textual al celei de-a 3-a sesiuni a Statului. Duma, care arată starea de spirit a lui Guchkov în 1910: la 22 februarie, el a spus că prietenii săi „nu mai văd obstacole care să justifice o încetinire a punerii în aplicare a libertăților civile”.
Deosebit de interesante sunt descrierile întâlnirilor secrete de la Konovalov și Ryabushinsky, unde nu toți oaspeții erau francmasoni, și unde deseori se întâlnesc numele prietenilor birocrați „simpatici” (nu folosește cuvântul „ariergarda”). Poza acestor întâlniri arată că Moscova era „în stânga” Sankt Petersburgului. El a descris o întâlnire conspirativă la Konovalov la 3 martie 1914, unde participanții reprezentau spectrul de la octobriștii de stânga până la social-democrați (proprietarul casei la acea vreme era tovarășul președinte al Dumei de Stat), iar apoi al doilea. pe 4 martie la Riabușinski, unde, de altfel, era un bolșevic, Skvorțov-Stepanov (un cunoscut critic sovietic, despre care nu există informații în KLE). Kadet Astrov relatează (TsGAOR, fond 5913) că în august 1914 „toți (progresiștii) au încetat lupta și s-au grăbit să ajute autoritățile în organizarea victoriei”. Se pare că toată conspirația a încetat până în august 1915, când a început catastrofa pe front. Și apoi, pe 16 august, s-au adunat din nou la Konovalov (între alții - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) pentru noi conversații. Pe 22 noiembrie, atât Trudovici, cât și Menșevici se aflau în casa lui Konovalov (Kerensky și Kuskov erau printre primii). A fost una dintre primele discuții despre „apelul la aliați”. Chermensky își amintește că generalii au fost întotdeauna chiar acolo, aproape și că Denikin, în Eseurile sale despre problemele rusești, mulți ani mai târziu, scria că „blocul progresist a găsit simpatie cu gena. Alekseev. În acest moment, Meller-Zakomelsky era președintele permanent la întâlnirile „blocului progresist” cu reprezentanții lui Zemgor.
Cermenski merge alături de francmasonerie, dar istoricii mai tineri de astăzi, care lucrează la Leningrad în epoca 1905-1918, se apropie și mai mult de el. Astfel, unul dintre ei pune problema „generalilor” și „dictaturii militare” în vara lui 1916, „după răsturnarea țarului”. „Protopopov nu a avut niciodată încredere în Ruzsky”, spune el și trece la scrisoarea lui Gucikov, care circula pe tot teritoriul Rusiei, către Prince. P.D. Dolgorukov, care a prevăzut victoria Germaniei încă din mai 1916. Cunoștințele acestui autor pot fi apreciate de cei care se adâncesc cu atenție în cursul gândirii sale, minuțiozitatea operei sale și capacitatea de a prezenta materiale de mare interes.
Printre această generație de istorici sovietici se numără și alți oameni talentați, fenomene semnificative la orizontul științei istorice sovietice. Mulți dintre ei au cunoștințe serioase și au găsit un sistem pentru ei, unii au fost premiați și cu talentul literar al naratorului. Ei disting „important” de „neimportant” sau „mai puțin important”. Au flerul pentru epocă, pe care marii noștri istorici l-au avut în trecut. Ei știu cât de importante au fost comploturile (nerealizate) - oferă o imagine a convergenței masonice și non-masonice a oamenilor ale căror partide nu aveau niciun motiv să convergă între ele, dar membrii acestor partide au putut face compromisuri. Această apropiere și, pentru unii dintre ei, viziunea conciliară a Apocalipsei, venind asupra lor cu o inevitabilitate din care nu există scăpare, evocă acum în noi, ca în tragedia lui Sofocle, un sentiment de groază și de soartă în curs de împlinire. Înțelegem astăzi care a fost regimul țarist, împotriva căruia s-au împotrivit Marii Duci și Menșevici-Marxiștii, pentru scurt timp au intrat în contact și au fost zdrobiți împreună.
Într-una dintre cărțile recente găsim discuții despre occidentalism și slavofilism la un nivel la care nu au fost niciodată discutate în replica sigilată a secolului al XIX-lea. Autorul găsește un „lanț de urme” (o expresie a lui M.K. Lemke). Ea duce de la sediul țarului prin generalii săi la monarhiștii care vor „să păstreze monarhia și să înlăture monarhul”, la centriștii Dumei, iar de la aceștia la viitorii militari ai Sovietului de la Petrograd.
Convorbiri A.I. Konovalova cu Albert Thomas, sau o evaluare a genei. Krymov, sau o petrecere în casa lui Rodzianko - aceste pagini sunt greu de citit fără emoția pe care o trăim când citim tragedii și pe care nu suntem obișnuiți să o trăim când citim cărțile istoricilor învățați. Aici există acea „infecție creativă”, despre care Lev Tolstoi a scris în celebra sa scrisoare către Strahov și pe care nu o posedă toți oamenii de artă. Istoricii sovietici, specialiști la începutul secolului al XX-lea, abordează ocazional francmasoneria rusă în lucrările lor. Acest lucru îmi dă dreptul, în timp ce lucrez la cartea mea, să mă gândesc nu numai la modul în care va fi primită și la modul în care va fi apreciată de tinerii istorici europeni și americani (și, de asemenea, ruso-americani și americani-ruși), ci și la modul în care O vor citi istoricii sovietici, care în ultimii ani și-au îndreptat tot mai mult atenția către francmasonii ruși ai secolului al XX-lea. Citiți-l sau auziți despre el.
Din cartea Marele Război Civil 1939-1945 autorCălăii sovietici și nesovietici „Dă dovadă” de „viciociunea” originală a Republicii Lokot și a tuturor conducătorilor săi, ei își amintesc adesea o călău, o asistentă a Armatei Roșii, Antonina Makarova. Era cunoscută sub poreclele Tonka, mitraliera, Asistenta,
Din cartea Oameni și loji. Francmasonii ruși ai secolului XX autor Berberova Nina NikolaevnaIstoricii Începând cu anii treizeci în Uniunea Sovietică timp de o jumătate de secol, practic nu existau publicații despre masoneria secolului al XX-lea, chiar și despre străinătate, ca să nu mai vorbim de interne. Au existat doar mențiuni în articole academice și monografii ale lui A.E. Ioffe, A.V. Ignatieva,
Din cartea Grecia și Roma [Evoluția artei militare peste 12 secole] autorul Connolly PeterIstoricii Există multe povești despre campania lui Hannibal din Spania în Italia și fiecare dintre autori, urmărindu-și propriile scopuri, îl trimite pe Hannibal într-un mod diferit. Calitatea acestor povești variază de la cele destul de științifice la cele de-a dreptul ridicole. Chiar mai mult
Din cartea Invazie. Legi dure autor Maksimov Albert VasilieviciAȘE ISTORICI Aici vom vorbi despre cartea arheologului și istoricului Maria Gimbutas „Slavi. Fiii lui Perun. Spre deosebire de cercurile științifice din SUA și Europa, numele ei este aproape necunoscut pentru cititorul general rus. Maria Gimbutas s-a născut în Lituania, unde a locuit până în 1944. Primăvara 1944
Din cartea Grecia și Roma, o enciclopedie de istorie militară autorul Connolly PeterIstoricii Există multe povești despre campania lui Hannibal din Spania în Italia și fiecare dintre autori, urmărindu-și propriile scopuri, îl trimite pe Hannibal într-un mod diferit. Calitatea acestor povești variază de la cele destul de științifice la cele de-a dreptul ridicole. Chiar mai mult
Din cartea Sub pălăria lui Monomakh autor Platonov Serghei FiodorovichCapitolul trei Evaluări științifice ale lui Petru cel Mare în vremurile de mai târziu. Soloviev și Kavelin. - Kliucevski. - Opinia lui Miliukov și infirmarea ei. Istoricii de ficțiune. - Istoricii militari Așa a fost stocul de judecăți ale inteligenței ruse despre Petru cel Mare, când pentru o evaluare a epocii
Din cartea Northern outskiers of St. Petersburg. Pădure, cetățean, pâraie, specific... autor Glezerov Serghei Evghenievici autor Taras Anatoly EfimoviciIstoricii polonezi Conform unei lungi tradiții care datează din Istoria Poloniei a lui Jan Długosz (a doua jumătate a secolului al XV-lea), autorii polonezi exagerează foarte mult importanța Unirii de la Krewo din 1386. Potrivit acestora, după aceea, GDL a devenit un vasal al coroanei poloneze,
Din cartea Un scurt curs de istorie a Belarusului în secolele IX-21 autor Taras Anatoly EfimoviciIstoricii din Lietuva Ei manipulează în mod deliberat faptele și opiniile, scriind adesea minciuni. În acest sens se remarcă Edvardas Gudavičius, Zigmas Zinkevičius, Jonas Laurinavičius și Tomas Baranauskas. Invenția lui Zinkevičius despre așa-numitul „clerical
Din cartea Without the Eternal Blue Sky [Eseuri despre istoria noastră] de Aji MuradIstorie și istorici Muzeul încearcă să urce în care se transformă cetatea. De aceea, fragmentele supraviețuitoare din trecut nu fac decât să mărească durerea. Oraș ucis. Torturat. Restaurarea sa se realizează cumva, fără participarea științei, fără să se gândească la frumusețe și eternitate, ei văd doar câștiguri în muzeu.
autor Gabovici Evgheni YakovleviciIstorici – imperiali Imaginile marilor imperii din trecutul îndepărtat s-au format în epoca existenței unor uriașe imperii coloniale precum cel britanic. Relativa ușurință cu care state relativ mici precum Marea Britanie și Olanda, Portugalia și
Din cartea Istorie sub semnul întrebării autor Gabovici Evgheni YakovleviciIstoricii sovietici: colegii occidentali în serviciul ideologiei Istoriile lumii servesc drept obiecte excelente pentru cercetarea istorică și analitică. „Istoria mondială” sovietică însăși numește unele dintre ele, de exemplu, cele din secolul al XIX-lea, scrise de celebrul german
Din cartea Războiul Mare autor Burovski Andrei Mihailovici Din cartea Marea stepă. Jertfa turcului [compilare] de Aji MuradIstorici sau politicieni? Un muzeu încearcă să se ridice în oraș, în care este transformată cetatea. De aceea boabele supraviețuitoare ale trecutului nu fac decât să mărească durerea. Oraș ucis. Torturat. Restaurarea se realizează fără participarea științei. Ei văd câștiguri în muzeu. Muncitorii sunt oameni cinstiți, patrioți
Din cartea Istoria rușilor. Slavi sau normanzi? autor Paramonov Serghei Yakovlevici4. Istoricii sovietici și normanismul În reevaluarea istoriei Rusiei care ne interesează, desigur, opinia științei istorice moderne din Rusia are o importanță nu mică.Iată ce scrie V. Mavrodin în cartea Rusia antică (Originea). a poporului rus și formarea Kievului
Din cartea Prietenie jurată. Cooperare secretă între URSS și Germania în anii 1920-1930 autorul Kantor Julia§ 1. Ce au tăcut istoricii Problema relaţiilor militaro-politice dintre Rusia sovietică şi Germania a fost mult timp „terra incognita” pentru cercetătorii autohtoni. Însuși faptul cooperării dintre cele două state, ocolind cerințele Tratatului de la Versailles din anii 20. și apoi,
ISTORICI DE MARCĂ A SECULUI XX - ÎNCEPUTUL SECOLULUI XXI
1. Artsikhovsky Artemy Vladimirovici(1902-1978 ), unul din principalele studiu arheologie dr. Rusia în URSS. Prof., fondator și șef catedra de arheologie ist. Facultatea de la Universitatea de Stat din Moscova (din 1939), creator și redactor-șef al revistei Zh. „Arheologie sovietică” (din 1957). Autor de lucrări despre antichitățile secolelor Vyatichi XI-XIV, despre miniaturile din Evul Mediu. vieți, precum și lucrări și cursuri de formare despre arheologie și istoria Rusiei Veche. cultură. Creator al expediției arheologice Novgorod (din 1932), în timpul căreia b. deschide literele de scoarță de mesteacăn și a dezvoltat o metodologie pentru studiul cultural. strat vechi rusesc. orașe, dezvoltate reconstituire cronologică a vieţii moşiilor şi cartierelor oraşului. În 1951 b. a găsit prima scoarță de mesteacăn. alfabetizarea este una dintre cele mai remarcabile. descoperiri arheologice din secolul XX. Studiul acestor carte și publicarea textelor lor b. principal munca vieții A.
2. Bakhrushin Serghei Vladimirovici (1882-1950 ) - un rus remarcabil. istoric, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS. Cunoscut din familie. negustori și filantropi din Moscova. Student V.O. Kliucevski. B. arestare. despre cazul Platonov (1929-1931). În 1933 a fost întors din exil la Moscova; prof. Universitatea de Stat din Moscova. înștiințare. lector (a predat A.A. Zimin, V.B. Kobrin). Din 1937 a lucrat la Institutul de Istorie (în continuare - II) al Academiei de Științe a URSS. Lucrări despre istoria Dr. Rusia, Rus. state-va din secolele XV-XVII, colonizarea Siberiei (istoria populației sale indigene în perioada colonizării, relațiile Rusiei cu țările din Orient prin Siberia), studii de sursă, istoriografie, ist. geografie.
3. Veselovsky, Stepan Borisovici (1877-1952 ). Gen. la vechii nobili. familie. vyd. istoric. Academician. Creatorul fundației. lucrări, document. ediţii de cărţi de referinţă despre epoca feudalismului. Rev. in Moscova. un-cele. Studierea erei Rusiei Kievene și a economiei sociale. relaţiile secolelor XIV-XVI., V. a fost primul care a introdus în ist. date științifice genealogie, nume de locuri- știința denumirilor geografice, dezvoltare continuă antroponimie- știința numelor de persoane. În perioada în care Stalin lăuda lui Ivan cel Groaznic ca figură progresistă, „care a înțeles cu adevărat interesele și nevoile poporului său”, V. a făcut o științifică. și ispravă civilă, desenând o imagine de încredere a vieții în secolul al XVI-lea pe baza unor cercetări scrupuloase. și ajung la concluzii diametral opuse. Pentru aceasta a fost privat de posibilitatea de a-și publica opera. Studiind istoria prin soarta oamenilor, V. a pregătit o mulțime de materiale biografice și genealogice care au propriile lor. sens. În anii 40-50, când impersonalul, așa-zis. limbaj „științific”, V. a încercat să scrie emoțional și emoționant, lăsând portrete vii ale figurilor medievale
4.Volobuev Pavel Vasilievici(1923-1997) - o bufniță mare. istoric, academician O.K. Departamentul de istorie al Universității de Stat din Moscova. Din 1955 a lucrat la Institutul Academiei de Științe a URSS (în 1969-1974 - Director al Institutului). La sfârşitul anilor '60. V. cunoscut drept liderul „noii direcţii” din Orient. ştiinţă. De la Ser. În anii 1970, a fost supus represiunilor administrative - a fost înlăturat din funcția de director al Institutului de Cercetare al URSS. Președinte al Asociației de Istorie a Primului Război Mondial (din 1993). Îndreptat științific. Consiliul Academiei Ruse de Științe „Istoria revoluțiilor din Rusia”. Principal lucrări conform studiului premise economice, politice și sociale pentru istoria și istoriografia Revoluției din octombrie.
op.: Capitalismul monopolist în Rusia și trăsăturile sale, M., 1956; Politica economică a Guvernului provizoriu, M., 1962; Proletariatul și burghezia Rusiei în 1917, M., 1964 etc.
5. Grekov Boris Dmitrievici (1882-1953 ) - vyd. istoric, academician Primiți rec. la Varşovia şi la Moscova. cizme înalte de blană Student V.O. Kliucevski. În numărul 1929. prima lucrare generală despre istoria dr. Rusia - „Povestea anilor trecuti despre campania lui Vladimir împotriva lui Korsun”. Din 1937 în tehnologie. 15 ani voce. Institutul Academiei de Științe a URSS. Fondatorul așa-zisului. școala „națională” de istorici, care a înlocuit „școala lui Pokrovsky”. În 1939 a fost publicată prima ediție a clasicului său major. lucrarea „Kievan Rus”, în care și-a fundamentat teoria conform căreia slavii s-au mutat direct de la sistemul comunal la sistemul feudal, ocolind sclavia. 1946 - înființare. lucrarea „Țăranii din Rusia din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVII-lea”. Publicațiile documentelor sunt asociate cu numele său: Pravda Russkaya, Cronica Livoniei, Fabrica de iobag din Rusia și altele. 350 de lucrări.
6.Viktor Petrovici Danilov (1925-2004 ) - vyd. istoric, doctor în științe istorice, prof. profesor al doilea război mondial. O.K. Departamentul de istorie al Universității de Stat din Moscova. Cap departamentul agrar. istoria bufnițelor. Societate în Institutul de Istorie al URSS al Academiei de Științe a URSS (1987-1992), mâini. grupuri despre istoria agriculturii. transformări în Rusia secolului XX IRI RAS (1992-2004). Toată viața este un exemplu de devotament pentru o singură temă - istoria țărănimii ruse. Principal direcţii de cercetare ştiinţifică. munca de comunicatii. cu studiul social-ec. povestiri satele anilor 20, demografia ei, rolul comunității țărănești și cooperarea în pre-revoluționar. și post-revoluție. Rusia, efectuând colectivizarea țăranilor. ferme. După 1991, în centrul intereselor sale - istoria revoluției țărănești din Rusia 1902-1922, polit. stări și mișcări în postrevoluție. sat, tragedia bufnițelor. sate, legate. cu colectivizarea şi deposedarea (1927-1939). Pentru o serie de monografii și doc. publicații despre istoria Rusiei. sate cu bufnițe. perioada în 2004 a fost distins cu Medalia de Aur. S. M. Solovyov (pentru marea sa contribuție la studiul istoriei). Recent, multă atenție. dedicat publicării documentelor din arhive inaccesibile anterior. Autorul cărții St. 250 de lucrări.
Op.: Crearea unor premise materiale și tehnice pentru colectivizarea agriculturii în URSS. M., 1957; Satul sovietic precolhoz: populație, utilizare a pământului, economie. M., 1977 (tradus în 1988 în engleză); Comunitatea și colectivizarea în Rusia. Tokyo, 1977 (în japoneză); Documentele mărturisesc. Din istoria satului în ajunul și în timpul colectivizării din 1927-1932. M., 1989 (ed. și comp.); Satul sovietic prin ochii Cheka-OGPU-NKVD. 1918-1939. Doc. si mama. în 4 volume (M., 1998 - 2003) (ed. și comp.); Tragedia satului sovietic. Colectivizarea și deposedarea. Doc. si mama. în 5 vol. 1927-1939 (M., 1999-2004) (ed. și comp.), etc.
7. Druzhinin Nikolai Mihailovici (1886-1986)- vyd. bufnițe. istoric, academician O.K. istfilfak Mosk. universitate Prof. Universitatea de Stat din Moscova. Prima monografie. „Jurnalul proprietarilor de pământ”. 1858-1860 ”(20s) - concluzia că această ediție este importantă. ist-ohm despre istoria crepului. economia ultimilor ani de existenţă. În anii 1920-1930. ocupat istoria mișcării decembriste (monografia „Decembristul Nikita Muravyov” – 1933). Articole despre P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy, Z. G. Chernyshev, I. D. Yakushkin, programul Societății de Nord. Sclav. în Institutul Academiei de Științe a URSS. Autorul este un metodolog-problemă. articole „Despre periodizarea istoriei relațiilor capitaliste în Rusia”, „Conflictul dintre forțele productive și relațiile feudale în ajunul reformei din 1861”. " Statul țăranii și reformaP. D. Kiseleva”(2 volume - 1946-1958) - primul studiu fundamental asupra acestei categorii a populației rurale a Rusiei). El a dezvăluit legătura dintre reforma Kiselyov și reforma țărănească din 1861 (a considerat reforma lui Kiselyov o „probă generală” pentru eliberarea țăranilor). Primul volum al studiului este dedicat premiselor economice și politice ale reformei, al doilea - implementării fundamentelor reformei și caracteristicilor consecințelor acesteia. În 1958 a început studiul satului post-reformă. Rezultat - monografie. " Sat rusesc la un punct de cotitură. 1861-1880» (1978). Analizat cu atenție. grup și regiune. diferențe de dezvoltare post-reformă. sate, baza tendinţe apărute ca urmare a reformei ţăranilor. gospodărie A condus Comisia de istoria agriculturii și țărănimii, publicând în multe volume. doc. seria „Mișcarea țărănească din Rusia”.
8.Zimin Alexandru Alexandrovici (1920-1980 ) - vyd. bufnițe. istoric, doctor în științe istorice, prof. Student S.V. Bakhrushin. Z. aparţin numeroaselor. fundație. cercetare asupra polit. istoria Rusiei în secolele XV-XVI, conform istoriei Rusiei. societăţilor. gânduri, conform Rusiei antice. literatură Cunoștințe enciclopedice în domeniul ist. ist-s pe vulpea feudalismului. istoric b. a fost creată o „panoramă a istoriei Rusiei”, care acoperă perioada 1425-1598 și reprezentată de. în 6 cărți: „Cavalerul la răscruce”, „Rusia la cumpăna dintre secolele XV-XVI”, „Rusia în pragul epocii noi”, „Reformele lui Ivan cel Groaznic”, „Oprichnina lui Ivan”. cel Groaznic”, „În ajunul răsturnărilor îngrozitoare”. Z. - Redactor și compilator al multor colecții de documente. Autorul cărții St. 400 de lucrări.
9. Kovalchenko Ivan Dmitrievich (1923-1995)- vyd. om de știință, academician profesor al doilea război mondial. O.K. Departamentul de istorie al Universității de Stat din Moscova. Cap cafenea studii sursă și-ii ale URSS la Universitatea de Stat din Moscova; cap. ed. revistă „Istoria URSS”; preşedinte Comisia pentru Aplicarea Metodelor Matematice și Calculatoarelor în Est. cercetare la Departamentul de istorie al Academiei de Științe a URSS. Autorul fundației. lucrează pe economie socială. istoria Rusiei în secolul al XIX-lea, metodologie ist. cunoștințe („Metode de cercetare istorică” - 1987; 2003), fondator al patriilor. şcoli de istorie cantitativă (matematică). Pentru monografia „Țărănimea iobagească rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea”. (1967) (în el a folosit un computer pentru a procesa o gamă uriașă de surse colectate de el) b. le-a premiat. acad. B.D. Grekov.
10. Mavrodin Vladimir Vasilievici (1908-1987 ) este o bufniță mare. istoric, doctor în științe istorice, prof. LGU. Științific tr. despre istoria Rusiei Kievene, formarea RCH. Cercetare ist. ist-s, relatând. la Bătălia de Gheață, Bătălia de la Kulikovo, lupta pentru malurile Neva, dusă de Ivan cel Groaznic și Petru I, înăbușirea învierii. E. Pugacheva etc.
11. Milov Leonid Vasilevici (1929–2007). vyd. ros. istoric. Academician. Cap cafenea Universitatea de Stat din Moscova. I.D. elev. Kovalcenko. Autorul fundației. lucrează în domeniul social-ec. istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începuturi. Secolul XX, studiul sursă al istoriei patriei, istoria cantitativă, fondatorul unei mari științifice. școli de la catedra de istorie a Universității de Stat din Moscova. În ultimele decenii, el a condus patriile. scoala de istorici ai agriculturii. În scrierile sale, a fost creat un concept original de rusă. istoria, explicând trăsăturile cheie ale rusului. ist. proces prin influenţa factorului natural-geografic. În domeniul științific interesele au inclus și: legea antică rusă, originea crepului. drept în Rusia etc. Principal tr. – „Marele plugar rus și particularitățile procesului istoric rus”, în care a analizat în detaliu condițiile de muncă ale fermierului în climatul rusesc. Cu ajutor analiza statistică a dinamicii prețurilor în diferite regiuni ale Rusiei, el a arătat că o piață unică s-a dezvoltat în Rusia abia până la sfârșitul secolului al XIX-lea.
12. Nechkina Militsa Vasilievna(1901-1985) - o bufniță mare. istoric, academician Principal științific interese: istoria lui ross. hohote. mişcare şi istorie ist. științe: „A.S. Griboyedov și decembriștii” (1947), „Mișcarea Decembristă” în două volume (1955), „Vasili Osipovich Klyuchevsky. Istoria vieții și a muncii” (1974), „Întâlnirea a două generații” (1980) și altele A supravegheat realizarea primei lucrări de generalizare asupra tatălui. istoriografie „Eseuri despre istoria științei istorice a URSS” (vol. 2-5) și o ediție în facsimil a monumentelor Rusului Liber. tipografiile „Clopot”, „Steaua polară”, „Voci din Rusia”, etc. Sub redactia ei. au ieșit o serie de documente. publ. - multi-volum „Rebeliunea Decembriștilor”, etc.
13. Pokrovsky Mihail Nikolaevici (1868 - 1932 ) - bufnițe. istoric, academician, organizator marxist. ist. stiinta in tara. O.K. ist.-filolog. Facultatea din Moscova. universitate Student V.O. Kliucevski. Din 1918 - deputat. Comisarul Poporului pentru Educație al RSFSR. A condus Academia Comunistă, Institutul Profesorilor Roșii, Societatea Istoricilor Marxisti, revista Arhiva Roșie și altele. Creatorul așa-zisei. Școala Pokrovsky. În inima ist. reprezentări – „conceptul de capital comercial”. Autor de manuale. indemnizatie „Istoria Rusiei în cel mai concis eseu” (1920) - o prezentare a istoriei din v. sp. lupta de clasă (inclusiv „a găsit” lupta proletariatului împotriva burgheziei în Novgorodul antic). A urmat o politică aspră, directă față de vechea profesie. La sfârşitul anilor 30. „Școala MNP” a fost reprimată.
14.Boris Alexandrovici Romanov(1889-1957) - em. istoric. O.K. St.Petersburg. un-t. Studentul A.E. Presniakov. Prof. LGU. A fost arestat în cazul Platonov. Științific interese: Rusia Kievană, istoria economică și diplomatică a Rusiei în Orientul Îndepărtat la începutul secolelor XIX-XX. Lucrări: „Rusia în Manciuria”, „Eseuri despre istoria diplomatică a războiului ruso-japonez”, „Oameni și obiceiuri din Rusia antică”, ediția „Adevărul rusesc” cu comentarii. Cartea „Oameni și obiceiuri ale Rusiei antice” este un fel de portret colectiv al oamenilor și imagini ale moravurilor Rusiei pre-mongoleze bazate pe o analiză riguroasă a surselor din XI - timpuriu. secolul al XIII-lea În 1949 cartea a fost supusă unor critici nefondate. R. b. concediat din LSU.
15. Ribakov Boris Alexandrovici(1908-2001) - em. ros. arheolog și istoric, academician. Prof. Universitatea de Stat din Moscova. Creatorul unei mari științifice şcoală Principal tr. despre arheologia, istoria, cultura slavilor etc. Rusia. Multe lucrări R. conţineau temelia. concluzii despre viața, modul de viață și nivelul de dezvoltare socio-economică și culturală a populației din Europa de Est. De exemplu, în cartea The Craft of Ancient Russia (1948), el a reușit să urmărească geneza și etapele de dezvoltare a meșteșugurilor. producția în rândul slavilor răsăriteni din secolele al VI-lea până în secolele al XV-lea, și astfel să dezvăluie zeci de meșteșuguri. industrii.În monografie. „Dr. Rus. Legende. Epopee. Chronicle” (1963) a făcut paralele între poveștile epice și rusă. anale. Cercetare în detaliu. Rusă veche Cronica, supusă unei analize amănunțite a știrilor originale ale istoricului secolului al XVIII-lea al V-lea. N. Tatishchevai a ajuns la concluzia că se bazează pe surse antice rusești de încredere. A studiat temeinic „Povestea campaniei lui Igor” și „Povestea lui Daniil Ascuțitorul”. Ipoteza, conform. pe care boierul de la Kiev Pyotr Borislavici a fost autorul „Povestea lui P. Igor”. In carte. „Rusia Kievului și Principatele Ruse în secolele XII-XIII” (1982) a atribuit începutul istoriei slavilor secolului XV î.Hr. e. S-au efectuat săpături de amploare la Moscova, Veliky Novgorod, Zvenigorod, Cernigov, Pereyaslavl Rus, Belgorod Kiev, Tmutarakan, Putivl, Alexandrov și multe altele. alții
Op.:„Antichitățile de la Cernigov” (1949); „Primele secole ale istoriei ruse” (1964); „Arta aplicată rusă a secolelor X-XIII” (1971); „Povestea campaniei lui Igor și a contemporanilor săi” (1971); „Cronicari ruși și autorul „Povestea campaniei lui Igor”” (1972); „Hărți rusești ale Moscoviei în secolul XV-începutul secolului XVI” (1974); „Scythia lui Herodot. Analiză istorică și geografică” (1979); „Păgânismul slavilor antici” (1981); „Strigolniki. Umaniştii ruşi ai secolului al XIV-lea” (1993); ed. B. A. R. a ieșit o științifică foarte mare. lucrări: primele șase volume din „Istoria URSS din cele mai vechi timpuri”, multi-volum - „Codul izvoarelor arheologice”, „Arheologia URSS”, „Colecție completă de cronici rusești” etc.
16. Samsonov Alexander Mikhailovici (1908-1992) - o bufniță majoră. istoric, academician, specialist în știință al celui de-al Doilea Război Mondial. O.K. ist. Facultatea de la Universitatea de Stat din Leningrad. Participant la cel de-al doilea război mondial. Din 1948 științific. colaborator Institutul Academiei de Științe a URSS. În 1961–70 a fost director al editurii Academiei de Științe a URSS (acum editura Nauka). Sub redactia sa. au ieșit o serie de documente. culegeri „Al Doilea Război Mondial în Documente și Memorii”. Ch. redactor al Notelor istorice. Principal sclav. despre istoria celui de-al Doilea Război Mondial 1941-1945.
Op.: Mare bătălie lângă Moscova. 1941‒1942, Moscova, 1958; Bătălia de la Stalingrad, ed. a II-a, M., 1968; De la Volga la Marea Baltică. 1942‒1945, ed. a II-a, M., 1973.
17. Skrynnikov Ruslan Grigorievici– d.h.s., prof. St.Petersburg. universitate Student B.A. Romanova. Unul dintre mine. cunoscut specialişti în istorie Rusia în secolele al XVI-lea și al XVII-lea „The Beginning of the Oprichnina” (1966), „The Oprichny Terror” (1969) – a revizuit conceptul de politică. dezvoltarea Rusiei în secolul al XVI-lea, dovedind că oprichnina nu a fost niciodată o politică integrală cu principii uniforme. La prima etapă, oprichnina a dat o lovitură nobilimii princiare, dar și-a menținut această focalizare doar un an. În 1567-1572. Groznîi a supus Novgorodul terorii. nobilimea, vârfurile birocrației birocratice, orășenii, adică acele straturi care sunt compuse. coloana vertebrală a monarhiei. S. cercetare. politica externa. și sociale. politică, economie Gr., dezvoltarea Siberiei. Monografie. „Regatul terorii” (1992), „Tragedia din Novgorod” (1994), „Prăbușirea regatului” (1995) și „Marele suveran Ivan Vasilievici cel Groaznic” (1997, în 2 volume) sunt apogeul a cercetării omului de știință. El a stabilit cronologia și circumstanțele exacte ale cuceririi Siberiei („Expediția siberiană a lui Ermak”), apărat împotriva tentativelor de a declara falsificarea unui monument remarcabil udat. jurnalismul, corespondența dintre Grozny și Kurbsky („Paradoxurile lui Edward Keenan”), a clarificat multe dintre circumstanțele înrobirii țărănimii în sec XVI - timpuriu. Secolele XVII., Descris dificil. natura relației dintre biserică și stat din Rusia („Prelați și autorități”).Interesul în epoca timpului de necazuri - „Țarul Boris și Dmitri Pretendiul” (1997). Peste 50 de monografii și cărți, sute de articole, multe altele aparțin stiloului său. dintre ele traduse. în SUA, Polonia, Germania, Ungaria, Italia, Japonia și China.
18. Tarle Evgheni Viktorovici(1874-1955) - em. istoric, academician Gen. in dulap familie. Arestare. pe „Cazul lui Platonov”. La început. 30 de ani restaurat în funcția de prof. Naib. bufniță populară. istoric după publicarea „trilogiei” - „Napoleon” (1936), „Invazia Rusiei de către Napoleon” (1937), „Talleyrand” (1939). Nu era interesat de scheme, ci de oameni și evenimente. Prof. Universitatea de Stat din Moscova și Institutul de Interni. relatii Nak. iar în timpul celui de-al doilea război mondial a scris lucrări pe vyd. generali și comandanți navali: M. I. Kutuzov, F. F. Ushakov, P. S. Nakhimov și alții.În 1941-43 publ. în două volume tr. „Războiul Crimeei” (a dezvăluit istoria diplomatică a războiului, cursul și rezultatele acestuia, starea armatei ruse).
19. Tihomirov Mihail Nikolaevici (1893-1965) - absolvent. istoric, prof. Universitatea de Stat din Moscova, academician. O.K. ist.-fil. Facultatea din Moscova. un-t. Sclav. la Institutul de Istorie, Institutul de Studii Slave al Academiei de Științe a URSS, președinte al Comisiei Arheografice. Principal tr. despre istoria Rusiei și a popoarelor URSS, precum și istoria Bizanțului, Serbiei, probleme generale slave, studii sursă, arheografie, istoriografie. Lucrarea de generalizare „Rusia în secolul al XVI-lea” (1962) este fundația. contribuție la ist. geografie. Monografiile și articolele lui T. reflectă temele economiei sociale, politice. şi culturale istoria Rusiei antice. orașe, mișcări ale oamenilor din Rusia secolele 11-17, istoria statului. instituţii feudale. Rusia, consiliile zemstvo din secolele XVI-XVII, muncă de birou. Unul dintre lideri. specialisti din regiune paleografie și specii. La serviciu, dedicat Adevărul rusesc, decis într-un mod nou, este important. probleme legate de realizarea monumentului. T. ține de meritul renașterii publicării seriei „Colecție completă de cronici rusești”; a publicat „Codul catedralei din 1649”, „Măsura dreaptă” etc B. de conducătorul bufniţelor. arheografi să găsească și să descrie manuscrise necunoscute; sub brate. a început crearea unui catalog consolidat de manuscrise unice stocate în URSS. Manuscrise, adunate. personal T., b. transferat la Filiala siberiană a Academiei de Științe a URSS.
Op.: Cultura rusă a secolelor X-XVIII, M., 1968; Legăturile istorice ale Rusiei cu țările slave și Bizanțul, M., 1969; Statul rus al secolelor XV-XVII, M., 1973; Rusia antică, M., 1975; Cercetări despre adevărul rusesc. M.-L., 1941; Orașe antice rusești. M., 1946, 1956; Moscova medievală în secolele XIV-XV, M., 1957; Studiu sursă al istoriei URSS din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, M., 1962; Rusia medievală pe rute internaționale (secolele XIV-XV), M., 1966 etc.
20. Froyanov Igor Yakovlevici(1936) - ed. ros. istoric, prof. Universitatea de Stat din Leningrad (Universitatea de Stat din Sankt Petersburg). Gen. în familia unui cazac Kuban - comandantul Armatei Roșii, care a fost reprimat în 1937. Studentul V.V. Mavrodina. Conducere special-t in i-ii rus. evul mediu. A creat o școală de istorici Dr. Rusia. Conceptul său de Rus Kiev a supraviețuit în anii sovietici acuzațiilor de „antimarxism”, „burghezism”, „uitare a abordărilor formaționale și de clasă”. A fost formulată de F. într-o serie de studii științifice. monografie. - „Kievan Rus. Eseuri de istorie socio-economică” (1974), „Kievan Rus. Eseuri de istorie socio-politică” (1980), „Kievan Rus. Eseuri despre istoriografia rusă” (1990), „Rusia antică” (1995), „Sclavia și afluentul slavilor de est” (1996) etc.
21. Cherepnin Lev Vladimirovici (1905-1977 ) - vyd. bufnițe. istoric, academician O.K. Moscova un-t. Student S.V. Bakhrushina, D.M. Petrușevski și alții. Cel mai mare specialist în IA în limba rusă. evul mediu. B. a fost reprimat în cazul Platonov. De la Ser. 30 de ani sclav. la Universitatea de Stat din Moscova, Moscova. stat Institutul de Istorie și Arhivă, Institutul Academiei de Științe a URSS. Fundație. lucrare la I-II ale statului de stat centralizat rus - „Arhivele feudale ruse din secolele XIV-XV” în 2 volume (1948-1951). Sclavul lui. prin prob. studii de sursă („Scrisorile din scoarța de mesteacăn Novgorod ca sursă istorică” - 1969), economie socială. iar societatea.-udate. și-ii a Rusiei („Formarea statului centralizat rus în secolele XIV-XVII.” - 1978, „Zemsky Sobors”), VIDam („Paleografia rusă”), publ. ist. ist-s („Scrisorile spirituale și contractuale ale marilor prinți și apanași ai secolelor XIV - XVI”) au făcut posibilă crearea propriei lor. scoala si contribuie cu mijloace. contribuție la patrie ist. ştiinţă.
22.Iuşkov Serafim Vladimirovici (1888-1952 ) - bufnițe. istoric de stat și drept, academician. O.K. legale şi filolog istoric. f-tu Petersburg. un-ta (1912). Prof. Universitatea de Stat din Moscova și Universitatea de Stat din Leningrad. Principal lucrări despre i-ii de stat și drept: „Relațiile feudale și Rusia Kievană” (1924), „Sistemul socio-politic și dreptul statului Kiev” (M., 1928), „Eseuri despre istoria feudalismului în Kievan Rus” (1939), manual „Istoria statului și dreptului URSS” (1950). Special a contribuit la studiu. Adevărul rusesc. Participant la toate discuțiile despre istoria Rusiei Kievene în anii 20-50. Academicianul B.D. Grekov. A creat o teorie. baza științei istoriei statului și dreptului, chiar și numele său aparține omului de știință. Introdus în tată. știința istorică și juridică conceptul de monarhie reprezentativă de clasă.
Cum se poate relaționa „negativ” sau „pozitiv” cu o furtună, un cutremur, o ciumă? Acesta este un dat al existenței noastre, așa funcționează lumea. Un creștin săvârșește sacramentul Euharistiei, adică ca și când ritualic canibalist mănâncă trupul și bea sângele lui Isus Hristos și repetă jertfa lui Dumnezeu și se împărtășește cu sfințenia-rai, dar „întregul adevăr” se află și în fapt. că după aceea cel mai neprihănit credincios se cacă și se pișează pe cei înghițiți-digerați în stomac, fertilizând pământul-ses, așa este viața. Cum se poate „iubi” sau „ura” figurile istorice din trecut, indiferent cât de mult sânge ar vărsa, fie că este vorba chiar și de Genghis Khan cu Henric al VIII-lea și Ivan cel Groaznic și Petru cel Mare și Lenin cu Stalin și Mao Zedong , etc.? De asemenea, ar trebui să fie de la sine înțeles, așa funcționează lumea, uneori arată „ca furtuna lui Dumnezeu”, ca „Plagul lui Dumnezeu”, ca „Spiritul lumii călare”, etc. Cum se poate „slăvi” sau „critica” pe Moise, care, pe de o parte, a primit poruncile lui Dumnezeu de la Domnul Dumnezeu, inclusiv porunca „Să nu ucizi!” de dragul de a fi și le-a adus oamenilor, dar de dragul de a fi, a zdrobit în bucăți tablele de piatră pe care erau cioplite aceste porunci, când a văzut pe poporul său evreu ales de Dumnezeu, care tocmai fusese scos din o îndelungată captivitate egipteană, dar în absența lui de patruzeci de zile s-a închinat în fața Vițelului de Aur și s-a bucurat de dansuri gratuite și a ordonat credincioșilor rămași la o mână de leviți să-și omoare pe toți colegii lor de trib la rând, chiar dacă doar pentru a-i aduce pe căzut în fire și frânează poporul și salvează sufletele supraviețuitorilor (Exodul 32). Nu este evident că omul este pentru Dumnezeu, și nu Dumnezeu pentru om și trebuie să-și îndeplinească datoria supremă de sacrificiu de sine față de Dumnezeu, indiferent de ororile pe care le-ar putea presupune. Obosit de superficialitatea chiar și a celor care pretind a fi înțelepciune - teologi, filozofi, filologi și alți umanitari. Bine, există puțină cerere de la publiciștii politici, ei scriu în principal pentru toaletă, dar un profesionist ar trebui să se ridice deasupra emoțiilor. La urma urmei, „morala” este relativă, depinde de stadiul dezvoltării istorice și, în consecință, de gradul de subiectivitate, alaltăieri era „moral” să mănânci ritual o altă persoană, adesea o rudă, pentru a sacrifica un copil iubit. , etc., ieri era „moral” să ardă un disident pe rug sau să-l exilăm în Gulag, astăzi după Marea noastră Victorie asupra fascismului și procesele de la Nürnberg și adoptarea în 1948 a Declarației Universale a Drepturilor Omului a ONU, mai mult s-au stabilit norme și idei tolerante, din pozițiile cărora este o prostie să judecăm strămoșii noștri. Dar ei judecă, trezesc furtuni înghețate, culeg răni deschise care se vindecă, cer ca Lenin să fie aruncat din Mausoleu. Îmi ridic mâinile când aud asta de la profesori doctoranzi. Din poziția actuală de respect pentru drepturile și demnitatea omului și a oamenilor, ceea ce este moral pentru Rusia bolnavă de astăzi este ceea ce o vindecă, inclusiv restabilirea integrității sale istorice și teritoriale, este chiar neclar.
Este îngrozitor să asculți „Procesul istoric” Svanidzevsky-Kisilevsky pe canalul de televiziune „Rusia” în aceste momente (Dmitri Kiselev este complet patetic, nepersuasiv, nu este potrivit pentru controverse serioase, străduindu-se să rezolve ordinea). Terry contrarevoluție, isterici despre „tiranul Stalin” – deși discuția despre slujba de rugăciune Maslenitsa a trupei punk Pussy Riot este mai aproape de urgent. Această slujbă de rugăciune este un protest civil împotriva naturii infernale a lui Putin și a nicolaitismului ierarhiei ROC, o susțin. Așa că trebuie să luptăm împotriva răului de astăzi, adică împotriva masacrului de tinere rusoaice de către Putin. Și, în general, împotriva lui Putin și Gundyaev, ale căror minciuni ies de la scară. Dacă te consideri moral - nu trăi prin minciuni, vorbește împotriva mincinoșilor actuali! Și este mai bine să luăm minciunile, păcatele, răutatea trecutului ca date, pentru că orice persoană și orice societate are nu doar „plusuri”, ci și „minusuri”, iar acum este mai potrivit pentru un istoric, ca cetățean. , pentru a condamna ticăloșii actuali, iar ca profesionist, este chemat doar să spună tot adevărul despre trecut, în niciun caz hulindu-l sau lăudându-l.
Acum, pe „canalul rusesc de televiziune istorică” „365 de zile TV” blestemă împotriva lui Lenin ca fiind „cel mai mare dușman al poporului rus” și denunțuri aprige ale „istoricilor sovietici” care i-au denegrit pe martirii încoronați „uciși de bolșevici” și i-au denaturat. Istoria Rusiei în toate modurile posibile. Întreb – nume, nemernic, mai exact numele istoricilor profesioniști sovietici care au „deformat și înnegrit” istoria țării noastre? În anii 1970 am lucrat la Departamentul de Științe Istorice al Institutului de Informații Științifice despre Științe Sociale din cadrul Academiei de Științe a URSS și cunosc bine istoricii sovietici din vechime și generațiile mele, sunt diferiți, sunt zeci și sute de oameni înalt. profesioniști calificați, lucrările lor vor rămâne pentru totdeauna în fondul de aur al științei și culturii istorice naționale. Și întrețin relații cu zeci și sute de filozofi și filologi autohtoni care s-au maturizat în anii sovietici, care sunt și mari profesioniști, este josnic să-i discredităm drept „sovietici”. Totuși, vremea ticălosului lui Putin este caracterizată de falsificatori ticăloși, tocmai au mâncat rahat în „Procesul istoric”.
Otdushina - două spoturi TV pe care le-am urmărit în ultimele ore. Unul este despre împăratul roman Adrian (76-138) la postul Viasat History TV, celălalt este despre Ivan cel Groaznic (1530-1584) la postul Culture TV. Da, Adrian a practicat decimări, adică execuția fiecărui al zecelea soldat al legiunii romane care a greșit, iar romanii, în general, nu au ocolit tot felul de genocide și „crime împotriva umanității” (vorbind în limba de astăzi). Şi ce dacă? Așa a fost aranjată o persoană de pe vremea lui Adam și Eva, nu o poți schimba, dar poți doar să restrângi letalitatea-uciderea inerente unei persoane și să-i contrabalanșezi auto-teroarea, să nu ne adâncim în filozofie, eu au scris deja o mulțime de texte pe această temă. Iar filmul arată unde și-a făcut nevoile „viceregele lui Dumnezeu de pe pământ”, cu ce s-a șters – și asta face parte și din preocuparea istoricului de a spune „întregul adevăr”. Iar Ivan cel Groaznic, din punctul de vedere al normelor și ideilor actuale, pare să fi comis tot felul de „crime”, dar e stupid și ridicol să-l dai cu piciorul la actualii „moraliști”, apoi să-l dai cu piciorul și să blasfemii și pe Moise, dacă îndrăznești, iar un istoric profesionist ar trebui să perceapă faptele formidabilului rege ca una dintre „furtunile istorice” alături de „furtunile” lui Petru cel Mare, Lenin și Stalin, fără emoții de blasfemie sau laudă. Și apoi unul dintre luminarii științei istorice sovietice, Sigurd Ottovici Schmidt, a spus cu înțelepciune și fără pasiune spectatorilor „întregul adevăr” despre conducătorul rus din îndepărtatul secol al XVI-lea, a fost o plăcere să ascult.
Dar a împlinit 90 de ani de Paștele Ortodox pe 15 aprilie 2012. Dar ce formă mentală bună este! Îl cam invidiez. Tatăl său este legendarul explorator polar, Erou al Uniunii Sovietice, redactor-șef al Marii Enciclopedii Sovietice, academicianul Otto Yulievich Schmidt. Fiul uneia dintre personificările erei sovietice, a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova în 1944, din 1949 predă la Institutul de Istorie și Arhive din Moscova (acum Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste) . Patriarhul științei istorice naționale. Consilier al Academiei Ruse de Științe. Academician RAO. Președinte de onoare al Comisiei Arheografice a Academiei Ruse de Științe. Redactor-șef al Enciclopediei Moscovei. Profesor onorat al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia, șef al Departamentului de Studii din Moscova al Institutului de Istorie și Arhivă. Cunoștea și alți istorici sovietici proeminenți de aproape, așa că Sigurd Yulievici nu este o excepție rară.
Ambele prelegeri ale sale din cadrul minunatului program Academia pot fi vizionate și ascultate cu câteva comentarii pe site-ul luxos al filologului Novgorod, istoric al ideilor, critic literar și critic literar Nikolai Podosokorsky ( filolog ) - „La 90 de ani de la Sigurd Schmidt” (17 aprilie 2012) și „O epocă numită Schmidt” (14 aprilie 2012). Am ascultat o prelegere a lui Sigurd Ottovici și mi-a fost teamă că este pe cale să moralizeze și să condamne vărsarea de sânge, genocidele și atrocitățile lui Ivan cel Groaznic, dar venerabilul istoric a evitat o asemenea prostie, expunând „întregul adevăr” despre oprichnina și tortură impecabil, evidențiind manifestările de sadism ca pe un fapt medical (aș adăuga, cu referire la cercetările psihologilor, că fiecare secundă dintre noi se va dovedi a fi sadic dacă va primi o putere necontrolată).
Sigurd Schmidt: Dacă puterea este morală sau imorală este o chestiune de viață și de moarte pentru noi. Foto: Kolybalov Arkady
Este de remarcat faptul că interviul lui Sigurd Ottovici, pe care l-a acordat lui Dmitry Shevarov și în care a vorbit despre viața lui și anii lui Stalin și despre starea științei istorice naționale (practic sunt de acord cu judecățile sale) - „O epocă numită Schmidt: Sigurd Ottovici Schmidt își va marca împlinirea a 90 de ani în aceeași casă în care s-a născut în Sâmbăta Mare 1922” (Rossiyskaya Gazeta, Moscova, 11 aprilie 2012, nr. 79 /5752/, p. 11):
„Anul istoriei Rusiei, pe lângă date semnificative bine-cunoscute, este decorat cu aniversarea remarcabilului nostru contemporan, istoricul Sigurd Ottovici Schmidt.
Prima sa lucrare științifică tipărită a fost publicată în aprilie 1941. Schmidt predă la Institutul de Istorie și Arhive de 63 de ani! Aici, în fiecare toamnă, viața studențească a studenților din anul I începe cu o prelegere susținută de cel mai îndrăgit și mai în vârstă profesor. „El este cel mai bun cunoscător al surselor despre istoria Rusiei în secolul al XVI-lea astăzi”, a spus Dmitri Sergheevici Lihaciov.
Mai presus de toate, vechiul cuvânt iluminator se potrivește lui Sigurd Ottovici. Creat de Schmidt în 1949, cercul studențesc de studii sursă a intrat în legende ca o școală științifică care a crescut mai multe generații de oameni de știință.
15 aprilie - de Paște! - Sigurd Ottovici Schmidt își va aniversa 90 de ani chiar în casa în care s-a născut în Sâmbăta Mare 1922, în sunetul templelor din Arbat.
Îmi place foarte mult această casă nedescrisă, împinsă în Krivoarbatsky Lane, ca un dulap vechi. Îmi place să urc scările, atingând lemnul întunecat al balustradei. Mă tem de lift. Odată am rămas blocat cu Sigurd Ottovici. În acel moment eram atât de îngrijorat pentru profesor, care întârziase la prelegere, încât am considerat că era de datoria mea să lovesc în ușile liftului și să strig.
Ei bine, pentru ce te certați, - spuse Schmidt afectuos și apăsă pe buton.
Cine s-a blocat? a răspuns dispeceratul.
profesorul Schmidt. Știi, prelegerea mea începe într-o jumătate de oră.
Aștepta. Poate mecanicii nu au plecat încă acasă.
Tăcere. Sigurd Ottovici mă întreabă: „Ce dată este astăzi?”
Douazeci si sase.
Nimic rău nu se poate întâmpla în ziua de douăzeci și șase.
Pe data de douăzeci și șase mi-am susținut doctoratul. Și, în general, am avut o mulțime de lucruri bune în acea zi.
Dacă azi ar fi a treisprezecea?
Nici nimic rau. Adevărat, pe 13, în februarie, Chelyuskin s-a scufundat.
Ei bine, vezi tu...
Așa că pe 13 aprilie, Chelyuskiniții au fost salvați!
Apoi au venit mecanicii și ne-au salvat. Și Sigurd Ottovici a venit la timp pentru prelegere. În afara auditoriului, străvechea stradă Nikolskaya plutea printre bălți albastre spre Kremlin. După prelegere, ne-am dus la brutărie, am cumpărat pâine și ne-am plimbat prin curți până la Arbat. Mi-am amintit că odată băieții din acel moment jucau Chelyuskinites.
Probabil că toți prietenii tăi te-au invidiat în copilărie, - îi spun lui Sigurd Ottovici.
Nu am simțit. Tatăl avea faimă mondială, dar noi trăiam tremurând pentru el. Se părea că dacă ziarele nu scriu despre tata trei sau patru zile, atunci s-a întâmplat ceva. La urma urmei, doi dintre adjuncții tatălui meu pentru expediție au fost arestați ca dușmani ai poporului...
La vârsta de cincisprezece ani, a început să țină un jurnal, dar în curând l-a abandonat. Eroii jurnalului - prietenii tatălui, mamele familiare, vecinii, părinții colegilor de clasă - au dispărut unul câte unul.
Otto Yulievici și-a luat fiul cu el la recepțiile de la Kremlin de mai multe ori. „Stalin a trecut pe lângă noi la distanță...” Mulți ani mai târziu, Sigurd Schmidt avea să devină unul dintre cei mai mari experți despre originile despotismului – epoca lui Ivan cel Groaznic.
„Arbatismul dizolvat în sânge...”
Când ai decis să devii istoric?
Sigurd Ottovici Schmidt: În clasa a VIII-a, aveam dorința de a deveni... profesor. Nu pentru că eram atât de visător și arogant, ci pur și simplu pentru că am crescut într-un mediu profesoral și nu îmi puteam imagina nimic altceva. Am ales o meserie apropiată de cea a mamei și departe de cea a tatălui meu, ca să nu spună nimeni că mă folosesc de meritele lui.
Și lecțiile de istorie de la școală - nu au învins dragostea pentru această materie?
Sigurd Ottovici Schmidt: Am avut profesori buni. La urma urmei, am studiat în fostele gimnazii: în fosta Khvostovskaya pentru femei și în fosta Flerovskaya lângă Poarta Nikitsky - apoi deja celebra școală a 10-a (mai târziu a 110-a) numită după F. Nansen. Primul meu raport esențial științific l-am făcut pe 26 decembrie 1939, când eram student în primul an la Universitatea de Stat din Moscova.
Pofta de istorie, evident, a fost ridicată chiar de zona în care te-ai născut - Arbat. Ce era atunci? Nu vorbesc despre clădiri istorice - este clar că aproape că nu a mai rămas - ci despre atmosferă...
Sigurd Ottovici Schmidt: Ceea ce îmi lipsește cel mai mult în Arbat-ul de astăzi sunt vocile copiilor. Îmi amintesc de o perioadă în care în clădirea noastră cu șase etaje locuiau zece sau trei copii, sau chiar mai mulți. Acum au mai rămas cinci copii în toată casa. Este extrem de dureros să vezi străzi și curți fără copii. Până la urmă, Arbatul nu a fost niciodată o stradă frumoasă, dar s-a remarcat prin confortul său deosebit. În curti atârnau hamace vara. Printre șoprone, tufe de liliac și cireș de păsări, ne-am jucat de-a v-ați ascunselea - acolo era unde să ne ascundem. Acest lucru a persistat mult timp - până în anii 1960, iar când am început să călătoresc în străinătate, nu am văzut așa ceva în alte capitale ale lumii. Chiar și la Paris.
Ce loc de pe pământ crezi că este cel mai frumos?
Sigurd Ottovici Schmidt: De la înălțimea vârstei mele, văd că nicio impresie străină nu poate umbri ceea ce ne oferă patria noastră. În 1961, am venit pentru prima dată la Vologda, iar de acolo la Ferapontovo, pentru a vedea frescele lui Dionysius. Atunci nu era muzeu. Templul a fost închis. M-am dus și am găsit un paznic. Ea spune: Îți voi debloca, dar trebuie să merg la consiliul satului, așa că o să te închid pentru o oră și jumătate. Și acelea au fost unele dintre cele mai fericite momente din viața mea. Era începutul lunii septembrie și în afara zidurilor templului burna ploi calde și ușoare. Și apoi deodată soarele s-a împroșcat prin ferestrele din dreapta, frescele s-au aprins cu culori strălucitoare...
Datorită eforturilor dumneavoastră, vânzările de cărți au revenit recent în Arbat Vechi și tocmai am dezgropat acolo o carte pe care o căutam de multă vreme. Ce altceva ai vrea să te întorci în Arbat?
Sigurd Ottovici Schmidt: Visul meu este să refac templul Sfântului Nicolae Cel Apărut cu o minunată clopotniță, care a fost un simbol al Arbatului și reprezentat în multe opere de artă. Arbat a fost numit chiar strada Sf. Nicolae. Acest lucru va restabili imediat aspectul Arbatului și va dicta un stil decent de comportament.
De neuitat 1812
Mulți dintre cei care au trăit până în 1812 și-au amintit că au simțit mișcarea istoriei nu în mod speculativ, ci pur și simplu fizic. Și, probabil, nu este o coincidență că în acest moment Karamzin a scris Istoria statului rus.
Sigurd Ottovici Schmidt: Nikolai Mihailovici și-a scris cea mai mare parte din „Istoria...” înainte de război. Avea o mare intuiție istorică și o perspectivă rară. Este uimitor cum el, care nu a urmat o pregătire științifică specială și nu cunoștea sursele istorice descoperite mai târziu, a exprimat presupuneri exacte. Aici la Klyuchevsky era deja mult mai puțin obișnuit. Trebuie să ne imaginăm condițiile în care Karamzin și-a scris „Istoria...”. Ce știa Rusia despre ea însăși, dacă primul ministru al Educației Publice, contele Piotr Vasilievici Zavadovsky, a declarat cu câțiva ani înainte de 1812 că întreaga istorie a Rusiei înainte de Petru ar putea încadra pe o singură pagină.
O abordare foarte modernă a istoriei.
Sigurd Ottovici Schmidt: Spre meritul societății de atunci, trebuie spus: oamenii erau dornici să-și cunoască istoria. După Războiul Patriotic, toată lumea aștepta deja „Istoria...” a lui Karamzin.
Știa toată lumea că a scris-o?
Sigurd Ottovici Schmidt: Desigur, societatea educată a auzit multe despre asta. Karamzin a fost cel mai faimos, dar tăcut scriitor din acea vreme. Așteptările erau uriașe. Publicarea în februarie 1818 a primelor opt volume a fost evenimentul anului, așa cum probabil s-ar spune acum. Întregul tiraj s-a epuizat în douăzeci și cinci de zile.
Privind volumele din „Istoria...” Karamzin, ni se pare că era un ficat lung.
Sigurd Ottovici Schmidt: Și Nikolai Mihailovici a trăit doar șaizeci de ani!
Și nu a avut Karamzin timp să scrie despre războiul din 1812?
Sigurd Ottovici Schmidt: I s-a oferit să scrie istoria Războiului Patriotic în căutarea fierbinte, dar a înțeles...
Care este distanta in timp?
Sigurd Ottovici Schmidt: Și asta, dar principalul lucru: Karamzin a înțeles că va fi cineva care să scrie despre războiul din 1812 și trebuia să-și termine munca. Tocmai se apropia de Ivan cel Groaznic în acel moment, iar atitudinea lui față de Teribilul este cel mai important lucru pentru înțelegerea viziunii despre lume a lui Karamzin.
El poate fi numit un liberal conservator sau un liberal conservator. A ajuns în Franța în vremea Revoluției Franceze, plin de așteptări, dar a văzut teroarea care se apropie. Nikolai Mihailovici a fost un susținător ferm al monarhiei, dar credea că puterea șefului statului ar trebui limitată prin lege.
Captat de utopie
Mulți decembriști au încercat să limiteze monarhia prin lege...
Sigurd Ottovici Schmidt: Da, și aici trebuie să ne amintim din nou de 1812. A făcut o revoluție în mintea vârfului societății. Ofițerii, fiind în străinătate, au văzut cât de decent și relativ liber era aranjată acolo viața claselor de jos. Decembriștii seniori s-au format tocmai atunci. Acum am adoptat denunțuri ieftine împotriva decembriștilor...
Aceștia sunt numiți uneori „bolșevicii secolului al XIX-lea”.
Sigurd Ottovici Schmidt: Acest lucru este absolut greșit. Bolșevicii sunt mai degrabă succesorii Narodnaya Volya și descendenții utopilor din vremurile anterioare. Și dacă ceva îi apropie pe bolșevicii prerevoluționari de decembriști, este faptul că mulți dintre ei provin din familii înstărite. Ar putea face o carieră sub rege. Aceștia erau oameni profund captivați de utopism. Și nu visau la bunăstarea lor, ci la o revoluție mondială.
Dar dacă bolșevicii doar visau! Dacă nu s-ar crede că scopul justifică mijloacele.
Sigurd Ottovici Schmidt: Și nu toată lumea credea așa. Nu a existat o unanimitate primitivă între vechii bolșevici. Am reflectat asupra acestui lucru într-una dintre cărțile mele recente, care se numește „Considerații și memorii ale unui fiu istoric” - în ea este o biografie a tatălui meu Otto Yulievich Schmidt și schițele mele despre el și epoca sa. În copilărie și tinerețe, am asistat involuntar la conversațiile bolșevicilor cu experiență pre-revoluționară. Deci, de exemplu, despre Zinoviev, care, ca să spunem blând, s-a comportat disolut și dezgustător la Petrograd - n-am auzit nici măcar un cuvânt bun de la ei despre el. Și Țăsărana! Am văzut-o de câteva ori. Era incomod să fiu în preajma ei. Din ea emana un sentiment de răutate. Aceștia sunt fanatici. Sau bolnavi mintal.
Nu este Lenin un fanatic?
Sigurd Ottovici Schmidt: Este încă diferit. Lenin este o figură mult mai complexă.
Îmi este greu să văd când istoricii imită opiniile de partid. Vierile partidelor se schimbă. Îmi amintesc ce au scris cei care scriu astăzi despre bolșevicii „răsfățați” înainte de 1991. Îmi amintesc chiar ce au scris unii înainte de 1953.
Dar oamenii tind să se schimbe, să crească la ceea ce nu au înțeles înainte.
Sigurd Ottovici Schmidt: Este foarte greu să confundați oportunismul cu roadele muncii interioare dureroase.
Ce evenimente ați trăit care v-au schimbat viziunea asupra istoriei?
Sigurd Ottovici Schmidt: XX Congres. Mi-a permis să mă deschid ca om de știință și să fiu liber. Aveam 31 de ani când a murit Stalin. Fiind fiul unei persoane foarte celebre, de la vârsta de paisprezece ani am trăit cu frică pentru tatăl meu, cu care în orice moment se putea întâmpla același lucru ca și cu unchiul meu matern, ce s-a întâmplat cu soțul surorii tatălui meu și cu mulți dintre cunoscuții noștri. În clasa noastră, aproape toți băieții aveau pe cineva arestat, exilat sau împușcat. Am fost foarte prietenos cu colegii mei, apoi cu colegii de clasă. Când eram tineri, eram foarte deschiși și sinceri. Când erau trei sau doi dintre ei, conversațiile se îndreptau pe subiecte sociale. Și fericirea mea este că nu au existat escroci printre camarazii mei.
Nu, nu a fost întâmplător că am început epoca lui Ivan cel Groaznic. Acestea erau, fără îndoială, aluzii la modernitate. La urma urmei, am scris despre acei oameni care au devenit victime ale lui Grozny. Am vrut să-mi dau seama cum se poate întâmpla asta.
Oblivion Invasion
Vyazemsky a scris: „Karamzin este Kutuzov-ul nostru din al doisprezecelea an: a salvat Rusia de la invazia uitării...” Aveți sentimentul că trăim astăzi o astfel de invazie?
Sigurd Ottovici Schmidt: Marea problemă este că numărul de materii educative este în scădere constantă la școală. Motivul este clar pentru mine: oamenii au devenit foarte practici, li se pare că nici literatura, nici istoria nu au vreo aplicație practică. Cum ar fi, care este diferența: Ivan cel Groaznic și-a ucis fiul sau fiul l-a ucis pe Ivan cel Groaznic, a fost în timpuri imemoriale. În plus, internetul ne joacă o glumă crudă. Datorită lui, stratul modernității a crescut și s-a umflat atât de exorbitant, încât amintirea trecutului este forțată să iasă undeva în curtea din spate a conștiinței.
Se dovedește că viața noastră se dezvoltă doar pe orizontală, iar verticala - mișcarea în profunzime și impulsul spre cer - dispare complet.
Sigurd Ottovici Schmidt: Da, oamenii sunt blocați în cursa pentru esențial și pur și simplu nu au timp să le spună nepoților despre strămoșii lor și despre ei înșiși. Dar numai istoria familiei poate depăși granițele înguste ale vieții noastre.
Și ce eveniment din istoria noastră mai subestimăm?
Sigurd Ottovici Schmidt: Dacă vorbim despre secolul al XX-lea, atunci acesta este Marele Război Patriotic.
Sigurd Ottovici Schmidt: Da, trebuie să recunoaștem: subestimăm și înțelegem greșit isprava oamenilor din anul patruzeci și unu. A fost un impuls pe care cu greu ți-l poți imagina. Nu am mai văzut așa ceva și nu voi face niciodată. Mai mult, această ispravă masivă de sacrificiu de sine a avut loc după o perioadă de teroare teribilă, nejustificată. Îți amintești de Bulat Okudzhava - „băieții noștri au ridicat capul...”? Oamenii de la începutul războiului tocmai au ridicat capul. Îmi amintesc că în școala noastră intelectuală aproape toți băieții aveau rude care erau „dușmani ai poporului”, dar cât de dornici erau să ajungă pe front!
Și dacă avansăm cu o sută de ani, ce evenimente pe care le-am trăit în ultimii ani vor fi incluse în viitoarele manuale?
Sigurd Ottovici Schmidt: Ce părere aveți?
Dacă acesta este un fel de „curs scurt”, atunci ne vom potrivi într-o singură linie: „Acești oameni au trăit în epoca de glorie și distrugere a Uniunii Sovietice”. Numai asta, mi se pare, vom fi interesante pentru posteritate. Dar nu e atât de puțin...
Sigurd Ottovici Schmidt: Pușkin a scris că „iluminismul în curs de dezvoltare” a Europei „a fost salvat de o Rusie sfâșiată și pe moarte”. Evenimentele secolului al XX-lea au devenit o continuare a acestui drum esențial sacrificial al Rusiei. Am testat utopia pe noi înșine, suferind sacrificii uriașe. Și aceasta, desigur, a intrat în istoria globală.
O poveste morală într-o lume imorală
Asta a inspirat istoriografia rusă, la originea căreia a fost Karamzin, - continuă? Sau aceasta traditie nu mai exista?
Sigurd Ottovici Schmidt: Aici trebuie să ne amintim în ce constă această tradiție. Cel puțin din secolul al XIII-lea, istoria noastră a început să se depărteze de Europa.
Acest lucru s-a datorat împărțirii creștinismului în vest și est.
Sigurd Ottovici Schmidt: În esență, da. Și aici este important ca Karamzin, realizând că sarcina științei istorice este de a modela conștiința publică, a încercat să sublinieze europenismul istoriei Rusiei.
Nu era el un susținător a ceea ce mai târziu avea să fie numit eurasianism?
Sigurd Ottovici Schmidt: Desigur că nu. Ne-am trezit moștenitorii celui mai longeviv sistem imperial al Bizanțului, care a existat până la mijlocul secolului al XV-lea. La Roma totul s-a oprit mai devreme. Bineînțeles, suveranii germani s-au numit împărați, dar asta este doar vorba. Imperiul lui Carol I sau Monarhia Habsburgică germană austriacă erau state relativ mici. În țara noastră, dimensiunea țării în sine este imperială, în plus, sistemul de guvernare estic a fost amestecat. Sacralitatea primei persoane, care a venit din Bizanț, a ajutat foarte mult la menținerea unor astfel de spații sub o singură conducere, dar am devenit teribil de dependenți de caracterul și abilitățile unei singure persoane. Ivan cel Groaznic, incapabil și nedorind să-și înfrâneze pasiunile, a ruinat tot ce a construit. Cel mai talentat și prevăzător Petru cel Mare, într-un mod complet despotic și imoral, a plantat reforme europene. Stalin, a cărui sosire a fost atât de bruscă încât toată lumea aștepta democrația...
Dar poate tocmai de aceea întrebarea dacă puterea este morală sau imorală este pentru noi o chestiune de viață și de moarte. Literatura rusă a devenit grozavă tocmai pentru că în ea s-a acordat cea mai mare atenție problemelor morale și etice, și nu divertismentului. Deci „Istoria statului rus” este, în primul rând, o istorie morală. Karamzin a dat evaluări morale figurilor istorice și de aceea a fost atât de important pentru contemporanii săi.
Dar acum, ca cititor de literatură istorică, văd că linia lui Karamzin a lăsat loc unei prezentări nejudecatoare a cursului evenimentelor. Istoricii scriu despre țara lor în același mod în care ar scrie despre oricare alta. Manualele sunt compilate în același spirit - „nimic personal”. Ni se spune că abordarea morală este ideologică, nu modernă. Nu te deranjează?
Sigurd Ottovici Schmidt: Îngrijorător. În opinia mea, abordarea morală stă la baza nașterii istoriei ca atare. De mulți ani conduc concursul de lucrări științifice istorice pentru liceeni, care este organizat de Memorial, și văd că băieții gândesc mai îndrăzneț, mai liber decât adulții.
Se pare că adolescenții de astăzi sunt cei care scriu istoria morală.
Sigurd Ottovici Schmidt: Da, încearcă să o facă. Dar ce este trist: puțini dintre autorii acestor lucrări talentate intră în departamentele de istorie. Părinții îi sfătuiesc să aleagă ceva mai profitabil. Ei știu că munca oamenilor de știință, mai ales în sfera umanitară, nu este apreciată la noi.
Văd poziția lipsită de respect, în esență umilitoare a lucrătorilor științifici, în special a celor din științe umaniste. Cât de mult este salariul lor mai mic decât câștigurile lucrătorilor oaspeți sau agenților de securitate. Și, cu toate acestea, văd oameni buni care sunt gata să-și dea puterea unei astfel de lucrări. Pentru ei, sentimentul de a lucra după o vocație este o înaltă datorie internă. Întâlnirile de zi cu zi cu astfel de tineri mă fac foarte fericit. La urma urmei, mi-am pierdut deja toți colegii apropiați, iar cei care sunt mult mai tineri decât mine au devenit cu adevărat apropiați de mine. Le sunt recunoscător că le-au provocat nu numai respect, ci și interes sincer.
„Când o persoană este așteptată...”
Deci, ești un optimist până la urmă: nu se va stinge interesul pentru istorie în Rusia?
Sigurd Ottovici Schmidt: Sunt un optimist pentru că a cunoaște istoria cuiva este o nevoie umană. O persoană nu poate decât să fie interesată de rădăcinile sale. Are nevoie de o legătură cu rudele sale, cu strămoșii săi, un sentiment de legătură cu zona natală, trebuie să-și determine locul într-o serie de evenimente și fenomene...
De douăzeci de ani trăiesc în două lumi - cu cei care au plecat, dar rămân în mine, și cu cei care mă înconjoară. Acest lucru este absolut palpabil. După moartea asistentei mele, cu care am trăit șaizeci și șapte de ani, am început să visez. În ei - morții și cei care trăiesc împreună. Cât timp era în viață bona, cât trăiau părinții mei, îi aveam singuri. Și acum toți împreună.
Toată lumea este în viață...
Sigurd Ottovici Schmidt: Da, toată lumea este în viață. Și simt că mi-ar reproșa dacă aș face ceva diferit decât ar fi bine cu ei.
Și acesta nu este deloc un sentiment dureros?
Sigurd Ottovici Schmidt: Mai degrabă armonic.
Am observat că în aproape toate interviurile recente ați fost întrebat despre rețete pentru longevitate.
Sigurd Ottovici Schmidt: Ei bine, aceste întrebări sunt un tribut adus anilor mei... Probabil, acest lucru se datorează mai multor circumstanțe. Și moștenit de la părinți. Și faptul că sunt harnic. Nu că știu să lucrez - îmi place să lucrez. Și când nu lucrez la un birou sau nu citesc literatură specială, ci fac altceva, mă gândesc în continuare la munca mea. Toată viața am făcut ceea ce mă interesează. Îmi păstrez până astăzi nevoia și capacitatea de a învăța de la alții. Curiozitatea nu s-a diminuat, rămân elemente ale fostului entuziasm. Aparent, este esențial să nu invidieze pe nimeni, să nu fi văzut tragedia în eșecurile în carieră. La urma urmei, nu totul a fost bine - de exemplu, nu am fost ales la „marea” Academie.
Ce te-a mângâiat și te-a salvat?
Sigurd Ottovici Schmidt: Sunt o persoană socială din fire, am fost mereu ocupată cu predarea. Cea mai interesantă pentru mine a fost comunicarea într-un cerc științific studențesc, unde am primit foarte mult de la tineri talentați. Și am simțit cererea acolo, iar asta este foarte important: când este așteptat o persoană. Timp de cincizeci de ani, până la mijlocul anului 2000, ne-am adunat și a fost fericire.
Abilitatea de a munci, desigur, este pierdută. Anterior, putea să se ocupe cu ușurință de multe subiecte. Acum trebuie să mă concentrez. Ritmul pierdut de lucru. Dar vă mulțumesc pentru ceea ce pot face. chiar îmi fac planuri.
Ai weekenduri?
Sigurd Ottovici Schmidt: Niciodată. Și nu am un hobby. Am mâini rele. Sunt oarecum nearmonios dezvoltat. Pot să tast la o mașină de scris și atât.”
Anonim:
Nu putea fi obiectiv în raport cu țarul Ivan Vasilevici cel Groaznic din motive evidente.
Grigore:
Unchi frumos. Astfel de oameni sunt ca soarele, în jurul cărora se formează rotația altor oameni-planete strălucitoare. La mulți ani, Sigurd Otovich Schmidt! Trăiește și lucrează mai mult! Am citit interviul cu mare placere. Mulțumesc autorului!
Figura lui Stalin din istoria sovietică este poate cea mai discutată și controversată. Perioada singurei sale domnii este asociată atât cu Marea Victorie și succesul în industrializare, cât și cu represiuni pe scară largă și foamete în masă. Și cum ar fi țara noastră fără Stalin?
Depășește Germania
Economistul rus Nikolai Shmelev și istoricul american Steve Cohen cred că fără Stalin, planul de dezvoltare economică propus de Nikolai Buharin ar fi putut fi realizat. Conform programului Buharin al NEP, rolul dominant al relațiilor mărfuri-bani urma să fie menținut în mecanismul de management al pieței.
Cu o astfel de abordare, care era justificată științific și justificată economic, experții consideră că reformele nu numai că ar duce la o îmbunătățire vizibilă a bunăstării populației, ci ar avea și un efect secundar minim, în contrast cu industrializarea lui Stalin. Iar în anii 1930, URSS ar fi intrat în perioada „deceniului de aur”.
Publicistul Vladimir Popov subliniază că „dacă NEP-ul ar fi fost păstrat, până la sfârșitul anilor 1930, industria sovietică ar fi depășit cel puțin industria germană în ceea ce privește producția, inclusiv producția militară”. Și apoi, potrivit lui Popov, am putea depăși Germania în producția de tancuri, avioane și butoaie de artilerie nu în 1943, ci mult mai devreme.
Mulți experți sunt siguri că, dacă politica NEP ar fi continuat, țara ar fi trăit prin anii 30 ai secolului XX fără suprataxe țărănești, confiscarea pâinii din sat, colectivizare, deposedarea kulacilor și înfometarea în masă.
Totuși, în locul politicii economice a lui Buharin ar putea intra în vigoare și planul lui Leon Troțki, potrivit căruia creșterea economiei naționale urma să se realizeze bazându-se exclusiv pe resurse interne, fără atragerea de capital străin și de specialiști.
Dar în acest scenariu, conform planului lui Troțki, toate costurile industrializării ar fi plătite de țărănimii. Este posibil ca implementarea conceptului lui Troțki să se fi dovedit a fi mult mai multe excese și sacrificii pentru țară decât industrializarea lui Stalin.
Lung și ineficient
Potrivit unor economiști, având avantaje neîndoielnice, NEP nu putea oferi principalul lucru - industrializarea forțată. Ei notează că, în condiții similare, revoluția industrială din Anglia secolului al XIX-lea a durat 70-80 de ani cu o rată medie de creștere de 6,3% pe an, în timp ce industrializarea în Germania a durat din 1855 până în 1923 cu o creștere medie anuală de 5%. URSS nu avea o asemenea rezervă de timp.
Scriitorul Boris Sidorov notează că, având în vedere perioada lungă de industrializare din țările occidentale, se poate presupune că la noi acest proces, început la sfârșitul anilor 1920, s-ar fi încheiat abia la sfârșitul secolului XX. Cu toate acestea, scriitorul nu exclude ca sub influența factorilor de accelerare tehnologică și datorită faptului că în URSS proprietatea era în mare parte în mâinile statului, industrializarea ar fi putut fi finalizată până în 1960. Dar nici într-un asemenea ritm, URSS nu ar fi avut o industrie grea dezvoltată și nu s-ar fi putut pregăti pentru un război cu Germania, rămânând în urmă cu două decenii în ceea ce privește dezvoltarea potențialului său militar-industrial.
salvează populația
Fără Stalin, nu ar fi fost necesar să se recurgă la întărirea aparatului represiv, iar țara nu ar fi trăit toate ororile care au urmat ordinul secret al NKVD sub numărul 00447, care a luat viața a aproape 400 de mii de oameni și a trimis același număr în lagărele de muncă forțată. Nu ar exista „Yezhovshchina” și „Berievshchina”, sub volantul terorist al căruia au căzut mii de cetățeni nevinovați.
O serie de experți sunt de părere că, fără Stalin, pierderile umane din anii 1930 ar fi putut fi reduse cu cel puțin 10 milioane de oameni, drept urmare cea mai aptă parte a populației dintre intelectuali, muncitori și țărani ar fi au fost conservate. Datorită acestui fapt, până în 1940 s-ar fi atins un nivel semnificativ mai ridicat de bunăstare a locuitorilor țării.
Sociologul Ella Paneyakh este convinsă că, dacă nu ar fi fost Stalin, cel mai probabil sistemul planificat al economiei nu ar fi primit un astfel de sprijin, care a dat naștere la corupție și a devenit cauza unui management ineficient.
URSS fără Stalin probabil nu ar fi cunoscut foametea masivă care în 1932-1933 a acoperit teritoriile Belarus, Ucraina, Caucazul de Nord, regiunea Volga, Uralii de Sud, Siberia de Vest și Kazahstanul de Nord. Atunci victimele foametei și ale bolilor asociate cu malnutriția, conform cifrelor oficiale, erau aproximativ 7 milioane de oameni.
Mulți cercetători plasează principala responsabilitate pentru foamete pe Stalin, invocând propriile sale declarații drept dovezi, de exemplu, într-o scrisoare din 6 august 1930: „Forțați exportul de cereale cu putere și putere. Aceasta este acum unghia. Dacă scoatem cerealele, vor fi împrumuturi.”
Istoricul Viktor Kondrashin scrie despre aceasta: „În contextul anilor de foamete din istoria Rusiei, particularitatea foametei din 1932-1933 constă în faptul că a fost prima „foamete organizată” din istoria sa, când subiectul , factorul politic a fost decisiv și le-a dominat pe toate celelalte.”.
Nu există alternativă la teroare
Politicianul și economistul portughez Francisco Lousa nu este înclinat să creadă că violența și represiunea sunt urmașii lui Stalin. Strămoșii lor ar trebui să fie considerați Lenin și Troțki. Dacă altcineva ar fi moștenit puterea în țară, sistemul nu ar fi devenit mai puțin crud, Lowes este sigur.
Ca un exemplu al abordării „leniniste” a construirii socialismului, se poate cita un fragment din telegrama lui Vladimir Ilici: „Spânzurați (în orice caz, spânzurați, ca oamenii să vadă) cel puțin 100 de kulaki notori, oameni bogați, sânge. Publicați numele lor. Luați-le toată pâinea”.
„Umanismul” lui Troţki s-a arătat în timpul suprimării din martie 1918 a revoltei de la Kronstadt a marinarilor, cei mai mulţi dintre ei dezamăgiţi de dictatura proletariatului. Și în Terorism și comunism, Troțki a scris elocvent:
„Cine renunță la terorism în principiu trebuie să renunțe la dominația politică a clasei muncitoare, la dictatura ei revoluționară. Cine renunță la dictatura proletariatului renunță la revoluția socială și pune capăt socialismului.”
Conform unui alt scenariu
Când evaluăm rezultatele Marelui Război Patriotic, auzim voci diferite. Unii sunt convinși că am câștigat în mare măsură datorită geniului strategic al lui Stalin, alții susțin că liderul nu a avut nimic de-a face cu asta, din moment ce toată povara războiului a căzut pe umerii oamenilor de rând.
De exemplu, Oleg Budnitsky, directorul Centrului Internațional de Istorie și Sociologie al celui de-al Doilea Război Mondial, observă că mulți experți nu acordă atenție calculelor greșite ale lui Joseph Vissarionovici în politica externă, din cauza cărora URSS a rămas de fapt singură cu Germania. .
Oricum ar fi, se poate argumenta că cel de-al Doilea Război Mondial fără Stalin s-ar fi dezvoltat conform unui scenariu diferit. Probabil, nu ar fi fost o debarcare anglo-americană în Normandia, cel mai probabil, ar fi invadat Europa prin Balcani, așa cum era planificat. Dar Stalin a blocat propunerea Aliaților. De fapt, această decizie nu a permis ca hegemonia anglo-americană să se răspândească în Europa de Est.
Unii istorici îi reproșează lui Stalin un nivel scăzut de capacitate de apărare, epurări în masă în rândul personalului superior de comandă și ignorând rapoartele informațiilor despre începerea iminent a războiului, care s-a transformat într-o tragedie în primele luni de conflict.
Șeful Statului Major General în timpul războiului, mareșalul Alexander Vasilevsky, a scris: „Fără al treizeci și șaptelea an, poate că nu ar fi existat deloc război în anul patruzeci și unu. În faptul că Hitler a decis să înceapă un război în anul patruzeci și unu, o evaluare a gradului de înfrângere a personalului militar pe care îl avusesem a jucat un rol important.
Mareșalul Uniunii Sovietice Andrei Eremenko credea că Stalin a fost cel care a avut o parte semnificativă din vina pentru exterminarea personalului militar înainte de război, ceea ce a afectat capacitatea de luptă a armatei. Potrivit comandantului, Stalin era conștient de acest lucru și, prin urmare, a găsit comutatori.
„Și cine este de vină”, l-am întrebat timid pe Stalin, „că acești oameni săraci și nevinovați au fost închiși?” - „Cine, cine... - a aruncat Stalin furios. „Cei care au dat sancțiuni pentru arestarea lor, cei care erau atunci în fruntea armatei, i-au numit imediat pe tovarășii Voroșilov, Budionny, Timoșenko”, a amintit Eremenko în memoriile sale.
Mulți sunt siguri că dacă Stalin nu ar fi susținut sloganul „victorie cu orice preț”, războiul s-ar fi încheiat mai târziu, dar cu victime mai puține. Cu toate acestea, un conflict prelungit i-ar forța pe americani să arunce bombe atomice gata făcute nu asupra Hiroshima și Nagasaki, ci asupra Berlinului și Hamburgului.
Scriitorul Vladimir Voinovici consideră că este incorect să vorbim despre Stalin ca simbol al Victoriei, deoarece dacă nu ar fi existat Stalin, nu ar fi fost război. Iar oamenii în orice caz ar fi învins fascismul.
