Concluzie

Astfel, compararea SPPM cu stimulii vizuali cu și fără evaluarea duratei lor a făcut posibilă detectarea unui complex de componente pozitiv-negative (N400, N450-550, P#50-500, P500-800) care apare la 400 ms după începutul stimulului și probabil căutarea și regăsirea reflexivă

Citirea SEB din memoria de lungă durată, compararea SEB cu durata semnalului prezentat, verbalizarea și exprimarea rezultatului evaluării.

Folosind metoda de localizare a dipolului, s-a constatat că sursele acestor componente SMPS sunt probabil localizate în emisferele cerebeloase, cortexul temporal și lobul insular al creierului.

Literatură

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. Scale subiective ale spațiului și timpului. - Sverdlovsk: Editura Ural. un-ta, 1991. - 126 p.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. Câteva modele de schimbare în standardul subiectiv de timp // Fiziologia umană. - 1991. - T. 17. - Nr. 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. Despre mecanismul reflectării subiective a timpului // Questions of Cybernetics. Probleme de măsurare

caracteristicile mentale ale unei persoane în procesele cognitive. - M.: VINITI, 1980. - 172 p.

4. Makhnach A.V., Bushov Yu.V. Dependenţa dinamicii tensiunii emoţionale de proprietăţile individuale ale personalităţii // Questions of Psychology. - 1988. - Nr. 6. - S. 130.

5. Luscher M. Testul de culoare Luscher. - L-Sydney, 1983. - 207 p.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: un set de instrumente cu sursă deschisă pentru analiza dinamicii EEG cu o singură încercare, inclusiv analiza componentelor independente // J. Neurosc. Meth. - 2004. - V. 134. - P. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. și Fender D.H. Evaluarea metodelor de localizare tridimensională a surselor electrice în creierul uman // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - P. 421-429.

8. Ivanitsky A. M. Principalul mister al naturii: cum apar experiențele subiective pe baza activității creierului.Psikhol. revistă - 1999.

T. 20. - Nr 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Atenția și funcția creierului: Proc. indemnizatie: Per. din engleza. ed. E.N. Sokolov. - M.: Editura din Moscova. un-ta, 1998. - 560 p.

10. Madison G. Modelarea funcțională a mecanismului de sincronizare umană // Acta Universitatis Upsaliensis. Rezumate cuprinzătoare ale disertațiilor Upsala de la Facultatea de Științe Sociale. - 2001. - V. 101. - 77 p. upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. și Mangles J. Multele manifestări ale unui mecanism de sincronizare cerebeloasă // Prezentat la a patra întâlnire anuală a

12. Ivry R. și Keele S. Timing functions of the cerebellum // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - P. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Localizarea proceselor de sincronizare cerebeloasă folosind PET // Neurologie. - 1995. - V. 45. - P. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. și Ivry R. Neural mechanisms of timing // Trends in Cognitive Sciences. - 1997. - V. 1. - P. 163-169.

Primit 22 decembrie 2006

N. A. Chuesheva

CONCEPTUL DE „IMAGINE A LUMII” ÎN ȘTIINȚA PSIHOLOGICĂ

Conceptul de „imagine a lumii” nu este nou pentru știința modernă. Este folosit în mod activ de filozofi, psihologi, lingviști. Conceptul de „imagine a lumii” este adesea înlocuit cu o serie de concepte similare - „imaginea lumii”, „schema realității”, „modelul universului”, „harta cognitivă”. În mod tradițional, imaginea lumii este înțeleasă ca un anumit set sau un sistem ordonat pe mai multe niveluri de cunoaștere umană despre lume, despre sine, despre alți oameni etc., care mediază, refractă prin sine orice influență externă. Anterior, acestui concept a fost acordată atenție doar culturii, istoriei culturale, etnologiei și lingvisticii, care studiau imaginea lumii diferitelor popoare. În cadrul filozofiei, se subliniază că conștiința individuală în formarea ei se bazează pe o hartă științifică.

noroiul lumii, care este interpretat ca un element structural al sistemului de cunoștințe științifice. Imaginea lumii, în contrast cu viziunea asupra lumii, este totalitatea cunoștințelor despre lume, „totalitatea conținutului subiectului pe care o persoană îl posedă” (Jaspers). Lingviștii susțin că imaginea lumii se formează pe baza unei anumite limbi și este determinată de specificul acesteia. În studiile culturale sunt studiate problemele medierii imaginii lumii subiectului prin trăsăturile culturii căreia îi aparține subiectul dat. Sociologii își concentrează atenția asupra reflectării diferitelor obiecte sociale, fenomene și conexiuni dintre ele în imaginea subiectivă a lumii umane.

Problema imaginii este, de asemenea, una dintre cele mai importante probleme ale științei psihologice. Conform

N. A. Chuesheva. Conceptul de „imagine a lumii” în știința psihologică

mulți cercetători, dezvoltarea problemei imaginii este de mare importanță nu numai pentru psihologia teoretică, ci și pentru rezolvarea multor probleme practice. În psihologie, imaginea lumii este considerată în contextul lumii unei anumite persoane și al lumii ca întreg.

Introducerea acestui concept în știința psihologică este asociată în principal cu dezvoltarea unei teorii psihologice generale a activității (Leontiev A.N., 1979). Ideea cheie a lui A. N. Leontiev a fost afirmația că, în procesul de construire a imaginii unui obiect sau a unei situații, nu impresiile senzoriale individuale, ci imaginea lumii în ansamblu, au o importanță primordială.

Având în vedere procesele de generare și funcționare a imaginii, A. N. Leontiev se referă la persoana însăși, la conștiința sa. El introduce conceptul de a cincea cvasi-dimensiune, în care se dezvăluie lumea obiectivă. Acesta este un câmp semantic, un sistem de semnificații. Introducerea acestui concept a făcut posibilă înțelegerea modului în care, în procesul de activitate, un individ își construiește o imagine a lumii în care trăiește și acțiunile sale, prin care reface și creează parțial o imagine, i.e. modul în care funcţionează imaginea lumii, mijlocind activitatea individului în lumea obiectiv reală. Individul construiește, conform lui A. N. Leontiev, nu Lumea, ci Imaginea, „preluând-o” din realitatea obiectivă. Ca urmare a procesului de percepție, se obține o imagine a unei lumi multidimensionale, o imagine a realității obiective.

În plus, A. N. Leontiev susține că lumea în îndepărtarea ei de subiect este amorală. Modalitățile apar numai atunci când apar relații și interacțiuni subiect-obiect. Tabloul lumii include proprietăți invizibile ale obiectelor: amodal - descoperit prin experiment, gândire și suprasensibil - proprietăți funcționale, calități care nu sunt conținute în „substratul obiectului”. Proprietățile suprasensibile ale unui obiect sunt reprezentate în semnificații. Imaginea lumii nu include imaginea, ci cea reprezentată. Imaginea lumii nu este un fel de imagine vizuală sau copie, concepută în „limbajul” uneia sau alteia modalități senzoriale.

Această prevedere a servit drept imbold pentru dezvoltarea ulterioară a problemei, a determinat subiectul lucrărilor ulterioare, care, la rândul lor, au subliniat că „în psihologie, problema percepției ar trebui pusă ca problema construirii unei imagini multidimensionale a lumii, o imagine a realității în mintea unui individ” .

Dezvoltarea ulterioară a problemei este asociată cu numele lui S. D. Smirnov, A. S. Zinchenko, V. V. Petukhov și alții. În lucrările lor, conceptul de „imagine a lumii” dobândește un alt statut decât în ​​lucrarea lui A. N. Leontiev și este concept în studiul şi analiza proceselor cognitive.

Poziția fundamentală, cheie pentru S. D. Smirnov (1981) a fost distincția dintre „mi-

rom de imagini”, impresii senzoriale individuale și o „imagine holistică a lumii”.

Atunci când definește imaginea lumii, S. D. Smirnov arată că nu lumea imaginilor este cea care reglementează și dirijează activitatea umană, ci imaginea lumii. Dezvăluind această contradicție, el notează principalele caracteristici ale imaginii lumii:

Natura amodală a imaginii lumii, deoarece include și componente suprasensibile, cum ar fi sensul, sensul. Ideea naturii amodale a imaginii lumii ne permite să afirmăm că aceasta include nu numai acele proprietăți ale obiectelor care se găsesc pe baza interacțiunilor „obiect-subiect”, ci și acele proprietăți ale obiectelor care necesită interacțiunea a două sau mai multe obiecte care urmează să fie detectate. Imaginea lumii umane este o formă de organizare a cunoștințelor sale;

Natura holistică, sistemică a imaginii lumii, de ex. ireductibilitate la un set de imagini individuale;

Structura pe mai multe niveluri a imaginii lumii (prezența formațiunilor nucleare și de suprafață în ea) și problema purtătorilor componentelor individuale ale imaginii lumii, evoluția sa în ansamblu;

Sensul emoțional și personal al imaginii lumii;

Imagine secundară a lumii în raport cu lumea exterioară.

Astfel, S. D. Smirnov arată cum conceptul de „imagine a lumii” în aspectul care a fost propus de A. N. Leoniev, vă permite să faceți un pas decisiv spre înțelegerea faptului că procesele cognitive sunt de natură activă.

O analiză a problemelor de mai sus arată o serie de probleme legate de introducerea conceptului de imagine a lumii în problemele cogniției senzoriale.

VV Petukhov a arătat necesitatea dezvoltării în continuare a conceptului de „imagine a lumii” și a prezentat conținutul operațional al acestui concept în relație cu psihologia gândirii.

Având în vedere diverse mijloace și metode de rezolvare a problemelor psihice, a determinat specificul unei unități adecvate de studiu empiric al reprezentării lumii. O astfel de unitate, în opinia sa, ar trebui să fie o anumită unitate a structurilor nucleare și de suprafață.

F. E. Vasilyuk a studiat imaginea lumii din punctul de vedere al tipologiei lumilor vieții și a dezvoltat proprietatea fundamentală a imaginii - subiectivitatea, și astfel a adus în prim-plan componenta emoțională a imaginii lumii.

Problema relației dintre experiența subiectivă și imaginea lumii este centrală în studiile lui E. Yu. Artemyeva. Ea subliniază că o astfel de formare integrală ca reprezentare subiectivă a lumii (imaginea lumii) poartă „urme ale întregii preistorii a vieții mentale a subiectului”. Astfel, trebuie să existe o structură care să fie capabilă să fie un regulator și o clădire

materialul imaginii lumii și aceasta este structura experienței subiective. Această structură include trei straturi. Prima și cea mai superficială este „lumea perceptivă” (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Lumea perceptivă are patru coordonate ale spațiului și este, de asemenea, caracterizată prin semnificații și semnificații. Specificul acestui strat constă în faptul că „materialul de construcție”, textura sa sunt modale. Acest strat corespunde structurilor de suprafață ale imaginii lumii.

Următorul strat este semantic. Acest strat conține urme de interacțiune cu obiectele sub formă de relații multidimensionale. Prin natura lor, ele sunt apropiate „de semantică – sisteme de „înțelesuri” înțelese într-un fel sau altul”. Urmele de activitate sunt fixate sub formă de relații și sunt rezultatul a trei etape ale genezei urmei (senzorio-perceptual, reprezentațional, mental). Acest strat este de tranziție între structurile de suprafață și cele nucleare (în comparație cu straturile imaginii lumii). Când descrie împărțirea experienței subiective în straturi, acest strat de E. Yu. Artemyeva a fost numit „imaginea lumii”.

Al treilea, cel mai profund, este corelat cu structurile nucleare ale imaginii lumii și se formează cu participarea gândirii conceptuale - un strat de structuri amodale care se formează în timpul „prelucrării” stratului semantic. Acest strat este desemnat în sens restrâns de imaginea lumii.

Imaginea lumii este într-o relație deosebită cu imaginea lumii. Imaginea lumii este un anumit set de relații cu obiectele percepute efectiv, strâns legate de percepție. Este mai mobil, în contrast cu imaginea lumii, și este controlat de imaginea lumii, iar materialul de construcție furnizează „lumea perceptivă” și percepția.

O abordare interesantă a înțelegerii imaginii lumii este prezentată în lucrarea lui N. N. Koroleva. Ea a încercat să dezvolte conceptul de „imagine a lumii” în termeni de abordare personală a viziunii despre lume a unei persoane. Din punctul de vedere al acestei abordări, tabloul lumii personalității este un model subiectiv complex pe mai multe niveluri al lumii vieții ca ansamblu de obiecte și fenomene care sunt semnificative pentru personalitate. Sunt determinate imaginile formatoare de bază ale lumii individului, care sunt formațiuni semantice invariante ca sisteme stabile de semnificații personale, ale căror modificări de conținut se datorează particularităților experienței individuale a individului. Formațiunile semantice din imaginea lumii efectuează reprezentative (reprezentarea lumii vieții la subiect), interpretative (structurarea, interpretarea fenomenelor și evenimentelor vieții), reglatoare (reglarea comportamentului uman în situațiile de viață) și integratoare (asigurarea integrității tabloul lumii) funcţionează. Organizarea semantică a imaginii lumii

are un plan „sincronic”, care definește principalele clase de obiecte ale câmpului semantic al personalității și este reprezentat de un sistem de categorii semantice, și unul „diacronic”, care reflectă parametrii de bază ai interpretării, evaluării și dinamicii tabloul lumii și este reprezentat de un sistem de constructe semantice. În opinia noastră, această abordare vă permite să pătrundeți mai adânc în lumea interioară a individului și să recreați identitatea lui individuală.

Înțelegerea părții de conținut a imaginii lumii este prezentată în lucrarea lui Yu. A. Aksenova. Introduce conceptul de „imagine a ordinii mondiale”, care există în conștiința individuală și este înțeles ca una dintre dimensiunile imaginii subiectului despre lume. Imaginea ordinii mondiale (individuală sau universală) este prezentată ca o modalitate de a descrie lumea, un mod prin care o persoană înțelege lumea și pe sine. Alegând cutare sau cutare mod de a descrie lumea, o persoană se manifestă, structurând lumea în mintea sa, își afirmă locul în această lume. Astfel, completitatea stăpânirii și capacitatea de a-și manifesta începutul profund, esențial, depinde de alegerea metodei de descriere a lumii.

E. V. Ulybina a luat în considerare natura dialogică a conștiinței cotidiene și mecanismele semn-simbolice ale funcționării acestui construct. Ca urmare a procesului de simbolizare, specificul material-obiect al fenomenelor lumii obiective este depășit. Experimentele psihologice efectuate au făcut posibilă reconstituirea unor aspecte semnificative ale imaginii subiectului asupra lumii.

E. E. Sapogova consideră construirea imaginii lumii în conștiința individuală ca fiind capacitatea unei persoane de a controla în mod arbitrar procesele de reflecție, iar reflecția, la rândul ei, reprezintă medierea prin sisteme de semne care permit unei persoane să își însușească experiența socio-culturală. a civilizaţiei. În opinia ei, „imaginea lumii” are o natură activă și socială. Formată în ontogeneză, imaginea lumii devine un „model generator” al realității. În lucrarea sa „Copilul și semnul”, E. E. Sapogova se referă la V. K. Vilyunas, care consideră că „este localizarea globală a fenomenelor reflectate în „imaginea lumii”, care oferă o reflecție automată de către o persoană a locului. , când, ce și de ce reflectă și face, constituie baza psihologică concretă a naturii conștiente a reflecției mentale la o persoană. A fi conștient înseamnă a reflecta fenomenul așa cum este „prescris” în principalii parametri de formare a sistemului ai imaginii lumii și a putea, dacă este necesar, să clarifice proprietățile și conexiunile mai detaliate ale acestuia.

Este dificil să nu fii de acord cu opinia lui A.P. Stetsenko, care consideră că este necesar să ne referim la conceptul de „imagine a lumii” în cazul în care cercetătorul se confruntă cu sarcina de „... identificarea structurilor speciale ale reflecție mentală care oferă copilului

E. H. Galaktionova. Gestul ca factor în dezvoltarea psihică a copilului

posibilitatea de a realiza scopuri specific umane - scopurile de orientare în lumea realității sociale, obiective, i.e. în lumea „oamenilor și pentru oameni” - cu perspectiva gestionării în continuare a procesului de astfel de orientare”. Cu alte cuvinte, rezolvarea unor astfel de probleme va face posibilă determinarea tiparelor de apariție, a mecanismului de dezvoltare în ontogeneză a abilităților umane specifice de cunoaștere. Toate acestea, potrivit lui A.P. Stetsenko, sunt fundamentul formării proceselor cognitive și sunt o condiție prealabilă pentru dezvoltarea ulterioară a copilului.

Având în vedere conceptul de „imagine a lumii” în cadrul teoriei sistemelor psihologice (TPS), este necesar să indicăm că această teorie este o variantă a dezvoltării psihologiei postclasice. TPS înțelege o persoană ca pe un sistem complex, deschis, auto-organizat. Mentalul este considerat ca ceva care este generat, ia naștere în procesul de funcționare a sistemelor psihologice și, prin urmare, asigură auto-organizarea și autodezvoltarea acestora. „Esența TPS constă în trecerea de la principiul reflecției la principiul generării unei psihice speciale.

ontologie cologică (nu mentală), care este un construct de sistem care mediază relația dintre o persoană și lumea obiectivității „pure” („lume amodală”), care asigură transformarea lumii amodale într-o „realitate” „stăpânită” de către o persoană și devenind caracteristica sa individuală. O persoană ca sistem psihologic include o componentă subiectivă (imaginea lumii) și o componentă de activitate (un mod de viață), precum și realitatea în sine, care este înțeleasă ca o lume multidimensională a unei persoane. Imaginea lumii este prezentată ca o realitate holistică și sistemico-semantică, care este lumea unei persoane date, în care trăiește și acționează.

Rezumând, este necesar să subliniem că, în ciuda faptului că astăzi s-au acumulat un număr mare de teorii care dezvăluie conceptul de „imagine a lumii”, structura, mecanismele psihologice și nu numai, fiecare dintre teoriile prezentate își studiază propriile aspecte ale problemei. Drept urmare, este imposibil ca subiectul să-și formeze o viziune holistică asupra imaginii în desfășurare a lumii.

Literatură

1. Dicţionar al unui psiholog practic / Comp. S.Yu. Golovin. - M., 1997. - S. 351-356.

2. Dicţionar Enciclopedic Filosofic / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. - M., 1997.

3. Leontiev A.N. Imaginea lumii // Selectat. lucrări psihologice: În 2 volume - M., 1983. - S. 251-261.

4. Smirnov S.D. Lumea imaginilor și imaginea lumii // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1981. - Nr 2. - S. 13-21.

5. Petukhov V.V. Imaginea lumii și studiul psihologic al gândirii // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1984. - Nr 4. - S. 13-21.

6. Vasilyuk V.E. Analiza metodologică în psihologie. - M., 2003. - 272 p.

7. Artemyeva E.Yu. Fundamentele psihologiei semanticii subiective. - M., 1999. - 350 p.

8. Regina N.N. Formațiuni semantice în tabloul lumii personalității: Rezumat al tezei. dis... cand. psihic. Științe. - Sankt Petersburg, 1998. - 16 p.

9. Aksenova Yu.A. Simboluri ale ordinii mondiale în mintea copiilor. - Ekaterenburg, 2000. - 272 p.

10. Ulybina E.V. Psihologia conștiinței obișnuite. - M., 2001. - 263 p.

11. Sapogova E.E. Copilul și semnul: o analiză psihologică a activității semn-simbolice a unui preșcolar. - Tula, 1993. - 264 p.

12. Stetsenko A.P. Conceptul de „imagine a lumii” și unele probleme ale ontogeniei conștiinței // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1987. - Nr. 3.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Autorealizarea personalității: o viziune sistematică. - Tomsk, 2000. - 154 p.

Primit la 21 iunie 2006

UDC 159.922.7

E. N. Galaktionova

GESTUL CA FACTOR DE DEZVOLTARE MENTALA A COPILULUI

Universitatea Pedagogică de Stat Barnaul

Recent, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru problemele comunicării non-verbale, care se poate observa în creșterea numărului de lucrări publicate (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaya, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky, G. E. Kreydlin și alții). Ideile despre semnificația diferitelor tipuri de comunicare non-verbală, valoarea cruzimii se dezvoltă activ.

comunicarea în dezvoltarea umană, care se reflectă într-o serie de lucrări de psihologie generală și specială, psihologia comunicării etc. În literatura de specialitate, necesitatea studierii și dezvoltării mijloacelor de comunicare non-verbale este considerată una dintre condițiile pentru cele mai multe adaptarea cu succes a unei persoane în orice mediu, stabilirea comunicării

2

1 Institutul Pedagogic Lesosibirsk - o filială a Instituției de Învățământ Autonome de Învățământ Superior de Stat Federal „Universitatea Federală Siberiană”

2 Universitatea Tehnologică de Stat din Siberia - Filiala Lesosibirsk

Articolul oferă o analiză teoretică a studiilor din categoria „imaginea lumii” în lucrările psihologilor ruși. Se arată că termenul, folosit pentru prima dată în opera lui A.N. Leontiev, este studiat în cadrul diferitelor științe umaniste, unde este plin de conținut semantic variat. Comparând conceptele de „imagine a lumii”, „imagine a lumii”, „imagine multidimensională a lumii”, autorii evidențiază caracteristicile imaginii lumii: integritate, sensibilitate, procesualitate, determinism social și natural. Potrivit autorilor, în psihologia domestică modernă, cea mai atractivă abordare este cea propusă de V.E. Klochko în cadrul psihologiei antropologice sistemice, în care o persoană, înțeleasă ca un sistem psihologic deschis, include imaginea lumii (componenta subiectivă), stilul de viață (componenta de activitate) și realitatea în sine - lumea vieții umane multidimensionale. În acest caz, imaginea multidimensională a lumii umane acționează ca un construct sistemic dinamic care combină percepția subiectiv-obiectivă și se caracterizează printr-un singur spațiu și timp.

psihologie antropologică sistemică.

imagine multidimensională a lumii

psihologie

imaginea lumii

1. Artemyeva E.Yu. Psihologia semanticii subiective. - Editura LKI, 2007.

3. Klochko V.E. Autoorganizarea în sistemele psihologice: probleme de formare a spațiului mental al unei persoane (introducere în analiza transspectivă). - Tomsk: Editura Statului Tomsk. un-ta, 2005.

4. Klochko V.E. Formarea lumii multidimensionale a omului ca esență a ontogenezei // Jurnal psihologic siberian. - 1998. - P.7-15.

5. Klochko Yu.V. Rigiditate în structura pregătirii unei persoane de a schimba stilul de viață: dis. … Candidat la științe psihologice. - Barnaul, 2002.

6. Krasnoryadtseva O.M. Caracteristici ale gândirii profesionale în condițiile activității de psihodiagnostic. - Editura BSPU, 1998.

7. Leontiev A.N. Psihologia imaginii // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1979. - Nr. 2. - P.3-13.

8. Mazlumyan V.S. Poza lumii și Imaginea lumii?! // Lumea psihologiei. - 2009. - Nr. 4. - P.100-109.

9. Matis D.V. Reconstituirea dinamicii imaginii lumii umane prin intermediul analizei psihoistorice: dis. … Candidat la științe psihologice. - Barnaul, 2004.

10. Medvedev D.A. Imaginea lumii ca factor intern în dezvoltarea personalității unui student al unei universități pedagogice: dis. … Candidat la științe psihologice. - Stavropol, 1999.

11. Serkin V.P. Cinci definiții ale conceptului „imaginea lumii” // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 2006. - Nr. 1. - P.11-19.

12. Smirnov S.D. Psihologia imaginii: problema activității de reflecție mentală. – M.: MSU, 1985.

13. Tkhostov A.Sh. Topologia subiectului // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1994. - Nr. 2. - P.3-13.

Termenul, folosit pentru prima dată de A.N. Leontiev în 1975, caracterizează imaginea lumii ca o lume în care „oamenii trăiesc, acționează, refac și creează parțial”, iar formarea imaginii lumii este „o tranziție dincolo de imaginea direct senzuală”. Analizând problema percepției, omul de știință identifică, pe lângă dimensiunile spațiului și timpului, a cincea cvasi-dimensiune - conexiunile intra-sistem ale lumii obiective, când „tabloul lumii este plin de semnificații” și face ca imaginea lumii să fie subiectivă. Odată cu dezvoltarea acestui fenomen, A.N. Leontiev a conectat „unul dintre principalele puncte de creștere” ale teoriei psihologice generale a activității.

Conceptul de „imagine a lumii” este folosit într-o varietate de științe - filozofie, sociologie, studii culturale, lingvistică, în fiecare dintre acestea dobândește nuanțe suplimentare de sens și este adesea schimbat cu concepte sinonime: „imaginea lumii” , „schema realității”, „modelul universului”, „hartă cognitivă”. Dezvoltarea problemei „imaginei lumii” afectează o gamă largă de cercetări filozofice și psihologice, iar proiecția acestei probleme se găsește în lucrările multor oameni de știință autohtoni. Într-o oarecare măsură, formarea fenomenului „imaginea lumii” a fost influențată de lucrările lui M.M. Bakhtin, A.V. Brushlinsky, E.V. Galazhinsky, L.N. Gumilev, V.E. Klochko, O.M. Krasnoryadtseva, M.K. Mamardashvili, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, S.D. Smirnova și alții.

Lipsa formării ideilor despre fenomenul studiat este confirmată și de faptul că în dicționarele psihologice există diferite interpretări ale imaginii lumii: un sistem holistic, pe mai multe niveluri, al ideilor unei persoane despre lume, alți oameni, despre sine și activitățile sale; un sistem integrat de idei generale ale unei persoane despre lume, alți oameni și despre sine, o schemă a realității în coordonatele spațiului și timpului, acoperită de un sistem de semnificații formate social etc. Cu toate acestea, autorii sunt de acord, remarcând primatul imaginii lumii în raport cu orice imagine specifică, cu alte cuvinte, orice imagine, care apare într-o persoană, se datorează imaginii lumii deja formată în conștiința sa (umană).

Într-o serie de studii dedicate analizei categoriei imaginii lumii, acest fenomen este considerat prin prismă - „reprezentări ale lumii” de V.V. Petukhov, tipologii ale lumilor vieții de F.E. Vasilyuk, experiența subiectivă E.Yu. Artemyeva, „imagini ale lumii” N.N. Koroleva, „imagini ale ordinii mondiale” de Yu.A. Aksenova și alții.

E.Yu. Artemyeva consideră imaginea lumii ca pe o formațiune care reglementează întreaga activitate mentală a subiectului și a cărei proprietate este acumularea preistoriei activității (Artemyeva, 30). Potrivit autorului, ar trebui să existe o structură capabilă să fie un reglator și material de construcție pentru imaginea lumii, în rolul căreia acționează structura experienței subiective. În acest context, omul de știință evidențiază stratul de suprafață („lumea perceptivă”), cel semantic („imaginea lumii”), stratul de structuri amodale (imaginea actuală a lumii). Rețineți că în viitor, structura de nivel a imaginii lumii este analizată în lucrările lui F.V. Bassina, V.V. Petukhova, V.V. Stolin, O.V. Tkachenko și alții.

S.D. Smirnov consideră că imaginea lumii este o formare holistică a sferei cognitive a individului, îndeplinind funcția de punct de plecare și rezultat al oricărui act cognitiv, precizând că imaginea lumii „nu poate fi identificată cu o imagine senzorială. " Omul de știință notează principalele caracteristici ale imaginii lumii: immodalitate, integritate, multinivelare, semnificație emoțională și personală, natură secundară.

S.D. Smirnov identifică următoarele caracteristici ale imaginii lumii:

1. Imaginea lumii nu este formată din imagini ale fenomenelor și obiectelor individuale, ci de la bun început se dezvoltă și funcționează ca un întreg.

2. Imaginea lumii în termeni funcționali precede stimularea propriu-zisă și impresiile senzoriale pe care le provoacă.

3. Interacțiunea dintre imaginea lumii și influențele stimulului nu se bazează pe principiul procesării, modificând impresiile senzoriale cauzate de stimul, urmată de legarea imaginii create din materialul senzorial de imaginea preexistentă a lumii. , ci prin aprobare sau modificare (clarificare, detaliere, corectare sau chiar restructurare semnificativă) a imaginii lumii

4. Principala contribuție la construirea imaginii unui obiect sau a unei situații este adusă de imaginea lumii în ansamblu, și nu de un set de stimuli.

5. Mișcarea de la imaginile lumii către stimularea din exterior este un mod al existenței sale și este, relativ vorbind, spontană. Acest proces asigură aprobarea constantă a imaginii lumii prin date senzoriale, confirmarea adecvării acesteia. Dacă posibilitățile unei astfel de aprobare sunt încălcate, imaginea lumii începe să se prăbușească.

6. Putem vorbi despre caracterul procesual continuu al mișcării de la „subiectul către lume”, care se întrerupe doar cu o pierdere a cunoștinței. Diferența dintre abordarea dezvoltată aici este că imaginea lumii generează ipoteze cognitive nu numai ca răspuns la o sarcină cognitivă, ci în mod constant.

7. Nu subiectul adaugă ceva stimulului, dar stimulul și impresiile pe care le evocă servesc drept „complet” la ipoteza cognitivă, transformând-o într-o imagine experimentată senzual.

8. Dacă componenta principală a imaginii noastre cognitive este o ipoteză cognitivă formată pe baza unui context larg al imaginii lumii în ansamblu, atunci rezultă că această ipoteză însăși la nivelul cunoașterii senzoriale ar trebui formulată în limbajul impresiilor senzoriale.

9. Cea mai importantă caracteristică a imaginii lumii, care îi oferă posibilitatea de a funcționa ca un început activ al procesului reflexiv, este natura sa activă și socială.

V.S. Mazlumyan, analizând relația dintre conceptele de „imagine a lumii” și „imagine a lumii”, observă că imaginea lumii este o refracție emoțional-semantică individuală a imaginii sociale a lumii în mintea unui individ. . Mai mult, imaginea lumii nu este un simplu corp de cunoștințe, ci o reflectare a nuanțelor individuale de sentimente și dispoziții ale individului, care formează baza pentru orientarea unei persoane în lume și în comportamentul său.

DA. Medvedev pune trei componente inseparabile în conceptul de „imagine a lumii”: imaginea Sinelui, imaginea celuilalt, imaginea generalizată a lumii obiective, în care toate componentele sunt cuprinse în mintea umană la nivelul logic și logic. nivele figurativ-emoționale și reglementează percepția subiectului asupra realității înconjurătoare, precum și comportamentul și activitățile acestuia. În același timp, o persoană se uită la lumea din jurul său, care, în urma cercetării sale sau pur și simplu observând privirea „aici și acum”, dă naștere uneia noi.

În psihologia modernă, o analiză detaliată a dezvoltării ideilor despre esența fenomenului „imaginea lumii” este realizată în lucrările lui V.P. Serkin, care a definit imaginea lumii ca un subsistem motivant și orientator al întregului sistem de activități ale subiectului. Omul de știință, bazându-se pe raționamentul lui A.N. Leontiev, identifică următoarele caracteristici ale imaginii lumii:

1. Imaginea lumii se construiește pe baza evidențierii experienței semnificative pentru sistemul de activități implementat de subiect.

2. Crearea unei imagini a lumii devine posibilă în procesul de transformare a țesăturii senzuale a conștiinței în semnificații („sens”).

3. Imaginea lumii este un plan al activității interne a subiectului, i.e. sistem individual integral de semnificații umane.

4. Imaginea lumii este o bază culturală și istorică individualizată a percepției.

5. Imaginea lumii este un model predictiv subiectiv al viitorului.

Potrivit lui A.Sh. Tkhostova, imaginea lumii este o fantomă a lumii, care este singura modalitate posibilă de adaptare la lume, în același timp, imaginea lumii nu poate fi evaluată în afara contextului față de care ipotezele cognitive ale subiectului. sunt actualizate, obiectele sunt structurate și, ca urmare, este creată singura realitate posibilă a unei persoane.

Cea mai atractivă pentru studiul nostru este abordarea propusă de V.E. Klochko în cadrul psihologiei antropologice sistemice, în care o persoană, înțeleasă ca un sistem psihologic deschis, include imaginea lumii (componenta subiectivă), stilul de viață (componenta de activitate) și realitatea în sine - lumea vieții umane multidimensionale. Potrivit autorului, dezvoltarea constă în extinderea și creșterea dimensionalității imaginii lumii, ceea ce înseamnă că aceasta capătă noi coordonate. De remarcat în mod deosebit este conceptul de „lumea multidimensională a omului”, care, în înțelegerea omului de știință, este baza unei imagini multidimensionale a lumii. V.E. Klochko scrie: „orice imagine, inclusiv imaginea lumii,... este rezultatul reflecției. O imagine multidimensională a lumii, prin urmare, nu poate fi decât rezultatul unei reflectări a unei lumi multidimensionale”, i.e. existența umană este mai mare și mai profundă decât realitatea obiectivată, decât ceea ce se poate încadra în cadrul cunoașterii.

Astfel, noi dimensiuni nu se adaugă imaginii subiective, ci există în lumea umană încă de la început. O astfel de interpretare reunește ideile lui V.E. Klochko cu A.N. Leontiev, care a numit derivatul multidimensionalității „a cincea cvasi-dimensiune” un sistem de valori, însă, V.E. Klochko, în dezvoltarea lumii umane, se adaugă mai multe dimensiuni de semnificații și valori. Idei similare se găsesc în lucrările lui I.B. Khanina, pentru care multidimensionalitatea imaginii lumii este determinată de activitatea în sine. Cu alte cuvinte, specificul și variabilitatea activităților (de joc, educaționale, educaționale și profesionale etc.) determină apariția și dezvoltarea diferitelor dimensiuni ale imaginii lumii. În același timp, o persoană ca sistem nu se poate dezvolta în toate direcțiile deodată, trebuie să aleagă baza de rețea care i se potrivește pentru anumite scopuri, este optimă în ceea ce privește corelarea sa internă, co-măsurarea, ceea ce indică selectivitatea mentalului. reflecţie.

O.M. Krasnoryadtseva, analizând conceptul de „imagine a lumii” și discutând despre originea multidimensionalității sale, observă că gândirea și percepția îndeplinesc funcțiile care formează această multidimensionalitate. Potrivit autorului, percepția duce la construirea unei imagini a lumii, iar gândirea vizează crearea ei, producerea dimensiunilor, aducerea ei într-un sistem. În același timp, percepția obiectivează exteriorul și îl înscrie în imaginea lumii, iar gândirea proiectează eu-ul unei persoane, puterile și capacitățile sale esențiale în lumea obiectivă care i s-a deschis. Astfel, putem vorbi despre imaginea lumii multidimensionale și a lumii multidimensionale în sine ca doi poli ai unui singur sistem, care este ordonat cu ajutorul percepției și gândirii.

Astfel, imaginea multidimensională a lumii umane acționează ca un construct sistemic dinamic care combină percepția subiectiv-obiectivă și se caracterizează printr-un singur spațiu și timp.

Într-o serie de disertații, ideile lui V.E. Klochko despre formarea imaginii lumii umane. Deci, în opera lui D.V. Mathis nu numai că a dezvăluit mecanismele psihologice de reconstrucție a imaginii lumii și a stilului de viață (socializare, adaptare, limbă, religie, pedagogie populară), dar a și determinat că formarea imaginii lumii între diferite popoare are propriile sale caracteristici. , datorită spațiului socio-cultural tradițional, și este determinată de întregul curs al dezvoltării etnice istorice. Autorul consideră că formarea imaginii lumii are loc în etape, prin transformarea culturii în ea, în timp ce din momentul nașterii, dimensiunea acesteia se extinde treptat, iar în adolescență, schimbările în imaginea lumii capătă un caracter calitativ.

PE. Dolgikh remarcă originalitatea imaginii lumii ca categorie centrală a educației artistice, ceea ce ne permite să vorbim despre posibilitatea formării imaginii lumii în condițiile și mijloacele educației artistice.

Yu.V. Klochko în cercetarea sa de disertație arată că trei componente pot fi distinse în structura imaginii lumii:

1. Stratul perceptiv, care include categorii spațiale și timp și se caracterizează printr-un ansamblu de obiecte ordonate care se deplasează în raport cu subiectul; specificul acestui strat este reprezentarea lui sub forma diverselor modalitati;

2. Stratul semantic, prezentat sub forma unor relații multidimensionale, prezența semnificațiilor și calităților obiectelor, caracteristicile acestora; modalitățile sunt prezente și separate semantic;

3. Stratul amodal, caracterizat prin integritate și indivizibilitate.

Astfel, conceptele luate în considerare fac posibilă caracterizarea imaginii lumii ca o structură integrală pe mai multe niveluri, care include ideile unei persoane despre sine, despre alți oameni, despre lume ca întreg și despre activitățile sale în ea, în timp ce integritatea imaginii lumii este rezultatul reflectării imaginilor obiective și subiective. Majoritatea cercetătorilor se concentrează pe rolul percepției, ceea ce face posibilă crearea unei viziuni holistice asupra lumii.

Recenzători:

Loginova I.O., Doctor în Psihologie, Profesor, Șef al Departamentului de Psihologie și Pedagogie cu un curs de psihologie medicală, psihoterapie și pedagogie al PO, Decan al Facultății de Psihologie Clinică, Universitatea Medicală de Stat din Krasnoyarsk. prof. VF Voyno-Yasenetsky Ministerul Sănătății al Rusiei, Krasnoyarsk;

Ignatova V.V., Doctor în Pedagogie, Profesor, Șef al Departamentului de Psihologie și Pedagogie, Universitatea Tehnologică de Stat Siberian, Krasnoyarsk.

Link bibliografic

Kazakova T.V., Basalaeva N.V., Zakharova T.V., Lukin Yu.L., Lugovskaya T.V., Sokolova E.V., Semenova N.I. ANALIZA TEORETICĂ A STUDIILOR IMAGINII LUMII ÎN PSIHOLOGIA RUSĂ // Probleme moderne de știință și educație. - 2015. - Nr. 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22768 (data accesului: 26/12/2019). Vă aducem la cunoștință revistele publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”

I. M. Shmelev

În psihologie, conceptul de „subiect” este o categorie specială care descrie o persoană ca o sursă de cunoaștere și transformare a realității. Această categorie reflectă atitudinea activă a unei persoane față de lumea care o înconjoară și față de sine. Formarea centrală a realității umane este subiectivitatea, care ia naștere la un anumit nivel de dezvoltare a personalității și reprezintă noua sa calitate sistemică.

Fenomenul imaginii subiectului despre lume este destul de versatil și a început să fie studiat în detaliu în lucrările lui V.I. Vernadsky, L.F. Kuznetsova, I. Lakatos, V.A. Lektorsky, T.G. Leshkevich, L.A. Mikeshina, T. Nagel, M. Planck, K. Popper, V.S. Stepin și alții, unde teza a fost prezentată ca una dintre prevederile conform cărora o imagine integrală a lumii se formează pe baza tuturor tipurilor de imagine a lumii.

Spre deosebire de termenul de „imagine a lumii”, conceptul de „imagine a lumii” a fost introdus în uz științific, începând cu publicarea lucrării S.L. Rubinshtein, Ființa și Conștiința. Omul și lumea” și lucrările lui A.N. Leontiev.

Conceptul de „imagine a lumii” în literatura științifică și psihologică internă a fost propus de A.N. Leontiev. Prin acest termen, el a înțeles o formație complexă pe mai multe niveluri, care are un câmp de semnificații și un sistem de semnificații.

În tabloul conștient al lumii a individului A.N. Leontiev a evidențiat trei straturi ale conștiinței: țesătura senzuală a conștiinței (experiențele senzoriale); semnificații (purtătoarele lor sunt sisteme de semne: tradiții, ritualuri, obiecte de cultură spirituală și materială, imagini și norme de comportament, limbaj); sens personal (trăsături individuale ale reflectării conținutului obiectiv al unor concepte specifice, fenomene și evenimente ale conceptelor).

Diferențierea imaginii lumii și a imaginii senzuale a lui A.N. Leontiev se bazează pe faptul că, dacă primul este amodal și generalizat (integrativ), atunci al doilea este modal și specific. În același timp, omul de știință a subliniat că experiența socioculturală senzuală și individuală a subiectului stă la baza imaginii individuale a lumii.

Dezvoltarea ideilor lui A.N. Leontiev, V.P. Zinchenko identifică două straturi ale conștiinței: conștiința existențială (mișcări, acțiuni, imagini senzuale) și conștiința reflexivă (combină semnificațiile și semnificațiile). Astfel, cunoștințele lumești și științifice se corelează cu semnificațiile, iar lumea experiențelor umane, a emoțiilor și a valorilor se corelează cu semnificația.

Un adept al lui A.N. Leontieva S.D. Smirnov, înțelege imaginea lumii ca un sistem de așteptări care generează ipoteze-obiect, pe baza cărora are loc structurarea impresiilor senzoriale individuale și identificarea subiectului.

Conceptul de „imagine a lumii” astăzi a depășit granițele psihologiei și a dobândit statutul de categorie filozofică în lucrările unor oameni de știință. În același timp, atât în ​​psihologie, cât și în filosofie, au apărut contradicții în înțelegerea conceptelor apropiate, dar nu echivalente între ele, de „imagine a lumii”, „imagine a lumii”, „viziune asupra lumii”, „viziune asupra lumii” , „viziune asupra lumii”.

În articolul lui S.D. Smirnov, aceste categorii sunt clar separate: „... imaginea lumii are caracterul unei structuri nucleare în raport cu ceea ce apare la suprafață sub forma unuia sau altul proiectat modal și, deci, subiectiv al lumii. " . Împărțirea structurilor de suprafață și de nucleu conține și o împărțire fundamentală a categoriilor de imagine a lumii și imaginea lumii. Pe baza acestui fapt, V.V. Petukhov observă că reprezentarea lumii (imaginea lumii) - cunoștințele despre lume (imaginea lumii) au diferențe. „Structurile nucleare (reprezentarea lumii) și superficiale (cunoașterea despre ea) diferă diferit de diferite niveluri de cunoaștere – mai mult și mai puțin profunde”. „Reprezentarea lumii este inerentă unei persoane conform definiției sale „generice” - ca purtător de conștiință. Această reprezentare nu este, așa cum s-a explicat deja, o construcție rațională, ci reflectă „implicarea” practică a unei persoane în lume și este asociată cu condițiile reale ale vieții sale sociale și individuale... Structurile nucleare... ca bază fundamentală. stâlpii existenței unei persoane ca ființă conștientă, reflectă conexiunile sale reale cu lumea și nu depind de reflecția asupra lor. Structurile de suprafață sunt legate de cunoașterea lumii ca un scop special, de construcția uneia sau a alteia idei despre aceasta.

Separarea conceptelor de „imagine a lumii” și „imagine a lumii” poate fi găsită și în studiile lui E.Yu. Artemieva, O.E. Baksanski și E.N. Kucher și alții, totuși, chiar și astăzi aceste concepte sunt adesea folosite ca sinonime.

În prezent, există trei abordări principale ale studiului categoriei „imaginea lumii”.

Deci imaginea lumii în cercetarea în domeniul psihologiei cunoașterii este prezentată ca o reprezentare mentală a realității externe, punctul de plecare și rezultatul final al oricărui act cognitiv, produs integral al activității întregului sistem de procese cognitive. a individului (L.V. Barsalu, R. Blake, D. Dennett, M. .Cooper, R. Line, R. Levin, W. Neisser, J. Piaget, L. Postman, E. Frenkel-Brunswick, K. Higby, A. Cheyne, K. Shannon, M. Sheriff, precum și A.G Asmolov, A.N. Leontiev, V.V. Petukhov, S.D. Smirnov, R. Eder și alții).

Principalele caracteristici ale imaginii lumii sunt:

• amodalitate,
• integritate,
• pe mai multe niveluri,
• sens emoțional și personal,
• secundare lumii exterioare.

În psihologia cunoașterii, construcția unei imagini a realității externe apare ca o actualizare, apoi îmbogățirea, clarificarea și ajustarea imaginii inițiale a lumii subiectului.

În studiile oamenilor de știință care reprezintă această abordare, imaginea lumii este o formațiune nucleară în raport cu ceea ce la suprafață acționează ca o reprezentare a lumii sau o imagine modal a lumii. Această poziție este confirmată de analiza lucrărilor multor autori care consideră imaginea lumii ca o structură amodală, a priori, primară.

Pornind de aici, imaginea lumii este o reprezentare amodală a lumii ca sistem de așteptări și previziuni în forme categorice de intuiție și categoriile în sine, acționând ca ipoteze de lucru atunci când interacționează cu realitatea absolută a mediului.

Întrucât în ​​procesul de percepție funcția imaginii lumii este determinată de integritatea ei, ea nu poate fi structurată în această definiție. Această concluzie este confirmată în lucrarea lui A.N. Leontiev, care indică faptul că principala contribuție la procesul de construire a unei imagini a unei situații sau a unui obiect este făcută de imaginea lumii în ansamblu, și nu de percepțiile senzoriale individuale. S.D. Smirnov, dezvoltând ideea integrității imaginii lumii, consideră și imaginea lumii ca un sistem de așteptări cu privire la desfășurarea evenimentelor în realitate care determină formarea ipotezelor perceptuale. Această situație ne permite să afirmăm că în structura imaginii, imaginea lumii precede senzațiile individuale, precum și orice imagine individuală în ansamblu.

Imaginea lumii în psihologia conștiinței este considerată ca un sistem integral de semnificații, un produs ideal al procesului de conștiință, partea sa constitutivă, împreună cu țesătura senzorială și sensul personal (E.Yu. Artemyeva, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, G.A. Zolotova, A.Yu. Kozlovskaya-Telnova, G.V. Kolshansky, A.N. Leontiev, Yu.M. Lotman, V.V. Nalimov, V.F. Petrenko, V.I. Rubinstein, V.P. Serkin, V.N. Toporov, T.V. T.Siv., T.Siv. ). Formarea imaginii lumii acționează ca un proces de transformare a țesăturii senzuale a conștiinței în semnificații. Sistemul individual de semnificații și specificul relației dintre ele determină trăsăturile spațiului semantic individual al personalității. Formarea limbajului individual al personalității și a imaginii sale lingvistice asupra lumii are loc în sistemul de activități în procesul de asimilare a experienței individuale și culturale.

În psihologia conștiinței, imaginea lumii apare ca un model părtinitor, subiectiv al lumii, incluzând raționalul și iraționalul, și poate fi interpretată ca o „fantomă” a lumii, un mit, precum și o integrală. și textul universal, care este reprezentat în mintea noastră printr-un sistem complex de semnificații variate (textul culturii).

În psihologia personalității, imaginea lumii este prezentată sub forma unei interpretări subiective a realității de către o persoană, care îi permite să navigheze în realitate, precum și sub forma unui spațiu subiectiv al personalității, reflectând individul structurat. și experiența transformată subiectiv a unei persoane în relațiile sale reale și conexiunile unice cu realitatea înconjurătoare (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.Klochko, D.L.A.Slavskaya, .L. Rubinshtein, Yu.K. Strelkov etc.).

Una dintre abordările importante în înțelegerea structurii stratificate a imaginii lumii în psihologia personalității este conceptul de G.A. Berulava despre imaginea lumii ca simbol mitologic.

G.A. Berulava înțelege conceptul de „imagine a lumii” ca „atitudine condiționată personal, inițial nereflectată, integratoare a subiectului față de sine și față de lumea din jurul său, care poartă atitudinile iraționale ale subiectului”.

Ca criterii pentru studierea imaginii lumii, autorul evidențiază caracteristicile sale de fond și formale: caracteristicile de fond includ componente diferențiale individuale ale experienței empirice a unei persoane.

Caracteristicile formale sunt grupate în trei scale:

- scara saturației emoționale conține doi poli - emoționalitatea (oameni cu o imagine a lumii saturată emoțional, al căror fond emoțional poate fi atât negativ, cât și pozitiv) și indiferența (oameni cu o imagine neutră emoțional a lumii, ale căror judecăți sunt lipsite de evaluări emoționale extreme);

- scara generalizării include polii integralității (integritatea, sinteticitatea, simplitatea cognitivă în percepția lumii înconjurătoare predomină la oameni) și diferențialitatea (persoanele care sunt predispuse la percepția diferitelor obiecte ale lumii obiective, precum și imaginea lor despre lumea este cognitiv complexă, analitică, mozaică, fragmentară);

- scara activității conține polul de activitate, o imagine activă-activă, creatoare a lumii (oamenii sunt dominați de judecăți evaluative sau normative, de orientare către evenimente semnificative din viitor), iar polul de reactivitate este o imagine a lume care are un caracter contemplativ pasiv (pentru oamenii de acest tip, lumea obiectivă este prezentată ca o circumstanță fatală care trebuie respectată, judecățile sunt dominate de aprecieri ale evenimentelor din viața trecută).

Pe baza criteriilor elaborate, autorul a identificat 8 tipuri principale de profiluri de personalitate în funcție de polii scalelor de caracteristici formale: IDA (imaginea Sinelui la polul indiferenței, diferențierii, activității); IDP (indiferență, diferențiere și pasivitate); IIP (indiferența, integritatea și pasivitatea imaginii-I); IIA (indiferența, integritatea și activitatea imaginii - I); I, I, P (iraționalitatea, integritatea și pasivitatea imaginii lui I); EIA (emoționalitatea, integritatea și activitatea imaginii - I); EDA (emoționalitatea, diferențierea și activitatea imaginii - I); EDP ​​(bogăția emoțională, diferențierea și pasivitatea imaginii - I).

De asemenea, autorul, pe baza unei analize semnificative a imaginii lumii, a identificat trei tipuri de personalitate. Oamenii cu o imagine empirică a lumii se caracterizează printr-o atitudine indiferentă din punct de vedere moral față de lumea din jurul lor, fără prezența unor categorii normativ-valorice de obligație în judecăți. Pentru acești subiecți, Imaginea Sinelui conține o listă de calități pozitive, iar imaginea lumii înconjurătoare conține percepția oamenilor ca persoane cu care este plăcut și nu este plăcut să comunici.

Oamenii cu o imagine pozitivistă a lumii se disting prin prezența în declarațiile lor a anumitor dogme morale și reguli de raportare la proprietățile altor oameni, proprietățile lor personale, precum și la lumea din jurul lor. Imaginea lui I a reprezentanților de acest tip conține calități care nu mulțumesc o persoană și pe care dorește să le corecteze. Imaginea lumii înconjurătoare are o evaluare negativă și se caracterizează prin fraza: „Ceea ce nu se face - totul este în bine”. Imaginea viitorului descrie dorința unei persoane de a realiza ceva bun (loc de muncă, carieră, bogăție etc.).

Oamenii cu o imagine umanistă a lumii manifestă motive transcendente de viață. Imaginea lumii acestor subiecți este caracterizată de preocuparea pentru bunăstarea altor oameni, manifestată în judecăți despre „cât de bună este această lume nu numai pentru mine, ci și pentru alți oameni, preocuparea pentru lumea obiectivă înconjurătoare - ea. ecologie, natură, animale etc.”. Imaginea propriului Sine conține idei despre măsura în care proprietățile personale existente nu satisfac doar subiectul însuși, ci și alți oameni.

Clasificarea considerată reflectă cel mai pe deplin conținutul structural al imaginii lumii subiectului.

Pe baza tuturor teoriilor luate în considerare, se pot distinge următoarele prevederi principale ale psihologiei imaginii lumii:

1. Nu există astfel de caracteristici ale cunoașterii umane care să fie imanente în imaginea lumii. Semnificația, categorialitatea imaginii conștiente a lumii exprimă obiectivitatea pe care o dezvăluie practica socială cumulativă.

2. Imaginea lumii cuprinde componente suprasenzoriale (sensuri, semnificatii), este adecvata nu stimulului, ci actiunii subiectului in lumea obiectiva, i.e. imaginea lumii este imodală.

3. Imaginea lumii este un fenomen holistic, non-aditiv, unitatea sferelor emoțional-nevoie și cognitive.

4. Imaginea lumii este un sistem ordonat sau un ansamblu de cunoștințe umane despre sine, despre alți oameni, despre lume etc., care se refractă prin ea însăși, mediază orice influență externă. Orice percepție adecvată a unui obiect individual depinde de percepția adecvată a lumii obiective ca întreg și de relația obiectului cu această lume. Mișcarea către stimul este modul de existență al imaginii lumii. După metoda de aprobare și modificare a imaginii lumii în ansamblu, sub influența impresiilor, se construiește interacțiunea efectelor stimul și imaginea lumii.

5. Pentru un stimul specific se formulează o ipoteză cognitivă a modalității corespunzătoare, adică. imaginea lumii generează constant ipoteze la toate nivelurile.

6. Imaginea lumii se dezvoltă în procesul activității umane, ia naștere la joncțiunea impresiilor interne și externe, adică. caracterizat prin natura socială și activă (S.D. Smirnov, V.P. Zinchenko).

7. Imaginea lumii este dialectică și dinamică și nu este imuabilă și înghețată.

Astfel, imaginea lumii trebuie înțeleasă ca un singur simbol sincretic care nu poate fi descompus în componente separate; un text universal și integral, a cărui bogăție de semnificații este reflectată de conștiința noastră; o imagine a lumii obiective văzută prin prisma realității transcendente, baza orientatoare a comportamentului subiectului. Imaginea lumii este un sistem holistic, pe mai multe niveluri, de idei ale unei persoane despre sine, activitățile sale, alți oameni și lume; un set de idei ale subiectului despre sine, un mecanism psihologic, a cărui sarcină principală este de a compara aceste idei cu modele de comportament, repere semantice, imagini ale unei persoane. Imaginea lumii este baza orientatoare a comportamentului subiectului.

7. Petukhov V.V. Imaginea lumii și studiul psihologic al gândirii [Text] / V.V., Petukhov / / Buletinul Universității din Moscova. - Seria 14. - Psihologie. - 1984 - Nr 4. - S. 15.

8. Rubinstein S.L. Ființa și conștiința. Omul și lumea [Text] / S.L. Rubinstein. - Sankt Petersburg: Peter 2003. - 512 p.

9. Smirnov S.D. Lumea imaginilor și imaginea lumii [Text] / S.D. Smirnov // Buletinul Universității din Moscova. Seria 14 „Psihologie”. - 1981. - Nr. 2. - P.15-29.

10. Eder R.A. Comentarii despre auto-narațiunile copiilor | R.A. Eder//Eul care își amintește. Construcție și acuratețe în autonarațiune / Ed.U.Neisser, R. Fivush. -Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. - P. 180-191.

Problemă
imaginea lumii
în cunoaşterea umană

Imaginea lumii este subiectul de studiu al multor științe interesate de cunoașterea umană. De secole, imaginea lumii a fost construită, dezvăluită și discutată de gânditori, filozofi, oameni de știință din diverse puncte de vedere. Imaginea imaginii lumii permite o mai bună înțelegere a unei persoane în toate conexiunile și dependențele sale de lumea din jurul său. Categoria imaginii lumii este semnificativă pentru dezvăluirea trăsăturilor conștiinței umane prin contextul grupurilor etnice, culturilor, mentalităților etc. Diferite abordări ale înțelegerii imaginii lumii relevă dependența acesteia de diverse variabile externe și interne.

Imaginea și/sau imaginea lumii sunt categorii destul de dezvoltate ale psihologiei ruse. Cercetările în această direcție au fost efectuate de E.Yu. Artemieva, G.A. Berulava, B.M. Velichkovsky, V.P. Zinchenko, E.A. Klimov, A.N. Leontiev, V.S. Mukhina, V.F. Petrenko, V.V. Petukhov, S.D. Smirnov și mulți alții.

Pe baza multor teorii și concepte care dezvăluie categoria imaginii lumii, vom discuta câteva abordări determinate istoric ale acestei probleme.

Imaginea lumii este o realitate în schimbare

Imaginea lumii este o realitate psihologică

Când o persoană interacționează cu lumea, se formează o realitate psihologică specială - o imagine a lumii sau o imagine a lumii. Din cele mai vechi timpuri, omul a avut un sistem integral de idei despre sine și despre lumea din jurul său, despre rolul și locul său în ea, despre succesiunea spațială și temporală a evenimentelor, cauzele, sensul și scopurile acestora. Fiecare cultură are un astfel de sistem integral de ordine mondială, în care se formează viziunea asupra lumii a unui individ. Odată cu dezvoltarea civilizației și acumularea unei cantități uriașe de informații eterogene prin descoperiri științifice, imaginea lumii și-a pierdut integritatea intraculturală și a devenit extrem de variabilă. Imaginea lumii a început să reprezinte o construcție holistică a lumii din elementele identificate de conștiință, care sunt de fapt semnificative, valoroase și relativ consistente pentru o personalitate umană individuală. Există tot atâtea imagini ale lumii câte purtători sunt și fiecare persoană este constructorul propriei sale lumi. În viața de zi cu zi, lumea și imaginea lumii sunt îmbinate într-un singur întreg.

Imaginea subiectivă a lumii are o parte de bază, invariantă, comună tuturor purtătorilor ei, și o parte variabilă, care reflectă experiența unică de viață a subiectului. Partea invariantă se formează în contextul culturii, reflectând sistemul său de semnificații și semnificații. Variabilitatea sa este determinată de realitatea socio-culturală în care este cufundată o persoană. Realitățile lumii moderne îngreunează utilizarea modelelor tradiționale ale culturii din cauza variabilității sale. Prin urmare, fiecare nouă generație „creează” o astfel de imagine a lumii care îi permite să se adapteze în mod adecvat la lume și să influențeze în mod adecvat această lume.

Imaginea lumii este schimbătoare
realitate

Problema specificității imaginii lumii „proprie” pentru o anumită generație și vârstă este o realitate în continuă schimbare. Este „propria” imagine a lumii, inclusiv a nivelurilor conștient și inconștient, care afectează direct reglarea întregii vieți umane și joacă un rol decisiv în dezvoltarea individului.

Formarea și umplerea conținutului imaginii lumii își au originea în primii ani. Ideile despre lumea înconjurătoare depind de un complex de condiții sociale. „Ce informații deține un copil despre lumea noastră depind în primul rând de mediul social: familia sau adulții care au înlocuit familia; tradițiile naționale ale mediului imediat; locul de reședință (oraș, sat, fermă etc.) și alți factori. Datorită particularităților culturii în care copilul a intrat prin faptul că s-a născut, el își formează o idee specială despre lume ”(Mukhina V.S.). De-a lungul vieții unei persoane, rămânând practic suficient de stabilă, imaginea lumii suferă schimbări constante datorită transformărilor obiective ale realităților ființei și dezvoltării poziției interioare a individului. Specificul conținutului imaginii lumii, pe lângă trăsăturile istorice și etno-culturale, are specificul de vârstă și subcultural.

Cu cât cultura este mai dinamică, cu atât se observă mai mult că fiecare nouă generație are propria sa imagine asupra lumii, diferită de celelalte generații. Înțelegerea trăsăturilor imaginii „proprie” a lumii este cea mai evidentă prin opoziția cu o altă imagine (în primul rând „străină”) a lumii. În acest context, trăsăturile imaginii lumii sunt dezvăluite mai detaliat prin opoziția binară „prieten/dușman”.

Imaginea lumii în spațiul mitului

Mitul ca modalitate de a construi o imagine a lumii

Perioada în care s-a format o imagine unică și stabilă a lumii este de obicei numită cosmologică sau mitopoetică. Începutul acestei perioade este considerat a fi epoca imediat anterioară apariției civilizațiilor din Orientul Mijlociu, Mediterana, India și China. În această perioadă, mitul devine principalul mod de a înțelege lumea. Cercetătorii societăților tradiționale (K. Levi-Strauss, M. Eliade, G. Frankfort etc.) observă că mitul trebuie înțeles ca un tip special de gândire, cronologic și esențial opus tipurilor de gândire istorice și științifice ale naturii și un ritual axat pe continuu și holistic.

În culturile tradiționale, imaginea lumii are o natură simbolică și este întruchipată în idei mitologice despre lume. În forma sa cea mai generală, imaginea mitologică a lumii (modelul lumii) este definită ca o reprezentare prescurtată și simplificată a întregii sume de idei despre lume în cadrul unei anumite tradiții. Purtătorii acestei tradiții s-ar putea să nu fie conștienți de imaginea lumii în totalitatea și consistența ei. „Lumea” este înțeleasă ca o persoană și mediul în interacțiunea lor, adică. lumea este rezultatul prelucrării informațiilor despre mediu și despre persoana însăși cu ajutorul sistemelor de semne. Tabloul lumii se realizează în diverse încarnări semiotice coordonate între ele și formând un singur sistem universal, căruia îi sunt subordonați.

Oamenii culturilor tradiționale au o imagine specială a lumii, în care consideră o persoană ca parte a societății, iar societatea ca fiind inclusă în natură și dependentă de forțele cosmice. Natura și omul nu se opun: fenomenele naturale sunt concepute în termeni de experiență umană, iar experiența umană în termeni de fenomene cosmice. Lumea pentru o persoană de cultură tradițională „pare nu goală sau neînsuflețită, ci plină de viață. Această viață se manifestă în personalități - în om, animal și plantă, în fiecare fenomen pe care îl întâlnește o persoană. În orice moment, el poate face față oricărui fenomen nu ca „Ea”, ci ca „Tu”. În această ciocnire, „Tu” își manifestă personalitatea, calitățile, voința. Lumea și omul, așadar, sunt un singur tot, și nu opus realității.

Imaginea lumii în mit exprimă o încercare de a eficientiza o zonă care este de fapt semnificativă pentru o persoană. Ordinea stabilită în lume se identifică cu legile lumii, în legătură cu care imaginea lumii este supusă unei reproduceri permanente: tabloul lumii este considerat atât „cadrul” vieții, cât și punctul de sprijin din care o omul începe să-și numere viața.

Imaginea lumii în spațiul grupurilor etnice și al culturilor

Imaginea etnică a lumii ca bază a mentalității

Viziunea mitologică asupra lumii este păstrată în culturile tradiționale ale diferitelor grupuri etnice. Fiecare grup etnic în dezvoltarea sa istorică și-a dezvoltat propria imagine separată a lumii, unind membrii grupului etnic împreună. „Diferitele grupuri etnice au un principiu unificator în mituri, ceea ce explică caracterul comun al statutului psihologic al indivizilor din antichitate. Tabloul lumii se formează printr-o viziune etnocentrică a individului ca proprietate a genului, dar în același timp ca subiect înzestrat cu puterile și spiritul oamenilor și al obiectelor, capabil să pătrundă în esența spirituală a ființelor, cu un potențial care depășește capacitățile vizibile ale unei persoane fizice reale.” (Mukhina V.S.). Pe baza tabloului etnic al lumii se formează conștiința tradițională a etnului (mentalității), acesta este un sistem special de viziune asupra lumii care se transmite în procesul de socializare și include idei despre priorități, norme și comportamente în circumstanțe specifice. Prin descrierile acestor reprezentări, la rândul lor, se poate descrie tradiția culturală inerentă etniei sau oricărei părți a acestuia într-o anumită perioadă de timp.

Datorită culturii etnice, o persoană primește o astfel de imagine a mediului în care toate elementele universului sunt structurate și corelate cu persoana însăși, astfel încât fiecare acțiune umană este o componentă a structurii generale. Ethnos corelează o persoană cu specificul lumii reale a subiectelor. Ethnos numește toate realitățile semnificative ale lumii pentru o persoană, determină semnificația și locul lor în univers în raport cu o persoană. Imaginea etnică a lumii determină pentru o persoană sistemul de interacțiune cu lumea, natura atitudinii față de diferitele realități ale lumii.

Ethnos construiește imagini noi
pace

Imaginea etnică a lumii se schimbă foarte mult în timp, iar oamenii nu sunt întotdeauna conștienți de lacunele culturale care pot fi evidente pentru cercetător. Doar inexplicabile din punct de vedere logic, acceptate ca axiomă în tabloul etnic al lumii, blocurile care pot fi exprimate în exterior în cea mai diversă formă se dovedesc a fi neschimbate. Pe baza lor, etnosul construiește imagini noi și noi ale lumii - cele care au cele mai mari proprietăți de adaptare într-o anumită perioadă a existenței sale și permit unei persoane să construiască cu cel mai mare succes relații cu el.

În stadiul actual de dezvoltare a etnologiei, imaginea etnică a lumii este înțeleasă ca o idee coerentă de a fi, inerentă membrilor acestui grup etnic. Această idee se exprimă prin filozofie, literatură, mitologie (inclusiv modernă), ideologie etc. Se dezvăluie prin acțiunile oamenilor, precum și prin explicațiile lor asupra acțiunilor lor. De fapt, servește ca bază pentru ca oamenii să își explice acțiunile și intențiile. Conform rezultatelor cercetărilor expediționare ale autorului în diferite regiuni cu culturi tradiționale monoetnice relativ conservate, se observă că imaginea lumii este adesea realizată de membrii grupului etnic doar parțial și fragmentar. Faptul de conștiință nu este mai degrabă conținutul ei, ci prezența și integritatea ei. Imaginea etnică a lumii în culturile tradiționale moderne este în mare parte sincretică și are o variabilitate semnificativă între diferite generații și oameni cu experiență socială diferită. În același timp, imaginea etnică a lumii continuă să îndeplinească funcția de eficientizare a sistemului de idei care există în mediul socio-cultural real al unei persoane. Elemente diferite ale imaginii lumii sunt prezente în mintea unei persoane ca fragmente care în exterior nu se potrivesc deloc. Acest lucru devine clar atunci când se încearcă să identifice și să coreleze viziunile diferitelor persoane din aceeași comunitate etnică. Cu toate acestea, inconsecvența și eterogenitatea elementelor tabloului lumii, mozaicul ei, manifestat în texte înregistrate chiar și de la un singur interpret, par intern a fi integrale. Caracterul paradoxal și contradictoriu al elementelor tabloului general al lumii este înlăturat în planul interior al individului, în mare parte datorită faptului că imaginea lumii și relația cu aceasta este în mare parte non-reflexivă.

Adesea, logica internă prezentă în tabloul etnic al lumii poate fi percepută de membrii etnului ca normativă, dar în realitate se dovedește a fi doar parțial. În aceeași perioadă, grupuri diferite din cadrul unui grup etnic pot avea imagini diferite ale lumii, care au un cadru comun, dar schemele în sine diferă, iar logica comportamentului care provine dintr-o singură sursă se manifestă în practică în total diferite, uneori chiar moduri opuse. Acest lucru se manifestă în cea mai mare măsură în grupurile etnice moderne atunci când se iau în considerare diferențele intergeneraționale, precum și când se compară în detaliu diferențele dintre imaginile lumii și tradițiile culturale ale oamenilor din satele aceleiași regiuni.

Împărțirea lumii
în spații „proprii” și „străine”.

De mare importanță în imaginea etnică a lumii este împărțirea spațiului care înconjoară o persoană în „propriu” și „străin”. De fapt, după cum B.F. Porshnev, o persoană generică s-a descoperit pe sine în lume prin împărțirea lumii în „ei” și „noi”. În prezent, în culturile tradiționale, împărțirea lumii în „a noastră” și „a lor” poate fi observată sub forma așa-numitului principiu matrioșca. În același timp, proprietățile înstrăinate de la o persoană, „stăpâni”, forțe cu care este necesar să se poată construi relații, respectând sistemul standardelor existente, sunt atribuite spațiului „străin”, pentru a cărui încălcare „proprietari” sau „puteri superioare” vor fi inevitabil pedepsiți. Spațiul „propriu” este determinat de sistemul de mediere semn-subiect, un fel de sistem de etichetare. O persoană își protejează lumea „sa” de cea „extraterestră” cu diverse obiecte și acțiuni simbolice, creând granițe și praguri deosebite care definesc granița exactă dintre lumi.

Dezvăluirea imaginii lumii prin metoda binară
opozitii

În lucrările dedicate recreării modurilor de viziune asupra lumii ale oamenilor de diferite culturi (studii ale gândirii primitive prin metoda opozițiilor binare a lui K. Levi-Strauss, reconstrucția modelului lumii slavilor de V.I. Toporov, reconstrucția medievală a slavilor). imaginea lumii de A.Ya Gurevich etc.), modelul lumii este prezentat ca un set de concepte universale interconectate sau ca o serie de opoziții semantice de bază, opoziții semantice. Setul lor, care este necesar și suficient pentru a descrie lumea (macro și microcosmos), este format din 10-20 de perechi de trăsături opuse. Ele sunt legate, în primul rând, de structura spațiului (sus/jos, dreapta/stânga, aproape/departe etc.), timp (zi/noapte, ieri/azi, iarnă/vară, lumină/întuneric etc. ). Printre alte opoziții, sunt esențiale următoarele: viață/moarte, natură/cultură, par/impar, alb/negru, bărbat/femeie, mai în vârstă/mai tânăr, propriu/străin, sine/altul, sacru/lumesc etc. atributele este proiectată pe axa axiologică (opoziție bine/rău, bine/rău). Un număr de categorii au un caracter ambivalent, incluzând semne simultan opuse (de exemplu, o eclipsă de soare, aurora boreală). Pe baza unui set de caracteristici binare, se construiesc complexe de semne universale, cu ajutorul cărora lumea este asimilată și descrisă. Aceste complexe sunt realizate în diverse sisteme de coduri (coduri astrale, vegetative, zoomorfe, numerice, acustice și alte coduri). Tot acest complex - dar în același timp simplu - aparat de clasificare la nivel semantic este unul, întrucât descrie același obiect - lumea - din punctul de vedere al aceluiași subiect - o persoană. Acesta este un fel de „grilă de coordonate prin care oamenii percep realitatea și își construiesc o imagine a lumii care există în mintea lor”. Astfel, un sistem complex și schimbător de imagine a lumii, care are determinanți etno-culturali, devine disponibil pentru cercetarea comparativă.

Imaginea lumii în spațiul schimbărilor istorice

Imaginea lumii ca imagine a realității

Apariția unui model non-mitologic al lumii este asociată cu dezvoltarea filozofiei și științei în Grecia Antică în secolul al IV-lea î.Hr. î.Hr. Mitul care justifică și descrie totul este înlocuit de încercări de a explica într-un mod diferit fenomenele lumii, de a le dezlega adevăratele cauze. Unul dintre primii care a propus o nouă viziune asupra lumii a fost gânditorul grec antic Heraclit din Efes: „Lumea, una dintre toate, nu a fost creată de niciun zeu și de niciunul dintre oameni, ci a fost, este și va să fie un foc veșnic viu, care se aprinde și se stinge în mod natural...” . Problema cheie în construcțiile filosofice ale gânditorilor antici despre imaginea lumii a fost căutarea a2rch2 - baza imanentă și durabilă a ființei, „originea”, „principiul ontologic” sau „cauza originară”. Un moment semnificativ în restructurarea imaginii lumii în epoca antică este apariția unei distincții între obiectiv și subiectiv, pe baza căreia se dezvoltă gândirea științifică.

Imaginea (imaginea) lumii a devenit subiect de schimbări istorice. Fiecare epocă istorică a generat propriile sale concepte despre imaginea lumii. Principalii factori care conduc la schimbarea imaginii lumii sunt învățăturile religioase, pe de o parte, și descoperirile științifice, pe de altă parte. Fiecare nou sistem religios și-a format propriul sistem de dogmatică, care a determinat imaginea lumii. Schimbarea imaginilor lumii în contextul religiilor este în mare măsură legată de schimbarea religiilor în sine. Știința, pe de altă parte, a reconstruit treptat imaginea lumii pe măsură ce înțelegerea structurii lumii și a locului omului în ea s-a dezvoltat.

Imaginea lumii și a științei

Începând cu secolul al XIX-lea, categoriile „imaginea lumii”, „imaginea lumii” și conceptele conexe au devenit subiectul unui număr de științe. Termenul „imagine a lumii” a început să fie utilizat pe scară largă în fizică la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. G. Hertz a fost unul dintre primii care l-a folosit pentru a se referi la imaginea fizică a lumii ca un set de imagini interne ale obiectelor externe, din care se pot obține în mod logic informații referitoare la aceste obiecte. M. Planck a definit tabloul fizic al lumii ca o imagine obiectivă a realității, formată din știința fizică, care reflectă legile reale ale naturii. În același timp, M. Planck a făcut distincția între o imagine practică a lumii - un sistem de idei subiective despre realitatea înconjurătoare, dezvoltate pe baza experiențelor, și o imagine științifică a lumii - ca model al lumii reale în un simț absolut, indiferent de indivizi și de toată gândirea umană.

A. Einstein credea că cunoaşterea umană a naturii are un caracter contradictoriu; expunerea lumii cu ajutorul metodelor științifice are loc pe baza creării prealabile a imaginii sale holistice. „O persoană se străduiește într-un mod adecvat să-și creeze o imagine simplă, clară a lumii, pentru a se rupe de lumea senzațiilor, pentru a încerca, într-o anumită măsură, să înlocuiască această lume, astfel, cu o imagine." Imaginea lumii în spațiul subiectiv al unei persoane se dovedește, pe de o parte, a fi interconectată cu dezvoltarea științei și a interpretărilor științifice ale realității, dar, pe de altă parte, continuă să influențeze chiar cursul dezvoltării. De știință.

Tabloul lumii a început să pretindă că reflectă lumea „așa cum este ea în sine”, structurând-o într-un sistem de concepte și idei caracteristice unei anumite etape de dezvoltare a omenirii. Conceptele științifice au început să determine în multe privințe imaginea lumii pentru om într-un mod semnificativ.

Imaginea lumii în spațiul teoriilor psihologice

Conceptul de imagine
lume și concepte înrudite

Conceptul de „imagine” este o categorie semnificativă a psihologiei (A.N. Leontiev, S.D. Smirnov, S.L. Rubinshtey etc.). Imaginea este veriga inițială și în același timp rezultatul oricărui act cognitiv. Cercetătorii moderni înțeleg imaginea ca pe o ipoteză cognitivă comparabilă cu realitatea obiectivă. Imaginea lumii este primară din punct de vedere funcțional și genetic în raport cu orice imagine specifică sau experiență senzorială separată. Prin urmare, rezultatul oricărui act cognitiv nu va fi o imagine separată, ci o imagine schimbată a lumii, îmbogățită cu elemente noi. Aceasta înseamnă că ideea de integritate și continuitate în originea, dezvoltarea și funcționarea sferei cognitive a personalității este întruchipată în conceptul de imagine a lumii. Iar imaginea lumii acționează ca un sistem integral pe mai multe niveluri al ideilor unei persoane despre lume, despre alți oameni, despre sine și activitățile sale.

Imaginea lumii și conceptele apropiate acesteia - o imagine a lumii, un model al universului, o schemă a realității, o hartă cognitivă etc. - au conținut diferit în contextul diverselor teorii psihologice.

Imaginea lumii ca hartă cognitivă

Studiile modelului lumii, ca reflectare a experienței subiective a unei persoane, au fost întreprinse în primul rând în cadrul direcției cognitive, în legătură cu problema percepției, stocării și procesării informațiilor în mintea umană. Funcția principală a conștiinței este definită ca cunoașterea lumii, care se exprimă în activitatea cognitivă. Totodată, volumul și tipul de prelucrare a informațiilor active provenite din mediul extern depinde de asumarea subiectului cu privire la natura obiectului perceput, de alegerea metodei descrierii acestuia. Colectarea informațiilor și prelucrarea lor ulterioară este determinată de structurile cognitive existente în mintea subiectului - „hărți” sau „scheme”, cu ajutorul cărora o persoană structurează stimulii perceputi.

Termenul de „hartă cognitivă” a fost propus pentru prima dată de E. Tolman, care l-a definit ca o schemă indicativă – o structură activă care vizează găsirea de informații. W. Neisser a observat că hărțile și schemele cognitive se pot manifesta ca imagini, deoarece experiența unei imagini reprezintă, de asemenea, un anumit aspect intern al pregătirii de a percepe un obiect imaginar. Imaginile, potrivit lui W. Neisser, „nu sunt imagini în cap, ci planuri pentru colectarea de informații dintr-un mediu potențial accesibil”. Hărțile cognitive există nu numai în domeniul percepției lumii fizice, ci și la nivelul comportamentului social; orice alegere de acţiune presupune anticiparea unei situaţii viitoare.

Imaginea lumii ca memorie semantică

Problema reprezentării lumii la o persoană a fost luată în considerare și în studiile proceselor de memorare și stocare a informațiilor, structura memoriei. Deci, memoria episodică se opune memoriei semantice, înțeleasă ca un fel de tezaur subiectiv pe care îl deține o persoană, cunoștințe organizate despre simbolurile verbale, semnificațiile și relațiile dintre ele, precum și regulile și procedurile de utilizare a acestora. Memoria semantică stochează experiența generalizată și structurată a subiectului, care are două niveluri de organizare: categoric (pragmatic), care vă permite să determinați dacă un concept al unui obiect aparține unei anumite clase semantice și relația acestuia cu alte obiecte ale aceeași clasă și sintagmatice (schematice), care descriu simultan relații existente ale obiectelor sau o secvență de acțiuni.

Imaginea lumii ca sistem de semnificații
și câmpul sensului

Conceptul de „imagine a lumii” în psihologia rusă a început să fie discutat activ de A.N. Leontiev, care a definit-o ca o formațiune complexă pe mai multe niveluri, cu un sistem de semnificații și un câmp de sens. „Funcția imaginii: autoreflecție a lumii. Aceasta este funcția „intervenției” naturii în sine prin activitatea subiecților, mediată de imaginea naturii, adică imaginea subiectivității, adică imaginea lumii. Lumea care se deschide prin om către sine. UN. Leontiev a remarcat că problema mentalului ar trebui pusă din perspectiva construirii în mintea individului a unei imagini multidimensionale a lumii ca imagine a realității. Pe baza opiniilor teoretice ale lui A.N. Leontiev, trei straturi ale conștiinței pot fi distinse în tabloul conștient al lumii: 1 - imagini senzuale; 2 - sensuri, ale căror purtători sunt sisteme de semne, formate pe baza internalizării semnificațiilor subiectului și operaționale; 3 - sens personal.

Primul strat este țesătura senzorială a conștiinței - acestea sunt experiențe senzoriale care „formează textura obligatorie a imaginii lumii”. Al doilea strat al conștiinței sunt semnificațiile. Purtătorii de semnificații sunt obiectele culturii materiale și spirituale, normele și tiparele de comportament, consacrate în ritualuri și tradiții, sisteme de semne și, mai ales, limbaj. În sens, modurile dezvoltate social de a acționa cu realitatea și în realitate sunt fixe. Interiorizarea semnificațiilor obiective și operaționale pe baza sistemelor de semne duce la apariția conceptelor. Al treilea strat al conștiinței formează semnificații personale. Adică ceea ce un individ pune în anumite evenimente, fenomene sau concepte, a căror conștientizare poate să nu coincidă semnificativ cu sensul obiectiv. Sensul personal exprimă „sensul pentru mine” al obiectelor și fenomenelor vieții, reflectă atitudinea părtinitoare a unei persoane față de lume. Astfel, o persoană nu reflectă doar conținutul obiectiv al anumitor evenimente și fenomene, dar, în același timp, își fixează atitudinea față de acestea, trăită sub formă de interes, emoții. Sistemul de semnificații este în continuă schimbare și dezvoltare, determinând în cele din urmă sensul oricărei activități individuale și a vieții în ansamblu.

imaginea lumii în ansamblu

UN. Leontiev a dezvăluit diferențele dintre imaginea lumii și imaginea senzorială: prima este amodală, integrativă și generalizată, iar a doua este modală și întotdeauna concretă. El a subliniat că baza imaginii individuale a lumii nu este doar senzuală, ci întreaga experiență socio-culturală a subiectului. Imaginea psihologică a lumii este dinamică și dialectică; este în mod constant schimbată de noi reprezentări senzoriale și informații primite. În același timp, se remarcă faptul că principala contribuție la procesul de construire a imaginii unui obiect sau a unei situații este adusă nu de impresiile senzoriale individuale, ci de imaginea lumii în ansamblu. Adică imaginea lumii este un fundal care anticipează orice impresie senzorială și o realizează ca imagine senzorială a unui obiect exterior prin conținutul său.

Imaginea lumii
și conștiința existențială

V.P. Zinchenko a dezvoltat ideea lui A.N. Leontiev despre funcția reflexivă a conștiinței, inclusiv construirea de relații colorate emoțional cu lumea, cu sine, cu oamenii. V.P. Zinchenko a evidențiat două straturi ale conștiinței: existențial, inclusiv experiența mișcărilor, acțiunilor, precum și a imaginilor senzuale; și reflexiv, unind sensurile și înțelesurile. Astfel, cunoștințele lumești și științifice se corelează cu semnificațiile, iar lumea valorilor umane, experiențele, emoțiile se corelează cu sensul.

Imaginea lumii
și activitățile umane

Potrivit S.D. Smirnov, imaginea lumii este primară în raport cu impresiile senzoriale din stimulul perceput, orice imagine emergentă, fiind o parte, un element al imaginii lumii în ansamblu, nu numai că o formează, dar o confirmă, o clarifică. „Acesta este un sistem de așteptări (așteptări) care confirmă obiectul – ipoteze, pe baza cărora are loc structurarea și identificarea subiectului a impresiilor senzoriale individuale”.

S.D. Smirnov notează că o imagine senzuală scoasă din context în sine nu conține nicio informație, deoarece „ea orientează nu imaginea, ci contribuția acestei imagini la imaginea lumii”. Mai mult, pentru a construi o imagine a realității exterioare, primar este actualizarea unei anumite părți din imaginea deja existentă a lumii, iar rafinarea, corectarea sau îmbogățirea părții actualizate a imaginii lumii are loc în a doua tură. . Astfel, nu lumea imaginilor, ci imaginea lumii este cea care reglementează și dirijează activitatea umană.

Imaginea lumii este o condiție fundamentală pentru viața psihică a subiectului

Cu toate acestea, mulți cercetători oferă o înțelegere mai largă a imaginii lumii; reprezentarea ei la toate nivelurile de organizare mentală a unei persoane. Deci, V.V. Petuhov distinge în imaginea lumii structurile de bază, „nucleare”, care reflectă legăturile profunde dintre om și lume, nedependente de reflecție, și cele „superficiale”, asociate cu o cunoaștere conștientă, intenționată a lumii. Ideea de lume este definită ca o condiție fundamentală pentru viața mentală a subiectului.

Imaginea lumii ca „integrator” al interacțiunii umane cu
realitate

E.Yu. Artemyeva înțelege imaginea lumii ca un „integrator” al urmelor interacțiunii umane cu realitatea obiectivă. Ea construiește un model sistemic pe trei niveluri al imaginii lumii. Primul nivel – „lumea perceptivă” – se caracterizează printr-un sistem de semnificații și obiectivitate perceptivă modală, senzuală. Al doilea nivel – „tabloul lumii” – este reprezentat de relații, și nu de imagini senzoriale, care își păstrează specificul modal. Al treilea nivel - „imaginea lumii” - este un strat de structuri amodale care se formează în timpul procesării nivelului anterior.

Imaginea lumii
și calea de viață a individului

În lucrările S.L. Rubinstein, B.G. Anan'eva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya și alții, imaginea lumii este considerată în contextul căii de viață a unei persoane, prin sistemul de cunoaștere a ființei în lume. Se dezvăluie că formarea imaginii lumii are loc în procesul de cunoaștere de către o persoană a lumii din jurul său, de înțelegere a evenimentelor semnificative din viața sa. Lumea pentru o persoană apare în specificul realității de a fi și de a deveni propriul „eu” al unei persoane.

Imaginea lumii
si stilul de viata

S.L. Rubinstein caracterizează omul ca subiect al vieții, în propria existență și în raport cu lumea și cu o altă persoană, punând accent pe integritatea, unitatea omului și a lumii. Lumea, în înțelegerea sa, este „un ansamblu de oameni și lucruri care comunică între ele, mai precis, un set de lucruri și fenomene corelate cu oamenii, o ierarhie organizată a diferitelor moduri de existență”; „un set de lucruri și oameni, care include ceea ce se referă la o persoană și la ce se raportează ea în virtutea esenței sale, ceea ce poate fi semnificativ pentru el, spre ce este îndreptat”. Adică, o persoană ca integritate este inclusă în relația cu lumea, acționând, pe de o parte, ca parte a acesteia, iar pe de altă parte, ca subiect care o cunoaște și o transformă. Prin intermediul unei persoane, conștiința intră în lume, ființa devine conștientă, capătă sens, devenind lumea - o parte și un produs al dezvoltării umane. În același timp, nu numai activitatea umană joacă un rol important, ci și contemplarea ca activitate de înțelegere a lumii. Ca mod propriu de existență umană, o persoană evidențiază „viața”, care se manifestă sub două forme: „ca cauzalitate reală a celuilalt, exprimând tranziția într-un altul... și, în al doilea rând, ca o „proiecție ideală intenționată”. „de sine – deja inerent doar unui mod de viață specific uman” . S.L. Rubinstein a evidențiat două straturi, niveluri ale vieții: implicarea în relații directe și reflecție, înțelegerea vieții. S.L. Rubinstein a subliniat importanța nu numai a relației „om – lume”, ci și a relației unei persoane cu alți oameni, în care are loc formarea conștiinței și a conștiinței de sine. „În realitate, avem întotdeauna două relații interdependente - o persoană și ființă, o persoană și o altă persoană, aceste două relații sunt interconectate și interdependente”. În corelarea conținutului vieții cu cea a altor oameni, o persoană descoperă sensul vieții. Lumea în lucrările S.L. Rubinstein este considerat în infinitatea și variabilitatea sa continuă, care se reflectă în înțelegerea specificului cunoștințelor sale și a interacțiunii umane cu el. „Proprietatea lumii apare în atitudinea lor dinamică și schimbătoare față de o persoană și, în acest sens, nu ultimul, ci rolul principal, decisiv îl joacă viziunea asupra lumii, propria imagine spirituală a persoanei.” Idei S.L. Rubinshtein sunt semnificative pentru înțelegerea problemei căii de viață a unei persoane prin contextul înțelegerii imaginii sale despre lume și despre ea însăși în lume.

Imaginea lumii este viziunea asupra lumii a unei persoane în contextul realităților ființei

Un loc aparte pentru înțelegerea fenomenului imaginii lumii pentru noi îl ocupă conceptul de dezvoltare și ființă a personalității de V.S. Mukhina. Problema imaginii lumii este luată în considerare aici, pe de o parte, când se discută despre dezvoltarea poziției interne a individului și a conștiinței sale de sine și, pe de altă parte, când se analizează trăsăturile etnice ale tabloului lume. În orice caz, această problemă este discutată în contextul relației dintre spațiul intern și conștientizarea de sine a individului cu trăsăturile realităților ființei. Conform conceptului de V.S. Mukhina, o persoană își construiește viziunea asupra lumii, ideologia sa pe baza poziției sale interioare, prin formarea unui sistem de semnificații personale în contextul caracteristicilor realităților vieții sale. Realităţile condiţionate istoric şi cultural ale existenţei umane se împart în: 1 - realitatea lumii obiective; 2 - realitatea sistemelor figurativ-semnale; 3 - realitatea spatiului social; 4 - realitatea naturală. Viziunea asupra lumii în acest sens este prezentată ca un sistem generalizat de opinii ale unei persoane asupra lumii în ansamblu, asupra locului omenirii în lume și asupra locului său individual în ea. Viziunea asupra lumii a lui V.S. Mukhina este definită ca înțelegerea de către o persoană a sensului comportamentului, activității, poziției sale, precum și a istoriei și perspectivelor de dezvoltare a rasei umane. Umplerea semnificativă a imaginii lumii în procesul de dezvoltare a personalității și a conștiinței sale de sine este mediată de un singur mecanism de identificare și izolare. Ideea de lume se formează în contextul unei anumite culturi în care o persoană s-a născut și a crescut. Se observă că „imaginea lumii este construită în mintea copilului, în primul rând sub influența acelor poziții care sunt caracteristice adulților care influențează mintea copilului”. Astfel, luarea în considerare a trăsăturilor imaginii lumii trebuie efectuată în conjuncție cu realitățile dezvoltării și existenței omului.

Structura
conștiința de sine - imaginea de sine în lume

V.S. Mukhina a dezvăluit că în spațiul psihologic interior al unei persoane născute în această lume, prin identificare, se construiește conștiința de sine, care are o structură care este universală pentru toate culturile și comunitățile sociale. „Structura conștiinței de sine a unei persoane este construită în cadrul sistemului care o generează – comunitatea umană căreia îi aparține această persoană”. În procesul de creștere, legăturile structurale ale conștiinței de sine, grație unui singur mecanism de dezvoltare, identificare și izolare a personalității, capătă un conținut unic, care poartă în același timp specificul unei anumite comunități socio-culturale. Legăturile structurale ale conștiinței de sine, al căror conținut este specific în diferite condiții etnice, culturale, sociale și de altă natură, de fapt, sunt imaginea despre sine în lume și acționează ca bază pentru viziunea asupra lumii în ansamblu.

Schimbările care au loc în lume, transformările realităților existenței umane schimbă în mod semnificativ conținutul legăturilor structurale ale conștiinței de sine a unei persoane și modifică imaginea lumii. În același timp, structura conștiinței de sine și imaginea lumii acționează ca un sistem stabil de conexiuni între o persoană și lume, permițându-i să-și mențină integritatea și identitatea față de sine și lumea din jur.

rezumat

Imaginea lumii
baza de adaptare
și interacțiune adecvată
om cu pace

Discutând problema imaginii lumii în înțelegerea diferitelor domenii de cunoaștere despre o persoană, pot fi distinse următoarele puncte cele mai semnificative. În studiul culturilor tradiționale și al grupurilor etnice, imaginea lumii este discutată în legătură cu specificul conștiinței mitologice și etnice. Imaginea lumii în mit este considerată prin funcția ei de ordonare a realităților existenței care sunt semnificative pentru o persoană, determinând locul unei persoane în lume și sistemul de interacțiuni dintre o persoană și lume. Se remarcă faptul că formarea imaginii lumii în diverse condiții etno-culturale are loc în mare măsură conform unui singur mecanism de opoziție „noi” - „ei”, pe baza căruia imaginile „noastre” și „străine” se formează lumi. Când se studiază trăsăturile imaginii lumii în diferite grupuri etnice și culturi în științe umaniste, metoda opozițiilor binare este utilizată pe scară largă.

În contextul dezbaterii problemei imaginii lumii, este semnificativ să înțelegem că fiecare epocă istorică a dat naștere propriilor concepte despre imaginea lumii. În procesul de a deveni cunoaștere științifică a realității, așa-numita imagine științifică a lumii este în continuă dezvoltare, care structurează lumea într-un sistem de concepte și idei caracteristice unei anumite etape de dezvoltare a omenirii.

În știința psihologică, problema imaginii lumii este considerată: 1 - în contextul proceselor cognitive; 2 - în contextul unui sistem de semnificații și semnificații dezvoltat ca urmare a interacțiunii umane cu lumea; 3 - în contextul drumului de viață al individului în interacțiune cu lumea; 4 - în contextul problemei adaptării și construirii unei interacțiuni adecvate în realitățile în schimbare ale vieții; 5 - în contextul problemei conștiinței de sine și a viziunii asupra lumii; si etc.

În majoritatea conceptelor, „imaginea lumii” este înțeleasă, în primul rând, ca o reflectare a lumii reale în care o persoană trăiește și acționează, fiind în același timp parte a acestei lumi. În acest sens, cuvintele lui M.M. Bakhtin: „... Lumea în care are loc într-adevăr un act, un act este săvârșit, este singura lume, experimentată concret: vizibilă, audibilă, tangibilă și gândibilă... Unicitatea unică a acestei lumi este garantată de realitatea recunoașterii singurei mele implicări, alibiul meu în ea”. Imaginea lumii este o realitate subiectivă, inseparabil interconectată cu realitățile obiective ale existenței umane. Imaginea lumii, pe de o parte, este un proces schimbător din punct de vedere istoric de adaptare la o realitate în schimbare și, pe de altă parte, este baza pentru construirea unei interacțiuni adecvate cu realitatea înconjurătoare de către o persoană.

Dezvăluirea trăsăturilor conținutului imaginii lumii face posibilă înțelegerea mai bună a lumii interioare a unei persoane în legătură cu realitățile ființei. Pentru a efectua cercetări asupra trăsăturilor imaginii lumii ca realitate psihologică în contextul existenței unei persoane în lume, este important să luăm în considerare abordările acestei probleme discutate mai sus.

1. Berulava G.A. Imaginea lumii ca simbol mitologic. M., 2001.
2. Velichkovsky B.M. Imaginea lumii ca o eterarhie a sistemelor de referință // A.N. Leontiev și psihologia modernă. M., 1983. S. 155–165.
3. Zinchenko V.P. De la geneza senzațiilor la imaginea lumii // A.N. Leontiev și psihologia modernă. M., 1983.
   p. 141–149.
4. Klimov E.A. Imaginea lumii în diferite tipuri de profesii. M., 1995.
5. Leontiev A.N. Psihologia imaginii // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1979. Nr 2. S. 3–13; Leontiev A.N. Imaginea lumii // Lucrări psihologice selectate. M., 1983. S. 251–261; Leontiev A.N. Despre psihologia imaginii // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1986. Nr 3. S. 72–76.
6. Mukhina V.S. Imaginea lumii: diferențe individuale // Fenomenologia dezvoltării și a ființei personalității. Psihologi aleși. lucrări. M.; Voronej, 1999.
   p. 445–452; Mukhina V.S. Desenul copiilor ca document al epocii // Activitatea vizuală a copilului ca formă de asimilare a experienței sociale. M., 1981. S. 173–201.
7. Petrenko V.F. Personalitatea unei persoane stă la baza imaginii sale despre lume // Modele ale lumii / Ed. ed. DA. Pospelov. M., 1997. S. 9–24.
8. Smirnov S.D. Lumea imaginilor și imaginea lumii // Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie. 1981. Nr 3. S. 15–29; Smirnov S.D. Conceptul de „imagine a lumii” și semnificația acestuia pentru psihologia proceselor cognitive // ​​A.N. Leontiev și psihologia modernă. M., 1983. S. 149–155; Smirnov S.D. Psihologia imaginii. M., 1985.
9. Mukhina V.S. Copil de șase ani la școală. M., 1986. S. 5, 10.
10. Levi-Strauss K. Antropologie structurală. M., 1983; Levi-Strauss K. Gândirea primitivă. M., 1994; Levi-Strauss K. Calea măștilor. M., 2000.
11. Eliade M. Societăţi secrete. Rituri de inițiere și inițiere. M.; SPb., 1999; Eliade M. Sacru și lumesc. M., 1994; Eliade M. Mitul eternei întoarceri. M., 2000; Eliade M. Aspecte ale mitului. M., 2001.
12. Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Căutări spirituale ale omului antic. SPb., 2001.
13. Toporov V.N. Model al lumii // Mituri ale popoarelor lumii. T. 2. M., 1992. C. 161–164.
14. Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Căutări spirituale ale omului antic. SPb., 2001. S. 9.
15. Mukhina V.S. Fenomenologia dezvoltării și a ființei personalității. Psihologi aleși. lucrări. M.; Voronej, 1999, p. 438.
16. Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. M., 1977.
17. Levi-Strauss K. Gândirea primitivă. M., 1994.
18. Toporov V.I. Mit. Ritual. Simbol. Imagine: Studii în domeniul mitopoetic. M., 1995.
19. Gurevici A.Ya. Probleme ale culturii populare medievale. M., 1981
20. Rolul factorului uman în limbaj. Limba și imaginea lumii / Ed. B.A. Serebrennikov. M., 1988.
    pp. 15–16.
21. Cit. de: Shuklin V.V. Originea și structura lumii. Ekaterinburg, 1993. S. 21.
22. Mihailovski V.N., Svetlov Yu.K. Imagine științifică a lumii: arhitectură, modele, informații. SPb., 1995.
23. Cit. de: Acolo. S. 15.
24. Neisser U. Cunoașterea și realitatea. M., 1982.
25. Acolo. S. 145.
26. Velichkovsky B.A. Psihologie cognitivă modernă. M., 1982.
27. Leontiev A.N. Despre psihologia imaginii // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1986. Nr. 3. S. 72–76, 73.
28. Zinchenko V.P., Morgunov B.B. O persoană în curs de dezvoltare. M., 1994; Zinchenko V.P. imagine şi activitate. M.; Voronej, 1997.
29. Smirnov S.D. Psihologia imaginii: problema activității de reflecție mentală. M., 1983.
30. Acolo. S. 21.
31. Smirnov S.D. Lumea imaginilor și imaginea lumii // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1981. Nr 2. P.15–29.
32. Petukhov V.V. Imaginea lumii și studiul psihologic al gândirii // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1984. Nr 21. S. 13–21.
33. Artemyeva E.Yu. Fundamentele psihologiei semanticii subiective. M., 1999.
34. Rubinshtein S.L. Ființa și conștiința. Omul și lumea. SPb., 2003.
35. Ananiev B.G. Omul ca obiect al cunoașterii. M., 2000.
36. Abulkhanova K.A. Psihologia și conștiința personalității. M.; Voronej, 1999.
37. Rubinshtein S.L. Probleme de psihologie generală. M., 1973. S. 264.
38. Acolo. P.295.
39. Acolo. S. 241.
40. Acolo. p. 255–256.
41. Rubinshtein S.L. Ființa și conștiința. Omul și lumea. SPb., 2003. S. 349.
42. Mukhina V.S. Fenomenologia dezvoltării și a ființei personalității. M.; Voronej, 1999.
43. Acolo. S. 451.
44. Mukhina V.S. Psihologia copilului. M., 1999. S. 33.
45. Bakhtin M.M. Estetica creativității verbale. M., 1987. S. 511.

Desigur, toți autorii sovietici pornesc de la prevederile fundamentale ale marxismului, cum ar fi recunoașterea primatului materiei și a naturii secundare a spiritului, conștiinței și psihicului; din poziţia că senzaţiile şi percepţiile sunt o reflectare a realităţii obiective şi o funcţie a creierului. Dar vorbim despre altceva: despre întruchiparea acestor prevederi în conținutul lor specific, în practica muncii psihologice de cercetare; despre dezvoltarea lor creativă în chiar, la figurat vorbind, corpul studiilor percepției. Și aceasta necesită o transformare radicală a formulării însăși a problemei psihologiei uzurii și respingerea unui număr de postulate imaginare care persistă prin inerție. Se va discuta posibilitatea unei astfel de transformări a problemei percepției în psihologie.

Propunerea generală pe care voi încerca să o apăr astăzi este aceea problema percepţiei trebuie pusă şi dezvoltată ca o problemă a psihologiei imaginii lumii.(Eu notez Apropo, că teoria reflexiei în germană este Bildtheori, adică imaginea.)

Aceasta înseamnă că fiecare lucru este inițial poziționat obiectiv - în conexiunile obiective ale lumii obiective; că ea - în al doilea rând se poziționează și în subiectivitate, sensibilitate umană și în conștiința umană (în formele sale ideale). De aici este necesar să se procedeze în studiul psihologic al imaginii, al procesului de generare și funcționare.

Animalele, oamenii trăiesc în lumea obiectivă, care de la bun început acționează ca un patru-dimensional: spațiu și timp tridimensional (mișcare), care este „forme obiectiv reale de a fi”

Această propoziție nu ar trebui să rămână în niciun caz pentru psihologie doar o premisă filosofică generală, care se presupune că nu afectează în mod direct studiul psihologic concret al percepției, înțelegerea mecanismelor. Dimpotrivă, ne obligă să vedem multe lucruri diferit, nu așa cum s-a dezvoltat în cadrul psihologiei occidentale. Acest lucru este valabil și pentru înțelegerea dezvoltării organelor de simț în cursul evoluției biologice.

Viața animalelor Cu de la bun început are loc în lumea obiectivă cu patru dimensiuni, adaptarea animalelor are loc ca o adaptare la conexiunile care umplu lumea lucrurilor, schimbările lor în timp, mișcarea lor, care, în consecință, evoluția organelor de simț. reflectă dezvoltarea adaptării la patru-dimensionalitatea lumii așa cum este aceasta și nu în elementele sale individuale.

Revenind la om, la conștiința omului, trebuie să introduc încă un concept - conceptul de a cincea cvasi-dimensiune,în care lumea obiectivă se deschide omului. Aceasta - câmp semantic, sistem de semnificații.

Introducerea acestui concept necesită o explicație mai detaliată.

Cert este că atunci când percep un obiect, îl percep nu numai în dimensiunile sale spațiale și în timp, ci și în sensul său. Când, de exemplu, arunc o privire către un ceas de mână, atunci, strict vorbind, nu am nicio imagine despre atributele individuale ale acestui obiect, suma lor, „multul asociativ”. Aceasta, de altfel, stă la baza criticii teoriilor asociative ale percepției. De asemenea, nu este suficient să spun că am, în primul rând, o imagine a formei lor, deoarece psihologii gestaltişti insistă asupra acestui lucru. Nu percep forma, dar un obiect care este un ceas.

Desigur, în prezența unei sarcini perceptive adecvate, le pot izola și realiza forma, trăsăturile lor individuale - elemente, conexiunile lor. În rest, deși toate acestea sunt incluse în factura fiscala imaginea, în a lui țesătură senzuală, dar această textură poate fi redusă, ascunsă, înlocuită fără a distruge sau a distorsiona obiectivitatea imaginii.

Teza pe care am afirmat-o este dovedită de multe fapte, atât obținute prin experimente, cât și cunoscute din viața de zi cu zi. Nu este necesar ca psihologii perceptivi să enumere aceste fapte. Voi observa doar că apar deosebit de strălucitor în imagini-reprezentări.

Interpretarea tradițională aici este de a atribui percepției în sine proprietăți precum semnificația sau categorialitatea. În ceea ce privește explicarea acestor proprietăți ale percepției, ele, așa cum spune pe bună dreptate R. Gregory (1) despre aceasta, rămân în cel mai bun caz în limitele teoriei lui G. Helmholtz. Observ imediat că pericolul profund ascuns aici constă în necesitatea logică de a apela în ultimă instanță la categorii înnăscute.

Ideea generală pe care o apăr poate fi exprimată în două propoziții. Primul este că proprietățile semnificației, categorizării sunt caracteristicile imaginii conștiente a lumii, nu imanent în imaginea însăși, conștiința lui. Ele, aceste caracteristici, exprimă obiectivitatea revelată de practica socială totală, idealizatîntr-un sistem de semnificaţii pe care fiecare individ le găseşte ca „în afara-existenței sale”- perceput, asimilat - și deci același cu ceea ce este inclus în imaginea lui despre lume.

Permiteți-mi să o spun altfel: semnificațiile apar nu ca ceva care se află în fața lucrurilor, ci ca ceva care minte în spatele formei lucrurilor- în conexiunile obiective cunoscute ale lumii obiective, în diverse sisteme în care ele există doar, își dezvăluie numai proprietățile. Valorile au astfel o dimensiune specială. Aceasta este dimensiunea conexiuni intrasistem ale lumii obiective obiective. Ea este a cincea cvasi-dimensiune a acesteia!

Să rezumam.

Teza pe care o susțin este că în psihologie problema percepției ar trebui pusă ca problema construirii în mintea unui individ a unei imagini multidimensionale a lumii, a unei imagini a realității. Că, cu alte cuvinte, psihologia imaginii (percepției) este o cunoaștere științifică concretă a modului în care, în procesul activității lor, indivizii își construiesc o imagine a lumii - lumea în care trăiesc, acționează, pe care ei înșiși o refac. și creează parțial; este cunoaștere și despre modul în care funcționează imaginea lumii, mijlocind activitatea lor în obiectiv real lumea.

Aici trebuie să mă întrerup cu câteva digresiuni ilustrative. Îmi amintesc de o dispută între unul dintre filozofii noștri și J. Piaget când ne-a vizitat.

Obtii, - spunea acest filozof, referindu-se la Piaget, - ca copilul, subiectul in general, construieste lumea cu ajutorul unui sistem de operatii. Cum poti sta la un asemenea punct de vedere? Acesta este idealismul.

Nu ader deloc la acest punct de vedere, - a răspuns J. Piaget, - în această problemă părerile mele coincid cu marxismul și este absolut greșit să mă consideri un idealist!

Dar atunci cum afirmi că pentru copil lumea este modul în care o construiește logica lui?

Piaget nu a dat un răspuns clar la această întrebare.

Există totuși un răspuns și unul foarte simplu. Într-adevăr construim, dar nu Lumea, ci Imaginea, „scoopând-o” în mod activ, așa cum spun de obicei, din realitatea obiectivă. Procesul de percepție este procesul, mijloacele acestei „scooping out”, iar principalul lucru nu este modul în care, cu ajutorul mijloacelor, acest proces decurge, ci ceea ce se obține ca rezultat al acestui proces. Răspund: imaginea lumii obiective, realitatea obiectivă. Imaginea este mai adecvată sau mai puțin adecvată, mai completă sau mai puțin completă... uneori chiar falsă...

Permiteți-mi să mai fac o digresiune cu totul diferită.

Cert este că înțelegerea percepției ca proces prin care se construiește o imagine a unei lumi multidimensionale, prin fiecare dintre legăturile sale, actele, momentele, fiecare mecanism senzorial, intră în conflict cu inevitabilul analiticism al cercetării psihologice și psihofiziologice științifice, cu abstracţiile inevitabile ale unui experiment de laborator.

Evidențiem și investigăm percepția distanței, distincția formelor, constanța culorii, mișcarea aparentă etc., etc. Cu experimente atente și cu cele mai precise măsurători, parcă forăm puțuri adânci, dar înguste, care pătrund în profunzimile percepției. Adevărat, nu reușim adesea să stabilim „canale de comunicare” între ei, dar continuăm și continuăm forarea puțurilor și scoatem din ele o cantitate imensă de informații - utile, precum și de puțin folos și chiar complet inutile. Drept urmare, s-au format acum în psihologie grămezi întregi de fapte de neînțeles, care maschează adevărata reliefare științifică a problemelor percepției.

Este de la sine înțeles că prin aceasta nu neg deloc necesitatea și chiar inevitabilitatea studiului analitic, izolarea anumitor procese particulare și chiar a fenomenelor perceptuale individuale în scopul studiului lor in vitro. Pur și simplu nu te poți descurca fără ea! Ideea mea este cu totul alta, și anume că prin izolarea procesului studiat în experiment, avem de-a face cu o oarecare abstracție, prin urmare, se pune imediat problema revenirii la subiectul integral de studiu în natura sa reală, originea și funcționarea specifică.

În raport cu studiul percepției, aceasta este o întoarcere la construcția unei imagini în mintea unui individ. lume multidimensională externă, pace asa cum este el,în care trăim, în care acționăm, dar în care abstracțiile noastre în sine nu „locuiesc”, așa cum, de exemplu, „fi-mișcarea” atât de temeinic studiat și măsurat nu locuiește în ea (2).

Aici din nou trebuie să fac o digresiune.

De multe decenii, cercetările în psihologia percepției s-au ocupat în primul rând de percepția obiectelor bidimensionale - linii, forme geometrice, în general, imagini pe un plan. Pe această bază, a apărut direcția principală în psihologia imaginii - psihologia Gestalt.

La început a fost evidențiat ca o „calitate a formei” specială; apoi în integritatea formei au văzut cheia rezolvării problemei imaginii. Au fost formulate legea „formei bune”, legea sarcinii, legea figurii și a fondului.

Această teorie psihologică, generată de studiul imaginilor plate, s-a dovedit a fi în sine „plată”. În esență, a închis posibilitatea mișcării „lumea reală – gestalt psihic”, precum și mișcarea „gesalt psihic – creier”. Procesele semnificative s-au dovedit a fi substituite de relațiile de proiectivitate și izomorfism. V. Koehler publică cartea „Gestalt-urile fizice” (se pare că K. Goldstein a scris despre ele pentru prima dată), iar K. Koffka afirmă deja direct că soluția la controversa dintre spirit și materie, psihic și creier este că al treilea este primar și acesta este al treilea, există o formă qestalt. Departe de cea mai bună soluție este oferită în versiunea Leipzig a psihologiei Gestalt: forma este o categorie subiectivă a priori.

Și cum este interpretată percepția lucrurilor tridimensionale în psihologia Gestalt? Răspunsul este simplu: constă în transferul la percepția lucrurilor tridimensionale a legilor percepției proiecțiilor pe plan. Lucrurile lumii tridimensionale, astfel, acționează ca niște planuri închise. Legea principală a câmpului percepției este legea „figura și fundalul”. Dar aceasta nu este deloc o lege a percepției, ci un fenomen de percepție a unei figuri bidimensionale pe un fundal bidimensional. Se referă nu la percepția lucrurilor din lumea tridimensională, ci la o parte din abstracția lor, care este conturul lor*. În lumea reală, totuși, certitudinea unui lucru integral apare prin conexiunile sale cu alte lucruri, și nu prin „conturarea” lui**.

Cu alte cuvinte, prin abstracțiile sale, teoria Gestalt a înlocuit conceptul de obiectiv pace noţiune câmpuri.

A fost nevoie de ani de zile în psihologie pentru a le separa și a le opune experimental. Se pare că J. Gibson a făcut-o cel mai bine la început, care a găsit o modalitate de a vedea obiectele din jur, mediul ca fiind format din avioane, dar apoi acest mediu a devenit iluzoriu, și-a pierdut realitatea pentru observator. A fost posibil să se creeze subiectiv tocmai „câmpul”, acesta s-a dovedit, totuși, a fi locuit de fantome. Astfel, în psihologia percepției a apărut o distincție foarte importantă: „câmpul vizibil” și „lumea vizibilă”.

În ultimii ani, în special în studiile efectuate la Departamentul de Psihologie Generală, această distincție a primit o acoperire teoretică fundamentală, iar discrepanța dintre imaginea de proiecție și imaginea obiectivă a primit o justificare experimentală destul de convingătoare (3).

M-am așezat pe teoria percepției gestaltiste, deoarece aceasta afectează în mod deosebit în mod clar rezultatele reducerii imaginii lumii obiective la fenomene, relații, caracteristici individuale, abstrase din procesul real de generare a acesteia în mintea umană, procesul luat în ea. totalitate. Prin urmare, este necesar să revenim la acest proces, a cărui necesitate constă în viața unei persoane, în desfășurarea activității sale într-o lume obiectiv multidimensională. Punctul de plecare pentru aceasta ar trebui să fie lumea însăși, și nu fenomenele subiective pe care le provoacă.

Aici ajung la cel mai dificil, s-ar putea spune, punctul critic al trenului de gândire pe care îl încerc.

Vreau să afirm imediat acest punct sub forma unei teze categorice, omițând în mod deliberat toate rezervele necesare.

Această teză este că lumea în îndepărtarea ei de subiect este amodală. Vorbim, desigur, despre sensul termenului „modalitate”, pe care îl are în psihofizică, psihofiziologie și psihologie, când, de exemplu, vorbim despre forma unui obiect dat într-o modalitate vizuală sau tactilă, sau în modalităţi împreună.

Propunând această teză, pornesc de la o distincție foarte simplă și, după părerea mea, complet justificată între proprietăți de două feluri.

Una este acele proprietăți ale lucrurilor neînsuflețite care se găsesc în interacțiunile cu aceleași lucruri (cu „alte” lucruri), adică în interacțiunea „obiect-obiect”. Unele proprietăți se dezvăluie în interacțiunea cu lucruri de un fel special - cu organisme vii simțitoare, adică în interacțiunea „obiect – subiect”. Se găsesc în efecte specifice, în funcție de proprietățile organelor receptoare ale subiectului. În acest sens, ele sunt modale, adică subiective.

Netezimea suprafeței unui obiect în interacțiunea „obiect-obiect” se dezvăluie, să zicem, în fenomenul fizic de reducere a frecării. Când este palpată cu mâna - în fenomenul modal al unei senzații tactile de netezime. Aceeași proprietate a suprafeței apare și în modalitatea vizuală.

Deci, adevărul este că aceeași proprietate - în acest caz, proprietatea fizică a corpului - provoacă, acționând asupra unei persoane, impresii cu totul diferite în mod. La urma urmei, „strălucirea” nu este ca „netezimea”, iar „tocitatea” nu este ca „asperitatea”.

Prin urmare, modalităților senzoriale nu li se poate da o „înregistrare permanentă” în lumea obiectivă externă. subliniez extern, pentru că omul, cu toate senzațiile sale, el însuși aparține lumii obiective, există și ceva printre lucruri.

În experimentele sale, subiecților li s-a arătat un pătrat de plastic dur printr-o lentilă reducătoare. „Subiectul a luat pătratul cu degetele de jos, printr-o bucată de materie, ca să nu-și vadă mâna, altfel putea înțelege că privea printr-o lentilă reducătoare. L-am rugat să ne raporteze impresia despre dimensiunea pătratului... I-am cerut unora dintre subiecți să deseneze cât mai exact posibil un pătrat de dimensiunea potrivită, ceea ce necesită participarea atât a văzului, cât și a tactilului. Alții au trebuit să aleagă un pătrat de dimensiune egală dintr-o serie de pătrate prezentate doar vizual, iar altele - dintr-o serie de pătrate, a căror dimensiune putea fi determinată doar prin atingere ...

Subiecții au avut o impresie holistică clară a dimensiunii pătratului. Dimensiunea percepută a pătratului a fost aproximativ aceeași ca și în experimentul de control, cu doar percepție vizuală” (4).

Astfel, lumea obiectivă, luată ca un sistem de conexiuni doar „obiect-obiect” (adică, lumea fără animale, înaintea animalelor și a oamenilor), este amodală. Numai odată cu apariția relațiilor subiect-obiect, interacțiunile, apar diverse modalități, care se schimbă și ele de la specie la specie (adică o specie zoologică).

De aceea, de îndată ce ne abatem de la interacțiunile subiect-obiect, modalitățile senzoriale ies din descrierile noastre ale realității.

Din dualitatea legăturilor, interacțiunile „O-O” și „O-S”, sub rezerva coexistenței lor, apare binecunoscuta dualitate de caracteristici: de exemplu, așa și așa secțiune a spectrului undelor electromagnetice și, să zicem, lumina roșie. În același timp, nu trebuie doar să pierdem din vedere faptul că ambele caracteristici exprimă „o relație fizică între lucrurile fizice””

Aici trebuie să repet ideea mea principală: în psihologie, ar trebui rezolvată ca o problemă a dezvoltării filogenetice a imaginii lumii, deoarece:

A) este nevoie de o „bază orientativă” a comportamentului, iar aceasta este o imagine;

B) cutare sau cutare mod de viață creează nevoia unei imagini adecvate, orientatoare, controlatoare, mediatoare a acestuia în lumea obiectivă.

Pe scurt vorbind. Trebuie să plecăm nu de la anatomie și fiziologie comparată, ci de la ecologieîn relaţia sa cu morfologia organelor de simţ etc., Engels scrie: „Ce este lumină şi ce este nelumină depinde dacă animalul este nocturn sau diurn”.

Problema „combinațiilor” prezintă un interes deosebit.

1. Combinația (de modalități) devine, dar în raport cu sentimente, o imagine; ea este starea lui. (Așa cum un obiect este un „nod de proprietăți”, la fel o imagine este un „nod de senzații modale”.)

2. Compatibilitatea exprimă spaţialitate lucrurile ca formă a existenţei lor).

3. Dar exprimă și existența lor în timp, așa că imaginea este în mod fundamental un produs nu numai al simultanei, ci și succesiv combinatii, fuziuni**. Cel mai caracteristic fenomen de combinare a punctelor de vedere sunt desenele copiilor!

Concluzie generala: orice influență reală se încadrează în imaginea lumii, adică într-un „întreg” 14 .

Când spun că fiecare proprietate reală, adică care acționează acum asupra sistemelor perceptive, „se potrivește” în imaginea lumii, atunci aceasta nu este o poziție goală, ci foarte semnificativă; înseamnă că:

(1) limita obiectului este stabilită pe obiect, adică separarea acestuia are loc nu la locul senzorial, ci la intersecțiile axelor vizuale. Prin urmare, la utilizarea sondei, senzorul se schimbă. Aceasta înseamnă că nu există obiectivarea senzațiilor, percepțiilor!În spatele criticii „obiectivei”, adică a atribuirii unor trăsături secundare lumii reale, se află critica conceptelor subiectiv-idealiste. Cu alte cuvinte, susțin faptul că nu percepţia se poziţionează în obiect, ci obiectul- prin activitati- se pune în imagine. Percepția este „poziționarea subiectivă” a lui.(Poziția pentru subiect!);

(2) inscripția în imaginea lumii exprimă și faptul că obiectul nu este format din „laturi”; el actioneaza pentru noi ca unic continuu; discontinuitatea este doar momentul ei. Există un fenomen al „nucleului” obiectului. Acest fenomen exprimă obiectivitate percepţie. Procesele de percepție sunt supuse acestui nucleu. Dovada psihologică: a) în observația strălucită a lui G. Helmholtz: „nu tot ce este dat în senzație este inclus în „imaginea reprezentării” (echivalent cu căderea idealismului subiectiv în stilul lui Johannes Müller); b) în fenomenul adăugărilor la imaginea pseudoscopică (văd margini venite dintr-un plan suspendat în spațiu) și în experimente cu inversare, cu adaptare la o lume distorsionată optic.

Până acum, m-am ocupat de caracteristicile imaginii lumii care sunt comune animalelor și oamenilor. Dar procesul de generare a unei imagini a lumii, ca și imaginea lumii în sine, caracteristicile sale se schimbă calitativ atunci când trecem la o persoană.

În om lumea capătă a cincea cvasi-dimensiune din imagine. Nu este în niciun caz atribuită în mod subiectiv lumii! Aceasta este tranziția prin sensibilitate dincolo de granițele sensibilității, prin modalități senzoriale către lumea amodală. Lumea obiectivă apare în sens, adică. tabloul lumii este plin de semnificații.

Aprofundarea cunoștințelor necesită înlăturarea modalităților și constă într-o astfel de îndepărtare, prin urmare știința nu vorbește limbajul modalităților, acest limbaj este expulzat în ea.

Imaginea lumii include proprietăți invizibile ale obiectelor: a) amodal- descoperit de industrie, experiment, gândire; b) "suprasensibil"- proprietăți funcționale, calități, precum „costul”, care nu sunt conținute în substratul obiectului. Ele sunt reprezentate în valori!

Aici este deosebit de important să subliniem că natura semnificației nu se află numai în corpul semnului, ci nici în operațiile semnelor formale, nu în operațiile semnificației. Ea este - în totalitatea practicii umane, care în formele sale idealizate intră în tabloul lumii.

Altfel, se poate spune astfel: cunoașterea, gândirea nu sunt separate de procesul de formare a unei imagini senzuale a lumii, ci intră în ea, adăugând sensibilitate. [Cunoașterea intră, știința nu!]

Câteva concluzii generale

1. Formarea imaginii lumii într-o persoană este tranziția sa dincolo de „imaginea direct senzuală”. O imagine nu este o imagine!

2. Senzualitatea, modalitatile senzuale devin din ce in ce mai „indiferente”. Imaginea lumii surdo-orbilor nu este diferită de imaginea lumii văzilor, ci este creată dintr-un material de construcție diferit, din materialul altor modalități, țesut dintr-o țesătură senzorială diferită. Prin urmare, își păstrează simultaneitatea, iar aceasta este o problemă pentru cercetare!

3. „Depersonalizarea” modalității nu este deloc aceeași cu impersonalitatea semnului în raport cu sensul.

Modalitățile senzoriale nu codifică în niciun caz realitatea. Îl poartă cu ei. De aceea dezintegrarea sensibilității (perversiunea ei) dă naștere irealității psihologice a lumii, fenomenul „dispariției” acesteia. Acest lucru este cunoscut și dovedit.

4. Modalitățile senzuale formează textura obligatorie a imaginii lumii. Dar textura imaginii nu este echivalentă cu imaginea în sine. Deci, în pictură, un obiect strălucește în spatele petelor de ulei. Când mă uit la obiectul reprezentat, nu văd lovituri. Textura, materialul sunt îndepărtate de imagine și nu sunt distruse în ea.

Imaginea, imaginea lumii, nu include imaginea, ci cea înfățișată (imaginea, reflectarea se dezvăluie doar prin reflecție, iar acest lucru este important!).

Deci, includerea organismelor vii, a sistemului de procese al organelor lor, a creierului lor în lumea obiectivă, subiect-discretă duce la faptul că sistemul acestor procese este înzestrat cu un conținut diferit de propriul conținut, un conținut care aparține lumii obiective însăși.

Problema unei astfel de „dotări” dă naștere subiectului științei psihologice!

1. Gregory R. Ochi rezonabil. M., 1972.

2. Gregory R. Ochi și creier. M., 1970, p. 124-125.

* Sau, dacă vrei, un avion.

**T. e. operaţii de selecţie şi viziune a formei.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Studiul percepției în condiții de inversare a câmpului vizual - Ergonomie: Proceedings of VNIITE, 1973, nr. 6.

4. Rock I., Harris Ch. Viziune și atingere. - În cartea: Percepția. Mecanisme și modele. M., 1974. p. 276-279.