Lumea modernă este foarte dinamică și se schimbă atât de rapid încât obligă psihologia modernă să reconsidere rolul și importanța comportamentului de cercetare în viața umană, iar pedagogia se concentrează pe reevaluarea rolului metodelor de predare a cercetării în practica educației de masă. Odată cu începutul secolului al XXI-lea, devine din ce în ce mai evident că abilitățile și abilitățile de căutare de cercetare sunt necesare nu numai pentru cei a căror viață este deja legată sau va fi legată de munca științifică, ele sunt necesare pentru fiecare persoană. În educația rusă modernă, acest lucru se exprimă în efortul pentru idei teoretice și practica educației de cercetare, manifestat activ de profesori și psihologi practici.

Nu este un secret pentru nimeni că nevoia copiilor de cercetare este determinată biologic. Fiecare copil sănătos se naște explorator. O sete nestinsă de experiențe noi, curiozitatea, dorința de a observa și de a experimenta, de a căuta independent noi informații despre lume sunt considerate în mod tradițional cele mai importante trăsături ale comportamentului copiilor. Activitatea de cercetare demonstrată constant este o stare normală, naturală a copilului. El este adaptat la cunoașterea lumii și vrea să o cunoască. Această dorință interioară de cunoaștere prin cercetare este cea care dă naștere unui comportament explorator și creează condițiile pentru învățarea exploratorie. În lumea dinamică de astăzi, este esențial important ca dezvoltarea mentală a copilului, aflată deja în primele etape, să se desfășoare ca un proces de auto-dezvoltare.

Încă din cele mai vechi timpuri, profesorii au identificat două moduri principale de învățare: „învățare pasivă” – prin predare – și „învățare activă” – prin propria experiență (termeni ai lui K.D. Ushinsky). În ciuda disputelor acerbe cu privire la însăși posibilitatea de a împărți predarea în „pasiv” și „activ”, este imposibil să nu observăm că vorbim despre două modalități fundamental diferite de a obține o educație. În momente diferite, raportul lor în practica educației s-a schimbat semnificativ. Mai întâi unul a ieșit în prim-plan, apoi celălalt.

Valentina Yakovleva
Activitate de cercetare pentru copii (tehnologie Savenkov A.I.)

MBDOU " Grădinița №122"Rază de soare" tip general de dezvoltare cu implementare prioritară Activități privind dezvoltarea cognitivă și a vorbirii copiilor din Ceboksary

Activitati de cercetare pentru copii

(tehnologie Savenkov A. ȘI.)

Pregătit:

educator

Yakovleva Valentina Sergheevna

Ceboksary 2016

Activitățile de cercetare pentru copii ale preșcolarilor(tehnologie Savenkov A. ȘI.)

Copiii moderni trăiesc și se dezvoltă în era informației și informatizării. Într-o viață în schimbare rapidă, unei persoane i se cere nu numai să posede cunoștințe, ci, în primul rând, capacitatea de a obține el însuși aceste cunoștințe și de a opera cu ea, de a gândi independent și creativ.

Un copil - un preșcolar în sine este deja cercetător, manifestând un interes puternic pentru diverse tipuri de . Pregătirea unui copil pentru activitati de cercetare predându-i aptitudinile și abilitățile cercetare căutarea devine cea mai importantă sarcină a educației moderne.

Vă prezint atenției „Metodologia de desfășurare a instruirii cercetare la grădiniță„, al cărui autor este Savenkov Alexandru Ilici, Doctor în Științe Pedagogice, Doctor în Psihologie, Profesor al Departamentului de Psihologie a Dezvoltării, Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova.

Studiu- căutarea informaţiilor despre o problemă, urmată de generalizarea acesteia (scris munca de cercetare si concluzia)

caracteristica principală cercetareînvăţare - să activeze munca educaţională a copiilor, dându-l caracter explorator, și astfel oferi copiilor inițiativa în organizarea lor cognitivă Activități.

Educational cercetarea preșcolarilor, de asemenea,

ca studiu condus de un adult cercetător, inevitabil

dar include următoarele elemente:

Identificarea și formularea unei probleme (alegerea subiectului cercetare) ;

Dezvoltarea ipotezelor;

Cauta si ofera solutii posibile;

Colectarea materialelor;

Analiza si generalizarea datelor obtinute;

Pregatirea si apararea produsului final (mesaj, raport,

aspect etc.).

Metoda propusă vă permite să includeți copilul în propriul său cercetare caută în orice cursuri de materii în grădiniţă. Este conceput nu numai pentru a-i învăța pe copii observarea și experimentarea, dar include un ciclu complet activitati de cercetare. De la definirea problemei, până la prezentarea și apărarea rezultatelor.

Pentru a familiariza copiii cu metodologia, vor fi necesare 1-2 sesiuni de antrenament frontal, pentru care este mai bine să împărțiți grupul în subgrupe de 10-13 persoane.

„Sesiuni de antrenament”

Pregătirea pentru cursuri:

Cardurile cu imagini simbolice sunt necesare pentru cursuri. „metode cercetare» : pe spatele fiecărei cartonașe, o desemnare verbală a fiecărei metode, cartonașe cu imagini care indică subiectele posibile cercetarea copiilor.

În plus, trebuie să pregătiți pixuri, creioane, pixuri și bucăți mici de hârtie pentru fixarea de către copii, obținute în timpul cercetare, informație.

Putrinele mici, halatele și călitele academice nu vor fi de prisos.

Conducerea unei lecții:

Pentru a le arăta copiilor cum să se comporte în fiecare etapă cercetare căutare, este necesar să scoateți în evidență câțiva dintre cei mai activi băieți pe bază de voluntariat. Este recomandabil să ridicați copii energici, activi, cu vorbire bine dezvoltată.

Împreună cu profesorul vor face treaba principală cercetători de la prima până la ultima etapă, toți ceilalți copii de la primele lecții vor participa ca ajutoare activi.

1. Alegerea unei teme

Pasul unu - perechea pe care am selectat-o « cercetători» determină tema de cercetare. Pentru ca copiii să poată face acest lucru, oferiți-le cartonașe pregătite cu diverse imagini - teme de viitor cercetare.

După o scurtă discuție condusă de profesor, copiii optează de obicei pentru o temă - aleg una sau alta cartonaș.

2. Realizarea unui plan cercetare

Să explicăm cercetători că sarcina lor este să obţină cât mai multe informaţii noi despre ce (OMS) este subiectul lor cercetareși pregătiți un mesaj despre asta - un scurt raport

Să începem cu întrebările obișnuite cu probleme, de exemplu: „Ce ar trebui să facem mai întâi?” „De unde crezi că începe? cercetător științific?»

Într-o discuție de grup, copiii de obicei numesc metode cercetare, secvența implementării sale și este necesar să se așeze carduri cu desemnarea metode:

"gandeste pentru tine".

"intreaba pe altcineva"

„observare și experimentare”.

"invata dintr-o carte"

"uita-te pe calculator"

„contactați un specialist”.

3. Colectarea materialului

Scrierea pictografică folosită în această etapă vă permite să reflectați informațiile primite prin diverse canale senzoriale. (vedere, auz, gust, temperatură etc.).

4. Generalizarea datelor obţinute

În această etapă, este necesar să se evidențieze ideile principale, să se noteze pe cele secundare, iar apoi pe cele terțiare.

5. Raport.

La desfășurarea antrenamentului cercetare, să raporteze despre cele învățate este important, în primul rând, celui care a pregătit acest mesaj.

După discurs cercetători- la finalizarea raportului, este necesar să se organizeze o discuție a acestuia, să se ofere publicului posibilitatea de a pune întrebări.

După stăpânirea schemei generale Activități, puteți trece la o altă variantă de organizare a acestei lucrări - independentă practica de cercetare a copiilor. Acum fiecare copil își va conduce singur studiu.

pregătire

Încă o dată, cardurile cu imagini cu teme vor fi necesare pentru viitor cercetare, special "pliant cercetător» pentru fiecare copil din grup și un număr nelimitat de bucăți mici de hârtie și un pix.

folder dispozitiv- cercetător: pe o coală de carton A4 pe-

lipite mic (3X3 cm) buzunare groase de hârtie albă. Pe

fiecare buzunar este o reprezentare schematică a „metodei cercetare-

niya". În aceste buzunare, copiii își vor pune pictograma

note informative.

În această etapă, activ sunt implicate căutări exploratorii

toți participanții la clasă. În timpul lecției, copiii ar trebui să aibă libertate totală de mișcare în grup.

După ce a ales un subiect, fiecare copil primește un „dosar special cercetare

furnizor”, foi pentru colectarea de informații și un stilou, creion și fl-

studii de masterat. Plan cercetareîn acest caz, nu este necesar să se pronunțe

important, deoarece este conturat și deja fixat pe buzunarele folderului.

Înarmat cu tot ce este necesar, fiecare copil începe să acționeze pe cont propriu: inclus în proprie căutare exploratorie. Sarcina profesorului este de a îndeplini atribuțiile de asistent activ, consultant cercetători pentru a-i ajuta pe cei care au nevoie de ajutor în acest moment.

Imediat ce sunt pregătite primele mesaje, copiii pot fi adunați și așezați pentru a asculta reportajele. Punem pe difuzor o manta si o cofa speciala. O masă mică poate servi drept amvon.

Reguli pentru educatori atunci când folosesc tehnologie A. ȘI. Savenkova

Nu instrui; ajutați copiii să acționeze independent, nu dați instrucțiuni directe despre ceea ce vor face.

o Pe baza unei observații și evaluări atente, identificați punctele forte și punctele slabe ale copiilor.

o Nu reține inițiativele copiilor și nu faceți pentru ei ceea ce pot face singuri.

o Învățați copiii să urmărească conexiuni interdisciplinare; nu te grăbi la judecăți.

o Ajutați copiii să învețe să gestioneze procesul de învățare.

o Fii creativ cu totul.

o să poată vedea problema și să pună întrebări;

o să poată dovedi;

o trage concluzii;

o faceți ipoteze și faceți planuri pentru a le testa.

Bibliografie:

1. Savenkov, A.I. Studiul copiilor ca metodă de predare a preșcolarilor mai mari”: Prelegeri 5–8. / A.I. Savenkov. - M.: Universitatea Pedagogică „Primul septembrie”. - 2007. - 92 p.

2. Savenkov, A. I. Metodologie cercetare predarea preșcolarilor / A.I. Savenkov. Serie: - Editura: Casa lui Fedorov. – 2010.

A.I. Savenkov,

doctor în psihologie,

Profesor, Departamentul de Psihologie a Dezvoltării, Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova,

Orașul Moscova

PROVECTAREA DEZVOLTĂRII TALENTĂȚII COPIILOR

Din gama de probleme legate de supradotație, problema prezicerii dezvoltării potențialului psihic al copilului este cea mai importantă din punct de vedere al practicii sociale și pedagogice și este cea mai puțin dezvoltată.

Una dintre cele mai importante este problema condiționalității genotipice și de mediu a ritmului sau vitezei de dezvoltare a individului și, în primul rând, a creativității și a funcțiilor cognitive. Gradul de predeterminare genetică și dependență de mediu a acestei rate (adică rata de maturizare) în conformitate cu datele studiilor psihogenetice este același cu nivelul final.

Este imposibil să nu acordăm atenție faptului că influența mediului poate fi atât de negativă încât, într-un anumit set de circumstanțe, maturizarea poate fi blocată. Gama acestor influențe poate fi foarte mare - de la leziuni cerebrale traumatice la influențe psihologice și pedagogice negative. Ideea că o persoană talentată este capabilă să depășească orice influență negativă a mediului, de obicei exprimată în afirmația banală „talentul va străpunge întotdeauna”, este fundamental greșită. Probabil că este mai potrivit să vorbim despre un anumit minim de influențe pozitive ale mediului, iar cu cât este mai mare acest minim, cu atât mai multe oportunități de realizare a talentului, materializarea lui în realizări deosebite.

Studiile speciale ale gradului de dependență a ratei de maturizare și dezvoltare a personalității de influențele genotipice și de mediu sunt extrem de complexe. De aceea problema prezicerii dezvoltării, prezicerii posibilelor realizări ale copilului este cea mai puțin dezvoltată. Într-o mare măsură, nu este clar în ce cazuri ritmul accelerat de dezvoltare a abilităților mentale, calificată de obicei drept supradotația copilului, ar trebui să fie considerată o garanție a realizărilor înalte viitoare ale individului în știință, artă sau alte domenii. Am observat deja că mulți oameni de știință, artiști, muzicieni remarcabili nu s-au remarcat în copilărie și, dimpotrivă, mulți foști copii minune au rămas „foști”.

Însuși faptul de a recunoaște dependența ratei de dezvoltare personală de genotip explică la nivel teoretic de ce supradotația copiilor nu este întotdeauna realizată, adică. nu duce la realizări creative înalte la vârsta adultă. Pe lângă influența negativă a mediului, la care de obicei încearcă să anuleze totul în acest caz, este destul de probabil ca aici să lucreze un program determinat de genotip.
Deci, genotipic, rata de maturare poate fi accelerată, ceea ce se va manifesta în practica dezvoltării. Și rezultatul final al dezvoltării, același genotip, poate fi stabilit ca normă. În acest caz, accelerarea într-o perioadă, care a avut loc sub influența factorilor genotipici, poate fi înlocuită cu o încetinire într-o altă perioadă, sub influența aceluiași genotip.

Această problemă a fost luată în considerare și în cadrul studiului specificului de gen. Potrivit unui număr de studii, precum și a propriilor noastre studii, printre fetele de vârstă preșcolară și primară există cu câteva procente mai mulți copii supradotați decât băieți. Dar la o vârstă mai înaintată (în stadiul de pubertate), acest procent se schimbă în favoarea băieților. Și o parte semnificativă dintre fete, care au fost mai devreme înaintea colegilor lor în dezvoltare, „echivalează” și părăsesc categoria celor supradotați. Dar întrebarea ce cauzează acest lucru nu este atât de simplă. Poate că un fel de program genetic funcționează, sau poate că mediul este de vină.

Sunt cunoscute încercări de a explica acest fapt prin influența mediului, prezentându-l ca rezultat al unor „așteptări sociale”. Trebuie să admitem că aceste afirmații nu sunt neîntemeiate. Într-adevăr, la un băiat, tradițiile noastre culturale cer să trezească activitate, energie, inițiativă, dorința de autoafirmare. Ideile tradiționale despre comportamentul masculin ne obligă să-l învățăm să facă față circumstanțelor externe, să fie un lider, un „învingător”, puternic, curajos, curajos și, în același timp, să fim siguri că își poate ascunde sentimentele (în special durerea, resentimente etc.).

De interes deosebit atât pentru oamenii de știință, cât și pentru locuitori au fost întotdeauna copiii unor oameni de seamă. În primul rând, au atras atenția biografilor geniilor. Și nu întâmplător, pentru că acești copii sunt cei care, dacă vorbim formal, au avantajele maxime. În plus, avantajele includ nu numai un mediu extern favorabil, ci și caracteristici genotipice nu mai puțin favorabile.
Ca urmare a observațiilor, s-au acumulat statistici care indică faptul că copiii unor oameni excepționali obțin rareori aceleași rezultate ca „marii” lor părinți. Toată lumea cunoaște lideri politici de seamă, oameni de știință, scriitori, poeți, muzicieni, artiști care au avut copii care au călcat „pe urmele lor”. Dar, ca adulți, acești copii au ajuns foarte rar la culmile la care s-au ridicat părinții lor.

Datorită acestor observații și a celor similare, s-a format în mintea publicului ideea că „natura se sprijină pe copiii oamenilor mari”. Și poți conta pe manifestări remarcabile la descendenți doar în următoarea, a treia generație. Alte observații au servit ca un fel de confirmare a acestei idei. Deci, de exemplu, s-a observat de mult timp că la oamenii de statură foarte mică, de regulă, copiii cresc mai înalți decât ei și, dimpotrivă, la copiii foarte înalți, copiii sunt adesea mai scunzi decât părinții lor.

Dacă luăm în considerare faptul că natura își construiește structurile după algoritmi generali, atunci trebuie să admitem că această regulă ar trebui să se aplice și altor caracteristici. În consecință, același lucru ar trebui să se întâmple și cu moștenirea înclinațiilor abilităților mentale, creative. Oamenii de știință au făcut presupunerea că, probabil, natura păstrează o anumită normă, permițând posibilitatea fluctuațiilor doar în anumite limite.

Pentru a înțelege modul în care aceste afirmații corespund realității, subliniem încă o dată că geneticienii spun că un organism nu moștenește o trăsătură ca atare, ci doar capacitatea de a forma această trăsătură în anumite condiții de mediu. Gena care determină trăsătura are o caracteristică, care se numește termenul special „viteză de reacție”. Aceasta se referă la intervalul în care genotipul permite posibilitatea unor fluctuații sub influența mediului extern. Și întrucât condițiile de dezvoltare a părinților și a copiilor lor sunt obiectiv diferite, gradul de manifestare a anumitor semne (chiar și în absența mutațiilor) se va dovedi inevitabil diferit. Drept urmare, copiii (și nepoții) pot fi mai mult sau mai puțin talentați decât părinții sau bunicii lor. Iar „regula” menționată mai sus despre presupusa „natura odihnitoare” este probabil unul dintre multele mituri care sunt literalmente pline de judecăți despre supradotație.

După cum am observat deja, unii factori fizici, chimici și biologici pot afecta în mod semnificativ „rata de reacție” a unei gene.

Supoziunea, manifestată în activitatea copilului în mod strălucitor și distinct, este numită „explicită”. Voalat, deghizat se numește dotare „ascunsă” sau „latentă”. Există o altă gradație, foarte asemănătoare - talentul „actual” și „potențial”. Înzestrarea manifestată, evidentă, observată de psihologi, profesori, părinți, se numește „actuală”. Copiii care dau dovadă de supradotație „reală” sunt numiți mai des nu „înzestrați”, ci „talentați”.

Și invers, supradotația, care reprezintă doar anumite capacități (potențiale) mentale pentru realizări înalte, dar nu poate fi realizată în momentul de față în activitate, din cauza insuficienței lor funcționale, se numește „potențial”.

Mulți oameni de știință celebri, muzicieni, artiști și chiar scriitori și-au arătat abilitățile remarcabile la o vârstă fragedă. Toată lumea cunoaște realizările creative strălucite ale micuțului A. Mozart, succesele remarcabile din copilărie ale lui K. Bryulov, F. Galton, I.I. Mechnikov, K. Gauss, N. Câștigător, G.V. Leibniz, W. Hugo, F. Schubert, N.A. Rimsky-Korsakov, M. Mussorgsky, iar această listă poate fi continuată mult timp. Nu este un secret pentru nimeni că copiii supradotați devin adesea adulți grozavi, dar nu întotdeauna.

Nu mai puțin des se întâmplă contrariul - oamenii care nu s-au arătat în copilărie au obținut rezultate remarcabile mai târziu, la vârsta adultă. Adesea, potențialul mental remarcabil, așa cum demonstrează biografiile multor oameni celebri, a rămas multă vreme neobservat de alții. De exemplu, biografii lui Carl Linnaeus (marele botanist suedez) notează că în copilărie dezvoltarea lui a fost lentă. Adevărat, în același timp, a început să dobândească faima de la vârsta de 24 de ani. Celebrul scriitor rus I.S. Krylov și-a început activitatea literară relativ târziu. Printre elevii Liceului Tsarskoye Selo, pasionați de creativitatea poetică, A. Pușkin nu a fost considerat primul, A. Illichevsky a contestat cu succes „palma”. În copilărie, mulți oameni de știință și artiști celebri nu s-au remarcat printre semenii lor.

Desigur, în fiecare astfel de caz, motivele pentru care supradotația a trecut neobservată sunt diferite. Este posibil ca potențialul să nu se manifeste cu adevărat până la un anumit timp. Sau poate părinții, profesorii și alți adulți nu au dat dovadă de atenția cuvenită față de mișcările subtile ale sufletului copilului, nu aveau suficiente cunoștințe, intuiția nu a funcționat. Sau poate, dimpotrivă, din cauza neînțelegerii, nu au observat aceste oportunități remarcabile, potențiale la copil și chiar au considerat manifestări de „creativitate”, inițiativa intelectuală drept proprietăți negative. Și cele mai valoroase au fost considerate complet diferite.

Cu toții știm din proprie experiență că sunt adesea părinți, profesori de școală, profesori universitari, directori de producție care prețuiesc sârguința, supunerea, acuratețea mai presus de inițiativă – originalitatea, curajul, independența de acțiune și judecată. Un fel de confirmare a acestei idei au găsit oamenii de știință americani care au studiat, din acest unghi, biografiile a 400 de oameni marcanți. Studiul a constatat că 60% dintre aceștia au avut probleme serioase în perioada de școlarizare, în ceea ce privește adaptarea la condițiile vieții școlare.

Faptele existenței supradotației „actuale” și „potențiale”, „evidente” și „ascunse”, „devreme” și „târzii” subliniază complexitatea și importanța problemei prezicerii dezvoltării. Ce semne, trăsături de personalitate, trăsături de caracter, comportament și activități pot indica unui adult că un copil în viitor poate deveni un om de știință, artist, lider remarcabil etc. Răspunsul la această întrebare complexă nu poate fi simplu. Oamenii de știință au descoperit deja o serie de modele care fac posibilă prezicerea viitorului unui copil, dar algoritmul pentru construirea de prognoze fiabile și bine fundamentate este încă infinit de departe.

Experiența pedagogică mondială arată că adesea credința în abilitățile elevului, înmulțită de priceperea părinților și a profesorilor, este capabilă să creeze miracole pedagogice. În viață, de multe ori se dovedește că nici măcar ceea ce natura i-a dat unei persoane este important, ci ceea ce el însuși a reușit să facă cu darul pe care îl are.

Această problemă este legată de alta, nu mai puțin importantă. Potențialul mental al unei persoane, așa cum am menționat deja mai sus, nu este static. Există doar în dinamică și este în continuă schimbare. Prin urmare, mulți oameni de știință și-au dedicat cercetările studiului productivității umane în diferite perioade ale vieții sale. Deci, de exemplu, psihologii americani G. Leman și W. Denis au descoperit că cea mai productivă perioadă de creativitate pentru scriitori, artiști, gânditori este vârsta de 20-40 de ani, pentru matematicieni - 23 de ani, pentru chimiști - 20-30 de ani. , pentru fizicieni - 32-33 ani, astronomi - 41-44 ani.
Adesea, atunci când se dezvoltă o problemă de prognoză, semnele aleatorii îi pun pe cercetători pe drumul greșit. Deci, de exemplu, în secolele XVIII-XIX. s-a observat că aproape toți comandanții remarcabili (A.V. Suvorov, Bonaparte Napoleon și alții) și comandanții navali (G. Nelson și alții) erau scunzi. Unii biografi s-au grăbit să declare acest lucru un model și chiar au venit cu teoria „gigantilor subdimensionați”.

Dar, luând în considerare această idee mai atent, F. Galton a ajuns la concluzii curioase. Potrivit acestuia, una dintre cele mai importante calități ale unui comandant remarcabil este curajul. A. Suvorov și G. Nelson și alți generali și comandanți navali s-au distins prin aceasta. Dar tocmai această calitate nu a permis celor mai înalți oameni să ajungă la maturitate și să devină comandanți. F. Galton scrie că au murit în timp ce erau încă ofițeri subalterni. Trăgătorul vizează de obicei în primul rând o persoană înaltă, ca un vânător care încearcă să împuște cea mai mare pasăre.

Una dintre problemele grave ale prognozei este că cerințele pentru o persoană remarcabilă se modifică semnificativ în timp. Deci, de exemplu, o dată necesită anumite abilități de la o persoană remarcabilă, iar alta - complet diferită.

De exemplu, o persoană angajată în știință, până la mijlocul secolului al XX-lea. numit „om de știință”. Astfel, s-a presupus că această persoană știe multe și, prin urmare, un „om de știință”. În timpul nostru, oamenii de știință încearcă din ce în ce mai mult să se numească nu oameni de știință, ci „cercetători”, subliniind astfel că este posibil să nu dețină (și adesea nu se străduiesc să dețină) o cantitate mare de informații în domeniul în care își desfășoară cercetările. Lucrătorul științific modern nu este atât cel care știe multe, cât cel care știe unde și cum să caute ceva nou.

Nu mai puțin importantă este o altă problemă - în timpul carierei sale profesionale, o persoană trebuie să îndeplinească o varietate de roluri, necesitând uneori proprietăți personale care se exclud reciproc.

Să ne întoarcem la exemple. Părinților lui Alexander Vasilievich Suvorov nu le-a trecut niciodată prin minte că fiul lor, care rămânea în urmă în dezvoltarea fizică, un băiat bolnav, ar putea deveni un militar. Și faptul că un comandant remarcabil ar putea să devină din el era exclus. În același timp, aproape toți colegii săi nobili din ziua nașterii au fost incluși în listele unităților militare și, în momentul în care au crescut, aveau grade de ofițer. Alexander Suvorov, în adolescență, a insistat să fie acceptat în serviciul militar. De aceea a servit mult timp ca soldat. Și abia la 24 de ani a primit gradul de prim-ofițer.

Toată lumea știe că, pentru a fi un bun soldat, ai nevoie de niște calități, pentru a fi un bun ofițer - altele, și feldmareșal - încă altele. Toate acestea pot fi combinate într-o singură persoană? A. Suvorov a dovedit că acest lucru este posibil, dar poate că exemplul lui este mai degrabă excepția decât regula.

În cărți speciale dedicate problemelor supradotației, ei scriu adesea că societatea de obicei nu îi place pe cei supradotați și nu apreciază talentul. Desigur, chiar această „societate” poate fi stigmatizată pentru asta. Dar dacă ne uităm la această problemă fără emoții, atunci este ușor de înțeles că există dreptate în asta. Suprazatul, așa cum am observat deja, este doar potențial. Și societatea prețuiește realizările remarcabile, nu oportunitățile de a le atinge. Important pentru societate nu este ceea ce ar putea face o persoană, ci ceea ce a făcut de fapt.

Pe tot parcursul secolului al XX-lea au existat multe studii speciale dedicate problemelor de a prezice realizări remarcabile. Termenul „realizare remarcabilă” nu este științific, așa că definițiile sale sunt foarte vagi. Cu toate acestea, este ușor de ghicit că, spunând-o, presupunem că o persoană a obținut niște rezultate strălucitoare, a obținut un succes excepțional. Este legitim să ne întrebăm unde este limita dintre „realizarea remarcabilă” și „realizarea peste medie” sau chiar „realizarea medie”.

Există, desigur, multe opțiuni aici. Unii cred că realizările remarcabile sunt doar descoperiri de epocă ale unui geniu, în timp ce alții sunt ghidați de premii și titluri prestigioase. Există o abordare conform căreia acest concept poate fi caracterizat statistic drept succes, evaluat pe o scară, depășind o anumită valoare. Adică conform rezultatelor clasamentului.

Într-un cuvânt, vorbim de un nivel de realizare care depășește cu mult nivelul mediu. Unii cercetători au încercat să afle dacă este posibil să se prezică evenimente relativ apropiate: succes la școală, în activități extracurriculare, în învățământul superior, la locul de muncă.

Psihologul german Günter Trost a rezumat rezultatele multor astfel de studii. Studiind predicțiile privind succesul școlar al unui copil preșcolar de către părinți, el observă că mulți oameni de știință le pun la îndoială. Dar, analizând rezultatele acestor predicții, el a remarcat o trăsătură curioasă - mulți părinți sunt într-adevăr caracterizați de o supraestimare a dotății copilului. În același timp, părinții cu un nivel educațional ridicat subestimează adesea dotația copiilor lor, iar părinții cu un nivel educațional scăzut o supraestimează adesea.

Un studiu similar privind predictibilitatea realizărilor remarcabile în învățământul superior i-a permis lui G. Trost să tragă următoarele concluzii: realizările din gimnaziu și rezultatele testelor de aptitudini școlare sunt cele mai bune ghiduri pentru predicții; scorurile ridicate la testele de inteligență au și o valoare predictivă satisfăcătoare. Alți factori, în special interesele, motivația, stima de sine, au valoare predictivă scăzută de la sine. Dar ele aduc o contribuție suplimentară la predicția generală a succesului academic. Pentru studenții cu inteligență înaltă, se poate face o distincție între studenții cu performanță foarte bună și studenții străluciți pe baza lor. Pentru a prezice realizările extracurriculare, cele mai semnificative sunt interesul, dedicarea și diversele aspecte ale creativității.

De asemenea, este important ca, atunci când studiază predicția succesului la locul de muncă, cercetătorul observă că „inteligența generală” (IQ) este cel mai bun ghid pentru predicții. Dar numai dacă vorbim de viitor: administratori, oameni de știință, profesori, medici, avocați. Valoarea predictivă a acestui indicator (IQ) pentru această categorie de viitori specialiști este mai mare decât pentru muncitorii slab calificați sau necalificați. Relația dintre notele medii la facultate și performanța la locul de muncă este mult mai scăzută.

Influența mediului asupra nivelului de dezvoltare a potențialului intelectual și creativ al individului și nivelul realizărilor sale sunt în mod tradițional dedicate multor studii speciale. Desigur, profesorii sunt cei mai activi în acest sens. Adesea, noile tehnologii educaționale deschid orizonturi necunoscute până acum. Și datorită acestui lucru, nivelul de realizare, perceput anterior ca remarcabil, devine brusc obișnuit și accesibil tuturor. De exemplu, s-a observat că destul de des copiii supradotați (deseori fără ajutor din exterior) învață să citească la vârsta de doi sau trei ani. În prezent, au fost create tehnologii educaționale care permit oricărui copil sănătos la vârsta de un an și jumătate să stăpânească această operație fără dificultăți deosebite.

Mulți foști elevi ai școlii sovietice își amintesc cum, începând să studieze o limbă străină în clasa a cincea, apoi, continuând să o studieze la o universitate (și unii chiar la școala absolventă), cei mai mulți dintre ei au ieșit din acești mulți ani de „ antrenament” cu o memorie neîncețoșată de cuvinte străine și tulburări de vorbire. Dar, de îndată ce au apărut noile tehnologii educaționale, a devenit brusc evident că aproape fiecare copil este un „geniu lingvistic” (K.I. Chukovsky). Într-un an și jumătate sau doi, el este capabil să stăpânească nici măcar una, ci zeci de limbi diferite, diferite (G. Doman și alții). În acest sens, întrebarea este legitimă: este posibil să ridici în mod intenționat o persoană remarcabilă?

Astfel de încercări sunt cunoscute și pot fi considerate pe bună dreptate reușite. Un exemplu clasic este Karl Witte, un pastor și educator din Germania. Chiar înainte de nașterea fiului său, pastorul, certându-se cu publicul la prelegerile sale - membri ai Societății Pedagogice a Profesorilor de Gimnaziu din Macdeburg, le-a spus: „Dacă Dumnezeu îmi trimite un fiu... atunci, așa cum am hotărât, voi fă din el o persoană extraordinară.”

Fiul pastorului s-a născut la scurt timp după această dispută, în 1800. A fost numit după tatăl său - Karl. Prin eforturile părinților săi, băiatul a obținut un succes remarcabil până la vârsta de șase ani. I-a uimit pe profesorii de la gimnaziu cu abilitățile sale. La vârsta de nouă ani, tânărul Karl Witte a intrat la Universitatea din Leipzig, unde, după primul an de studii, a promovat cu succes toate examenele. La 13 ani, a devenit doctor în filozofie la Universitatea din Giessen, apoi, după ce a studiat patru semestre, a luat doctoratul în drept la Heidelberg. La 18 ani, devine profesor la Universitatea din Heidelberg.
Karl Witte Jr. și-a pus amprenta asupra științei, dar tot nu a meritat titlul de geniu. Cu toate acestea, descoperirile pedagogice ale părintelui au fost foarte valoroase. Metoda educației la domiciliu dezvoltată de Karl Witte Sr. a fost descrisă de autor la cererea marelui profesor elvețian I.G. Pestalozzi. Potrivit acestei cărți, mulți copii supradotați au fost crescuți de părinții lor. Poate cel mai izbitor dintre ei a fost fondatorul ciberneticii, Norbert Wiener.

Mulți specialiști care nu recunosc „dotația copiilor” citează acest exemplu ca confirmând că principalul lucru în dezvoltarea talentului este mediul și pregătirea specială. Dar nu se poate presupune că fiul lui Karl Witte Karl Witte Jr. (precum Norbert Winner) a fost un copil dotat, datorită căruia, cu ajutorul metodelor tatălui său, a obținut astfel de rezultate în copilărie și adolescență.

Cu toate acestea, trebuie înțeles că noile tehnologii pedagogice nu sunt capabile să „face toți copiii supradotați”, așa cum încearcă să afirme unii profesori (G. Doman, P.V. Tyulenev, S. Suzuki etc.), acest proces are o mecanică fundamental diferită. . Cu toate acestea, problema influenței mediului asupra dezvoltării potențialului intelectual și creativ al copilului nu devine mai puțin semnificativă din aceasta.

Factorul de mediu decisiv în dezvoltarea inteligenței copiilor este recunoscut ca „stimulare psihică” care apare în timpul comunicării dintre un copil și un adult. Una dintre cele mai importante componente ale impactului asupra mediului este recunoscută drept „mediu intra-familial”. În opera lui V.N. Druzhinin a identificat trei grupuri de modele care explică influența acesteia asupra inteligenței copiilor.

Primul grup de modele susține că rolul decisiv revine comunicării dintre părinți și copii. Aceasta, conform susținătorilor lor, are o influență decisivă asupra dezvoltării intelectului copilului. Mai ales în acest caz, se subliniază importanța factorului timp. Cu cât un părinte comunică mai mult cu un copil, cu atât este mai mare influența sa intelectuală asupra copilului. Cu toate acestea, este ușor de observat că aceste afirmații sunt dubioase.

Întrucât mama medie comunică mai mult cu copilul decât cu tatăl, atunci în acest caz, în studiile psihogenetice, ar trebui să existe corelații mai mari între nivelurile de inteligență ale copiilor și inteligența mamelor decât a taților. Dar în realitate nu este cazul.

A doua grupă de modele, numită identificare, presupune că copilul se dezvoltă datorită faptului că stăpânește noi roluri. Când se identifică cu unul dintre părinți (de același sex), el stăpânește modalitățile de comportament care sunt caracteristice părintelui. De asemenea, studiile empirice nu susțin aceste ipoteze.

Ca al treilea V.N. Druzhinin evidențiază modelul lui R. Zayonts. Acesta prezice dependența inteligenței copilului de numărul de copii din familie. R. Zayonts a sugerat că „climatul intelectual” depinde de numărul de copii dintr-o familie. Acest climat este alcătuit din suma nivelurilor fiecărui membru al familiei. Desigur, în acest caz, fiecare membru al familiei îi influențează pe alții și familia influențează fiecare membru.

Conform observaţiilor lui R. Zajonc, primii născuţi primesc avantaje în dezvoltarea intelectuală. Ei interacționează mai mult cu părinții lor decât cu frații lor născuți mai târziu. Frații și surorile născuți după o perioadă scurtă de timp sunt asemănători între ei, ca gemeni. Ei concurează pentru atenția părinților. Nivelul de dezvoltare al intelectului lor este afectat negativ de faptul că interacționează nu numai cu părinții, ci și între ei, reducând astfel posibilitatea „stimularii intelectuale”.

Cercetările lui R. Zayonts, care a studiat relația dintre „coeficientul de inteligență” și locul copilului în structura familiei, au arătat că IQ-ul scade în medie odată cu creșterea numărului de copii din familie. Cele mai mari scoruri IQ, în cele mai multe cazuri, sunt obținute de copiii mai mari. Cu cât este mai mic de primul născut și cu cât mai mulți copii în familie, cu atât IQ-ul celui mai mic este mai mic.

Curios este că aceste date au fost confirmate în urma verificării prognozei făcute de R. Zajonc. Observând tendința de creștere a dimensiunii medii a familiei americane care a început în 1976, el a prezis cu exactitate o scădere progresivă a scorurilor la testele de aptitudini școlare la școlari americani până în 1980.

Alte rezultate au fost obținute de la cercetătorii care au studiat dependența nivelului de creativitate de numărul de copii din familie. S-a dovedit că în această situație modelul lui R. Zajonc nu funcționează. Cercetătorii M. Runko și M. Baled au testat nivelul de dezvoltare a gândirii divergente conform lui J. Gilford la adolescenți (clasele V-VI). Conform datelor lor, numai copiii au cele mai bune rezultate în gândirea divergentă. Primii-născuți sunt pe locul doi, urmați de copiii mai mici. Cei mai slabi indicatori in ceea ce priveste creativitatea au fost demonstrati de media copiilor in ceea ce priveste timpul nasterii. Important este că copiii cu mai mulți frați au rezultate mai bune decât copiii cu un singur frate.

Această idee este susținută indirect de alte studii. Mulți experți au remarcat că copiii care au mulți frați și surori sunt mai puțin egocentri, mai deschiși la experiență, mai ușor de cooperat cu ceilalți, mai persistenti și mai sociabili.

Rezultatele de mai sus ale studiului influențelor mediului asupra nivelului de dezvoltare intelectuală și creativă a copilului nu reflectă întreaga paletă de cercetare. O mulțime de literatură specială a fost publicată recent pe această temă. În plus, multe aspecte ale acestei probleme complexe pur și simplu nu sunt explorate.

De exemplu, recent a apărut termenul „poluarea informațională a mediului”. O avalanșă nesistematizată de informații, căzând asupra unui copil, poate duce la aceleași consecințe negative pe care le pot provoca factorii fizici, chimici, biologici. Adevărat, după cum notează experții în domeniul neurofiziologiei, creierul nu suferă de aceasta, dar cursul dezvoltării celei mai valoroase calități personale - creativitatea - poate fi perturbat semnificativ.

Cercetările socio-pedagogice arată că, cu cât mediul este mai defavorabil, cu atât este mai mare rolul pe care acesta îl joacă în diferențele generale. Acolo unde doar o parte restrânsă a populației le poate oferi copiilor o educație bună, multe depind de mediu, dar în condițiile în care educația devine general accesibilă, apar factorii ereditari. Ei sunt cei care încep să determine viitorul omului, în primul rând.

Nu există nicio îndoială că oamenii se nasc mental diferit, chiar și în aceeași familie. Dar întrebarea principală nu este doar care genotipul sau mediul joacă rolul principal, ci și cum, conform ce legi, are loc interacțiunea dintre ele. Rezultatul acestor interacțiuni nu este o simplă adăugare cantitativă a forțelor lor, ci schimbări calitative ale psihicului. Natura multifactorială a eredității plus natura multifactorială a mediului dau naștere la o varietate infinită de ciocniri ale acestor două elemente. Ca urmare a acestor ciocniri, se naște aceeași varietate infinită de proprietăți mentale. Dar unde, care element domină și unde, care dintre ele este inferior celuilalt?

În acest sens, se pune întrebarea dacă este posibilă creșterea capacităților creierului într-un mod pedagogic. Psihologia și pedagogia modernă îi dau un răspuns afirmativ, dar acest răspuns nu poate fi pus pe seama numărului celor simple. Psihologul american Watson John Broadus (1878-1978) în anii 20 ai secolului XX. în cartea sa „Behaviorism” (1925) a scris că omenirea a intrat într-o eră de auto-îmbunătățire fără margini. În epoca noastră, trebuie remarcat faptul că ritmul acestei autodezvoltari are o tendință pronunțată de accelerare.

Considerăm dezvoltarea ca fiind tranziția unui organism în creștere la un nivel calitativ superior. Această tranziție depinde de „maturare”, adică. implementarea unui program intern determinat de genotip, iar din „învățare” - impactul factorilor de mediu. Înțelegerea și recunoașterea semnificației fiecăruia dintre acești factori nu înlătură întrebarea cum interacționează aceștia.

Căutarea unui răspuns la această întrebare se desfășoară de mai bine de un secol și s-au găsit multe soluții. Nu le vom lua în considerare pe acelea dintre ele care sunt doar de interes istoric. Acesta este domeniul de activitate al profesioniștilor care studiază istoria pedagogiei. Să ne oprim asupra acelor teorii care stau la baza metodelor și tehnologiilor moderne pentru dezvoltarea abilităților unui copil.

O parte semnificativă a specialiștilor care au fost la originile studiului experimental al problemelor supradotației copiilor au avut o idee foarte populară de recapitulare, numită și „legea biogenetică de bază”. Din acest punct de vedere, dezvoltarea a fost prezentată ca o reproducere a principalelor trăsături ale evoluției speciei căreia îi aparține individul („legea biogenetică de bază”). În același timp, căutarea exclusiv speculativă a analogiilor externe ale dezvoltării mentale și a procesului evolutiv în ansamblu a fost completată destul de repede de același tip de analogii cu principalele etape ale procesului de dezvoltare culturală și istorică a societății (E. Claparede). , V. Stern și alții).

Unul dintre susținătorii acestei abordări a fost celebrul om de știință american Hall Grenville Stanley (1845-1924). El, ca și alți susținători ai teoriei „legii biogenetice de bază”, a căutat să identifice etapele dezvoltării umane cu etapele evoluției culturii umane în ansamblu. El a susținut că dezvoltarea fiecărui copil reproduce istoria rasei umane. Cu toate acestea, Stanley Hall a intrat în istoria științei, în primul rând, ca creator al pedologiei, o știință complexă a copilului.

Este imposibil să nu recunoaștem plauzibilitatea parțială a acestor analogii și, prin urmare, chiar și admitând o astfel de reprezentare ca una dintre cele posibile, nu putem decât să remarcăm că ideea de recapitulare nu oferă răspunsuri la întrebările principale care sunt direct legat de problema supradotaţiei. Mult mai productive în acest sens sunt alte teorii care au studiat direct problemele interacțiunii factorilor ereditari și de mediu. Una dintre cele mai nepopulare în teoria și practica mondială și, în același timp, încă recunoscută de unii educatori autohtoni, atât practicieni, cât și teoreticieni, este o teorie înrădăcinată în învățăturile ideologilor filozofiei „iluminismului” (D. Locke, K.A. Helvetius și etc.).

Desigur, nimeni nu va îndrăzni să apere în mod serios ideea tabula rasa, dar ideile susținătorilor așa-numitei „teorii revoluționare” sunt foarte aproape de aceasta. Astfel, referindu-se la abordarea care s-a format în psihologia sovietică în anii 30-40, precum și la cercetările în domeniul pedagogiei și psihologiei până în anii 70, celebrul filozof sovietic E.V. Ilyenkov scrie: „... în componența funcțiilor mentale superioare ale unei persoane nu există și nu poate fi absolut nimic înnăscut, moștenit genetic ... întregul psihic uman este o educație pe tot parcursul vieții, rezultatul educației în sensul larg al cuvântul, adică se transmite din generație în generație nu în mod natural, ci exclusiv „artificial” (E.V. Ilyenkov, 1990, p. 89).

Astfel, se dovedește că dezvoltarea unui individ, în special sfera sa cognitivă, depinde aproape în întregime de influențele mediului și, în primul rând, de partea izolată artificial de acesta - „educație și formare”. În același timp, recunoscând prezența factorilor genetici, susținătorii acestei abordări subliniază în mod constant că acestea din urmă nu au practic niciun efect asupra dezvoltării funcțiilor mentale superioare. Acești factori genetici apar, în înțelegerea reprezentanților acestui punct de vedere, sub forma unor „înclinații”, care sunt definite deliberat de către aceștia drept „anatomice și fiziologice”. Ceea ce subliniază că dezvoltarea fizică a organismului, într-o oarecare măsură, depinde de genotip, iar mentalul este complet liber de influența sa. Rezultă că orice persoană, indiferent de înclinațiile sale „anatomice și fiziologice”, își poate forma orice proprietăți psihologice și comportamentale, în timp ce nivelul dezvoltării lor depinde în totalitate de calitatea pregătirii și educației.

Această abordare a primit numele condiționat - „revoluționar”. O versiune modificată a acesteia este o altă abordare numită „funcțională”. Apărarea ideii că atât formarea, cât și transformarea unei funcții este determinată de cât de des este exploatată; „... abilitățile se manifestă și se formează în activitate” (B.G. Ananiev, A.N. Leontiev, SL. Rubinshtein, B.M. Teplov etc.); „... cu cât o funcție este dată mai devreme în folosință și cu cât este exploatată mai intens, cu atât este mai mare nivelul de dezvoltare a acesteia” (G. Doman, E. Thomas etc.). Susținătorii acestei teorii apără poziția rolului determinant al stilului de viață în dezvoltarea psihicului.

Unul dintre fondatorii acestei abordări a fost remarcabilul psiholog sovietic L.S. Vygotsky, autor al teoriei cultural-istorice a dezvoltării funcțiilor mentale superioare. În dezvoltările sale teoretice, el a remarcat că psihicul unei persoane moderne este rezultatul interacțiunii proceselor de maturizare și învățare biologică. Dar în viziunea lui L.S. Vygotsky, aceste procese sunt lipite împreună; odată cu nașterea unui copil, ele se contopesc într-o singură linie de dezvoltare.

Având în vedere geneza funcțiilor mentale, el a remarcat că acestea se bazează pe două forme: înnăscute (naturale) și dobândite (culturale). Prima este determinată biologic, a doua - cultural-istoric. Apelându-l pe cel de-al doilea mediat, i-a dat o preferință clară. Această teorie, ca oricare alta, avea nevoie de dezvoltare creativă, bazată pe date științifice noi. Cu toate acestea, mulți adepți ai L.S. Vygotski, în conformitate cu vechea tradiție, rusă, intelectuală, remarcată de N. Berdiaev, a transformat-o într-un obiect de cult, într-un fel de religie, o doctrină cu un set strict de dogme imobile.

Interdicțiile ideologice ale cercetării în domeniul pedologiei care au urmat adoptării și aprobării acestei teorii, și apoi declararea geneticii ca „pseudoștiință burgheză” au contribuit nu atât la dezvoltarea acestui demers, cât la vulgarizarea lui și la revenirea reală. a unei părţi semnificative a susţinătorilor săi în sânul abordării „revoluţionare”.

Una dintre consecințele acestui fenomen a fost că o parte semnificativă a susținătorilor acestui concept încă neagă conceptul de „giftedness”. Și copiii supradotați, deoarece există cu adevărat în natură, precum și retardați mintal și nu puteți contesta acest fapt, sunt numiți un termen amorf - „copii cu dezvoltare avansată”. Ca dovadă a punctului lor de vedere, acest grup de cercetători citează deseori argumente despre lipsa de idei clare, concepte de talent intelectual, creator. Dar lipsa cunoștințelor noastre în acest domeniu nu este încă o dovadă a absenței acestui fenomen obiectiv existent în natură.

Cel mai popular obiect de critică din partea cercetătorilor care neagă talentul ca fenomen mental este sistemul de testare a IQ. Dar toate avantajele și dezavantajele acestei abordări sunt meritele și problemele sistemului IQ însuși și „testologia” progenitoare a acestuia. Toate acestea nu au prea mult de-a face cu problema prezenței sau absenței supradotației copiilor ca atare. Este posibil, referindu-ne la imperfecțiunea riglei sau la absența acesteia, să se afirme că toate obiectele măsurate sunt egale?

Opusul teoriei anterioare a fost numit „evoluționar”. Susținătorii săi credeau că dezvoltarea, pe care o consideră ca fiind tranziția unui individ la un nivel superior, este, în cea mai generală formă, rezultatul maturizării biologice a organismului și al interacțiunii acestuia cu mediul. Prin maturizare biologică, în acest caz, înțelegem transformarea treptată (evolutivă) a posibilităților inerente genetic organismului care există sub formă de înclinații. Conform acestui concept, atât în ​​rezultatul final, cât și în însuși procesul de desfășurare evolutivă a înclinațiilor (adică, în primul rând, ritmul), reprezentat ca dezvoltare ontogenetică a unui organism, nu există nimic care să nu fie cuprins în genotipul.

Desigur, nimeni nu a considerat mult timp interacțiunea dintre genotip și mediu ca un fenomen unidimensional, care a fost în mare parte caracteristic fondatorilor acestei abordări (F. Galton, G. Joly și alții). Moștenirea este cel mai complex proces, determinat de un număr mare de factori și în mare măsură neexplorat. Dar totuși, o serie de descoperiri făcute pe baza unor studii experimentale ne permit să afirmăm cu încredere că atunci când luăm în considerare problema supradotației copiilor, precum și celălalt pol - retardul mintal, nu se poate da deoparte factorii ereditari, declarându-i nesemnificativi.

Cea mai populară abordare se numește „probabilistă” („stochastică”). Apariția și aprobarea sa se datorează faptului că rezultatele multor studii longitudinale ale problemelor dezvoltării proceselor cognitive au fost rezumate și rezumate, inclusiv rezultatele studiilor privind dezvoltarea copiilor supradotați (L. Termen și colab. ).

Principala afirmație a susținătorilor acestei teorii este că rezultatul final al dezvoltării, atins în fiecare dintre etapele sale, nu este conținut inițial în genotip. În același timp, unul sau altul rezultat al dezvoltării nu poate fi arbitrar, adică. complet liber de genotip. Astfel, dezvoltarea funcțiilor cognitive ale unui individ este asociată cu genotipul și mediul, dar cel mai important lucru este că nivelul de dezvoltare este determinat nu de factorii genotipici dominanti sau, dimpotrivă, de factorii de mediu dominanti, ci de factorii lor. combinație ca urmare a circumstanțelor aleatorii și, prin urmare, dificil de prezis din viața unui individ.

De asemenea, este important ca susținătorii acestei abordări să sublinieze caracterul fatal al etapelor anterioare de dezvoltare în dezvoltarea ulterioară. Adică ceea ce se realizează la nivelul anterior este decisiv în fiecare etapă. Cu alte cuvinte, ceea ce s-a realizat în etapele anterioare de dezvoltare este fundamentul realizărilor viitoare. Și este deosebit de important ca ceea ce se pierde într-o etapă de dezvoltare poate fi fie complet de neînlocuit în viitor, fie compensat, dar cu pierderi semnificative.

Această idee este confirmată de ideea universal recunoscută de „perioade sensibile”. Aceste idei au propria lor explicație de la biologi. Geneticienii subliniază că informațiile genetice sunt necesare pentru a construi o substanță din celule. Dar structura creierului nu poate fi programată cu informații genetice. De la 50 la 100 de mii de gene sunt implicate în formarea eredității, ceea ce înseamnă de la 50 la 100 de mii de mesaje încorporate în ele. Dar pentru a descrie starea creierului, trebuie să descrii fiecare dintre celulele sale, fiecare sinapsă - un loc de comutare, unde informațiile sunt transferate de la un neuron la altul. Și sunt un milion de miliarde. Prin urmare, dacă ar exista un milion de miliarde de mesaje în codul genelor, s-ar putea presupune că ereditatea a creat creierul.

Dar în realitate, potrivit susținătorilor acestui punct de vedere, copilul, în expresia figurată a geneticianului francez A. Jacquard, își construiește propriul creier. El este în postura unui muncitor căruia i s-a oferit un milion de miliarde de piese și i s-a oferit să creeze o mașină în care toate aceste piese nu trebuie doar folosite, ci conectate între ele, astfel încât mașina să funcționeze. Dar nu există planuri, nici planuri. Există doar 50 (100) de mii de părți pe desen. Incomparabil mai puțin decât ceea ce se dă muncitorului. Și începe să acționeze la propria discreție, creând din aceste părți orice noduri ale mașinii, iar copilul intră în oricare, formându-și propriul creier.

Toate teoriile luate în considerare sunt încercări de a explica esența problemei dezvoltării. După cum puteți vedea, niciuna dintre ele nu poate fi recunoscută ca fiind absolut adevărată, fiecare ne dezvăluie doar o anumită fațetă a acestui fenomen complex. Prin urmare, este necesar să se țină cont de accentele susținătorilor fiecărui punct de vedere.

Din momentul nașterii sau chiar al concepției unui copil, genotipul și mediul, la figurat vorbind, se contopesc într-o singură linie de dezvoltare. Și atunci este aproape foarte greu de înțeles unde este influența genotipului și unde este mediul. În știința modernă, este general acceptat că psihicul uman în multe dintre manifestările sale are un caracter înnăscut, adică. determinat de genotip. Dar nu se știe care sunt posibilitățile reale, potențiale inerente genotipului. De asemenea, nu este clar care va fi rezultatul interacțiunii lor cu mediul în fiecare dintre momentele de dezvoltare.

„Copilul înzestrat”. – 2012 . - Numărul 3. – S. 26-42.



Savenkov Alexander Ilici - profesor, doctor în științe în pedagogie și psihologie. Un psiholog remarcabil și-a dedicat viața creării de programe pentru identificarea și dezvoltarea copiilor supradotați. A scris multe lucrări științifice și manuale practice pentru profesori și educatori.

Biografie

Savenkov Alexander Ilici s-a născut pe 25 septembrie 1957 într-un mic sat din regiunea Novosibirsk. A crescut ca un băiat sovietic obișnuit. Îi plăcea sportul, a mers la o școală rurală obișnuită. Cu toate acestea, tipul s-a remarcat prin abilitățile sale extraordinare în domeniul științelor umaniste.

După școală, Alexandru a intrat la Institutul Pedagogic Național de Stat. În 1983 a primit diploma de absolvire a facultății de artă și grafică a Institutului Pedagogic Național de Stat.

Profesorul nou bătut nu s-a oprit aici și a plecat la Moscova conform programului țintă.

În 1988, Savenkov Alexander Ilici și-a susținut teza de doctorat la Institutul Pedagogic din Moscova numit după Lenin în direcția „Teoria și istoria pedagogiei”, a primit o diplomă științifică - Candidat la Științe Pedagogice.

Alexander Ilici Savenkov este un exemplu de om de știință care se angajează în autoeducație și nu se satură să se dezvolte de-a lungul vieții.

La vârsta de 40 de ani, și-a susținut disertația pe tema „Bazele pedagogice pentru dezvoltarea gândirii productive la copiii supradotați”, pe care a scris-o cu sprijinul și îndrumarea dr. Ped. Științe, academician al Academiei Ruse de Educație A. M. Matyushkin. Deci, în 1997, Alexandru Ilici a devenit doctor în științe pedagogice.

În ciuda unui rang pedagogic atât de înalt, Savenkov a simțit o lipsă de cunoștințe în domeniul psihologiei educaționale. Dezvoltând teoria supradotației și dezvoltarea unei metodologii de lucru cu copiii supradotați, omul de știință s-a angajat serios în aprofundarea cunoștințelor despre psihologia copilăriei și a educației.

Acest lucru l-a determinat să scrie și să susțină teza de doctorat, care a scos la iveală principalele puncte ale dezvoltării copiilor capabili într-un mediu educațional. Deci, în 2002, Alexander Ilici Savenkov a primit un doctorat în psihologie.

În domeniul profesional, Alexandru Ilici a atins cote mari. Este lector la Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova, șeful Departamentului de Psihologie Educațională și directorul IOPS al Universității Pedagogice de Stat din Moscova.

Dar acest lucru nu l-a împiedicat pe om de știință în 2012 să absolve MSGU în cadrul programului de formare „Psihologia managementului educației”.

„Trăiește și învață timp de un secol” - această zicală descrie viața lui Alexandru Ilici Savenkov cât mai exact posibil.

Activitate științifică și pedagogică

Doctorul în științe și-a dedicat viața studiului talentului copiilor. A dezvoltat programe pentru diagnosticarea și dezvoltarea supradotației. A publicat numeroase articole științifice și manuale practice despre organizarea muncii cu copiii preșcolari și elevii din ciclul primar. Sub conducerea sa, a fost creat un program experimental „Copil dotat într-o școală publică” și este introdus activ în practica școlilor rusești. Astăzi, acest program a fost adoptat de unele școli din Moscova, Ekaterinburg, Khabarovsk și alte orașe ale vastei noastre patrii.

Un alt domeniu pe care Alexander Ilici Savenkov îl dezvoltă activ este activitățile de cercetare ale preșcolarilor și elevilor de școală elementară. Acest subiect este dedicat multor lucrări științifice ale unui profesor-psiholog remarcabil.

Savenkov este autorul unui program unic, o metodologie pentru educația de cercetare a preșcolarilor. Savenkov Alexander Ilici a inițiat organizarea în 2005 a concursului de lucrări de cercetare și proiecte creative „Sunt cercetător”, la care participă copii de la 4 la 11 ani. Doctorul în științe însuși este președintele permanent al juriului acestei Competiții ruse pentru tineri cercetători.

Activitățile de proiect și dezvoltarea abilităților de cercetare au dobândit o relevanță deosebită în contextul introducerii standardului educațional de stat federal în școlile rusești.

În 2016, Alexandru Ilici a fost ales în funcția de membru corespondent al Academiei Ruse de Educație.

Activitate socială

Alexandru Ilici ocupă o poziție publică activă.

În mod voluntar, este asistent al unui membru al Consiliului Federației V.S. Kosourova.

Remarcabilul om de știință a fost invitat în Consiliul de experți al Comitetului Consiliului Federației care se ocupă de știință, educație, cultură și politica informațională.

Alexander Ilici este, de asemenea, membru al grupului de experți pentru dezvoltarea infrastructurii sociale a copilăriei și siguranța produselor pentru copii.

Recent, Savenkov a fost expert în Comitetul pentru familie, femei și copii al Dumei de Stat a Federației Ruse.

Premii

Pentru activitățile sale educaționale, Alexander Savenkov a primit diploma Consiliului Federației din Federația Rusă.

Lucrul cu copii supradotați

Savenkov se confruntă cu problemele supradotației copiilor de mai bine de 30 de ani. A dezvoltat un program pentru a identifica înclinațiile și abilitățile copiilor la o vârstă fragedă. El a emis o serie de recomandări pentru dezvoltarea acestor abilități și ghiduri practice pentru părinți și profesori. Alexander Ilici insistă că, printr-o abordare corectă, unul sau altul tip de supradotație poate fi detectat și dezvăluit la majoritatea copiilor. El și-a exprimat gândurile în lucrări științifice dedicate studiului fenomenului supradotației și dezvoltării abilităților ascunse ale copiilor.

• la grădiniță și școală”;
• „Copil dotat în școala publică”;
• „Diagnosticarea și dezvoltarea supradotației copiilor”;
• „Drumul către supradotație. Comportamentul explorator al preșcolarilor”.

Program de cercetare

În activitatea sa științifică, el acordă multă atenție dezvoltării abilităților de cercetare ale elevilor instituțiilor preșcolare și ale elevilor de școală primară. În scrierile sale, omul de știință susține că copiii sunt cercetători prin natura lor. De aceea, procesul educațional trebuie construit pe baza activităților de cercetare. Educația nu ar trebui să fie problematică, doar atunci va duce la succes, va fi interesantă pentru copil.

Autorul descrie în detaliu metodologia predării cercetării în articolele și manualele sale științifice pentru părinți și profesori. Acestea includ cărți de Savenkov Alexander Ilici, dedicate organizării și implementării fundamentelor educației în cercetare:

• „Conținutul și organizarea învățământului de cercetare pentru școlari”;
• „Bazele psihologice ale abordării cercetării în învățare”.

În total, bibliografia lui Alexander Savenkov constă din peste 340 de publicații științifice care dezvăluie problemele psihologiei, pedagogiei și psihodidacticii.

Produsele activității omului de știință sunt solicitate nu numai în rândul profesorilor. Părinții responsabili găsesc în cărțile lui Savenkov răspunsuri la întrebări atât de importante, cum ar fi să-și învețe fiica sau fiul să citească, ce să facă dacă copilul nu vrea să învețe, cum să-și ajute copilul să dobândească cunoștințe „și pe alții.

Copii supradotați la grădiniță și școală: Proc. indemnizație pentru studenți. superior ped. manual stabilimente. - M.: Centrul de Editură „Academia”, 20p. ISBN-3

INTRODUCERE

Gândirea umană, capacitatea de a crea - cel mai mare dintre darurile naturii. Cu acest dar, natura marchează fiecare persoană. Dar ideea că natura nu își împarte darurile în mod egal și răsplătește pe cineva mai mult și pe cineva mai puțin este, de asemenea, evidentă. Se obișnuiește să se numească dotat pe cineva al cărui dar depășește în mod clar anumite capacități medii, abilitățile majorității.

Prin urmare, majoritatea oamenilor de știință numesc supradotația o componentă determinată genetic a abilităților, care determină în mare măsură atât rezultatul final (rezultatul dezvoltării), cât și ritmul dezvoltării. Mediul, educația fie suprimă acest dar, fie îl ajută să se deschidă. Și la fel cum un bijutier priceput poate transforma un diamant natural într-un diamant de lux, un mediu favorabil și o îndrumare pedagogică calificată pot transforma un cadou într-un talent remarcabil. Acest gând simplu și aparent evident și-a făcut drum cu mare dificultate în pedagogia și psihologia pedagogică rusă. Mulți la noi nu au vrut și încă nu vor să „aștepte favoruri de la natură”...

Recent, situația s-a schimbat semnificativ, termenul de „giftedness” a primit din nou recunoaștere publică și a început să fie folosit în literatura profesională. Recunoașterea semnificației sociale a problemei educației copiilor supradotați este, desigur, un pas important către soluționarea acesteia. Dar recunoașterea și atenția sporită pe care a generat-o nu pot garanta în sine o soluție. Această soluție trebuie căutată prin revizuirea multor tradiții culturale și educaționale interne, studierea experienței străine și efectuarea de cercetări teoretice și experimentale.

Această carte este un pas pe această mare cale. A fost scrisă pe baza a mulți ani de cercetare și este conceput special pentru studenții universităților și colegiilor pedagogice. Prin urmare, materialul din acesta este structurat nu atât pe baza intereselor personale de cercetare, cât pe baza logicii luării în considerare a fenomenelor pedagogice, adoptată în literatura educațională internă psihologică și pedagogică.

În consecință, cartea constă din șapte secțiuni, fiecare incluzând mai multe capitole.

Prima secțiune este dedicată problemei fundamentale - conceptul de supradotare. Ea subliniază evoluția punctelor de vedere ale oamenilor de știință și principalele modele conceptuale moderne ale supradotării.

A doua secțiune evidențiază problemele determinanților genetici și de mediu ai dezvoltării. Sunt luate în considerare rezultatele studiilor psihogenetice.

A treia secțiune este dedicată problemei manifestărilor externe ale supradotației, adică acelor calități specifice și trăsături de personalitate care disting un copil supradotat de semenii săi. Există semne externe, „markeri” prin care se poate determina talentul, ocolind tehnicile speciale. În același timp, sunt evidențiate și luate în considerare trăsăturile de personalitate care ar trebui dezvoltate pentru a crește abilitățile intelectuale și creative ale copilului.

În a patra secțiune, problema identificării celor supradotați este analizată mai detaliat. Este general acceptat că identificarea celor supradotați este opera psihologilor. În mare măsură, acest lucru este adevărat, dar profesorii și părinții pot și ar trebui să joace un anumit rol în diagnosticarea supradotației.

A cincea secțiune este dedicată verigii centrale în teoria învățării - conținutul educației. Este considerată și în contextul sarcinilor de dezvoltare a supradotației copiilor. Se face o analiză a abordărilor moderne ale dezvoltării conținutului educației pentru copiii supradotați și se propune un model de autor pentru îmbogățirea conținutului educației.

Secțiunea a șasea conține material consacrat problemei formelor de organizare a activităților educaționale - atât tradiționale, cât și inovatoare. Pe baza surselor teoretice și a lucrărilor experimentale proprii, se realizează o analiză a structurii organizatorice a activității educaționale.

În deplină concordanță cu tradiția educațională domestică, secțiunea a șaptea discută metode, tehnici, tehnologii pentru predarea și dezvoltarea potențialului intelectual și creativ al copilului.

Anexele oferă materiale practice. Acestea sunt metode de diagnosticare a supradotației pentru profesori și părinți, precum și o metodă de desfășurare a unui concurs intelectual pentru preșcolari mai mari și școlari mai mici.

SECȚIUNEA 1 CONCEPTUL DE DARUT

ISTORIA STUDIULUI DĂRUT

Evoluția doctrinelor talentului în istoria filozofiei

Observațiile care indică faptul că capacitățile mentale ale oamenilor sunt inegale sunt la fel de vechi ca lumea. Acesta nu era un secret nici pentru știință, nici pentru conștiința cotidiană, care a acumulat, în expresia potrivită a lui Hegel, nu numai teoriile științifice, ci și toate prejudecățile vremii sale. Atât filosofii remarcabili ai antichității, cât și contemporanii lor, mai puțin cunoscători în științe, au înțeles bine cât de semnificativă este diferența dintre un creator remarcabil (geniu) și o simplă persoană muritoare. De asemenea, s-a remarcat de mult timp că aceste diferențe apar adesea deja în copilărie.

Desigur, atât cercetătorii înșiși, cât și societatea în ansamblu au fost mult timp preocupați de originea și natura acestor diferențe. Dar psihicul uman dintre toate fenomenele realității este obiectul cel mai greu de cunoscut. Acesta este probabil motivul pentru care din punct de vedere genetic prima explicație a naturii diferențelor individuale și a existenței unor abilități remarcabile la indivizi a fost concluzia despre originea lor „nepământeană”, divină. O persoană remarcabilă (geniu), după spusele anticilor, un ales fericit dintre zei. El a fost trimis pe pământ pentru a depăși ideile obișnuite și prin puterea spiritului de a lumina calea spre perfecțiune și măreție pentru umanitate.

Ocolind conceptul de „dar divin”, nu a fost posibil să se explice realizările artiștilor, poeților remarcabili (și mai târziu oamenilor de știință și personalităților publice) la acea vreme. Deci, de exemplu, o afirmație foarte caracteristică cu această ocazie îi aparține lui Platon: poetul creează „nu din artă și cunoaștere, ci din predestinație și obsesie divină”. Este de remarcat faptul că oponentul său ideologic Democrit a avut o opinie similară.

Tratatele despre geniul filozofilor, începând cu Pitagora, Platon și Aristotel și incluzând numeroșii lor adepți în vremurile ulterioare, conțin multe fapte interesante, observații și modele dezvăluite pe baza lor. Totuși, toate acestea au fost dezvoltate independent de activitățile educaționale. Producția socială la acea vreme nu necesita o specializare restrânsă și, în consecință, practica socială și pedagogică nu era interesată de problemele diferențierii și diagnosticării precoce a abilităților. În mare măsură, așadar, la studiul naturii geniului, cercetătorii practic până la începutul secolului al XIX-lea. abordată numai în măsura în care era necesară clarificarea problemelor filosofice generale ale creativităţii.

Aceste idei au dat naștere și terminologiei corespunzătoare. Din cele mai vechi timpuri până în secolul al XIX-lea. (A. Baumgarten, G. Hegel, I. Kant etc.) termenul de „geniu” (din latinescul geniu - spirit) s-a impus ferm în tratatele științifice. Ei au desemnat fenomenul, care mai târziu a început să fie numit mult mai modest - „subiectul activității creative”.

Inițial, în cultura antică, un „geniu” este o figură mitologică care combină o zeitate nemuritoare și o persoană muritoare. Această idee a îmbinării spiritului divin cu omul a stat la baza conceptului de geniu în filosofia europeană și în conștiința de zi cu zi până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Se știe că Socrate, în glumă, le-a spus celor care erau interesați de motivele perspicacității sale neobișnuite că îl ajută, determinând că demonul său bun este un geniu. După ce a căpătat un loc în mintea majorității oamenilor datorită ficțiunii, această idee trăiește până în zilele noastre. Și de multe ori toți, ca genialul glumeț Socrate, explicând motivele propriilor succese, vorbim despre ajutorul unui „înger” sau „geniu” amabil.

Prin urmare, oamenii erau adesea înclinați să mistifice originea, viața și opera geniilor. Și, drept urmare, biografiile oamenilor de seamă erau de obicei pline de multe legende, zvonuri și cele mai incredibile detalii. De exemplu, a existat o legendă despre remarcabilul filosof, astronom și matematician grec antic, Pitagora, că era fiul lui Apollo sau Hermes, că avea o coapsă de aur, că își amintea toate încarnările sufletului său („el a fost primul fiul lui Hermes Efalid, apoi Euphorbus, care a fost rănit de Menelau în timpul asediului Troiei, de Pyrrhus și, în cele din urmă, născut de Pitagora").

Detalii nu mai puțin fantastice despre viața multor oameni de seamă s-au răspândit în vremuri mult mai târzii în toată Europa, care deja se considera iluminată. De-a lungul timpului, aceste legende au început să fie percepute ca parte integrantă a „imaginei unui geniu”. Și, deși nu a existat niciodată lipsă de scriitori de astfel de povești, mulți oameni de seamă înșiși - intenționat - au compus povești fantastice despre ei înșiși, au răspândit zvonuri, care au contribuit activ la crearea unui „aureolă de mister” în jurul propriei personalități. Exemple vii de astfel de comportament pot fi găsite în biografiile lui Niccolo Paganini, Salvador Dali și a multor alți oameni de seamă.

După cum știți, tradiția creștină, consemnată în Cartea Genezei, susține că „Dumnezeu a creat omul din țărâna pământului și din suflarea lui Dumnezeu”. Având în vedere acest lucru, atunci când luăm în considerare problema geniului, trebuie să ținem cont de faptul că termenul „geniu” trebuie înțeles nu ca „spirit” în unele din formele sale generale, tradiționale pentru dogma creștină, ci ca „spirit” tocmai ca „geniu”. ”, în forma sa exclusivă. sensul, așa cum a fost interpretat în mitologia și filosofia antică - un patron, profesor, profet etc.

În ciuda faptului că doctrina geniului și geniului a fost dezvoltată inițial independent de practica socio-pedagogică, trebuie remarcat că, în viziunea aproape tuturor filosofilor remarcabili ai trecutului (Platon, Aristotel și mai târziu A. Baumgarten, I. Kant etc.) predestinarea divină a geniului nu anulează sau exclude importanța creșterii și educației. Fiecare dintre ei a justificat acest punct de vedere în felul său. Cu toate acestea, semnificația educației, precum și alte influențe externe (de mediu), era încă considerată o chestiune secundară în comparație cu darul „divin” însuși.

Termenul „talent” a început să fie folosit aproape simultan cu termenul „geniu”. Dar spre deosebire de „geniu”, „talentul” are o origine mai puțin nobilă. Inițial, cuvântul talent (din grecescul talanton) se referea la o cantitate mare de aur.

Putem presupune că apariția termenului „talent” în uz științific a fost asociată cu idei despre posibilitatea de a măsura gradul de geniu și – pe această bază – de ierarhizare a geniilor. Este posibil ca inițial „talentul” să fi fost o unitate de măsură a geniului, dar aceasta este doar o presupunere. Treptat, s-a format o idee despre talent ca pur și simplu un grad înalt de dezvoltare a abilităților pentru un anumit tip (tipuri) de activitate, în timp ce „geniul” a început să fie înțeles ca nivelul cel mai înalt, maxim al manifestării lor, situat, la figurat vorbind, deasupra talentului.

O caracteristică importantă a noțiunilor de geniu, din cele mai vechi timpuri până în secolul al XIX-lea, este că atât știința, cât și conștiința obișnuită au aderat ferm la credința că geniul se poate manifesta numai în artă. Oamenii de stat, liderii militari și chiar oamenii de știință li s-a refuzat titlul de geniu până în secolul al XIX-lea. Dar încercările de a pune la îndoială acest punct de vedere au fost făcute în mod repetat deja în învățăturile filozofilor antici.

Un astfel de exemplu este înțelegerea geniului expusă în scrierile lui Aristotel. Subliniind legătura dintre creativitatea artistică și activitatea intelectuală, cognitivă, el introduce termenul de „activitate contemplativă a minții”, care cuprinde conceptele de creativitate științifică și artistică (aceasta înseamnă nu numai crearea operelor de artă, ci și percepția acestora) .

De un interes deosebit sunt diferențierea și clasarea lui Aristotel a activităților umane care necesită geniu. „Activitatea contemplativă a minții” (științifică și artistică) este, în opinia sa, mai înaltă decât oricare alta, pentru că este asemănătoare cu divinul. Deși nu se poate nega, notează el, activitățile virtuoase (politice și militare) se remarcă peste altele prin frumusețe și grandoare.

În același timp, în lucrările lui Aristotel, procesul creativ își pierde în mare măsură caracterul mistic. Creativitatea, potrivit lui, este de înțeles și supusă controlului. El încearcă să justifice existența unor norme, reguli, canoane care sunt necesare atunci când se creează opere de artă. Și ca o consecință a acestui lucru - cerința de a învăța creativitatea artistică și judecata estetică.

Argumentând despre acest lucru, nu putem decât să ținem cont de faptul că însăși diferențierea în „științe”, „arte” și „activitate virtuoasă” în rândul anticilor a fost foarte condiționată și s-a schimbat semnificativ în timp. Deci, de exemplu, astronomia și istoria au fost clasate printre cele mai înalte arte de către ei. Și așa cum era de așteptat - fiecare dintre aceste domenii de cunoaștere avea propria sa muză. Muza astronomiei a fost Urania, istoria - Clio. Potrivit multor istorici, alte stiinte nu intrau in categoria artelor plastice doar pentru ca nu existau inca atunci cand s-au nascut cele noua fiice celebre ale lui Mnemosyne.

Ideile moderne despre ceea ce aparține artelor, ce aparține științelor și ce aparține sferei activității practice, au fost stabilite în conștiința europeană cu multe secole în urmă. Iar termenul de „geniu” a căpătat un sens apropiat de modern, în Renaștere. Reprezentanții săi au recunoscut geniul ca pe un dar divin, înnăscut, inerent adevăraților artiști în sensul cel mai larg al cuvântului. Dar, în înțelegerea oamenilor din acest timp, artistul trebuia să aibă cunoștințe atât în ​​științe, cât și în arte. Iar pictorul, sculptorul, muzicianul și compozitorul, precum și reprezentanții altor profesii artistice, trebuie să fie la fel de buni la meșteșugul lor, și la filozofie, și la științe ale naturii, și la gramatică, și la retorică și multe, multe alte domenii de cunoaștere și domenii de activitate . Nu întâmplător acest timp este numit timpul titanilor, timpul marilor enciclopediști.

Una dintre primele încercări de înțelegere filozofică și psihologică profundă a problemei talentului a fost studiul unui medic spaniol care a trăit în Renaștere, Juan Huarte. El a legat perspectiva renașterii puterii Imperiului Spaniol cu ​​utilizarea maximă a oamenilor deosebit de talentați în serviciul public. Opera sa a fost una dintre primele lucrări din istoria psihologiei, care a considerat - ca sarcină principală - studiul diferențelor individuale de abilități în vederea unei selecții profesionale ulterioare. Acest studiu poate fi considerat pe bună dreptate unul dintre primii care a anticipat o întreagă tendință în științele antropologice și a primit ulterior denumirea de „psihologie diferențială”.

X. Uarte în lucrarea sa ridică patru întrebări, principalele, în opinia sa, în această problemă:

ce calități posedă acea natură care îl fac pe om capabil de o știință și incapabil de alta;

ce fel de daruri există în rasa umană;

ce arte și științe corespund fiecărui talent în special;

după ce semne se poate recunoaşte talentul corespunzător.

Analiza abilităților în teoria lui X. Huarte a fost comparată cu temperamentul și cu diferențele de domenii de activitate (medicină, drept, artă militară, guvernare etc.), necesitând anumite talente corespunzătoare acestora. Ca abilități principale, el a evidențiat fantezia (imaginația), memoria și inteligența. Prezența fiecăreia dintre aceste abilități a fost explicată printr-un anumit „temperament al creierului”, în cuvintele lui X. Huarte, proporția în care „sucurile principale sunt amestecate în el”. La rândul lor, științele și artele au fost evaluate în funcție de care dintre cele trei abilități au fost necesare. Aceasta l-a obligat pe X. Uarte să facă o analiză psihologică a activităților comandantului, medicului, avocatului, teologului și reprezentanților altor activități.

X. Huarte a subliniat dependența talentului de natură, dar asta, în opinia sa, nu înseamnă inutilitatea educației și a muncii. Totodată, vorbind despre educația și formarea talentelor, a pus accentul pe necesitatea de a ține cont de caracteristicile individuale și de vârstă ale stagiarului.

X. Uarte a exprimat ideea necesității de a crea un sistem de stat de selecție profesională. El a scris că, pentru ca nimeni să nu greșească în alegerea profesiei care este cea mai potrivită pentru talentul său natural, suveranul ar fi trebuit să aloce oameni autorizați de mare inteligență și cunoaștere care să-și fi descoperit talentul în toată lumea la o vârstă fragedă; l-ar obliga atunci să studieze domeniul de cunoaștere care i se potrivește.

De un interes deosebit este abordarea propusă de X. Uarte a metodologiei de diagnosticare a supradotației. El a propus să evalueze dotația latentă (potențială) prin semne externe (forma părților feței, caracterul părului etc.). Ulterior, această ramură a diagnosticului a fost recunoscută ca o fundătură în psihologie și pe tot parcursul secolului al XX-lea. a provocat doar zâmbete condescendente ale oamenilor de știință. Dar, odată cu dezvoltarea geneticii, a devenit treptat clar că aspectul și caracteristicile psihicului, în special talentul mental, sunt departe de a fi neutre unul în raport cu celălalt.

O confirmare interesantă a acestei idei pot fi considerate experimentele unui genetician remarcabil domestic privind domesticirea vulpilor, efectuate în anii 70 ai secolului XX. Selectând la urmașii de vulpi negre-argintii „pentru o atitudine bună față de oameni”, el a realizat – exclusiv prin mijloace genetice (fără obișnuință și antrenament) – modificări nu numai în comportament, ci și în aspectul animalelor. Vulpile, selectate „pe baza unei bune relații cu oamenii”, au dezvoltat semne externe ale câinilor: cozi agățate, urechi agățate, „stele” pe cap, pete extinse albe și maronii pe laterale.

Dar toate acestea s-au întâmplat mult mai târziu. Să ne întoarcem la istorie.

Renașterea, conform istoricilor de filozofie, a fost înlocuită cu o perioadă numită „clasicism”. În acest moment, problema originii geniului era din ce în ce mai discutată. Au apărut neînțelegeri dacă vreun talent artistic (pictural, poetic etc.) era un dar divin sau dacă avea o origine pământească. Filosoful rus, poetul V. Trediakovsky a remarcat că oamenii înțelepți „reduc începutul poeziei din cer”, argumentând că este turnat în mintea omului de la Dumnezeu, „și acest lucru este cu siguranță drept”.

Analizând natura talentului poetic, M. Lomonosov a considerat cea mai importantă calitate a creatorului ca fiind „puterea imaginației”, adică capacitatea „cu un singur lucru, reprezentat în minte, de a-și imagina pe alții, cumva conectați cu acesta”. În practică, vorbim despre gândirea figurativă, asociativă, locul ei în creativitate. Considerând că această calitate este cea de frunte, el a remarcat că mulți poeți au un talent „spiritual” prin fire. Interesantă este și convingerea lui M. Lomonosov că această calitate poate fi dezvoltată, toată lumea poate înțelege „știința poeziei”.

Teoria „slate blank”.

Cu greu se poate găsi în știință o astfel de idee care să nu provoace îndoieli nimănui și să existe multă vreme fără opoziție. Ideea predestinarii divine a abilităților remarcabile (geniul) nu a făcut excepție. Adevărat, dacă istoria sa se întinde pe milenii, atunci punctul de vedere opus s-a conturat teoretic și s-a răspândit în mintea europenilor cu doar câteva secole în urmă - în epoca iluminismului.

Diviziunea muncii, procesul de diferențiere ulterioară a științelor și artelor și îmbunătățirea practicii educaționale au pus noi probleme teoreticienilor din acea perioadă. În esență, și-au pus toate speranțele în educație. Mai mult, ei au acordat un rol deosebit educației artistice și estetice. Principiul estetic, în opinia lor, este capabil să atenueze egoismul înnăscut al oamenilor, să transforme o persoană în cetățean.

Unul dintre reprezentanții de seamă ai acestei epoci a fost filozoful și educatorul englez John Locke. El a prezentat o serie de prevederi teoretice care au stat la baza ideologiei iluminismului. Principalele sunt:

nu există idei înnăscute, procesul de cunoaștere ia naștere în experiență și pe baza experienței;

mintea umană este de la bun început o „tabula rasa”;

nu există nimic în minte care să nu fi fost anterior în simțuri.

Termenul „slate alb” folosit de Locke a fost propus de Aristotel, dar în mintea educatorilor și psihologilor din vremea noastră, este ferm asociat cu filosofia Iluminismului. În acest moment a dobândit un sunet modern. J. Locke, și după el mulți dintre contemporanii și adepții săi, credeau că înainte de contactul cu lumea materială, sufletul uman este „hârtie albă, fără semne sau idei”.

Desigur, punctele de vedere ale teoreticienilor iluminismului nu au fost lipsite de controverse. Așadar, F. Hutcheson consideră ca fiind predeterminată capacitatea de a se bucura de pictură, arhitectură, opere poetice și încearcă să împace această afirmație cu nevoia de iluminare și educație. Un alt teoretician al acestei perioade, Helvetius, a adoptat un punct de vedere mai radical, susținând că prin natură toți oamenii sunt egali. De aici concluzia sa principală despre necesitatea creșterii și educației universale.

Mai interesantă în acest sens este poziția lui D. Did-R°, care l-a criticat pe Helvetius. Conceptul de talent este dezvoltat în lucrarea lui D. Diderot „Paradoxul actorului”. Paradoxul, în opinia sa, constă în faptul că cea mai bună impresie o face un actor cu „capul rece”, și nu cel care joacă „înăuntru”. A juca „gutiere” joacă în mod inegal, fără scop. Adevăratul actor se joacă cu rațiunea, cu studiul naturii umane, cu imitația necruțătoare a modelului ideal imaginat de memorie. Un astfel de actor este întotdeauna perfect.

Dar, în același timp, Diderot, apreciind mai realist decât Helvetius, raportul dintre înnăscut și social în structura subiectului activității artistice, îi neagă, poate, cea mai importantă proprietate - experiența estetică.

Ideea reprezentanților Iluminismului, care a constat în faptul că niciun dar, nici divin, nici înnăscut, nu există deloc, s-a opus conceptului cartezian de „idei înnăscute”. Singurul subiect al rațiunii (înțelegerii) sunt ideile care sunt „în interiorul nostru”, și nu obiectele exterioare, susțin G. Leibniz și R. Descartes. Teoria „slate blank” dezvoltată de iluminism, dimpotrivă, a subliniat ideea că sufletul nu are „idei înnăscute” sau chiar predispoziții, datorită cărora din acesta să se poată extrage în viitor adevăruri neexperiențiale.

Cei mai mulți dintre filozofii care au aparținut acestei tendințe au insistat că natura își împarte darurile în mod egal. Fiecare persoană poate fi dezvoltată până la cel mai înalt grad de geniu, totul este în condițiile în care se află.

Ideea practică principală a susținătorilor filozofiei iluminismului a fost de a afirma rolul decisiv al creșterii și al condițiilor de mediu în formarea omului. Ele ridică influența educațională la nivelul unei puteri superioare capabile să modeleze orice din oameni. Nevoile și pasiunile corporale, contactul senzual cu mediul, în opinia lor, sunt motorul principal al dezvoltării mentale (Helvetius și alții).

Cu radicalismul evident al acestui punct de vedere, care în sine ar trebui să fie alarmant, și contradicțiile sale evidente cu practica, această idee și-a găsit susținători nu numai în rândul contemporanilor, ci și în vremurile de mai târziu.

Doctrina iluministă a naturii sociale a omului a fost dezvoltată și de raționaliștii ruși de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. (tuzhev etc.). Așadar, el a scris că inegalitatea care există între o persoană și alta provine nu atât din inegalitatea inițială dintre abilitățile de a simți, de a gândi, de a dori, cât „din diferența de cauze care se combină pentru a le descoperi”. „Raționaliștii” ruși atribuie, de asemenea, un rol special educației estetice și educației artistice în dezvoltarea nu numai a talentului artistic, ci și a minții în ansamblu. Deci, de exemplu, A. F - Bestuzhev scrie că capacitatea de a înțelege (gândirea logică), memoria, imaginația sunt perfecționate prin desen, care învață să observe, să păstreze și să analizeze impresiile, pentru a-și forma o idee despre perfecțiunea lucrurilor. .

Deci, problema geniului în studiile filozofice și psihologice din trecut nu poate fi numită periferică. Cu toate acestea, timp de multe secole a fost considerată oarecum autonom față de practica socio-pedagogică. Și asta s-a întâmplat în primul rând pentru că aceste studii nu erau solicitate de sistemul de învățământ. Și, prin urmare, până la crearea instituțiilor de învățământ specializate, stimulentul de a studia natura supradotației a fost, de regulă, un interes apărut spontan față de problemă, caracteristic oricărui cercetător, indiferent de cât de valoroase ar fi rezultatele cercetării sale dintr-un punct de vedere practic.

Aparent, așadar, atenția principală a cercetătorilor a fost acordată nu fenomenului supradotației în sine ca formare personală sau fenomen socio-psihologic, ci problemei originii sale (divine sau pământești). În același timp, conceptele de origine „divină” și „naturală” a unui geniu la acea vreme practic nu erau diferențiate, iar originea „pământească” era înțeleasă ca cea care se formează ca urmare a impactului educațional și educațional asupra unui persoană. În același timp, desigur, o derivată a răspunsului la întrebarea despre dominanța sau prezența unuia și absența unui alt factor în structura ideilor despre geniu este răspunsul la întrebarea geniului ca fenomen natural. Cu toate acestea, ambele puncte de vedere se dovedesc a fi neproductive atât din punctul de vedere al studierii fenomenului în sine, cât și al utilizării rezultatelor în practica socio-pedagogică.

Noţiunea de origine divină a unui geniu face ca problema dezvoltării lui în condiţiile unor sisteme educaţionale special organizate să fie neatractivă. Go, care este creat de Dumnezeu, este protejat de el. Această înțelegere a pătruns în conștiința de masă (obișnuită) și a dat naștere unui mit foarte dăunător, care trăiește până în zilele noastre, că „dacă o persoană are talent, va străpunge întotdeauna”.

Iar negarea originii divine (naturale) a talentului, mai ales așa cum a fost înțeles de teoreticienii iluminismului, a exclus în același timp conceptul de „dar” ca atare. Astfel, a fost infirmată existența oricărei predispoziții la creativitate în general. Toate acestea aveau avantajele sale pentru rezolvarea unei serii de probleme socio-politice ale acelei vremuri, dar din punctul de vedere al studierii naturii supradotației și a procesului de dezvoltare a acesteia, a fost de puțin folos.

Învățături despre geniu în filosofia clasică germană

Este dificil de supraestimat rolul filozofiei clasice germane în formarea și dezvoltarea ideilor științifice moderne despre geniu. Lucrările serioase și profunde aparțin reprezentanților săi remarcabili, care pot fi considerate apogeul studiului pre-experimental al problemei geniului în artă și știință. Aceste lucrări includ pe bună dreptate studiul unuia dintre fondatorii filozofiei clasice germane, A. Baumgarten.

Predarea sa „Despre constituenții minții artistice” conține cinci puncte principale (Estetica înnăscută; Exerciții de creație artistică; Teoria estetică; Inspirația estetică; Finisarea artistică).

„Geniul” este înțeles de A. Baumgarten ca o „acțiune armonizată” a înclinațiilor naturale din sfera intelectuală și afectivă. Direcția de cercetare a problemei „subiectului creativității artistice” (geniul), fondată de A. Baumgarten, a fost dezvoltată pe scară largă în estetica secolului al XVIII-lea. Multe dintre proprietățile geniului artistic propuse și fundamentate de el sunt prezente și în modelele teoretice moderne.

În tratatul său „Despre geniu”, I. Kant susține că geniul este o capacitate înnăscută de a crea opere de artă exemplare, un „aristocrat”, „un ales al spiritului”, capabil să se ridice „peste nivelul plat al logicii obișnuite”. ”. Iar talentul este capacitatea de a crea ceva pentru care nu pot exista reguli specifice, așa că originalitatea este prima sa proprietate.

Explicând natura geniului, I. Kant oferă o descriere comparativă a unui geniu în artă și a unui geniu în știință. El dezvoltă ideea, exprimată de filosofii greci antici, că în știință și cea mai mare minte se deosebește de un mizerabil imitator sau student doar prin grad, iar de cel „pe care natura i-a înzestrat capacitatea de a face arte plastice”, imitatorul diferă. specific.

Având în vedere diferențele binecunoscute dintre creativitatea artistică și cea științifică, trebuie remarcat faptul că natura este una, aceasta, desigur, nu implică identitatea creativității științifice și artistice, ci doar subliniază „egalitatea” acestora.

„Clasamentul” lui Kant indică faptul că el, ca și predecesorii săi îndepărtați - filozofii greci antici (Pitagora, Socrate, Platon etc.), de fapt îi refuză omului de știință dreptul la creativitate, justificând acest lucru prin faptul că și cele mai mari realizări ale științei sunt disponibil pentru asimilare aproape tuturor. Geniul artistic, după I. Kant, nu este conștient de modul în care se nasc și acționează în el ideile sale, nu este capabil să-și descrie propria activitate în termeni de știință sau să transmită altora metoda necesară pentru a crea lucrări similare cu a lui. proprii.

Viziunea lui G. Hegel asupra acestei probleme este interesantă. Cu această ocazie, el a scris: trebuie să atingem acest aspect doar pentru a stabili că ar trebui exclus din cercul considerației filosofice, sau că pot fi formulate doar câteva prevederi generale cu privire la el. În ciuda acestui fapt, se pune adesea întrebarea, de unde are artistul această capacitate de a concepe și executa o operă de artă, cum o face, de parcă ar vrea să aibă o rețetă, o regulă care să învețe cum să creeze o operă. , în ce condiții și stări ar trebui să te pui pentru a crea ceva asemănător.

Dar ceea ce Hegel pune sub semnul întrebării va deveni cea mai importantă problemă pedagogică a sfârșitului secolului al XX-lea. Studiul mecanismelor creativității și chiar mai mult - predarea abilităților și abilităților de a rezolva probleme creative pentru a crește potențialul creativ al fiecărei persoane este sarcina cea mai urgentă a timpului nostru și a viitorului apropiat.

Primele studii experimentale

Mulți specialiști în domeniul istoriei științei cred că știința a primit dreptul de a fi numită astfel doar din momentul în care a început să se bazeze cu adevărat pe experiment și să folosească pe scară largă calculele matematice. Mai mult, mulți oameni de știință celebri cred că știința are dreptul să fie numită știință în măsura în care folosește matematica. Metodele experimentale și matematice au ajuns la psihologie și pedagogie mult mai târziu decât la fizică, chimie și biologie. S-a întâmplat relativ recent, cu puțin peste o sută de ani în urmă.

O încercare de a găsi originile geniului nu în predestinarea divină, ci în fenomene complet pământești - trăsături înnăscute (înnăscute), marchează începutul unei etape fundamental noi în studiul supradotării. Această etapă este datată în mod convențional la mijlocul secolului al XIX-lea. Din acel moment, experimentul s-a stabilit ferm în studiile asupra psihicului uman, ceea ce a contribuit în cele din urmă la transformarea psihologiei într-o știință independentă.

Unul dintre pionierii abordării empirice a studiului problemei abilităților, talentului și talentului a fost remarcabilul om de știință englez F. Galton. El este primul din cartea „Heredity of talent; legile și consecințele sale ”a încercat să demonstreze că abilitățile remarcabile (geniul) sunt rezultatul acțiunii, în primul rând, a factorilor ereditari.

Ca dovadă, el efectuează o analiză statistică a faptelor din biografiile reprezentanților elitei sociale engleze. El a examinat 977 de persoane marcante din 300 de familii. Principalul motiv al realizărilor înalte constă, după el, în persoana însăși și se transmite biologic, din generație în generație. El dă date că pentru fiecare zece oameni celebri care au rude distinse, există trei sau patru tați distinși, patru sau cinci frați distinși și cinci sau șase fii distinși.

F. Galton a remarcat că, dacă inteligența unei persoane normale este considerată 100, atunci un „idiot complet” va avea - 0, iar un geniu - 200. Mai târziu, aceste cifre au fost incluse în formula de calcul a „coeficientului de inteligență” (coeficient de inteligență, prescurtare - IQ), propus de celebrul om de știință german William Stern. Această formulă este încă folosită de cercetători și psihologi practicieni din întreaga lume.

Dar dacă, potrivit unor reprezentanți ai psihologiei diferențiale, al cărei fondator a fost F. Galton, aceste abateri de la norma convențională sunt determinate de „jocul de noroc”, atunci, potrivit lui F. Galton însuși, ele sunt strict reglementate de legile eredităţii.

Lucrările ulterioare în această direcție l-au condus pe F. Galton la concluzia că este necesară menținerea artificială și chiar îmbunătățirea potențialului intelectual în comunitatea umană. Pentru a face acest lucru, „selecția naturală” în comunitatea umană trebuie, potrivit lui, să cedeze loc „selecției artificiale”, pentru care este necesar să se sprijine artificial reproducerea oamenilor cu calități dezirabile și să se prevină reproducerea bolnavilor, retardat mintal etc.

Ramura de cunoaștere creată de el pentru a oferi suport științific pentru soluționarea acestor probleme sociale a fost numită „eugenie” (din grecescul eugeies – „de un fel bun”). Biologii subliniază că eugenia nu este același lucru cu genetica medicală. Sarcina principală a acestuia din urmă este pur și simplu studiul mecanismelor moștenirii, în timp ce eugenia dezvoltă în primul rând problemele selecției artificiale în raport cu oamenii.

Metodele de statistică variațională dezvoltate la acea vreme de oamenii de știință, printre care și F. Galton, au înarmat psihologia cu un instrument metodologic important. Metoda de calcul a coeficientului de corelație între variabile s-a dovedit a fi cea mai promițătoare. A făcut posibilă tragerea unei concluzii despre gradul de aleatorie a relației dintre două caracteristici diferite, de exemplu, între nivelul de inteligență și performanța academică, între trăsăturile aspectului și nivelul de dezvoltare a inteligenței etc. Această metodă a fost îmbunătățită de matematicianul englez K. Pearson, rezultând o analiză factorială care a primit o mare răspândire în psihologia secolului XX. (Ch. Spearman, J. Guildford și alții).

De la F. Galton, psihodiagnostica și psihometria modernă le conduc genealogia. El a introdus conceptul de „test” (din limba engleză test – test). Dar fundamentele teoretice ale programului de diagnostic al lui F. Galton, și, în consecință, întregul aparat metodologic, s-au diferit semnificativ de cele care au început să domine mai târziu. Galton a pornit de la faptul că supradotația mentală poate fi determinată de gradul de sensibilitate senzorială. El credea că posibilitățile rațiunii sunt cu atât mai mari, cu atât mai fine organele de simț captează și diferențiază diferențele din lumea exterioară. Acest lucru, în opinia sa, a fost confirmat de faptul că în idioție, abilitățile senzoriale ale unei persoane (capacitatea de a distinge între căldură, frig, durere etc.) sunt adesea afectate.

Prin urmare, programul său de cercetare a inclus identificarea acuității vizuale și auditive, a forței fizice și a timpului de reacție latent (adică timpul care se scurge din momentul în care este dat un semnal predeterminat, cum ar fi un fluier sau un corn, până când subiectul răspunde). Dar verificarea practică a conceptului său și abordarea diagnostică bazată pe acesta (în special, examinarea a câteva mii de oameni pe care le-a condus la Expoziția Internațională de Sănătate de la Londra în 1884) nu i-au confirmat presupunerile teoretice.