Statul nu trebuie doar să acționeze cu multă prevedere, ci și să poată aștepta cu răbdare

S-ar părea că tânăra ramură sovietică a științei nu ar putea în niciun fel să concureze cu instituțiile industriale germane, care aveau o bază materială puternică, oameni de știință excelenți și tradiții puternice. Preocupările germane au menținut de mult instituții mari de cercetare. Aici și-au amintit bine afirmația profesorului P. Thyssen: „Cercetarea este fundamentul superiorității tehnice asupra inamicului. Cercetarea este baza pentru competiția mondială.” Cu toate acestea, nu este suficient să aveți putere - trebuie totuși să o utilizați corect.

Comisariatul Poporului al industriei de tancuri din URSS a putut să-și folosească pe deplin resursele științifice modeste. Toate instituțiile și organizațiile de cercetare care puteau aduce măcar un anumit beneficiu au fost implicate în rezolvarea problemelor stringente ale construcției tancurilor.

Trebuie remarcat faptul că acest lucru a fost facilitat de întregul sistem al științei aplicate sovietice, creat inițial pentru a servi interesele nu ale firmelor și fabricilor individuale, ci cel puțin ale industriei. Apropo, un astfel de sistem nu provine neapărat din sistemul socialist: prima structură științifică la nivel de industrie a apărut în Suedia în 1747, ca parte a așa-numitului Oficiu de Fier. Apropo, funcționează și astăzi sub numele de „Asociația Producătorilor de Oțel din Țările Scandinave”.

Instituțiile departamentale ale NKTP

Comisariatul Poporului al industriei tancurilor din anii războiului a fost format din două instituții principale de cercetare: institutul „blindat” TsNII-48 și institutul de proiectare și tehnologie 8GSPI.

NII-48 (director - A. S. Zavyalov) a devenit parte din nou-formatul NKTP în toamna anului 1941 și a fost imediat evacuat la Sverdlovsk, mai aproape de noile fabrici de tancuri. În conformitate cu reglementările aprobate la 15 iulie 1942, a devenit oficial cunoscut sub numele de Institutul Central de Cercetare de Stat al URSS NKTP (TsNII-48). Lista lui de sarcini includea:

„a) dezvoltarea și introducerea în producție de noi tipuri de blindaje și blindaje, clase de oțel pentru structuri și scule, neferoase și diferite aliaje speciale, în scopul reducerii elementelor de aliere limitate sau potențial limitate conținute în acestea, îmbunătățirea calității produselor fabricate; de către uzinele NKTP și creșterea productivității acestora din urmă;

b) dezvoltarea și implementarea tehnologiei metalurgice raționale de război în industriile existente la fabricile NKTP și fabricile de blindate ale comisariatelor altor persoane, în scopul maximizării producției de produse, îmbunătățirii calității acestora, creșterii productivității fabricilor și reducerii ratelor de consum ale metal, materii prime și materiale;

Colaj de Andrey Sedykh

c) asistenţă tehnologică a fabricilor în însuşirea noilor tehnologii sau echipamente pentru acestea, precum şi a metodelor de lucru în vederea depăşirii blocajelor şi dificultăţilor de producţie care apar la fabrici;

d) asistență în îmbunătățirea calificărilor tehnice ale lucrătorilor din uzinele NKTP prin transferarea acestora a experienței teoretice și practice acumulate în URSS și în străinătate în producția de blindaje și alte industrii de profil uzinelor NKTP;

e) organizarea schimbului interfabrica de experienţă tehnică avansată a fabricilor;

f) dezvoltarea teoriei și a noilor modalități de utilizare a blindajelor pentru armamentul Armatei Roșii;

g) coordonarea tuturor lucrărilor de cercetare efectuate în sistemul NKTP pe probleme de armuri, știința metalelor, metalurgie, prelucrarea la cald și sudarea metalelor și aliajelor;

h) asistență tehnică cuprinzătoare pentru birourile de proiectare și alte organizații și întreprinderi ale comisariatelor altor persoane în toate problemele de producție de blindate.

O idee clară despre amploarea activităților NII-48 este oferită de rapoartele sale anuale. Așadar, numai în 1943, au fost elaborate și parțial implementate în practică propuneri pentru a reduce numărul de dimensiuni de profil laminat consumate de 2,5 ori. Au fost unificate și procesele tehnice de forjare și ștanțare a pieselor rezervorului T-34 pentru toate uzinele, au fost revizuite condițiile tehnice pentru tratarea termică a acestora, s-au unificat procesele de sudare a carcașelor blindate T-34 și a turnării oțelului, un proces chimico-termic. a fost creată metoda de ascuțire a tăietorilor, a fost introdusă la UZTM turnarea turnulelor de tanc într-o matriță de răcire, noi tipuri de oțel pentru blindaj: 68L pentru piese turnate T-34, o versiune îmbunătățită a 8C pentru blindaj laminat, I-3 - oțel cu înaltă duritate în stare foarte temperată. La uzina de rezervoare Ural, angajații NII-48 au lucrat și au introdus în producție o marcă îmbunătățită de oțel de mare viteză I-323. La aceasta este necesar să se adauge anchete privind înfrângerile vehiculelor blindate autohtone și inamice, care au devenit obișnuite, atât la uzinele de reparații, cât și direct pe câmpul de luptă. Rapoartele și recomandările primite au fost imediat aduse în atenția tuturor designerilor șefi de vehicule de luptă.

Sau, de exemplu, informații de alt fel: în perioada ianuarie-octombrie 1944, la ședințele Consiliului Tehnic al NKTP (unde au fost invitați reprezentanți ai tuturor fabricilor), au fost discutate următoarele rapoarte ale TsNII-48:

„Procedee tehnologice unificate pentru fabricarea pieselor turnate din fier, oțel și metale neferoase”.

„Documentare privind tehnologia forjarii – ștanțare”.

„Influența vitezei de deformare asupra rezistenței la penetrarea metalului”.

„Tipuri moderne de artilerie antitanc și dezvoltarea armurii tancurilor”.

„Armura cu temperatură înaltă de duritate ridicată”.

„Proprietățile tehnologice ale oțelului de mare viteză slab aliat P823 și rezultatele implementării acestuia în producția fabricii nr. 183”.

„Îmbunătățirea rezistenței oțelului datorită intensificatoarelor (aditivi care conțin bor, zirconiu etc.)”.

„Îmbunătățirea rezistenței oțelului pentru angrenajele puternic încărcate”.

„Îmbunătățirea rezistenței la oboseală a arborilor cotit din oțel de calitate 18KhNMA”.

„Normale de compoziție chimică și proprietăți mecanice ale claselor de oțel utilizate în construcția rezervoarelor”.

Și așa - de-a lungul anilor de război. Volumul de muncă și ritmul sunt de necrezut, având în vedere că la sfârșitul anului 1943, TsNII-48 avea doar 236 de angajați, inclusiv purtători și tehnicieni. Adevărat, printre aceștia se numărau 2 academicieni, 1 membru corespondent al Academiei de Științe a URSS, 4 doctori și 10 candidați la științe.

Cel de-al 8-lea Institut de proiect al Uniunii de stat al industriei de tancuri (director - A. I. Solin) a fost evacuat la Chelyabinsk la sfârșitul anului 1941. În prima perioadă a războiului, toate forțele 8GSPI au fost direcționate să îndeplinească sarcinile Comisariatului Poporului pentru desfășurarea și punerea în funcțiune a fabricilor de tancuri și motoare evacuate, precum și dezvoltarea tehnologiilor simplificate de război.

Pe la mijlocul anului 1942, au ieșit în prim-plan și alte sarcini: unificarea proceselor tehnologice (în primul rând prelucrarea și asamblarea) și furnizarea de diverse asistențe științifice și tehnice întreprinderilor. Deci, la uzina de rezervoare din Ural, o echipă de oameni de știință și proiectanți 8GSPI a fost angajată în vara și toamna într-un calcul cuprinzător al capacității centralei, calcule teoretice ale transmisiei rezervorului, reducerea gamei de metale feroase utilizate, îmbunătățirea proiectarea și tehnologia de fabricație a 26 de piese de mașină, unificarea sculei de tăiere. Biroul Central de Standardizare, care a funcționat ca parte a 8GSPI, a creat și implementat direct la întreprinderi standarde în domeniul instalațiilor de tragere, pieselor și ansamblurilor rezervoarelor, organizarea instalațiilor de control și măsurare, unificarea sculelor, dispozitivelor de fixare, matrițelor și documentatie tehnologica. Datorită ajutorului biroului, cele treizeci și patru de fabrici de producție au reușit să realizeze interschimbabilitatea completă în ceea ce privește componentele: transmisie finală, ambreiaj final, cutie de viteze, ambreiaj principal, roată motoare, roți de drum cu absorbție externă și internă a șocurilor, leneș. Introducerea dezvoltărilor biroului a făcut posibilă, conform estimărilor din 1944, reducerea intensității muncii în industrie cu 0,5 milioane de ore de mașină pe an. Calitatea tancurilor sovietice și a tunurilor autopropulsate a fost în mare măsură predeterminată de standardele de control tehnic, elaborate și de angajații 8GSPI.

Un domeniu de activitate separat și important al 8GSPI este crearea documentației pentru reparatorii armatei și instalațiile de reparații ale NKTP pentru restaurarea tancurilor și motoarelor de toate tipurile, inclusiv a celor capturate și a celor furnizate de aliați. Numai în 1942 au apărut condiții tehnice pentru revizia și reparațiile militare ale tancurilor KV, T-34, T-60 și T-70 și motoarelor V-2-34, V-2KV și GAZ-202, precum și albume. a desenelor dispozitivelor de demontare si montare a unitatilor T-34 si KV in teren.

Institutele și laboratoarele de cercetare tehnologică implicate

Pe lângă principalele instituții, pentru industria tancurilor au lucrat oameni de știință din numeroase instituții de proiectare și tehnologia care au activat anterior în alte sectoare ale economiei naționale.

Se știe că cea mai mare parte a personalului laboratorului central al uzinei nr. 183 era alcătuită din angajați ai Institutului de Metale Harkov, care a fost evacuat împreună cu întreprinderea în 1941. La un moment dat, în 1928, această instituție științifică a fost înființată ca o ramură a Institutului de metale integral din Leningrad al Consiliului Economic Suprem al URSS. Acesta din urmă se desfășoară din 1914 și se numea inițial Laboratorul Central Științific și Tehnic al Departamentului Militar. În septembrie 1930, Institutul de Metale din Harkov a devenit independent, dar și-a păstrat vechile teme de cercetare: ingineria energiei termice a cuptoarelor metalurgice, tehnologia de turnătorie, prelucrarea și sudarea la cald și la rece, proprietățile fizice și mecanice ale metalelor.

Laboratorul de cercetare aliat de stat pentru scule de tăiere și sudare electrică, numit după Ignatiev (LARIG) a fost amplasat pe amplasamentul fabricii nr. 183, în conformitate cu ordinul NKTP din 26 decembrie 1941 și și-a păstrat statutul de instituție independentă. Atribuțiile laboratorului au inclus acordarea de asistență tehnică tuturor întreprinderilor din industrie în proiectarea, fabricarea și repararea sculelor de tăiere, precum și dezvoltarea mașinilor electrice de sudat.

Primul rezultat major al lucrării LARIG a fost obținut în iulie 1942: la fabrica nr. 183 a început introducerea blocurilor de foraj multi-cutter dezvoltate în laborator. La sfârșitul anului, oamenii de știință, folosind freze noi de design propriu și schimbându-și modurile de funcționare, au obținut o creștere semnificativă a productivității mașinilor carusel care procesau roțile motoare ale rezervorului. Astfel, a fost eliminat „gâtul de sticlă” care limita transportorul rezervorului.

În același an 1942, LARIG a finalizat lucrările începute înainte de război privind introducerea suporturilor de tăiere turnate în locul celor forjate general acceptate. Acest lucru a redus costul sculei și a descărcat industria forjării. S-a dovedit că suporturile turnate, deși inferioare ca rezistență mecanică față de cele forjate, nu au servit mai rău decât acestea din urmă. Până la sfârșitul anului, laboratorul a introdus în producție robinete scurtate. Acest proiect a început și înainte de război și împreună cu Institutul 8GSPI.

La o altă întreprindere NKTP, Uralmashzavod, ENIMS a funcționat în anii de război, adică Institutul Științific Experimental al Mașinilor-Unelte de tăiat metale. Angajații săi s-au dezvoltat, iar UZTM a fabricat o serie de mașini-unelte unice și linii întregi automate utilizate în cadrul comisariatului popular.

Așadar, în primăvara anului 1942, la Uzina de tancuri Ural nr. 183, brigada ENIMS a „înființat” producția de role cu absorbție internă a șocurilor. Ea a creat procesul tehnologic și desenele de lucru pentru trei dispozitive și 14 poziții de unelte de tăiere și auxiliare. În plus, au fost finalizate proiecte pentru un cap de găurit cu mai multe ax și modernizarea mașinii rotative ZHOR. O sarcină suplimentară pentru ENIMS a fost dezvoltarea și fabricarea a opt mașini speciale pentru rotirea roților.

Același lucru s-a întâmplat și în procesarea echilibranților. Echipa ENIMS a fost implicată atât în ​​procesul tehnologic în ansamblu, cât și în crearea unui instrument special. În plus, institutul a preluat proiectarea și fabricarea a două mașini de alezat modulare: una multi-ax și una multipoziție. Până la sfârșitul anului 1942, ambele au fost fabricate.

Știință academică și universitară

Cea mai faimoasă instituție academică care a lucrat pentru industria tancurilor este Institutul de sudură electrică din Kiev al Academiei de Științe a RSS Ucrainei, condus de academicianul E. O. Paton. În perioada 1942–1943, institutul, împreună cu angajații departamentului de carenă blindată a fabricii nr. 183, a creat o întreagă gamă de mitraliere de diferite tipuri și scopuri. În 1945, UTZ a folosit următoarele mașini de sudură automată:

Tip universal pentru sudarea cusăturilor longitudinale drepte;
- cărucioare universale autopropulsate;
-cărucioare specializate simplificate;
- instalații pentru sudarea cusăturilor circulare la un produs nemișcat;
- instalații cu carusel pentru rotirea produsului la sudarea cusăturilor circulare;
- unități autopropulsate cu o acționare comună pentru alimentarea firului de electrod și deplasarea capului pentru cusături de sudură pe structuri voluminoase.

În 1945, armele automate reprezentau 23% din lucrările de sudare (în funcție de greutatea metalului de sudură) pe carenă și 30% pe turela tancului T-34. Utilizarea mașinilor automate a făcut posibilă deja în 1942 la o singură fabrică nr. 183 eliberarea a 60 de sudori calificați, iar în 1945 - 140. O circumstanță foarte importantă: calitatea înaltă a cusăturii în sudarea automată a eliminat consecințele negative ale refuzului. pentru a prelucra marginile pieselor armurii. Pe tot parcursul războiului, ca instrucțiune pentru funcționarea mașinilor de sudură automate la întreprinderile industriei, „Orientările pentru sudarea automată a structurilor blindate” elaborate de angajații Institutului de sudare electrică al Academiei de Științe a RSS Ucrainei în 1942 au fost folosite.

Activitățile institutului nu s-au limitat la sudarea automată. Angajații săi au introdus o metodă de reparare a fisurilor în șinele tancurilor folosind sudarea cu electrozi de austenită, un dispozitiv pentru tăierea găurilor rotunde în plăcile de blindaj. Oamenii de știință au dezvoltat, de asemenea, o schemă pentru producția în linie a electrozilor MD de înaltă calitate și o tehnologie pentru uscarea acestora pe un transportor.

Mult mai puțin cunoscute sunt rezultatele muncii la NKTP al Institutului de Fizică și Tehnologie din Leningrad. De-a lungul războiului, a continuat să studieze problemele interacțiunii proiectilului și armurii, a creat diverse opțiuni pentru bariere de armură constructive și armuri multistrat. Se știe că prototipurile au fost fabricate și trase la Uralmash.

O poveste foarte interesantă este legată de Universitatea Tehnică de Stat Bauman din Moscova. La începutul anului 1942, conducerea NKTP a devenit interesată de o unealtă de tăiere cu unghiuri de ascuțire raționale, creată în timpul multor ani de muncă de oamenii de știință de la această renumită universitate rusă. Se știa că un astfel de instrument fusese deja folosit la fabricile Comisariatului Poporului de Arme.

Pentru început, s-a încercat să se obțină informații despre inovație direct de la Comisariatul Poporului de Armament, dar, se pare, fără prea mult succes. Drept urmare, oamenii de știință de la Departamentul de Teoria Prelucrărilor și Sculelor din cadrul Universității Tehnice de Stat din Moscova condus de profesorul I.M. În vara și toamna anului 1943, au fost efectuate experimente destul de reușite, iar la 12 noiembrie a fost emis un ordin de către NKTP pentru introducerea pe scară largă a unui astfel de instrument și trimiterea angajaților MVTU la fabricile nr. 183 și instrumentul nr. cu geometrie raţională.

Proiectul s-a dovedit a fi mai mult decât reușit: frezele, burghiile și frezele au avut o durabilitate de 1,6-5 ori mai mare și au permis creșterea productivității mașinilor cu 25-30 la sută. Concomitent cu geometria rațională, oamenii de știință MVTU au propus un sistem de sparge așchii pentru freze. Cu ajutorul lor, uzina nr. 183 a rezolvat cel puțin parțial problemele legate de curățarea și eliminarea ulterioară a așchiilor.

Până la sfârșitul războiului, oamenii de știință ai departamentului de tăiere a Universității Tehnice de Stat din Moscova. Bauman a compilat un manual special numit „Orientări privind geometria sculei de tăiere”. Prin ordin al Comisariatului Poporului, acestea au fost aprobate „... ca obligatorii în proiectarea sculelor speciale de tăiere la fabricile NKTP și în dezvoltarea ulterioară a noilor normale 8GPI” și trimise tuturor întreprinderilor și instituțiilor industriei.

O altă tehnologie interesantă - călirea suprafeței pieselor din oțel folosind curenți de înaltă frecvență - a fost introdusă în întreprinderile industriei rezervoarelor de către angajații laboratorului de electrotermie al Institutului Electrotehnic din Leningrad, condus de profesorul V.P. Vologdin. La începutul anului 1942, personalul laboratorului era format din doar 19 persoane, iar 9 dintre aceștia funcționau la Uzina Kirov din Chelyabinsk. Cele mai masive părți au fost alese ca obiect de prelucrare - angrenajele de transmisie finală, căptușele de cilindru și bolțurile de piston ale motorului diesel V-2. Odată stăpânită, noua tehnologie a eliberat până la 70 la sută din cuptoarele termice CHKZ, iar timpul de funcționare a scăzut de la zeci de ore la zeci de minute.

La uzina Tagil nr. 183, tehnologia de întărire HDTV a fost introdusă în 1944. La început, trei părți au fost supuse întăririi suprafeței - trunionul pistolului, ambreiajul principal de frecare și axa rolei roții motoare.

Lista institutelor de cercetare și laboratoarelor care au creat tehnologii pentru industria tancurilor din URSS nu este epuizată de exemplele date. Dar ceea ce s-a spus este suficient pentru a înțelege: în anii de război, NKTP s-a transformat în cea mai mare asociație științifică și de producție din țara noastră.

Lebădă, raci și știucă în versiunea germană

Spre deosebire de URSS, știința germană a fost împărțită în celule corporative înghesuite și izolată de știința universitară printr-o cortină de fier. În orice caz, aceasta este ceea ce susține un grup mare de lideri științifici și tehnici ai fostului Al Treilea Reich în revista „Ascensiunea și declinul științei germane” compilată după sfârșitul războiului. Să cităm un citat destul de amplu: „Organizația de cercetare a industriei era independentă, nu avea nevoie de ajutorul niciunui minister, consiliu de cercetare de stat sau alte departamente... Această organizație a lucrat pentru ea însăși și în același timp cu ușile închise. Consecința a fost că cercetătorul de la orice instituție de învățământ superior nu numai că nu știa nimic, dar nici măcar nu bănuia despre acele descoperiri și îmbunătățiri care se făceau în laboratoarele industriale. Acest lucru s-a întâmplat pentru că era benefic pentru orice preocupare, din motive de concurență, să păstreze secrete invențiile oamenilor de știință. Drept urmare, cunoștințele nu s-au revărsat într-un cazan comun mare și au putut aduce doar succes parțial pentru o cauză comună. Ministrul Armamentului și Producției Militare A. Speer a încercat să unească industriașii în sistemul de „comitete” și „centre” de ramură, pentru a stabili interacțiunea tehnologică între fabrici, dar nu a putut rezolva complet problema. Interesele corporative au fost mai presus de toate.

Dacă institutele de ramură lucrau pentru preocupări, atunci știința universitară germană în prima perioadă a celui de-al Doilea Război Mondial era în general fără muncă. Pe baza strategiei unui război fulger, conducerea Reich-ului a considerat posibilă completarea acestuia cu cel cu care trupele au intrat în luptă. În consecință, toate studiile care nu promiteau rezultate în cel mai scurt timp posibil (nu mai mult de un an) au fost declarate inutile și restrânse. Citim în continuare recenzia „Ascensiunea și declinul științei germane”: „Oamenii de știință au fost repartizați în categoria de resurse umane din care s-a colectat reaprovizionarea frontului ... Ca urmare, în ciuda obiecțiilor departamentului de arme și ale diverselor alte au fost recrutați la început în armată autorități, câteva mii de oameni de știință de înaltă calificare din universități, instituții de învățământ tehnic superior și diverse institute de cercetare, inclusiv specialiști indispensabili în cercetarea în domeniul frecvențelor înalte, fizicii nucleare, chimiei, construcției motoarelor etc. a războiului și au fost folosiți în poziții inferioare și chiar ca soldat”. Înfrângeri majore și apariția pe câmpul de luptă a unor noi tipuri de arme (tancuri sovietice T-34, radare britanice, bombardiere americane cu rază lungă de acțiune etc.) l-au forțat pe Hitler și anturajul său să-și modereze respingerea față de intelectuali: 10 mii de oameni de știință, ingineri și tehnicienii au fost retrase de pe front . Printre aceștia s-au numărat chiar și 100 de umanitari. J. Goebbels a trebuit să emită o directivă specială privind interzicerea atacurilor împotriva oamenilor de știință în presă, la radio, în cinema și teatru.

Dar era prea târziu: din cauza pierderii ritmului, rezultatele cercetărilor și noilor dezvoltări, uneori promițătoare, nu au avut timp să intre în trupe. Să dăm concluzia generală a aceleiași recenzii „Ascensiunea și declinul științei germane”: „Știința și tehnologia sunt incompatibile cu improvizația. Un stat care vrea să primească adevăratele roade ale științei și tehnologiei nu trebuie doar să acționeze cu multă prevedere și pricepere, ci și să poată aștepta cu răbdare aceste fructe.

ctrl introduce

A observat osh s bku Evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter

GÂNDIRE MILITARĂ Nr.7/2008, p. 26-31

Știința militară în stadiul actual

General-maior în retragereÎN. VOROBYOV ,

doctor în științe militare

ColonelV.A. KISELYOV ,

doctor în științe militare

În ultimii ani, revista Voennaya Mysl a publicat o serie de articole dedicate problemelor științei militare. De remarcată este concluzia făcută de profesorul general-maior S.A. Tyushkevich, că „starea științei noastre militare nu îndeplinește pe deplin cerințele moderne...”. Filosoful militar G.P. Belokonev în articolul „Filosofie și știință militară”. Din păcate, autorii nu și-au fundamentat în mod adecvat teza și, cel mai important, nu au înaintat propuneri constructive pentru rezolvarea acestei probleme. Deși suntem de acord în principiu cu opinia autorilor, dorim să ne exprimăm opiniile cu privire la această problemă.

Principalul motiv pentru care știința militară rusă a început să scadă și să-și piardă prestigiul ca cea mai avansată știință militară din lume începând cu anii 90 ai secolului trecut a fost faptul că dezvoltarea militară în țară, serviciul militar, istoria militară, precum și metodologic la baza științei militare - materialismul dialectic - au fost supuse celei mai acute obstacole ideologice, iar în mai multe cazuri - falsificarea. Tradițiile vechi de secole ale statului rus de la sfârșitul secolului al XX-lea au fost pur și simplu ignorate în timpul implementării reformei militare în țara noastră. Consecințele negative ale unei astfel de politici au afectat imediat capacitatea de luptă a Forțelor Armate, care a scăzut brusc.

Acum există o problemă acută de revigorare a științei militare, creșterea rolului și locului acesteia în sistemul altor științe sociale, definirea clară a sarcinilor în asigurarea securității militare a statului, pregătirea Forțelor Armate pentru lupta armată și dezvoltarea de noi forme și metode. de a-l conduce.

Este important să se acorde atenție faptului că recent conducerea militară a țării s-a străduit să ridice statutul științei militare, să intensifice cercetarea, activitățile teoretice ale organizațiilor științifice ale Ministerului Apărării și să asigure un studiu științific și practic proactiv al cele mai importante probleme din domeniul politicii militare în interesul întăririi capacităţii de apărare a statului.

Fost ministru al Apărării, acum prim-viceprim-ministru al Guvernului Consiliului de Securitate al Federației Ruse. Ivanov, vorbind la 24 ianuarie 2004 la conferința militaro-științifică a Academiei de Științe Militare, a subliniat că „dezvoltarea ulterioară a Forțelor Armate ale Federației Ruse, crearea unei armate profesioniste a secolului 21 este imposibilă fără armată. știință, fiind la înălțimea celor mai moderne cerințe”.

Este pozitiv că în prezent știința militară devine una dintre prioritățile statului. În același timp, este important ca aceasta să fie susținută de finanțarea necesară a complexului militar-industrial, derularea de proiecte de cercetare promițătoare, formarea militarilor de știință și publicarea de lucrări pe probleme generale teoretice și metodologice ale științei militare, inclusiv publicații străine despre domeniul militar. subiecte.

În stadiul actual, știința militară se confruntă cu sarcini din ce în ce mai complexe. Acest lucru se datorează faptului că obiectul principal al cercetării ei - războiul, ca un cameleon, își schimbă în mod constant aspectul, devine dificil de prezis. Recent, termenul „războaie greșite” a apărut chiar în presă, spre deosebire de opiniile consacrate despre războaiele „clasice”. Da, într-adevăr, dacă luăm cele două războaie împotriva Irakului (1991 și 2003), atunci, prin natura lor, metodele de desfășurare, tipurile de arme folosite, nu se încadrează în stereotipurile predominante. Se dovedește că practica militară a început să depășească teoria militară, iar știința militară începe să-și piardă funcția principală de „proiector” pentru evenimentele militare, cu care, desigur, nu se poate concilia.

Viața și practica dezvoltării militare cer urgent din partea științei militare previziuni precise și bine întemeiate pentru 15-20 de ani și mai mult. Acum este extrem de important să știm: ce poate fi tehnologic o luptă armată, o operațiune, o bătălie; cum se va modifica conținutul factorilor militaro-politici, militaro-economici și militaro-tehnici, influența acestora asupra formelor și metodelor operațiunilor militare; ce cerințe trebuie îndeplinite de componența, organizarea și dotarea tehnică a Forțelor Armate, formele și metodele de comandă și control al trupelor în timp de pace și de război; modul de pregătire a populației și a resurselor de mobilizare pentru război.

Experiența istorică militară a arătat că știința militară ar putea să se ridice în dezvoltarea sa la un nivel calitativ nou, să dezvolte linii directoare corecte pe termen lung pentru dezvoltarea militară, doctrina militară și nu numai să țină pasul cu progresul științific și tehnologic, dar și să-l depășească atunci când s-a bazat. pe baze filozofice și metodologice testate în timp – materialismul dialectic. Aici se cuvine să cităm hotărârea A.A. Svechina: „Dialectica nu poate fi exclusă din viața de zi cu zi a gândirii strategice, deoarece ea constituie esența ei”.

Bazându-se tocmai pe principiile dialectice, pe sistemul legilor cunoscute și al tiparelor inerente războiului, știința militară este capabilă să „privadă” mult înainte, să joace rolul unui „văzător” în dezvoltarea militară. Acum, când apar tot mai multe concepte noi de așa-numitele războaie fără contact, la distanță, robotice, aerospațiale, situaționale, transcontinentale, funcția creativă a științei militare este deosebit de importantă. Apariția unor noi viziuni asupra naturii luptei armate a viitorului în stadiul prezent este firească și inevitabilă, la fel ca în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, noile teorii ale războiului aerian (D. Douhet), războaie mecanizate de mici profesioniști. armate (D. Fuller, W. Mitchell, S. de Gaulle), care, deși nu au fost justificate brusc, au prefigurat schimbările viitoare în metodele de război. Parțial, au fost „luși în serviciu” de armata nazistă.

Evaluarea modului în care diverse descoperiri tehnologice vor afecta dezvoltarea formelor și metodelor operațiunilor militare este sarcina principală a previziunilor futurologice.

Extrapolând direcțiile de dezvoltare a luptei armate, se pot distinge următoarele tendințe principale: integrarea în continuare a utilizării în luptă a tipurilor de forțe armate în toate sferele spațiale - pe continente, mări, oceane, sub apă, în eter, lângă -Spatiu aerian terestru, spatiu apropiat, mediu si indepartat; complicarea condițiilor, a metodelor de declanșare și de desfășurare atât a războaielor de amploare cât și locale și a conflictelor armate cu posibilități strategice nelimitate; probabilitatea de a efectua operațiuni militare trecătoare, dar extrem de tensionate, decisive și dinamice; consolidarea rolului confruntării informaţionale; agravarea în continuare a contradicțiilor dintre mijloacele de atac și apărare; transformarea formelor de luptă de putere și non-putere cu transferul centrului de greutate la tipuri netradiționale folosind strategia „acțiunilor indirecte”.

Știința militară a secolului XXI ar trebui să fie o știință a divinației, inacceptabilă dogmei, canoane imuabile și, în același timp, bazându-se pe experiența dobândită de generațiile anterioare, a dezvoltat principii metodologice, cum ar fi scopul și nestereotiparea căutării. ; succesiunea logică a cercetării; consistenta; perspectivă; raționamentul rezultatelor primite; obiectivitatea concluziilor; istoricitate.

În termeni generali, scopul cercetării predictive este de a determina liniile directoare fundamentale pentru activitățile militare-teoretice și practice transformative, formarea unei politici militare asimetrice, planificarea dezvoltării militare avansate și dezvoltarea de noi concepte pentru utilizarea armelor armate. forţe bazate pe noi tehnologii înalte. Trecerea de la războaiele mecanizate ale societății industriale la războaiele intelectuale, informaționale ale erei tehnologice implică nevoia de a dezvolta o nouă strategie, o nouă artă operațională și noi tactici ale viitorului folosind arme electromagnetice, acustice, gravitaționale și alte tipuri de arme, inclusiv cele bazate pe noi principii fizice. Eficacitatea prognozării luptei armate a erei tehnologice depinde de profunzimea dezvăluirii noilor sale modele, de capacitatea de a le folosi corect, de a le modela, de caracterul complet al dezvăluirii noilor factori care influențează formele și metodele de a le desfășura contact, război la distanță, identificarea relației lor, extrapolarea tendințelor, aplicarea analizei corelative.

Procesul evolutiv treptat al tehnologizării luptei armate, caracteristic trecutului, face acum loc nu doar unei rapide, ci unei reînnoiri abrupte a bazei sale materiale. Dar dacă baza este modernizată radical și în cel mai scurt timp posibil, atunci și suprastructura trebuie să sufere transformări corespunzătoare - formele și metodele operațiunilor militare. În practică, aceasta înseamnă posibilitatea apariției unor războaie non-standard - gravitaționale, robotice, cibernetice, spațiale etc.

Utilizarea sistemelor orbitale de luptă de a treia generație capabile să lovească obiecte nu numai în spațiu, ci și din spațiu folosind întregul arsenal al „războaielor stelelor” - de la stații spațiale de luptă (platforme) la avioane aerospațiale și nave spațiale reutilizabile - oferă motive de așteptare în viitoarele operațiuni spațiale care vor fi efectuate în spațiul aerian din apropierea Pământului pentru a distruge mijloacele de atac nuclear în zbor, pentru a bloca spațiul cosmic, pentru a distruge constelațiile spațiale orbitale și terestre, pentru a ocupa și deține zone importante din spațiul apropiat Pământului și pentru a suprima sistemele de inginerie radio ale constelațiilor orbitale de la sol.

Capacitatea armelor spațiale de a lovi ținte militare de bază oriunde pe planetă va conferi confruntării armate un caracter global de volum. Aceasta înseamnă că nu vor exista locuri inaccesibile pentru spațiu și alte mijloace de distrugere în locația părților în conflict, ceea ce înseamnă că conceptele de „față” și „spate”, „linii operaționale” și „flancuri” își vor pierde fostul lor. sens.

Rezultă logic din ceea ce s-a considerat că a crea un model al unei operațiuni de viitor înseamnă a crea un analog fizic, mental sau combinat al unei astfel de operațiuni care să reflecte experiența trecutului și noile modele de operațiuni militare, ținând cont țin cont de dezvoltarea armelor și a echipamentelor militare.

În zilele noastre, se acordă din ce în ce mai multă atenție studiului războiului informațional, care se așteaptă să se dezvolte într-o formă independentă de luptă împreună cu forme de luptă economică, politică, ideologică, diplomatică, armată și alte forme de luptă. Pe baza experienței războaielor locale, începând cu anii 1980, Statele Unite au depus eforturi intense pentru a îmbunătăți tehnologia informației.

Principiile desfășurării războiului informațional sunt: ​​secretul, rafinamentul, sistematic, activ, varietatea tehnicilor, plauzibilitatea, selectivitatea, cunoașterea psihologiei adversarului, controlul reflexiv al comportamentului acestuia; preempțiunea inamicului. Componentele unei astfel de lupte pot fi: blocarea informațională, activitățile de contrainformații, suprimarea electronică a sistemelor de control al luptei inamice; desfășurarea unei operațiuni electronice de informare a incendiului și lovire; o combinație de foc, informații electronice și masive și impact psihologic asupra inamicului.

În Statele Unite, confruntarea informațională este considerată una dintre metodele de desfășurare a așa-numitului „război controlat” (R. Kann), când partea cea mai puternică, prin influență informațională, își dictează voința inamicului fără a folosi arme. . În faza finală a acțiunilor se preconizează acțiuni de forță într-o astfel de confruntare, dacă se epuizează posibilitățile politice, diplomatice și de altă natură de „zdrobire fără sânge” a statului inamic. Ceea ce este nou în desfășurarea unei operațiuni complexe de lovitură informațională, bazată pe experiența războaielor locale, este că utilizarea masivă a celor mai noi mijloace radio-electronice, înființarea de perdele radio, interferențe radio, crearea unei situații radio-electronice false, simularea rețelele radio false, blocarea radio a canalelor de colectare și procesare a informațiilor inamice sunt combinate cu operarea aer-sol.

Puterea predictivă a științei militare depinde în mare măsură de îmbunătățirea metodelor de cercetare care să permită extragerea, sistematizarea și analiza cunoștințelor, efectuarea de generalizări, concluzii, concluzii și verificarea adevărului acestora. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că metodele dezvoltate până în prezent impun restricții fundamentale asupra posibilității de prognozare atât în ​​intervalul de timp, cât și în intervalul obiectelor de prognoză. Ideea este că nu toți factorii care influențează lupta armată se pretează la evaluări predictive. Prin urmare, timpul maxim posibil pentru o prognoză a unei anumite precizii în luptă armată este încă mic, iar abaterea prognozei de la starea reală a obiectului poate fi destul de semnificativă. În baza acesteia, este importantă îmbunătățirea metodologiei cercetării științifice militare, care să asigure interconectarea și subordonarea prognozelor de diferite niveluri ale ierarhiei obiectului de prognoză (războaie, operațiuni, bătălii, bătălii), continuitatea cercetării. proces, consistența diferitelor tipuri de prognoze, precum și identificarea contradicțiilor emergente și modalitățile de rezolvare a acestora, corectarea rezultatelor prognozelor obținute.

Arsenalul de metode moderne de studiere a științei militare este extins. Acestea sunt, în primul rând, metode științifice generale: intuitiv-logice, logice, istorice, euristice, extrapolare, analiză de sistem, modelare matematică, empiric, teoria probabilității, analiza factorială, metoda „arborele scopurilor” etc. inteligența umană, așa cum a menționat N. Wiener, este că creierul uman are capacitatea de a opera cu concepte vag definite. Acest lucru îi oferă posibilitatea de a rezolva probleme logice de variată complexitate, de a crea, de a prevedea, de a descoperi ceva nou. La un moment dat s-au pus mari speranțe în utilizarea metodelor de modelare cibernetică și matematică, în utilizarea calculatoarelor electronice pentru colectarea, prelucrarea și analiza informațiilor în procesul de prognoză. Cu toate acestea, aceste speranțe au fost realizate doar parțial.

În ciuda anumitor schimbări de prognoză, „bariera incertitudinii” în afacerile militare nu a putut fi depășită cu ajutorul unor noi metode. Cele mai mari progrese în prognoză s-au înregistrat în acele domenii care sunt relativ ușor de cuantificat (dezvoltarea sistemelor de armament, determinarea potențialului de luptă al grupărilor de trupe, capacitățile militaro-economice ale părților, calculul corelației forțelor etc.) . Dar acolo unde este necesar să ne bazăm pe indicatori și concepte calitative, care constituie nucleul previziunii războiului, „prevederea” teoriei militare este încă limitată.

Metode specifice de studiere a științei militare precum cercetarea și exercițiile experimentale militare, aviatice și navale, exerciții de comandă și de stat major de cercetare, jocuri și manevre militare, care sunt efectuate pentru rezolvarea problemelor de strategie, artă și tactică operațională, probleme de construire a Forțelor Armate. , îmbunătățirea pregătirii pentru luptă și mobilizare, structura organizatorică, dezvoltarea și utilizarea armelor și echipamentelor militare. Îmbunătățirea științifică și metodologică a exercițiilor în desfășurare și a jocurilor de război cu utilizarea tehnologiei informatice este unul dintre domeniile importante ale cercetării predictive.

Deteriorarea bruscă a poziției geostrategice a Rusiei după prăbușirea URSS, granița terestră nestabilită în multe direcții și, în același timp, reducerea la minimum a Forțelor Armate, în special a Forțelor Terestre, necesită dezvoltarea de noi abordări în determinarea structurii organizatorice a formațiunilor, formațiunilor și unităților, a sistemului de aranjare și a metodelor de încadrare, organizare și servicii, crearea stocurilor necesare de resurse materiale. Considerăm că sistemul de construire a Forțelor Armate ar trebui să se bazeze pe principiile mobilității strategice, a capacității acestora de a răspunde flexibil la crizele emergente prin manevrarea rapidă a forțelor și mijloacelor către zonele amenințate.

Rezolvarea problemelor științei militare este, de asemenea, indisolubil legată de dezvoltarea teoriilor de pregătire și îndoctrinare militară, economie militară, armament, comanda și controlul Forțelor Armate, teoria tipurilor și logistica Forțelor Armate, în care multe probleme nerezolvate. legate de schimbările în ideologia și politica statului s-au acumulat.

Rusia, poate ca nicio altă țară din lume, are o istorie militară bogată. Explorările fără precedent ale strămoșilor noștri, care de-a lungul istoriei de o mie de ani a Rusiei au trebuit să lupte pentru păstrarea și stabilirea statului lor, sunt acum tăcute și chiar distorsionate în manualele de istorie din școlile secundare.

Astăzi, știința militară se confruntă cu sarcina de a proteja istoria noastră militară de falsificări și atacuri nefondate. Există mulți răi care caută să discrediteze sfântul sfintelor - isprava poporului sovietic în Marele Război Patriotic, pentru a dezminți activitățile militare ale liderilor militari sovietici.

Este izbitor că pe frontul ideologic, statul nostru ia acum o poziție defensivă, pare să se justifice pentru faptul că Forțele Armate Sovietice în cel de-al Doilea Război Mondial au trebuit să elibereze popoarele Europei de Est și ale Statelor Baltice de sub control. jugul fascist, iar după război să lupte cu Bandera în vestul Ucrainei, „frații de pădure” în Marea Baltică.

Unul dintre autorii articolului a trebuit să-și înceapă serviciul militar în perioada antebelică, ca cadet al școlii militare de infanterie din Tallinn, nou înființată în 1940, în Estonia, iar ulterior, în timpul războiului, să participe la operațiuni militare de eliberare a Mării Baltice. state în 1944-1945 din invadatorii fasciști. Mărturisesc că noi, soldații sovietici, am tratat populația locală – estonieni, letoni, lituanieni – cu mare căldură și bunăvoință în timpul războiului. Așadar, astăzi devine mai ales jignitor când vedem cu ce neagra ingratitudine răspunde soldaților-eliberatori conducerea statelor baltice, numindu-i ocupanți și echivalându-i cu călăii fasciști - SS-uri. Acțiunile autorităților estoniene în legătură cu monumentul din Tallinn - „soldatul sovietic de bronz” nu pot fi numite altceva decât o profanare a soldaților sovietici căzuți.

În concluzie, aș dori să remarc faptul trist că de mai bine de un deceniu lucrări militar-teoretice, manuale și materiale didactice de tactică, atât de necesare studenților militari și cadeților instituțiilor militare de învățământ, studenților universităților civile, studenților de la învățământul general. scoli, nu au fost publicate de mai bine de un deceniu.organizatii ROSTO. Experiența pregătirii de luptă și operațională nici măcar nu devine proprietatea academiilor militare și a școlilor militare, întrucât, ca pe vremuri, buletinele de informare privind antrenamentul de luptă nu sunt publicate. De mulți ani, lucrările clasicilor militari și ale oamenilor de știință militari străini moderni nu au fost publicate.

Gândirea militară. 2000. Nr 3. S. 68.

Gândirea militară. 2002. Nr 5. S. 67.

Gândirea militară. 2004. Nr 5. S. 53.

Svech și N A. Strategie: ed. a II-a. M., 1927. S. 246.

În Renaștere în cultură, ideile raționale, filozofice și științifice ies din nou în prim-plan, ca în epoca antichității, din punctul de vedere al căreia conceptele medievale încep să fie regândite. O altă trăsătură importantă a culturii Renașterii este o nouă înțelegere a omului. Omul Renașterii nu se mai recunoaște ca o creatură a lui Dumnezeu, ci ca un stăpân liber, plasat în centrul lumii, care, prin voința și dorința sa, poate deveni fie o ființă inferioară, fie o ființă superioară. Deși o persoană își recunoaște originea divină, el însuși se simte un creator.

Ambele trăsături ale culturii Renașterii conduc, de asemenea, la o nouă înțelegere a naturii, științei și acțiunii umane. Legile naturale iau treptat locul legilor divine, procesele naturale ascunse iau locul forțelor, proceselor și energiilor divine ascunse, iar natura creată și creatoare se transformă în conceptul naturii ca sursă de procese naturale ascunse care se supun legilor naturii. Știința și cunoașterea sunt acum înțelese nu numai ca descriind natura, ci și ca dezvăluind și stabilind legile acesteia. În acest caz, identificarea legilor naturii este doar parțial descrierea lor, mai important, identificarea legilor naturii presupune constituirea lor. În conceptul legii naturii, sunt vizibile ideile creației, precum și similitudinea dintre natural și uman (natura este fundamental cognoscibilă, procesele ei pot servi omului).

În fine, o condiție necesară pentru activitatea umană care vizează utilizarea forțelor și energiilor naturii este o cunoaștere preliminară a „legilor naturii”. O altă condiție necesară este definirea acțiunilor umane de declanșare, ca să spunem așa, eliberarea, declanșarea proceselor naturii. Cu toate acestea, Renașterea creează doar premisele pentru formarea științei în sensul ei modern, iar fundamentele sale de viziune asupra lumii și principiile metodologice sunt formulate în lucrările filozofilor New Age. F. Bacon declară natura obiectul principal al noii științe și o condiție pentru acțiunea practică (inginerească) producând o „natură nouă”, o sursă de procese naturale, însă, provocate (lansate) de acțiunile practice umane. Din această perioadă, o înțelegere a naturii începe să se formeze ca un rezervor nesfârșit de materiale, forțe, energii pe care o persoană le poate folosi, cu condiția să descrie legile naturii în știință. Așa se creează bazele formării unei atitudini inginerești față de lume.

Principalele componente ale activității de inginerie sunt proiectarea și proiectarea. Designul este un tip de lucrare de inginerie care se desfășoară în diverse domenii ale activității umane: în proiectarea sistemelor tehnice, design, modelarea îmbrăcămintei etc. În inginerie, proiectarea este o parte obligatorie a procesului de proiectare și este asociată cu dezvoltarea. a proiectării unui sistem tehnic, care se concretizează apoi în timpul producției în producție. Proiectarea include analiza și sinteza diferitelor opțiuni de proiectare, calculele acestora, execuția desenelor etc. Dezvoltarea opțiunilor de proiectare este de obicei asociată cu formularea și soluționarea problemelor de creativitate tehnică. La nivel de proiectare, implementarea unei idei tehnice are loc în cadrul designului experimental, care este asociat cu formularea și rezolvarea problemelor de creativitate tehnică. În timpul procesului de proiectare, se creează un desen al unui produs sau sistem tehnic, se calculează caracteristicile tehnice specifice și se stabilesc condiții specifice de implementare (natura materială, performanță, grad de compatibilitate cu mediul, eficiență economică etc.). Rezultatul dezvoltării designului este un produs tehnic, un design finit. Designul este combinat cu dezvoltarea condițiilor tehnologice adecvate, de ex. metode și condiții tehnice pentru implementarea unui anumit model. Prin urmare, designul este asociat cu tehnologia, care dezvăluie mecanismul de organizare a procesului de producție a unui anumit produs. Design - activitatea unei persoane sau organizații de a crea un proiect, adică un prototip, un prototip al unui obiect propus sau posibil, stare; un set de documentații menite să creeze un anumit obiect, funcționarea, repararea și lichidarea acestuia, precum și să verifice sau să reproducă soluții intermediare și finale pe baza cărora a fost elaborat acest obiect.

Pentru activitățile de inginerie erau necesare cunoștințe de specialitate. La început, au fost cunoștințe de două feluri - științe naturale (selectate sau special construite) și de fapt tehnologice (descrierea structurilor, operațiunilor tehnologice etc.). Atâta timp cât a fost vorba despre invenții individuale, nu au fost probleme. Cu toate acestea, începând cu secolul al XVIII-lea, s-a conturat producția industrială și necesitatea de a replica și modifica dispozitivele inginerești inventate (cazane cu abur și mașini de filat, mașini-unelte, motoare pentru nave cu abur și locomotive cu abur etc.). Cantitatea de calcule și proiectare crește dramatic datorită faptului că din ce în ce mai des un inginer se ocupă nu numai cu dezvoltarea unui obiect de inginerie fundamental nou (adică invenție), ci și cu crearea unui produs similar (modificat) ( de exemplu, o mașină din aceeași clasă, dar cu alte caracteristici - putere diferită, viteză, dimensiuni, greutate, design etc.). Cu alte cuvinte, inginerul este acum ocupat atât cu crearea de noi obiecte de inginerie, cât și cu dezvoltarea unei întregi clase de obiecte de inginerie similare celor inventate. În sens cognitiv, aceasta a însemnat apariția nu numai a unor noi probleme datorită nevoii crescute de calcule și proiectare, ci și a noilor oportunități. Dezvoltarea domeniului obiectelor de inginerie omogene a făcut posibilă reducerea unui caz la altul, a unui grup de cunoștințe la altul. Dacă primele mostre ale obiectului inventat au fost descrise folosind cunoștințele unei anumite științe naturale, atunci toate cele modificate ulterioare au fost reduse la primele mostre. Ca urmare, încep să iasă în evidență (reflectare) anumite grupuri de cunoștințe din științe naturale și scheme ale obiectelor de inginerie - cele care sunt combinate prin procedura de reducere în sine. De fapt, acestea au fost primele cunoștințe și obiecte ale științelor tehnice, dar neexistând încă sub formă proprie: cunoștințe sub formă de cunoștințe grupate de științe naturale care participă la informație și obiecte sub formă de scheme ale unui obiect de inginerie, la care aparțineau astfel de grupuri de cunoștințe de științe naturale. Alte două procese au fost suprapuse acestui proces: ontologizare și matematizare.

Ontologizarea este un proces pas cu pas de schematizare a dispozitivelor de inginerie, în timpul căruia aceste obiecte au fost împărțite în părți separate și fiecare a fost înlocuită cu o „reprezentare idealizată” (schemă, model). De exemplu, în procesul de inventare, calcule și proiectare a mașinilor (ridicat, abur, filat, mori, ceasuri, mașini-unelte etc.) până la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, acestea au fost împărțite, pe de o parte, în părți mari (de exemplu, J. Christian a evidențiat motorul, mecanismul de transmisie, unealta din mașină), iar pe de altă parte, în altele mai mici (așa-numitele „mașini simple” - un plan înclinat, bloc, șurub, pârghie etc.). Astfel de reprezentări idealizate au fost introduse astfel încât, pe de o parte, cunoștințele matematice să poată fi aplicate unui obiect de inginerie și, pe de altă parte, cunoștințele de științe naturale. În raport cu un obiect de inginerie, astfel de reprezentări erau descrieri schematice ale structurii acestuia (sau ale structurii elementelor sale), în raport cu știința naturii și matematică, specificau anumite tipuri de obiecte ideale (figuri geometrice, vectori, ecuații algebrice etc. ; mișcarea unui corp de-a lungul unui plan înclinat, adăugarea de forțe și planuri, rotația corpului etc.).

Înlocuirea unui obiect de inginerie cu modele matematice a fost necesară atât în ​​sine ca o condiție necesară pentru invenție, proiectare și calcul, cât și ca etapă în construcția obiectelor ideale de științe naturale necesare acestor procedee.

Suprapunându-se, cele trei procese principale descrise aici (informare, ontologizare și matematizare) duc la formarea primelor obiecte ideale și a cunoștințelor teoretice ale științei tehnice.

Dezvoltarea ulterioară a științei tehnice a avut loc sub influența mai multor factori. Un factor este reducerea tuturor cazurilor noi (adică a obiectelor omogene ale activității de inginerie) la cele deja studiate în știința tehnică. O astfel de reducere presupune transformarea obiectelor studiate în știința tehnică, dobândirea de noi cunoștințe (relații) despre acestea. Aproape de la primii pași în formarea științei tehnice, idealul organizării științei fundamentale a fost extins la aceasta. În conformitate cu acest ideal, cunoașterea relațiilor a fost tratată ca legi sau teoreme, iar procedurile pentru obținerea acesteia au fost tratate ca dovezi. Efectuarea dovezilor a presupus nu numai reducerea noilor obiecte ideale la cele vechi deja descrise în teorie, ci și împărțirea procedurilor de achiziție a cunoștințelor în părți compacte, vizibile, ceea ce presupune întotdeauna alocarea de cunoștințe intermediare. Astfel de cunoștințe și obiecte, rezultate din împărțirea dovezilor lungi și greoaie în cele mai simple (mai clare), au format al doilea grup de cunoștințe ale științei tehnice (în teoria însăși, ele, desigur, nu s-au separat în grupuri separate, ci au alternat). cu alții). Al treilea grup a inclus cunoștințe care au făcut posibilă înlocuirea metodelor și procedeelor ​​greoaie de obținere a relațiilor dintre parametrii unui obiect de inginerie cu proceduri simple și elegante. De exemplu, în unele cazuri, procedurile greoaie de transformare și informațiile obținute în două straturi sunt mult simplificate după ce obiectul original este înlocuit mai întâi cu ajutorul ecuațiilor de analiză matematică, apoi în teoria grafurilor, iar transformările sunt efectuate în fiecare dintre straturi. . Este caracteristic că înlocuirea succesivă a obiectului științei tehnice în două sau mai multe limbi diferite duce la faptul că diviziunile și caracteristicile corespunzătoare ale unor astfel de limbi (mai precis, reprezentările lor ontologice) sunt proiectate asupra obiectului. Ca urmare, în obiectul ideal al teoriei tehnice sunt „fuzionate” mai multe tipuri de caracteristici (prin mecanismul reflexiei și conștientizării): conductoare, rezistențe, capacități și inductanțe, iar toate aceste elemente sunt interconectate într-un anumit fel); b) caracteristici transferate direct sau indirect din știința fundamentală (cunoașterea curenților, tensiunilor, câmpurilor electrice și magnetice, precum și a legilor care le conectează); c) caracteristici preluate din limbajul matematic al primului, al doilea. .., al n-lea strat (de exemplu, în teoria ingineriei electrice se vorbește despre cea mai generală interpretare a ecuațiilor Kirchhoff, dată în limbajul teoriei grafurilor). Toate aceste caracteristici din teoria tehnică sunt atât de modificate și regândite (unele incompatibile sunt omise, altele sunt modificate, altele sunt atribuite, adăugate din exterior) încât ia naștere un obiect fundamental nou - obiectul de fapt ideal al științei tehnice, care în structura recreată într-o formă comprimată toate caracteristicile tipurilor enumerate. Al doilea proces care a influențat semnificativ formarea și dezvoltarea științei tehnice este procesul de matematizare. De la o anumită etapă a dezvoltării științei tehnice, cercetătorii trec de la utilizarea cunoștințelor matematice individuale sau a fragmentelor de teorii matematice la utilizarea unor aparate (limbi) matematice întregi în știința tehnică. Ei au fost conduși la acest lucru de necesitatea de a efectua în cursul invenției și proiectării nu numai analize, ci și sinteza proceselor individuale și a elementelor structurale care le asigură. În plus, au căutat să exploreze întregul domeniu al posibilităților de inginerie, adică. am încercat să înțelegem ce alte caracteristici și relații ale unui obiect de inginerie se pot obține, ce calcule se pot face, în principiu. În timpul analizei, inginerul de cercetare caută să obțină cunoștințe despre obiectele de inginerie, să descrie structura, funcționarea acestora, procesele individuale, parametrii dependenți și independenți, relațiile și conexiunile dintre ele. În procesul de sinteză, pe baza analizei efectuate, el construiește și efectuează calculul (totuși, operațiile de sinteză și analiză alternează, definindu-se reciproc).

Care sunt condițiile de utilizare a aparaturii matematice în științele tehnice? În primul rând, pentru aceasta este necesară introducerea obiectelor ideale ale științelor tehnice în ontologia limbajului matematic corespunzător, adică. reprezentați-le ca fiind formate din elemente, relații și operații caracteristice obiectelor de matematică de interes pentru inginer. Dar, de regulă, obiectele ideale ale științei tehnice diferă semnificativ de obiectele aparatului matematic ales. Așadar, începe un lung proces de schematizare ulterioară a obiectelor de inginerie și ontologizare, care se încheie cu construcția unor astfel de noi obiecte ideale ale științei tehnice care pot fi deja introduse în ontologia unei anumite matematici. Din acest moment, inginerul de cercetare are ocazia de a: a) rezolva cu succes problemele de sinteză-analiză, b) explora întreaga zonă a obiectelor de inginerie studiate pentru cazuri teoretic posibile, c) ajunge la teoria dispozitivelor ideale de inginerie (de exemplu, teoria unui motor cu abur ideal, teoria mecanismelor, teoria dispozitivelor de inginerie radio etc.). Teoria unui dispozitiv ingineresc ideal este construirea și descrierea (analiza) unui model de obiecte inginerești dintr-o anumită clasă (noi le-am numit omogene), realizat, ca să spunem așa, în limbajul obiectelor ideale din teoria tehnică corespunzătoare. Un dispozitiv ideal este o construcție pe care un cercetător o creează din elementele și relațiile obiectelor ideale ale științei tehnice, dar care este tocmai un model de obiecte de inginerie dintr-o anumită clasă, deoarece imită principalele procese și formațiuni constructive ale acestor dispozitive inginerești. Cu alte cuvinte, în știința tehnică apar nu doar obiecte ideale independente, ci și obiecte independente de studiu de natură cvasinaturală. Construcția unor astfel de structuri model facilitează foarte mult activitățile de inginerie, deoarece inginerul de cercetare poate acum analiza și studia principalele procese și condiții care determină funcționarea obiectului de inginerie pe care îl creează (în special, cazurile ideale în sine).

Dacă acum rezumăm pe scurt etapa considerată în formarea științelor tehnice de tip clasic, putem observa următoarele. Stimul pentru apariția științelor tehnice este apariția, ca urmare a dezvoltării producției industriale, a unor zone de obiecte inginerești omogene și aplicarea cunoștințelor științelor naturii în cursul invențiilor, proiectării și calculelor. Procesele de informare, ontologizare și matematizare determină formarea primelor obiecte ideale și cunoașterea teoretică a științei tehnice, crearea primelor teorii tehnice. Dorința de a aplica nu cunoștințe matematice individuale, ci în întregime anumiți matematicieni, de a explora zone omogene ale obiectelor de inginerie, de a crea dispozitive inginerești, ca să spunem așa, pentru viitor duce la următoarea etapă de formare. Se creează noi obiecte ideale ale științelor tehnice, care pot fi deja introduse în ontologia matematică; pe baza acestora se dezvoltă sisteme de cunoștințe tehnice și, în final, se creează teoria „dispozitivului ingineresc ideal”. Acesta din urmă înseamnă apariția în științele tehnice a unui obiect de studiu specific cvasinatural, adică. știința tehnică devine în cele din urmă independentă.

Ultima etapă în formarea științei tehnice este legată de organizarea și construcția conștientă a teoriei acestei științe. Prin extinderea principiilor logice cu caracter științific elaborate de filosofia și metodologia științelor la științele tehnice, cercetătorii identifică în științele tehnice principiile și cunoștințele inițiale (echivalentul legilor și prevederilor inițiale ale științei fundamentale), obțin cunoștințe secundare și prevederile din acestea și să organizeze toate cunoștințele într-un sistem. Cu toate acestea, spre deosebire de știința naturii, știința tehnică include și calcule, descrieri ale dispozitivelor tehnice și instrucțiuni metodologice. Orientarea reprezentanţilor ştiinţei tehnice către inginerie îi obligă să indice „contextul” în care pot fi folosite prevederile ştiinţei tehnice. Calculele, descrierile dispozitivelor tehnice, instrucțiunile metodologice doar definesc acest context.

Științele tehnice s-au format în strânsă interacțiune cu dezvoltarea învăţământul ingineresc. Să luăm în considerare acest proces pe exemplul Rusiei.

Învățământul tehnic în Rusia a fost inițiat de școlile de inginerie (1700) și de matematică și navigație (1701). Metodologia de predare a fost mai degrabă o ucenicie meșteșugărească: inginerii practicieni explicau studenților individuali sau grupurilor mici de studenți cum să construiască unul sau altul tip de structură sau mașină, cum să desfășoare practic unul sau altul tip de activitate inginerească. Informații teoretice noi au fost comunicate doar în cursul unor astfel de explicații, manualele erau descriptive. În același timp, profesia de inginer a devenit mai complicată, iar practica a impus noi cerințe pentru pregătirea personalului inginer calificat.

Abia după înființarea de către G. Monge în 1794 a Școlii Politehnice din Paris, care încă de la începutul înființării ei a fost orientată către o înaltă pregătire teoretică a studenților, s-a schimbat situația în învățământul ingineresc. Multe instituții de învățământ de inginerie din Germania, Spania, Suedia și SUA au fost construite pe modelul acestei școli. În Rusia, după modelul său, în 1809 a fost creat Institutul Corpului Inginerilor de Căi Ferate, al cărui șef a fost numit studentul lui Monge A.A. Betancourt. El a dezvoltat un proiect, în conformitate cu care au fost înființate școli pentru pregătirea personalului tehnic secundar: o școală militară de construcții și o școală de conducători de comunicații în Sankt Petersburg. Mai târziu (în 1884), această idee a fost dezvoltată și implementată de remarcabilul om de știință rus, membru al Academiei de Științe din Sankt Petersburg, tehnicieni I.A. (cei mai apropiați asistenți de ingineri) și școli de meșteșugari, muncitori din fabrici și fabrici. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, pregătirea științifică a inginerilor, educația lor specială, în special tehnică superioară, a devenit urgent necesară. În această perioadă, multe școli de comerț, secundare tehnice au fost transformate în școli și institute tehnice superioare, în care s-a acordat multă atenție pregătirii teoretice a viitorilor ingineri.

Pe lângă instituțiile de învățământ, diseminarea cunoștințelor tehnice a vizat diverse societăți tehnice. De exemplu, Societatea Tehnică Rusă, înființată în 1866, în conformitate cu statutul său, a avut scopul de a promova dezvoltarea tehnologiei și a industriei tehnice în Rusia atât „prin lecturi, întâlniri și prelegeri publice pe subiecte tehnice”, cât și prin „petiții”. guvernului pentru adoptarea de măsuri care pot avea un efect benefic asupra dezvoltării industriei tehnice.

Întrebări pentru control și autoexaminare:

1. Care sunt motivele apariției și separării științelor tehnice?

2. Descrieţi principalele caracteristici ale ştiinţelor tehnice clasice.

3. Cum este formarea și dezvoltarea științelor tehnice legate de educația inginerească?

FRONTUL SOVIET-GERMAN 1941–45, generalizând denumirea confruntării militare dintre Uniunea Sovietică și Germania nazistă și aliații săi în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Într-un sens mai restrâns, militar-strategic, reprezintă linia confruntării de luptă armata Rosieși Wehrmacht, format în legătură cu invazia armatei germane pe teritoriul URSS și începutul Marelui Război Patriotic, care a devenit parte integrantă a celui de-al Doilea Război Mondial. În esență, a fost o combinație de fronturi ale Armatei Roșii împotriva invadatorilor germani (Nord, Vest, Sud-Vest, Sud etc.; 38 de fronturi în timpul războiului). Lungimea sa maximă este de 6,2 mii km (noiembrie 1943).

În timpul războiului, până la 12 milioane de soldați și ofițeri au acționat de ambele părți pe frontul sovieto-german, 160 de mii op. și mortare, 16 mii de tancuri, tunuri autopropulsate și asalt. op., până la 17 mii de sisteme de luptă. Aici s-au concentrat principalele forțe ale Kr. armata și Wehrmacht-ul (până la 75% din forțele și mijloacele Germaniei).

Luptă mai departe Frontul sovieto-german caracterizat printr-o mare ferocitate și activitate ridicată. Înainte de debarcarea anglo-amerului. aliaţi ai URSS în Sicilia şi în Sud. Italia în primăvara anului 1943 Frontul sovieto-german a fost singurul front din Europa care opera împotriva Germaniei.

După deschiderea anglo-amerului. trupe al doilea frontîn Europa (iunie 1944) Frontul sovieto-german a continuat să fie principalul front în lupta împotriva fascismului, pe care cel mai important polit. și strateg militar. rezultate. Cu lupta sa eroică, Kr. armata a risipit mitul invincibilității germanilor. Wehrmacht, care a cucerit foarte repede întregul Zap. Europa, a zădărnicit planurile pentru un „blitzkrieg” împotriva sovieticilor. Uniunea și realizarea de către Germania a dominației mondiale.

Pe Frontul sovieto-german a existat un punct de cotitură în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. război, când Germania sub loviturile lui Kr. armata a fost nevoită să treacă la strateg. apărare. Bufnițe. trupele au distrus și planurile defensive ale guvernului german, forțând aliații Germaniei - România, Bulgaria, Finlanda și Ungaria să iasă din război, eliberați de germani. ocupante state europene - Polonia, Cehoslovacia, parte din Iugoslavia si Norvegia, au ocupat teritorii importante ale Germaniei si Austriei cu capitalele lor.

Într-un sens mai larg, militar-politic, sub Frontul sovieto-german toate acțiunile bufnițelor sunt înțelese. popor și guvern, menite să respingă agresiunea Germaniei naziste și înfrângerea ulterioară a acesteia. Componentele acestui concept sunt, de exemplu, mobilizarea generală a cetățenilor răspunzători de serviciul militar și organizarea miliției populare, înaintarea lor pe front din adâncul țării, ascensiunea întregului popor pentru a rezista inamicului sub control. motto-ul „Totul pentru front, totul pentru victorie!”, desfășurare mișcare partizană pentru a se ocupa de părți ale inamicului din spatele său, crearea de bufnițe. grupuri subterane și de sabotaj pentru recunoașterea și dezorganizarea inamicului în teritoriile ocupate, transferul economiei pe o bază militară pentru producția maximă de produse militare, restructurarea în conformitate cu cerințele războiului de partid și de stat. aparate, munca diplomatică pentru a crea condiții favorabile de politică externă pentru desfășurarea cu succes și încheierea războiului și multe altele. Crearea bufnițelor. oamenii frontului unit împotriva German-Fash. invadatorilor au permis să învingă în cele din urmă

Apariția unor noi tipuri de arme și echipamente militare, noi tipuri de trupe, reînarmarea și reorganizarea celor vechi, precum și tranziția statelor fasciste la mijlocul anilor 1930 la actele directe de agresiune au propus noi sarcini armatei sovietice. ştiinţă. La rezolvarea acestor probleme au contribuit victoria socialismului în URSS, succesele revoluției culturale.

Știința militară sovietică, care s-a format împreună cu armata sovietică, este un sistem de dezvoltare a cunoștințelor despre natura și caracteristicile luptei armate, legile sale obiective și principiile artei militare, metodele și formele de apărare militară a Patriei socialiste. Este chemat să elaboreze bazele teoretice și recomandările practice pentru constituirea Forțelor Armate și pregătirea acestora pentru un eventual război. În unitate cu practica, știința militară sovietică determină modalități de îmbunătățire a existentei și de a crea noi mijloace de luptă armată.

După ce a absorbit tot ce este mai bun din moștenirea militaro-teoretică a trecutului și din prima experiență de luptă în apărarea țării socialismului, știința militară sovietică, dezvoltându-se rapid și îmbogățindu-se cu noi poziții și concluzii teoretice, a evitat unilateralitatea inerentă teoriile militare ale statelor capitaliste și le-a depășit pe cele din urmă în dezvoltarea multor probleme.

Lenin a dezvoltat cele mai importante prevederi care stau la baza lui: caracteristicile și natura războaielor noii ere; despre natura și esența organizării militare a statului socialist; necesitatea unei unități militare strânse a republicilor socialiste și a alianței militante a claselor muncitoare; transformarea țării în situație militară într-un singur lagăr militar; semnificația și influența decisivă asupra soartei războiului a factorilor economici, moral-politici, ideologici, științific-tehnici și militari propriu-zis; legile de bază ale războiului modern și utilizarea lor, ținând cont de avantajele unei societăți socialiste; despre rolul decisiv al Partidului Comunist în organizarea apărării armate a Patriei socialiste și soluționarea cu succes a sarcinilor de apărare și altele.

Afirmarea tezelor lui Lenin în teoria afacerilor militare s-a desfășurat într-o luptă ascuțită împotriva troțchiștilor, a oportuniștilor de stânga și de dreapta, aripii conservatoare a vechilor specialiști militari.

Dezvoltarea științei militare sovietice a fost ghidată de înțelepciunea colectivă a Comitetului Central al Partidului, care a rezumat totul nou în practica și teoria afacerilor militare.

Lucrările minunate ale lui M. V. Frunze au fost un exemplu de aplicare creativă a marxism-leninismului în afacerile militare, de partid și analiza profund științifică a celor mai complexe probleme ale teoriei și practicii militare. Un adevărat leninist, a fost un maestru de neîntrecut în aplicarea metodei marxiste în toate ramurile științei militare. În lucrările sale, el a fundamentat o serie de prevederi fundamentale ale teoriei militare sovietice.

M. V. Frunze a susținut că sistemul de dezvoltare militară și apărare a statului ar trebui să se bazeze pe o idee clară și exactă a naturii unui viitor război; privind contabilizarea corectă și exactă a forțelor și mijloacelor pe care potențialii noștri adversari le vor avea la dispoziție; din acelaşi cont de propriile noastre resurse. MV Frunze a dezvoltat teza lui Lenin conform căreia războaiele moderne sunt purtate de popoare, subliniind că amploarea lor în spațiu și durata vor crește inevitabil. El a subliniat necesitatea pregătirii pentru război nu numai a armatei, ci a întregii țări, pentru a dezvolta rapid industria, în special industria grea, ca bază materială pentru puterea militară a statului socialist.

O contribuție valoroasă la dezvoltarea științei militare sovietice a fost adusă de A. S. Bubnov, K. E. Voroshilov, S. I. Gusev, A. I. Egorov, S. S. Kamenev, I. V. Stalin, V. K. Triandafillov, M. H. Tuhachevsky, B. M. Shaposhnikov. Un rol important l-au jucat academiile militare, Cartierul General (și apoi Statul Major) al Armatei Roșii, care erau centre majore de gândire militaro-teoretică, precum și comandanții și sediile raioanelor militare.

Cea mai importantă parte a științei militare sovietice este teoria artei militare, în care locul de conducere este pe drept ocupat de o strategie menită să rezolve problemele de utilizare a tuturor forțelor și resurselor armate ale țării pentru a atinge obiectivele finale ale războiului.

Dezvoltarea strategiei și revizuirea conceptelor acesteia s-au reflectat în planurile de apărare ale țării, care au fost elaborate de Statul Major și aprobate de Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și guvernul sovietic. Fiecare astfel de plan corespundea stării socio-economice a țării, precum și resurselor și poziției sale internaționale, s-a bazat pe formele și metodele strategice dezvoltate, prin care să se poată obține cele mai mari rezultate cu cea mai mică cheltuială de material. si resurse umane.

În a doua jumătate a anilor 1930, blocul imperialist al puterilor fasciste condus de Germania nazistă, care aspira la dominația mondială, a devenit principalul inamic al Uniunii Sovietice. În lumea capitalistă i s-a opus un bloc de puteri burgheze „democratice”. Al Doilea Război Mondial ar fi putut apărea atât ca război în interiorul lumii capitaliste, cât și ca război împotriva URSS.

Știința militară sovietică a luat în considerare ambele posibilități. Nu exclude ca în viitorul război mondial, după cum a subliniat Komintern, să fie posibile cele mai neașteptate situații, pentru care a fost necesar să se pregătească din timp. Au fost posibile și diverse combinații de eforturi ale statelor și popoarelor iubitoare de libertate. În fața amenințării înrobirii fasciste care planează asupra Europei, perspectiva unei serii de războaie de eliberare națională, nu numai a maselor asuprite din colonii și semicolonii, ci și a popoarelor europene, a devenit destul de reală. O astfel de perspectivă a fost prevăzută și fundamentată științific de V. I. Lenin. El a considerat mișcarea generală democratică de eliberare națională ca o condiție prealabilă favorabilă pentru lupta ulterioară pentru socialism. Era perfect evident că Uniunea Sovietică, în mod invariabil fidelă politicii sale internaționale și datoriei sale revoluționare, va fi un aliat de clasă al popoarelor care duc o luptă de eliberare națională. Formele de realizare a acestei uniri au depins de situația istorică specifică.

Meritul incontestabil al gândirii militare-teoretice sovietice de la mijlocul anilor ’30 a fost că nu exclude posibilitatea unui război de coaliție împotriva agresorului, un asemenea război în care statul socialist să lupte împreună cu popoare și guverne capabile să apere în într-un fel sau altul independenţa naţională a ţărilor lor faţă de agresorii fascişti. Dezvoltarea practică a problemelor de desfășurare a operațiunilor de coaliție a avut loc în timpul pregătirii unui sistem de securitate colectivă în anii 30, în timpul ostilităților comune cu Republica Populară Mongolă în zona râului Khalkhin Gol împotriva agresiunii japoneze și în timpul pregătirii încheierea unei convenții militare cu Anglia și Franța în vara anului 1939 G.

De la mijlocul anilor 1930, Uniunea Sovietică a trebuit să fie pregătită să lupte pe două fronturi: în vest împotriva Germaniei naziste și a sateliților săi, iar în est împotriva Japoniei. Direcția de sud a fost, de asemenea, nesigură - din Turcia. Cea mai puternică grupare de forțe inamice era în vest. Prin urmare, în ceea ce privește apărarea țării, teatrul de război vest-european a fost considerat principalul, unde era planificată concentrarea principalelor forțe ale trupelor sovietice. Astfel, asigurarea securității URSS a devenit mult mai complicată: forțele armate sovietice trebuiau să fie pregătite să provoace o înfrângere decisivă asupra agresorului atât în ​​vest, cât și în est și, dacă era necesar, în sud. O desfășurare strategică pe două fronturi devenea inevitabilă.

Strategia militară sovietică, bazată pe metodologia marxist-leninistă, credea că în lupta împotriva coaliției de agresori, atingerea scopurilor finale ale războiului ar necesita eforturi strategice puternice în mai multe direcții (simultan sau secvenţial).

Deși recunoaște probabilitatea unui război lung și dificil, teoria militară sovietică nu exclude posibilitatea unor ciocniri armate trecătoare. Drept urmare, ea a acordat o mare atenție studiului metodelor de mobilizare a forțelor armate, metodelor probabile de declanșare a războiului de către agresori, caracteristicilor perioadei sale inițiale și problemelor de conducere.

Imperialiștii, căutând să-și mascheze agresiunea, au evitat o declarație deschisă de război și au practicat „târârile” în ea. Acest lucru a fost dovedit convingător de războiul japonez-chinez, războaiele din Etiopia și Spania, capturarea Austriei și Cehoslovaciei. Mobilizarea forțelor agresorului pentru punerea în aplicare a acțiunilor acestora a fost efectuată parțial în avans, în etape, și s-a încheiat deja în cursul războiului.

Pregătirile ascunse și declanșarea bruscă a războiului de către imperialiști au sporit semnificativ rolul perioadei sale inițiale. Aceasta, la rândul său, a cerut, scria M. N. Tuhacevsky, „să fie deosebit de puternic și energic” în operațiunile inițiale (629) . El a remarcat: „Prima perioadă a războiului trebuie să fie corect prevăzută chiar și în timp de pace, corect evaluată chiar și în timp de pace și trebuie să se pregătească în mod corespunzător pentru aceasta” (630). Agresorii au repartizat operațiunile din perioada inițială a războiului armatei invadatoare, bine dotate cu formațiuni mecanizate și aviație. Așadar, partea amenințată de atac trebuie să ia măsuri preventive pentru ca inamicul să nu perturbe mobilizarea în zonele de frontieră și înaintarea armatei de masă către linia frontului (631).

Opiniile asupra conținutului și duratei perioadei inițiale a unui viitor război au fost rafinate și dezvoltate. Dacă în anii 1920, conform experienței primului război mondial, acesta cuprindea în principal măsuri pregătitoare pentru operațiuni decisive, atunci în anii următori, operațiunile în sine au început să fie considerate principalul eveniment al acestei perioade.

Multe lucrări ale lui Ya. I. Alksnis, R. P. Eideman, V. F. Novitsky, A. N. Lapchinsky și alții au fost dedicate studiului naturii perioadei inițiale a viitorului război. A. I. Egorov, E. A. Shilovsky, L. S. Amiragov, V. A. Medikov, S. N. Krasilnikov și alții au considerat soluția teoretică a problemelor pregătirii și conducerii primelor operațiuni ale războiului.

În vara anului 1933, șeful Statului Major al Armatei Roșii, A.I.Egorov, a prezentat Consiliului Militar Revoluționar al URSS teze despre noi probleme operaționale și tactice, în care s-a atras atenția asupra creșterii calitative și cantitative a mijloacelor tehnice puternice. de luptă, forțând să rezolve problemele din perioada inițială a războiului și desfășurarea operațiunilor moderne într-un mod diferit . Potrivit lui A. I. Egorov, inamicul, folosind mobilizarea ascunsă, poate concentra rapid o armată puternică de mari mecanizate, infanterie, unități aeropurtate, mase de cavalerie și avioane de luptă și poate invada brusc teritoriul străin. Operațiunile militare vor acoperi imediat spațiul la o adâncime de 400-600 km și vor provoca daune semnificative comunicațiilor, depozitelor și bazelor militare, forțelor aeriene și navale. Cu o astfel de lovitură, inamicul este capabil să distrugă trupele de acoperire, să perturbe mobilizarea în zonele de frontieră, să împiedice desfășurarea armatei și să ocupe zone importante din punct de vedere economic. Cu toate acestea, a scris el, o armată invadatoare singură nu poate decide rezultatul unui război (632).

Tezele lui AI Egorov au rezumat cele mai importante concluzii la care a ajuns gândirea militară sovietică încă din prima jumătate a anilor 1930, depășind semnificativ dezvoltarea teoriei militare în țările capitaliste.

Aceste concluzii au fost îmbunătățite și dezvoltate de o întreagă galaxie de teoreticieni militari sovietici. Unul dintre ei, E. A. Shilovsky, a evaluat cursul perioadei inițiale a unui posibil viitor război după cum urmează. „O luptă acerbă... se va desfășura încă de la primele ore de ostilități într-un spațiu mai mare al teatrului de operațiuni de-a lungul frontului, în adâncime și în aer... În același timp, nu trebuie să se bazeze pe înfrângerea fulgerătoare. a armatelor dușmanilor de clasă, dar pregătiți-vă pentru o luptă încăpățânată și aprigă”, în cursul căreia se poate obține doar victoria finală. Cu toate acestea, a recunoscut el, utilizarea de noi mijloace de luptă la începutul unui război poate „șoca inamicul atât de puternic încât rezultatul acțiunilor lor va avea un efect decisiv asupra cursului operațiunilor ulterioare și poate chiar asupra rezultatului război” (633) .

Shilovsky a recomandat utilizarea masivă a aviației, subordonarea forțelor sale principale comandamentelor principale și frontale și antrenarea forțelor armate ale țării în așa fel încât să desfășoare rapid o armată de masă dotată cu tehnologie modernă, capabilă să desfășoare operațiuni majore încă din prima zi. din perioada iniţială a războiului (634) .

L. S. Amiragov, în articolul său „Despre natura unui viitor război” a pornit de la faptul că o coaliție formată din Germania, Japonia și alte state, principalii purtători ai expansiunii imperialiste deschise, s-ar opune URSS. Agresorii se vor strădui să declanșeze brusc un război și să-l încheie cât mai curând, vor încerca „să acorde o importanță decisivă perioadei inițiale a războiului, care presupune, la rândul său, folosirea pe scară largă a formelor manevrabile de luptă” (635).

S. N. Krasilnikov a scris și despre operațiunile din perioada inițială. Ținând cont de lecțiile de agresiune împotriva Etiopiei și Chinei, el a presupus că un viitor război ar putea începe „ca un atac brusc al avioanelor bombardiere grele din aer asupra centrelor vitale ale țării, combinat cu o invazie profundă a marilor .. . mase, susținute de acțiunile aeronavelor ușoare de luptă de-a lungul căilor ferate și vehiculelor necesare concentrării forțelor de luptă”(636) .

În consecință, în cuprinsul perioadei inițiale a războiului, gândirea militară sovietică a cuprins nu numai măsuri pregătitoare, ci și operațiuni militare extinse pe uscat, în aer și pe mare, mobilizate în prealabil și dislocate în regiunile de frontieră ale armatelor de invazie. și acoperă armatele. Pe parcursul acestor bătălii, perioada inițială a războiului se va dezvolta direct și treptat în perioada de operațiuni a forțelor principale.

Astfel, cu mult înaintea celui de-al Doilea Război Mondial, teoria militară sovietică a determinat corect metodele de pregătire, dezlănțuire și de desfășurare a acestuia care urmau să fie aplicate de agresorii imperialiști, ținând cont de noii factori militaro-tehnici. A dat prompt recomandări adecvate pentru elaborarea planurilor de apărare a URSS.

Cu toate acestea, aceste recomandări nu au fost pe deplin implementate la acel moment. Teoria militară sovietică, așa cum este inerentă oricărei științe autentice, privea departe în viitor. În condițiile de atunci, statul sovietic nu dispunea încă de mijloacele materiale adecvate pentru a-și pune în aplicare concluziile. Potențialul economic al țării nu a permis încă, alături de ritmurile ridicate ale construcției socialiste, dotarea Forțelor Armate cu o cantitate de arme și echipament militar de ultimă generație, cât era necesar conform concluziilor teoriei militare.

Un avantaj important al teoriei militare sovietice în comparație cu cea burgheză a fost aprecierea corectă a importanței factorului moral. Poporul sovietic și forțele sale armate au fost pregătite moral de către Partid pentru procesele care le-ar putea reveni în cazul unui atac militar al agresorilor, erau în deplină pregătire patriotică pentru a respinge orice inamic.

Pe baza concluziilor trase de știința militară, doctrina militară sovietică prevedea că victoria pe front într-un viitor război ar putea fi obținută numai prin eforturi comune, intenționate, ale tuturor ramurilor forțelor armate și ale armelor de luptă, cu interacțiunea strânsă a acestora. În același timp, rolul decisiv a fost atribuit forțelor terestre, saturate cu artilerie, tancuri și avioane (637). O mare importanță a fost acordată forțelor aeriene, care, pe de o parte, trebuia să ofere trupe terestre solide din aer și, pe de altă parte, să conducă operațiuni independente. Marina a fost chemată să asiste forțele terestre în lansarea loviturilor de-a lungul coastei, precum și să desfășoare operațiuni independente împotriva navelor inamice pe căile maritime.

Tipul decisiv de acțiune strategică a fost considerată a fi o ofensivă desfășurată prin intermediul unor operațiuni ofensive strategice de primă linie de amploare desfășurate în principalele axe operațional-strategice. Manualul de câmp din 1939 a afirmat că într-un teatru de operații forțele mai multor armate și formațiuni aeriene mari ar putea fi folosite sub conducerea unificată a comandamentului frontului pentru a îndeplini o sarcină strategică comună.

De asemenea, apărarea strategică era considerată un tip firesc de luptă armată, care era plasată într-o poziție subordonată în raport cu ofensiva. În operațiunile defensive, trupele trebuiau să țină cu încăpățânare zonele ocupate sau să acopere o anumită direcție operațională pentru a respinge ofensiva inamică, a-l învinge și a crea condiții favorabile pentru o contraofensivă.

Nu a fost respins un astfel de tip de acțiune precum retragerea operațională, pentru a retrage trupele din lovitura forțelor inamice superioare, a crea o nouă grupare operațională și a asigura trecerea la defensivă. Se credea că ultimele două tipuri de luptă armată își vor găsi aplicație mai ales la nivel operațional-tactic.

Conducerea directă a luptei armate și a activităților din spatele țării urma să fie îndeplinită de organul suprem al statului și de Cartierul General al Înaltului Comandament din subordinea acestuia.

Studiul organizării și desfășurării operațiunilor din prima linie și ale armatei menite să asigure atingerea obiectivelor strategice a fost tratat în principal de arta și tactica operațională. Totodată, s-a acordat o atenție deosebită problemelor artei operaționale. Teoria operațiunilor succesive de decădere și tacticile de grup, care au îndeplinit condițiile anilor 1920, nu au îndeplinit cerințele unui viitor război. A apărut o sarcină urgentă de a dezvolta o teorie fundamental nouă a luptei și operațiunilor, pentru a găsi astfel de metode și metode de operațiuni de luptă care să facă posibilă depășirea cu succes a puternicului paravan de foc al unui front inamic continuu, în scurt timp pentru a învinge grupările sale. și să obțină succes strategic. Îndeplinirea acestei sarcini de răspundere a fost încredințată Statului Major General, direcțiilor centrale ale filialelor militare, Direcției de Instruire pentru Luptă, academiilor militare, sediile raioanelor militare, cu implicarea comunității științifice militare. Bazele noii teorii, numită mai târziu teoria luptei și operațiunii profunde, au fost dezvoltate timp de aproape șase ani (1929-1935). Ca urmare a unor cercetări minuțioase, a fost creată prima „Instrucțiune pentru luptă profundă” oficială, aprobată de Comisarul Poporului al Apărării al URSS la 9 martie 1935.

Totodată, Cartierul General al Armatei Roșii a pregătit un proiect de Manual de operațiuni - un fel de carte operațională pentru întreaga armată. Acest lucru a eliminat decalajul dintre arta operațională și tactica care exista de mult timp. Dezvoltarea de noi prevederi, generalizarea lor și testarea amănunțită în practică a fost efectuată de P. A. Belov, P. E. Dybenko, A. I. Egorov, M. V. Zakharov, G. S. Isserson, K. B. Kalinovsky, N. D. Kashirin, A. I. Kork, D. A. Kuchinsky, K. A. I. P. Obysov, A. I. Sedyakin, S. K. Timoshenko, V. K. Triandafillov, M. N. Tuhacevsky, I. P. Uborevici, I. F. Fedko, B. M. Shaposhnikov, E. A. Shilovsky și alți teoreticieni și lideri militari. Studiul teoriei luptei profunde a primit un loc proeminent în planurile educaționale și științifice ale academiilor militare. Departamentul Operațiuni al Academiei Militare MV Frunze, Academia Statului Major General și academiile ramurilor militare au făcut o treabă grozavă de sistematizare, aplicare și proiectare a multor prevederi ale acesteia. Prima etapă în dezvoltarea teoriei luptei și operațiunii profunde s-a încheiat odată cu lansarea Manualului de câmp provizoriu al Armatei Roșii în 1936, în care această teorie a primit recunoaștere oficială.

Teoria operațiunii profunde a acoperit formele de luptă armată utilizate pe front și la scara armatei, în timp ce teoria luptei profunde a cuprins tipurile de operațiuni de luptă ale unităților și formațiunilor. Operațiunile frontale ar putea fi atât ofensive, cât și defensive. Sarcinile lor trebuie rezolvate prin eforturile mai multor armate de câmp în cooperare cu formațiuni mari mecanizate, forțe aeriene și navale.

Suprimarea simultană a inamicului pe toată adâncimea formației sale a fost considerată cel mai pe deplin la scara unei operațiuni de primă linie efectuată în interesul atingerii obiectivelor strategice într-un teatru specific de operațiuni militare.

Operațiunea armatei a fost considerată ca parte a unei operațiuni de primă linie. De obicei, a fost efectuat într-o direcție operațională și a rezolvat o anumită problemă operațională. Pe axele loviturilor principale aduse de front s-a avut în vedere folosirea armatelor de șoc bine echipate, iar pe axele auxiliare, armate de compoziție obișnuită.

Operațiunile ofensive au fost considerate mijlocul decisiv pentru obținerea succesului în lupta armată, în care trupele îndeplineau două sarcini: străpungerea apărării inamice cu o lovitură simultană la întreaga sa adâncime tactică și dezvoltarea succesului tactic în acțiune operațională prin acțiuni rapide ale trupelor mobile, forțele de asalt aeropurtate și aviația. Pentru o ofensivă cu obiective decisive s-a avut în vedere o formare operațională profundă de trupe, formată din primul eșalon terestre (eșalonul de atac), al doilea eșalon terestre (eșalonul de dezvoltare revoluționară), un eșalon aerian cu o rază de acțiune de 300-500 km și ulterior. eșaloane – rezerve operaționale. Într-o bătălie care se apropie, eșalonul de la sol avansat (avangarda) ar putea ieși în evidență.

Pentru a conduce operația, existau două opțiuni pentru formarea operațională a trupelor: dacă apărarea inamicului era puternică, formațiunile de pușcă au avansat în primul eșalon, iar formațiunile mobile în al doilea; cu apărări slabe ale inamicului, diviziile de pușcași operau în eșalonul doi. Lățimea zonei ofensive a frontului a fost stabilită la 300-400 km, adâncimea operațiunii - 150-200 km. Pentru armata de soc, respectiv, 50 - 80 km si 25 - 30 km. Durata unei operațiuni armatei este de 5-6 zile, rata medie zilnică de avans este de 5-6 km.

Formele posibile ale unei operațiuni ofensive a frontului ar putea fi o lovitură a forțelor concentrate a două sau trei dintre armatele sale adiacente într-un sector sau de către mai multe armate a două fronturi adiacente într-un sector continuu (200–250 km), lovituri de zdrobire simultane. în mai multe direcții pe un front larg, o lovitură în direcții convergente (ruptură dublă folosind o configurație de față favorabilă). Cele mai importante condiții pentru succesul unei operațiuni ofensive profunde a frontului au fost considerate a fi câștigarea supremației aeriene, izolarea zonei de luptă de rezervele inamice adecvate și întreruperea livrării de material către trupele sale atacate.

Într-o operațiune de armată, loviturile puteau fi folosite de centru, unul dintre flancuri, de către toate forțele armatei atunci când aceasta avansa într-un sector îngust pe direcția principală a frontului; în cazuri speciale, armata putea lovi pe ambele flancuri.

Recunoașterea ofensivei ca principală și decisivă formă de luptă nu exclude necesitatea utilizării tuturor tipurilor de luptă și operațiuni defensive. „Apărarea trebuie să reziste forțelor superioare ale inamicului, atacând deodată la toată adâncimea” (638), - indicat în manualele de teren din 1936 și 1939.

Știința militară sovietică a dezvoltat o teorie a apărării operaționale și tactice mult mai profundă decât gândirea militară a țărilor capitaliste. A. I. Gotovtsev, A. E. Gutor, N. Ya. Kapustin, D. M. Karbyshev, M. G. Knyazev, F. P. Sudakov și alții (639) au luat parte la dezvoltarea și îmbunătățirea acestuia.

În general, apărarea trebuia să fie adâncă și anti-tanc pentru a economisi timp și efort, pentru a deține zone și obiecte deosebit de importante și pentru a fixa inamicul care avansează. Apărarea era împărțită în încăpățânare (pozițională), creată pe un front normal sau larg și mobilă (manevrabilă). Zona defensivă a armatei de 70-100 km lățime și 100-150 km adâncime era formată din patru zone defensive: înainte, tactică, operațională și din spate. Zona înainte avea o bandă de bariere inginerești dezvoltate, zona tactică avea benzile principale și posterioare (a doua) (640), zona operațională avea o bandă de barieră, iar zona din spate era destinată desfășurării și exploatării zonelor din spate ale armatei. . Un loc important în apărare a fost atribuit organizării unui sistem de contrapregătire, contraatacuri și contraatacuri de artilerie și aviație.

Pentru furnizarea neîntreruptă de trupe în operațiuni ofensive și defensive, s-a planificat crearea unui spate al armatei, care să includă unități și instituții speciale.

Teoria luptei și operațiunii profunde a fost parțial testată pe marile manevre ale armatei din 1935-1937, în timpul ostilităților pe care armata sovietică a trebuit să le conducă în 1938-1939.

Practica de luptă și antrenament a trupelor, realizările științei și tehnologiei au ridicat într-un mod nou problema utilizării tancurilor, artileriei și aviației în luptă.

A. A. Ignatiev, P. I. Kolomeitsev, P. D. Korkodinov, M. K. Nozdrunov, V. T. Obukhov, A. I. Stromberg și alții.

Schema adoptată anterior pentru utilizarea tancurilor în trei grupuri - NPP, DPP, DD (641) - în condițiile creșterii puterii apărării antitanc nu a putut asigura îndeplinirea misiunilor de luptă. Prin urmare, grupurile de tancuri DPP și DD au fost excluse din formațiunile de luptă ale trupelor înaintate. În locul acestor grupări s-a creat o rezervă de tancuri (cu condiția ca trupele primelor eșaloane să fie suficient dotate cu ele), destinată să întărească, dacă este necesar, grupul de tancuri a CNP sau, în cazul unui atac reușit, să-l dezvolte la toată adâncimea formaţiei de luptă a inamicului. Transformarea succesului tactic într-unul operațional și atingerea unui obiectiv decisiv în direcția principală au fost atribuite formațiunilor blindate - brigăzi de tancuri și grupuri de tancuri cu semnificație operațională (642).

Practica a arătat că tancurile ușoare, de mare viteză, cu blindaj antiglonț, au devenit inacceptabile pentru misiunile de luptă în noile condiții; a fost necesară extinderea producției de tancuri medii și grele cu blindaj antibalistic, armament puternic de tun și o rezervă mare de putere.

Experiența a confirmat că dintre toate armele de luptă la sol, artileria are cea mai mare putere și rază de impact de foc, care este chemată să elibereze calea pentru avansarea trupelor și să zdrobească inamicul în apărare cu lovituri masive. Lupta modernă a devenit din ce în ce mai mult o competiție de foc între părțile adverse. La ea au luat parte numeroase și diverse arme de foc, pentru distrugerea și suprimarea cărora era nevoie de artilerie mobilă cu rază lungă de acțiune a diferitelor misiuni de luptă.

Cea mai bună utilizare a artileriei în luptă a fost mult facilitată de succesele obținute în astfel de ramuri ale științei artileriei precum balistica internă și externă și tragerea de artilerie. Cercetarea științifică a oamenilor de știință din artilerie D. A. Wentzel, P. A. Gelvikh, I. P. Grave, V. D. Grendal, N. F. Drozdov, V. G. Dyakonov, D. E. Kozlovsky, V. V. Mechnikov, Ya. M. Shapiro a făcut posibilă crearea de noi reguli de ardere din toamnă. pentru artileria militară și antiaeriană, să revizuiască manualul de instruire la foc și curs de tragere de artilerie, precum și alte manuale.

Proiectul manualului de câmp din 1939, pe lângă grupurile de sprijin pentru artilerie pentru infanterie, rază lungă și artilerie de distrugere, a introdus subgrupuri de artilerie pentru sprijinirea unităților din primul eșalon, grupuri separate de artilerie de luptă apropiată (formate din mortiere), anti- grupuri de artilerie aeronautică, grupări cu rază lungă în corp (643) . Densitatea artileriei pe kilometrul frontului de atac a crescut de la 30 - 35 la 58 - 136 de tunuri (fără artilerie antitanc) (644) . Sprijinul de artilerie pentru ofensivă a fost împărțit pe perioade: pregătire artilerie, sprijin de atac, luptă în adâncurile zonei defensive (645).

Până la mijlocul anilor 1930, a fost creată o teorie a utilizării în luptă a forțelor aeriene. Aviația sovietică, după ce a finalizat o evoluție complexă, s-a transformat dintr-un tip separat de armă într-o ramură independentă a forțelor armate, iar apoi în curând într-una dintre ramurile forțelor armate. În paralel cu acest proces, se dezvolta arta operațională a forțelor aeriene, care s-a angajat în studiul teoriei pregătirii și conducerii operațiunilor de luptă de către formațiuni și formațiuni aviatice mari în interesul atingerii obiectivelor operaționale și operațional-strategice. Fondatorul acestei teorii este profesorul A. N. Lapchinsky, ale cărui lucrări fundamentale – „Forțele aeriene în luptă și operațiuni” (1932) și „Armata aeriană” (1939) – i-au oferit armonia și claritatea necesară. De asemenea, a elaborat în detaliu problemele luptei pentru supremația aeriană. În 1936, teoria pregătirii și desfășurării operațiunilor aeriene a fost expusă sub formă de recomandări practice în Instrucțiunile provizorii pentru operațiuni independente ale Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii.

Într-un studiu prezentat conducerii, comandantul V. V. Khripin și colonelul P. I. Malinovsky au subliniat sarcinile aviației în perioada inițială a războiului (646) . Pentru testarea prevederilor propuse de aceștia s-au efectuat în anul 1937 manevre în care s-au practicat acțiunile aviației fronturilor și ale armatei aviatice a Înaltului Comandament în perioada inițială a războiului și în condițiile o operare extinsă a frontului. Principii importante ale artei operaționale a aviației au fost reflectate în manualele de teren din 1936 și 1939. Aceștia au subliniat că principala condiție pentru succesul Forțelor Aeriene este utilizarea lor masivă (647); în perioadele decisive de ostilități, toate tipurile de aviație trebuie să-și concentreze eforturile pentru a promova „succesul forțelor terestre în luptă și operațiune... în direcția principală” (648) .

O mare importanță a fost acordată continuității impactului aviației asupra trupelor inamice. În acest scop, în perioada de pregătire a operațiunii, s-a avut în vedere obținerea supremației aeriene, perturbarea transporturilor inamice, epuizarea trupelor sale și perturbarea controlului. În perioada de desfășurare a ostilităților, în primul rând, pregătirile aviatice pentru ofensivă au fost efectuate în strânsă cooperare cu artileria, care s-a dezvoltat ulterior pentru a sprijini formarea de luptă în avans pe toată adâncimea descoperirii. În același timp, aviația trebuia să perturbe controlul și comunicațiile inamicului, să-i lovească rezervele, să frustreze contraatacurile și să-l împiedice să ocupe a doua linie defensivă (649) .

Teoria utilizării în luptă a aviației, pe lângă arta operațională, a avut ca componentă și tactica, care a fost împărțită în tactica generală a forțelor aeriene și tactica ramurilor individuale ale aviației. Câteva lucrări sunt consacrate acestor probleme: în 1935, a fost publicat manualul lui A. K. Mednis „Tactica aviației de atac”, în 1936 - lucrarea lui M. D. Smirnov „Aviația militară”, în 1937 - un amplu studiu științific al lui A. N. Lapchinsky „Bomber. Aviație”, în 1939 – cartea lui P. P. Ionov „Aviația de luptă”.

V. A. Alafuzov, S. S. Ramishvili, I. S. Isakov, V. A. Belli, Yu. A. Panteleyev, A. V. Tomașevici și alții.

Teoria „războiului mic” pe mare cu elemente de liniaritate, care se baza pe utilizarea pe scară largă a submarinelor, aeronavelor și forțelor ușoare de suprafață, a fost înlocuită cu teoria operațiunilor navale tipice desfășurate atât independent, cât și în comun cu forțele terestre. Aceste puncte de vedere operaționale au fost ulterior rezumate în manualul privind desfășurarea operațiunilor navale, publicat în 1940. O atenție deosebită a fost acordată organizării interacțiunii dintre ramurile forțelor armate: forțele terestre, flotă și aviație, precum și ramurile de forţele navale - subacvatice şi de suprafaţă - cu aviaţie şi artilerie de coastă. Acțiunile ofensive pe mare au primit locul principal. Rolul forțelor de atac în comunicațiile maritime urma să fie îndeplinit de submarine și avioane. Transportatorii cu cea mai mare putere ofensivă și defensivă a flotelor maritime și oceanice au fost considerați nave de luptă capabile de un impact prelungit de luptă asupra inamicului în cooperare cu alte clase de nave.

În ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, s-a format o teorie a utilizării operaționale a forțelor navale pentru a atinge obiectivele finale în teatrul maritim, în principal prin lovituri concentrate lansate de forțe eterogene ale flotei împotriva flotei inamice în cursul unei serii de succesive. și operațiuni paralele legate de unitatea sarcinii strategice. Pe baza experienței operațiunilor militare din Primul Război Mondial, ținând cont de acțiunile forțelor navale în legătură cu războaiele din Spania și China, au fost dezvoltate fundațiile pentru desfășurarea de operațiuni de protecție a minelor, de aterizare și antiamfibie, precum și ca operațiuni împotriva bazelor inamice și pentru a oferi sprijin cu foc pentru flancul de coastă al armatelor terestre.

O mare realizare a fost crearea în 1937 a Cartei de luptă a marinei, la dezvoltarea căreia I. S. Isakov și V. A. Alekin au luat parte activ. Ea reflectă problemele de interacțiune a formațiunilor manevrabile în diverse scopuri, combinând eforturile lor pentru o lovitură comună împotriva inamicului în marea liberă și la pozițiile de artilerie minară create în locuri înguste și pe abordările de baze navale. Acțiunile de raid pe coasta inamicului au fost studiate și practicate pentru a distruge obiecte fortificate, a lovi convoaiele inamice, barajele antisubmarine, grupările de nave în apele de coastă, porturile și bazele navale.

Au existat, de asemenea, deficiențe în dezvoltarea teoriei militare sovietice în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Concentrându-se în mod corect asupra efectuării de puternice lovituri de răzbunare împotriva agresorului, arta militară sovietică nu a putut să dezvolte pe deplin metodele de operațiuni de luptă ale eșalonului de acoperire și desfășurarea strategică a forțelor principale în fața amenințării unei lovituri bruște a forțelor puternice și mobile. grupări inamice.

Posibilitatea unei descoperiri profunde a inamicului apărării strategice a fost considerată improbabilă. Din acest motiv, teoria pregătirii și conducerii operațiunilor strategice defensive nu a primit o dezvoltare cuprinzătoare. Fundamentele teoretice ale interacțiunii operațional-strategice a fronturilor și a tipurilor de forțe în condițiile unui viitor mare război au fost considerate și în termeni generali, în principal în interesul rezolvării problemelor practice legate de planificarea apărării frontierelor de stat. Nu a existat o claritate completă cu privire la modul de obținere a supremației aeriene în cursul operațiunilor inițiale în teatrul de operațiuni.

Cu toate acestea, au fost create practic premisele necesare pentru rezolvarea acestor probleme în anii următori.

În 1936 - 1939. rezultatele manevrelor pe scară largă din districtele militare Kiev, Belarus, Moscova și Leningrad, precum și experiența de luptă a trupelor sovietice de lângă lacul Khasan și pe râul Khalkhin Gol, operațiuni militare în războaiele locale dezlănțuite de imperialiștii din Etiopia , Spania, China, acte agresive de acaparare a Austriei, Cehoslovaciei și Albaniei. Presa militară a informat pe scară largă publicul despre natura luptei din aceste războaie și ciocniri armate (650).

În a doua jumătate a anilor 1930, teoreticienii militari și principalii lideri militari ai țărilor capitaliste nu numai că au recunoscut realizările forțelor armate sovietice, ci au împrumutat foarte mult din experiența lor. Șeful misiunii militare italiene, generalul Graziolini, care a fost prezent la „marile manevre rusești”, a scris: „Armata Roșie este organizată și echipată într-un mod modern...” În opinia sa, rușii au o „mare. pasiune pentru trupele mobile”, „sunt pasionați de formațiunile mari mecanizate și efectuează numeroase exerciții cu utilizarea lor.

O evaluare interesantă a armatei sovietice a fost făcută de șeful adjunct al Statului Major al armatei franceze, generalul Loiseau: „Am ... am văzut o armată puternică, serioasă, de foarte înaltă calitate atât tehnic, cât și moral. Nivelul ei moral și condiția fizică sunt admirabile. Echipamentul Armatei Roșii este la un nivel neobișnuit de ridicat. În ceea ce privește tancuri, aș crede că este corect să luăm în considerare în primul rând armata Uniunii Sovietice. Aterizarea cu parașuta a unei mari unități militare, pe care am văzut-o lângă Kiev, consider un fapt care nu are precedent în lume. Cea mai caracteristică, desigur, este legătura cea mai strânsă și cu adevărat organică dintre armată și populație, dragostea poporului pentru soldații și comandanții Armatei Roșii. Voi spune sincer, n-am văzut niciodată în viața mea o priveliște atât de puternică, incitantă și frumoasă” (651) .

Generalul lui Hitler G. Guderian a acordat o atenție deosebită „grupurilor de luptă care operau în profunzime”, care „au urmărit ținte operaționale, au lovit flancurile și spatele și, în același timp, au paralizat inamicul pe toată adâncimea apărării sale” (652) . „Masa forțelor de tancuri”, a scris el, „ar trebui combinată în mod adecvat în corpuri de luptă, așa cum este cazul în Anglia și Rusia...” (653) Guderian, creând versiunea germană a teoriei operațiunii profunde, a copiat multe a prevederilor teoreticienilor militari sovietici.

Știința militară sovietică a fost prima care a dezvoltat metode de utilizare a trupelor aeriene. Prezent la manevrele districtului militar de la Kiev în 1935, generalul englez (mai târziu feldmareșal) Wavell, raportând guvernului despre folosirea unui mare asalt aerian de către ruși, a spus: „Dacă eu însumi nu aș fi fost martor la asta, aș fi n-ar fi crezut niciodata ca o asemenea operatie este posibila » (654) . Folosirea masivă a trupelor aeriene în timpul manevrelor armatei sovietice din 1936 a uimit mulți reprezentanți ai delegațiilor militare din Franța, Italia, Japonia și alte țări. Câțiva ani mai târziu, unul dintre observatorii militari americani, însumând utilizarea aterizărilor aeriene de către naziști în Europa de Vest, a scris: a demonstrat aceste metode pe scară largă în timpul manevrelor din 1936. (655) .

Expoziție largă la manevre și exerciții militare 1935 - 1937. realizările științei și tehnologiei militare sovietice au urmărit obiective destul de specifice: să testeze prin practică corectitudinea prevederilor teoretice de bază elaborate de știința militară sovietică și, de asemenea, să arate clar că războiul împotriva URSS este o chestiune serioasă și periculoasă pentru organizatorii săi, contribuind astfel la păstrarea păcii. În anii următori (1938 - 1939), puterea defensivă a URSS a fost demonstrată în luptele cu invadatorii japonezi din Orientul Îndepărtat.

În general, nivelul științei militare sovietice în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial a îndeplinit cerințele vremii. Bazându-se pe prevederile elaborate de știința militară, partidul și-a orientat ideile de proiectare către dezvoltarea cât mai rapidă posibilă a modelelor moderne și avansate de echipamente și arme militare.