Un organism viu este un sistem complex format din organe și țesuturi interconectate. Dar de ce spun ei corpul este un sistem deschis? Sistemele deschise se caracterizează prin schimbul de ceva cu mediul lor extern. Poate fi un schimb de materie, energie, informații. Și toate aceste organisme vii schimbă cu lumea exterioară pentru ele. Deși cuvântul „schimb” este mai potrivit pentru a înlocui cuvântul „flux”, deoarece unele substanțe și energie intră în organism, iar altele ies.

Energia este absorbită de organismele vii într-o formă (plante - sub formă de radiație solară, animale - în legăturile chimice ale compușilor organici) și este eliberată în mediu într-o altă formă (termică). Deoarece corpul primește energie din exterior și o eliberează, este un sistem deschis.

În organismele heterotrofe, energia este absorbită împreună cu substanțele (în care este conținută) ca urmare a nutriției. Mai mult, în procesul de metabolism (metabolism în organism), unele substanțe sunt descompuse, în timp ce altele sunt sintetizate. În timpul reacțiilor chimice, se eliberează energie (mergând la diferite procese de viață) și se absoarbe energie (mergând la sinteza substanțelor organice necesare). Substantele care nu sunt necesare organismului si energia termica rezultata (care nu mai poate fi folosita) sunt eliberate in mediu.

Autotrofele (în principal plantele) absorb razele de lumină într-un anumit interval ca energie și absorb apă, dioxid de carbon, diferite săruri minerale și oxigen ca substanțe inițiale. Folosind energia și aceste minerale, plantele realizează sinteza primară a substanțelor organice ca urmare a procesului de fotosinteză. În acest caz, energia radiantă este stocată în legături chimice. Plantele nu au un sistem excretor. Cu toate acestea, emit substanțe pe suprafața lor (gaze), frunzele picurând (se îndepărtează substanțele organice și minerale nocive), etc. Astfel, plantele, ca organisme vii, sunt și ele sisteme deschise. Ei eliberează și absorb substanțe.

Organismele vii trăiesc în propriul lor mediu. În același timp, pentru a supraviețui, trebuie să se adapteze mediului, să nu reacționeze la schimbările acestuia, să caute hrană și să evite amenințările. Drept urmare, în procesul de evoluție, animalele au dezvoltat receptori speciali, organe senzoriale și un sistem nervos care le permit să primească informații din mediul extern, să le proceseze și să răspundă, adică să influențeze mediul. Astfel, putem spune că organismele fac schimb de informații cu mediul extern. Adică, corpul este un sistem informațional deschis.

Plantele reacționează și la influențele mediului (de exemplu, își închid stomatele la soare, își întorc frunzele spre lumină etc.). La plante, animale primitive și ciuperci, reglarea se realizează numai chimic (umoral). La animalele care au sistem nervos, există ambele moduri de autoreglare (nervoasă și cu ajutorul hormonilor).

Organismele unicelulare sunt, de asemenea, sisteme deschise. Se hrănesc și secretă substanțe, reacționează la influențele externe. Cu toate acestea, în corpul lor, funcțiile organelor sunt îndeplinite în esență de organele celulare.

Deschide lista- lista (de persoane, drepturi, îndatoriri etc.) specificată în actul juridic de reglementare, a cărui extindere este prevăzută.

lista inchisa- o listă (de persoane, drepturi, obligații etc.) specificată într-un act juridic de reglementare, a cărui extindere nu este prevăzută.

clarificare

Termenii „listă deschisă” și „listă închisă” sunt adesea folosiți de avocați.

Listă deschisă - o listă (de persoane, drepturi, obligații etc.) specificată într-un act juridic de reglementare, a cărui extindere este prevăzută.

Exemplu

Articolul 264 din Codul Fiscal al Rusiei definește o listă de alte cheltuieli, care sunt indicate în 48 de paragrafe ale paragrafului 1. În același timp, ultimul, al 49-lea paragraf include: „alte cheltuieli asociate cu producția și (sau) vânzarea”.

Adică lista celorlalte cheltuieli este deschisă.

Listă închisă - o listă (de persoane, drepturi, îndatoriri etc.) specificată într-un act juridic de reglementare, a cărui extindere nu este prevăzută.

Exemplu

Articolul 258 din Codul Fiscal al Federației Ruse (TC RF) definește lista grupurilor de amortizare. Lista conține 10 grupuri de amortizare și extinderea acesteia nu este furnizată.

Exemplu

Articolul 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse stabilește costurile pentru aplicarea sistemului de impozitare simplificat. Acest articol conține o listă închisă a acestor cheltuieli. Pe baza acestui fapt, autoritățile de reglementare concluzionează că orice cheltuieli nespecificate în această listă nu sunt recunoscute drept cheltuieli pentru sistemul simplificat de impozitare. Deci, de exemplu, Ministerul Finanțelor consideră că costurile de management nu sunt recunoscute în cadrul sistemului fiscal simplificat (Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Rusiei din 13 februarie 2013 N 03-11-06 / 2/3694).

Exemple din practica judiciară

Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 24 martie 2015 N 677-O: „Conform reclamantului, paragraful 1 din partea a doua și partea a treia din articolul 413 din Codul de procedură penală al Federației Ruse definesc circumstanțele nou descoperite. numai ca necunoscută de instanță la momentul intrării în vigoare a verdictului sau a altei hotărâri judecătorești, stabilindu-se cât lor lista inchisa, și nu permit clasificarea altor circumstanțe ca atare, în special a celor care constituie temei pentru modificarea sau anularea hotărârilor judecătorești în procedurile de recurs, de casare și de supraveghere.

Decizia Curții pentru Drepturile de Proprietate Intelectuală din 26 februarie 2015 în dosarul Nr. SIP-1053/2014: „Potrivit reclamanților, lista persoanelor prevăzută la art. 13.1 din Legea nr. nu este închisă, articolul menționat nu indică faptul că astfel de persoane pot include numai acei cetățeni ai Federației Ruse care au dobândit cetățenia în baza articolului 4 din Legea constituțională federală din 21 martie 2014 N 6-FKZ „Cu privire la admiterea în limba rusă. Federația Republicii Crimeea și Federația noilor subiecți - Republica Crimeea și orașul federal Sevastopol" (în continuare - Legea N 6-FKZ)."

Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 24 martie 2015 N 631-O: „Articolul 16.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse stabilește răspunderea administrativă pentru prezentarea documentelor nevalide la efectuarea operațiunilor vamale. Deschide lista de persoane care poate fi adusă la răspundere administrativă pentru săvârșirea acestei infracțiuni se datorează diferitelor forme de relații contractuale dintre persoane fizice și juridice care iau naștere în legătură cu circulația mărfurilor peste frontiera vamală. "

S-ar părea, ce ar putea fi mai ușor decât să pui o întrebare? Cu toate acestea, există multe reguli și varietăți de întrebări atât în ​​engleză, cât și în rusă. În plus, utilizarea lor într-o conversație depinde întotdeauna de. Și după cum vom vedea, situațiile atât în ​​conversația în engleză, cât și în cea rusă sunt foarte asemănătoare între ele. Vom analiza mai detaliat tipurile de întrebări în acest articol.

Ce întrebări există în rusă?

În această lucrare, vom lua în considerare 5 tipuri de întrebări. Există o serie de alte clasificări, numărul de întrebări în care poate varia, dar astăzi ne vom concentra pe aceasta.

Deci, conform clasificării noastre, există cinci întrebări închise, deschise, critice, retorice, pentru reflecție. Rețineți că întrebările deschise și închise se disting în aproape toate tipurile de clasificări. Acest fapt le face esențiale.

Acum să ne uităm la fiecare tip mai detaliat și să dăm și exemple.

Intrebare deschisa

Întrebările deschise sunt întrebări care necesită un răspuns detaliat și o anumită explicație. Nu li se poate răspunde nici „da”, nici „nu”. Astfel de întrebări încep cu următoarele cuvinte interogative: „cum”, „cine”, „ce”, „de ce”, „cât”, „care”, etc.

Astfel de întrebări permit interlocutorului dvs. să aleagă informațiile pentru răspuns la propria discreție. Pe de o parte, acest lucru poate duce la faptul că interlocutorul va ascunde ceea ce nu dorește să dezvăluie. Dar, pe de altă parte, dacă pui o întrebare într-o situație emoțională potrivită, interlocutorul poate să se deschidă și să spună mult mai mult decât a cerut întrebarea pe care ai pus-o.

Întrebările deschise vă permit să vă transformați monologul într-o conversație. Cu toate acestea, există pericolul că veți pierde controlul asupra conversației și nu va fi ușor să recâștigați controlul.

Iată câteva exemple de astfel de întrebări:

• De ce vrei să studiezi la universitatea noastră?
• Când ai decis să fii de acord cu această conversație?
• Cât câștigi pe lună?
• Cine iti face curat in casa?
• Ce faci de obicei seara?

întrebare închisă

Întrebările închise sunt întrebări la care se poate răspunde fie cu „da”, fie cu „nu”. Adesea, în întrebările închise, este folosită particula „li”. Ele limitează pe cât posibil libertatea interlocutorului, conducându-l la un răspuns monosilabic.

În plus, întrebările închise au o serie de caracteristici negative:

• informatiile primite la raspunsul acestora vor fi superficiale;
• două opțiuni de răspuns creează o impresie de constrângere, astfel încât interlocutorul se va simți treptat din ce în ce mai inconfortabil, ceea ce în cele din urmă salută faptul că dorește să încheie conversația cât mai curând posibil;
• duc la reticența interlocutorului de a se deschide și de a oferi mai multe informații.

Întrebările închise sunt recomandate a fi folosite în cazurile în care este necesară colectarea multor informații într-un timp scurt. De exemplu, atunci când se efectuează diverse studii. Dacă intenționați să cunoașteți mai bine interlocutorul și să presupuneți că cunoștința dvs. va continua, întrebările închise trebuie alternate cu cele deschise, permițând partenerului să vorbească.

• Îți place să alergi?
• Ți-ar plăcea să înveți să înoți?
• Cânți la instrumente muzicale?

O întrebare retorică

Continuăm să luăm în considerare tipuri de întrebări. Urmează o întrebare retorică, care servește la o analiză profundă și detaliată a subiectului conversației. Este imposibil să dai un răspuns fără ambiguitate și fără părtinire la astfel de întrebări. Scopul lor este de a evidenția probleme nerezolvate și de a ridica noi întrebări sau de a câștiga sprijinul pentru opinia dumneavoastră de către participanții la discuție prin acord tacit. Atunci când compuneți astfel de întrebări, particula „li” este, de asemenea, adesea folosită.

• Cu toții împărtășim aceeași părere despre această problemă, nu-i așa?
• Putem accepta astfel de acțiuni ca fiind normale?

Punct critic

Un alt tip de întrebare de bază este întrebarea de bacșiș. Acestea sunt întrebări care ajută la menținerea discuției într-o anumită direcție. Ele pot servi și pentru a ridica probleme noi. Acestea sunt stabilite în acele situații în care ați primit informații cuprinzătoare despre problema luată în considerare și ați dori să mutați atenția publicului asupra altuia, sau când există rezistență din partea adversarului și doriți să o depășiți.

Răspunsurile interlocutorului la astfel de întrebări fac posibilă aflarea punctelor vulnerabile din judecățile sale.

• Spune-mi, crezi că este necesar?...
• Cum iti merge cu adevarat?...
• Ce crezi?..
• Ce vezi în viitor?

Întrebare de luat în considerare

Aceste tipuri de întrebări încurajează interlocutorul să reflecteze și să analizeze cu atenție ceea ce a fost spus mai devreme și să pregătească comentarii. Într-o astfel de situație de vorbire, interlocutorul are posibilitatea de a face propriile modificări în poziția deja declarată de cineva. Acest lucru vă permite să priviți problema din mai multe unghiuri.

Exemple de astfel de întrebări:

• Crezi ca?..
• Am înțeles corect judecata ta despre ce? ..
• Esti de acord ca...

Astfel, am luat în considerare semnificația și exemplele tipurilor de întrebări utilizate în limba rusă.

Câte tipuri de întrebări există în engleză?

Există, de asemenea, mai multe tipuri de întrebări în limba engleză. Sunt cinci, ca în rusă. Utilizarea întrebărilor va depinde de situație, context și scopul pentru care le adresați. Deci, să ne uităm la tipurile de întrebări în engleză cu exemple.

Intrebare generala

Întrebările generale sunt identice cu cele închise în rusă, adică necesită un răspuns dintr-un singur cuvânt: „da” sau „nu”. Sunt folosite doar pentru a obține informații generale.

Astfel de întrebări sunt compuse fără cuvinte interogative, dar încep cu verbe auxiliare. Și după cum vă amintiți, în engleză pentru fiecare timp există anumite

Ordinea cuvintelor la alcătuirea unei întrebări: verb auxiliar - subiect - verb semantic - obiect - definiție.

• Este un șofer bun?
• A mers azi la discoteca?
• Joci baschet în fiecare zi?

Întrebare separată

Continuăm să luăm în considerare tipurile de întrebări în limba engleză cu exemple. Acest tip se numește separare deoarece este format din două părți, care sunt separate prin virgulă:

• Prima parte este o afirmație;
• Partea a 2-a - „coloana vertebrală”, o întrebare referitoare la această afirmație.

„Coloana vertebrală” este de obicei opusul unei afirmații. Adică scopul întrebării este de a verifica autenticitatea declarației făcute.

• Joaci baschet în fiecare zi, nu-i așa?
• Steven este un artist celebru, nu-i așa?

Întrebare specială

Tipurile de întrebări pot fi folosite și pentru a obține informații suplimentare. De exemplu, începe în mod necesar cu cuvinte de întrebare. Următoarele sunt utilizate în mod obișnuit: când, de ce, unde, care, cum etc. Aceste cuvinte nu se aplică ceȘi OMS când acţionează ca subiecţi.

Astfel, întrebarea are următoarea structură: cuvânt interogativ - verb auxiliar - subiect - verb semantic - obiect.

• Cum te numești?
• Când ai fost ultima dată în Anglia?

Întrebări de la sau("sau")

Aceste întrebări implică alegerea între două răspunsuri diferite. Ordinea cuvintelor aici este aceeași ca și în întrebarea generală, dar este imperativ să sugerăm o posibilitate alternativă.

• Îți place ceaiul sau cafeaua?
• Vei merge la Moscova cu avionul sau cu trenul?
• Tatăl tău sau mama ta te ajută cu temele?

Întrebare de la OMS (ce)

Acest tip este folosit atunci când este necesar să se pună o întrebare subiectului dintr-o propoziție. Va începe cu cuvintele ce sau OMS. Principala caracteristică a acestui tip de întrebare este că ordinea cuvintelor în compoziția sa rămâne aceeași ca și în enunț. Adică, ordinea cuvintelor va fi următoarea: cine / ce - verb semantic - adăugare.

Aici sunt cateva exemple:

• Cine este acest barbat?
• Ce a fost asta?

Deci, am luat în considerare tipuri posibile de întrebări atât în ​​rusă, cât și în engleză. După cum puteți vedea, în ambele limbi, în ciuda diferenței uriașe de origine și gramatică dintre ele, întrebările îndeplinesc aproximativ aceleași funcții. Acest lucru ne spune că conversația în orice limbă este condusă cu anumite scopuri. Mai mult decât atât, mecanismele de control al raționamentului guvernate de întrebări par să fie și ele similare.

În știința modernă, ideile despre structura lumii materiale se bazează pe o abordare sistematică, conform căreia orice obiect al lumii materiale poate fi considerat ca o formațiune complexă, incluzând componente organizate într-un întreg. Pentru a desemna această integritate în știință, a fost dezvoltat conceptul de sistem.

Un sistem este înțeles ca un set ordonat intern (sau extern) de elemente interconectate, manifestându-se ca ceva unificat în raport cu alte obiecte sau condiții externe.

Gradul de interacțiune a părților sistemului între ele poate fi diferit. În plus, orice obiect sau fenomen al lumii înconjurătoare, pe de o parte, poate face parte din sisteme din ce în ce mai mari, iar pe de altă parte, poate fi el însuși un sistem format din elemente și componente mici. Toate obiectele și fenomenele lumii din jurul nostru pot fi studiate atât ca elemente ale sistemelor, cât și ca sisteme integrale, iar sistemicitatea este o proprietate a lumii în care trăim.

În această lucrare s-a acordat atenție și problemelor de mediu. Omul face parte din biosfera. Tot ceea ce este necesar pentru viață - apă, hrană, o parte semnificativă din energia și materialul de construcție al organelor sale - îl primește din biosferă. Omul își aruncă deșeurile în biosferă. Multă vreme natura a procesat aceste deșeuri și și-a menținut echilibrul. Cu toate acestea, în ultimul secol, intervenția omului în procesele naturale a devenit nu doar prea puternică, ci și excesivă. În acest sens, problemele de mediu au devenit o prioritate pentru întreaga omenire, care încă nu a fost rezolvată.

A treia problemă a acestei lucrări este principalele niveluri ale ierarhiei sistemelor biologice.

Sisteme deschise și închise, activitate și schimb

Structura sistemului

Având în vedere structura sistemului, în el se pot distinge următoarele componente: subsisteme și părți (elemente). Subsistemele sunt părți mari ale sistemelor care au independență. Diferența dintre elemente și subsisteme este destul de arbitrară, dacă ignorăm dimensiunea lor. Un exemplu este corpul uman, care este cu siguranță un sistem. Subsistemele sale sunt sistemul nervos, digestiv, respirator, circulator și alte sisteme. La rândul lor, ele constau din organe și țesuturi individuale, care sunt elemente ale corpului uman. Dar putem considera subsistemele pe care le-am identificat drept sisteme independente, caz în care subsistemele vor fi organe și țesuturi, iar elementele sistemului vor fi celule.

Astfel, sistemele, subsistemele și elementele se află într-o relație de subordonare ierarhică.

Clasificarea sistemului

În cadrul abordării sistemelor, a fost creată o teorie generală a sistemelor, care a formulat principii comune diferitelor domenii ale cunoașterii. Începe cu clasificarea sistemelor și este dat din mai multe motive.

În funcție de structura sistemului, acestea sunt împărțite în discrete, rigide și centralizate. Sistemele discrete (corpusculare) constau din elemente asemănătoare între ele, care nu au legătură directă între ele, ci unite doar printr-o relație comună cu mediul, astfel încât pierderea mai multor elemente nu dăunează integrității sistemului.

Sistemele rigide sunt foarte organizate, astfel încât îndepărtarea chiar și a unui element duce la moartea întregului sistem.

Sistemele centralizate au o singură legătură principală, care, fiind în centrul sistemului, conectează și controlează toate celelalte elemente.

În funcție de tipul de interacțiune cu mediul, toate sistemele sunt împărțite în deschisȘi închis.

Sistemele deschise sunt sisteme ale lumii reale care schimbă în mod necesar materie, energie sau informații cu mediul.

Sistemele închise nu fac schimb de materie, energie sau informații cu mediul. Acest concept este o abstractizare la nivel înalt și, deși există în știință, nu există cu adevărat, deoarece în realitate niciun sistem nu poate fi izolat complet de influența altor sisteme. Prin urmare, toate sistemele cunoscute în lume sunt deschise.

În funcție de compoziția sistemului, poate fi împărțit în material și ideal. Materialul include majoritatea sistemelor organice, anorganice și sociale (sisteme fizice, chimice, biologice, geologice, ecologice, sociale). De asemenea, dintre sistemele materiale, se pot evidenția sistemele tehnice și tehnologice artificiale create de om pentru a-i satisface nevoile.

Sistemele ideale sunt o reflectare a sistemelor materiale în conștiința umană și socială. Un exemplu de sistem ideal este știința, care, cu ajutorul legilor și teoriilor, descrie sisteme materiale reale care există în natură.

Probleme ecologice

Potrivit biologilor, în natură există o „regulă a 10%”, conform căreia, în situații extreme, este capabil să reziste de zece ori sarcina față de cea obișnuită. Omul, prin influența sa asupra naturii, s-a apropiat de această piatră de hotar și, prin urmare, astăzi, printre alte probleme globale ale omenirii, a apărut o problemă globală de mediu de conservare a vieții pe Pământ.

Un simptom al crizei ecologice moderne este o încălcare a ciclului biotic al materiei - o persoană încearcă să ia cât mai mult posibil din natură, uitând că nimic nu este dat degeaba. La urma urmei, ecosistemul global este o singură entitate în cadrul căreia nimic nu poate fi câștigat sau pierdut și care nu poate face obiectul unei îmbunătățiri universale. Tot ceea ce a fost extras din el de către om trebuie mai devreme sau mai târziu să fie înlocuit.

Fără a ține cont de această axiomă, omul a deschis ciclurile biotice care existau de milioane de ani și au provocat precipitarea antropică a elementelor chimice. Deci, în perioada preistorică, în solurile Pământului erau 2000 de miliarde de tone de carbon, la sfârșitul anilor 1970. - 1477 miliarde de tone, adică se pierde în medie 4,5 miliarde de tone de carbon pe an. Mai mult, aceste pierderi există sub formă de deșeuri pe care natura nu le poate recicla. Consumul uman de energie este în continuă creștere. Astăzi a atins 0,2% din toată energia solară care cade pe Pământ. Aceasta este comparabilă cu energia tuturor râurilor pământului și cu energia anuală a fotosintezei. Rezultatul este o creștere a poluării și o încălcare a echilibrului termodinamic al biosferei. În prezent, se manifestă prin încălzirea globală, care poate duce la o creștere a nivelului Oceanului Mondial, o încălcare a transferului de umiditate între mare și pământ, o schimbare a zonelor climatice, adică la schimbările climatice globale.

Un alt semn al crizei ecologice este epuizarea descompunetorilor și a producătorilor. Biomasa microorganismelor este redusă. Ca urmare a acestui fapt și, de asemenea, ca urmare a creșterii deșeurilor umane, nu există un nivel suficient de auto-purificare a mediului de viață. Mai mult, apar noi forme de microorganisme care sunt negative pentru biosferă și periculoase pentru oameni, iar unele forme sunt create chiar de oameni.

Deja la sfârșitul anilor 1980. 10% din componența totală a speciilor de plante era sub amenințarea dispariției. Biomasa plantelor a scăzut cu peste 7%, fotosinteza a scăzut cu 20%. Potrivit unor oameni de știință, în timpul existenței omului, materia vie în ansamblu a pierdut până la 90% din diversitatea sa genetică.

Aceasta este ceea ce omul a adus naturii. Dar omul rămâne încă o parte a naturii, o parte a biosferei Pământului. Prin urmare, consecințele negative ale crizei globale de mediu devin din ce în ce mai vizibile pentru el, natura răspunde omului.

În primul rând, celebra problemă a lui Malthus, formulată de el la sfârșitul secolului al XVIII-lea, se ridică la maxim. , - problema discrepanței dintre nevoile în creștere ale umanității, care crește exponențial, și resursele epuizate ale planetei în epuizare (producția lor crește exponențial). Perspectiva unei epuizări inevitabile a rezervelor de cărbune, petrol și gaze se profilează în fața umanității ca un coșmar teribil. Productivitatea biotei Oceanului Mondial continuă să scadă, fertilitatea solului, o mare cantitate de pământ fertil este retrasă din circulație prin dezvoltarea urbană și construcția industrială, iar depozitele de deșeuri sunt în creștere. În unele regiuni ale lumii, degradarea mediului natural este clar vizibilă și capătă caracterul unei catastrofe. Risipirea propriei vieți sufocă omenirea.

Pe lângă această problemă foarte gravă, omenirea se va confrunta în curând cu o altă amenințare la adresa existenței sale. Aceasta este intensitatea tot mai mare a mutagenezei și creșterea inferiorității genetice a omenirii. Aceste procese cresc periculos. Un anumit număr de copii cu handicap sunt mereu prezenți printre nou-născuți - acesta este prețul diversității genetice. Pe vremuri, astfel de copii mureau cel mai adesea sau, în orice caz, nu puteau lăsa urmași. Datorită succeselor medicinei moderne, acești copii de astăzi nu numai că supraviețuiesc, dar mulți dintre ei dau urmași, de asemenea, defecte. Aceasta duce la o creștere continuă, nu numai absolută, ci și relativă a numărului de persoane cu anomalii genetice. Astfel, selecția nu poate face față fluxului intens de mutații „artificiale” care apar sub influența deșeurilor mutagenice concentrate - elemente și compuși chimici grei, precum și radiații. Cu alte cuvinte, fără schimbări fundamentale în condițiile de viață ale omului, degradarea genetică a speciei Homo sapiens este inevitabilă.

Dacă patologia genetică este o problemă pe care descendenții noștri o vor rezolva, atunci apariția de noi boli virale amenință omenirea chiar acum. Aspectul lor este asociat cu poluarea antropică a mediului. Printre acestea se numără virusul imunodeficienței umane, care nu este încă supus tratamentului. Oamenii de știință explică apariția de noi viruși prin faptul că distrugerea unor agenți patogeni eliberează nișe ecologice pentru noi organisme. În plus, mărimea și densitatea mare a populației, contactele intensive fac infecțiile în masă și epidemiile extrem de probabile.

Creșterea bolilor neuropsihiatrice devine o problemă din ce în ce mai serioasă. Numărul pacienților cu nevroze a crescut de 24 de ori în ultimii patruzeci de ani. Motivul pentru aceasta este în persoana însăși. Într-adevăr, în orașe desfășurăm activitate de muncă foarte intensă, trăim numeroase stresuri, iar mediul poluat provoacă crize nervoase.

Așadar, situația actuală poate fi apreciată ca o criză ecologică globală, care are două laturi - criza naturii și criza omului, ambele se adâncesc și se extind. Drept urmare, ne confruntăm cu o problemă formidabilă care nu este discutată nici măcar de către experți, problema pierderii posibilei stabilități (stabilității) a biosferei ca sistem integral, din care umanitatea face parte. Rezultatul pierderii stabilității stării actuale de cvasi-echilibru va fi trecerea biosferei, ca orice sistem neliniar, la o nouă stare necunoscută nouă, în care poate să nu existe loc pentru o persoană.

Biosfera are o capacitate enormă de autopurificare. Din păcate, această capacitate a naturii nu este nelimitată. Impactul antropic asupra naturii a amenințat implementarea normală a proceselor sale biotice inerente, a încălcat starea de echilibru a biosferei. Presiunea antropogenă asupra mediului a atins astăzi proporții atât de mari încât a dus la o criză globală de mediu. Mulți oameni de știință cred că suntem în pragul unei adevărate catastrofe, deoarece pragul de stabilitate al biosferei a fost deja depășit de 5-7 ori.

Oamenii de știință au determinat indicele de încărcare antropică, ceea ce face posibilă evaluarea impactului distructiv al diferitelor țări asupra naturii. Acest indice arată că cele mai dezvoltate și mai dens populate țări ale lumii - Japonia, Germania, Marea Britanie - contribuie la distrugerea biosferei. Dacă indicele de încărcare antropică a lumii întregi este estimat la unu, atunci în aceste țări este de 10-15 ori mai mare. Indicele de încărcare antropică în Rusia - 0,85.

Biosfera este un sistem complex neliniar. Dacă un astfel de sistem își pierde stabilitatea, atunci începe tranziția sa ireversibilă la o anumită stare cvasi-stabilă. Și este mai mult decât probabil ca în această nouă stare parametrii biosferei să se dovedească a fi nepotriviți vieții umane, și poate vieții în general.



Conținutul articolului

SOCIETATE DESCHISĂ. Conceptul de societate deschisă face parte din moștenirea filozofică a lui Karl Popper. Propos ca o antiteză a conceptului de societate totalitare, a fost folosit mai târziu pentru a se referi la condițiile sociale pentru atingerea libertății. Societățile libere sunt societăți deschise. Conceptul de societate deschisă este echivalentul social al conceptului politic și economic de „constituție a libertății”. (Ultima frază este preluată din titlul unei cărți a lui Friedrich von Hayek, care a susținut numirea lui Popper ca profesor la London School of Economics and Political Science după al Doilea Război Mondial. Cartea lui Popper a ajutat, de asemenea, la obținerea acestei poziții. Societatea deschisă și dușmanii ei.)

Karl Popper și societatea deschisă.

Karl Popper (1902–1994) s-a ocupat în principal de filosofia științei. Abordarea pe care a dezvoltat-o ​​este uneori numită „raționalism critic” și alteori „failibilism” pentru accentul pus pe falsificare (dovada falsității) mai degrabă decât pe verificare (dovada adevărului) ca esență a metodei științifice. În prima sa lucrare Logica descoperirii științifice(1935) detaliază „metoda ipotetico-deductivă”.

Abordarea lui Popper se rezumă la următoarele. Adevărul există, dar nu este dezvăluit. Putem face ipoteze și le putem testa empiric. Astfel de presupuneri în știință se numesc ipoteze sau teorii. Una dintre principalele trăsături ale ipotezelor științifice este aceea că exclud posibilitatea anumitor evenimente. De exemplu, dacă legea gravitației este prezentată ca ipoteză, obiectele mai grele decât aerul nu ar trebui să se desprindă de la sol. Prin urmare, afirmațiile (și interdicțiile pe care le implică) pot fi deduse din ipoteze pe care le putem testa. Cu toate acestea, verificarea nu este „verificare”. Nu există o verificare finală, deoarece nu putem cunoaște toate evenimentele relevante - trecute, prezente și viitoare. Testarea este încercarea de a găsi evenimente care nu sunt în concordanță cu teoria existentă. Infirmarea teoriei, falsificarea, duce la progresul cunoașterii, deoarece ne obligă să propunem teorii noi și mai bune, care la rândul lor sunt supuse verificării și falsificării. Știința este așadar o serie de încercări și erori.

Popper și-a dezvoltat teoria cunoașterii științifice în mai multe lucrări, în special în legătură cu mecanica cuantică și alte probleme ale fizicii moderne. Mai târziu a devenit interesat de problemele psihofiziologiei ( eu și creierul, 1977). În timpul războiului, Popper a scris o lucrare în două volume societate deschisă, pe care l-a numit mai târziu „contribuția sa la efortul de război”. Laitmotivul acestei lucrări este o controversă cu autorii clasici, subtitlul primului volum este Obsesie platoniciană, al doilea - Valul mare al profeției: Hegel și Marx. Printr-o analiză atentă a textelor, Popper a arătat că stările ideale ale lui Platon, Hegel și Marx sunt tiranii, societăți închise: indivizii iau propriile decizii – o societate deschisă.”

Cartea lui Popper societate deschisă a primit instantaneu un răspuns larg și a fost tradus în multe limbi. În edițiile ulterioare, Popper a făcut mai multe note și completări. Lucrările sale ulterioare, în principal eseuri, prelegeri și interviuri, dezvoltă unele aspecte ale conceptului de societate deschisă, în special în relație cu politica (metoda „inginerii elementare” sau „aproximații succesive” sau „încercare și eroare”) și instituții. (democrația). Există o literatură vastă pe acest subiect, s-au format instituții care folosesc termenul „societate deschisă” în numele lor și mulți au căutat să-și injecteze propriile preferințe politice în acest concept.

Definiția unei societăți deschise.

Sunt deschise societățile care fac „încercări” și recunosc și țin cont de greșelile făcute. Conceptul de societate deschisă este aplicarea filozofiei cunoașterii lui Popper la probleme sociale, economice și politice. Nu poți ști sigur, poți doar specula. Aceste ipoteze se pot dovedi a fi eronate, iar procesul de revizuire a ipotezelor nereușite constituie dezvoltarea cunoștințelor. Prin urmare, principalul lucru este că rămâne întotdeauna posibilitatea de falsificare, cu care nici dogmele și nici măcar interesele proprii ale comunității științifice nu ar putea interfera.

Aplicarea conceptului de „raționalism critic” la problemele societății duce la concluzii similare. Nu putem ști dinainte ce este o societate bună și nu putem decât să propunem proiecte pentru îmbunătățirea ei. Aceste proiecte se pot dovedi a fi inacceptabile, dar principalul lucru este să păstrăm însăși posibilitatea de revizuire a proiectelor, abandonarea proiectelor dominante și scoaterea de la putere pe cele asociate acestora.

Această analogie are punctele ei slabe. Popper, desigur, a avut dreptate când a subliniat diferențele profunde dintre științele naturale și cele sociale. Cheia aici este factorul timp, sau mai bine zis, istoria. După ce Einstein l-a infirmat pe Newton, Newton nu mai poate avea dreptate. Când o viziune neo-social-democrată asupra lumii ia locul uneia neoliberale (Clinton îi înlocuiește pe Reagan și Bush, Blair îi înlocuiește pe Thatcher și pe Major), poate însemna că viziunea corectă asupra lumii pentru timpul său a devenit falsă în timp. Poate însemna chiar că toate viziunile asupra lumii vor fi la vremea potrivită „false” și că nu există loc pentru „adevăr” în istorie. Prin urmare, o utopie (un proiect acceptat odată pentru totdeauna) este în sine incompatibilă cu o societate deschisă.

Societatea nu numai că are propria sa istorie; Societatea este caracterizată de eterogenitate. Încercarea și eroarea în sfera politică duce la democrație în sensul restrâns pe care Popper l-a dat acestui concept, și anume, posibilitatea de a schimba guvernele fără a folosi violența. Când este aplicat la economie, piața vine imediat în minte. Doar piața (în sensul cel mai larg) lasă deschisă posibilitatea schimbării gusturilor și preferințelor, precum și a apariției de noi „forțe productive”. Lumea „distrugerii creative” descrisă de J. Schumpeter poate fi considerată un scenariu economic de progres realizat cu ajutorul falsificării. Într-o societate luată într-un sens mai larg, este mai dificil să găsești un echivalent. Poate că noțiunea de pluralism este potrivită aici. Ne putem aminti, de asemenea, societatea civilă, i.e. pluralismul asociațiilor ale căror activități nu au un centru de coordonare, explicit sau indirect. Aceste asociații formează, parcă, un caleidoscop cu un model de constelații în continuă schimbare.

Conceptele de democrație, economie de piață și societate civilă nu ar trebui să conducă la ideea că există o singură formă instituțională care face posibilă transpunerea lor în realitate. Există multe astfel de forme. Tot ce este esențial pentru societățile deschise se rezumă la reguli formale care permit continuarea încercărilor și erorilor. Va fi o democrație prezidențială, parlamentară, sau o democrație bazată pe referendumuri, sau – în alte condiții culturale – instituții care cu greu pot fi numite democratice? dacă piața va funcționa pe linia capitalismului de la Chicago, sau a capitalismului de familie italian, sau a practicilor antreprenoriale ale corporațiilor germane (variații sunt, de asemenea, posibile aici); dacă societatea civilă se va baza pe inițiativa indivizilor, sau a comunităților locale, sau chiar a organizațiilor religioase - în orice caz, un singur lucru este important - păstrarea posibilității de schimbare fără utilizarea violenței. Scopul unei societăți deschise este că nu există o singură cale, sau două, sau trei, ci un număr infinit, necunoscut și indefinibil de căi.

O explicație pentru ambiguitate.

„Acțiunile militare” la care a contribuit Popper în cartea sa au însemnat, desigur, războiul cu Germania nazistă. În plus, Popper s-a angajat în identificarea acelor dușmani impliciti ai unei societăți deschise, ale căror idei ar putea fi folosite pentru a justifica regimurile totalitare. Atotștiitorii „filozofi-conducători” ai lui Platon nu sunt mai puțin periculoși decât „necesitatea istorică” a lui Hegel. Pe măsură ce s-a desfășurat Războiul Rece, Marx și marxismul au devenit din ce în ce mai importante în acest sens. Dușmanii unei societăți deschise au exclus posibilitatea încercării, ca să nu mai vorbim de eroare, și au construit în schimb un miraj seducător al unei țări fericite care nu cunoaște conflicte și schimbare. Gândurile lui Popper la sfârșitul primului volum societate deschisă nu și-au pierdut relevanța: „Conținerea schimbării politice nu ajută cauza și nu ne aduce mai aproape de fericire. Nu ne mai putem întoarce la idealitatea și farmecul unei societăți închise. Visele raiului nu pot fi realizate pe pământ. După ce am învățat să acționăm pe baza propriei noastre rațiuni, să fim critici față de realitate, când am ascultat vocea responsabilității personale pentru ceea ce se întâmplă, precum și responsabilitatea pentru extinderea cunoștințelor noastre, calea spre ascultarea umilă față de magia şamanii este închis pentru noi. Pentru cei care au gustat din arborele cunoașterii, drumul spre paradis este rezervat. Cu cât ne străduim mai mult să ne întoarcem la epoca eroică a izolării tribale, cu atât mai sigur ajungem la Inchiziție, poliția secretă și romantismul jafului cu gangsteri. Suprimând mintea și străduindu-ne pentru adevăr, ajungem la cea mai crudă și devastatoare distrugere a tuturor principiilor umane. Nu există întoarcere la unitatea armonioasă cu natura. Dacă mergem pe această cale, va trebui să trecem prin ea până la capăt și să ne transformăm în fiare.

Alternativa este evidentă. „Dacă vrem să rămânem umani, atunci există o singură cale înaintea noastră și aceasta duce la o societate deschisă”.

Cei care au încă amintiri proaspete din timpul când a fost scrisă cartea lui Popper își vor aminti cu siguranță limbajul tribal arhaic al nazismului: romantismul sângelui și al solului, pretențioasele nume de sine ale liderilor tinerilor - Hordenführer (liderul hoardei), chiar Stammführer (liderul tribului), - solicitări constante pentru Gemeinschaft (comunități), spre deosebire de Gesellschaft (societate), cuplate cu „mobilizarea totală” a lui Albert Speer, care a vorbit primul despre campaniile partidului împotriva dușmanilor interni și apoi a „războiului total” și a exterminării în masă a evreilor și slavilor puse în circulație . Și totuși există o ambiguitate aici, care indică o problemă în definirea dușmanilor unei societăți deschise și, în plus, o problemă nerezolvată în analiza teoretică a totalitarismului.

Ambiguitatea constă în folosirea limbajului tribal antic pentru a justifica cea mai recentă practică a guvernării totalitare. Ernest Gellner a vorbit despre această ambiguitate când a criticat naționalismul în țările europene post-comuniste. Aici, scria el, nu există o renaștere a fidelității străvechi față de familie, este doar exploatarea nerușinată a memoriei istorice de către liderii politici moderni. Cu alte cuvinte, o societate deschisă trebuie să respingă două pretenții: una este un trib, o societate tradițional închisă; celălalt este tirania modernă, un stat totalitar. Acesta din urmă poate folosi simboluri de gen și poate induce în eroare mulți oameni, așa cum sa întâmplat cu Popper. Desigur, Stammführer-ul modern nu este un produs al unui sistem tribal, este un „roț” în mecanismul unui stat organizat rigid fuzionat cu partidul, al cărui scop nu este de a reînvia, ci de a rupe legăturile dintre oameni. .

Lumea a fost actualizată. Procesul de trecere de la sistemul patrimonial la sistemul contractual, de la Gemeinschaft la Gesellschaft, de la solidaritatea organică la cea mecanică a fost descris în repetate rânduri, dar nu este ușor de găsit exemple de tranziție în direcția opusă. Prin urmare, pericolul de astăzi nu constă într-o întoarcere la sistemul tribal, deși poate reveni sub forma unui banditism pictat cu culori romantice. Starea fericită despre care a scris Popper nu este atât un dușman al societății deschise, cât predecesorul ei îndepărtat sau un fel de caricatură. Adevărații dușmani ai unei societăți deschise sunt contemporanii ei, Hitler și Stalin, precum și alți dictatori sângerosi, care, sperăm, vor suferi o pedeapsă dreaptă. În evaluarea rolului lor, trebuie să fim atenți la înșelăciunea din retorica lor; ei nu sunt adevărații moștenitori ai tradiției, ci dușmanii și distrugătorii ei.

Conceptul de societate deschisă după Popper.

Lui Karl Popper îi plăceau definițiile clare, dar rareori le dădea el însuși. Desigur, interpreții de mai târziu ai lucrărilor sale au încercat să se ocupe de ipotezele autorului care stau la baza ideii unei societăți deschise. S-a subliniat, de exemplu, că sunt necesare instituții sociale adecvate pentru a implementa ideea unei societăți deschise. Capacitatea de a încerca și de a corecta greșelile ar trebui, parcă, să fie încorporată în formele vieții politice, economice și sociale. Acest lucru ridică întrebări similare despre democrație (pe care Popper a definit-o ca fiind capacitatea de a scăpa de guvernare fără a recurge la violență). Se presupune că într-o societate deschisă există o pluralitate de grupuri și forțe și, prin urmare, este nevoie de susținerea diversității. Dorința de a preveni monopolul presupune că o societate deschisă are instituții proprii, nu numai în sfera economică, ci și în cea politică. De asemenea, este posibil să existe (după cum a subliniat Leszek Kolakowski) dușmani ai societății deschise, generați de societatea deschisă însăși. O societate deschisă (cum ar fi democrația) ar trebui să rămână un concept „rece” care să nu le ofere oamenilor sentimentul de apartenență la un cerc de oameni asemănători și complicitate la o cauză comună? Și prin urmare, nu conține în sine un virus distructiv care duce la totalitarism?

Aceste și alte pericole inerente conceptului de societate deschisă i-au forțat pe mulți autori să introducă clarificări în definiția sa, care pot fi de dorit, dar extind excesiv sensul conceptului, făcându-l similar cu alte concepte apropiate. Nimeni nu a făcut mai mult ca George Soros pentru a răspândi ideea unei societăți deschise și a o duce la bun sfârșit. „Institutul pentru Societate Deschisă” pe care l-a creat a contribuit la transformarea țărilor post-comuniste în societăți deschise. Dar și Soros vede acum că societatea deschisă este amenințată de un pericol emanat de societatea deschisă însăși. În cartea lui Criza capitalismului mondial(1998) spune că și-ar dori să găsească un nou concept de societate deschisă care să conțină nu numai valori de „piață”, ci și „sociale”.

Încă un aspect al conceptului de societate deschisă necesită clarificare. Încercarea și eroarea este o metodă fructuoasă și creativă, iar lupta împotriva dogmatismului este o sarcină nobilă. Schimbarea non-violentă presupune existența instituțiilor ca stimulatoare și mecanisme ale acestor schimbări; instituțiile ar trebui create și sprijinite în continuare. Totuși, nici Popper, nici cei care după el au ridicat steagul societății deschise nu și-au dat seama că un alt pericol amenința societatea deschisă. Dacă oamenii încetează să „încerce”? Ar părea o presupunere ciudată și neplauzibilă, dar conducătorii autoritari au știut să profite de tăcerea și pasivitatea supușilor lor! Culturi întregi (cum ar fi China) nu au putut de mult să-și folosească forțele productive pentru că nu le place să încerce. Conceptul de societate deschisă nu trebuie să fie împovărat cu prea multe virtuți, dar una dintre ele este o condiție necesară pentru realitatea acestui concept. Într-un stil înalt, aceasta este cetățenia activă. Trebuie să continuăm să „încercăm” fără teamă de a greși și de a răni sentimentele apărătorilor status quo-ului dacă vrem să creăm societăți moderne, deschise și libere.

Lordul Darrendorf