În știința lingvistică modernă, norma este văzută mai degrabă ca un fenomen dinamic decât ca un fenomen static, deși normativitatea ca fundament al unei limbi literare presupune stabilitate și stabilitate.
Termenul „normă” în știința lingvistică modernă este folosit în largși îngust sens.
Definirea conceptului
„Într-un sens larg, norma înseamnă modalități de vorbire formate în mod tradițional și spontan, care disting acest idiom de limbă de alte idiomuri lingvistice. În această înțelegere, norma este apropiată de conceptul de utilizare, adică de modalități general acceptate, stabilite de utilizare a acestui limbaj. .<...>Într-un sens restrâns, o normă este rezultatul unei codificări intenționate a unei limbi. Această înțelegere a normei este indisolubil legată de concept literar limbaj, care altfel se numește normalizat, sau codificat”.
În consecință, trebuie considerată, pe de o parte, norma ca un fenomen tradițional care s-a dezvoltat istoric, iar pe de altă parte, ca fapt de codificare, un set de reglementări.
Definirea conceptului
K. S. Gorbachevich a subliniat: „Lingvistica modernă s-a eliberat de ideea dogmatică a inviolabilității normelor de vorbire literară. Norma reflectă dezvoltarea progresivă a limbii, deși nu ar trebui să fie derivată mecanic din evoluția lingvistică. Teoria dinamică. a normei, bazată pe cerința de „stabilitate flexibilă”, combină în sine și ținând cont de tendințele productive și independente de voința noastră în dezvoltarea limbii și o atitudine atentă față de capitalul abilităților literare și tradiționale de vorbire moștenite. .
Abordare dinamică la norma a fost dezvoltat în lucrările lui L. V. Shcherba, N. Yu. Shvedova, L. I. Skvortsov, F. P. Filin și alți cercetători. Această abordare a normei îmbină reproducerea „posibilităților realizate ale sistemului, ridicate prin practica socială la rang de model”, și „generarea constantă a faptelor lingvistice în procesul comunicării în direct, orientate în același timp atât la sistem și la modelul realizat” .
Evident, norma reflectă atât legile limbajului intralingvistic, cât și cele extralingvistice. Pe de o parte, normativitatea nivelurilor de limbă este o reflectare a consistenței limbii, a principiilor analogiei și economiei lingvistice, a modelelor de organizare a câmpului și a gradului de gradualitate. Pe de altă parte, factorii axiologici și pragmatici determină și stabilitatea normei într-o anumită perioadă de dezvoltare a societății. În consecință, o anumită natură paradoxală a normei de limbă face posibilă o descrie într-un complex de proprietăți dialectice: stabilitate și mobilitate, determinism și variabilitate istorică, neechivocitate și ambiguitate, interdependența standardului și contextului lingvistic. În consecință, alegerea se face atât pe baza tradiției lingvistice, cât și pe baza uzului lingvistic.
În acest sens, coexistenţa lingvistică Opțiuni pe toate nivelurile limbajului, ca reflectare a proprietăților dinamice ale limbii în procesul evoluției sale, este dovada viabilității sistemului lingvistic.
Definirea conceptului
Variație (de la lat. variante, gen. P. variantis- „schimbarea”), sau variabilitate, este un concept cu mai multe valori. În primul rând, este „ideea unor moduri diferite de exprimare a unei entități lingvistice ca modificare, varietate sau ca abatere de la o normă (de exemplu, discrepanțe în diferite liste ale aceluiași monument)”. În al doilea rând, acest termen caracterizează modul de existență și funcționare a unităților lingvistice și a sistemului lingvistic în ansamblu. Variația este o proprietate fundamentală a sistemului lingvistic și a funcționării tuturor unităților limbii; se caracterizează prin conceptele de „variant”, „invariant”, „variație”. În prima înțelegere a varianței, sunt folosite doar conceptele de „variantă” și „variație”; ceea ce este modificat se înțelege ca o anumită probă, standard sau normă, iar o variantă este înțeleasă ca o modificare a acestei norme sau o abatere de la aceasta. În a doua înțelegere sunt introduse termenul „invariant” și opoziția „variant-invariant”. Sub Opțiuni„se înțeleg diferite manifestări ale aceleiași esențe, de exemplu, modificări ale aceleiași unități, care rămâne ea însăși cu toate modificările”.
În același sens, L.P.Krysin folosește termenul variabilitate. Considerăm că este posibil să luăm în considerare termenii variabilitateși variabilitate ca echivalent și echivalent.
Prin analogie cu tipologia normelor se disting variante ortoepice, lexicale, gramaticale (morfologice si sintactice).
În lexicografia rusă, cea mai frapantă sursă fundamentală care reflectă tipologia variantelor mijloace gramaticale, raportul cantitativ al variantelor dintr-un tip, diferențierea stilistică a variantelor, care conține o explicație detaliată a cauzelor variației și, dacă este necesar, o scurtă Contextul istoric, o descriere a tendințelor actuale, este dicționarul „Corectitatea gramaticală a vorbirii ruse”.
Autorii dicționarului notează că într-un grup mare de nume duble ale diferitelor fenomene, ambele componente sunt de obicei declinate: vezi. -vagonul de cale ferata (-bufet, -expozitie, -restaurant, -cisterna, -frigider). „Cu toate acestea, numele celor mai frecvent utilizate în viața de zi cu zi, cum ar fi plan-hartă, plan-comandă, vagon restaurante, roman-ziar, canapea extensibilă cu o normă literară strictă ce impune declinarea ambelor componente ale numelui, în vorbirea colocvială s-au răspândit variante indeclinabile la joncțiunea cuvintelor: în vagonul-restaurant, vânzarea de canapele extensibile, completarea plan-card"(S. 179).
În ciuda faptului că norma literară este rigidă și conservatoare, ea permite funcționarea simultană a variantelor aceleiași unități lingvistice. Opțiunile pot diferi stilistic, depind de condițiile comunicative ale vorbirii, se referă la practica de vorbire a anumitor grupuri sociale și profesionale; faptele și variația liberă sunt posibile.
Norma se schimbă odată cu dezvoltarea limbajului. Aceste modificări, la rândul lor (de obicei sub forma Opțiuni), sunt reflectate în sursele lexicografice prin intermediul etichetelor tip adăuga.(= „permis”), se desfășoară(= „colocvial”), simplu.(= „colocvial”), căldură?..(= „argo”), etc. Tipologia mărcilor în limba rusă modernă nu este reglementată și, prin urmare, poate fi diferită.
Diferențierea mărcilor folosite în „Dicționarul ortoepic al limbii ruse” editat de R. I. Avanesov, publicat pentru prima dată în 1983, pare să aibă succes. Autorii dicționarului, în raport cu norma, fac distincție între faptele lingvistice descrise ca adăuga.(= „suplimentar”) - o versiune mai puțin dorită a normei, care se află în intervalul corect; adăuga. învechit(= „învechit tolerabil”) – varianta evaluată se pierde treptat. Alături de cele de mai sus, se disting și mărcile prohibitive: nu râuri.(= „nerecomandat”) ca reflectând fenomene corespunzătoare tendințelor generale de dezvoltare a limbajului („de multe ori această etichetă este folosită pentru a evalua variante despre care se poate presupune că devin normative într-un viitor nu prea îndepărtat”); gresit.(= „greșit”) și extrem de greșit.(= „gros de greșit”).
Vezi, de exemplu: „mustrare, -a, pl.-y, -ov! greșit, pl. mustrare, -ov (S. 88)"; "stinge, -vlyu, -vit, pov. expune și expune, incl. suferinta, trecut expus" (S. 95); "a stropi, - a turna, - a turna, - a turna si adăuga.- sypit, - sypit, pov.-eczemă, incl. suferinta, trecut stropit" (S. 428.); "start, -chnu, -chnet, trecutîncepe, începe, începe, începe, incl. suferinta, trecut deschis și suplimentar învechit a început, a început și adăuga. învechitîncepe, începe și a început, a început, a început si suplimentare învechit a început, a început! gresit, a început” (S. 431-432).
Coexistența variantelor într-o anumită perioadă de timp este dezechilibrată, ceea ce este determinat de caracteristicile statistice de utilizare. De exemplu, după cum au menționat autorii dicționarului „Corectitatea gramaticală a vorbirii ruse”, aproximativ până în anii 1950. „declinarea numelor proprii care se termină în -A neaccentuate, atât rusești, cât și împrumutate, aproape fără excepție aparțineau primului tip de declinare a genului morfologic feminin". Totuși, de la mijlocul secolului al XX-lea, „denumirile proprii ale acestui tip morfologic au fluctuat în declinare între primul tip de declinarea și varianta neînclinată (90,91 % – 9,09%)". Comparați: Stiuca - Stiuca, Shlomy – Shloma, Batekhi – Bateha, Cluburi – ciugulă etc.
Există mai multe tipuri de variație a unităților de limbaj în cadrul normei;
- 1)gratuit, de exemplu, coexistența variabilă a formelor gramaticale determinate istoric, reflectând modelele de bază ale formării formelor și modelării În mod similar(de exemplu, formarea verbelor grupurilor neproductive prin analogie cu cele productive): plimbare - plimbare, val – fluturând cu mâna(La fel citit);
- 2) semantic datorită, de exemplu, variației formelor de genitiv ( brânză – brânză, brânză de vaci – brânză de vacă), caz prepozițional (în cerc – în cerc, acasă - acasă), forme de plural în funcție de sensul cuvântului ( imagini – imagini, comenzi – Comenzi) si etc.;
- 3) stilistic condițional, cf. alcoolic(neutru) - Wino(simplu) scandal(neutru) - certa(colocvial), femeie tânără(neutru) – Fecioară(învechit), avar(neutru) – avar(simplu);
- 4) pe plan profesional condițional, de exemplu: excitat(neutru) - excitat(prof.), nou nascut(neutru) – nou nascut(prof.), condamnat(neutru) – condamnat(prof.), alcool(neutru) - alcool(prof.), spritz(neutru) – seringă(prof.);
- 5) din punct de vedere social condiționat, un exemplu dintre care sunt reflexele vechii pronunții de la Moscova în vorbirea cu sunet modern. În special, după cum sa menționat, rezultatele cercetării „au arătat în mod convingător că unele dintre vechile trăsături ale Moscovei care au fost recunoscute anterior ca arhaice: pronunția inflexiunilor neaccentuate ale verbelor II sp. 3 l. într-un anumit cerc de cuvinte, pronunția a sunetului [p "] înainte de consoanele moi (dentare, front-lingual, labiale, back-lingual) ar trebui să fie recunoscute ca fiind acceptabile din punct de vedere normativ în limba modernă, împreună cu noi opțiuni de pronunție"
Noțiunea de variantă este strâns legată de noțiunea de normă în limbă. Variantele sunt un fenomen obiectiv în orice limbă națională vie. Aceasta este o expresie a unei categorii de limbi atât de universale ca variabilitate. Variația este înțeleasă ca un mod de existență a unei unități lingvistice și ca o proprietate fundamentală a sistemului lingvistic în ansamblu. Toate unitățile limbii sunt variabile, adică sunt prezentate sub forma unui număr de opțiuni. Iată exemple de variante la diferite niveluri de limbă:
În pronunție: natural - [yis'te's't'winna - es't'es'n], liniștit - [t'ihyy - t'ihai], respinge - [attalkyvat' - atta lk 'ivat'], tempo - [temp - t'emp], termen - [termin - t'ermin], Pyotr Alexandrovich - [P'otr Alexanch - Pet Sanch];
Gramatică: în vacanță - în vacanță, (a devenit) roșu - (a devenit) roșu - (a devenit) roșu; (a fost) un student - (a fost) un student;
În formarea cuvintelor: pre-lung - lung (lung) - lung-(pre) lung;
În vocabular: ochi - ochi - peepers; lingvistică – lingvistică.
Problema normei se pune tocmai în legătură cu fenomenul de variabilitate. Norma delimitează opțiunile corecte de cele greșite. Printre opțiunile oferite se numără și cele non-literare, de exemplu, pronunția [t’ihai]. În cadrul normei, există opțiuni preferabile și mai puțin preferabile într-o anumită situație comunicativă, neutre și colorate stilistic, devenind învechite sau dobândind drepturile de cetățenie literară.
Variantele îndeplinesc mai multe funcții în limbaj.
În primul rând, varianta este o modalitate de evoluție a limbajului. Orice limbă națională vie se schimbă în procesul dezvoltării sale. Doar dezvoltarea este lenta. Pentru a rămâne un instrument eficient de comunicare pentru vorbitorii săi în timp, o limbă trebuie să rămână un sistem stabil. Există un paradox: „Limba se schimbă în timp ce rămâne singură”. Variantele care coexistă pentru un anumit timp asigură această stabilitate. Varianta asigură gradualitate și continuitate în cursul evoluției limbajului. Îi ajută pe vorbitori să se obișnuiască cu schimbările de limbă, făcând schimbarea mai puțin dureroasă, mai puțin tangibilă. De exemplu, în cuvânt fenomen accentul a fost pus inițial pe a treia silabă. În anii 80 ai secolului trecut, accentul a început să treacă de la ultima silabă la cea din mijloc. Majoritatea oamenilor spun astăzi fenomen, cu toate că fenomen pot fi de asemenea auzite, iar dicționarele notează două variante de stres.
În al doilea rând, varianta este o sursă de completare și dezvoltare a limbajului în sine. În cursul dezvoltării istorice, o opțiune nu o înlocuiește întotdeauna pe cealaltă. Se întâmplă ca amândoi să rămână în sistemul lingvistic, dar funcțiile lor se schimbă. Deci, sub forma nominativului plural, un număr de substantive masculine polisemantice păstrează variante cu terminații -a (-i), -s (-i) pentru valorile individuale ale numelor originale: treceși treceri, imaginiși imagini, tabereși tabere.
În al treilea rând, până la încheierea selecției naturale, variantele îndeplinesc o funcție stilistică: contracta(carte) - acord(colocvial) , extracție(carte) - Taur(colocvial); lor(carte) - a lor(colocvial) ; înapoi(„înapoi” în limbajul literar) - înapoi(„din nou” colocvial) .
Variația formei nu este o proprietate permanentă a unei anumite unități de limbaj. Oscilația continuă pentru o anumită perioadă, după care unul își forțează concurentul, celălalt fie părăsește limbajul, fie capătă un nou sens.
Prezența variantelor are un dezavantaj: încalcă natura sistemică a limbajului. Dacă se acumulează forme eterogene, redundante, limbajul poate înceta să fie în general inteligibil, nu va putea îndeplini sarcina principală - funcția de comunicare.
Societatea nu poate fi indiferentă față de limbajul ei. În momentul în care începutul asistemic în limbă începe să se manifeste prea activ, vorbitorii înșiși au tendința de a simplifica opțiunile.
Norma este definită în general ca un mijloc de reglare a activității în general. Norma de limbaj este un regulator social al activității de vorbire.
Norma literară este o categorie socio-istorică. Însăși apariția, formarea și recunoașterea normei este istoria transformării posibilităților potențiale ale unei unități de limbaj în fapt de modele conștiente de comportament de vorbire.
Natura normativității presupune o evaluare prealabilă și o selecție a faptelor care trebuie recunoscute ca normative. În acest caz, se folosesc întotdeauna două baze: așa cum au spus înainte și așa cum se spune acum. Formarea unei norme de limbaj este un proces dialectic complex. Aici există o interacțiune între obiectiv și evaluativ, stabilit istoric și modern, mobil. De exemplu, selecția modalităților de a pronunța multe împrumuturi este în prezent în curs: calculator[te] epși calculator[tu] ep,[mene] dzhmentși [m'en'e] jment.
Un fapt lingvistic este recunoscut ca fiind normativ dacă are următoarele caracteristici principale:
Aprobarea publică a acestei metode de exprimare de către partea educată a populației;
Reproductibilitatea (utilizarea regulată) a variantei;
Respectarea capacităţilor sistemului lingvistic.
„legalitatea” unei norme de limbă dobândește odată cu codificarea ei. al - fixare în dicționare, cărți de referință, manuale.
Codificarea nu neagă posibilitatea variației care leagă fenomenele lingvistice, ci o ia în considerare, ia în considerare, în primul rând, utilizarea acestei variante, tendințele de dezvoltare a limbajului, evaluează variantele existente din punct de vedere stilistic. Deci, Dicționarul Ortoepic, ed. R. I. Avanesova fixează opțiuni egale și stilistice:
foaie, gen. pl. foaie și cearșafuri; ! nu râuri. foaie;
Aviakonstrukor, pl. designeri de aviație; ! nu râuri. unviaconstructor.
Codificarea întărește ceea ce există deja în limbă de ceva timp. Uneori se întâmplă ca codificarea să rămână în urma normei reale. De exemplu, dicționarele continuă să ofere variante de accent apostrof, buclă, aerisire,întrucât majoritatea vorbitorilor nativi accentuează pe alte silabe: apostrofa, buclă, aerisire.
Deci, norma se bazează pe dorința spontană a oamenilor de a vorbi ca toți ceilalți pentru a fi mai bine înțeleși și mai repede acceptați în societate. Norma este o condiție necesară pentru competența lingvistică naturală și fluentă.
În literatura lingvistică a ultimilor ani se disting două tipuri de norme: imperative și dispozitive.
imperativ(adică strict obligatorii) sunt astfel de norme, a căror încălcare este considerată o cunoaștere slabă a limbii ruse (de exemplu, o încălcare a normelor de declinare, conjugare sau apartenență la genul gramatical). Aceste norme nu permit opțiuni (non-variabile), orice alte implementări ale acestora sunt considerate incorecte: sa întâlnit cu Vanya(nu cu Van), sunați(nu apel), sfert(nu bloc), calusul meu(nu porumbul meu), spală-ți părul cu șampon(nu şampon).
dispozitiv Normele (complementare, nu strict obligatorii) permit opțiuni stilistic diferite sau neutre: altfel - altfel, teanc - teanc, crutoane - crutoane(colocvial), gândire – gândire(învechit) vârtej - vârtej(permis), maro-maro, o bucată de brânză - o bucată de brânză, o carte de recorduri - o carte de recorduri, trei elevi au mers - trei elevi au plecat. Evaluările opțiunilor în acest caz nu au un caracter categoric (prohibitiv), sunt mai „moale”: „ca să zic așa, mai bine sau mai rău, mai potrivit, mai justificat stilistic” și așa mai departe. De exemplu, în discursul oral al actorilor, fraza Lucrez în teatru s-a răspândit (precum adverbul incitant: Toate acestea sunt foarte interesante).În scris, este mai potrivit să folosiți expresia Lucrez la teatru. spun marinarii busolă, raport,în timp ce norma literară generală busolă, raport.
În conformitate cu principalele niveluri ale limbii și cu domeniile de utilizare a instrumentelor lingvistice, se disting următoarele tipuri de norme:
1) ortoepic (pronunție), legat de partea sonoră a vorbirii literare, de pronunția acesteia;
2) morfologic, legate de regulile de formare a formelor gramaticale ale cuvântului;
3) sintactic, legate de regulile de utilizare a sintagmelor și construcțiilor sintactice;
4) lexical, asociate cu regulile de utilizare a cuvintelor, selectarea și utilizarea celor mai adecvate unități lexicale.
Există trei grade ale raportului „normă – variantă”:
a) norma este obligatorie, iar varianta (în primul rând colocvială) este interzisă;
b) norma este obligatorie, iar opțiunea este acceptabilă, deși indezirabilă;
c) norma si varianta sunt egale.
În acest din urmă caz, este posibilă deplasarea în continuare a vechii norme și chiar nașterea uneia noi.
Norma lingvistică are următoarele caracteristici:
durabilitate și stabilitate asigurarea echilibrului sistemului lingvistic pentru o lungă perioadă de timp;
ubicuitate și ubicuitate respectarea regulilor normative (reglementarea) ca momente complementare de „management” a elementelor vorbirii;
percepţia culturală şi estetică(evaluarea) limbajului și a faptelor sale; în normă, tot ce este mai bun care a fost creat în comportamentul de vorbire al omenirii este fixat;
caracter dinamic(variabilitate), datorită dezvoltării întregului sistem lingvistic, care se realizează în vorbirea vie;
posibilitatea „pluralismului” lingvistic(coexistența mai multor opțiuni care sunt recunoscute ca fiind normative) ca urmare a interacțiunii tradițiilor și inovațiilor, stabilității și mobilității, subiective (autor) și obiective (limbă), literare și nonliterare (vernaculare, dialecte).
De reținut că, alături de opțiunile permise de normele dispozitive ale limbajului literar, există multe abateri de la norme, adică. erori de vorbire. Astfel de abateri de la normele lingvistice pot fi explicate din mai multe motive: cunoașterea slabă a normelor în sine ( Vrem să citim; Cu douăzeci și doi de tipi am mers la cinema; pune-ti haina) inconsecvențele și contradicțiile în sistemul intern al limbii (de exemplu, motivul prevalenței unor stresuri neregulate, cum ar fi chemat, sfâșiat, evident, este accentul literar pe rădăcină în forme chemat, chemat, chemat; sfâşiat, sfâşiat, sfâşiat. Forma anormala lector există, probabil pentru că sistemul lingvistic are forme normative medici, tabere etc.); influența factorilor externi - dialecte teritoriale sau sociale, un sistem lingvistic diferit în contextul bilingvismului.
În urmă cu câțiva ani, toate abaterile de la norma limbii literare (cu excepția ortografiei și a punctuației) erau considerate „greșeli de stil”, fără nicio altă diferențiere. Această practică a fost considerată greșită. Erorile trebuie diferențiate în funcție de nivelul de vorbire la care sunt făcute. Deși nu există o clasificare optimă unică a erorilor de vorbire, majoritatea cercetătorilor disting erorile de vorbire la nivel fonetic, lexical și gramatical (cu diferențierea lor ulterioară, de exemplu, „greșeală în pronunția consoanelor”, „amestecare de paronime”, „contaminare”. ”, „erori în numerale de declinare”, etc.) 1 . De fapt, „stilistice” sunt considerate astfel de erori care sunt asociate cu o încălcare a cerinței unității de stil (uniformitate), adică. erorile stilistice sunt considerate un fel de erori de vorbire: Turiştii locuiau în corturi, gătiţi pe foc; Nastya și-a pierdut cumpătul, iar actorul s-a spânzurat; La începutul romanului, îl vedem pe Pavel ca pe un tip de muncă obișnuit, pasionat de petrecere; Responsabilitatea pentru fratele mai mic mi-a fost atribuită.
3. Conceptul de cultură a vorbirii.
Variantele (sau dubletele) sunt soiuri ale aceleiași unități de limbaj care au același sens, dar diferă ca formă. Unele variante nu sunt diferențiate nici semantic, nici stilistic: in caz contrar- in caz contrar; stivă - stivă; ateliere - ateliere; sazhen - sazhen. Cu toate acestea, marea majoritate a variantelor suferă diferențieri stilistice: chemat, chemat, contabili- contabil, determina- stare, val- fluturând cu mâna(a doua opțiune, în comparație cu prima, au o conotație colocvială sau colocvială).
Cum și de ce apar opțiunile? Ce fenomene pot fi considerate variante și ce nu sunt? Care este soarta modurilor variante de exprimare? Acestea și alte întrebări sunt în mod constant în câmpul de vedere al oamenilor de știință.
Știm că limba este în continuă schimbare. Este evident. Să comparăm un text scris cu aproximativ 150 de ani în urmă cu unul modern pentru a vedea schimbările care au avut loc în limbă în acest timp:
Dar de îndată ce cădea amurgul pe pământ, Securea zdrăngănește pe rădăcinile elastice, Și animalele de secole au căzut fără viață! Hainele le-au fost rupte de copii mici, trupurile lor au fost apoi mărunțite, Și încet le-au ars până dimineața cu foc. (Yu.M. Lermontov)
Zeus, aruncând tunete, Și toți nemuritorii din jurul părintelui, Sărbătorile și casele lor luminoase Vom vedea în cântecele că suntem orbi.(N. Gnedich)
În contextele de mai sus sunt prezentate fenomene care se depărtează de normele moderne pe anumite temeiuri: fonetice, lexicale, morfologice etc. Modificări permanente, continue de limbaj care apar în perioade scurte de timp sunt cu greu sesizabile. Stadiul de variație și înlocuirea treptată a modurilor de exprimare concurente asigură o schimbare mai puțin perceptibilă și mai puțin dureroasă a normei, contribuind în mare măsură la cunoscutul paradox: limbajul se schimbă, rămânând el însuși.
L.V. Shcherba a scris odată: "... în gramatica normativă, limba este adesea prezentată într-o formă pietrificată. Aceasta corespunde ideii filistei naive: limba s-a schimbat înaintea noastră și se va schimba în viitor, dar acum este neschimbată". Funcționarea limbajului presupune schimbări de limbaj, înlocuirea unei norme cu alta. V.A. Itskovich prezintă procesul de modificare a normelor după cum urmează. Noul intră în limbă contrar regulilor existente. Apare de obicei în afara uzului literar - în vorbirea obișnuită, în vorbirea profesională, în vorbirea cotidiană colocvială etc. Apoi se fixează treptat în limbajul literar. Schematic, aceasta poate fi reprezentată după cum urmează.
La început, fenomenul X 1 este norma, fenomenul X 2 este în afara CLA (utilizat în vorbirea colocvială, în vorbirea obișnuită, în vorbirea profesională). În a doua etapă, există o convergență treptată a acestor două fenomene și începe deja să fie utilizat în KLA, în varietatea sa orală. A treia etapă se caracterizează prin faptul că două fenomene sunt folosite pe picior de egalitate, coexistând ca variante ale normei. Apoi, la a patra etapă, are loc o „schimbare” a normei: varianta X 2 înlocuiește treptat varianta X 1, aceasta din urmă fiind folosită doar în discursul scris al KLA. Și în etapa finală, observăm o schimbare a normelor: fenomenul X 2 este singura formă de KLA, iar X 1 este deja în afara normei. Conform acestei scheme, a existat, de exemplu, o schimbare a terminațiilor la pluralul nominativ din cuvinte lector - lectori, factori - factori, supraveghetori - supraveghetori, busole - compas, caporali - caporali si altele.In anii 70. secolul al 19-lea normative erau forme cu desinenţa -și eu), apoi treptat au fost înlocuite cu forme cu desinenţă -s(-s). Este interesant că pentru aceste substantive și pentru substantive similare norma s-a schimbat de două ori: finalul original -s(e) schimbat în -și eu),și apoi a înlocuit din nou aceasta, apoi nouă, normă. Această diagramă arată cel mai frecvent proces de modificare a normelor. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul.
Mai multe tendințe ies în evidență în dezvoltarea varianței (a se vedea lucrările lui L.K. Graudina, V.A. Itskovich și alți cercetători).
Prima este o tendință spre delimitarea stilistică a variantelor (diferențiere în ceea ce privește colorarea stilistică, marcarea). O astfel de stratificare stilistică a avut loc, de exemplu, în anii 70-80. secolul al 19-lea cu majoritatea variantelor non-vocale și vocale complete (răcire-răcire, aurire - aurire, mijloc - mijloc si etc.). Încă de la începutul secolului al XIX-lea. ei (și alții ca ei) erau considerați neutri din punct de vedere stilistic. Mai târziu, aceste perechi s-au separat brusc, s-au separat: variantele non-vocale au început să fie folosite în vorbirea poetică și au dobândit trăsăturile unui vocabular poetic ridicat. Vedem, de asemenea, o creștere a contrastului în colorarea stilistică în opțiunile de pronunție pentru consoanele back-linguale. În secolul XVIII - începutul secolului XIX. pronunția „solidă” a consoanelor a fost considerată norma, adesea acest lucru s-a reflectat în ortografie. La K.N. Batyushkov, de exemplu, observăm următoarea rimă:
În această colibă, o colibă nenorocită Stă în fața ferestrei O masă dărăpănată și cu trei picioare Cu pânză ruptă.
Dar tu, o, nenorocitul meu schilod și orb, Mergând pe drum, dragă... Aruncă pe mantia mea largă, Înarmați-vă cu sabia Și la miezul nopții adânc bate deodată... („Penatele mele”)
Ceva mai târziu, P.A. Vyazemsky a folosit deja alte forme pentru consoanele back-linguale, care sunt utilizate pe scară largă astăzi:
Nordul este palid, nordul este plat, Stepa, nori nativi - Totul s-a contopit într-un ecou Unde s-a auzit melancolia...
...Acum, unde sunt acei tripleți? Unde este evadarea lor inteligentă? Unde ești, clopoțel vioi, tu, poezie de căruțe?
("În memoria pictorului Orlovsky")
În zilele noastre, pronunția „dură” a consoanelor back-linguale este observată numai în discursul de scenă (și chiar și atunci în mod inconsecvent, mai des printre actorii Teatrului de Artă din Moscova din generația mai veche): există o tendință constantă de ortografie și pronunție la converg. Astfel, în a doua jumătate a secolului XX. raportul formelor cu pronunția „dură” și „soft” a consoanelor retro-lingvistice este diferit în comparație cu ceea ce era în secolele al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea.
Alături de o astfel de diferențiere stilistică a mijloacelor lingvistice, există și o tendință opusă - neutralizarea colorării livrești și colocviale. De exemplu, în secolul al XIX-lea unitățile de măsură ale mărimilor fizice la genitiv plural aveau terminația obișnuită -ov (amperi, volți, wați). Apoi (evident, sub influența legii economiei) a avut loc o schimbare în normă: forma cu inflexiune zero a fost neutralizată. (amp, watt, volt)în limba modernă, pentru majoritatea unităților tehnice de măsură, a devenit dominantă: ohm, watt, pandantiv, amper, erg, hertzi. Această etapă a început, conform L.K. Graudina, în anii 80. secolul al 19-lea și s-a încheiat în primul deceniu al secolului al XX-lea, adică. odată cu schimbarea unei generaţii de fizicieni cu alta. Aceleași unități de măsură ca gram, kilogram,în cazul genitiv al pluralului, flexiunea zero este comună în formă orală într-un stil colocvial, iar în scris, datorită corectărilor editoriale stricte, formele pe -ov: grame, kilograme. Astfel, procesul de „schimbări” în raportul opțiunilor nu este simplu, deseori se desfășoară inegal și inegal.
Variantele sunt clasificate în funcție de diferite caracteristici. Prin apartenența la tipurile lingvistice de unități se disting opțiunile:
1) pronunție (bulo [h "] Nov - boolo[w]naya);
2) flexiv (tractoare - tractoare, în atelier - în atelier, hectar - hectareși sub.);
3) derivativ (tăiere - tăiere, fulger - fulger, umplutură - umplutură etc.);
4) sintactic: a) control prepoziţional (a merge cu tramvaiul - a merge cu tramvaiul, o înălțime de 10 metri - o înălțime de 10 metri, comentarii la adresa cuiva - comentarii la cineva); b) control nesolicitat (așteptați avionul- așteaptă avionul, nu pot citi cartea- nu puteam citi cărți, două întrebări principale- două întrebări principale si etc.);
5) lexical (film- film - film, international - international, export - export, import- import etc.).
De remarcat că variantele fonetice, derivative și gramaticale, în esență, sunt dublete semantice, în timp ce variantele lexicale stau oarecum deoparte. După cum L.K. Graudin, clasificarea variantelor în funcție de apartenența lor la tipuri lingvistice de unități nu este deloc oportună; este interesant doar din punct de vedere al frecventei relative a variantelor unor tipuri fata de altele. P.M. Zeitlin clasifică variantele în funcție de tipurile de relații stilistice dintre membrii perechilor, evidențiind, pe de o parte, grupuri de perechi de variante în care unul dintre membri este viu colorat stilistic. (blato - mlaștină, breshchi - proteja, cască - coif), iar pe de altă parte - perechi în care opțiunile sunt cel mai apropiate între ele din punct de vedere stilistic [scurt - scurt, neîncetat - neîncetatși sub.).
Această abordare a variantelor este recunoscută de majoritatea cercetătorilor ca fiind fructuoasă. De exemplu, M.V. Panov consideră că tipurile de opoziție stilistică ar trebui să formeze baza clasificării variantelor. Nu contează dacă sintaxele, lexemele, morfemele sau fonemele variază. Principalele sunt modele stilistice care guvernează funcționarea lor în vorbire.
În procesul de dezvoltare a limbajului, numărul de variante, conform celor mai mulți cercetători, se reduce semnificativ și continuu. Acest lucru se datorează creșterii alfabetizării generale a populației, întăririi influenței mass-media și a propagandei asupra culturii vorbirii, activităților de normalizare a lingviștilor, unificării constante în domeniul ortografiei și ortoepiei, întăririi a rolului stilurilor de carte ale limbajului – vorbire etc.
Conceptele de normalizare și codificare sunt strâns legate de problemele de norme și de variația acestora. Adesea termenii „normalizare” și „codificare” sunt folosiți în mod interschimbabil. Cu toate acestea, în studiile recente, acești termeni și concepte sunt demarcați.
V.A. Itskovich propune să considere normalizarea nu o simplă descriere a unei norme sau codificarea acesteia în sensul strict al cuvântului, ci doar „interferența activă în procesul lingvistic, de exemplu, introducerea anumitor termeni și respingerea altora ca fiind nedorite pentru un motiv"". Cu toate acestea, cu această abordare a normalizării și codificării, distincția dintre aceste două fenomene se pierde oarecum. O soluție mai clară la această problemă o găsim la L. I. Skvortsov: : cel din urmă face parte din primul. În practică, „normalizarea”... se numește de obicei „standardizare” (în sensul larg al cuvântului: instituirea GOST, eficientizarea sistemului terminologic, redenumirea oficială etc.)” 3 .
Potrivit lui L.K. Graudina, termenul „normalizare” se referă la un ansamblu de probleme care implică acoperirea următoarelor aspecte: „1) studiul problemei definirii și stabilirii normei limbajului literar; 2) studiul practicii lingvistice în scopuri normative; în raportul său cu teoria; 3) introducerea în sistem, perfecţionarea în continuare şi eficientizarea regulilor de utilizare în cazurile de discrepanţă între teorie şi practică, atunci când devine necesară întărirea normelor limbajului literar”. Termenul „codificare” L.K. Graudina îl consideră mai restrâns și mai specializat decât termenul de „normalizare” și îl folosește în acele cazuri când vine vorba de înregistrarea regulilor în lucrări normative.
Noul manual pentru universități „Cultura vorbirii ruse” (editat de L.K. Graudina și E.N. Shiryaev) precizează următoarele: „Normele codificate ale limbii literare sunt astfel de norme pe care toți vorbitorii nativi ai limbii literare trebuie să le urmeze. Orice gramatică a limbii literare. modern al limbii literare ruse, oricare dintre dicționarul său nu este altceva decât codificarea sa.
Cea mai optimă este definirea normalizării ca proces de formare, aprobare a normei, descrierea acesteia, ordonare de către lingviști. Normalizarea este o selecție îndelungată din punct de vedere istoric de unități comune, cele mai frecvent utilizate din variante lingvistice. Activitatea normalizatoare își găsește expresia în codificarea unei norme literare - recunoașterea și descrierea ei oficială sub formă de reguli (prescripții) în publicații lingvistice autorizate (dicționare, cărți de referință, gramatici). În consecință, codificarea este un set dezvoltat de reguli care aduce variante normalizate în sistem, le „legitimizează”.
Astfel, cutare sau cutare fenomen, înainte de a deveni normă în CDL, trece printr-un proces de normalizare, iar în cazul unui rezultat favorabil (distribuire largă, aprobare publică etc.), este fixat, codificat în regulament, consemnate în dicționare cu note de recomandare.
Formarea normei KLA este un fenomen multidimensional, adesea contradictoriu. K.S. Gorbavici remarcă despre aceasta: „... natura obiectivă, dinamică și contradictorie a normelor limbii literare ruse dictează necesitatea unei abordări conștiente și prudente a evaluării faptelor controversate ale vorbirii moderne... Din păcate, nu toate știința populară cărțile și manualele de masă despre vorbirea culturii relevă o soluție bazată științific și suficient de delicată a problemelor complexe ale normei literare.
Există fapte de evaluare subiectivă amator, și cazuri de atitudine părtinitoare față de neoplasme, și chiar manifestări de administrare în materie de limbă. Într-adevăr, limbajul este unul dintre acele fenomene ale vieții sociale despre care mulți consideră că este posibil să aibă propria opinie divergentă. Mai mult, aceste opinii personale despre bine și rău în limbă sunt adesea exprimate în cea mai categorică și temperamentală formă. Cu toate acestea, independența și judecățile categorice nu înseamnă întotdeauna adevărul lor.
Fenomenul de normalizare este strâns legat de așa-numita anti-normalizare - negarea normalizării științifice și a codificării limbii. În centrul opiniilor anti-normalizatorilor convinși se află venerarea spontaneității în dezvoltarea limbajului. Scriitorul A. Yugov, de exemplu, a înaintat teza că „limba rusă guvernează de la sine”, nu are nevoie de norme, dicționare normative. În cartea „Gânduri asupra cuvântului rusesc” a scris: „Lexicografia normativă este o relicvă”. Și mai departe: „Consider de netăgăduit următoarea împrejurare istorică: așa-numitele norme literare ale limbii ruse, și acum în vigoare (sau mai bine zis, ticăloși), au fost stabilite „de sus”, în Rusia imperială. Acestea sunt norme de clasă. .
Trebuie amintit că anti-normalizarea poate submina sistemul stabilit relativ stabil de norme ale limbii literare ruse, sistemul de stiluri funcționale.
Odată cu dezvoltarea normelor limbii literare ruse, formarea lor este strâns legată nu numai de anti-normalizare, ci și de un alt fenomen (mai cunoscut) - purismul (din latină purus - pur), adică. respingerea oricăror inovații și modificări ale limbii sau interzicerea lor directă. În centrul atitudinii puriste față de limbă se află viziunea asupra normei ca pe ceva neschimbător. Într-un sens larg, purismul este o atitudine inutil de strictă, fără compromisuri față de orice împrumuturi, inovații, în general, la toate cazurile înțelese subiectiv de distorsiune, îngroșare și deteriorare a limbii. Puriștii nu vor să înțeleagă evoluția istorică a limbii, politica de normalizare: ei idealizează în limbă trecutul, demult stabilit și testat.
MERGE. Vinokur a subliniat că purismul vrea doar ca strănepoții să vorbească la fel cum spuneau străbunicii în anii vechi și mai buni. V.P. Grigoriev în articolul său „Cultura lingvistică și politica lingvistică” a sugerat că puriștii suportă noul în limbă numai dacă acest nou nu are concurent în vechiul, deja existent și îndeplinește gusturile și obiceiurile lor arhaice, sau dacă egalizează , unifică sistemul lingvistic în conformitate cu ideea lor utopică a idealului lingvistic. În cartea „Living like life” K.I. Chukovsky oferă multe exemple de când scriitori, oameni de știință și personalități publice proeminente ruși au reacționat negativ la apariția în vorbire a anumitor cuvinte și expresii, care apoi au devenit comune, normative. De exemplu, prințului Vyazemsky cuvintele mediocritateși talentat părea de clasă joasă, de stradă. Multe neologisme din prima treime a secolului al XIX-lea. au fost declarați „neruși” și pe această bază au fost respinși: „În limba rusă nu există verb” inspirat”, a spus „albina nordică”, opunând expresia „Rusia nu l-a inspirat”... Filologul A.G. Gornfeld are cuvântul card, care a apărut la începutul secolelor XIX-XX, părea „o creație tipică și respingătoare a dialectului Odesa”. Exemplele acestei respingeri puriste a noului sunt numeroase.
Cu toate acestea, în ciuda respingerii oricăror inovații și schimbări în limbaj, purismul joacă în același timp rolul de regulator care protejează limba de abuzul de împrumuturi, pasiunea excesivă pentru inovații și contribuie la stabilitate, la normele tradiționale și la asigurarea continuitatea istorică a limbii.
Alegerea modificărilor (soluțiilor) normative raționale nu se poate baza doar pe intuiția unui lingvist sau a unui simplu vorbitor nativ și a bunului său simț. Studiile ortologice moderne au acum nevoie în special de previziuni dezvoltate sistematic.
Termenul „prognoză” a intrat în uz științific relativ recent. Există 4 metode de prognoză lingvistică:
1) metoda analogiei istorice(de exemplu, un aflux uriaș de împrumuturi în timpul nostru este adesea comparat din punct de vedere normativ cu un proces similar în timpul lui Petru I );
2) metoda experta de prognoza, asociat cu evaluarea schimburilor în curs de către profesioniști și lingviști experți (de exemplu, evaluări de experți ale standardelor terminologice și activități extinse ale lingviștilor legate de unificarea terminologiei în domeniile industrial și științific);
3) metoda predictivă comportamentul unităților de sistem în text (pe baza studiului legilor generării textului);
4) metoda prognozei norme de utilizare a unităţilor de limbaj bazate pe modelarea seriilor temporale.
Abordarea sistemică a prognozei este aplicată în mod deosebit în mod clar fenomenelor de variație gramaticală. Mai mult, în modelul de prognoză de sistem, aspecte precum combinarea dintre „eronat” și „corec” în utilizarea variantelor de limbaj, factori obiectivi și subiectivi care afectează această utilizare, autonomia relativă a categoriilor gramaticale individuale și modalitățile de interacțiune a categoriilor. cu subsistemul gramatical şi cu sistemul în general. În acest caz, atât factorii externi, cât și cei interni sunt importanți. În prognoză se numesc exogene indicatori (cauzați de cauze externe) și endogene indicatori (cauzați de cauze interne).
4. Conceptul de „cultură a vorbirii”.
Termenul „cultură a vorbirii” este ambiguu. În primul rând, poate fi înțeles într-un sens larg și apoi are un sinonim pentru „cultură lingvistică” (în acest caz, sunt implicate texte scrise exemplare și potențiale proprietăți ale sistemului lingvistic în ansamblu). În al doilea rând, în sens restrâns, cultura vorbirii este o realizare concretă a proprietăților și posibilităților lingvistice în condițiile comunicării cotidiene, orale și scrise. În al treilea rând, cultura vorbirii este numită știință lingvistică independentă.
L.I. Skvortsov dă următoarea definiție: „Cultura vorbirii este deținerea normelor limbajului literar oral și scris (reguli de pronunție, accent, gramatică, folosire a cuvintelor etc.), precum și capacitatea de a folosi mijloace expresive ale limbajului. în diferite condiţii de comunicare în concordanţă cu scopurile şi conţinutul vorbirii” . În literatura lingvistică, se obișnuiește în mod tradițional să se vorbească despre două etape ale stăpânirii unei limbi literare: 1) corectitudinea vorbirii și 2) abilitatea de a vorbi.
Normă- aceasta este o utilizare uniformă, exemplară, general recunoscută a elementelor limbajului (cuvinte, fraze, propoziții); reguli de utilizare a mijloacelor de vorbire într-o anumită perioadă de dezvoltare a limbajului literar.
caracteristică particularitatile normele limbajului literar:
stabilitate relativă;
prevalență;
uz general;
obligativitatea generală;
conformitatea cu uzul, obiceiurile și posibilitățile sistemului lingvistic.
Normele lingvistice nu sunt inventate de oameni de știință. Ele reflectă procese și fenomene regulate care au loc în limbă și sunt susținute de practica vorbirii.
La principal sursele de formare a normei de limbaj raporta
Lucrări ale scriitorilor clasici și ale scriitorilor moderni;
· analiza limbajului mass-media;
Utilizare modernă comună
date din sondaje în direct și prin chestionar;
· cercetări ştiinţifice ale lingviştilor.
Norma nu împarte mijloacele de limbaj în bune și rele, ci indică oportunitatea lor comunicativă.
Recunoașterea oficială a unei norme literare și descrierea acesteia în gramatici, dicționare și cărți de referință care au autoritate în opinia societății se numește codificarea normelor literare .
O normă codificată este mai puternică decât una necodificată, mai ales dacă codificarea este cunoscută publicului larg. Codificarea deschide posibilitatea de a asigura o mai mare stabilitate a normei, pentru a preveni modificările semi-spontane ale acesteia. Aceste posibilități de codificare pot fi judecate după următorul exemplu: vorbirea colocvială impune cu încăpățânare stres vorbitorilor nativi ai limbii literare. sunați „nish, call” nit. Acest accent este susținut de legea analogiei: pronunțăm: ho "dish, ho" dit; ci „tu stai, dar” stai; despre „sish, despre” sit. Aceste verbe sunt: umbla „fii, îmbracă” fii, întreabă „fii a avea cu verbul numiți „fii structură similară, deci de ce sunt formele personale sun"sh, call"t, call"m etc. ar trebui sa se pronunte diferit? Dar aceasta este prescripția normei codificate și, în ciuda prezenței în limbaj a bazei pentru transferul stresului, pronunția trebuie recunoscută ca fiind corectă. sună „t, sună” t cu accent pe final.
Normele de limbaj sunt un fenomen istoric. Schimbarea normelor literare se datorează dezvoltării constante a limbii. Ceea ce a fost norma în secolul trecut poate fi perceput ca o abatere de la aceasta astăzi. De exemplu, în anii 1930 și 1940, cuvântul înscris a numit atât absolvenții de școală, cât și cei care intră în universități. Dar deja în anii postbelici, cuvântul absolvent, iar pentru cei care susțin examene de admitere la o universitate sau o școală tehnică, cuvântul înscris. Sau, ca exemplu, luați în considerare cuvântul cafea. În urmă cu zece ani, acest cuvânt putea fi folosit doar ca substantiv masculin, iar abaterea de la această normă era considerată o încălcare gravă a acesteia. Astăzi în „Dicționarul ortoepic” împreună cu forma masculină ( cafea tare) se notează forma genului mijlociu acceptabilă în vorbirea colocvială ( cafea tare).
Schimbarea istorică a normelor limbajului literar este un fenomen natural, obiectiv. Nu depinde de voința și dorința vorbitorilor nativi individuali. Dezvoltarea societății, schimbarea modului de viață social, apariția de noi tradiții, dezvoltarea literaturii și artei duc la reînnoirea constantă a limbajului literar și a normelor sale.
Potrivit oamenilor de știință, procesul de modificare a normelor lingvistice a devenit deosebit de activ în ultimele decenii.
Deosebiți normele obligatorii (obligatorii) și variantele (dispozitive).
Norma obligatorie- o normă care fixează o singură variantă de utilizare ca fiind singura adevărată.
De exemplu: Scor, dar nu Scor; catalog, dar nu catalog; sfert, dar nu sfert.
Norma varianta- aceasta este o normă care prevede posibilitatea unei alegeri libere a opțiunilor, ambele fiind recunoscute ca acceptabile în limba modernă.
De exemplu: fluturând, fluturând- permis și fluturând, fluturând. Sau langustă – homar, manșete – manșetă.
Opțiuni- sunt modificări formale ale aceleiași unități, întâlnite la diferite niveluri ale limbii (fonetic, lexical, morfologic, sintactic).
Opțiunile pot fi egale sau inegale.
Opțiuni egale se pot schimba între ele în toate situațiile de comunicare, indiferent de stilul de vorbire, timpul de utilizare etc.
De exemplu: rugină "veterinară - rugină"(variante fonetice),
l lingvistică – lingvistică(variante lexicale),
buncăr A"- bu "nker s (variante morfologice),
walk in the evenings - walk in the evenings(opțiuni de sintaxă).
Opțiuni inegale nu se pot schimba între ei în toate situaţiile de comunicare, deoarece
poate diferi ca semnificație. Astfel de opțiuni sunt numite semantic.
De exemplu: și „orez – iri” cu(variante fonetice),
f alshivy - artificial(variante lexicale),
profesor și- profesor eu (variante morfologice),
pe absolvire(valoare temporară) – pe cameră(valoarea locului) (variante sintactice);
Se poate referi la diferite stiluri de limbaj. Astfel de opțiuni sunt numite stilistic.
De exemplu: busolă(versiune literară) - comp "cu(profesionalism) (variante fonetice),
cafea(m.r. - versiune literară) - cafea(cf. - versiune colocvială) (variante morfologice);
Pot apărea în momentul utilizării lor - opțiuni moderne și învechite. Astfel de opțiuni sunt numite normativ-cronologic.
De exemplu: ra "desigur(versiunea modernă) - cancer "rs(învechit) (variante fonetice),
șină(m.r. - versiunea modernă) - șină(zh.r. - versiune învechită) (variante morfologice) etc.
Limbajul se dezvoltă - norma se schimbă. În problema variabilității, trebuie avut în vedere că norma literară nu împiedică existența unor variante la fiecare dintre nivelurile de limbă. Prezența lor este o proprietate organică a mijloacelor lingvistice, care decurge din natura sistemului lingvistic.
Variantele normei sunt modificările acesteia, care sunt înregistrate în dicționar. Variabilitatea normei, adică prezența unor moduri paralele de exprimare a aceluiași conținut, ar trebui considerată ca o distincție între planurile normative (literare/neliterare) și stilistice (adecvate/nepotrivite) în enunțuri de altă natură. Prin urmare, posibilitatea utilizării uneia sau alteia variante nu poate fi determinată decât ținând cont de context. V.V. Vinogradov credea că utilizarea funcțională a limbajului literar „conduce la variații limitate funcțional sau justificate stilistic – posibile sau acceptabile – ale normei limbajului literar”.
Noua formă o înlocuiește pe cea veche, fixată în gramatici, dicționare, cărți de referință etc. Dacă tendința către o nouă utilizare corespunde legilor dezvoltării limbajului, va câștiga.
Trebuie amintit că variantele normei și eroarea de vorbire sunt concepte diferite. De exemplu: un fenomen este un fenomen acceptabil (despre o persoană); ploaie: [dosht"] - pronunția Moscovei; [dosh"] - pronunția Leningrad; tunel - tunel; orangutan - urangutan; valeriană - valeriană; galoș - galoș; grebla si grebla (r.p. pl.); ci un ciorap (ciorapi – greșit, doar în frazeologie: ciorapi albaștri).
Apropo de norme lingvistice și stilistice, trebuie avut în vedere că norma nu pretinde a fi „dominare universală” și permite abateri de la canoanele stabilite. Norma este o categorie care presupune evaluarea unui fenomen lingvistic dat în procesul de comunicare, în funcție de sfera, condițiile și scopurile comunicării. De asemenea, trebuie amintit că o încălcare conștientă și motivată a normei poate fi un semn al stilului individual al autorului, lectorului. Când se lucrează cu un text, trebuie să se poată determina motivația abaterilor discursului autorului de la limba literară.
Un rol deosebit în normalizarea limbajului literar îl joacă lexicografia, în principal dicţionare normative explicative, ortografice, educative, gramaticale, dicţionare speciale de „corectitudine”, „dificultăţi” etc.
Pentru a îmbunătăți cultura vorbirii, este indicat să faceți referire constant la dicționare explicative, care explică sensul principal al cuvântului; la dicționare enciclopedice, speciale pe ramuri de cunoaștere, unde se oferă o descriere mai detaliată a acelor fenomene care sunt indicate prin cuvinte. Vă puteți extinde cunoștințele despre termeni speciali, referindu-vă la diferite dicționare și alte surse, conform cărora se poate urmări modul în care s-a extins domeniul de aplicare al conceptelor notate de acești termeni. De exemplu, cuvântul „bard”. În dicționarul S.I. Ozhegov spune: „Un bard este un cântăreț-poet printre vechii celți”. În „Dicționarul concis de termeni literari”: „Cântăreț al versurilor popoarelor celtice (irlandeză, galeză, scoțiană, picte), care a cântat isprava regelui lor și a trupei sale. Din secolul al XVIII-lea, bardul a fost același cu poetul.” În vremurile moderne, cuvântul „bard” a ajuns să fie aplicat poeților care scriu versuri, le scriu muzică și le interpretează ei înșiși. Astfel, normele sunt stabile (fixate în dicționare și reflectate în limbajul ficțiunii, deci trebuie respectate) și dinamice.
Mai multe despre subiectul 2.7. Norma și variabilitatea normei:
- Conceptul de normă. Normă și Varianta. Variația și fluctuația stilistică a normei. Motive pentru încălcarea normei limbajului literar
- Normalizarea ca element de bază trăsătură de caracter. limba. Norme literare. limbaj în vocabular, frazeologie. fonetică, ortoepie. formarea cuvintelor. gramatica, ortografie. punctuaţie. Variabilitatea normelor limbajului literar.
