Falsificarea istoriei, din motive politice, ideologice și uneori chiar financiare, inspiră îndoieli cu privire la realitatea evenimentelor istorice și la autenticitatea surselor istorice, ceea ce dă naștere în cele din urmă la un șoc informațional ca urmare a unei schimbări abrupte în general acceptate și bazate științific. vederi – un șoc care contribuie la manipularea conștiinței publice.

Consecințele negative ale falsificării istoriei Rusiei se manifestă ca nihilism istoric, distrugerea perspectivelor de dezvoltare a statului și segmentarea conștiinței publice.

Acestea și alte probleme apărute în legătură cu falsificarea istoriei Rusiei au fost discutate în rapoartele conferinței susținute de Departamentul de carte și lectură al RSL.

Iată videoclipuri cu spectacole, multe dintre ele chiar merită vizionate:

Vânzarea Alaska: mituri și fapte

Mironov Ivan Borisovici, Candidat la Științe Istorice.

Cercetare documentată care respinge versiunea oficială a vânzării Alaska din manualele școlare. O poveste care amintește în mod șocant de modernitate, în ceea ce privește factorii de corupție, „potriviri” și „reducerea” fondurilor bugetare și publice de către o mână de oligarhi și cardinali gri ai vremii.

Problema Katyn: documente și realitate

Shved Vladislav Nikolaevici, Candidat la Științe Istorice

Sinodul și răsturnarea monarhiei

Babkin Mihail Anatolievici, Doctor în Științe Istorice, Profesor al Institutului de Istorie și Arhivă al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia

Fapte interesante care infirmă versiunea oficială „de compasiune” a ROC-MP despre răsturnarea monarhiei în Rusia ca instituție. Sunt date faptele activității grăbite a Sinodului de a delegitima puterea regală chiar înainte de abdicarea oficială a Romanovilor. Circularele trimise tuturor parohiilor au ordonat să comemorați puterea regală la timpul trecut, iar în acatistul Preasfintei Maicii Domnului „Binecuvântată de Dumnezeu” au început brusc să fie chemate înainte de termen nu puterea regală, ci Guvernul provizoriu. Astfel de acțiuni au alimentat nervozitatea oamenilor, iar aceste fapte citate sunt încă o zonă de tăcere în Biserica Noului Credincios.

Grigory Rasputin și „dubla” lui: falsificarea personalității

Mironova Tatiana Leonidovna, doctor în filologie, cercetător șef al RSL

O analiză a mărturiilor și amintirilor acelor vremuri vorbește despre metodele de manipulare banală și nesăbuită a opiniei publice cu ajutorul falsificărilor și provocărilor în mass-media. Atrocitățile atribuite lui Grigory Rasputin sunt o clownerie de dublu, organizată de escroci cu acordul tacit al guvernului și al Familiei Regale.

„Cartea Vlesova” ca falsificare istorică și filologică

Shalygina Natalia Vladimirovna, candidat la științe filologice, conferențiar al Universității Ortodoxe care poartă numele Sf. Ioan Evanghelistul

Un bogat material factual este rezumat că Cartea Vlesova este un fals istoric complet, atât din punct de vedere al analizei lingvistice și filologice, cât și din punct de vedere al inconsecvenței istorice a versiunii achiziției sale. Sunt date exemple de înlocuiri, ultimele modificări și completări efectuate în noile ediții ale publicației ca răspuns la argumentele criticii științifice, precum și înlocuirea perfidă a recenziilor negative ale acestei cărți cu dovezi ale validității ei de la aceiași autori.

Istoricii ruși despre „Noua Cronologie” de A.T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Serghei Vladimirovici, cercetător principal al RSL

Sunt enumerate o serie de absurdități ale lucrării discutate și opinia comunității științifice despre „Noua Cronologie”. Sunt analizate posibilele premise pentru apariția acestui gen de „ficțiune științifică”, a cărei popularizare ar putea alunga în curând istoria reală a țării noastre din conștiința societății și a urmașilor noștri.

Citiți și articolul pe acest subiect de pe site-ul nostru: „Noua cronologie” de Fomenko și Nosovsky:

Nobilimea în Rusia: mituri și realitate

Şcerbaciov Oleg Viaceslavovici, lider al adunării nobiliare de la Moscova

Liderul Adunării Nobilimii de la Moscova spune că clișeele stereotipe despre nobilime care s-au impus în mintea publicului nu corespund realității istorice și necesită clarificare și corectare.

Proiect de editură „Rusia uitată și necunoscută”

Blagovo Valentina Alekseevna, Candidat la Filologie

Prezentarea cărților despre istoria Rusiei de la o editură specializată în astfel de publicații.

Discutarea rapoartelor

Fotografiile de la eveniment sunt postate pe site-ul RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

În plus, prezentăm pe această temă un studiu uimitor de sincer privind falsificarea unui document atribuit regimului bolșevic: „Instrucțiunea Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului” semnat de președintele Parlamentului Panto-Rus. Comitetul Executiv Central M.I. Kalinin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin din 1 mai 1919, nr. 13666/2” despre „lupta împotriva preoților și religiei”, adresată lui F. Dzerjinski. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

Prin această decizie, Dzerjinski a fost „indicat” nevoia „de a elimina cât mai curând posibil preoții și religia. Preoții urmau să fie arestați ca contrarevoluționari și sabotori, împușcați fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile urmează să fie închise. Localurile templelor ar trebui sigilate și transformate în depozite” (vezi foto).

Articolul, scris de personalul Muzeului Rublevsky, descrie în detaliu sursele și scopurile falsificatorilor și vă recomandăm insistent să-l citiți pentru a vă forma propria atitudine față de problemă.

Instrucțiunile lui Lenin despre lupta împotriva preoților sunt false: cine se află în spatele ei?

Jur pe onoarea mea că pentru nimic în lume nu aș vrea să-mi schimb patria sau să am o altă istorie, cu excepția istoriei strămoșilor noștri, așa cum ne-a dat-o Dumnezeu (Pușkin A.S. Lucrare colectată: În 10 voi. M., 1992. Vol. 10. S. 310)

Mankurt nu știa cine este, de unde venea, un trib, nu-și știa numele, nu își amintea copilăria, tatăl și mama - într-un cuvânt, mankurt nu s-a realizat ca ființă umană. Privat de a-și înțelege propriul sine, mankurt din punct de vedere economic a avut o serie de avantaje. Era echivalent cu o creatură mută și, prin urmare, absolut supusă și sigură ... Comanda proprietarului pentru mankurt a fost mai presus de toate (Chingiz Aitmatov. Oprire furtunoasă (Și ziua durează mai mult de un secol). M., 1981 S. 106-107)

Societatea din Rusia este bolnavă. Iar diagnosticul acestei boli este anabioza. Aparent, în ultimele decenii, s-au desfășurat astfel de experimente monstruoase asupra memoriei istorice a poporului nostru, încât se declanșează un mecanism de protecție în generația supraviețuitoare, făcând ușor să uite azi ce sa întâmplat ieri... elevii lor, care se află între 18 și 25 de ani, că nu cunosc DEJA nici Uniunea Sovietică, nici istoria prăbușirii acesteia. Și într-adevăr, cei care astăzi au de la 15 - vârsta începutului trezirii activității sociale, până la 35 - și aceasta, conform canoanelor sociologice, este „vârsta maturității”, nu au cunoștințele și experiența personală a URSS - pentru ei aceasta este o țară cu totul ALTA și o altă Vârstă, terra incognita »: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Acest articol trebuia să fie publicat pe blogul muzeului în ajunul alegerilor prezidențiale din 4 martie 2012, dar acest lucru a fost prevenit printr-o provocare odioasă împotriva redacției blogului din LJ: http://expertmus.livejournal. com/94995.html Cititorii obișnuiți ai site-ului nostru știu direct despre poziția de principiu a editorilor săi în acoperirea dramei istoriei Rusiei, fie că este vorba despre orgia ateilor: http://expertmus.livejournal.com/53948.html sau lupta pentru altare: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Criteriul principal în pregătirea materialelor editoriale a fost și rămâne obiectivitatea faptelor prezentate și respingerea la tot felul de insinuări și păcălirea oamenilor.

Umplutura de „documente” falsificate privind istoria Rusiei a început imediat după falsificarea rezultatelor alegerilor prezidențiale din 26 martie 2000, când în Rusia în ansamblu Putin a primit, conform majorității experților, aproximativ 48-49. % din voturi, dar Administrația Prezidențială și „ministerul electoral” coborât „de sus”, CEC a fost de 52,94% (39.740.434 de voturi), deși la momentul încheierii alegerilor la ora 20:00, doar 44,5% erau pentru Putin (Verkhovsky). A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSSIA: A Partisan View, Moscova: Panorama Center, 2003, pp. 146-158). În locul rundei secunde, inaugurarea a avut loc pe 7 mai 2000 la Kremlin, iar împotriva principalului rival al lui Putin, Zyuganov, a fost declanșat un război informațional murdar, folosind falsuri din „arhivele Kremlinului”, care nu s-a mai potolit până în prezent: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

În ajunul alegerilor prezidențiale din 4 martie 2012, Patriarhul Kirill, după Liturghia din Catedrala Mântuitorului Hristos din 29 februarie 2012, a afirmat că în campania electorală se folosesc prea multe minciuni și ipocrizie: „cum inima este rupt din acest flux de minciuni, calomnie, ipocrizie, jonglare cu fapte uitarea experienței istorice! Scuzați-mă, dar cum poate primatul Bisericii Ortodoxe Ruse să denunțe minciunile de la amvon și să lanseze în același timp falsuri (vezi video)?! Îmi amintesc că cineva de la Patriarhia Moscovei chiar a făcut aluzie la schizofrenie când atât călăii, cât și victimele sunt glorificați în același timp :-)

Pentru a manipula conștiința de masă în Rusia, a fost lansată o falsificare totală a surselor istorice, unul dintre exemplele izbitoare ale cărora este așa-numitul. " Directiva lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2” privind „lupta împotriva preoților și religiei ". La conferința internațională „Creștinismul în pragul noului mileniu”, organizată în iunie 2000 în comun de Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe, Ministerul Culturii al Federației Ruse și Patriarhia Moscovei, jurnalistul V.M. Markov a relatat despre publicația sa din 1999 în revista Nash Sovremennik cu comentarii ale preotului pr. Dimitri Dudko, unde a fost menționată pentru prima dată „Instrucțiunea Comitetului Executiv Central Panto-Rus și a Consiliului Comisarilor Poporului”, semnată de președintele Comitetului Executiv Central All-Rusian M.I. Kalinin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin din 1 mai 1919 Nr. 13666/2, adresată președintelui Cheka F.E. Dzerjinski cu referire la o misterioasă „decizie a Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Consiliului Comisarilor Poporului”. Prin această decizie, Dzerjinski a fost „indicat” nevoia „de a elimina cât mai curând posibil preoții și religia. Preoții urmau să fie arestați ca contrarevoluționari și sabotori, împușcați fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile urmează să fie închise. Localurile templelor ar trebui sigilate și transformate în depozite” (vezi foto). Acesta este așa-numitul. „instruirea” este folosită cel mai des astăzi ca dovadă a „poftei de sânge” și a „acerbei” bolșevicilor din primii ani ai puterii sovietice.

Observăm imediat că în practica muncii de birou de partid-stat nu existau documente cu denumirea „Instrucțiune”. Comitetul Executiv Central al Rusiei și Consiliul Comisarilor Poporului nu au emis un singur document cu un asemenea nume în întreaga lor activitate. Nu existau decât rezoluții și decrete semnate de șefii acestor organe (vezi colecțiile „ Decretele guvernului sovietic”), în timp ce numere de serie nu au fost atribuite unor astfel de documente. Cu toate acestea, în toate publicațiile dubioase, „instrucțiunii” i s-a atribuit numărul de serie 13666/2, ceea ce implică prezența a multe mii de „instrucțiuni” în gestionarea evidențelor de stat. Niciunul dintre aceste documente nu este cunoscut de istorici, nu a fost găsit în arhive și nu a fost niciodată publicat. Desigur, un astfel de număr a fost inventat de falsificatori pentru a putea introduce în el „numărul fiarei” apocaliptic, a conferi lucrării un caracter mistic pronunțat și a o lega de elementul „satanic” al bolșevismului rus. În acest caz, calculul s-a făcut nu pe intelectuali, ci pe conștiința de masă. „Trei șase” din „documentul Lenin” trebuia să lovească percepția unui simplu credincios. Nici alegerea datei nu este întâmplătoare – 1 mai, Ziua Internațională a Muncitorilor.

Pentru toate activitățile sale de partid și de stat, Lenin nu a semnat un singur document cu titlul " indicaţie”- nici cu trei șase, nici fără :-) Nu exista document antireligios al lui Lenin din 1 mai 1919 și sub altă denumire (decrete, note, telegrame, decrete etc.).

Arhiva de Stat de Istorie Social-Politică a Rusiei (RGASPI) păstrează un fond de documente ale lui Lenin, care cuprindea toate documentele lui Lenin. Acum toate documentele Fondului Lenin au fost desecretizate și sunt disponibile cercetătorilor, deoarece nu conțin secrete de stat. " Directiva lui Lenin din 1 mai 1919» este absent în RGASPI. Director al RGASPI K.M. Anderson la 2 iunie 2003 l-a informat pe M.A. Vysotsky, ca răspuns la cererea sa despre faimoasa „Instrucțiune a lui Lenin din 1 mai 1919”, pe care a întâlnit-o în lucrarea lui G. Nazarov, următoarele: „În fondurile lui V. I. Lenin, M. I. Kalinin și alți oameni de stat sovietici din documente secrete și nu există acces restricționat. Vă informăm, de asemenea, că textul ordinului președintelui Comitetului Executiv Central al Rusiei Kalinin și al președintelui Consiliului Comisarilor Poporului Lenin către președintele Ceka Dzerjinski din 1 mai 1919, care este de interes pentru tu, nu a fost găsit în RGASPI. Totodată, vă informăm că autorul articolului pe care l-ați trimis, German Nazarov, nu a lucrat în sala de lectură a arhivei și, prin urmare, nu a primit niciun document. Toate documentele lui Lenin din RGASPI sunt catalogate strict după dată. Printre lucrările referitoare la 1 mai 1919, nu există antireligioase - sunt mai multe hotărâri semnate de Lenin din Micul Sfat al Comisarilor Poporului care s-a întrunit în acea zi, care se referă la probleme economice minore (RGASPI. F. 2). (V. I. Fondul lui Lenin). Op. 1. D. 9537. Protocolul nr. 243 al ședinței Micului Sfat al Comisarilor Poporului din 1 mai 1919), precum și mai multe hotărâri privind telegramele primite (Lenin V.I. Cronica biografică. M. ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Nu există „Instrucțiunea lui Lenin din 1 mai 1919” în Arhiva de Stat a Federației Ruse, unde sunt stocate fondurile Consiliului Comisarilor Poporului și ale Comitetului Executiv Central al Rusiei. Arhiva Centrală a FSB și Arhiva Președintelui Federației Ruse neagă existența acestui „document” în scrisorile lor oficiale. Astfel, „Decretul lui Lenin din 1 mai 1919” lipsește în toate arhivele de stat și departamentale ale Rusiei specializate pe această temă. De asemenea, nu a existat nicio „decizie secretă a Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Consiliului Comisarilor Poporului” din 1917-1919. despre necesitatea „eliminării preoților și a religiei cât mai curând posibil”, în temeiul căruia ar fi fost emis „Decretul lui Lenin din 1 mai 1919”. Nu există „instrucțiuni ale Cheka-OGPU-NKVD” cu referiri la această „instrucțiune” (se presupune că anulată împreună cu „instrucțiunea” în 1939), nu există documente privind implementarea acesteia.

Mai mult, conținutul „Instrucțiunii” imaginare contrazice latura faptică a istoriei relațiilor biserică-stat din 1918 – începutul anilor 1920. În timpul confecționării „documentului”, a fost dezvăluită ignoranța istorică grosolană a falsificatorilor. Documentele Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR indică faptul că în 1919 și în 1920 și la începutul anilor 1920. Din ordinul Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR, bisericile individuale au fost puse în mod repetat la dispoziția comunităților de credincioși, iar deciziile autorităților locale privind închiderea lor arbitrară au fost anulate. O astfel de practică, sub influența „directivei lui Lenin din 1 mai 1919” sau a unui document similar cu aceasta, ar fi complet imposibilă. La 23 aprilie 1919, departamentul al VIII-lea al Comisariatului Poporului de Justiție a informat Administrația Consiliului Comisarilor Poporului că „dacă biserica de cale ferată din gara Kursk este o clădire separată, atunci nu există obstacole în calea trecerii acesteia la dispoziție. a grupurilor de credincioși”.

Clarificarea Comisariatului Poporului pentru Justiție este un răspuns la o petiție adresată lui Lenin de către o adunare generală a lucrătorilor feroviari de la Kursk, „protestă puternic împotriva închiderii bisericii” (Arhiva de Stat a Federației Ruse (GARF). F. 130). Op. 1. D. 208. L. 10, 11). În acest caz, autoritățile nu puteau decât să socotească cu stările de spirit din „clasa conducătoare”, chiar dacă, din punctul lor de vedere, erau înapoiate. La începutul lunii noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului a primit o petiție de la credincioșii Lavrei Treimii-Sergiu cu privire la închiderea ilegală a mai multor biserici de pe teritoriul Lavrei. S-a luat în considerare, iar directorul afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului V.D. Bonch-Bruevich a ordonat departamentului VIII al NKJ „să investigheze circumstanțele și să mă informeze pentru un raport către președintele Consiliului Comisarilor Poporului”. „Este necesar să obținem informații exacte”, a scris el în continuare, „de ce aceste biserici au fost închise. Decretul privind separarea Bisericii de stat nu prevede această împrejurare – amestecul autorităților locale în drepturile religioase ale cetățenilor” (Ibid. L. 17). Desigur, soarta tragică a Lavrei în sine, închisă de autorități câțiva ani mai târziu, este cunoscută: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Dar este imposibil să nu observăm că în 1919 autoritățile și-au demonstrat „toleranța” și chiar s-au întâlnit cu credincioșii la jumătatea drumului în chestiunea desființării închiderii bisericilor. De aici apelul lui Bonch-Bruievici de a „investiga”, de a furniza „informații exacte” pentru raportul său către Lenin, referirea sa la „Decret”, mustrarea sa către autoritățile locale.

Inițiatorii persecuției Bisericii la momentul indicat au devenit de cele mai multe ori nu numai și nu atât organele de pedeapsă (Cecas locale), ci diferite tipuri de consilii locale, comitete executive, prezidiuri, comitete funciare și comitete revoluționare. Există multe exemple izbitoare de acest gen în arhive. După octombrie 1917, călugărițele de la mănăstirea Kolomna au avut ocazia să trăiască sub forma unei comune de muncă feminină, dar nu a durat mult. În august 1919, Comitetul Executiv al orașului Kolomna a percheziționat și jefuit mănăstirea și i-a sigilat incinta. Pe 19 august, călugărițele i-au trimis o scrisoare colectivă lui Lenin: „Aproape toate sunt călugărițe din clasa țărănească, care trăiesc din propria lor muncă - lucrul cu ac. De ce să-i jefuiești și să-i faci de rușine? Scrieți că Guvernul Muncitoresc și Țărănesc nu se amestecă în treburile credinței, dar nu permite credincioșilor să trăiască. Vă rugăm să returnați tot ce am luat în mănăstirea noastră.” Călugărițele au observat că în mănăstire continuă căutările și că toate bunurile erau jefuite și luate. Scrisoarea a ajuns la Bonch-Bruevich, care a scris scurt și expresiv pe hârtie: „ Spre arhiva» (Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).

La 3 septembrie 1919, aproximativ 400 de surori ale mănăstirii Serafimo-Diveevo au trimis o plângere adresată lui Bonch-Bruyevich. Departamentul de pământ provincial Nijni Novgorod a luat de la obștea din 1600 tot pământul monahal (91 desiatine), arat de surori, în lipsa vitelor confiscate anterior, „pe sine”, adică. ham în locul cailor (Ibid. L. 59). Nu a existat nicio reacție din partea lui Bonch-Bruevici. Mai târziu, surorile au fost aruncate din mânăstire, iar aceasta a fost închisă în 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

În raport cu clerul ortodox, politica autorităților bolșevice nu a vizat distrugerea fizică totală a acestuia, așa cum au zis autorii falsului. „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919, nr. 13666/2”. În anii 1920 a predominat tactica de scindare a Bisericii din interior cu scopul de a distruge structurile canonice ale acesteia. Pentru aceasta s-au folosit grupuri de reprezentanți ai clerului fidel autorităților, care au devenit obiecte de manipulare. Sarcini similare în anii 1930. au fost efectuate de forțele Cheka-OGPU-NKVD, ceea ce ar fi complet imposibil dacă s-ar confrunta cu sarcina de a distruge „pe scară largă” a clerului.

Șeful organelor punitive sovietice, Dzerjinski, în numele căruia Lenin ar fi trimis o „instrucțiune” de rău augur, i-a scris adjunctului său M.Ya. Latsis 9 aprilie 1921: „ Părerea mea este că biserica se destramă, asta ar trebui ajutat, dar în niciun caz nu trebuie reînviat într-o formă renovaționistă. Prin urmare, politica de prăbușire a bisericii ar trebui să fie dusă de Ceka, nu de altcineva.„(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Dzerjinski a demonstrat de mai multe ori flexibilitate în metodele sale de combatere a Bisericii. La 11 martie 1921, a emis o circulară privind procedura de lichidare a Consiliului Unit al Comunităţilor şi Grupurilor Religioase de la Moscova pentru pretins „activităţi contrarevoluţionare”. În același timp, el le-a îndrumat pe cekisti să lupte împotriva acelor societăți religioase care „sub steagul religiei desfășoară în mod deschis agitație care contribuie la prăbușirea Armatei Roșii, împotriva folosirii distribuirilor de alimente și altele asemenea”. Și, în același timp, le-a ordonat lucrătorilor din Ceca: Comunitățile care nu dăunează proletariatului ar trebui tratate cu maximă precauție, încercând să nu enerveze asociațiile religioase care nu sunt conduse de niciun centru contrarevoluționar, care s-a dovedit a fi Consiliul Unit de la Moscova. La emiterea unei circulare, abține-te cu strictețe de la orice măsuri care ar putea ridica plângeri împotriva agenților puterii noastre în sensul... constrângerea libertății pur religioase„(F. E. Dzerzhinsky - Președintele Cheka-OGPU. 1917-1926: Culegere de documente. M., 2007. S. 266, 267). Această sursă reală contrazice afirmația că VChK este orientată spre distrugerea „larg răspândită” a clerului.

Astfel, chiar dacă ignorăm detaliile arhivistice și clericale care dovedesc falsificarea așa-zisului. „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919”, un astfel de document nu s-ar fi putut deloc să se nască, întrucât nu se încadrează în tabloul real al relațiilor dintre biserică și stat în anii 1918-1923. Sunt binecunoscute în istoriografie actele normative care au justificat persecutarea Bisericii, persecuția și restrângerea drepturilor credincioșilor: Decretul privind despărțirea bisericii de stat și a școlii de Biserică din 20 ianuarie 1918, care a lipsit Biserica dreptului de proprietate și persoană juridică, iar mai 1918 - decizia de a crea un departament „lichidare” al Comisariatului Poporului de Justiție; instrucțiuni ale Comisariatului Poporului de Justiție din 30 august 1918, privând Biserica de drepturile misionare, caritabile, culturale și educaționale (în alte documente au reprodus aceste prevederi). Pe lângă actele normative de mai sus, nu trebuie uitat că în martie 1919, la Congresul al VIII-lea al PCR (b), a fost adoptat Programul Partidului, cu paragraful 13: „pentru a evita orice insultă adusă sentimentelor credincioșilor, ducând numai la consolidarea fanatismului religios” (PCUS în rezoluţiile şi hotărârile congreselor, conferinţelor şi plenurilor Comitetului Central. T. 2. M., 1983. P. 83). Deci, o analiză a surselor stabilește că „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919” privind lupta împotriva preoților și religiei nu au existat, iar textul său citat în diverse publicații este un fals grosolan.

Matricea conștiinței publice este curățată intens chiar în fața ochilor noștri. Potrivit șefului Partidului Comunist al Federației Ruse, Ghenadi Zyuganov, chiar și materialele privind demiterea lui Elțin în 1998-1999 „au fost deja lichidate... nu mai sunt în presa deschisă, toate au fost distruse. Afirmarea rămâne complet în cartea mea „Loyalty”, toate discursurile, toți liderii de facțiuni sunt descriși”: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Cazul Katyn

Iar cel mai activ membru al comisiei parlamentare speciale care a luat în considerare problema demiterii, Viktor Iliukin (vezi foto), a murit, potrivit lui Ziuganov, împotriva voinței sale. Amintiți-vă că la 26 mai 2010, Ilyukhin l-a informat pe Zyuganov că, pe 25 mai 2010, unul dintre membrii grupului special pentru producerea și falsificarea documentelor de arhivă, incl. în cazul Katyn. Potrivit acestuia, „la începutul anilor 1990 a fost creat un grup de specialişti de rang înalt pentru a falsifica documente de arhivă referitoare la evenimente importante din perioada sovietică. Acest grup a lucrat în structura serviciului de securitate al președintelui rus Elțîn. Din punct de vedere geografic, se afla în incinta fostelor case de muncitori ai Comitetului Central al PCUS din sat. Nagorny (Sparrow Hills, Kosygin St., unitatea militară 54799-T FSO). Potrivit acestuia, ordinul necesar a fost predat lui Nagorny, un text pentru un document care ar fi trebuit întocmit, sau un text care să fie inclus într-un document de arhivă existent, pentru a face semnătura unuia sau altui funcționar sub text sau pe text. Au avut acces liber la materiale de arhivă. Multe documente au fost aduse în sat. Nagorny fără nicio contabilitate și control asupra mișcării lor. Primul lor nu a fost fixat de nicio chitanță și obligații de depozitare. Grupul a lucrat în Nagorny până în 1996, apoi a fost mutat în așezarea Zarechye.

Potrivit acestuia, un grup de oameni a lucrat la conținutul semantic al proiectelor de texte, în care ar fi fost inclus și fostul șef al Arhivei Ruse R.G. Pikhoya. A fost numit și numele primului adjunct al șefului serviciului de securitate prezidențial, G. Rogozin. El știe că angajații Institutului 6 (Molchanov) al Statului Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse au lucrat în același sens cu documentele de arhivă. El, în special, a spus că au pregătit o notă a lui L. Beria către Biroul Politic al PCUS (b) nr. 794 / B din martie 1940, în care se propunea împușcarea a peste 20 de mii de prizonieri de război polonezi. El susține că în arhivele rusești au fost aruncate în această perioadă sute de documente istorice false și tot atâtea au fost falsificate prin introducerea de informații denaturate în ele, precum și prin falsificarea semnăturilor. În sprijinul celor spuse, interlocutorul a prezentat o serie de antete din anii 40 ai secolului trecut, precum și ștampile, semnături false etc. (Vezi poza). În același timp, el a afirmat că deseori provoacă ironie publicului să prezinte anumite documente de arhivă ca fiind de încredere, deși grupul de persoane numit „a avut o mână” în falsificarea lor”: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Credibilitatea acestei expuneri senzaționale a falsificării în masă a surselor istorice de către Elțin este bine confirmată de istoria cazului Katyn. Vorbim despre celebrele documente din pachetul nr. 1, care zeci de ani a fost păstrată în arhiva închisă a Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS privind drepturile de importanță deosebită. În septembrie 1992, după cum a raportat Andrei Artizov, actualul șef al Arhivei Ros, comisia de familiarizare cu documentele arhivei Președintelui Federației Ruse a deschis acest pachet la o întâlnire programată. „În octombrie 1990, în numele președintelui Federației Ruse Elțin, copii ale acestor documente au fost predate președintelui, apoi președintelui Republicii Polone Walesa și, desigur, au fost publicate în Polonia”, a declarat șeful. al Arhivelor Ruse explicat: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Pentru referință: Elțin a fost ales președinte al Federației Ruse la 12 iunie 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. Și în iulie 1992, în Arhiva Președintelui Federației Ruse, șeful de atunci al administrației prezidențiale, Yu.V. Petrov, consilier al președintelui D.A. Volkogonov, arhivar șef R.G. Pikhoya și directorul arhivei A.V. Short s-a uitat prin materialele sale secrete. Pe 24 septembrie au deschis „Pachetul special nr.1”. După cum a spus Korotkoe, „documentele s-au dovedit a fi atât de grave încât au fost raportate lui Boris Nikolaevici Elțin. Reacția președintelui a fost rapidă: a ordonat imediat ca Rudolf Pikhoya, în calitate de arhivar de stat șef al Rusiei, să zboare la Varșovia și să predea aceste documente uimitoare președintelui Walesa. Apoi am dat copii Curții Constituționale, Procuraturii Generale și publicului” (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Sindromul Parsadanova V.S. Katyn în relațiile sovieto-polone, M. ROSPEN, 2001, p. 386) . După cum știți, transferul acestor copii (!) către Curtea Constituțională a Federației Ruse, care examina atunci „cazul privind interzicerea PCUS”, s-a dovedit a fi o rușine totală pentru susținătorii lui Elțin :-)

Între timp, există o altă versiune a publicației lui Elțin a „cazului Katyn”, expusă în memoriile principalului „maistru al perestroikei” A.N. Yakovleva: „În decembrie 1991, în prezența mea, Gorbaciov i-a predat lui Elțin un pachet cu toate documentele despre Katyn. Când a fost deschis plicul, au existat însemnări ale lui Shelepin, Serov și materiale despre execuția militarilor și civililor polonezi, în special din partea intelectualității (peste 22 de mii de oameni). Încă nu înțeleg ce rost avea să țin toate aceste documente secrete....” Se dovedește că „cazul Katyn” a fost „găsit” fie în decembrie 1991 (conform lui Yakovlev), fie în septembrie 1992 (conform oficialului). versiune).

Trebuie avut în vedere că pe coperta pachetului, a cărui fotografie este postată pe site-ul Arhivei Ruse, este indicată nu numai o listă cu ceea ce se află în interior, ci și data - 24 decembrie 1991 cu un nota de sus „Arhiva sectorului VI O. despre Comitetul Central al PCUS Fără permisiunea sediului președintelui S... nu deschideți pachetul”: http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . După cum știți, Gorbaciov și-a anunțat oficial demisia la 25 decembrie 1991. În consecință, la 24 decembrie 1991, cu o zi înainte de „transferul dosarelor”, documentele din „Dosarul special” într-un singur pachet au fost predate de Gorbaciov către Elțin, așa cum a menționat Iakovlev. Și V.I. Boldin a scris în memoriile sale că în 1989 „cazul Katyn” consta nu dintr-un pachet gros, ci din două pachete închise subțiri, iar în ambele pachete închise de pe Katyn în 1989 erau doar „câteva pagini” cu text. (Boldin V.I. Prăbușirea piedestalului. M., „Respublika”. S. 257). 18.04. 1989 V. Galkin a primit de la V.I. Boldin „cazul Katyn” și într-un pachet predat sectorului VI O. despre Comitetul Central al PCUS (vezi foto). A confirmat oficial faptul că a cunoscut-o personal în aprilie 1989 cu documente din „cazul Katyn” și b. Secretar general al Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov. Mai mult, Gorbaciov, precum și V.I. Boldin, susține că în aprilie 1989 existau două „dosare Katyn” închise, și nu unul, precizând în același timp: „... Dar ambele conțineau documentație care confirmă versiunea comisiei academicianului Burdenko. Era un set de materiale disparate, și toate sub acea versiune ”(Gorbaciov M.S. Viață și reformă. M., RIA Novosti, 1995. Cartea 2. P. 346).

Pentru referință: conform versiunii oficiale sovietice, publicată în 1944, soldații polonezi au fost împușcați de forțele de ocupație germane lângă Smolensk în 1941. Această concluzie s-a bazat pe concluzia unei comisii prezidate de academicianul Nikolai Burdenko, care a inclus scriitorul Alexei Tolstoi, Mitropolitul Nikolai (Iaruşevici), Comisarul Poporului pentru Educaţie Vladimir Potemkin, precum şi reprezentanţi de rang înalt ai armatei şi NKVD.

Astfel, o notă falsă a lui L. Beria către Biroul Politic al PCUS (b) Nr. 794 / B din martie 1940 a fost făcută în structura serviciului de securitate al președintelui rus Elțîn pe baza fostelor dachas ale lucrătorilor din Rusia. Comitetul Central al PCUS din sat. Nagorny în perioada 25 decembrie 1991 – septembrie 1992, când a fost „găsită” de grupul arhivarului șef R.G. Pihoya în „Pachetul special #1”...

Istoricii ruși, în special, doctorul în științe istorice M. Meltyukhov, au dovedit deja falsificarea „Voinței lui V.I. Lenin”, au fost stabilite documente legate de abdicarea tronului lui Nicolae al II-lea, precum și alte fapte similare. Printre acestea se numără și „Instrucțiunea lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2” falsă despre „lupta împotriva preoților și religiei”, publicată pentru prima dată în 1999. Pentru a construi o serie pseudo-istorică falsă în mintea oamenilor. , autorii acestui fals au folosit o mare popularitate un alt fals - așa-numitul. Scrisorile lui Lenin către V.M. Molotov din 19 martie 1922 privind discreditarea Bisericii ca adversar ideologic în timpul foametei din țară, care a fost menționat pentru prima dată în 1964, când a fost lansat volumul 45 al PSS al lui Lenin, unde a fost alocat un loc special pentru o notă despre această „scrisoare” continuă cu. 666. După cum știți, numărul 666 - numărul lui Satan-Lucifer - este un semnal secret pentru toți cabaliștii, evreii și masonii: „Iată un mister, iată o minciună, iată prezența noastră!”...

"Matrix te are..."

Va urma …

© Blogul experților Muzeului Andrey Rublev, 2012

Poze amuzante

Să încheiem cu poze (nu) amuzante pe tema epocii sovietice, găsite pe site-ul http://politiko.ua/blogpost810596

Material aferent

Expunerea susținută științific a versiunii științifice a istoriei lumii de la specialiști din comisia autorizată a Academiei Ruse de Științe.

Revista de presă: Ynglingi. Perun-naționalist în afara legii

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

FALSIFICAREA ISTORIEI MONDIALE CA ÎNCERCARE DE SCHIMBAREA ORDINII MONDIALE MODERNE

„Este important de remarcat faptul că termenul „falsificare” poartă o încărcătură semantică suplimentară: vorbind de falsificare, de cele mai multe ori ne referim la o respingere conștientă a dorinței de descriere adevărată a trecutului. Pentru falsificator, scopurile extraștiințifice se dovedesc a fi principalele: sugerarea unor idei ideologice sau politice cititorului, promovarea unei anumite atitudini față de evenimentele trecute sau, în general, distrugerea memoriei istorice și deloc căutarea adevărului și obiectivității. .

Printre metodele de falsificare se numără introducerea de concepte noi fără o justificare științifică adecvată. De exemplu, în literatura istorică rusă modernă, termenul „Bătălia de la Rzhev” este adoptat treptat pentru a se referi la bătăliile din 1942-1943, care au fost purtate de trupele fronturilor de Vest și Kalinin împotriva grupului de armate germane „Centru”. . De fapt, din punct de vedere artistic, se poate numi figurativ o bătălie și o ciocnire a două plutoane. Cu toate acestea, recent, prin eforturile mai multor autori, a fost atribuită o semnificație independentă bătăliilor din zona salientului Rzhev, s-au făcut încercări de a separa „bătălia Rzhev” de Moscova și Stalingrad și de a pune este la egalitate cu ei. Introducerea termenului „Bătălia de la Rzhev” are loc fără controverse la nivel teoretic-militar, unde conceptele de „bătălie”, „bătălie”, „bătălie” au o semnificație foarte precisă și pare să rezolve sarcini exclusiv ideologice: să impună conștiinței publice imaginea „mașinii de tocat carne Rzhev”. „ca simbol al mediocrității comandamentului sovietic și al nesocotirii sale pentru salvarea vieților soldaților, singura bătălie a Marelui Război Patriotic în care Armata Roșie. se presupune că nu a putut câștiga o victorie decisivă.

În plus, una dintre metodele de falsificare este manipularea în jurul semnificației istorice a evenimentelor sau personalităților individuale. Un exemplu este soarta istoriografică modernă a generalului Vlasov, care, în ciuda rolului său real de marionetă a serviciilor secrete ale celui de-al Treilea Reich, prin eforturile mai multor publiciști și istorici dintr-o personalitate de rangul trei este astăzi aproape transformat în una dintre figurile de frunte din istoria Rusiei a secolului al XX-lea. În același timp, este caracteristic faptul că istoria lui Vlasov și a „armata” lui este prezentată de falsificatori în conformitate cu ideile revizioniste moderne: considerând „stalinismul drept cel mai rău lucru care s-a întâmplat în toată istoria Rusiei”, Vlasov „a decis să folosește nemții” în lupta împotriva acestui jug.

În cele din urmă, în aceeași serie, ar trebui să se ia în considerare evoluția de la sfârșitul anilor 1980. o campanie de „demitizare” a istoriei, care are ca scop subminarea simbolurilor memoriei sociale. Un exemplu este o încercare de a pune la îndoială fiabilitatea unui număr de fapte manuale, în primul rând legate de isprăvile lui N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 de eroi Panfilov, A. Matrosov și alții. Deci, în cursul căutării locul presupusei decese a echipajului N. F. Gastello, s-a sugerat că isprava binecunoscută a fost realizată de echipajul unui alt bombardier sub comanda căpitanului Maslov, al cărui mormânt a fost descoperit pe locul faimosului „berbec de foc”. Din punctul de vedere al istoricului, aceasta nu poate servi drept bază pentru chestionarea versiunii canonice. Dar acesta nu este principalul lucru. Istoria există, parcă, în două dimensiuni: pe de o parte, ca un fel de cunoaștere obiectivă despre trecut, care este obținută de istoricii profesioniști, și pe de altă parte, ca memorie a poporului, un mit colectiv care întruchipează idealurile și ideile oamenilor despre sus și jos, frumos și urât, eroic și tragic. Existența unui astfel de mit nu contrazice deloc ceea ce poate fi numit „adevărul istoriei”. Din punctul de vedere al memoriei oamenilor, nu contează serios al cui avion s-a prăbușit pe autostrada de lângă Minsk la 26 iunie 1941. Păstrând în memoria noastră isprava lui Gastello și a echipajului său, onorăm în fața lui zeci, sute de adevărate eroi de război, ale căror nume noi, poate necunoscut. Din acest punct de vedere, mitul faptei lui Gastello este adevărul unui nivel superior decât adevărul unui singur fapt.

Astfel, valorificând dificultățile cunoașterii istorice, falsificatorii moderni caută să denatureze sau chiar să distrugă complet memoria istorică a poporului. Toate sunt conduse fie de motive egoiste, fie politice. Desigur, toate aceste falsuri au o viață scurtă și vor fi uitate în curând. Cu toate acestea, ei sunt capabili să provoace daune ireparabile minții tinerilor, să distrugă legătura dintre generații, să semene în sufletele oamenilor dușmănie și neîncredere față de părinții și bunicii lor.

Evenimentele celui de-al Doilea Război Mondial se retrag din ce în ce mai mult în timp. Cu toate acestea, milioane de oameni nu încetează să se gândească la cauzele care au dat naștere acestui război, rezultatele și lecțiile sale; Multe dintre aceste lecții sunt și astăzi relevante.

Marele Război Patriotic este una dintre cele mai tragice pagini din istoria țării noastre. Poporul sovietic și forțele lor armate au trebuit să treacă prin multe greutăți și greutăți. Dar lupta acerbă de patru ani împotriva invadatorilor fasciști a fost încununată cu victoria noastră completă asupra forțelor Wehrmacht-ului. Experiența și lecțiile acestui război sunt de mare importanță pentru generația vie.

1. Una dintre principalele lecții este că pericolul de război trebuie luptat înainte ca războiul să înceapă încă. Mai mult, ar trebui să fie realizată prin eforturile colective ale statelor, popoarelor iubitoare de pace, tuturor celor care prețuiesc pacea și libertatea.

Al Doilea Război Mondial nu a fost fatal inevitabil. Ar fi putut fi prevenit dacă țările occidentale nu ar fi făcut greșeli politice fatale și greșeli de calcul strategice.

Desigur, vinovatul direct al războiului este fascismul german. Îi revine întreaga responsabilitate pentru dezlănțuirea lui. Cu toate acestea, țările occidentale, cu politica lor miope de liniște, dorința lor de a izola Uniunea Sovietică și de extindere directă spre Est, au creat condițiile în care războiul a devenit realitate.

La rândul ei, Uniunea Sovietică, în anii tulburi de dinainte de război, a făcut multe eforturi pentru a consolida forțele care se opun agresiunii. Cu toate acestea, propunerile înaintate de URSS au întâmpinat în mod constant obstacole din partea puterilor occidentale, refuzul lor încăpățânat de a coopera. În plus, țările occidentale au căutat să stea departe de confruntarea militară dintre Germania nazistă și URSS.

Abia după ce agresorul a pus mâna pe aproape toată Europa de Vest, diplomația sovietică a reușit să împiedice formarea unui singur bloc de state ostile URSS și să evite un război pe două fronturi. Aceasta a fost una dintre premisele pentru apariția coaliției anti-Hitler și, în cele din urmă, înfrângerea agresorului.

2. O altă lecție importantă a Marelui Război Patriotic este aceea că cooperarea militară trebuie realizată nu numai ținând cont de capacitățile economice ale țării, ci și de o evaluare reală a amenințărilor militare existente. Soluția întrebării pentru ce fel de război ar trebui să fie pregătite forțele armate și ce sarcini de apărare vor trebui să rezolve depinde de asta.

La planificarea construcției militare, este important să se țină cont de toți factorii care asigură securitatea țării: politice și diplomatice, economice, ideologice, informaționale și de apărare.

În anii dinainte de război, multe dezvoltări teoretice militare au rămas nerealizate. Dar țara noastră este locul de naștere al artei militare operaționale și tocmai în acei ani s-a încheiat dezvoltarea teoriei operațiunii profunde. Același lucru se poate spune despre armament; au fost multe evoluții noi, dar trupele nu aveau numărul necesar.

Acest neajuns se manifestă parțial în prezent în armata rusă. Deci, dacă în al Doilea Război Mondial au fost folosite șapte tipuri de arme necunoscute anterior, douăzeci și cinci în Războiul Coreean (1950-1953), treizeci din patru conflicte militare arabo-israeliene și aproximativ o sută în Războiul din Golful Persic. Prin urmare, necesitatea îmbunătățirii produselor complexului militar-industrial al statului este evidentă.

3. Următoarea lecție nu și-a pierdut relevanța - Forțele Armate pot conta pe succes dacă stăpânesc cu pricepere toate formele de operațiuni militare. Trebuie să admitem că în perioada antebelică s-au comis greșeli în dezvoltarea teoretică a unui număr de probleme importante, care au avut un impact negativ asupra practicii antrenamentului de luptă a trupelor. Astfel, în teoria militară a acelei perioade, principalul mod de acțiune al Forțelor Armate într-un viitor război era considerat o ofensivă strategică, în timp ce rolul apărării rămânea minimalizat. Ca urmare, s-a manifestat dorința nerezonabilă a comandamentului militar sovietic de a conduce operațiuni militare „în principal printr-o ofensivă și pe teritoriu străin”, iar trupele noastre au fost antrenate în consecință.

După război, în condițiile confruntării globale, nu a existat altă alternativă decât pregătirea pentru un război mondial folosind toate forțele și mijloacele disponibile. Acum, odată cu sfârșitul Războiului Rece, sarcina principală este să se pregătească pentru războaie locale și conflicte armate, să stăpânească metodele de desfășurare a operațiunilor de luptă, ținând cont de specificul acestora, pe baza experienței din Afganistan, Cecenia, războiul din Golful Persic etc., precum şi lupta împotriva terorismului.

În același timp, potrivit unor lideri militari, ar fi o mare greșeală să excludem posibilitatea unui război de amploare în Rusia, care ar putea izbucni ca urmare a escaladării micilor conflicte și a războiului regional. Având în vedere acest lucru, este necesar să nu se relaxeze atenția asupra mobilizării, pregătirii operaționale și de luptă a trupelor, să se antreneze cuprinzător personalul armatei și marinei. Evenimentele din diferite regiuni ale lumii confirmă că accentul principal în pregătirea de luptă ar trebui pus pe antrenamentul în operațiuni de luptă în condițiile utilizării armelor convenționale, cu rază lungă, de înaltă precizie, dar cu amenințarea continuă a utilizării arme nucleare. Acesta din urmă devine proprietatea unui număr tot mai mare de state, inclusiv țări cu regimuri politice extremiste.

4. Cea mai importantă lecție a începutului războiului este o analiză amănunțită a diferitelor opțiuni pentru acțiunile unui potențial inamic și planificarea flexibilă a utilizării forțelor și mijloacelor și, cel mai important, adoptarea tuturor măsurilor necesare pentru a menține Forțele armate într-un grad suficient de pregătire pentru luptă.

După cum se știe, în timpul ultimului război, măsurile de trecere a trupelor la legea marțială au fost efectuate cu mare întârziere. Ca urmare, trupele noastre s-au trezit într-o stare de „pregătire relativă de luptă”, cu o lipsă de personal de până la 40-60 la sută, ceea ce nu ne-a permis să finalizăm nu numai desfășurarea strategică, ci și operațională a grupurilor în componenţa prevăzută de mobplan.

În ciuda disponibilității informațiilor despre amenințarea războiului din partea Germaniei fasciste, conducerea sovietică nu a luat măsurile adecvate pentru a aduce trupele din raioanele vestice pentru a combate pregătirea.

Desfășurarea strategică a grupărilor de șoc ale Germaniei a fost semnificativ înaintea desfășurării trupelor Armatei Roșii în districtele de graniță. Echilibrul de forțe și mijloace, precum și numărul de formațiuni ale primelor eșaloane ale părților adverse, au oferit un avantaj mai mult decât dublu în favoarea Germaniei, ceea ce i-a permis să dea prima lovitură puternică.

5. Lecția războiului trecut este, de asemenea, că nu câștigă partea care lovește prima și obține succese decisive chiar la începutul ostilităților, ci cea care are mai multe forțe morale și materiale, care le folosește cu pricepere și este capabilă. pentru a transforma posibilele victorii de oportunitate în realitate. Victoria noastră nu a fost preordonată din punct de vedere istoric, așa cum s-a subliniat în trecut. A fost cucerită într-o luptă încăpățânată, cu prețul unui efort enorm al tuturor forțelor statului, poporului și armatei acestuia.

Niciun stat al coaliției anti-Hitler nu a realizat o astfel de mobilizare a resurselor umane și materiale precum Uniunea Sovietică în anii de război, nimeni nu a suportat astfel de încercări precum poporul sovietic și forțele lor armate.

Abia în primele 8 luni de război au fost mobilizate aproximativ 11 milioane de oameni, dintre care peste 9 milioane au fost trimiși în personal atât în ​​unități de luptă nou create, cât și în cele existente. Războiul a absorbit atât de multe rezerve încât într-un an și jumătate trupele de pușcași din armata pe câmp și-au reînnoit de trei ori componența.

În cei patru ani de război, au fost mobilizați 29575 mii de oameni (minus cei 2237,3 mii reîncriși), iar în total, împreună cu personalul care se afla în Armata Roșie și Marina la 22 iunie 1941, s-au alăturat sistemul armatei (în anii de război) 34476 mii oameni, ceea ce a constituit 17,5% din populația totală a țării.

6. Cele mai grele încercări care s-au abătut asupra popoarelor Uniunii Sovietice în anii de război fac posibil să tragem încă o lecție extrem de importantă: când poporul și armata sunt unite, armata este invincibilă. În acești ani grei, Forțele Armate ale țării au fost legate prin mii de fire invizibile de popor, care i-au ajutat atât cu resursele materiale necesare, cât și cu puterea spirituală, menținând moralul ridicat în soldați și încrederea în victorie. Acest lucru este confirmat de eroismul de masă, curaj, voința neclintită de a învinge inamicul.

Tradițiile eroice ale marelui trecut istoric al poporului nostru au devenit un exemplu de înalt patriotism și de conștiință națională a cetățenilor noștri. Numai în primele trei zile ale războiului, la Moscova, au primit peste 70.000 de cereri cu o cerere de trimitere pe front. În vara și toamna anului 1941 au fost create aproximativ 60 de divizii și 200 de regimente separate ale miliției populare. Numărul lor era de aproximativ 2 milioane de oameni. Întreaga țară, într-un singur impuls patriotic, s-a ridicat pentru a-și apăra independența.

Apărarea Cetății Brest în primele zile ale războiului este un simbol al statorniciei, inflexibilității, curajului și eroismului soldaților. Formațiuni și unități întregi, companii și batalioane s-au acoperit cu o glorie nestingherită.

Curajul și eroismul soldaților sovietici au fost recunoscute chiar și de adversarii noștri. Așadar, fostul general hitlerist Blumentritt, care a luptat împotriva Rusiei în gradul de locotenent în Primul Război Mondial, a spus într-un interviu cu istoricul militar englez Hart: „Deja bătăliile din iunie 1941 ne-au arătat cum este noua armată sovietică. . Am pierdut până la 50% din personalul nostru în lupte. Führer-ul și majoritatea comandamentului nostru habar nu aveau despre asta. A cauzat multe probleme”. În a opta zi de război, un alt general german, șeful Marelui Stat Major al forțelor terestre ale Wehrmacht, Halder, a scris în jurnalul său: „Informațiile de pe front confirmă că rușii luptă peste tot până la ultimul om...”

Dragostea pentru Patria și ura pentru dușmanii ei au cimentat frontul și spatele, au făcut din țară o fortăreață puternică și au devenit cel mai important factor în obținerea victoriei.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, s-a purtat o luptă acerbă nu numai pe câmpurile de luptă, ci și în sfera spirituală, pentru mințile și inimile a milioane de oameni de pe întreaga planetă. Lupta ideologică a fost purtată pe cele mai diverse probleme de politică, relații internaționale, cursul și rezultatul războiului, urmărind în același timp scopuri fundamental diferite.

Dacă conducerea fascistă și-a chemat deschis poporul să înrobească alte popoare, către dominația lumii, atunci conducerea sovietică a susținut întotdeauna o luptă de eliberare dreaptă și apărarea Patriei.

Deja în cursul războiului, au apărut politicieni și istorici care au propagat mituri despre „natura preventivă” a războiului Germaniei fasciste împotriva URSS, despre „înfrângerea accidentală” a trupelor germane fasciste în bătălii majore pe teritoriul sovieto-german. fata, etc.

Victoria în război a promovat Uniunea Sovietică în rândurile principalelor puteri ale lumii și a contribuit la creșterea autorității și prestigiului său pe arena internațională. Acest lucru nu făcea în niciun caz parte din planurile forțelor internaționale recționare, ci a stârnit în ele furie și ură sinceră, ceea ce a dus la Războiul Rece, la atacuri ideologice aprige împotriva URSS.

Pe parcursul întregii perioade postbelice, evenimentele din Marele Război Patriotic au fost unul dintre principalele zone de confruntare ideologică acută între centrele ideologice occidentale și Uniunea Sovietică.

Cele mai importante probleme ale războiului au devenit obiectul principal de atac - istoria perioadei antebelice, arta militară a comandamentului Armatei Roșii, rolul și semnificația diferitelor fronturi, pierderile sovietice în război, costul victoriei , etc.

Concepte falsificate, puncte de vedere cu privire la aceste și alte probleme au fost distribuite în milioane de exemplare de cărți, articole, s-au reflectat în programe de televiziune și radio, în lucrări de cinema. Scopul tuturor acestor lucruri este de a ascunde motivele reale pentru care al Doilea Război Mondial a fost generat de sistemul capitalist însuși; responsabilizați Uniunea Sovietică, împreună cu Germania, pentru începerea războiului; slăbește contribuția URSS și a forțelor sale armate la înfrângerea blocului fascist și în același timp exaltă rolul aliaților occidentali în coaliția anti-Hitler în obținerea victoriei.

Iată câteva dintre metodele folosite de falsificatorii istoriei Marelui Război Patriotic.

1. De-a lungul întregii perioade postbelice, inclusiv în ultimul deceniu, unii istorici occidentali (F. Fabry, D. Irving) au răspândit versiuni conform cărora URSS în 1941 dorea să fie prima care începe un război împotriva Germaniei. Mitul despre disponibilitatea Moscovei de a declanșa un război preventiv împotriva Germaniei este prezent și în cărțile istoricilor vorbitori de limbă rusă V. Suvorov (Rezun), B. Sokolov și alții, chiar și la rezoluția conform căreia prim-adjunctul șefului de atunci al Desfăşurarea strategică a Statului Major N.F. în Occident, adoptată în martie 1941: „Început ofensiv 12.6”. Cu toate acestea, se știe că o decizie de acest fel este luată de conducerea politică a statului, și nu de Statul Major.

Documente și fapte convingătoare despre pregătirea de către Uniunea Sovietică a unui atac asupra Germaniei nu sunt date de acești autori, deoarece nu există în realitate. Drept urmare, se creează scheme speculative și se vorbește despre disponibilitatea URSS de a lansa o „lovitură preventivă” și alte inventii în același spirit.

2. O altă metodă prin care falsificatorii occidentali încearcă să justifice și pregătirea URSS pentru un „război preventiv ofensiv” împotriva Germaniei este interpretarea arbitrară a discursului lui Stalin către absolvenții academiilor militare ale Armatei Roșii din 5 mai 1941, care se numeşte „agresiv”, „a cere război”. cu Germania”. Această versiune este promovată activ de un număr de istorici ruși. falsificare manipulare război istoric

Caracterul categoric și exagerat al acestor concluzii este evident. Faptele arată că în 1941 nici Hitler și nici comandamentul Wehrmacht-ului nu aveau motive să creadă că URSS ar putea ataca Germania. Berlinul nu a primit informații despre planurile agresive ale Uniunii Sovietice. Dimpotrivă, diplomații germani și informațiile germane au raportat constant despre dorința URSS de a menține pacea cu Germania, de a preveni apariția unor situații de conflict serioase în relațiile cu această țară și despre disponibilitatea statului nostru de a face anumite concesii economice în acest sens. . URSS a trimis bunuri industriale și agricole în Germania până în ultimul moment.

3. Falsificatorii fac eforturi mari pentru a subestima pierderile părții germane și a exagera pierderile Armatei Roșii în unele bătălii majore, încercând astfel să subjudeze semnificația acesteia din urmă. Astfel, istoricul german K. G. Frieser, referindu-se la datele arhivelor germane, susține că în timpul luptei cu tancuri de lângă Prokhorovka din 12 iulie 1943, pierderile părții germane s-au redus la doar 5 tancuri. Alte 38 de tancuri și 12 tunuri de asalt au fost avariate.

Cu toate acestea, conform arhivelor militare ruse, rezultă că partea germană a pierdut iremediabil de la 300 la 400 de tancuri și tunuri de asalt. În același timp, Garda a 5-a sovietică TA, care a avut rolul principal în bătălia de la Prokhorov, a suferit pierderi grele - aproximativ 350 de tancuri și tunuri autopropulsate. S-a dovedit că istoricul german a citat date despre pierderile doar ale Corpului 2 SS Panzer, păstrând tăcerea despre pierderile celor 48 și 3 Corpuri Panzer germane, care au luat parte și la luptă.

Nu numai cercetătorii individuali, ci și organizațiile de stat serioase acționează în mod similar. De exemplu, în 1991, Statele Unite au creat Comitetul Național pentru a celebra cea de-a 50-a aniversare a Victoriei în al Doilea Război Mondial. Curând, această organizație a publicat o broșură aniversară plină de culoare, pregătită cu participarea istoricilor la o ediție uriașă. Se deschide cu o „Cronică a celor mai importante evenimente ale celui de-al Doilea Război Mondial”. Și în această listă foarte detaliată nu este menționată nici una dintre bătăliile majore, nici una dintre operațiunile câștigate sau desfășurate de trupele sovietice împotriva invadatorilor naziști. De parcă nu ar exista Moscova, Stalingrad, Kursk și alte bătălii, după care armata nazistă a suferit pierderi ireparabile și, în cele din urmă, și-a pierdut inițiativa strategică.

4. În anii postbelici, în condițiile Războiului Rece, în Occident a fost publicată o cantitate imensă de literatură istorică, în care adevăratele evenimente ale celui de-al Doilea Război Mondial au fost distorsionate și rolul URSS în înfrângerea agresorii fasciști a fost slăbit în toate modurile posibile. Această metodă de falsificare este folosită până în zilele noastre, deși în timpul războiului aliații noștri occidentali au evaluat mai obiectiv rolul principal al URSS în lupta împotriva inamicului comun.

Războiul Patriotic a fost Mare atât în ​​amploarea sa, cât și în ceea ce privește forțele și mijloacele implicate în frontul sovieto-german. Numărul total al personalului de ambele părți numai în armata activă a ajuns la 12 milioane de oameni.

În același timp, în diferite perioade, de la 800 la 900 de divizii de așezări au funcționat pe un front de la 3 la 6,2 mii km, care a înlănțuit majoritatea covârșitoare a forțelor armate ale Germaniei, aliaților săi și ale Uniunii Sovietice, exercitând astfel o influență decisivă. asupra situaţiei de pe alte fronturi ale celui de-al Doilea Război Mondial .

Președintele SUA F. Roosevelt a remarcat că „... rușii ucid mai mulți soldați inamici și îi distrug mai multe arme decât toate celelalte 25 de state ale Națiunilor Unite la un loc”.

De la tribuna Camerei Comunelor, W. Churchill a declarat, pe 2 august 1944, că „armata rusă a fost cea care a lăsat curajul să iasă din mașina militară germană”.

În acei ani au fost multe astfel de evaluări. Și nu este nimic surprinzător în asta. Era foarte greu să nu vezi adevărul evident: contribuția decisivă a Uniunii Sovietice la Victorie, rolul său remarcabil în salvarea civilizației mondiale de ciuma nazistă păreau de necontestat. Dar, la scurt timp după înfrângerea fascismului, aliații recenti ai URSS au început să vorbească diferit, au fost uitate evaluări înalte ale rolului țării noastre în război și au apărut judecăți de un cu totul alt tip.

Cu o persistență deosebită în istoriografia postbelică, s-a urmărit ideea că cele mai importante bătălii ale celui de-al Doilea Război Mondial s-au desfășurat nu pe frontul sovieto-german, iar rezultatul confruntării armate dintre cele două coaliții a fost decis nu pe uscat, ci în principal. pe mare și în spațiul aerian, unde forțele armate ale Statelor Unite și ale Marii Britanii au purtat lupte intense. Autorii acestor publicații susțin că Statele Unite au fost forța principală în coaliția anti-Hitler, deoarece aveau cele mai puternice forțe armate dintre țările capitaliste.

Opinii similare cu privire la rolul țărilor coaliției anti-Hitler în obținerea victoriei asupra fascismului pot fi urmărite, de exemplu, în „Istoria celui de-al Doilea Război Mondial”, în 85 de volume, pregătit de secțiunea istorică a Cabinetului britanic, „Enciclopedia ilustrată a celui de-al doilea război mondial” american în 25 de volume și multe alte publicații.

Poporul nostru apreciază marea contribuție la victoria asupra fascismului a popoarelor din SUA, Marea Britanie, Franța, China și alte țări ale coaliției anti-Hitler. Dar pe frontul sovieto-german au avut loc principalele bătălii ale celui de-al Doilea Război Mondial, iar aici s-au concentrat principalele forțe ale Wehrmacht-ului nazist. Deci, din iunie 1941 până la deschiderea celui de-al doilea front pe 6 iunie 1944, 92-95% din forțele terestre ale Germaniei naziste și sateliții săi au luptat pe frontul sovieto-german, iar apoi - de la 74 la 65%.

Forțele armate sovietice au învins 507 divizii naziste și 100 de divizii ale aliaților săi, de aproape 3,5 ori mai mult decât pe toate celelalte fronturi ale celui de-al Doilea Război Mondial.

Pe frontul sovieto-german, inamicul a suferit trei sferturi din pierderile sale. Prejudiciul adus personalului armatelor fasciste de către Armata Roșie a fost de 4 ori mai mare decât în ​​teatrele de operațiuni vest-europene și mediteraneene luate împreună, iar în ceea ce privește numărul de morți și răniți - de 6 ori. Aici a fost distrusă și cea mai mare parte a echipamentului militar Wehrmacht: peste 70 mii (mai mult de 75%) aeronave, aproximativ 50 mii (până la 75%) tancuri și tunuri de asalt, 167 mii (74%) piese de artilerie, peste 2,5 mii de nave de război, transporturi și nave auxiliare.

Deschiderea celui de-al doilea front, de asemenea, nu a schimbat semnificația frontului sovieto-german ca principal în război. Deci, în iunie 1944, 181,5 divizii germane și 58 de divizii ale aliaților Germaniei au acționat împotriva Armatei Roșii. Trupelor americane și britanice s-au opus 81,5 divizii germane. Așadar, toate faptele obiective mărturisesc că Uniunea Sovietică a avut o contribuție decisivă la înfrângerea Germaniei naziste și a aliaților săi.

5. Atunci când evaluează rezultatele Marelui Război Patriotic, istoricii occidentali acordă o atenție deosebită problemei costului victoriei, al sacrificiilor noastre din timpul războiului. Din cauza pierderilor noastre grele, semnificația victoriei obținute este pusă sub semnul întrebării.

Se știe că pierderile totale ale URSS în război se ridică la 26,5 milioane de oameni, dintre care 18 milioane sunt civili care au murit în urma atrocităților fasciste din teritoriul ocupat. Pierderile totale iremediabile (uciți, dispăruți, luati prizonieri și nu s-au mai întors din el, au murit din cauza rănilor, bolilor și ca urmare a accidentelor) ale Forțelor Armate Sovietice, împreună cu trupele de frontieră și interne, s-au ridicat la 8 milioane 668 mii 400. oameni.

Pierderile blocului fascist s-au ridicat la 9,3 milioane de oameni. (7,4 milioane de oameni au fost pierduți de Germania nazistă, 1,2 milioane de sateliții săi în Europa, 0,7 milioane de Japonia în operațiunea din Manciuria), fără a socoti pierderile de unități auxiliare din rândul formațiunilor străine care au luptat de partea naziștilor (conform la unele date - până la 500 - 600 mii de persoane).

În total, pierderile iremediabile ale forțelor armate sovietice de 1 - 1,5 milioane de oameni. depășesc pierderile corespunzătoare germane. Dar acest lucru se datorează faptului că 4,5 milioane de prizonieri de război sovietici au fost în captivitatea naziștilor și doar 2 milioane de oameni s-au întors în URSS după război. Restul au murit ca urmare a atrocităților fasciste. În captivitatea sovietică, din 3,8 milioane de prizonieri de război germani, 450 de mii de oameni au murit.

Încercările de a prezenta pierderile agresorului ca fiind mai puține decât au fost în realitate, denaturează adevărul istoric, mărturisesc părtinirea celor care încearcă să slăbească în mod deliberat isprava poporului sovietic în Marele Război Patriotic.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Principalele lecții ale celui de-al Doilea Război Mondial. Expunerea falsificării. Pierderile forțelor armate sovietice în timpul războiului. Desfăşurarea strategică a grupurilor de grevă în Germania. Mobilizarea resurselor umane si materiale. Tradiții ale trecutului istoric.

rezumat, adăugat 02.09.2010


Rezultatele Primului Război Mondial 1914-1918. Negocierile anglo-franco-sovietice din 1939. Situaţia internaţională în ajunul celui de-al doilea război mondial. Condiții preliminare pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial 1939-1941. Pactul de neagresiune „Pactul Molotov-Ribbentrop”.

prezentare, adaugat 16.05.2011


Ar fi putut lumea să evite al Doilea Război Mondial. Ce au apărat cetățenii țării sovieticilor. Surse ale victoriei poporului sovietic și ale popoarelor coaliției anti-hitleriste. Prețul victoriei și dacă ar putea fi diferit. Rezultatele Marelui Război Patriotic, al Doilea Război Mondial și lecțiile lor.

rezumat, adăugat 18.12.2011


Falsificarea istoriei celui de-al Doilea Război Mondial ca armă ideologică a Occidentului împotriva Rusiei moderne. Falsificarea rolului și semnificației misiunii de eliberare a Forțelor Armate Sovietice în eliberarea Europei de sub ocupația nazistă (1944-1945).

lucrare stiintifica, adaugata 29.09.2015


Dezvoltarea procesului de politică externă în prima jumătate a secolului al XX-lea ca formare a premiselor dezvoltării acestuia după cel de-al doilea război mondial. Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial și schimbarea statutului Marii Britanii pe scena mondială. Formarea Commonwealth-ului Britanic.

lucrare de termen, adăugată 23.11.2008


Situația internațională în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Participarea URSS la evenimentele internaționale premergătoare celui de-al Doilea Război Mondial. Lupta URSS pentru prevenirea războiului. Dezvoltarea relațiilor cu principalele țări capitaliste.

lucrare de termen, adăugată 05/05/2004


Datele istorice ale celui de-al Doilea Război Mondial, care a devenit cel mai mare război din istoria omenirii. Contextul războiului din Europa și Asia. Bătălii în Africa, Mediterana și Balcani. Schimbări în componența coalițiilor în război. Crearea coaliției Anti-Hitler.

rezumat, adăugat 10.10.2011


Analiza premiselor, cauzelor și naturii celui de-al Doilea Război Mondial. Studiul ostilităților care i-au pus bazele. Etapele agresiunii germane în Occident. Atacul german asupra URSS și desfășurarea evenimentelor până în 1944. Un moment de cotitură în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

test, adaugat 25.03.2010


Pierderile totale ale beligeranților în al Doilea Război Mondial. Cea mai mare bătălie aeriană este Bătălia Marii Britanii. Influența rezultatului bătăliei pentru Moscova asupra cursului evenimentelor războiului. Atacul asupra Pearl Harbor. Bătălia de la El Alamein. Bătălia de la Stalingrad și Kursk Bulge.

prezentare, adaugat 02.06.2015


Studiul situației politice și economice din America Latină în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Determinarea impactului evenimentelor militare din Europa asupra pozițiilor și punctelor de vedere ale conducerii țărilor din America Latină. Importanța Mișcării de Rezistență în regiune.

Una dintre pietrele „vechi” din Stonehenge, construită pe teren plan la începutul anilor 50 ai secolului XX...

Există istorici cinstiți? Da sunt...

Nu încerc să expun zeci și sute de povești stupide despre miticii „tătari-mongoli” scrise de istorici „științifici”. În primul rând, pentru că sunt deja în sus și în jos. În al doilea rând, pentru că nu are sens să expunem conținutul poveștilor absurde. Este necesar doar să stabilim că avem de-a face cu absurd. Unii cititori naivi s-ar putea să fie indignați: nu se poate ca multe generații de oameni de știință să susțină minciuna despre marii mongoli! Nu se poate ca volumele științifice pline să fi fost rodul fanteziei nesănătoase a cuiva sau produsul unor minciuni cinice pentru interes propriu! Oamenii de știință, spun ei, prin însăși natura lor nu sunt capabili să fabrice descoperiri arheologice, să falsifice unele antice, să distorsioneze sursele și să mintă atât de subtil. Care este beneficiul pentru ei?

Deci de ce nu pot? De fapt acest istoricii „profesioniști” sunt angajați. Și au făcut-o întotdeauna. Și au beneficiat foarte mult de pe urma asta. Unii au inventat o poveste falsă și au distrus documente reale incomode pentru a le face pe plac conducătorilor. Alții s-au angajat în falsificare pentru că doreau să-i umilească și să-i răstoarne pe acești conducători. Alții au fost vânduți pentru bani unei forțe politice sau alteia. Alții pur și simplu și-au satisfăcut propria vanitate într-un mod atât de sofisticat sau și-au făcut carieră în cercurile „științifice”.

Dar vreau ca cititorul să înțeleagă un adevăr simplu: nu există nicio știință numită și nu a existat niciodată. Istoria a fost întotdeauna un instrument al luptei politice, ideologice, economice, interstatale, geopolitice și, prin urmare, istoricii s-au prefăcut doar a fi oameni de știință pentru a fi mai convingător. Și cu cât știința dobândește mai multă autoritate în societate, cu atât istoricii imitau cu mai multă sârguință oamenii de știință.

Există oameni cinstiți printre istoricii „științifici”?

Cu siguranță, există. Dar ei sunt atât de nedezvoltați din punct de vedere mental încât cred cu sinceritate tot ceea ce au fost predat timp de cinci ani la universități de profesori de istorie. O persoană inteligentă, gânditoare, curios și sinceră, care adoră să pună întrebări, nu va trece niciodată nici măcar primul semestru la catedra de istorie. O armată de proști ascultători cu voință slabă este foarte necesară pentru istoricii adevărați. La urma urmei, nu este suficient să veniți cu mituri care sunt benefice pentru conducători, ele trebuie încă să fie bătute ferm în capul oamenilor. Asta face armata istoricilor popularizatori: jurnalisti, profesori, scriitori de fictiune, scenaristi, scriitori.

Cine îndrăznește să-i numească pe Radzinsky, Svanidze sau Volkogonov istorici cinstiți? Sunt - cinic, mincinoși fără principii servind interesele autoritatilor. Cei actuali le este foarte frică de renașterea civilizației sovietice, pentru că îi amenință cu pierderea puterii, a proprietății și chiar a vieții. Prin urmare, istoricii lor de curte au scris povești de groază antisovietice de două decenii. Iar popularizatorii sunt istorici care nu sunt suficient de deștepți pentru a compune ei înșiși basme, dar care pot reface în mod creativ ceea ce a fost inventat de istoricii „profesioniști”, adaptând miturile pentru manuale școlare, emisiuni TV, reviste „științifice” etc.

Ei bine, să zicem, - scepticii vor fi de acord, - în propaganda antisovietică, conjunctura politică se vede destul de clar. Este necesar ca muncitorii de șoc ai muncii capitaliste să justifice cumva moral faptul că și-au însușit peste noapte proprietatea de mai multe miliarde de dolari creată de întregul popor, iar oamenii înșiși au primit pensii mizerabile, salarii slabe și dobândă extorsionată la creditele de consum. Dar care este avantajul istoricilor de a susține miturile despre jugul „tătar-mongol”? Cu siguranță nu de asta are nevoie guvernul nostru astăzi.

Sunt de acord că nu există niciun beneficiu utilitar pentru actualii guvernanți. Dar este o chestiune de principiu. Dacă admitem că mai devreme, de dragul situației politice, a fost posibil să se falsifice și să se mențină timp de secole cele mai nebunești idei despre trecutul omenirii, atunci nu va mai exista credință în istoricii care vorbesc, de exemplu, despre teribilul Represiunile staliniste. Mai mult, oamenii vor începe să se întrebe: de ce a făcut Stalin, care s-a strămutat în timpul războiului pentru colaboraționism masiv, aproape universal 500 de mii Ceceni în Kazahstan - un tiran, un dictator și un criminal sângeros? Cum, deci, să-l numesc pe Elțîn, care a ucis cu bombe aeriene și rachete „puncte”. 100 000 locuitori ai Ceceniei pe timp de pace? De ce economia socialistă, care asigură o creștere a producției de peste 10% pe an, este declarată ineficientă, în timp ce capitalismul, cu hiperinflația, crizele dese, sărăcia și șomajul, este cea mai bună formă de management inventată de omenire?

Probabil pentru că în capitalism este foarte concentrat în mâinile proprietății colosale, puterii și mijloacelor de spălare a creierului (media). Și chiar acest grup de oameni este deservit de istorici „profesioniști”, ajutând la menținerea roșului în ascultare. se află chiar la baza clădirii numită „Istoria Rusiei”. Dacă istoricii admit că nu a existat un jug, întregul complex de idei despre trecutul nostru se va prăbuși și va fi mult mai dificil să manipulăm conștiința istorică. Prin urmare, istoricii „oameni de știință” vor continua să sugă cu sârguință din ce în ce mai multe detalii despre miticii mongoli din degete.

Goebbels spus: „O minciună trebuie să fie mare pentru a fi crezută”. Istoricii sunt fideli preceptelor lui. este atât de mare încât pur și simplu copleșește omul obișnuit, care este puțin versat în tehnologiile de spălare a creierului, cu scara sa titanică. Scrierile despre vechii mongoli sunt pline de o mulțime uriașă de detalii: câte soții și copii au avut care khan, care erau numele lor, când ce fiu și unde a domnit; care au fost numele comandanților khanului suprem, la ce campanii au participat, ce bătălii au câștigat, ce pradă au luat și câte orașe au ars; când au fost ținute kurultai, ce idei au fost exprimate de confidentii împăratului, ce decizii au fost luate și cum au fost realizate.

În plus, istoricii citează chiar și o mulțime de spuse ale marilor conducători mongoli, raportează despre ce caracter au avut, ce au visat și ce au iubit. O persoană obișnuită, care este bombardată cu megatone de aceste detalii, este pur și simplu incapabil să admită asta istoricii au inventat totul stând la birou. Între timp, asta este exact ceea ce este.

Dar specificul minciunilor „științifice” ale istoricilor este de așa natură încât majoritatea mint doar 10%, iar restul își bazează scrierile pe cele mai „surse de încredere” - cărțile predecesorilor lor. De asemenea, au înfrumusețat și au conjecturat evenimentele cunoscute de ei cu 10%, iar în 90% din cazuri s-au bazat pe manuscrise recunoscute ca fiind de încredere. Autorii manuscriselor, de altfel, erau oameni cinstiți de cristal, dar aveau la dispoziție cronici străvechi, de unde obțineau 90% din informații. Dar altele speculat numai pentru frumusețea și coerența narațiunii. Și încă ceva - ca să-i placă părintelui țar. Ei bine, pentru a fi pe plac, au corectat cronicile antice doar puțin, dar doar puțin - cu un sfert, nu mai mult. Și nici măcar că l-au schimbat, pur și simplu au interpretat-o ​​în felul lor. În plus, cronicile antice au venit la ei cu ediții mari (cineva din anumite motive a distrus piese semnificative). Iar istoricii antici au fost nevoiți să completeze din memorie aceste piese pierdute. Și memoria este un lucru dificil - aici îmi amintesc, aici - nu îmi amintesc, dar aici îmi amintesc, dar în felul meu.

Dar dacă cea mai veche cronică, pe baza căreia au fanteziat multe generații de istorici, este un fals? Da, asta nu poate fi! - strigă în cor istorici. - La urma urmei, este străvechi, pre-vechi, iar vechimea sa a fost dovedită prin toate examinările! Desigur ca vreau cred istoriciiși venerați expertiza care face același lucru istorici. Dar, printre altele, știu bine, ceea ce ne oferă o mulțime de exemple când cărțile, analele și pergamentele antice au fost fabricate în cel mai nesăbuit. Sunt cunoscuți un fel de falsificatori virtuoși, care pun literalmente producția de falsuri în flux. Dar acest lucru se poate spune doar despre cei care au reușit să expună. Și câți nu au fost încă expuși? Aduc în atenția cititorului un fragment dintr-un articol din enciclopedia electronică Wikipedia despre Vaclav Gank, un filolog și poet ceh, o figură a renașterii naționale:

„După patru ani de studiu cu Dobrovsky și slovenul Jernej Kopitar Gank, a anunțat descoperirea manuscrisului Kraledvorskaya în orașul Keniginhof (16 septembrie 1817), iar în anul următor, apariția unui manuscris trimis anonim, pe care l-a primit. patruzeci de ani mai târziu, după publicarea versiunii descoperirii din castelul Zelena Gora, numele „Zelenogorskaya” (cu celebrul fragment romantic al epopeei naționale - „Judecata lui Libuše”), Ganka a publicat ambele manuscrise cu o traducere paralelă. în cehă modernă și germană. Crezând (cel puțin la început) în Kraledvorskaya, Dobrovsky, totuși, a considerat manuscrisul Zelenogorsk chiar înainte de publicare ca "fals evident". Nu l-a crezut pe Ganka și pe celălalt Yerney Kopitar al lui. Cu toate acestea, întreaga generație tânără de iluminatori cehi a salutat cu entuziasm „descoperirile” lui Ganka. În viitor, chestiunea autenticității manuscriselor a devenit pentru o lungă perioadă de timp o chestiune de patriotism ceh - oricine și-a exprimat public îndoielile cu privire la ele a fost considerat un inamic de către „trezitori” (cu toate acestea, în timpul vieții lui Hanka au fost foarte puține astfel de discursuri și, conform expresiei pline de spirit a istoricului J. Hanush, „mult timp nu a existat o singură persoană care să se îndoiască de manuscrise, cu excepția, poate, însuși Hanka”),

Datorită lui Hank (și probabilului său coautor Josef Linde), așteptările liderilor renașterii naționale s-au adeverit - au fost „deschise” monumente ale literaturii antice, care nu erau inferioare ca antichitate și diversitatea conținutului monumentelor ruse și sârbe. şi, în plus, conţinând o imagine a trecutului eroic şi democratic, precum şi a atacurilor antigermane. Succesul îndelungat fără precedent al falsificărilor a fost facilitat nu numai de corespondența perfectă a „manuscriselor” cu aspirațiile politice ale patrioților cehi, ci și de talentul literar, calificările înalte slave pentru acele vremuri și arta tehnică a lui Hanka, care avea o jumătate de secol înainte. a posibilităţilor ştiinţei contemporane. Cu puțin timp înainte de moartea lui Hanka (1860), o campanie nereușită împotriva autenticității manuscriselor, organizată de poliția austriacă și redactorul unui ziar austriac, părea să-i asigure victoria istorică pentru o lungă perioadă de timp: a câștigat un proces împotriva austriecii Ku. (Kuh) și a coborât în ​​mormânt cu aureola unui martir național.

Falsitatea ambelor manuscrise din diferite puncte de vedere (tehnico-paleografice, istorice și lingvistice) a fost în cele din urmă dovedită științific abia la începutul secolelor XIX și XX, deși afirmațiile în sprijinul manuscriselor (ghidate în primul rând de considerente politice) au continuat mai târziu. și nu s-a stins complet nici în timpul nostru.„Societatea Manuscriselor”, care a existat în anii 1930 și la sfârșitul anilor 1940, a fost recreată în 1993) Viitorul președinte Tomasz Masaryk, care a apărut el însuși pe paginile Ateneului. revista ca critic al manuscriselor din punct de vedere estetic.

Faptul de a scrie manuscrise pe fragmente de pergament antic, din care textul vechi (palimpsest) a fost spălat, folosirea albastrului prusac produs încă de la începutul secolului al XVIII-lea, amestecul de ortografii din timpuri diferite și scrierea de mână incertă (conturarea, ștersături), pentru 6 mii de cuvinte a fost descoperit - aproximativ o mie de eroriîn limba cehă veche (hârtii evidente de calc din rusă și germană, ortografie incorectă, folosirea cuvintelor din monumente autentice în semnificații eronate), anacronisme reale etc. Este foarte probabil ca Josef Linda să fi participat și la producerea manuscriselor, un fals dezvăluit rapid al cărui „Cântec sub Vyšehrad”) este folosit în text. În 1899, a existat chiar și o versiune conform căreia Hanka a lăsat semnul unui autor în manuscrisul Kraledvor - o inscripție latină criptată „Hanka fecit” (Hanka a făcut), dar acest lucru nu a fost confirmat.

Hank deține o alta - glosele cehe „descoperite” de el în 1827 în dicționarul latin medieval Mater Verborum (unul dintre scopurile lor a fost să întărească autenticitatea manuscriselor Kraledvor și Zelenogorsk). Numele zeităților slave și numele planetelor date acolo timp de o jumătate de secol (până la expunerea în 1877) au figurat printre sursele mitologiei slave; în numeroase scrieri neștiințifice despre păgânism, referiri la acestea se găsesc și acum. Poate cea mai „dăunătoare” falsificare a lui Ganka este povestea despre victoria lui Yaroslav din Sternberk, lângă Olomouc, asupra tătarilor mongoli în 1242 (unul dintre cântecele manuscrisului Kraledvor). Această bătălie mitică rătăcește de la o lucrare istorică la alta și, după expunerea manuscriselor, a ajuns chiar și la a treia ediție a TSB.

Și dacă un fals din secolul al XV-lea. a căzut în mâinile istoricilor cinci sute de ani mai târziu și ei nu știu cu adevărat nimic despre evenimentele descrise în aspect autentic? Poți fie să crezi, fie să nu crezi. Dacă conținutul unui document se potrivește istoricilor, aceștia îl vor recunoaște, desigur, ca o sursă de încredere. Și dacă nu vă place, o vor declara o operă de artă, povestind într-un mod alegoric despre evenimente care s-au dezvoltat efectiv într-un fel sau altul.

Dar o situație similară apare atunci când istoricii doresc, dar nu pot înțelege conținutul unui document. Unii se înșală complet, este mult mai dificil când barbarilor le place să se apuce de treabă. Ei nu se deranjează cu interpretări cazuistice ale cronicilor antice, le distrug, nu scriu lucrări despre istorie, le falsifică. Și cu cât falsul este mai vechi, cu atât este mai greu să îl expui. Dar, după părerea mea, orice falsificare poate fi expusă, pentru că pur și simplu este imposibil să fabrici perfect un document și să-l încadrezi perfect în povestea reală.

Numele meu de familie este probabil cunoscut unor cititori în legătură cu expunerea falsificării așa-ziselor protocoale secrete la Pactul Molotov-Ribbentrop (vezi A. Kungurov. „Protocoale secrete, sau cine a falsificat pactul Molotov-Ribbentrop”. Moscova: Algoritm, 2009. ). În acest sens, m-am întâlnit cu prof. Berndt Bonwitch, director al Institutului de Istorie Germană din Moscova. Era vorba despre binecunoscuta hartă a împărțirii Poloniei cu pictura lui Stalin. După ce mi-a ascultat argumentele în favoarea faptului că acest card este un fals și chiar și sunt cunoscute până la patru imagini complet diferite ale acesteia, profesorul a zâmbit doar condescendent: „Nu se știe niciodată ce umblă pe site-uri marginale de internet. Această hartă a fost publicată în publicații de renume și nimeni nu pune la îndoială autenticitatea ei..."

Cinci minute mai târziu, domnul Bonwitsch îmi arăta deja una dintre aceste ediții solide, în care harta menționată era reprodusă la calitate bună – a cincea versiune pe care mi-o cunosc astăzi. Calitatea imprimării a fost atât de bună încât se putea observa cu ușurință: Cardul este realizat pe... Lustrui. Așa că spuneți-mi pentru milă: a zburat Ribbentrop de la Berlin la Moscova cu o hartă poloneză sau a ținut-o cu el intenționat, pentru ca diplomații sovietici și germani care nu cunoșteau limba poloneză să devină mai confuzi la trasarea unei noi frontiere? Dacă ar fi nevoie de o hartă a Poloniei sau a oricărei alte părți a planetei, aceasta ar fi livrată instantaneu de la Departamentul Topografic Militar al Statului Major al Armatei Roșii.

Întrebarea este de ce istoricii, care se uitau la această hartă, nu au observat o ciudățenie atât de flagrantă?

Erau încă o mulțime de ciudatenii pe el, dar toponimia poloneză era pur și simplu izbitoare, dând un alt fals. Deși, care este avantajul istoricilor de a expune meșteșugurile ridicole ale propriilor colegi? Astăzi vei distruge cărțica proastă a profesorului N, iar mâine acest profesor va prezida un consiliu chemat să-ți evalueze disertația. După certificarea acordată de răzbunătorul Profesor N, cariera dumneavoastră științifică va fi pusă la loc. Toți „oamenii de știință”-istorici sunt legați între ei în mod indisolubil. responsabilitate reciprocă. Prin urmare, disputele și discuțiile sunt străine organic acestui „mediu științific”, în ciuda faptului că istoricii înșiși nu sunt adesea mai prietenoși decât păianjenii într-un borcan.

Este totul și totul în știința istorică falsificat și distorsionat? Nu, nu toate evenimentele sunt de interes pentru falsificatori. Luați, de exemplu, Bătălia de la Borodino. Doar interpretările rezultatelor sale diferă. Francezii cred pe bună dreptate că Napoleon a câștigat o victorie strălucitoare în bătălia de la Moscova (cum o numesc ei), istoricii autohtoni declară cu timiditate că, spun ei, Napoleon însuși nu a considerat bătălia câștigată până când armata inamică a fost învinsă și, prin urmare, rușii. la Borodino nu au fost învinşi. Să zicem, a fost o remiză în favoarea rușilor. Iar retragerea nu a fost deloc o retragere, ci o manevră strategică înțeleaptă care a asigurat în cele din urmă prăbușirea Marii Armate. Cu toate acestea, nu este nevoie să ștergeți bătălia de la Borodino din istorie sau să rescrieți radical rezultatele și semnificația acesteia.

Este necesar să distorsionăm ideile despre bătălia de la Poltava? Timp de aproape 300 de ani acest lucru nu a fost necesar. Clientul nu era. Și acum a apărut, iar în Ucraina „independentă”, bătălia de la Poltava începe să se transforme într-o bătălie a patrioților ucraineni Mazepin pentru independența statului lor cu blestemații ocupanți ai Moscovei. Adevărat, ucrainenii „vcheny” sunt oarecum împiedicați suedezii

Artefactele pe care se bazează dovezile istoriografiei existente sunt copii falsificate ale manuscriselor antice „dispărute” din biblioteci antice care au ars în același timp. Aceste copii au fost create în secolul al XV-lea și mai târziu, și chiar în timpul nostru cu ajutorul programelor de calculator moderne.

Fig.1 Exemple de copii ale artefactelor „vechi” din secolul al XV-lea de pe locul Bibliotecii Vaticanului, care confirmă paradigma istorică existentă.

Astăzi, fondatorii istoriei Rusiei sunt marii „istorici ruși” Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlozer, care ne-au „fericit” cu „teoria normandă” a originii Rusului. Prin această „teorie”, ideea de sălbăticie, primitivitate a rușilor și a altor popoare indigene din Rusia, care a fost condusă de-a lungul secolelor, domină în toate sferele culturii și științei.

Se știe că multe artefacte găsite de arheologi nu se încadrează în conceptul oficial de istorie, deoarece interpretarea este dată întotdeauna din punctul de vedere al celor de la putere. Au apărut un număr uriaș de „culturi”, așa numite prin locația artefactelor, care sunt strânse în patul procustean al paradigmei istorice existente. Conform istoriei oficiale, Rusia are doar 1150 de ani de istorie, totul este împrumutat de la Occidentul „iluminat” și de la „incapacitatea” completă a poporului rus de a se autoguverna.

Majoritatea autorilor care scriu despre falsificarea istoriei dau în lucrările lor unul sau două argumente, pe baza cărora trag o concluzie și își dau viziunea asupra acestui eveniment istoric. În același timp, autori diferiți asupra aceluiași eveniment istoric au uneori opinii complet opuse. Dar un eveniment care a avut loc în societatea umană nu poate fi interpretat și interpretat așa cum se dorește.

Orice eveniment istoric este rezultatul interacțiunii mai multor cauze fundamentale. Este nevoie de o luare în considerare complexă și complexă a acestor cauze luate împreună. Această abordare în studiu vă permite să vedeți relația dintre artefactele istorice existente și să obțineți o înțelegere a proceselor studiate din trecut, influența și legătura lor cu prezentul.

Orez. 2. Harta din 1717 Moscovia, Imperiul Rus în timpul lui Petru I, este evidențiată în culoare.

Falsificarea istoriei a început odată cu acapararea tronului Tartariei Moscovei de către dinastia Romanov (vezi harta Fig. 2.), care erau protejați ai anumitor forțe din Europa de Vest. Mai mult, acest proces a continuat activ în timpul domniei lui Petru cel Mare.

Harta din 1717 arată Moscovia de pe vremea lui Petru I. Posesiunile Romanovilor nu erau Imperiul Rus, a cărui istorie ne este prezentată de către istoricii „ruși”. În est, granița Imperiului lui Petru I trece de-a lungul pintenilor vestici ai Munților Urali și nimic mai mult! „Marele său imperiu” era teritoriul Moscoviei sau Moscova Tartaria. Acest lucru sugerează că relativ recent a fost o provincie a Imperiului slavo-arian (Marea Tartaria), a cărei separare a avut loc în timpul domniei lui Dmitri Donskoy, care a preluat puterea absolută în principatul Vladimir-Suzdal.

Înainte de Dmitri Donskoy, puterea monarhică absolută nu a existat în acest principat-provincie a Imperiului slavo-arian, iar poziția Marelui Duce nu era ereditară. Marele Duce a fost numit dintre cei mai demni oameni ai familiei princiare.

Această hartă arată două orașe din Novgorod, Novogrod- Novgorod pe Ladoga și Novogorod - Novgorod pe Volga și o altă zonă din cadrul Inelului de Aur, un grup de orașe, care pe hartă se numește NOVOGROD cu majusculă. Aceasta confirmă presupunerea lui A.T. Fomenko că Domnul Veliky Novgorod din Rusia a fost numit metropola Inelului de Aur și nu un oraș mic pe Ladoga. Nici măcar capitala Moscova nu este evidențiată pe hartă în același mod în care este evidențiat Lord Veliky Novgorod - un grup de orașe care formează centrul comercial și cultural al Moscoviei. Această hartă este doar una dintre multele confirmări ale falsificării istoriei Rusiei.

Apoi, la sfarsitul secolului al XVIII-lea, trupele noii dinastii Romanov, sprijinite de intreaga lume occidentala, au castigat razboiul civil cu vechea dinastie ruseasca a Hoardei Marii Tartarie, acest lucru s-a intamplat in anii 1772-1775. Acest fapt din istorie este falsificat și prezentat ca suprimarea revoltei sub conducerea lui Yemelyan Pugachev. Și numai după această victorie „istoria” modernă a fost fabricată în forma sa finală.

Scopul principal al falsificatorilor a fost ascunderea rolului real al civilizației vedice ruse, care a avut sute de mii de ani din trecutul său și care a fost mama tuturor celorlalte „mari” civilizații ale lumii antice!

De multe secole, falsificatorii au înlocuit încet, dar sigur viziunea vedica asupra lumii cu propria lor pseudo-variantă, care distruge integritatea percepției în rândul oamenilor, creând în mod deliberat un conflict între memoria genetică a oamenilor și conștiința acestuia.

Creând astfel un conflict între pseudo-viziunea asupra lumii impusă de ei și memoria genetică a poporului, ei au reușit să spargă ultima cetate - Marea Tartaria în vara anului 7283 din SMZH (1775 d.Hr.), de altfel, cu mâinile. a acelor Rus, cărora i-au înzestrat și pseudo viziune asupra lumii! Chiar și în acest caz, ei au reușit să câștige doar în mâinile propriilor adversari, dintre care unii au fost transformați în „Ivani care nu-și amintesc de rudenie”!

Istoricii au ascuns faptul absorbției Imperiului Rus Vedic de către Tartaria Moscova după victoria acesteia din urmă în războiul civil fratricid din 1772-1775. Nu există date exacte despre numărul celor uciși în acest război, mai ales din partea Imperiului Rus Vedic.

După victoria noii dinastii Romanov asupra vechii dinastii Hoardei, trupele punitive ale Ecaterinei a II-a i-au distrus în totalitate populația, în special așezările cazaci. LA FEL DE. Pușkin în romanul său Fiica căpitanului a încercat să ridice vălul asupra acestui lucru, dar al doilea volum al acestei cărți nu a văzut niciodată lumina zilei, se pare că nu a îndrăznit să dezvăluie oamenilor întregul adevăr despre ceea ce a reușit să învețe în timpul călătoriilor sale. în jurul Siberiei.

După ce au scos din istorie informații despre cel mai mare stat din lume al Imperiului Rus Vedic, falsificatorii s-au apucat de exaltarea altor civilizații, țări și popoare. Ca urmare a falsificării istoriei, au apărut „marile” civilizații antice din China și India, Egiptul antic, Grecia antică, Imperiul Roman antic, iar rușilor și slavilor li s-a „permis” să apară doar pe „arena istorică”. în secolul al IX-lea.

Este necesar să subliniem rolul hipertrofiat al personalității multor personaje istorice și influența acestora asupra proceselor care au loc în societatea care există în istorie.

Da, există un rol al personalității în istorie, iar o personalitate brutală poate fie să încetinească, fie să accelereze acest proces istoric. Dar fără a înțelege procesul și o schimbare fundamentală a fundației acest proces nu poate fi schimbat. Deoarece procesele au loc în timp și durează adesea mult mai mult decât viața unei anumite figuri istorice.

Pentru ca procesul să devină limpede din cele mai vechi timpuri până în prezent, totul trebuie considerat ca un întreg, inclusiv genetica, fiziologia și psihologia umană, dezvoltarea societății, psihologia și geopsihologia economiei sociale.

Orice eveniment istoric este rezultatul unei interacțiuni complexe a tuturor acestor cauze fundamentale luate împreună, iar acest eveniment este rezultat inevitabil un proces sau altul. Adevărul este unul, și nu se află undeva la mijloc, așa cum se obișnuiește să se afirme în societatea modernă atunci când se caută un răspuns la o întrebare.

• Lumea și istoria noastră națională este complet falsificată!


• Falsificarea istoriei este una dintre modalitățile de a forma o viziune eronată asupra lumii.


• Istoria tradițională este o pseudoștiință bazată pe arta de a minți și de a manipula mintea oamenilor.

Istoria a devenit cel mai important instrument al politicii. De la sfârșitul secolului al XVIII-lea până în zilele noastre a creat un sistem de mituri care a înlocuit povestea reală.

Amploarea falsificării trecutului Rusiei și al civilizației uimitoare prin dimensiunea lor.

Istoria falsificată existentă este stabilită în mintea oamenilor o falsificare totală în literatura științifică și de ficțiune, arhitectură și artă.

Falsificarea istoriei continuă în timpul nostru cu utilizarea realizărilor științifice moderne, de exemplu, cu ajutorul tehnologiei moderne de calcul.

La sfârșitul secolului al XX-lea, datorită dezvoltării microelectronicii, tehnologiei informatice și a altor industrii, a fost creat World Wide Web - Internetul și așa-numitele tehnologii informatice informatice. Au apărut noi posibilități tehnice pentru realizarea bazelor de date informaționale în domeniul culturii, tehnologiile informatice au ajuns în biblioteci și muzee.

Acum, în multe țări și în Rusia, procesul de digitalizare a artefactelor și documentelor (scanare, fotografiere) se desfășoară pe scară largă - conversia unei imagini sau text în date digitale pentru stocare și utilizare. Toate muzeele și bibliotecile majore din lume au propriile lor site-uri web pe Internet.

Falsificatorii folosesc acest proces pentru a-și corecta vechile „dovezi” sub forma unor „copii ale secolului al XV-lea” primitive și creează noi gravuri „vechi”, texte, desene, „copii” ale cărților vechi dispărute. Și în acest „caz” Biblioteca Vaticanului este liderul și coordonatorul acțiunilor.

Pentru a face acest lucru, în războiul informațional aflat în desfășurare, sunt create special site-uri precum „freecopedia”, trolii pe statul de plată și cei „ideologici” sunt folosiți pe forumuri și rețelele sociale, iar producția de videoclipuri „dezvăluitoare” a fost pusă în circulație. .

Dar moneda are două fețe, iar iubitorii de extratereștri nu au inventat încă o modalitate de a controla întregul Internet. Cunoașterea și înțelegerea tehnologiei și metodelor de falsificare le permit cercetătorilor moderni să construiască un sistem logic consistent de procese și evenimente care au loc pe planeta noastră de multe milenii.

Este sarcina noastră să reconstruim (reconstituim) paginile „întunecate” ale trecutului, utilizând fapte și date arheologice și științifice vechi și emergente, cum ar fi noua disciplină științifică a genealogiei ADN, de exemplu.

Leonid Mihailov

- denaturarea deliberată a evenimentelor istorice sau crearea de mituri istorice. Scopurile și motivele falsificărilor pot fi foarte diverse: ideologice, politice, crearea de interes public sau comercial pentru o anumită problemă, eveniment sau om de știință etc. Exemple de falsificări istorice sunt cunoscute încă din Egiptul antic.

Metode de falsificare

Metodele de falsificare a istoriei sunt variate, dar în general pot fi rezumate după cum urmează:

1. alcătuirea directă a faptelor și falsificarea înscrisurilor; distrugerea documentelor și cercetarea istorică; ascunderea documentelor existente.
2. selecția unilaterală și interpretarea arbitrară a faptelor, în urma cărora se construiesc conexiuni între fapte, lipsesc în realitate și se trag concluzii care nu pot fi trase pe baza imaginii complete.

Prima grupă de metode se referă la falsificarea surselor de informare. Sursele anumitor judecăți „factuale” pot să nu fie indicate deloc, indicate cu referire la publicații fictive sau să nu fie în mod clar legate de sursele primare ale lucrării (de obicei cele jurnalistice) în care aceste „fapte” au fost exprimate pentru prima dată. În acest caz, este mai corect să vorbim nu atât despre falsificare (fals de cunoscut), cât despre crearea de mituri (adăugiri ale fictivului). Cel mai subtil mijloc de falsificare este falsificarea surselor primare (descoperiri arheologice „senzaționale”, anterior „necunoscute” și „încă netipărite” surse cronice, memorii, jurnale etc. În acest caz, este necesară o examinare specială pentru a respinge incorecte). date, care fie nu sunt efectuate, fie efectuate cu un rezultat prestabilit, adică sunt și falsificate.

În al doilea caz, toate faptele utilizate separat pot corespunde realității, dar concluziile sunt făcute cu o încălcare flagrantă și intenționată a fundamentelor metodologice. Pentru procesarea informațiilor primare se pot folosi metode netradiționale, ducând la concluzii „senzaționale”, se poate confirma adevărul sau falsitatea surselor primare în funcție de scop, se poate folosi citarea incompletă, extrapolarea anumitor tendințe etc.

Acest proces atinge o amploare deosebită în țările cu regimuri totalitare, unde aparatul de propagandă este controlat doar de autorități, și nu de public, iar informațiile alternative sunt blocate. Drept urmare, autoritățile au ocazia să creeze imagini complet arbitrare ale trecutului și apoi să le schimbe la discreția lor. Acest lucru s-a reflectat în binecunoscuta glumă: „URSS este o țară cu un trecut imprevizibil”.

Exemple istorice

Egiptul antic

În documentele egiptene antice, activitățile faraonilor erau, desigur, descrise într-o formă exagerată și exagerată. De exemplu, s-a subliniat că Ramses II a adus o contribuție personală decisivă la victoria din Bătălia de la Kadesh, distrugând în mod independent hoarde de inamici. De fapt, Ramses al II-lea a participat personal la bătălie când a spart cu o mică detașare de încercuire, iar bătălia în sine s-a încheiat la egalitate. Hitiții s-au retras la Cades, trupele egiptene au rămas pe teren și fiecare parte s-a prezentat drept învingătoare. Dar, fără îndoială, rezultatul acestei bătălii a fost întărirea influenței Egiptului.

După moartea faraonului Akhenaton, el a efectuat o reformă religioasă și a încercat să introducă monoteismul, noul cult a fost declarat erezie. Imaginile și sculpturile lui Akhenaton au fost distruse, iar numele lui a fost eliminat din documente.

Ivan al IV-lea cel Groaznic

Unul dintre primele cazuri documentate de falsificare a istoriei din motive politice în Rusia se referă la domnia lui Ivan cel Groaznic. La îndrumarea regelui, a fost scrisă „Cronica feței” - o înregistrare holistică a istoriei din cele mai vechi timpuri până în acea vreme. În ultimul volum (așa-numita „listă sinodală”), în care se vorbea deja despre domnia lui Groznîi însuși, care a făcut corecturile, în care guvernanții și boierii, care au căzut în disgrația țarului, erau acuzați de diverse acte nepotrivite. După unele presupuneri, a fost inventată în întregime și răscoala boierească de la 1533, care a fost descrisă doar în lista sinodală, dar nu a fost menționată în alte surse scrise.

În legătură cu poziția de monopol a Partidului Comunist, de-a lungul întregii perioade de existență a Rusiei Sovietice și a URSS, istoria a fost interpretată conform orientărilor și obiectivelor sale ideologice sub controlul structurilor de partid relevante - departamente ale Comitetului Central al PCUS și organizațiile de partid republican (departamentul de propagandă și agitație, departamentul de știință etc.) etc.), - și principalul organ al cenzurii de stat din URSS, Glavlit, subordonat Comitetului Central al PCUS.

Controlul total asupra presei a permis conducerii partidului să falsifice orice informație și orice eveniment.

Deci, deja la începutul anului 1918, șeful guvernului bolșevic al Rusiei Sovietice, V. Ulianov, în discursurile sale în scopuri propagandistice, a citat informații false. Shaumyan”, deși în acel moment nici măcar nu a fost arestat; Pe 23 aprilie, el a mai spus că „primul curajos contrarevoluționar Kornilov a fost ucis de propriii săi soldați indignați”, deși L. Kornilov a fost ucis în bătălia de lângă Ekaterinodar.

Istoricii Dyakov Yu.L. și Bushueva T.S. a remarcat că „regimul stalinist și-a creat propria istorie pentru a falsifica trecutul prin mijloace istorice”. Drept urmare, știința istorică din URSS „și-a pierdut una dintre funcțiile sale principale - studiul lecțiilor trecutului în numele prezentului și al viitorului”.

Un exemplu de falsificare a istoriei în URSS este falsificarea istoriei PCUS, certificată de oameni de știință de la Academia de Științe a URSS, membri ai Consiliului Științific „Istoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie”, oameni de știință de la Institutul de Marxism-Leninism din cadrul Comitetului Central al PCUS și Arhiva Centrală a Partidului a PCUS.

În 1932, Leon Troțki a arătat exemple de falsificare de către Stalin a istoriei Revoluției din octombrie din Rusia și evenimentele ulterioare, într-un moment în care participanții lor direcți și martorii erau încă în viață.

Indicațiile falsificării istoriei Revoluției din octombrie, istoria URSS și perioadele anterioare din istoria Imperiului Rus sunt conținute în multe studii științifice și publicații enciclopedice, în special în cele publicate în perioadele următoarei dezmințiri a precedentului. guvernare: în anii 1920 - în raport cu perioada anterioară anului 1917, de exemplu, „Mica Enciclopedie Sovietică”; după Congresul al XX-lea al PCUS - în raport cu perioada dictaturii lui Stalin, precum, de exemplu, studiile lui A. Soljenițîn; după 1991 - în raport cu diverse perioade ale istoriei, atât Imperiul Rus, cât și pământurile puse sub sechestru de acesta în momente diferite, cât și istoria URSS, precum, de exemplu, Enciclopedia Istoriei Ucrainei în 10 volume; Un scurt dicționar enciclopedic publicat la Moscova și multe, multe altele. Biografiile liderilor - V. Ulyanov, I. Dzhugashvili, mulți alți lideri de partid și de stat L. Bronstein, V. M. Skryabin, L. M. Kaganovici au fost falsificate. si etc.

Istoria unor evenimente atât de importante din stat precum Holodomorul din Ucraina 1932-1933, Holodomorul din Ucraina 1921-1923, Holodomorul din Ucraina 1946-1947, deportările în masă ale populației după naționalitate, semnarea Neagresiunii Tratatul dintre URSS și Germania și documentele aferente, a fost falsificat și redus la tăcere, formarea URSS, crearea și activitățile GULAG-ului, PCUS, distrugerea prizonierilor polonezi, executarea de demonstrații pașnice (din ianuarie 1918 până în 60, ca, de exemplu, în Novocherkassk) și multe altele.

Membru al „Comitetului pentru non-intervenție” din Londra în timpul războiului civil spaniol, ambasadorul sovietic în Marea Britanie Ivan Maisky, la o ședință a Comitetului din 4 noiembrie 1936 (și apoi, în memoriile sale), a infirmat afirmația reprezentantul Italiei, Dino Grandi (ital. Dino Grandi despre participarea la acea vreme a tancurilor, avioanelor și trupelor sovietice la luptele din Spania. Dar în notele la ediția „Jurnalelor spaniole” de M. Koltsov 1987, participarea tancurilor Armatei Roșii sub comanda comandantului de brigadă S.M. Krivoshein în apărarea Madridului deja pe 27 octombrie 1936. Comandantul de brigadă Ya.V. Smushkevich a luptat în Spania „din octombrie 1936”. Primele victime dintre piloții sovietici au fost deja la sfârșitul lunii octombrie, așa cum a informat Dino Grandi Comitetului de neintervenție.

Ca exemplu de falsificare prin metoda selecției arbitrare a faptelor istorice, istoricii S. Volkov și Yu. Emelyanov citează broșura „Falsificatorii istoriei (referință istorică)”, produsă de „Sovinformburo” în 1948, ca răspuns la publicarea de către Departamentul de Stat al SUA, împreună cu Ministerul Afacerilor Externe al Marii Britanii și Franței, colecție de documente „Relații nazi-sovietice 1939-1941”. Indicând o listă semnificativă de evenimente reale din acea vreme, în același timp, autorii anonimi ai broșurii nu menționează acordul secret sovieto-german din 1922, care a permis Germaniei să facă un progres semnificativ în pregătirea forțelor armate. , ocolind Tratatul de la Versailles. Și acest acord a fost semnat la 11 august 1922

Lenin prezice la un miting în Piața Sverdlov din Moscova 5 mai 1920 Troțki și Kamenev stau pe treptele platformei.

Foto falsificată: Troțki și Kamenev nu mai sunt.

Nikolai Yezhov lângă Stalin.

Fotografie falsificată: Yezhov nu mai este.

Ulyanov și A. Bogdanov joacă șah la Capri (1908). În picioare: V. Bazarov, M. Gorki, fiul său Z. Peshkov, soția lui Bogdanov

aceeași fotografie, dar confiscate de V. Bazarov și Zinovy ​​​​Peshkov

Ucraina modernă

În Ucraina, la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, au apărut și o serie de pseudoistorici ucraineni care au încercat, pe baza unor dovezi false, să exalte rolul poporului ucrainean în istorie. În special, s-a susținut că indo-europenii originali erau ucraineni sau personalități istorice proeminente, precum Isus Hristos și Buddha, erau din Ucraina. Știința istorică oficială ucraineană luptă împotriva unei astfel de falsificări a istoriei.

Rusia modernă

În Rusia există și o serie de istorici care caută să ridice măreția Rusiei pe baza multor falsificări sau suprimarea unor circumstanțe istorice. Astfel, manualul școlar al lui N. Zagladin „Istoria Rusiei și a lumii în secolul al XX-lea”, care, la instrucțiunile lui V. Putin, trebuia să predea istoria „mai patriotică”, păstrează în mod deliberat tăcerea sau interpretează unilateral. multe pagini întunecate ale istoriei ruse - represiuni staliniste și foamete, războaie cecene asemănătoare.