Experimentul utopiei șoarecelui. Cum ucide viața cerească

Ți-a plăcut de ea? Trebuie să fac alte prelegeri video pe tema etologiei?

Etologul american John Calhoun a condus o serie de experimente uimitoare în anii 60 și 70 ai secolului XX. D. Calhoun a ales invariabil rozătoarele ca subiecți experimentali, deși scopul final al cercetării a fost întotdeauna acela de a prezice viitorul societății umane. Ca urmare a numeroaselor experimente pe colonii de rozătoare, Calhoun a formulat un nou termen, „behavioral sink” (behavioral sink), denotă trecerea la un comportament distructiv și deviant în condiții de suprapopulare și aglomerație. John Calhoun și-a câștigat o oarecare notorietate pentru cercetările sale în anii 1960, deoarece mulți oameni din țările occidentale din perioada postbelică au început să se gândească la modul în care suprapopularea ar afecta instituțiile și indivizii în special.

El a efectuat cel mai faimos experiment al său, care a făcut o întreagă generație să se gândească la viitor, în 1972 cu Institutul Național de Sănătate Mintală (NIMH). Scopul experimentului „Universul-25” a fost de a analiza efectul densității populației asupra modelelor de comportament ale rozătoarelor. Calhoun a construit un veritabil paradis pentru șoareci într-un cadru de laborator. A fost creat un rezervor cu dimensiuni de doi pe doi metri și o înălțime de un metru și jumătate, din care subiecții de testare nu au putut ieși. În interiorul rezervorului s-a menținut o temperatură constantă confortabilă pentru șoareci (+20 °C), hrana și apa au fost abundente și s-au creat numeroase cuiburi pentru femele. În fiecare săptămână rezervorul a fost curățat și întreținut în curățenie constantă, au fost luate toate măsurile de securitate necesare: au fost excluse apariția prădătorilor în rezervor sau apariția infecțiilor în masă. Șoarecii experimentali au fost sub supravegherea constantă a medicilor veterinari, starea lor de sănătate a fost monitorizată constant. Sistemul de hrană și apă a fost gândit atât de mult încât 9500 de șoareci s-ar putea hrăni în același timp fără a experimenta niciun disconfort, iar 6144 de șoareci ar putea bea apă fără a avea probleme. Era spațiu mai mult decât suficient pentru șoareci, primele probleme de lipsă de adăpost au putut apărea abia atunci când populația ajungea la peste 3840 de indivizi. Cu toate acestea, nu a existat niciodată un astfel de număr de șoareci în rezervor; dimensiunea maximă a populației a fost observată la nivelul de 2200 de șoareci.

Experimentul a început din momentul în care patru perechi de șoareci sănătoși au fost plasați în interiorul rezervorului, ceea ce a durat destul de mult să se obișnuiască, să realizeze în ce basm se aflau cu șoareci și să înceapă să se înmulțească rapid. Calhoun a numit perioada de dezvoltare faza A, dar din momentul în care s-au născut primii pui, a început a doua etapă B. Aceasta este etapa de creștere exponențială a populației în rezervor în condiții ideale, numărul de șoareci dublându-se la fiecare 55 de zile. Începând din a 315-a zi a experimentului, ritmul de creștere a populației a încetinit semnificativ, acum numărul s-a dublat la fiecare 145 de zile, ceea ce a marcat intrarea în faza a treia C. În acest moment, în rezervor trăiau aproximativ 600 de șoareci, o anumită ierarhie. şi s-au format o anumită viaţă socială. Există mai puțin spațiu fizic decât era înainte.

A apărut o categorie de „proscriși”, care au fost expulzați în centrul tancului, devenind adesea victime ale agresiunii. A fost posibil să se distingă un grup de „proscriși” prin cozi mușcate, păr rupt și urme de sânge pe corp. Proscrișii constau în primul rând din tineri care nu și-au găsit un rol social în ierarhia șoarecilor. Problema lipsei de roluri sociale adecvate a fost cauzată de faptul că, în condiții ideale de rezervor, șoarecii au trăit mult timp, șoarecii în vârstă nu au făcut loc pentru rozătoarele tinere. Prin urmare, agresivitatea era adesea îndreptată către noile generații de indivizi născuți în rezervor. După expulzare, masculii s-au defectat psihologic, au manifestat mai puțină agresivitate, nu au vrut să-și protejeze femelele gravide și să îndeplinească vreun rol social. Deși din când în când atacau fie alți indivizi din societatea „proscrisă”, fie orice alți șoareci.

Femelele care se pregătesc pentru naștere au devenit din ce în ce mai nervoase, deoarece, ca urmare a creșterii pasivității în rândul bărbaților, au devenit mai puțin protejate de atacurile întâmplătoare. Ca urmare, femelele au început să manifeste agresivitate, adesea să lupte, protejând descendenții. Cu toate acestea, în mod paradoxal, agresivitatea nu a fost îndreptată doar asupra celorlalți, nici mai puțin agresivitate s-a manifestat în raport cu copiii lor. Adesea femelele își ucideau puii și se mutau în cuiburile de sus, deveneau pustnici agresivi și refuzau să se înmulțească. Ca urmare, rata natalității a scăzut semnificativ, iar mortalitatea animalelor tinere a atins cote semnificative.

Curând a început ultima etapă a existenței paradisului șoarecilor - faza D sau faza morții, așa cum a numit-o John Calhoun. Simbolul acestei etape a fost apariția unei noi categorii de șoareci, numite „frumoși”. Printre acestea se numărau masculi care demonstrează un comportament necaracteristic pentru specie, refuzând să lupte și să lupte pentru femele și teritoriu, fără dorință de împerechere, predispuși la un stil de viață pasiv. „Frumosul” doar mânca, bea, dormea și curăța pielea, evitând conflictele și îndeplinind orice funcții sociale. Au primit acest nume deoarece, spre deosebire de majoritatea celorlalți locuitori ai tancului, corpul lor nu avea urme de bătălii aprige, cicatrici și păr rupt, narcisismul și narcisismul lor au devenit legendare. Cercetătorul a fost lovit și de lipsa dorinței de împerechere și reproducere a „frumoaselor” de a se împerechea și de a se reproduce, printre ultimul val de nașteri în rezervor, „frumoase” și femelele singure care refuzau să se înmulțească și fugind în cuiburile superioare ale rezervorului au devenit majoritate.

Vârsta medie a unui șoarece în ultima etapă a existenței paradisului șoarecilor a fost de 776 de zile, adică cu 200 de zile mai mult decât limita superioară a vârstei reproductive. Mortalitatea tinerilor a fost de 100%, numărul sarcinilor a fost neglijabil, iar în curând s-a ridicat la 0. Șoarecii pe cale de dispariție practicau homosexualitatea, comportament deviant și inexplicabil de agresiv într-un exces de resurse vitale. Canibalismul a înflorit cu o abundență simultană de hrană, femelele au refuzat să crească pui și i-au ucis. Șoarecii s-au stins rapid, în a 1780-a zi după începerea experimentului, ultimul locuitor al „paradisului șoarecilor” a murit.

Anticipând o astfel de catastrofă, D. Calhoun, cu ajutorul unui coleg, dr. H. Marden, a realizat o serie de experimente în a treia etapă a fazei morții. Mai multe grupuri mici de șoareci au fost scoase din rezervor și relocate în condiții la fel de ideale, dar și în condiții de populație minimă și spațiu liber nelimitat. Fără aglomerație și agresiune intraspecifică. De fapt, femelele „frumoase” și singure au fost recreate condițiile în care primele 4 perechi de șoareci din rezervor s-au reprodus exponențial și au creat o structură socială. Dar, spre surprinderea oamenilor de știință, femelele „frumoase” și singure nu și-au schimbat comportamentul, au refuzat să se împerecheze, să se înmulțească și să îndeplinească funcții sociale asociate cu reproducerea. Drept urmare, nu au existat sarcini noi și șoarecii au murit de bătrânețe. Rezultate similare similare au fost observate în toate grupurile relocate. Ca rezultat, toți șoarecii experimentali au murit în condiții ideale.

John Calhoun a creat teoria a două morți pe baza rezultatelor experimentului. „Prima moarte” este moartea spiritului. Atunci când în ierarhia socială a „paradisului șoarecilor” nu exista loc pentru indivizii nou-născuți, a existat lipsa rolurilor sociale în condiții ideale cu resurse nelimitate, a apărut o confruntare deschisă între adulți și rozătoarele tinere, iar nivelul de agresivitate nemotivată a crescut. . Creșterea populației, creșterea aglomerației, creșterea nivelului de contact fizic, toate acestea, potrivit lui Calhoun, au dus la apariția unor indivizi capabili doar de cel mai simplu comportament. Într-o lume ideală, în siguranță, cu abundență de hrană și apă, în absența prădătorilor, majoritatea indivizilor doar mâncau, beau, dormeau, aveau grijă de ei înșiși. Un șoarece este un animal simplu, pentru el cele mai complexe modele comportamentale sunt procesul de îngrijire a unei femele, reproducerea și îngrijirea puilor, protecția teritoriului și a puilor, participarea la grupuri sociale ierarhice. Șoarecii afectați psihologic au refuzat toate cele de mai sus. Calhoun numește această abandonare a modelelor comportamentale complexe „prima moarte” sau „moartea spiritului”. După debutul primei morți, moartea fizică („a doua moarte” în terminologia lui Calhoun) este inevitabilă și este o chestiune de scurtă durată. Ca urmare a „primei morți” a unei părți semnificative a populației, întreaga colonie este sortită dispariției chiar și în condițiile „paradisului”.

Odată, Calhoun a fost întrebat despre motivele apariției unui grup de rozătoare „frumoase”. Calhoun a făcut o analogie directă cu o persoană, explicând că trăsătura cheie a unei persoane, destinul său natural este să trăiască în condiții de presiune, tensiune și stres. Șoarecii care au refuzat să lupte, alegând ușurința insuportabilă a ființei, s-au transformat în „frumuseți” autiste, capabile doar de cele mai primitive funcții, de a mânca și de a dormi. „Frumusețele” au refuzat tot ce este complex și care necesita tensiune și, în principiu, au devenit incapabile de un comportament atât de puternic și complex. Calhoun face paralele cu mulți bărbați moderni, capabili doar de cele mai rutinice activități cotidiene pentru a menține viața fiziologică, dar cu un spirit deja mort. Ceea ce se exprimă în pierderea creativității, a capacității de a depăși și, cel mai important, de a fi sub presiune. Refuzul de a accepta numeroase provocări, evadarea din tensiune, dintr-o viață plină de luptă și depășire – aceasta este „prima moarte” în terminologia lui John Calhoun sau moartea spiritului, urmată de inevitabila a doua moarte, de data aceasta a corpului.

Poate mai aveți o întrebare de ce experimentul lui D. Calhoun a fost numit „Universul-25”? Aceasta a fost a douăzeci și cincea încercare a omului de știință de a crea un paradis pentru șoareci, iar toate cele anterioare s-au încheiat cu moartea tuturor rozătoarelor experimentale...

Pentru populația de șoareci, ca parte a unui experiment social, s-au creat condiții de paradis: provizii nelimitate de hrană și băutură, absența prădătorilor și a bolilor și spațiu suficient pentru reproducere. Cu toate acestea, ca rezultat, întreaga colonie de șoareci a dispărut. De ce s-a întâmplat asta? Și ce lecții ar trebui să învețe omenirea din asta?

Etologul american John B. Calhoun a condus o serie de experimente senzaționale în anii 60 și 70. Scopul cercetării a fost de a prezice posibile scenarii de dezvoltare a societății umane.

Calhoun și-a pus bazele experimentelor pe comunități de rozătoare - șoareci și șobolani, dar a crezut că nu există motive logice pentru care procese sociale similare nu pot avea loc în societatea umană.

Rezultatele experimentelor au produs la un moment dat efectul unei bombe care explodează. Dar timpul a trecut și concluziile înspăimântătoare ale omului de știință au fost uitate, deși oricine se poate familiariza cu ele dacă dorește.

Calhoun a efectuat cel mai faimos experiment al său, care a făcut o întreagă generație să se gândească la viitor, în 1972 cu Institutul Național de Sănătate Mintală (NIMH). După el, a intrat în uz termenul de „chiuveta comportamentală” (chiuveta comportamentală), care denotă trecerea la un comportament distructiv în condiții de suprapopulare, care a fost folosit și pentru a caracteriza comportamentul uman.

„Universul-25”

Scopul experimentului, cu denumirea ambițioasă „Univers 25”, a fost acela de a analiza efectul densității populației asupra modelelor de comportament ale rozătoarelor. Dacă ar exista o utopică strălucitoare printre șoareci, Calhoun și-ar realiza cele mai sălbatice fantezii despre structura unei societăți ideale.

A creat un adevărat paradis al șoarecilor în laboratorul său cu o singură limitare - era imposibil să ieși din el. Pixul cu 256 de cutii de cuib, fiecare dintre ele conceput pentru 15 șoareci, a fost echipat cu dozatoare de apă și hrană și material suficient pentru construirea cuiburilor.

În iulie 1968, 4 perechi de șoareci au fost plasați într-un pix de sârmă într-un laborator de la Institutul Național de Sănătate Mintală.

Calhoun în pixul experimentului mouse-ului, 1970

Pixul a fost ținut curat, șoarecii au fost vaccinați împotriva infecțiilor și au fost sub supravegherea constantă a medicilor veterinari. Potrivit cercetătorilor, în corral ar fi suficient spațiu pentru cuiburi pentru 3840 de șoareci, și a servit constant hrană pentru 9500. În practică, populația s-a oprit la o valoare maximă de 2200 și a scăzut doar după aceasta.

Până în iunie 1972, când Calhoun a finalizat experimentul, mai erau doar 122 de șoareci în țarcul. Toți erau în vârstă de reproducere, așa că rezultatul experimentului era deja clar.

Si totul a inceput bine...

Primele patru perechi s-au obișnuit foarte repede cu padoc și, dându-și seama în ce fel de basm cu șoareci au intrat, au început să se înmulțească rapid. Descriind experimentul, Calhoun a împărțit istoria universului șoarecelui în faze. Faza „A” s-a încheiat cu nașterea primului descendent. A început Faza „B” - o etapă de creștere exponențială a populației în condiții ideale, când numărul de șoareci s-a dublat la fiecare 55 de zile.

Din a 315-a zi a experimentului, rata de creștere a populației a început să scadă. Acum populația se dubla la fiecare 145 de zile. Calhoun a declarat debutul fazei „C”. Până în acest moment, aproximativ 600 de șoareci trăiau în corral, s-a format o anumită ierarhie și a apărut viața socială.

Miserabilii și feminiștii

Problemele au început când locuitorii din „Universul 25” au început să simtă lipsa spațiului.

La etapa „C” a apărut în corral un grup de „proscriși”, pe care societatea i-a expulzat în centru. Au devenit adesea victime ale agresiunii - grupul se putea distinge prin cozi mușcate, păr rupt și urme de sânge pe corp.

Tinerii care nu și-au găsit un rol social în ierarhia șoarecilor au devenit „proscriși”. Problema lipsei de roluri adecvate a fost cauzată de faptul că, în condiții ideale, șoarecii au trăit mult timp, iar rozătoarele îmbătrânite nu au făcut loc rudelor tinere.

Agresiunea bătrânilor era îndreptată adesea asupra rudelor tinere, iar experiența le-a permis să învingă. După expulzare, masculii s-au defectat psihologic, s-au caracterizat prin pasivitate sau agresivitate excesivă cu atac asupra oricăror alți șoareci, comportament pansexual și homosexual. Nu au vrut să-și protejeze femelele gravide și să-și îndeplinească rolurile sociale.

Femelele care se pregătesc pentru nașterea puiilor au devenit din ce în ce mai nervoase, ca urmare a creșterii pasivității în rândul masculilor, au devenit mai puțin protejate de atacurile întâmplătoare. Ca urmare, femelele au început să manifeste agresivitate, adesea să lupte, protejând descendenții. Cu toate acestea, în mod paradoxal, agresivitatea a fost îndreptată nu numai asupra celor din jur, ci au manifestat nu mai puțin agresivitate față de propriii copii.

Au început să apară din ce în ce mai multe femele, care și-au ucis puii, s-au mutat în cuiburile de sus, au devenit pustnici agresivi și au refuzat să se înmulțească. Ca urmare, rata natalității a scăzut semnificativ, iar mortalitatea animalelor tinere a atins cote semnificative.

„Frumos” și sfârșitul lumii

John Calhoun spera că după reducerea populației va veni un fel de status quo, dar în curând a început ultima etapă a existenței paradisului șoarecilor - faza „D”, sau „faza morții”, așa cum a numit-o însuși cercetătorul. .

Simbolul acestei etape a fost apariția unei noi categorii de șoareci, numite „frumoși” (frumoși). Printre acestea se numărau masculi care demonstrează un comportament necaracteristic pentru specie, refuzând să lupte și să lupte pentru femele și teritoriu, fără dorință de împerechere, predispuși la un stil de viață pasiv.

„Frumos” nu a intrat într-o luptă pentru femele și teritoriu, nu a manifestat activitate pentru reproducere - doar au mâncat, au dormit și au periat blana. Și-au primit numele pentru că, spre deosebire de alți locuitori, nu aveau cicatrici și păr rupt pe corp. Dar narcisismul și narcisismul lor au fost cu adevărat caricaturale.

În ultima generație de locuitori din țarcuri, „frumusețile” și femelele solitare care refuză să se înmulțească constituiau marea majoritate.

ro.wikipedia

Șoarecii au manifestat adesea un comportament deviant și inexplicabil de agresiv în prezența unui exces de resurse vitale. Canibalismul a înflorit cu o abundență simultană de hrană, femelele au refuzat să crească pui și i-au ucis.

Anticipând dezastrul iminent, colegul lui Calhoun, Dr. Halsey Marsden, a mutat mai multe femele și „frumuseți” masculi în țarcuri separate în 1972, constatând că nici șoarecii nu au încercat să se împerecheze acolo.

De fapt, femelelor „frumoase” și singure li s-au asigurat aceleași condiții în care primele 4 cupluri s-au reprodus exponențial și au creat o structură socială. Spre uimirea oamenilor de știință, șoarecii care au părăsit paradisul nu și-au schimbat comportamentul și au refuzat să îndeplinească funcțiile asociate cu reproducerea. Drept urmare, nu au existat sarcini noi și toți șoarecii au murit de bătrânețe.

Moartea spirituală

Folosind o referire la Apocalipsa lui Ioan Teologul, Calhoun a descris prăbușirea societății drept „moarte la pătrat” (moartea la pătrat), în timp ce „prima moarte”, moartea spiritului, pe care șoarecii au experimentat-o în timpul vieții.

Creșterea populației, creșterea aglomerației, nivelurile crescute de contact fizic, toate acestea, conform lui Calhoun, au dus la apariția unor indivizi capabili doar de cel mai simplu comportament.

Într-o lume ideală, în siguranță, cu o abundență de hrană și apă și cu absența prădătorilor, majoritatea indivizilor doar mâncau, beau, dormeau și aveau grijă de ei înșiși. Un șoarece este un animal simplu, pentru el cele mai complexe modele comportamentale sunt procesul de îngrijire a unei femele, reproducerea și îngrijirea puilor, protecția teritoriului și a puilor, participarea la grupuri sociale ierarhice. Șoarecii afectați psihologic au refuzat toate cele de mai sus.

Calhoun numește această abandonare a tiparelor comportamentale complexe „prima moarte” sau „moartea spiritului”. După debutul „primei morți”, moartea fizică („a doua moarte” în terminologia lui Calhoun) este inevitabilă și este doar o chestiune de timp.

După „moartea spiritului” a unei părți semnificative a populației, întreaga colonie este condamnată la dispariție chiar și în condițiile „paradisului”.

Poate cineva mai are o întrebare de ce experimentul lui Calhoun a fost numit „Universul-25”?

A fost a douăzeci și cincea încercare a omului de știință de a crea o societate ideală a șoarecilor. Toate cele precedente s-au încheiat și cu moartea subiecților de testare.

Fotografie de previzualizare: Calhoun în interiorul site-ului de testare a mouse-ului, 1970, sursă

) este a 25-a încercare a etologului american John Calhoun de a construi un paradis al șoarecilor, toate cele anterioare terminându-se în același mod. Esența experimentului a fost organizarea unei încăperi pentru șoareci în care să se creeze cele mai confortabile condiții de viață și dezvoltare a populației, astfel încât șoarecii experimentali să poată avea o sursă nelimitată de apă, hrană, un anumit spațiu pentru viață, material pentru construirea nurcilor etc.

Universul-25 a devenit cel mai faimos experiment al lui Calhoun din această serie de experimente. Pe 9 iulie 1968, în laborator a fost construită o cutie de corral, în care au fost plasate 4 perechi de șoareci în vârstă de 48 de zile. Corralul conținea 256 de cutii, fiecare având funcția de cuib și era proiectat pentru 15 șoareci. Corralul a fost echipat cu o aprovizionare nelimitată de apă și hrană la nevoie de șoareci, în care 9500 de indivizi se puteau hrăni în același timp fără a experimenta vreun disconfort.

Temperatura a fost optimă pentru o viață confortabilă a șoarecilor (+20 de grade). Padocul a fost curățat periodic și, în general, menținut în curățenie constantă. Avea pereți înalți de 1,37 metri (54 inchi) și avea 2,57 x 2,57 m (101 inchi) pătrați. Era complet sigur pentru șoareci. Starea sănătății a fost îngrijită constant de oamenii de știință, a fost exclusă intrarea prădătorilor în corral și apariția infecțiilor. Calhoun însuși a numit acest stilou „Utopie pentru șoareci”.

După ce șoarecii s-au găsit în paradisul lor, au început să se înmulțească activ: nu este surprinzător, deoarece există o abundență de tot ceea ce este necesar pentru viață - trăiește-ți viața după pofta inimii și bucură-te de viață! Prima perioadă (înainte de nașterea primului șoarece) a fost numită fază DAR - a durat 104 zile. Cu toate acestea, s-a schimbat rapid faza B, când creșterea populației de șoareci în condiții apropiate de ideale a crescut semnificativ. Creșterea populației s-a dublat la fiecare 55 de zile, dar după cea de-a 315-a zi a experimentului, rata de creștere a populației a încetinit. A treia fază a sosit faza C. Cifrele s-au dublat acum doar la fiecare 145 de zile.

Pix pentru șoareci, „Paradisul șoarecilor”

Apoi au fost aproximativ 600 de șoareci în corral - și nu era atât de mult spațiu pentru toată lumea ca înainte. Șoarecii au distribuit roluri sociale, au format o ierarhie, un sistem de caste. A apărut prima castă" proscriși” , care era un paria al societății șoarecilor: nu erau acceptați de restul șoarecilor și locuiau în centrul corralului. În legătură cu aceștia, s-a manifestat adesea agresivitatea de la alți șoareci. Se putea afla despre poziția lor în societate după aspectul lor: aveau urme de bătăi, bucăți de lână rupte, sânge înghețat și zgârieturi pe corp.

Condițiile prealabile pentru formarea castei „Les Misérables” au fost ca, în condiții ideale de rezervor, șoarecii să trăiască mult timp, în comparație cu sălbăticia, unde au nevoie să-și obțină propria hrană și să se protejeze de pericole. " Persoane în vârstă” a intrat în conflict cu șoareci tineri, slabi și fără experiență. Au concurat pentru locul și rolurile sociale din haita. Tinerii nu și-au putut găsi un loc și au devenit proscriși: au coborât la cele mai de jos niveluri ale ierarhiei sociale.

După expulzare, bărbații au experimentat o scădere internă a puterii, erau frânți și deprimați. Au dat dovadă de mai puțină agresivitate, nici nu au încercat să-și protejeze femelele gestante și doar periodic se ciocneau (atacau) pe alți șoareci, cel mai adesea din casta „Les Misérables”.

În același timp, femelele au devenit nervoase și au experimentat anxietate. Deoarece masculii lor erau letargici, ei înșiși trebuiau să-și protejeze descendenții, să arate agresivitate. Dar agresivitatea femelelor s-a manifestat nu numai de dragul protecției - femelele au început să manifeste agresivitate față de propriii pui. Adesea chiar și-au ucis copiii, după care au mers în cuiburi îndepărtate, au devenit pustnici, au refuzat rolurile sociale și reproducerea. A apărut o castă Femeile singure" . După aceea, creșterea populației de șoareci a scăzut semnificativ, iar mortalitatea infantilă a crescut și ea. În mediul mouse-ului a început să se dezvolte Individualism.

A început (după 560 de zile de la începutul colonizării) faza fatală în istoria „Paradisului șoarecilor” - faza D, sau faza morții. Această perioadă a fost caracterizată de apariția unei noi caste " Frumoasa" (cele frumoase). Era format din bărbați care s-au comportat într-un mod necaracteristic. Au refuzat să se împerecheze, să lupte și să lupte pentru femele, să-și apere teritoriul, s-au comportat lent, trist. Tot ce au făcut a fost să mănânce, să bea, să doarmă, să-și curețe pielea, să evite orice conflicte, să îndeplinească roluri și îndatoriri sociale. Calhoun le-a poreclit „Frumoase” pentru că trupurile lor nu prezentau semne de lupte, sânge, zgârieturi. Ei au aratat narcisism și narcisism , au fost auto-centrați și tratați cu indiferență față de alți șoareci. De-a lungul timpului, „Beautiful” și „Single Females” au ocupat majoritatea populației de șoareci. În același timp, au ocupat cuiburile superioare, îndepărtate ale corralului, îndepărtându-se de restul. Amândoi nu au vrut să se împerecheze.

Vârsta medie a unui individ a început să fie de 776 de zile (echivalentul a 77 de ani de viață umană), adică cu 200 de zile mai mult decât limita maximă a vârstei reproductive. Șoarecii au trăit mult timp, mortalitatea infantilă a ajuns la 100%, iar natalitatea a scăzut în scurt timp la zero. Societatea șoarecilor a început să se degradeze, să regreseze. Șoarecii practicau diverse comportamente deviante, homosexualitate, agresiune spontană. În condiții de abundență de hrană, șoarecii practicau canibalismul, femelele refuzau să crească pui și îi ucideau.

Istoria populației de șoareci într-un spațiu utopic închis. Linia punctată reprezintă estimarea abundenței, aproximativ 700 de zile. Câmp 1000 de zile, numărul observat de indivizi este puțin mai mic, după îndepărtarea a aproximativ 150 de șoareci pentru alte studii. 13 noiembrie 1972 (1588 zile) populația era de 27 de indivizi (23 de femele, 4 masculi, cel mai tânăr șoarece avea 987 de zile). DAC- numărul de zile de la începutul colonizării, N- dimensiunea populației.

Limita creșterii populației s-a oprit la aproximativ 2200 de indivizi (1 martie 1970), după care a început un declin. Calhoun a finalizat experimentul pe 22 iunie 1972, cu o populație de 122 de indivizi (22 de bărbați și 100 de femele), toate fiind deja trecute de vârsta reproductivă și nu avea niciun rost să continui experimentul.

De asemenea, Calhoun a făcut o serie de experimente în faza D, a luat mai multe grupuri de Femele Frumoase și singure, le-a pus într-un alt compartiment, dându-le libertate și toate aceleași condiții confortabile. Cu toate acestea, șoarecii nu și-au schimbat comportamentul și s-au comportat la fel. Individualismul a înflorit, nu a existat nicio sarcină la femele, ca urmare, șoarecii au murit de bătrânețe fără să dea urmași.

Concluziile lui John Calhoun

Pe baza rezultatelor experimentului, John Calhoun a prezentat teoria „pătratului morții” ( moartea la pătrat), sau, cu alte cuvinte, „Moarte dublă”. Prima moarte este moartea spiritului, care a depășit șoarecii până la moartea trupului. „Dar după moartea spiritului”, a spus Calhoun, „moartea trupească este inevitabilă, ea va depăși în curând populația”.

Concurența intensă între tinerii proscriși și indivizii în vârstă duce la prăbușirea legăturilor sociale și la prăbușirea societății în ansamblu, trecerea acesteia la o stare în care, cu mortalitate scăzută, „autismul” primitiv devine norma ( de la cuvântul autism) comportament care duce la dispariţia populaţiei. După apariția primului deces, întreaga populație este condamnată la dispariție, iar apariția morții fiziologice este o chestiune de timp.

"Fericit este omul care găsește înțelepciunea și omul care dobândește înțelegere. Înțelepciunea este un pom al vieții pentru cei care o apucă. Toate cărările ei duc la pace." (Proverbe III. 13, 18 și 17, rearanjate)

„Ferice de omul care a dobândit înțelepciune și omul care a dobândit înțelegere – Ea este pomul vieții pentru cei care o dobândesc și fericiți cei care o păstrează!” (Proverbe, capitolul 3, versetele 13, 18)

Comparați experimentul cu oameni

Dacă comparăm experimentul Univers-25 cu oameni, atunci ce avem:

Persoane în vârstă.În această castă, nu aș include pensionarii noștri iubiți, bunicii, soldații din prima linie și soldații din spate, ci oligarhii noștri „preferiți” și marii burghezi, purtători de capital mondial în conjuncție cu înaltă tehnologie. Odată cu apariția tehnologiilor automatizate, munca umană a devenit mai puțin necesară, oamenii nu au mai devenit necesari în producție așa cum era nevoie înainte. Prin urmare, „au ajuns în stradă”, au devenit nerevendicați, din cauza faptului că locurile și rolurile sociale le sunt ocupate, nu își găsesc loc și fac altceva, încercând cumva să spargă. Tehnologiile automate sunt controlate doar de acești „persoane în vârstă” condiționate. Cei care dau subvenții pentru dezvoltarea lor, proprietarii de corporații, marii burghezi. Într-un fel sau altul, există un proces de conflict între Bătrânii convenționali și casta Proscrișilor. Având în vedere organizarea mai complexă a societății umane (comparativ cu societatea șoarecilor), consider un astfel de antropomorfism destul de adecvat.

Proscriși. Un număr mare de oameni nu își pot găsi un loc pentru ei înșiși. Datorită apariției tehnologiilor automatizate, locurile s-au pierdut, oamenii fac alte lucruri, cine merge unde. O parte semnificativă a oamenilor și-a găsit un loc de muncă pentru ei înșiși, dar alții aparțin încă acestei caste de proscriși și renegați. Distrugerea economiei țărănești i-a dus pe oameni la mașini-unelte, iar apariția automatizării i-a dat afară din fabrici și fabrici, dar nici țărănime nu există. Oamenii nu știu ce să facă cu ei înșiși și se angajează în diverse activități stupide. Ei merg la locuri de muncă neinteresante, plictisitoare, plictisitoare, lucrează pentru angajator, câștigă bani pentru a-i cheltui pentru nevoile lor naturale și pentru distracție. Nu există timp pentru ceva mai semnificativ. Munca-bani-mancare-munca. În loc să facă ceea ce iubesc, ceea ce îi interesează, ceea ce le place, ceea ce va aduce beneficii altora, ei umplu sectorul de servicii, lucrând pentru a satisface nevoile nesimțite ale acelorași oameni. Potrivit unor informații, doar în PSC-urile avem de două ori mai mulți angajați decât în Forțele Armate ale Federației Ruse. De ce este atât de nevoie de securitate privată? Pentru ca oamenii să nu se plimbe pe străzi, ci să fie angajați, guvernele anumitor țări le creează noi locuri de muncă. Nu este nevoie să descoperi și să inventezi ceva, să cucerești ceva sau să lupți pentru ceva. Rămâne doar să te distrezi și să consumi.

Narcisism. Mulți tineri și fete acordă multă atenție aspectului lor și sunt implicați narcisism. Apoi își fac fotografii pe smartphone-uri scumpe și postează fotografii pe rețelele de socializare. rețele pentru a-și etala aspectul, a arăta cât de frumoși sunt și cum se plac. Nu e altceva decât narcisism. Mulți dintre contemporanii noștri au fost frapați de asta. Selfie-urile ca gen de fotografie sunt acum foarte folosite de personalitățile narcisiste. Vor cumpăra stick-uri selfie pentru smartphone-urile lor și își vor face poze peste tot și împotriva tuturor. Ajunși într-un loc memorabil turistic, ei nu fac doar fotografii ale locului, ci este important pentru ei să își facă o poză pe fundalul acestuia. Acestea. valoarea pentru ei nu este un monument de arhitectură (sau un loc natural), recunoscut ca ceva Mare, ci sunt ei înșiși, chipul și aspectul lor, Eul lor, pe care îi iubesc atât de nebunește și se bucură de ei înșiși. Ei se admiră în oglindă, își admiră aspectul și, în general, pe ei înșiși. Se acordă multă atenție aspectului, sănătății, frumuseții, curățeniei. Disprețuitor, arogant, arogant.

Femele singure. Aici, fără îndoială, totul este prezent din plin. Desigur, fără canibalism, dar uneori, bestialitatea față de copiii lor de la unele dintre femelele noastre bate toate recordurile imaginabile. Aruncă bebelușii în coșurile de gunoi, îi îneacă, îi sufocă, îi îngheață. Din când în când în știri ai timp să auzi despre o nouă atrocitate adusă copilului de la mama ta. Majoritatea, desigur, nu merg la astfel de extreme, dar se comportă și monstruos. Ei țipă, bat copiii pentru neascultare, își suprimă complet voința, fiind despoți și dictatori. În societatea noastră, se obișnuiește ca bărbații să fie considerați dictatori și despoți care ar fi îngrădit libertatea și voința soțiilor lor (disolute) emancipate, dar nimeni nu vorbește despre câte dintre mamele noastre își tratează copiii! Toate acestea sunt considerate normale și, în ordinea lucrurilor, totul este permis. Și, de asemenea, avorturile, care sunt efectuate într-un număr mare, precum și tendința acum la modă „Child free”, când femeile refuză voluntar maternitatea. Femele frenetice, amărâte, posedate, agresive - câte dintre acestea sunt printre noi? În loc să-și îndeplinească funcțiile de naștere, își construiesc o carieră, câștigă bani, încearcă să obțină independență și eliberează toată negativitatea asupra copiilor lor când vin acasă sau nu au copii deloc, refuzând maternitatea. Adesea, în loc să aibă copii, ei dau naștere la câini sau pisici, satisfacând astfel nevoia naturală de maternitate și îngrijire. Nemulțumiți de soții lor, își iau funcțiile masculine în propriile mâini, devin ticăloși sau, mai degrabă, inițial nu le lasă bărbaților frâu liber. Și, în general, matriarhatul a venit deja la noi cu mult timp în urmă.

Frumoasa. Nicio întrebare - sunt multe. Toți acești hipsteri, fashioniste, băieți drăguți, homosexuali, metrosexuali, sugari, fetițe, henpecked - mulți dintre ei. La fel și asexualii care nu sunt deloc interesați de relațiile sexuale. Mai simplu spus, bărbați infantili, cu voință slabă, cu voință slabă. Bărbații cărora le este frică de responsabilitate și nu vor să fie lideri se complac în pasivitate, lene și lenevie. Ei sunt angajați în imitarea activităților viguroase, cum ar fi diverse distracții, acțiuni inactiv, plimbări și petreceri. Chiar și vânătoarea și pescuitul, ocupații tradiționale masculine, au devenit acum în mare măsură un eveniment inactiv în care te poți îmbăta și te poți petrece în loc să obții efectiv mâncare. Mulți oameni nu vor să construiască, să creeze, să cucerească, să descopere și să cucerească nimic, ei folosesc doar ceea ce a fost deja creat și adesea îl distrug cu totul. Bărbați egocenți care acordă multă atenție lor înșiși, aspectului lor, sănătății, curățeniei etc. Pur și simplu pune, narcisist bărbații fac narcisism. În acest grup fac parte și vegetarienii, veganii, raw foodistii, care acordă o mare atenție sănătății lor, fiind adepți ai diverselor diete, practici spirituale ezoterice, dar, de fapt, sunt adoratori ai hranei și al vitelor. Individualiştii care numai de sine dezvoltare, fiind în același timp indiferent față de ceilalți oameni, părerile și voința lor. În total, procentul acestor bărbați din numărul total va fi extrem de mare, dacă nu chiar majoritatea.

Moartea spirituală, descris de Calhoun - un fenomen când a avut loc o defalcare și pasivitatea în rândul indivizilor a început să predomine, este prezent și în societatea noastră umană. Când oamenii trăiesc doar pentru a-și satisface nevoile naturale, fără nicio poftă de ceva mai mult. Lipsa de pasiune în societate, prosperitatea comportamentului conformist, pasivitate, rutină. Abuzul de alcool, droguri, jocuri pe calculator, internet, vizionarea de blockbuster, diverse activități stupide și fără sens, distracție goală a tinerilor, în loc să se angajeze în activitate intelectuală - rătăcire goală pe străzi, centre comerciale, unități de catering, diverse distracții, atât active (cum ar fi diverse plimbări cu ATV, snowboarding sau bungee jumping), precum și cele pasive enumerate mai sus. Lipsa poftei de cunoaștere, creativitate, invenție, aci și orice activitate creativă, înlocuind-o cu divertisment. Sau imitarea activității intelectuale, de exemplu, vizionarea unor emisiuni și programe TV populare în loc să studieze în mod activ materialul. Nu este aceasta Moartea Spiritului?

Puteți scrie un articol mare separat despre fiecare dintre aceste puncte, unde puteți descrie în detaliu toate aspectele și nuanțele acestora, dar, în cadrul acestui articol, nu voi face acest lucru.

Într-un fel sau altul, se nasc puțini copii, maxim 1-2 copii într-o familie medie. Copiii se nasc târziu și, uneori, nu se nasc deloc, pentru că femeile și bărbații sunt angajați în narcisism și narcisism, își construiesc cariera, merg în stațiuni, cumpără diverse lucruri, haine de blană, mașini, comunică prea mult cu prietenii și toate asta, și ani plecă. Și apoi nu mai funcționează sau nu vrei deloc. Este clar că oamenii inteligenți nu au scopul de a pur și simplu să ia și să dea naștere la mai mulți copii - la urma urmei, ei trebuie să fie educați și, mai mult, mai trebuie să fie educați în oameni.

Dar, cu toate acestea, nu există nicio creștere a natalității, indiferent ce spune cineva. În locul a 2 părinți vin 2 (în cel mai bun caz!) copii. Iar pentru creștere ai nevoie de cel puțin 3. Adică, când mor părinții, în locul lor vor veni alte două persoane, ceea ce înseamnă că nu există nicio scădere a numărului, dar nici creștere. Nu există pierderi sociale, dar nici nu a crescut. Cine are acum cel puțin trei copii în familie? Ei bine, chiar dacă îți amintești de unul dintre prietenii tăi, dar aceasta este o singură familie și există multe alte familii și, cel mai adesea, acestea sunt limitate la un copil sau la maximum doi, sau trăiesc și se bucură de viață fără copii. ..

„Comportamentul de reproducere este definit de un astfel de concept precum nevoia de copii - acesta este atunci când o persoană se simte inconfortabilă dacă are mai puțini copii decât își dorește. 65% dintre familiile noastre au un copil. Aceasta este o dominantă suficientă pentru majoritatea. Pentru că de câteva generații trăiesc după acest model, practică avorturi, divorțează, se înșeală. Multe generații care nu au avut frați și surori, nu știu ce este. Aproximativ un sfert dintre copiii noștri au crescut în familii incomplete; prin definiție, nu au experiență în construirea unor relații conjugale armonioase. Acest lucru a fost deja eradicat, iar măsurile radicale vor trebui corectate, dar, din păcate, unele dintre ele pot fi nepopulare, deoarece sunt disonante cu stilul de viață anti-familie al consumatorului, care a fost deja impus. I. Beloborodov (RISI).

„Înainte, foametea, ciuma și acum atitudinile culturale erau limitatorii. Un copil dintr-o familie sau o familie fără copii este considerat aproape modul de viață preferat pentru populația rusă și mondială”. Y. Krupnov.

Rata natalității în 1970. Numărul de copii pe familie medie (popul. Pământ 3,687 miliarde).

Rata natalității în 2014 (pop. Pământ 7,125 miliarde).

Conform hărților, se poate observa că în timpul dezvoltării rapide a civilizației umane moderne în secolul al XX-lea, creșterea populației a crescut rapid. Cu toate acestea, în prezent, când dezvoltarea civilizației a atins cote mari (au apărut un număr mare de țări dezvoltate, s-a înființat infrastructura în multe țări, s-au creat condiții confortabile pentru viață), creșterea populației umane a a scăzut semnificativ în întreaga lume. O paralelă izbitoare cu experimentul Univers-25.

Analizarea rezultatelor experimentului

Toți sunteți interesați de legătura acestui experiment cu oamenii, adică. cu societatea, structura socială, comportamentul nostru. Primul tău gând, dragă cititor, a fost acesta: „O, Doamne, cum arată totul ca lumea noastră!”. Cu toate acestea, urmând-o, mulți dintre voi (sceptici) au avut ideea că este incorect să comparăm acest experiment pe șoareci cu lumea reală a omului. Cu toate acestea, încă cred că se poate. Chiar dacă omul este o ființă atât de complexă și lumea noastră este atât de uriașă în comparație cu acest stilou de șoarece.

Și, de fapt, cu ce ne deosebim noi oamenii de acești șoareci? De ce atât de special? Ați spune că am dezvoltat cel puțin lobii frontali ai cortexului cerebral (cortexul prefrontal) și cortexul în general? Nu mă face să râd, dragă! Coboară din cer pe pământ și vezi pentru ce și pentru ce își folosesc lobii frontali reprezentanții genului Homo sapiens! Uneori chiar se pune întrebarea, le folosesc deloc sau gestionează doar sistemul limbic și trunchiul?

În termeni simpli, lobii frontali sunt o secțiune a cortexului cerebral, care este responsabilă, în linii mari, de „umanitate”. S-au format evolutiv, iar ființele inferioare nu le au deloc, prin urmare nu sunt capabile de manifestări ale umanității, ci sunt ghidate doar de instincte (adică, sistemul limbic).

Deci nu contează dacă avem brațe (sau picioare), nu labe - tot comportamentul nostru este în creier, așa că pentru a compara oamenii cu șoarecii, este suficient să acordăm atenție structurii creierului. Desigur, în populația noastră sunt mulți oameni de știință, diverși intelectuali (de exemplu, suntem alături de tine, dragă cititor), dar cei mai mulți oameni încă nu se străduiesc la o activitate psihică mare și serioasă, pur și simplu pentru că nu au timp sau lene. Deci nu suntem foarte diferiți de șoareci. Iar activitatea noastră, toată agitația noastră este doar o căutare a resurselor, hranei, sexului opus, oferind condiții de viață și confort corpului nostru iubit. Adică, toate activitățile noastre nu diferă în niciun fel de activitățile șoarecilor. Prin urmare, nu degeaba se mai spună: „Tâmâi la șoarece”.

Al doilea punct este spatiu inchis , adică dacă șoarecii ar avea mai mult teritoriu, atunci totul ar fi diferit și invers: oameni în posesie - ce planetă uriașă și deloc un corral. Planeta este imensă, dar folosim întreaga planetă pentru viață? Nu, nu toate. Cu toții ne batem în orașe ca șproții într-un borcan, dar o parte semnificativă a pământului este în general goală. Desigur, putem să mergem oriunde, să zburăm cu un avion, să conducem o mașină în afara orașului, dar, dragă prietene, cât de des facem asta? Sărbători, weekenduri - și asta nu este tot. Ne petrecem cea mai mare parte a vieții în oraș; într-un spațiu închis.

Da, și există granițe de state pe care nu întotdeauna este posibil să le traversați pur și simplu cu un pașaport civil comun și, chiar dacă este simplu, atunci, totuși, șederea în străinătate este limitată de un fel de cadru. Deci, într-un fel sau altul, suntem forțați să stăm într-un Sistem închis. Aceasta nu este o cușcă pătrată, dar o persoană este o creatură mai complexă. Astfel, traim intr-un tarc inchis.

Și apoi, dacă vorbești limba marxismși luăm ca exemplu al izolării noastre caracterul finit al capitalismului, pe care a profețit-o Marx, atunci problema izolării noastre pare evidentă. Capitalismul domină în lumea modernă, capitalismul este posibil cu expansiunea constantă a piețelor, Planeta (partea sa folosită) este finită, ceea ce înseamnă că capitalismul ca bază și fundație a societății noastre de consum este finit.

Un alt moment. Dacă luăm în considerare a doua lege a termodinamicii și termenul entropie, atunci putem trage următoarea concluzie, în baza formulării legii, care prevede:

Dacă la un moment dat entropia unui sistem închis este diferită de maximă, atunci în momentele ulterioare entropia nu scade - crește sau, în cazul limită, rămâne constantă.

Se dovedește că entropia sub formă de dezordine și haos se acumulează într-un sistem închis (pix pentru șoarece), după care sistemul se îndreaptă spre autodistrugere. Când entropia devine maximă, sistemul este distrus. Când degradarea (entropia) a atins maximul în societatea șoarecilor, populația a început să se stingă. Valoarea maximă a entropiei în sistemul închis al paradisului șoarecilor este prima moarte, „moartea spiritului”. Când a venit, procesul de dispariție a populației a devenit inevitabil.

Și, în general, poți demonstra atâta timp cât îți place că nu suntem șoareci, dar de îndată ce vei scoate capul în lumea din jurul tău, orice persoană care gândește (adică tu și eu, prieten) va descoperi semnificative caracteristici ale degradării societăţii noastre. Mai exact, societatea noastră de consumatori. Înseamnă asta că este sortită dispariției? Nu pot spune cu siguranță (și nu cred că o va face cineva), dar avem toate condițiile preliminare pentru asta. Și apoi, „extingerea societății noastre de consum” nu înseamnă moartea întregii omeniri. La urma urmei, au existat multe exemple în istorie când astfel de societăți dezvoltate s-au stins din degradare. De exemplu, Roma, care a încetat să mai existe după ce a fost capturată. În același timp, au pus mâna pe motiv că societatea romană s-a degradat. Sparta este o societate închisă care a dispărut după degradare.

Teoria pasională a etnogenezei de Lev Gumilyov. Etape de dezvoltare și degradare a etnilor. Nu pentru comparare cu graficul precedent (unde s-a schimbat numărul de indivizi), ci pentru a indica gradul de creștere a numărului de oameni activi, pasionați și degradarea societății în ansamblu. „Moartea Spiritului”, dacă după Calhoun.

În același timp, Lev Gumilyov, care nu știa despre experimentele lui Calhoun, și-a propus propriul teoria pasională a etnogenezei, în care a descris etapele de creștere, dezvoltare și degradare a societății pe baza studiului tuturor grupurilor etnice și popoarelor existente anterior pe planeta noastră. Și cât de similară este descrierea sa a etnogenezei cu comportamentul acelor șoareci din experimentul Univers-25! O creștere publică la o valoare maximă, apoi o scădere, o scădere a puterii și moartea unui grup etnic. Gumilyov a dovedit că acest tip de sistematică a fost observată în toate grupurile etnice, fără excepție, în orice moment. Aceasta înseamnă că limitatitatea corralului nu este deloc importantă, întrucât societatea trăiește deja într-un spațiu limitat, fără a depăși (doar temporar) granițele sale. Și dacă oamenii se mută în alte țări, atunci intră și acolo în acest stilou închis pentru mouse.

Pentru mine, experimentul Univers-25 este ceva din categoria „cine are urechi, să audă”. Timp de 40 de ani, Calhoun a studiat comportamentul șoarecilor, 25 de încercări de a construi un paradis al șoarecilor - și în toate cazurile finalul a fost același: în prezența unui confort constant, moartea inevitabilă apare după degradare. Acest experiment pune capăt ideilor, al căror scop, într-un fel sau altul, este de a construi un paradis pământesc. Atât comunismul, cât și liberalismul poartă în esența lor ideea de a construi o societate ideală de confort constant, fără violență, agresiune, războaie, cu mâncare din belșug, în care toată lumea să fie fericită și zâmbitoare. Omul ca semizeu, sau Superman, descris de Nietzsche. Spui că asta e bine și asta e minunat? Nu, vă spun, este groaznic și e rău. Aceasta este moartea. Confortul nestăpânit este moartea. El este raiul pentru asta și Paradisul, că pe pământ este imposibil. Când te străduiești pentru un confort excesiv, te rostogolești în abis. Aceasta este cea mai importantă teză pe care societatea de consum de astăzi nu o deține, unde toată activitatea umană, tot progresul tehnologic industrial vizează un singur scop principal - atingerea unui confort maxim.

„Cea mai înaltă fericire a omului este întotdeauna la limita puterii sale.” Ivan Efremov

„Viața începe acolo unde se termină zona de confort.” Neil Walsh

Unii oameni încearcă să vândă acest confort, alții îl cumpără. Și întregul sistem este construit și se învârte în jurul acestui cvasi-scop și a sensului fals - în jurul confortului maxim. Când consumatorul modern calificat spune că se străduiește pentru „ceva”, ce vrea să spună prin asta? Ce altceva vă puteți dori și ce altceva vă puteți dori? O poziție mai înaltă la locul de muncă, o creștere a salariului, cumpărarea unei mașini noi, mai bune pentru a o înlocui pe cea veche, cumpărarea unui alt apartament și/sau mutarea într-un loc mai bun, cumpărarea de haine mai scumpe și la modă, îmbunătățirea locuinței, reparații mai bune, adăugarea oricăror gadgeturi, dispozitive din categoria „casa inteligentă”, un telefon mai scump, obiecte de interior, pleacă în vacanță nu în Turcia, ca toți ceilalți, ci în Tahiti sau Canada. Simplu spus, toate obiectivele, toate aspirațiile sunt îndreptate spre îmbunătățirea calității vieții, spre îmbunătățirea condițiilor, spre atingerea maximului posibil (pentru un astfel de salariu/profit) confort. Consumatorul mediu calificat spune: „Trebuie să mă străduiesc pentru ceva, nu să stau într-un loc toată viața”.

În același timp, nu consider că procesul de degradare a societății este gestionabil, oricât de puternic solicită desemnarea Guvernului Mondial (ale cărui premise pentru crearea, totuși, există) diverși teoreticieni ai conspirației și ocultiști. , cred că acesta este un proces natural, un proces istoric. Da, desigur, există acei oameni care beneficiază de o populație degradantă în locul intelectualilor, dar rolul lor în această degradare este poate exagerat. Dar dacă ei înșiși, cei care „dau combustibil la foc”, toată această burghezie mondială – fac și ei parte din acest corral? Și activitatea lor este, de asemenea, o reacție naturală a unor astfel de oameni (sau non-oameni) la mediu? Ei sunt contemporanii noștri, într-un fel sau altul trăiesc cu noi pe aceeași planetă. Ele fac, de asemenea, parte din acest proces natural global. Poate că le pot fi atribuite indivizi în vârstă„, cei care intră în conflict cu Părăsiții.

Pornind acest sistem (începând un „experiment”), ești sortit eșecului, adică. până la moartea totală a subiecţilor săi de testare. Există ceva de genul acesta, ceva primitiv sălbatic, un fel de cadru intern, un fel de program care este stocat în noi, poate în genomul nostru, în fiecare ființă vie, și rulând acest volant o dată, veți obține unul și același rezultatul final este mai întâi o creștere mare a populației, apoi o scădere treptată până la dispariția completă.

Desigur, un transfer direct al rezultatelor experimentului Univers-25 către societatea umană nu poate fi realizat, totuși, asemănarea comportamentului șoarecelui cu comportamentul uman pare evidentă pentru mulți dintre noi, chiar dacă o astfel de comparație este puțin vulgară.

Rezultatele experimentului pentru noi pot servi drept teren bun pentru reflecție. Îți place sau nu, dar umanitatea este un sistem organizat mult mai complex decât un stol de șoareci. Datorită structurii mai complexe a societății noastre, probabil totul, este posibil să avem și alte caste de oameni pe care șoarecii nu le-au avut. Aceste noi caste, precum și combinațiile lor, creează societatea noastră așa cum este. O problemă serioasă poate fi reducerea pasionaților în societate și creșterea subpasionarilor.

Cu toate acestea, Omul este capabil să reflecte, adică. analizează-ți acțiunile, viziunea asupra lumii, întregul tău sine și schimbă-te. O persoană, spre deosebire de șoarece, este capabilă să se îmbunătățească și să se schimbe. Prin urmare, fiind în orice castă, o persoană este capabilă să se schimbe în bine, să iasă din această castă și să devină diferită, să devină mai bună. Prin urmare, un astfel de experiment nu ar trebui folosit ca un apel la panică și pieire, dimpotrivă, creează teren pentru reflecție, te face să te gândești la tine și la societate în ansamblu. ce fac greșit? Fac ceea ce trebuie? Sau poate ar trebui sa ma schimb?

Ar trebui să „strângem pe mustață” rezultatele experimentului și să ne modelăm viața în conformitate cu acestea. Asta facem atunci când observăm anumite vicii și încercăm să le depășim. Prin urmare, populația noastră continuă să trăiască până în zilele noastre. Dinamismul sistemului nostru și capacitatea de schimbare ne oferă șansa de a supraviețui.

P.S. Autorul articolului nu este un adept al niciunui curent ezoteric și ocult în nicio manifestare, precum și un teoretician al conspirației. El este un adversar al oricărei manifestări de ezoterism, iar în această chestiune nu vede nimic conspirativ și ezoteric.

Despre care am scris mai devreme, sunt confirmate.

În 1968, etologul John Calhoun, cu sediul la Institutul Național American de Sănătate Mintală, a pus bazele unui experiment impresionant. Calhoun, a făcut o analogie între societatea șoarecilor și societatea umană și pe această similitudine a încercat să prezică viitorul întregii omeniri. Pentru a face acest lucru, omul de știință a creat așa-numitul „paradis” pentru șoarecii albi.

În condiții de laborator, s-a construit un colier pătrat de 2x2 m și o înălțime de 1,5 m din care subiecții experimentali nu ar fi putut ieși. O temperatură favorabilă a fost menținută în structură, hrana și apa erau din abundență, iar materialele pentru construirea cuiburilor au fost în mod constant completate. Rozatoarele au fost sub supravegherea constanta a medicilor veterinari care le-au monitorizat starea de sanatate.

Au fost luate toate măsurile de securitate necesare: prezența prădătorilor și răspândirea infecțiilor în masă au fost excluse. Corralul a fost curățat o dată pe săptămână și păstrat curat tot timpul. Adică, un spațiu ideal de susținere a vieții a fost creat pentru șoareci. Omul de știință și-a descris designul drept o „utopie șoarece” și și-a numit experimentul „Universul-25”. Corralul a fost proiectat pentru 3840 de șoareci, să alergăm înainte și să observăm că populația maximă în timpul experimentului a atins nivelul de 2200 de indivizi și după aceea a scăzut doar.

Când totul a fost pregătit pentru experiment, 4 perechi de rozătoare au fost lansate în paradisul șoarecilor. Din acest moment se numără stadiul A - perioada de dezvoltare. După 55 de zile, familiile de șoareci au început să dea urmași. Din momentul în care au apărut primii pui, a început faza B. La următoarele 55 de zile, numărul rozătoarelor s-a dublat. Deja după 315 zile, rata de reproducere a scăzut, acum populația s-a dublat la fiecare 145 de zile - faza C. În această etapă, era mult mai puțin spațiu în corral, iar numărul de șoareci a depășit 600 de bucăți. Au reușit să-și formeze propria ierarhie și o anumită viață socială.

1) A apărut o castă de „proscriși”, formată în principal din indivizi tineri, au fost împinși în centrul tancului și au devenit în mod constant victime ale agresiunii. Acest lucru s-a datorat faptului că, în condiții ideale, șoarecii au trăit mult timp, iar generațiile în vârstă nu au făcut loc în nișa socială pentru persoanele tinere. De aceea, agresivitatea era îndreptată în principal asupra rozătoarelor tinere. Puteau fi recunoscuți după cozile mușcate și după părul rupt. După expulzare, masculii s-au defectat psihologic și nu au vrut să-și protejeze femelele gravide.

2) Femelele au devenit mai agresive pentru că ele însele trebuiau să-și protejeze descendenții. Mai târziu, agresivitatea lor s-a extins la pui, pe care i-au ucis și i-au mutat în cuiburile de sus, devenind pustnici și refuzând să se înmulțească.
Drept urmare, rata natalității a scăzut, iar mortalitatea animalelor tinere a atins rezultate ridicate. Etapa D, moartea paradisului șoarecilor, a intrat în fază. În această etapă, a apărut o nouă categorie de șoareci - „frumoși”.

3) „Frumos” – au numit șoareci care au arătat un comportament care nu era caracteristic speciei lor. Nu au intrat într-o luptă pentru o femeie și un teritoriu, nu și-au manifestat dorința de a se reproduce. Ei doar mâncau, beau, dormeau și își peria blana.

Experiment - „Universul-25”.

Etologul John Calhoun.

Ulterior, femelele „frumoase” și pustnice au devenit majoritare. Speranța medie de viață a șoarecilor a fost de 776 de zile, ceea ce a depășit limita de vârstă reproductivă cu 200 de zile. Numărul sarcinilor din ultima fază a „paradisului șoarecilor” a fost zero. Comportamentul deviant a provocat homosexualitatea la șoareci. Tot în societatea șoarecilor, în ciuda abundenței de hrană, a înflorit canibalismul. Populația se stingea, iar în a 1780-a zi a experimentului, ultimul locuitor al „paradisului șoarecilor” a murit. Societatea șoarecilor s-a autodistrus. Raiul s-a transformat în iad.

Experiment - „Universul-25”.

Experimentul a fost numit „Universul-25” pentru că a fost a 25-a (ultima) încercare de a crea un paradis al șoarecilor, rezultatul căruia a fost ca toate precedentele.

În acest fel, folosind exemplul unei societăți de șoareci, omul de știință a reușit să urmărească comportamentul „societății” în condițiile unei vieți bine hrănite, fără probleme. Găsirea unei legături directe cu oamenii nu este dificilă. Iată un exemplu de lumpen, mame singure, violență domestică, agresiune nerezonabilă, cetățeni leneși, sodomie și supraviețuire socială.

Portal pentru student. Autoinstruire