Începutul secolului al XVII-lea - Acest vremuri tulburi pentru Rusia. Câțiva ani slabi și nemulțumirea generală față de domnia lui Boris Godunov au făcut populare în țară zvonurile despre salvarea miraculoasă a lui țarevici Dmitri. Un moment convenabil a fost luat de un bărbat care a apărut în Polonia în 1601, cunoscut mai târziu sub numele de Fals Dmitri primul.
Falsul Dmitri 1 a cărui scurtă biografie (conform versiunii oficiale) relatează că provine din familia lui Bogdan Otrepyev, a fost un diacon fugar al Mănăstirii Chudov. Dându-se drept un prinț salvat în mod miraculos, a fost susținut de aristocrația poloneză, precum și de reprezentanți ai clericului catolic. În anii următori, 1603-1604, în Polonia au început pregătirile pentru „întoarcerea” lui pe tronul Rusiei. În această perioadă, Fals Dmitry 1 acceptă în secret credința catolică, promite să introducă catolicismul în Rusia, să-l ajute pe Sigismund 3 într-un conflict cu Suedia, Polonia - să dea pământuri Smolensk și Seversk și așa mai departe.
Odată cu detașamentul polono-lituanian, în toamna anului 1604, Fals Dmitri a trecut granițele Rusiei în regiunea Cernigov. De remarcat că în multe privințe succesul aventurii a fost facilitat de răscoalele țăranilor izbucnite în ținuturile sudice. Fals Dmitry 1 a reușit în cele din urmă să-și consolideze poziția în Putivl. După moartea lui Boris Godunov și trecerea armatei sale de partea impostorului, în timpul revoltei care a început la 1 iunie 1605 la Moscova, țarul Fedor 2 Borisovici a fost înlăturat. Falsul Dmitri a intrat la Moscova la 30 iunie (după noul stil), 1605. A doua zi a fost încoronat rege în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova.
Domnia lui Fals Dmitry 1 a început cu încercări de a urma o politică independentă. În efortul de a obține sprijinul familiilor nobiliare, impostorul le-a stabilit pământ și salarii bănești. Fondurile pentru aceasta au fost luate prin revizuirea drepturilor asupra pământurilor mănăstirilor. Unele concesii au fost făcute și țăranilor. Așa că regiunile sudice ale țării au fost scutite de taxe timp de 10 ani. Dar Pretendintul nu a reușit să cucerească nici întreaga aristocrație, nici țăranii. Creșterea generală a impozitelor și trimiterea banilor promisi în Polonia au dus încă din 1606 la o revoltă țărănească-cazaci. Forța nu a fost folosită pentru a o suprima, dar False Dmitri a făcut anumite concesii și a inclus articole despre ieșirea țărănească în Codul Consolidat de Legi.
Impostorul care primise puterea nu se grăbea să-și îndeplinească promisiunile date lui Sigismund 3, ceea ce a dus la o deteriorare bruscă a relațiilor. Situația de criză s-a dezvoltat și în politica internă. Toate acestea au creat condițiile pentru conspirația boierească, condusă de Shuisky. Falsul Dmitry a fost ucis în timpul unei revolte a orășenilor împotriva impostorului și a Mariei Mnishek, care s-au adunat pentru a sărbători nunta. Corpul, îngropat inițial în afara Porților Serpuhov, a fost ars ulterior, iar cenușa a fost trasă dintr-un tun spre Polonia.
Deja în următorul 1607, a apărut False Dmitry 2, supranumit hoțul Tushinsky. Sprijinit de polonezi și declarându-se un Fals Dmitry 1 salvat în mod miraculos, a mărșăluit spre Moscova. Se știu foarte puține despre biografia lui False Dmitry 2. Singurul fapt de încredere este că arăta cu adevărat ca primul impostor. Falsul Dmitri 2, care a intrat în țara rusă, a susținut revolta lui Ivan Bolotnikov, dar trupele sale și armata rebelilor nu au reușit să se unească lângă Tula.
În 1608, armata care s-a deplasat spre Moscova, după ce a învins regimentele lui Shuisky, s-a întărit în Tushino. Din toamna aceluiași an, după ce au asediat Moscova, tușinii s-au angajat în pogromuri și jaf. Această situație a continuat timp de 2 ani. Incapabil să-l respingă pe impostor, Shuisky încheie un acord cu domnitorul Suediei (1609), conform căruia promite în schimb asistență militară Karelian. Comandantul trupelor suedeze este nepotul țarului Mihail Skopin-Shuisky, care s-a dovedit a fi un comandant talentat. Acest lucru a oferit Poloniei o scuză pentru a interveni și a ataca în mod deschis pământurile rusești. Smolensk, asediat de trupele lor, s-a apărat timp de 20 de luni.
Apariția armatei suedeze a provocat fuga lui Fals Dmitry la Kaluga, iar foștii săi asociați l-au încoronat pe fiul lui Sigismund Vladislav. Lagărul din Tushino a fost gol până în primăvara anului 1610. Mari speranțe s-au pus pe Skopin-Shuisky, dar comandantul a murit în același an în circumstanțe destul de ciudate. Locul lui a fost luat de V. Shuisky iar armata a fost învinsă în iunie 1610. Falsul Dmitri 2 a avut din nou speranța de a prelua tronul și s-a mutat la Moscova. Cu toate acestea, deja în august 1610, domnia lui Fals Dmitry 2 sa încheiat. A fugit din nou la Kaluga, unde a fost ucis.
Biografia lui False Dmitry 1 încă entuziasmează mințile istoricilor. Impostorul care a reușit să preia tronul a fost o persoană uimitoare. Profitând de frământările din Rusia, falsul Dmitri, sub auspiciile domnitorului polonez Sigismund, a devenit regele unei mari puteri.
Grigory Otrepiev este numele adevărat al falsului Dmitri primul. El venea de la sclavi. Grigore a primit o educație bună, iar tatăl său a ales un ordin spiritual pentru fiul său. Grigorie a decis să nu se supună sorții și a fugit de la Mănăstirea Chudov în 1601. O combinație fericită de circumstanțe l-a ajutat pe călugărul eșuat. A găsit sprijin în Papa și în domnitorul Poloniei. El i-a promis primului că va răspândi credința catolică în Rusia, iar al doilea a fost ademenit de ideea că politica internă a unei puteri puternice va fi în mâinile lui.
Campania lui Fals Dmitri 1 împotriva Moscovei a fost bine gândită. Iar perioada dificilă pentru Rusia, când oamenii sufereau de foame, iar aristocrația era nemulțumită de opiniile politice ale actualului guvern, a jucat în mâinile impostorului. Cu un mic detașament de soldați, Grigori Otrepiev a intrat în țara rusă. Și din moment ce s-a numit moștenitorul de drept al tronului, țareviciul Dmitri care a supraviețuit în mod miraculos, detașamentul său a fost în mod constant completat în detrimentul țăranilor care treceau în numărul trupelor sale. Moartea subită a fost un semn fericit pentru Grigore. Prin urmare, răsturnarea lui Fedor, care nu reușise încă să pună picior pe tron, a fost o sarcină ușoară. La 30 iunie 1605, falsul Dmitri a intrat în Moscova. Încoronarea lui a avut loc a doua zi. Așa s-a întâmplat aderarea lui Fals Dmitry 1, primul dintre impostorii din istoria Rusiei.
Anii domniei lui Fals Dmitry 1 au fost de scurtă durată. A stat pe tron timp de 11 luni. Și-a început domnia „uitând” să-și îndeplinească promisiunile pe care le făcuse Papei. Este greu de imaginat cum poporul rus, crescut în credința ortodoxă de secole, și-ar putea lua rămas bun de la ea. Acest impostor a înțeles. Și așa a făcut tot posibilul să mulțumească patronilor săi polonezi. Nu numai că a devastat vistieria rusă restituind datoriile, dar s-a și căsătorit cu Maria Mnishek. Boierii ruși nu au tolerat asta.
Domnia lui Fals Dmitry 1 s-a încheiat la fel de repede cum a început. Boierii, în frunte cu Șuisky, au organizat o conspirație. Ei nu au putut să urmărească cu calm cum noul domnitor devastează trezoreria, dând bani în străinătate. Și pentru că uneori banii nu erau suficienți, rechizițiile lunare erau cel mai preocupate de țărani. La urma urmei, li s-a promis că vor reveni de Sfântul Gheorghe, pe care, desigur, Fals Dmitry nu a reînviat-o. Și, în plus, a mărit și perioada de căutare a țăranilor fugari de la cinci la șase ani. Nemulțumirea a înconjurat tronul regal din toate părțile. Prin urmare, când un alt impostor a apărut în Polonia - False Dmitry 2, a fost susținut cu bucurie de toate segmentele populației. 17 mai 1607, ca urmare a unei conspirații a boierilor Shuisky, falsul Dmitri 1 a fost ucis. Și pentru a arăta cum îi tratează oamenii pe impostori, cenușa lui nu avea voie să se odihnească în pace. Trupul falsului rege a fost ars, iar cenușa a fost amestecată cu praf de pușcă. Și rămășițele fostului domnitor au fost înfipte într-un tun și au zburat spre Polonia, de unde venea impostorul.
Fals Dmitri I (oficial - Țarul Dmitri Ivanovici) |
|
Încoronare: |
|
Predecesor: |
Fedor II Godunov |
Succesor: |
Vasily Shuisky |
Religie: |
Ortodoxia, convertită la catolicism |
Naștere: |
|
Dinastie: |
A pretins că aparține lui Rurikovici |
Marina Mnishek |
|
Autograf: |
|
Moartea țareviciului Dmitri
Grigori Otrepiev
Dimitri autentic
Alte versiuni
Aspectul și caracterul
Primele mențiuni
Viața în Polonia
"Recunoaştere"
Falsul Dmitri la curtea poloneză
Plimbare in Rusia
Țarul Dmitri Ivanovici
Intrarea la Moscova
Politica internă
Politica externa
Conspirația și uciderea lui Dmitri
Crimă
Profanarea postumă
Imaginea lui False Dmitry I în cultură
Falsul Dmitri I care s-a numit oficial prinţ(apoi ţar) Dmitri Ivanovici, in relatiile cu statele straine - împăratul Dimitrie(lat. Împăratul Demetreus) (d. 17 mai 1606) - Țarul Rusiei de la 1 iunie 1605, după părerea stabilită în istoriografie - un impostor care s-a prefăcut că l-a salvat în mod miraculos pe fiul cel mic al lui Ivan al IV-lea cel Groaznic - țarevici Dmitri.
Moartea țareviciului Dmitri
Țareviciul Dmitri a murit în circumstanțe care nu au fost clarificate până în prezent - din cauza unei răni de cuțit în gât. Mama sa i-a acuzat pe „oamenii Boris” Danila Bitagovsky și Nikita Kachalov, care se aflau în Uglich, care au fost imediat sfâșiați de mulțimea care a dat alarma, pentru uciderea lui Dmitri.
La scurt timp după moartea prințului, la Uglich a apărut o comisie guvernamentală condusă de prințul Vasily Shuisky, care, după ce a interogat multe zeci de martori (dosarul de anchetă a fost păstrat), a ajuns la concluzia că a fost un accident: prințul ar fi i-a străpuns gâtul cu un cuțit, jucându-se „împingând” (aruncarea cuțitului în pământ) când avea o criză de epilepsie. În ciuda acestui fapt, printre oameni au continuat să circule zvonuri persistente despre implicarea în uciderea lui Boris Godunov și a solilor săi și, de asemenea, că prințul a scăpat în mod miraculos, ceea ce a servit drept bază pentru apariția primului Dmitri fals în curând.
Condiții economice și socio-psihologice pentru apariție
Succesul sau eșecul oricărui impostor care pretinde cea mai înaltă poziție într-un stat monarhic se bazează pe mai mulți factori. Aceasta este disponibilitatea clasei superioare de a o accepta (de exemplu, opunându-se conducătorului care s-a compromis), credința celor asupriți în „regele bun”, „eliberator”, dintr-un motiv oarecare asociat cu solicitantul și capacitatea de a aduna și de a subjuga forța armată, gata să susțină pretențiile enunțate. În False Dmitri I - cel puțin la prima etapă a activității sale - toți acești factori au fost, fără îndoială, prezenți.
Lupta pentru putere la vârful Kremlinului începe odată cu urcarea pe tron a țarului Fedor, care era slab la trup și la spirit. Nici boierii, nici poporul nu l-au avut vreun respect - există, printre altele, mărturia regelui suedez despre aceasta - după el, „rușii în limba lor îl numesc „durak „”. Se știe că învingătorul în această luptă a fost Boris Godunov, care a devenit conducătorul de facto al statului. Aceasta a presupus o diminuare a puterii Dumei boierești și, în consecință, ostilitate ascunsă față de „parvenit”.
Moartea lui Dmitri în Uglich și moartea ulterioară a țarului fără copii Fedor au dus la o criză dinastică. Fără îndoială, regele ales s-a bucurat de sprijinul nobilimii de serviciu și a fost, poate, cel mai bun candidat pentru cel mai înalt rol în stat ca conducător inteligent și cu vederea lungă. Din punct de vedere al legitimității, ei și-au amintit că prin sora lui, care era căsătorită cu țarul Fedor, era înrudit cu dinastia Rurik.
Dar, în același timp, regele ales, din punctul de vedere al poporului de atunci, nu era egal cu cel ereditar, care a devenit domnitor „prin voia lui Dumnezeu, și nu prin permisiunea omului”. De asemenea, a fost învinuit cu încăpățânare pentru moartea țareviciului Dmitri, iar Boris a fost de două ori vinovat - ca „ distrugător de regalitate" și " răpitorul autocratic al tronului". Starea reală a lucrurilor nu corespundea cu ceea ce se dorea, iar elita boierească nu a omis să profite de acest lucru.
Opoziția tăcută care a însoțit domnia lui Boris de la început până la sfârșit nu era un secret pentru el. Există dovezi că țarul i-a acuzat direct pe boierii apropiați de faptul că apariția impostorului nu a fost lipsită de ajutorul lor.
În ultimii ani ai domniei sale, Boris a încetat să mai părăsească palatul, nu a acceptat petiții și s-a comportat „ca un hoț căruia îi este frică să nu fie prins”.
Încercând să domnească nu numai asupra proprietății și vieții, ci și asupra minții supușilor săi, a trimis în toată țara o rugăciune specială, care urma să fie citită în fiecare casă în momentul în care se ridica paharul sănătos pentru rege și familia lui. Este clar că ura față de Godunov până la moartea sa era universală.
Criza economică severă care a izbucnit în Rusia în anii 60-70 ai secolului al XVI-lea a fost înlocuită de o revigorare temporară la începutul anilor 90. Pierderea treptată a libertății personale de către țăran, introducerea „anilor interziși”, când iobagului i s-a interzis schimbarea proprietarului, a dus la o creștere uriașă a numărului de fugari, ajungând în părțile de sud ale țării, completând rândurile cazacilor. Scăderea numărului de contribuabili și capacitatea relativ mică a fermelor țărănești au dus la creșterea poverii fiscale, în special a „taxei regale”. Populația urbană a fost și ea în opoziție cu autoritățile, nemulțumită de rechizițiile grele, de arbitrariul oficialităților locale și de inconsecvența guvernului în politica urbană. Ciocnirea intereselor statului feudal și a nobilimii, pe de o parte, țăranii aserviți, orășenii impozabil, iobagii și alte grupuri de oameni dependenți, pe de altă parte, a fost sursa crizei sociale care a dat naștere Timpului Necazurilor. .
Îngrozitoarea foamete din 1601-1603, care a lovit toată țara cu excepția regiunilor ei sudice, cauzată de trei ani slabi la rând, a dus la moartea a sute de mii de oameni; prețurile cerealelor au crescut de zece ori. În mintea populară, aceasta a fost percepută ca „pedeapsa lui Dumnezeu” pentru păcatele regelui. În asemenea condiții, zvonurile despre „prințul bun” care a fost ucis sau, poate, ascuns de călăii trimiși de Boris, nu au putut să nu reînvie. Terenul pentru apariția impostorului era gata.
Versiuni ale numelui și originii originale
călugăr italian sau valah
Versiunea a fost prezentată de un martor ocular al evenimentelor din vremea necazurilor, istoriograful de curte al regelui suedez Carol al IX-lea, Johan Videkind, autorul unei cărți de memorii cunoscută sub numele de Istoria războiului suedez-moscovit de zece ani. .
Potrivit acestuia, necunoscutul care pretindea tronul Moscovei era un protejat al polonezilor, care inițial au încercat cu ajutorul lui fie să pună mâna pe regatul Moscovei, fie să-l subjugă.
În același timp, Widekind confirmă că această persoană necunoscută era un călugăr, apoi, după ce a scăpat din mânăstire, a ajuns în Rusia și, după ce a schimbat mai multe mănăstiri din Kiev și Volinia, s-a prezentat lui Konstantin Vishnevetsky.
Widekind nu oferă confirmarea versiunii sale; pe de altă parte, cartea sa conține o mulțime de informații eronate și zvonuri repetate, în special că Teribilul a intenționat tronul fiului său cel mai mic, iar Fedor l-a confiscat cu ajutorul lui Godunov, înlăturând moștenitorul legitim, iar Dmitri a fost ulterior închis în mănăstirea Uglich, unde a fost ucis de oameni special trimiși în acest scop.
Vorbind și despre evreiune, Widekind se pare că îl confundă pe Fals Dmitry I cu cel de-al doilea impostor, despre care, într-adevăr, a fost adesea menționat în documentele acelei vremi ca „evreul botezat Bogdanka”.
În prezent, versiunea nu are adepți.
Fiul nelegitim al lui Stefan Batory
Versiunea a fost prezentată de Konrad Bussov, un mercenar german în serviciul rus, un alt martor ocular al Timpului Necazurilor. Potrivit acestuia, intriga a început la Moscova, printre nobilimea nemulțumită de domnia lui Boris. La instigarea ei, un anume Grigori Otrepiev, călugăr al Mănăstirii Chudov, a fugit la Nipru cu sarcina de a găsi și prezenta curții poloneze un impostor potrivit care să poată juca rolul prințului decedat.
Același Otrepiev, potrivit lui Bussov, i-a dat crucea pectorală cu numele Dimitri impostorului pe care îl predase și, ulterior, a recrutat oameni pentru el în Câmpul Sălbatic.
Adepții moderni ai teoriei originii poloneze a impostorului atrag atenția asupra intrării sale „prea ușoare” în țară, unde chiar și unul dintre cei mai distrași diplomați țariști, grefierul Afanasy Vlasyev, părea „moscovit” stângaci și needucat, capacitatea sa de a dansează și călărește cu îndemânare, împușcă și mânuiește o sabie, precum și dialectul său presupus „non-Moscova”, în ciuda faptului că, conform informațiilor care au supraviețuit, vorbea poloneză destul de fluent. Oponenții, la rândul lor, subliniază că falsul Dmitri I, oricine ar fi el, a scris cu greșeli îngrozitoare în poloneză și latină, care la acea vreme era o materie obligatorie pentru orice polonez educat (în special, cuvântul „împărat” din scrisoarea sa. transformat în „inparatur”, și a trebuit să traducă graiul latin al lui Rangoni), precum și un angajament vizibil față de Ortodoxie. Ei subliniază, de asemenea, neîncrederea polonezilor și a papei însuși, care l-au comparat direct pe „prințul supraviețuitor” cu falsul Sebastian al Portugaliei.
Grigori Otrepiev
Identificarea lui Fals Dmitri I cu călugărul fugar al Mănăstirii Chudov, Grigory Otrepiev, a fost prezentată pentru prima dată ca versiune oficială de guvernul lui Boris Godunov în corespondența sa cu regele Sigismund. În prezent, această versiune are cei mai mulți susținători.
În ciuda faptului că „scrisorile” trimise în Polonia poartă urme de falsificare tendențioasă (în special, se spunea că ca și cum era în lume, și din cauza răutății sale nu l-a ascultat pe tatăl său, a căzut în erezie și a furat, a furat, s-a jucat cu grâne și s-a zbătut și a fugit de tatăl său de multe ori și a furat, tuns la coacăze ...şi mai departe, parcă Otrepiev apostat de Dumnezeu, a căzut în erezie și în cartea neagră și i-au fost luate invocarea spiritelor necurate și renunțarea la Dumnezeu.) - motivul acestor manipulări este destul de clar. Au încercat să convingă guvernul polonez că în spatele impostorului a existat și nu poate exista o putere reală și, prin urmare, nu a meritat să susțină planul, care a fost sortit eșecului în avans.
Adevăratul Yuri (în monahism - Grigory) Otrepiev aparținea familiei nobile, dar sărace, a soților Nelidov, imigranți din Lituania, unul dintre ai căror reprezentanți, David Fariseev, a primit de la Ivan al III-lea porecla nemăgulitoare „Otrepiev”. Se crede că Yuri era cu un an sau doi mai în vârstă decât prințul. Născut în Galich (Kostroma volost). Tatăl lui Yuri, Bogdan, a fost nevoit să închirieze pământ de la Nikita Romanovich Zakharyin (bunicul viitorului țar Mihail), a cărui moșie se afla chiar alături. A murit într-o ceartă în stare de ebrietate când ambii fii, Iuri și fratele său mai mic, Vasily, erau încă mici, așa că văduva sa s-a angajat să-și crească fiii. Copilul s-a dovedit a fi foarte capabil, a învățat ușor să citească și să scrie, iar succesele sale au fost de așa natură încât s-a decis să-l trimită la Moscova, unde mai târziu a intrat în serviciul lui Mihail Nikitich Romanov. Fugând de „pedeapsa cu moartea” în timpul masacrului cercului Romanov, a luat jurămintele în mănăstirea Zheleznoborkovsky, situată nu departe de proprietatea părintească. Cu toate acestea, viața simplă și nepretențioasă a unui călugăr de provincie nu l-a atras: după ce a rătăcit prin mănăstiri, s-a întors în cele din urmă în capitală, unde, sub patronajul bunicului său, Elizary Zamyatny, a intrat în mănăstirea aristocratică Chudov. Acolo, un călugăr alfabetizat este observat rapid și devine „funcționar”: este angajat în corespondența cărților și este prezent ca scrib în „Duma țarului”.
Acolo, conform versiunii oficiale prezentate de guvernul Godunov, viitorul solicitant începe pregătirea pentru rolul său; există mărturii ale călugărilor Chudov că i-a întrebat despre detaliile uciderii prințului, precum și despre regulile și eticheta vieții de curte. Mai târziu, dacă crezi versiunea oficială, „Grișca neagră” începe să se lăudeze foarte imprudent că va prelua într-o zi tronul regal. Mitropolitul Iona de Rostov transmite această laudă la urechile țarului, iar Boris ordonă ca monahul să fie trimis la îndepărtata Mănăstire Kirillov, dar grefierul Smirnoy-Vasiliev, căruia i s-a încredințat aceasta, la cererea unui alt grefier, Semyon Efimiev, a amânat. executarea ordinului, apoi a uitat complet de el, încă nu se știe avertizat de cine, Grigorie fuge la Galich, apoi la Murom, la mănăstirea Borisoglebsky și mai departe - pe un cal primit de la stareț, prin Moscova la Commonwealth, unde se declară „un prinț salvat în mod miraculos”.
Se observă că acest zbor coincide în mod suspect cu momentul înfrângerii „cercului Romanov”, se observă, de asemenea, că Otrepiev a fost patronat de cineva suficient de puternic pentru a-l salva de la arest și a-i da timp să scape. Falsul Dmitri însuși, pe când se afla în Polonia, a făcut odată o rezervă că a fost ajutat de grefierul V. Shchelkalov, care a fost și el persecutat apoi de țarul Boris.
Un argument serios în favoarea identității lui Fals Dmitri I cu Otrepiev este considerat a fi portretul în acuarelă al unui impostor, descoperit în 1966 la Darmstadt de către cercetătorul american F. Babur. Portretul are o inscripție latină „Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis swm 23”, adică „Dmitri Ivanovich Marele Duce al Moscoviei 1604. La vârsta de 23 de ani”. Inscripția a fost făcută cu greșeli caracteristice - aceleași asupra cărora S. P. Ptashicky a atras atenția - confuzie între literele „z” și „e” la scrierea cuvintelor poloneze. Portretul este important, fie și numai pentru că adevăratul prinț, dacă ar fi rămas în viață, ar fi împlinit 22 de ani în 1602, în timp ce Otrepiev era cu un an sau doi mai în vârstă decât el.
Se atrage atenția și asupra scrisorii lui Fals Dmitri către Patriarhul Iov, bogat echipată cu slavonisme bisericești (ceea ce indică educația bisericească a autorului său) și observații care, se crede, nu puteau fi făcute decât de o persoană care era personal familiarizată cu patriarh.
La rândul lor, oponenții unei astfel de identificări atrag atenția asupra „educației europene” a primului impostor, care ar fi greu de așteptat de la un simplu călugăr, capacitatea lui de a călăreț, deține cu ușurință un cal și o sabie.
De asemenea, se știe că viitorul țar al Moscovei a luat cu el un anume călugăr, pe care l-a trecut drept Grigori Otrepiev, dovedind astfel că scrisorile țarului Boris erau minciuni. Obiecția conform căreia acest călugăr ar fi fost o persoană complet diferită - „bătrânul Leonid” – este eliminată pe motiv că „numitul Otrepiev” s-a arătat în cele din urmă a fi un bețiv și un hoț, pentru care a fost exilat ca impostor la Yaroslavl - adică în cartierul orașului, unde adevăratul Otrepiev și-a început cariera monahală - un loc mai mult decât nepotrivit pentru „dubla” lui.
De asemenea, se remarcă faptul că Otrepiev era destul de cunoscut la Moscova, cunoscând personal patriarhul și mulți dintre boierii Dumei. În plus, în timpul domniei impostorului, arhimandritul Mănăstirii Chudov Pafnuty a intrat în Palatul Kremlinului, pentru care nu ar costa nimic să-l demască pe Otrepiev. În plus, aspectul specific al primului impostor (negi mari pe față, lungimi diferite ale brațelor) a complicat și înșelăciunea.
Dimitri autentic
Versiunea la care persoana la care s-a referit în lucrările istorice ca „falsul Dmitry” a fost în esență un prinț, ascuns și transportat în secret în Polonia, de asemenea, există, deși nu este populară. Susținătorii mântuirii au fost, printre alții, istorici ai secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, Kazimir Valishevsky și alții au considerat această versiune acceptabilă. Ideea că „ era mai ușor să salvezi decât pe Demetrius fals”a spus un istoric atât de proeminent ca N. Kostomarov. În prezent, există și cercetători care împărtășesc un punct de vedere similar.
La baza acestei ipoteze ar trebui luate în considerare, aparent, zvonurile care au început să circule la scurt timp după moartea prințului, că un anumit băiat, Istomin, a fost ucis, iar adevăratul Dimitri a fost salvat și se ascunde. Susținătorii ei au în vedere și mesajul negustorului englez Jerome Horsey, care a fost apoi exilat la Yaroslavl pentru o ceartă cu influentul funcționar Andrei Shchelkalov, despre sosirea fratelui țarinei, Afanasy Nagogo, care i-a spus următoarele:
Susținătorii acestui punct de vedere consideră că afirmațiile contemporanilor sunt deosebit de importante, că Dmitry aparent nu a „jucat” niciodată un anumit rol, ci se considera sincer un prinț. În special, nu i-a fost frică de dezvăluirile din Polonia și, după aderarea sa, a mers cu îndrăzneală să agraveze relațiile cu Sigismund, de asemenea, l-a iertat foarte îndrăzneț și imprudent pe Vasily Shuisky, care a fost condamnat pentru conspirație împotriva lui, deși a avut o ocazie excelentă de a scăpa a unui martor nedorit care avea informații despre ceea ce s-a întâmplat în Uglich. De asemenea, este considerat un argument serios faptul că fosta regină și-a recunoscut public fiul în impostor și, în cele din urmă, că mama se pare că nu a făcut contribuții funerare cu privire la sufletul fiului ei ucis (adică știa că el era în viață - să a servi o slujbă de înmormântare pentru omul viu era considerat un păcat grav).
Din punctul de vedere al susținătorilor ipotezei „mântuirii”, evenimentele ar putea arăta astfel - Dmitry a fost înlocuit și dus de Athanasius Nagim la Yaroslavl (poate că deja menționatul Jerome Horsey a luat parte la aceasta). Mai târziu, a luat jurămintele sub numele de Leonid în mănăstirea Iron Bork sau a fost dus în Polonia, unde a fost crescut de iezuiți. În locul lui, a fost adus un băiat oarecare, care a fost învățat în grabă să portretizeze o criză de epilepsie, iar „mama” lui Volohov l-a luat și a făcut restul.
Pentru a contesta faptul că adevăratul Dmitri suferea de „boală epileală”, care nu a fost deloc observată la adjunctul său, se propun două versiuni posibile. Prima este că întreaga poveste despre epilepsie a fost inventată în avans de regina și frații ei pentru a acoperi urmele în acest fel - ca bază se indică faptul că informațiile despre această boală sunt conținute numai în materialele investigației. fişier. Al doilea se referă la faptul bine-cunoscut în medicină că crizele de epilepsie pot dispărea de la sine timp de câțiva ani, în ciuda faptului că pacientul își dezvoltă un depozit de caracter foarte definit. o combinație de generozitate și cruzime, tristețe și veselie, neîncredere cu credulitate excesivă”- K. Valishevsky descoperă toate acestea în primul impostor.
La rândul lor, oponenții ipotezei enunțate notează că aceasta se bazează pe conjecturi pure. Curajul primului impostor poate fi explicat prin faptul că el însuși credea sincer în „originea sa regală”, fiind între timp un simplu instrument în mâinile boierilor, care, după ce i-au răsturnat pe Godunov, au scăpat în cele din urmă de el. La începutul secolului al XX-lea, au fost găsite contribuții despre sufletul „țareviciului ucis Dimitri” făcute de mama sa. Călugărița Martha, fosta împărăteasă Maria, recunoscându-l pe Fals Dmitry drept fiul ei, a renunțat mai târziu la el la fel de ușor - explicându-și acțiunile prin faptul că impostorul a amenințat-o cu moartea. Se presupune că a fost condusă și de ura față de Godunov și de dorința de a se întoarce de la mănăstirea sărăcită la palatul regal. În ceea ce privește „caracterul epileptic” caracterizat prin „ vâscozitatea gândurilor, blocaj, lentoare, lipiciune, dulceață în relațiile cu alte persoane, răutate, precizie meschină specială - pedanterie, insensibilitate, adaptabilitate redusă la condițiile în schimbare, cruzime, tendință la afecte ascuțite, explozie etc. ”- atunci cercetătorii moderni nu găsesc nimic asemănător în descrierile referitoare la primul impostor.
În ceea ce privește dosarul de anchetă, acesta s-a desfășurat în mod deschis, iar martorii au fost audiați în fața unei mari adunări de oameni. Cu greu se poate presupune că în asemenea condiții ficțiunea ar fi trecut neobservată.
De asemenea, se remarcă faptul că, în caz de mântuire, motivul direct a fost trimiterea imediată a copilului în Polonia și nu-l lăsa în mănăstiri, unde ucigașii îl puteau găsi în orice moment.
De asemenea, este dificil să-i acuzi pe iezuiți că se presupune că „l-a salvat pe Dimitrie” cu un scop de anvergură, de a converti Moscovia la catolicism, deoarece se știe dintr-o scrisoare a Papei Paul al V-lea că călugării franciscani l-au convertit pe Dmitri la catolicism, iar el a ajuns la iezuiţii mult mai târziu .
De asemenea, sunt citate mărturiile lui Konrad Bussov, un mercenar în serviciul rus, care, odată vorbit cu fostul paznic al palatului Uglich, ar fi auzit de la el următoarele cuvinte:
Același lucru ar fi fost confirmat de Pyotr Basmanov, unul dintre cei mai loiali oameni impostorului, care a fost ucis cu el în timpul revoltei:
Alte versiuni
N. Kostomarov a presupus că impostorul ar putea veni din Rusia de Vest, fiind fiul vreunui nobil moscovit mărunt sau fiul unui boier, fugar de la Moscova, dar nu s-au găsit fapte care să confirme o asemenea teorie. De asemenea, credea că povestea mântuirii lui Dmitri i-a fost transmisă acestui om într-o formă foarte distorsionată, de fapt, era greu de crezut că impostorul, oricine ar fi, nu își va aminti de sine la vârsta de nouă ani. În plus, îndeplinirea cu succes a „rolului” nu înseamnă deloc încredere în el - așa că False Dmitry s-a prefăcut cu ușurință că îi regretă pe Godunov, în timp ce l-a ținut cu el pe ucigașul lor Mihail Molchanov și l-a echipat pentru femei de plăcere.
O idee și mai originală a fost prezentată de N. M. Pavlov, care a scris sub pseudonimul „Bitsyn”. Potrivit lui, erau doi impostori, unul - Grigory Otrepyev, trimis de la Moscova, celălalt - un polonez necunoscut, pregătit pentru rolul său de iezuiți. A fost al doilea care a jucat rolul lui False Dmitry. Această versiune a fost considerată prea artificială și nu a mai primit circulație.
Uneori este prezentată o versiune conform căreia „Grishka” a fost de fapt unul dintre fiii nelegitimi ai Groznîi, care a fost renunțat la educație în familia Otrepiev. Din nou, nu există dovezi documentare pentru această versiune. Lyudmila Taymasova, în cartea sa „Tragedia din Uglich” (2006), dedicată morții țareviciului Dmitri și apariției Pretenditorului, prezintă următoarea teorie: potrivit ei, Pretenditorul era presupusul fiu ilegitim existent al Regina Livoniană și nepoata lui Ivan cel Groaznic, Maria Staritskaya, și regele Poloniei, Stefan Batory, care s-a născut în 1576.
Putem spune că nu există încă un răspuns definitiv la întrebarea despre identitatea primului impostor.
Aspectul și caracterul
Judecând după portretele și descrierile contemporanilor care au supraviețuit, reclamantul era scund, destul de stângaci, fața rotundă și urâtă (două negi mari pe frunte și obraz erau deosebit de desfigurați), păr roșu și ochi albastru închis.
Cu o statură mică, era disproporționat de lat în umeri, avea un gât scurt de „taur”, brațe de diferite lungimi. Contrar obiceiului rusesc de a purta barbă și mustață, nu avea nici una.
Din fire, era posomorât și gânditor, destul de stângaci, deși se distingea printr-o forță fizică remarcabilă, de exemplu, putea îndoi cu ușurință o potcoavă.
Primele mențiuni
Dacă crezi așa-zisa. „Izveta Varlaam”, viitorul reclamant, a convins încă doi călugări să plece cu el - Varlaam însuși și Misail Povadin, oferindu-le să meargă în pelerinaj la Kiev, la Mănăstirea Pechersky și mai departe la Ierusalim, pentru a se închina sfintelor locuri. Potrivit memoriilor lui Varlaam, viitorii colegi de călătorie s-au întâlnit în Icon Row din Moscova „marți în a doua săptămână a Postului Mare” (1602).
După ce au trecut râul Moskva, călugării au închiriat căruțe la Volhov, de acolo au ajuns la Karachev, apoi au ajuns la Novgorod-Seversky. În Mănăstirea Schimbarea la Față din Novgorod au locuit ceva timp, apoi au luat un anumit „ghid” ca escortă. Ivashka Semenov, un bătrân pensionar„M-am dus la Starodub. Apoi trei călugări și ghidul lor au trecut granița cu Polonia și, prin Loev și Lyubets, au ajuns în sfârșit la Kiev.
Îți place sau nu, nu se știe, deoarece oamenii lui Shuisky au falsificat versiunea finală a poveștii lui Varlaam, istoricii au considerat-o de mult timp ca pe o fraudă.
Într-o oarecare măsură, versiunea lui Varlaam a primit o confirmare neașteptată când, în 1851, preotul Amvrosy Dobrotvorsky a descoperit așa-zisul. Cartea de post a lui Vasile cel Mare, publicată la Ostrog în 1594. Cartea avea o inscripție cadou de la prințul K. K. Ostrozhsky care afirmă că la 14 august 1602 a prezentat-o „ noi, Grigori, țareviciul Moscovei, cu fratele meu Varlam și Misail”, iar cuvintele „prinț al Moscovei”, după cum se crede, au fost atribuite mai târziu.
În orice caz, este documentat că pentru prima dată urme ale viitorului impostor au fost găsite în 1601, la Kiev, unde a apărut sub forma unui tânăr călugăr care a venit să se închine la sanctuare. Există o părere că aici viitorul solicitant a făcut prima încercare de a se declara „Țarevici al Moscovei” - conform lui Karamzin, lăsând un bilet pentru stareț, pe care s-a grăbit să-l distrugă ca fiind prea periculos, potrivit lui Skrynnikov - jucând aceeași performanță care se va repeta la curtea lui Adam Vishnevetsky. Reclamantul s-a prefăcut că este bolnav de moarte și și-a „descoperit” originea regală în mărturisire. Vă place sau nu, informațiile de încredere nu există, dar conform lui Varlaam, hegumenul de la Kiev a arătat fără ambiguitate oaspeții la ușă - „ patru dintre voi au venit, patru și plecați».
Apoi, se presupune că a trăit mult timp în mănăstirea Dermansky, din Ostrog, care era atunci proprietatea prințului Ostrogsky, unde s-a adunat o societate pestriță de urători ai „ereziei latine” - ortodocși, calvini, trinitari și arieni. Mai târziu, într-o scrisoare adresată regelui polonez din 3 martie 1604, Konstantin Ostrozhsky a negat cunoașterea viitorului solicitant, din care se pot trage concluzii care se exclud reciproc că el fie a încercat să „se deschidă” prințului și a fost pur și simplu dat afară, sau invers – a încercat să se comporte cât mai discret și ferit de vedere. Al doilea pare mai probabil, deoarece următorul punct de oprire pentru reclamant a fost orașul Goshcha, care aparținea castelanului Gaevsky Gavriil Goisky, care în același timp era mareșal la curtea prințului Ostrog. Există o presupunere că viitorul Dimitrie a ascetizat în rolul unui slujitor de bucătărie, sau, mai degrabă, că, aruncându-și ținuta monahală, a studiat aici timp de doi ani în latină și poloneză la școala ariană locală. Potrivit lui Izvet, tovarășul său Varlaam s-a plâns că Grigorie se comporta nedemn de un călugăr și a cerut să-l cheme la ordine, dar a primit răspunsul că „ Aici pământul este liber, cine vrea în ce crede.»
Ulterior, urmele pretendentului la tron se pierd până în 1603. Se crede că în această perioadă ar putea să viziteze Zaporizhzhya Sich, să stabilească relații cu atamanul Gerasim Evangelik și, sub comanda sa, să urmeze un curs în afaceri militare. Impostorul nu a putut obține sprijin militar activ în Sich, cu toate acestea, există sugestii că, prin stabilirea contactului cu cazacii Don, a primit primele promisiuni ferme de sprijin și asistență.
Viața în Polonia
"Recunoaştere"
În 1603, tânărul a apărut în orașul Bragin și a intrat în serviciul prințului Adam Vishnevetsky, unde s-a arătat a fi o persoană politicoasă, secretă și rezervată. Există mai multe versiuni care se contrazic despre modul în care a reușit să-i transmită prințului versiunea că era țareviciul Dmitri salvat de boierii credincioși.
Potrivit unuia dintre ei, servitorul lui Vishnevetsky s-a îmbolnăvit periculos (" bolnav de moarte”) sau pur și simplu s-a prefăcut bolnav – și a cerut un confesor. El i-a dezvăluit preotului care a venit în timpul spovedaniei „numele său regal” și i-a lăsat moștenire după moartea sa pentru a-i oferi prințului Vishnevetsky hârtiile care se aflau sub pernă, care trebuiau să confirme cuvintele sale. Dar preotul, fără să aștepte acest lucru, s-a grăbit la Vișnevețki și i-a transmis ceea ce auzise, iar el a cerut imediat hârtie. După ce le-a examinat și le-a verificat autenticitatea, Adam Vishnevetsky s-a grăbit la servitorul muribund și l-a întrebat direct despre numele și originea lui adevărată. De data aceasta, tânărul nu a negat și i-a arătat lui Vishnevetsky o cruce pectorală de aur, care i se presupune că i-a fost dăruită de mama sa. În plus, potrivit lui, „semnele speciale” au servit drept garanție - un neg mare pe obraz, un semn de naștere deasupra mâinii și diferite lungimi ale brațelor.
Interesant este că în ceea ce privește această cruce, există o înregistrare în așa-zisa. Cronicarul Piskarevsky, indicând că Otrepiev a reușit să intre în mănăstire, unde a locuit regina disgraziată, înainte de a fugi în Polonia și mai departe
Vishnevetsky, încă nu știa ce să spună din această poveste, i-a plătit pe cei mai buni medici, iar Dmitri a fost în cele din urmă adus din nou pe picioare. Pentru a-l testa pe reclamant, acesta a fost dus la Bragin, unde un dezertor al Moscovei, un anume Petrushka, care în Polonia purta numele de familie Piotrovsky, a slujit sub comanda lui Lev Sapieha. Petrushka a asigurat că a slujit cândva în Uglich în persoana prințului. Legenda susține că reclamantul l-a recunoscut imediat pe Petrushka în mulțimea de Chelyadin și s-a întors către el - după care, lăsând deoparte toate îndoielile, Adam Vishnevetsky l-a înconjurat pe prinț cu un lux corespunzător funcției sale.
A doua versiune spune că Vishnevetsky nu l-a scos în evidență pe moscovit din mulțimea de servitori și că de mai multe ori a trebuit să simtă caracterul princiar greu și iute. Așa că, odată, în timp ce se afla în baie, Vishnevetsky s-a supărat pe un servitor care era prea lent în opinia lui, l-a lovit în față și l-a înjurat cu cuvinte vulgare. Nu suporta un asemenea tratament și îi reproșa amar prințului că nu știe cui ridicase mâna. În viitor, legenda se desfășoară ca prima.
Ultima, a treia versiune a fost înaintată de italianul Bisaccioni, conform poveștii sale, Fals Dmitry s-a dezvăluit nu lui Adam, ci lui Konstantin Vishnevetsky, când, în timpul unei vizite la Sambir, fiind în urma sa, a văzut frumosul și mândră Panna Marina Mnishek. Înflamat de dragoste pentru ea și nevăzând altă cale de a atinge obiectivul, el ar fi pus pe pervaz o mărturisire a „originei sale regale”. Marina și-a informat imediat tatăl despre acest lucru, el l-a informat pe Konstantin Vishnevetsky și, în cele din urmă, vestea că prințul salvat a apărut în Polonia a devenit cunoscută publicului.
Adevăratul motiv al intrigii, aparent, ar trebui considerat faptul că în 1600 a fost încheiat un armistițiu între Polonia și Moscovia timp de 20 de ani, care a contrazis direct dorința regelui și planurile militare ale lui Adam Vishnevetsky, care a văzut în apariție. a lui Fals Dmitry o oportunitate de a sparge rezistența Senatului (în primul rând, hatmanul coroanei Zamoyski) și de a începe expansiunea spre Est. De asemenea, nu trebuie uitat că Adam și fratele său erau apărători activi ai Ortodoxiei și reprezentau cea mai veche ramură a casei Rurik.
Care dintre aceste versiuni este corectă nu se știe cu siguranță. Este documentat doar că la sfârșitul anului 1603, Konstantin Vishnevetsky - și reclamantul cu el - au vizitat efectiv Sambir cu socrul lui Vishnevetsky, Yuri Mnishek. În același timp, Dimitri s-a lăsat convertit la catolicism de către călugării franciscani, poate sub influența iubirii față de fiica lui Yuri, Marina, o catolică devotată, sau, așa cum se crede uneori, în încercarea de a realiza o alianță cu latinii. clerului și mai ales cu puternicul ordin iezuit.
Din partea lui Yuri Mnishek și a fiicei sale, participarea la intrigă a fost determinată mai degrabă de calcule mercantile și ambițioase - Yuri Mnishek era cufundat în datorii, pe care se aștepta să le plătească în detrimentul vistieriei Moscovei și regale poloneze (în multe privințe calculul lui a fost justificat, deoarece regele, care s-a alăturat în secret cu impostorul, și-a iertat viitorul socru pentru restanțe. Cât despre Marina, toate documentele din acea vreme, inclusiv propriile ei jurnal, mărturisesc aroganța extremă și pofta de putere. , așa că speranța pentru tronul Moscovei i s-a părut foarte tentantă.Dmitri probabil a iubit-o pe Marina - deoarece căsătoria cu ea nu promitea niciun dividend comercial sau politic, familia Mnishkov nu era suficient de nobilă, înfundată în datorii, iar reacția Moscovei la încercarea țarului a se căsători cu o „fată catolică” era destul de previzibil.
Într-un fel sau altul, vestea „mântuirii miraculoase” a ajuns în sfârșit la Moscova și, se pare, l-a alarmat foarte mult pe țarul Boris. Se știe că a încercat să-l convingă pe Vishnevetsky să-l extrădeze pe reclamant, promițând în schimb să facă concesii teritoriale. Dar afacerea nu a mers. În 1604, unchiul lui Grigore, Smirna-Otrepiev, a fost trimis la Cracovia într-o misiune secretă pentru a obține o confruntare și a-și condamna nepotul. Întâlnirea, desigur, nu a avut loc, dar, devenit rege al Moscovei, Dmitri s-a grăbit să-l trimită pe Smirny în exilul siberian.
Versiunea proprie a pretendentului despre „salvarea miraculoasă”
Desigur, a apărut întrebarea cum ar putea supraviețui țareviciul Dmitri și cine a luat parte exact la salvarea și zborul său în Polonia. Sursele supraviețuitoare vorbesc despre acest lucru extrem de cumpătat, ceea ce l-a determinat pe I. S. Belyaev să presupună că documentele care conțineau informații despre acest subiect au fost distruse sub Vasily Shuisky. Un punct de vedere similar a fost împărtășit și de Kazimir Valiszewski.
Este de remarcat, însă, că scrisorile și scrisorile lui False Dmitry au fost păstrate, în special, în arhivele Vaticanului. Într-o scrisoare adresată Papei Clement al VIII-lea din 24 aprilie 1604, el scrie destul de vag că „... fugind de tiran și plecând de la moarte, de care Domnul Dumnezeu m-a izbăvit în copilărie prin providența sa minunată, am trăit mai întâi în statul moscovit până la un anumit timp printre cerneți.". El repetă același lucru, fără a da detalii, în scrisori adresate poporului rus și scrise deja la Moscova.
O versiune mai detaliată este dată în jurnalul ei de Marina Mnishek. Se crede că această versiune este cel mai apropiată de modul în care impostorul de la curtea regală poloneză și Yuri Mniszek din Sambir și-au descris „mântuirea miraculoasă”. Marina scrie:
| A fost un anume doctor, născut Vlah, în prezența prințului. El, după ce a aflat despre această trădare, a prevenit-o imediat în acest fel. A găsit un copil care arăta ca un prinț, l-a dus în camerele lui și i-a ordonat să vorbească mereu cu prințul și chiar să doarmă în același pat. Când acel copil a adormit, doctorul, fără să spună nimănui, l-a mutat pe prinț în alt pat. Și așa a făcut toate acestea cu ei mult timp. Drept urmare, când trădătorii și-au propus să-și îndeplinească planul și au pătruns în camere, găsind acolo dormitorul prințului, au sugrumat un alt copil care se afla în pat și au dus trupul. După aceea, s-a răspândit vestea uciderii prințului și a început o mare rebeliune. Imediat ce acest lucru s-a aflat, au trimis imediat după trădători, câteva zeci dintre ei au fost uciși și cadavrul a fost luat. Între timp, acel vlah, văzând cât de neglijent era Fedor, fratele mai mare, în treburile lui, și faptul că el, călărețul Boris, deținea tot pământul, a hotărât că cel puțin nu acum, dar cândva acest copil va muri de mâini. a unui trădător. L-a luat pe ascuns și a mers cu el în chiar Marea Arctică și l-a ascuns acolo, făcându-l drept un copil obișnuit, fără a-i anunța nimic până la moartea sa. Apoi, înainte de moarte, l-a sfătuit pe copil să nu se deschidă nimănui până nu ajunge la maturitate și să devină un negru. Ceea ce, la sfatul lui, domnitorul a împlinit și a trăit în mănăstiri. |
Yuri Mnishek a repetat aceeași poveste după arestarea sa, adăugând doar că „medicul” i-a dat prințului mântuit să fie crescut de un fiu boier fără nume, iar acesta, după ce i-a dezvăluit tânărului adevărata sa origine, l-a sfătuit să se ascundă în mănăstire. .
Nobilul Zhmud Tovyanovsky numește deja numele doctorului - Simon și adaugă la poveste că Boris i-a ordonat să se ocupe de prinț, dar l-a înlocuit pe băiat în pat cu un servitor.
| Godunov, angajându-se să-l omoare pe Dimitri, și-a declarat intenția ca un secret pentru medicul prințului, un bătrân german pe nume Simon, care, prefăcându-și cuvântul că va participa la răutăți, l-a întrebat pe Dimitri, în vârstă de nouă ani, dacă are atâta putere spirituală de îndurat. exil, dezastru și sărăcie, dacă I-ar plăcea Dumnezeu să-și ispitească fermitatea? Prințul a răspuns: „Am!” iar doctorul a spus: „În seara asta vor să te omoare. Ducându-vă la culcare, faceți schimb de lenjerie cu un tânăr servitor, de vârsta voastră; pune-l pe patul tău și ascunde-te în spatele aragazului: orice s-ar întâmpla în cameră, stai tăcut și așteaptă-mă. Dimitri a executat comanda. La miezul nopții ușa s-a deschis; doi bărbați au intrat, l-au înjunghiat pe servitor în loc de prinț și au fugit. În zori, au văzut sânge și morți: au crezut că prințul a fost ucis și i-au spus despre asta mamei lor. Era anxietate. Regina s-a aruncat pe cadavru și în disperare nu a aflat că flăcăul mort nu era fiul ei. Palatul era plin de oameni: ei căutau criminali; a măcelărit pe cei vinovați și pe cei nevinovați; au dus trupul la biserică și toți s-au împrăștiat. Palatul era pustiu, iar la amurg doctorul l-a scos de acolo pe Dimitrie pentru a fugi în Ucraina, la prințul Ivan Mstislavski, care locuia acolo în exil încă de pe vremea lui Ioannov. Câțiva ani mai târziu, medicul și Mstislavsky au murit, sfătuindu-l pe Dimitri să caute siguranță în Lituania. Tânărul s-a alăturat călugărilor rătăcitori, a fost cu ei la Moscova, în țara Volosh și, în cele din urmă, a apărut în casa prințului Vishnevetsky. |
În povestea negustorului german Georg Paerle, doctorul se transformă într-un profesor, cu același nume Simon, și totodată îl salvează pe prinț din mâinile ucigașilor și îl ascunde în mănăstire.
În documentul anonim „O scurtă poveste despre nenorocirea și fericirea lui Dimitrie, actualul prinț al Moscovei”, scris în latină de un necunoscut, dar aparent apropiat de falsul Dmitry, medicul străin primește deja numele Augustin (Augustinus) și este numit numele „slujitorului” care a fost pus în pat în locul prințului - „băiat Istomin”. În această versiune a poveștii, ucigașii, lăsând un cuțit la locul crimei, îi asigură pe uglichieni că „prințul s-a sinucis într-un atac de epilepsie”. Medicul, împreună cu băiatul salvat, se ascunde în mănăstirea „de lângă Oceanul Arctic”, unde ia tonsura, iar maturul Dimitri se ascunde acolo până evadează în Polonia.
Versiunea unei substituții secrete, făcută cu acordul reginei și al fraților ei, a fost respectată de francezul Margeret, căpitanul companiei de bodyguarzi sub persoana țarului Dimitrie.
Este de remarcat faptul că nici un medic, nici un profesor străin pe nume Augustine sau Simon nu a existat, în plus, descrierea morții unui copil care l-a „înlocuit” pe prinț diferă brusc de ceea ce s-a întâmplat de fapt în Uglich. Aceasta este considerată o dovadă suplimentară că, oricine a fost primul impostor, nu a avut nimic de-a face cu fiul lui Grozny. La momentul morții sale, prințul avea nouă ani și cu greu putea uita ce s-a întâmplat cu adevărat.
De asemenea, niciunul dintre Mstislavsky nu a trăit vreodată în Ucraina, și, de asemenea, fugarii de pe pământurile rusești plecau de obicei nu în Polonia catolică, ci în Lituania ortodoxă.
Este curios că, într-un fel, povestea mântuirii spusă de Fals Dmitry se apropie de povestea de viață a unui adevărat prinț, contemporanul său, care a trăit de ceva timp la curtea poloneză - Prințul Gustav al Suediei. Soarta aventuroasă a lui Gustav, a cărui origine adevărată este dincolo de orice îndoială, ar putea servi drept una dintre componentele atât ale compoziției istoriei lui Fals Dmitry, cât și ale succesului său la curtea poloneză. (Apropo, atunci Gustav va fi invitat la Moscova pentru a se căsători cu Ksenia Godunova, dar nunta nu va avea loc și, ca urmare, Ksenia va deveni concubina aceluiași Fals Dmitry).
Falsul Dmitri la curtea poloneză
La începutul anului 1604, frații Wisniewiecki, care au continuat să-l patroneze pe reclamant, l-au adus la curtea lui Sigismund din Cracovia. Regele i-a acordat o audiență privată în prezența nunțiului papal Rangoni, în timpul căreia l-a recunoscut „în mod privat” drept moștenitorul lui Ivan al IV-lea, i-a acordat o indemnizație anuală de 40.000 de zloți și i-a permis să recruteze voluntari pe teritoriul polonez. Ca răspuns, au fost primite promisiuni de la Fals Dmitry, după urcarea la tron, de a returna jumătate din pământul Smolensk coroanei poloneze, împreună cu orașul Smolensk și pământul Cernigov-Seversk, pentru a sprijini credința catolică în Rusia - în special, pentru a deschide biserici și admit iezuiți în Moscovia, pentru a-l sprijini pe Sigismund în pretențiile sale la coroana suedeză și pentru a promova apropierea - și în cele din urmă fuziunea - între Rusia și Commonwealth.
Cu toate acestea, magnați influenți s-au opus reclamantului, în special, hatmanul coroanei Zamoysky, care l-a numit direct pe Dmitry impostor.
În același timp, reclamanta se îndreaptă către Papă cu o scrisoare prin care promite favoare și ajutor, dar stilul ei era atât de ambiguu încât a fost posibil să interpreteze promisiunea în direcția unei decizii directe de a converti Rusia la catolicism, sau pur și simplu de a îndura dă-i libertate pe bază de egalitate cu ceilalţi creştini.zvonuri.
Ulterior, Konstantin Vishnevetsky și Yuri Mnishek, însoțiți de reclamant, s-au întors triumfător la Sambir, unde acesta din urmă a făcut o propunere oficială Marinei. A fost acceptat, dar s-a decis amânarea nunții până la urcarea lui Dmitri pe tronul Moscovei.
Dmitri s-a angajat, printre altele, să-i plătească lui Yuri Mnishk 1 milion de zloți, să nu o facă de rușine pe Marina în chestiuni de credință și să-i dea o „venă” - Pskov și Novgorod, iar aceste orașe trebuiau să rămână cu ea chiar și în cazul „infertilității ei”. „, cu dreptul de a-i împărți acești șerpi. Noi slujim oamenii și construim biserici acolo. iar a doua jumătate a pământului Smolensk.
Yuri Mnishek a reușit să adune 1600 de oameni în posesiunile poloneze pentru viitorul ginere, în plus, i s-au alăturat 2000 de voluntari din Zaporizhzhya Sich și un mic detașament al Donețului, cu aceste forțe a fost lansată o campanie împotriva Moscovei.
Plimbare in Rusia
Campania lui Fals Dmitri I la Moscova a început în cele mai nefavorabile circumstanțe. În primul rând, a fost ratat cel mai bun moment pentru operațiunile militare - vara: după întârzieri cu strângerea trupelor, a fost posibil să se vorbească numai pe 15 august 1604 și abia în octombrie să treacă granița statului Moscova, când au fost ploile de toamnă. deja începea și era murdărie impracticabilă pe drumuri. În al doilea rând, de la ambasadorii polonezi la curtea regală se știa că hanul Crimeei se pregătea să atace granițele Moscovei. În acest caz, trupele ruse ar fi complet constrânse de reflectarea amenințării din sud. Dar alarma s-a dovedit a fi falsă, sau Khan Kazy-Girey, dându-și seama că nu va fi posibil să profite de bruscarea atacului, a ales să-și abandoneze planul. În al treilea rând, trupele impostorului nu aveau practic nicio artilerie, fără de care nu era nimic de gândit să ia cu asalt cetăți atât de puternice precum Smolensk sau capitala însăși. De asemenea, ambasadorii lui False Dmitry nu au reușit să obțină ajutor nici de la Crimeea, nici de la Nogai.
Poate, ținând cont de această din urmă împrejurare, falsul Dmitri I a preferat să atace Moscova într-un sens giratoriu - prin pământul Cernigov și Seversk. La rândul său, țarul Boris, care nu a luat în serios pretențiile lui Fals Dmitry asupra coroanei, a fost în esență luat prin surprindere de invazie. Anticipând ofensiva, reclamantul, nu fără un indiciu de la viitorul socru, a declanșat agitație în favoarea sa, al cărei centru era Castelul Oster. De aici până în primul oraș pe drum - Moravsk, „Litvin” T. Dementyev a adus o scrisoare personală centurionului local de tir cu arcul, apoi „cercetașii lui Dimitri” I. Lyakh și I. Bilin au navigat pe o barcă, împrăștiind scrisori de-a lungul țărmului cu un îndemn de a trece de partea „prinț legitim”. Printre altele, scrisorile scriu:
| Iar tu, nașterea noastră, ți-ai aduce aminte de adevărata credință creștină ortodoxă și de sărutul crucii, pe care ai sărutat crucea părintelui nostru, de binecuvântată amintire țarului suveran și marelui duce Ivan Vasilievici al întregii Rusii și nouă, copiii lui, că ai vrut bine în toate: iar tu acum, trădătorul nostru Boris Godunov, rămâi cu noi și de acum înainte deja noi, suveranul tău născut, slujește și drept și urează bine, ca tatăl nostru, binecuvântat în amintirea țarului suveran și Marele Duce Ivan Vasilievici al întregii Rusii; dar voi începe să vă favorizez, după obiceiul meu împărătesc milostiv, și mai ales să vă păstrez în cinste, și vrem să facem tot creștinismul ortodox în pace și liniște și într-o viață prosperă. |
Pentru a începe ofensiva, trupele impostorului au fost împărțite în două părți, una sub comanda atamanului cazac Beleshko, atacată deschis, a doua, sub comanda lui Yuri Mnishk și a prințului fals însuși, a trecut prin păduri și mlaștini, iar începutul ofensivei a fost amintit de polonezi pentru că s-a dovedit a fi „o mulțime de fructe de pădure delicioase”.
Poate că locuitorii din Moravsk au refuzat să reziste mai mult de frică decât de credința că armata poloneză a fost condusă de un prinț autentic, într-un fel sau altul, care a încercat să organizeze rezistența, guvernatorii B. Lodygin și M. Tolochanov au fost legați și predați. către solicitant. Pe 21 octombrie, False Dmitry a intrat triumf în oraș.
Cernihiv, care la început s-a întâlnit cu armata cazaco-polonă cu împușcături, a auzit că Moravsk s-a predat și și-a jurat credință reclamantului, voievodul, prințul I. A. Tatev, a încercat să organizeze rezistența, s-a închis în castel cu arcașii credincioși care i-a rămas, dar a făcut o supraveghere gravă, lăsând așezările în mâinile rebelilor, ca urmare, cernigoviții, împreună cu detașamentul Beleșko, au luat cu asalt castelul, iar voievodul Tatev și, împreună cu el, prinții P. M. Shakhovskoy și N. S. Vorontsov-Velyaminov au fost luați prizonieri. Prada pe care cazacii au reușit să o captureze prin jefuirea așezării, Dmitri i-a obligat să se întoarcă parțial - dar cu mare dificultate și departe de a fi complet.
Novgorod Seversky s-a dovedit a fi un obstacol serios în calea lui, unde boierul favorit al lui Godunov, Pyotr Basmanov, s-a închis cu armata, după ce a primit întăriri serioase de la Bryansk, Krom și alte orașe învecinate - aproximativ 1.500 de oameni în total. Basmanov a ars cu prudență așezarea, astfel încât asediatorii să nu aibă unde să se ascundă de frigul din noiembrie. Asediul orașului a început la 11 noiembrie 1604, trei zile mai târziu a avut loc primul asalt, dar polonezii s-au retras, pierzând 50 de oameni. În noaptea de 18 noiembrie a urmat un asalt general, dar Basmanov, care primise în avans un avertisment despre acest lucru de la cercetașii săi din tabăra inamică, a reușit să se pregătească și să nu permită incendierea pereților de lemn. Bătălia în câmp deschis, de asemenea, nu a dus la nimic, deoarece trupele ruse s-au retras „în pădure la căruțe”, de unde polonezii, în ciuda tuturor eforturilor, nu au putut să-i doboare, iar Dmitry s-a certat serios pentru prima dată cu armata sa, reproșând polonezilor că nu se pot lăuda cu superioritate în abilitățile militare față de moscoviți. Armata poloneză a fost indignată, punând întreaga întreprindere în pragul eșecului, dar reclamantul a fost salvat de faptul că la acea vreme Putivl a predat, singura cetate de piatră din aceste părți, cheia pământului Seversk. Se contrazic surse, care dintre guvernanții Moscovei a predat orașul impostorului, preluând pentru acest rol pe prințul Vasily Rubets-Mosalsky sau diaconul Sutupov. Într-un fel sau altul, orașul i-a jurat credință reclamantului ca „adevărat prinț al Moscovei”, nu numai „oamenii negri”, ci aproape întreaga nobilime locală a trecut de partea lui și - ceea ce era deosebit de important în această etapă. a războiului - vistieria oraşului a trecut în mâinile reclamantului.
La 18 decembrie 1604, în apropiere de Novgorod Seversky a avut loc prima ciocnire majoră între Dmitri și armata prințului F.I. Mstislavsky, în care, în ciuda superiorității în număr (15 mii de oameni pentru Dmitri și 50 de mii pentru prinț), impostorul a câștigat . Poate că înfrângerea trupelor ruse a fost cauzată nu atât de un factor militar, cât de un factor psihologic - războinicii obișnuiți erau reticenți să lupte împotriva cuiva care, în opinia lor, ar putea fi un „adevărat” prinț, unii guvernatori au spus cu voce tare că a fost „greșit” să lupți împotriva adevăratului suveran. Potrivit unui martor ocular, Dmitri a plâns când și-a văzut compatrioții uciși pe câmpul de luptă.
Dar și după această victorie, poziția concurentului era încă departe de a fi determinată. Tezaurul capturat în Putivl s-a dovedit a fi cheltuit aproape în totalitate. Armata de mercenari a mormăit, nemulțumită de faptul că le-a fost plătit salariul promis doar pentru primele trei luni. precum şi interzicerea jafurilor şi a extorcărilor din partea populaţiei. La 1 ianuarie 1605, a izbucnit o rebeliune deschisă, armata de mercenari s-a repezit să jefuiască convoiul. Dmitri a călătorit personal în jurul cavalerilor, a căzut în genunchi în fața lor și i-a convins să rămână cu el, dar a primit insulte ca răspuns și, printre altele, dorința de a fi tras în țeapă. Potrivit memoriilor contemporanilor, reclamantul, neputând suporta, a lovit-o în față pe Polul ofensator, dar restul și-a scos haina de blană cu zibel, care mai târziu a trebuit să fie răscumpărată. Pe 2 ianuarie, majoritatea mercenarilor au plecat spre graniță. În aceeași zi, impostorul a ars tabăra de lângă Novgorod-Seversky și s-a retras la Putivl. Pe 4 ianuarie, Yuri Mnishek, înrăutățind situația deja dificilă a „ginerelui său”, și-a anunțat plecarea în Polonia pentru Sejm. Se crede că Mnishek spera la o revoltă nobilă împotriva lui Boris și s-a simțit inconfortabil în lagăr, unde cazacii și „oamenii negri din Moscova” câștigau din ce în ce mai multă putere, în plus, „boierii inițiali” din Moscova i-au trimis o scrisoare. plin de amenințări nedissimulate. După cum mărturisesc cronicile, Voievodul lui Sendomir a plecat însuși de la acel hoț după ce s-a luptat cu boierii și a plecat să-l ajute pe acel hoț, și nu pentru comanda regală, iar bătrânul lui Ostrinsky Mihail Ratomskoy și Tișkevici, iar căpitanii au rămas.". Mnishek l-a asigurat totuși pe impostor că își va apăra cauza la dieta regală și va trimite noi întăriri din Polonia. Odată cu el, au mai plecat vreo 800 de polonezi, colonelul Adam Zhulitsky, căpitanii Stanislav Mniszek și Fredra. În cele din urmă, alături de el au rămas 1.500 de cavaleri polonezi, care l-au ales pe Dvorzhetsky în locul lui Mniszk drept conducător, iezuiții l-au ajutat în multe feluri pe impostor, care în acest moment critic i-a luat partea. În același timp, exemplul lui Putivl a fost urmat de alte orașe și așezări - printre ele Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. În același timp, Dmitri a ordonat să i se aducă din Kursk icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului, a aranjat o întâlnire solemnă pentru ea, a așezat-o în cortul său, unde mai târziu s-a rugat la ea în fiecare seară. Guvernatorii orașelor predate fie i-au jurat credință lui Dmitri, fie au fost predați legați în tabăra lui, dar au fost imediat eliberați și au depus jurământul. Armata lui Dmitri creștea constant. Pierderea forței de muncă a fost imediat compensată de 12.000 de cazaci Don, sub paza cărora Dmitri s-a întărit în Sevsk.
Armata Moscovei, trimisă împotriva impostorului, l-a depășit la sfârșitul lunii ianuarie lângă satul Dobrynichi. În noaptea de 21 ianuarie 1605, cercetașii trimiși de Fals Dmitri au intenționat să dea foc satului din diferite părți, însă această manevră a eșuat, iar în dimineața devreme a zilei următoare, părăsind orașul, i-a dat bătălie lui. armata regală la Dobrynich, dar a fost învinsă din cauza numeroaselor artilerii la inamic. Ca urmare a bătăliei, impostorul și-a pierdut aproape toată infanteria și cea mai mare parte a cavaleriei, învingătorii i-au capturat toată artileria - 30 de tunuri și 15 steaguri și standarde. Un cal a fost rănit sub impostor, el însuși a scăpat ca prin minune de capturare. La rândul lor, trupele guvernamentale au dezlănțuit o teroare brutală, ucigând pe toți fără discriminare - bărbați, femei, bătrâni și chiar copii - ca simpatizanți cu impostorul. Rezultatul a fost o amărăciune generală și împărțită între nobilimea Moscovei, anterior în cea mai mare parte devotată dinastiei Godunov. Timpul a fost și el pierdut - impostorului i s-a permis să plece și să se întărească pentru toată iarna și primăvara anului 1605 în Putivl sub protecția cazacilor Don și Zaporozhye. Se crede că la acea vreme reclamantul s-a descurajat și a încercat să fugă în Polonia, dar armata a reușit să-l rețină și, într-adevăr, alți 4 mii de cazaci și-au reînnoit în curând rândurile. Reclamantul a trimis această reaprovizionare pentru a-l apăra pe Kromy, sperând în acest fel să devieze armata țaristă - și până în primăvară acest mic detașament i-a înlăturat pe cei trimiși împotriva lui Dmitri, care, în loc să-l asedieze pe impostor în „capitala” lui temporară, a pierdut timpul năvălind pe Kromy și Rylsk, ai cărui locuitori, fiind martori ai terorii sângeroase dezlănțuite de trupele țariste, au rămas până la urmă,
În timpul „ședinței Putivl”, Dmitri se pregătea de fapt pentru viitoarea sa domnie - a primit preoți polonezi și ruși, s-a adresat oamenilor cu promisiuni de a construi o universitate la Moscova, a invitat oameni educați din Europa în Rusia etc. S-a remarcat faptul că la cinele sale au participat în egală măsură clerul ortodox și catolic, iar Dmitri a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a-i aduce împreună. Din ordinul lui Boris, mai mulți călugări au fost trimiși la Putivl cu otravă pentru impostor, dar au reușit să-i demască și să-i aresteze. Mai târziu, impostorul, prin puterea lui, i-a iertat.
Aici, în Putivl, pentru a slăbi propaganda adversarilor săi, care l-au declarat „un defrocat și hoț Grișka Otrepiev”, i-a arătat călugărul pe care l-a adus cu el, pretinzându-l drept „Grishka” dorit. De asemenea, a jucat în mâinile sale faptul că țarul Boris a murit în mai, călugării Chudov trimiși la Putivl pentru a-l denunța pe impostor au trimis o scrisoare în care îl numeau „adevăratul fiu al lui Ivan Vasilievici”. În cele din urmă năuciți, țarina Maria Grigorievna și consilierii ei au considerat că este mai bine să nu mai menționeze numele lui Grigori Otrepiev și să includă în formula jurământului către țar Fedor o promisiune de a nu-l susține pe cel care se numește prinț. Fermentarea minților din capitală s-a intensificat doar de aici - merită să ne amintim și că văduva lui Godunov și fiica lui Malyuta Skuratov, Maria Grigorievna, a fost extrem de nepopulară în rândul oamenilor, zvonurile s-au răspândit în jurul capitalei despre cruzimea extremă a reginei, de exemplu, ei a spus că atunci când Godunov a chemat-o pe Maria goală la Moscova și a încercat să afle adevărul de la ea, ceea ce s-a întâmplat cu Dmitri, înfuriată de tăcerea fostei țarine, Maria Grigorievna a încercat să-și ardă ochii cu o lumânare.
În mai, după moartea lui Boris Godunov, armata staționată lângă Kromy i-a jurat credință lui Dmitri; Guvernatorul Pyotr Fedorovich Basmanov s-a apropiat de el și mai târziu a devenit unul dintre cei mai apropiați asociați ai săi. Impostorul a trimis o armată la Moscova, condusă de prințul Vasily Golițin, iar el însuși a mers la Orel, unde a fost așteptat de aleșii „din toată țara Ryazan”, iar apoi la Tula.
Gavril Pușkin și Naum Pleșceev au fost trimiși la Moscova cu o scrisoare de la „Prințul Dimitri”, probabil sub protecția detașamentului de cazaci al lui Ivan Korela. La 1 iunie 1603, Gavrila Pușkin, stând la Terenul de Execuție, a citit scrisoarea impostorului, adresată atât boierilor, cât și poporului Moscova. Bătrânul patriarh Iov a încercat să se împotrivească solilor lui Fals Dmitry, dar „nu am reușit să fac nimic”. Moscoviții răzvrătiți au jefuit palatul și, potrivit unor surse, nu i-au găsit pe regele și regina în el, care au reușit să scape (de la Maria Grigorievna a fost rupt doar un colier de perle în timpul zborului), potrivit altuia, i-au trimis pe Godunov. la fosta lor casă; pivnițele erau goale, mulțimea de bețivi a jefuit și a distrus gospodăriile multor boieri legați prin legături de rudenie cu dinastia Godunov.
Două zile mai târziu, sub presiunea lui Bogdan Belsky și a susținătorilor săi, Duma Boierească a decis să-și trimită reprezentanții la impostor. Pe 3 iunie, bătrânul prinț I. M. Vorotynsky și mai mulți boieri minori și okolnichy - prințul Trubetskoy, prințul A. A. Telyatevsky, F. I. Sheremetev, grefierul duma A. Vlasyev, mai mulți nobili, funcționari și oaspeți au mers la Tula. Impostorul, supărat că cei care fuseseră trimiși, în esență, nu aveau putere, „regele” i-a permis să ia mâna lui mai târziu decât cazacii care au venit în acea zi și mai departe” pedepsește și layashe, ca un fiu regal direct».
La Tula, Dmitri a fost angajat în treburile de stat ca țar: a trimis scrisori prin care a anunțat sosirea sa, a întocmit o formulă de jurământ în care primul loc era ocupat de numele Mariei Nagoi, numită „mamă”, a invitat ambasadorul englez Smith. , care se întorcea de la Moscova cu scrisori, a vorbit cu el cu bunăvoință și chiar i-a promis aceleași libertăți pe care „tatăl” său le-a acordat cândva, a primit „aleși de pe tot pământul” și în cele din urmă a doua ambasadă boierească, condusă de cei trei frați Shuisky și Fiodor Ivanovici Mstislavsky. La început, reclamantul i-a tratat destul de rece, reproșându-i că oamenii de rând sunt înaintea curtenilor, dar în cele din urmă și-a schimbat furia în milă și i-a adus la jurământ, care a fost depus de Arhiepiscopul Ignatie de Ryazan și Murom, pe care îl intenţiona să ia locul patriarhului Iov.
La sfârșitul primăverii, s-a deplasat încet spre capitală. Între timp, la Moscova, la 5 iunie 1605, trupul fostului țar Boris Godunov a fost scos din Catedrala Arhanghelului „de dragul reproșului”. Vasily Vasilyevich Golitsyn și prințul Rubets-Masalsky au fost trimiși din „tabăra hoților” la Moscova cu ordinul ca dușmanii „țareviciului” să fie eliminați de la Moscova. Poate că această scrisoare a provocat poporul moscovit să-l omoare pe Fyodor Godunov și mama sa, țarița Maria Grigorievna (10 iunie). Proprietatea Godunovilor și a rudelor lor - Saburov și Velyaminov - a fost dusă la trezorerie, Stepan Vasilyevich Godunov a fost ucis în închisoare, restul Godunov-ilor au fost trimiși în exil în regiunea Volga de Jos și Siberia, S. M. Godunov - în Pereyaslavl-Zalessky, unde, conform zvonurilor, a murit de foame. Dmitri a fost informat că Godunov s-au sinucis luând otravă. În public, Dmitri și-a regretat moartea și a promis că va avea milă de toți supraviețuitorii rudelor lor.
Convins de sprijinul nobililor și al poporului, s-a mutat în capitală și la 20 iunie 1605 a intrat solemn la Kremlin.
Se crede că Dmitry s-a oprit adesea pe drum pentru a vorbi cu localnicii și a le promite beneficii. În Serpukhov, viitorul țar aștepta deja un cort magnific care să poată găzdui câteva sute de oameni, bucătăria regală și servitori. În acest cort, Dmitri a dat primul său sărbătoare boierilor, diaconilor și diaconilor din Duma.
Apoi s-a îndreptat spre capitală deja într-o trăsură bogată, însoțit de o suită magnifică. În satul Kolomenskoye de lângă Moscova, pe o pajiște largă a fost ridicat un nou cort și s-a dat din nou un festin aristocraților care l-au însoțit. Ei asigură că Dmitri a primit cu afecțiune și delegații de țărani și orășeni locali care l-au întâlnit cu pâine și sare și au promis că „le vor fi tată”.
Țarul Dmitri Ivanovici
Intrarea la Moscova
Așteptând momentul potrivit și coordonând toate detaliile cu Duma Boierească, impostorul a petrecut trei zile la porțile capitalei. În cele din urmă, la 20 iunie 1605, la sunetul festiv al clopotelor și la uralele mulțimilor care se înghesuiau de ambele părți ale drumului, reclamantul a intrat cu mașina în Moscova. Potrivit memoriilor contemporanilor, a apărut călare, îmbrăcat în haine de aur, purtând un colier bogat, pe un cal îmbrăcat magnific, însoțit de o suită de boieri și okolnichy. La Kremlin, clerul cu imagini și bannere îl aștepta. Totuși, strictilor zeloți ai Ortodoxiei nu le-a plăcut imediat că noul țar era însoțit de polonezi, care cântau la trâmbițe și băteau timpanele în timpul cântărilor bisericești. După ce s-a rugat mai întâi în Catedrala Adormirea Maicii Domnului și Arhanghelul de la Kremlin, a vărsat lacrimi la sicriul presupusului său tată, Ivan cel Groaznic. Dar din nou, nu a trecut neobservat că străinii au intrat cu el în catedrală, iar țarul însuși, nu în modul Moscovei, s-a aplicat imaginilor. Cu toate acestea, aceste neconcordanțe minore au fost atribuite faptului că Dmitri a trăit prea mult timp într-o țară străină și a putut uita obiceiurile rusești.
Bogdan Belsky, care l-a însoțit, a urcat la Terenul de execuție, a scos crucea și imaginea Sfântului Nicolae Făcătorul de Minuni și a ținut un scurt discurs:
Cei apropiați l-au grăbit cu nunta cu regatul, dar reclamantul a insistat să se întâlnească pentru prima dată cu „mama” – împărăteasa Maria Naga, care în monahism purta numele de Martha. Pentru ea a fost trimis prințul Mihail Vasilevici Skopin-Shuisky, căruia noul țar i-a acordat titlul polonez de spadasin.
Pe 18 iulie, Martha a sosit din exil, iar întâlnirea ei cu „fiul” ei a avut loc în satul Taininsky de lângă Moscova, în fața unui număr imens de oameni. Potrivit memoriilor contemporanilor, Dmitry a sărit de pe cal și s-a repezit la trăsură, iar Martha, aruncând perdeaua laterală, l-a luat în brațe. Amândoi au plâns, iar Dmitri a făcut tot drumul până la Moscova pe jos, mergând lângă trăsură.
Regina a fost așezată în Mănăstirea Înălțarea Kremlinului, regele a vizitat-o acolo în fiecare zi și a cerut binecuvântări după fiecare decizie serioasă.
La scurt timp după aceea, Dmitri a fost încoronat „coroana” lui Godunov, după ce l-a acceptat din mâinile noului patriarh Ignatie, boierii au prezentat sceptrul și orbul. Palatul regal a fost împodobit conform evenimentului, poteca de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului a fost acoperită cu catifea de aur, când țarul a apărut în prag, boierii l-au plouat cu o ploaie de monede de aur.
Există indicii vagi în documente că, la scurt timp după intrarea în Moscova, țarul a ordonat să pună mâna pe mai mulți călugări ai Mănăstirii Chudov, deoarece l-au putut recunoaște. Însă, documentele care raportează acest lucru au fost întocmite după răsturnarea „rasstrigilor” și, prin urmare, nu inspiră încredere deplină. De asemenea, se presupune că nobilul I. R. Bezobrazov, care a fost cândva vecin cu Otrepiev, l-a recunoscut pe Otrepiev. Dar Bezobrazov a fost suficient de inteligent pentru a-și ține gura și a făcut o carieră strălucitoare în timpul scurtei domnii a lui Fals Dmitry.
Câteva zile mai târziu, la Moscova a fost descoperită o conspirație care vizează răsturnarea și uciderea lui Dmitri. Potrivit unui denunț al unui comerciant pe nume Fyodor Konev „cu tovarăși”, a fost dezvăluit că prințul Vasily Shuisky complotează împotriva noului țar, răspândind zvonuri în jurul Moscovei că reclamantul ar fi de fapt privarea lui Otrepiev și plănuia distrugerea bisericilor și eradicarea. de credinta ortodoxa.
Shuisky a fost capturat, dar țarul Dmitri a predat decizia soartei sale în mâinile lui Zemsky Sobor. Conform documentelor care au supraviețuit, țarul a fost atât de elocvent și l-a condamnat atât de priceput pe Shuisky „pentru furtul lui”, încât catedrala l-a condamnat în unanimitate pe trădător la moarte.
Pe 25 iulie, Șuisky a fost ridicat la blocul de tăiere, dar din ordinul „Țarului Dimitri Ivanovici” a fost grațiat și trimis în exilul Vyatka. Dar nobilul Pyotr Turgheniev și negustorul Fiodor Kalachnik au fost executați - acesta din urmă, se presupune, chiar și pe blocul de tăiere l-a numit pe țar un impostor și o privare.
Cu o zi înainte, pe 24 iulie, Arhiepiscopul Ignatie de Riazan a fost ridicat la rangul de Patriarh al Moscovei.
Politica internă
La 30 iulie 1605, nou-numitul Patriarh Ignatie l-a încoronat pe tron pe Dmitri. Primele acțiuni ale regelui au fost numeroase favoruri. Boierii și principii, aflați în dizgrație sub Boris și Fiodor Godunov, au fost înapoiați din exil, iar moșiile confiscate le-au fost restituite. De asemenea, i-au întors pe Vasily Shuisky și pe frații săi, care nu au avut timp să ajungă la Vyatka, și au întors rudele fostului rege. Toate rudele lui Filaret Romanov au primit iertare, iar el însuși a fost ridicat la mitropoliții Rostov. S-a dublat întreținerea oamenilor de slujire, au fost dublate terenurile pentru proprietarii de pământ - totul în detrimentul confiscărilor de pământ și bănești de la mănăstiri. În sudul țării, colectarea impozitelor a fost anulată timp de 10 ani, iar practica de prelucrare a „dijmei teren arabil” a fost și ea oprită. Cu toate acestea, noul țar avea nevoie de bani, în special pentru plățile de nuntă și cadouri, pentru recompensarea „credincioșilor” - așa că după lovitură de stat, mulți boieri și vicleni au fost plătiți cu un salariu dublu, precum și pentru viitoarea campanie împotriva turcilor. Prin urmare, în alte părți ale țării, sumele colectate de taxe au crescut semnificativ, ceea ce a dus la începutul tulburărilor. Noul țar, incapabil sau nedorind să acționeze cu forța, a făcut concesii rebelilor - țăranilor li se permitea să părăsească proprietarul pământului dacă acesta nu îi hrănea în timpul foametei, intrarea ereditară în servitute era interzisă, în plus, iobagul trebuia să servesc numai celui căruia voluntar „s-a vândut”, cu atât mai probabil să treacă la poziția de mercenar. Situația economică a țării s-a îmbunătățit, dar era încă instabilă - dându-și seama de acest lucru, False Dmitry a încercat să redreseze situația impunând yasak ostiacilor și tătarilor siberieni.
Mită era interzisă prin lege, termenul de urmărire penală a fugarilor a fost stabilit la cinci ani. Toți țăranii care au fugit cu un an înainte de începerea „anilor de foame” sau după ei, sau cei care au fugit în timpul foametei, punându-și bunurile, au fost supuși înapoi, adică nu pentru a-și salva viața. Cei care au fugit în timpul foametei au fost repartizați noului proprietar, care îi hrănea în vremuri grele. Legea nu i-a inclus pe cei care au reușit să se mute la mai mult de 200 de mile de la fostul lor loc de reședință. Putivl, care a oferit mari servicii viitorului rege, a fost eliberat de toate taxele timp de 10 ani, dar Codul Consolidat de Legi, care trebuia să includă noi legi, nu a fost însă finalizat.
Dmitri ar fi observat odată asta Există două moduri de a domni, prin milă și generozitate, sau prin severitate și execuții; Am ales prima cale; Am făcut un jurământ lui Dumnezeu să nu vărsă sângele supușilor mei și îl voi împlini. De asemenea, s-a remarcat că întrerupea pe oricine voia să-l lingușească, vorbind de rău domnia lui Boris. În acest caz, Dmitri a observat lingușitorului că el, ca toți ceilalți, „l-a pus pe Boris pe regat”, acum hulește.
Pentru a reduce abuzurile în colectarea impozitelor, Dmitri a obligat chiar „pământurile” să trimită în capitală sumele corespunzătoare cu aleși. Mituitorii aveau ordin să fie conduși prin oraș, atârnându-le la gât saci de bani, blănuri, perle – sau chiar pește sărat – cu care se lua mită și bătuți cu bețe. Nobilii au fost scutiți de pedepse corporale, dar au fost nevoiți să plătească amenzi grele pentru aceleași infracțiuni.
Noul țar a schimbat componența Dumei, introducând reprezentanți ai clerului superior ca membri permanenți, iar de acum înainte a ordonat ca Duma să fie numită „senat”. În timpul scurtei sale domnii, regele a participat aproape zilnic la întâlniri și a participat la disputele și deciziile în afacerile statului. Miercurea și sâmbăta dădea audiențe, primea petiții și se plimba adesea prin oraș, discutând cu artizani, negustori și oameni obișnuiți.
A introdus în regatul Moscovei rândurile poloneze ale spadasinului, podchashiy, podkarbiya, el însuși a luat titlul de împărat sau cezar. „Biroul secret” al lui Dmitri era format exclusiv din polonezi - aceștia erau căpitanii Maciej Domaratsky, Mihail Sklinsky, Stanislav Borsha și secretarii personali ai țarului Jan Buchinsky, Stanislav Slonsky și Lipnitsky. Departamentul „oficiului secret” includea chestiuni legate de cheltuielile personale ale regelui și mofturile sale, precum și chestiuni religioase. Potrivit mercenarului Jacob Margeret, False Dmitry a încercat să introducă autocrația absolută în Rusia. Introducerea străinilor și a neamurilor în palatul regal, precum și faptul că țarul a instituit în persoana sa o gardă străină, care trebuia să-i asigure securitatea personală, înlăturând garda regală rusă dintre el, i-au revoltat pe mulți.
De asemenea, a oferit patronajul tipografului „Andronov, fiul lui Nevezhin”, care la 5 iulie 1605, a început să tipărească „Apostolul” în „drukarnul regal al Majestăţii Sale”. Lucrarea a fost finalizată cu succes la 18 martie 1606.
Politica externa
Dmitri a înlăturat obstacolele în calea părăsirii statului și a mișcării în interiorul acestuia, britanicii, aflați la Moscova în acel moment, au observat că niciun stat european nu cunoștea o asemenea libertate. În majoritatea acțiunilor sale, False Dmitry este recunoscut de unii istorici moderni ca un inovator care a căutat să europenizeze statul. Acest lucru s-a reflectat chiar și în titlul său (el însuși a semnat ca împărat, totuși, cu erori - „in perator”, deși titlul său oficial era diferit: „ Noi, cel mai strălucitor și invincibil Monarh Dmitri Ivanovici, prin harul lui Dumnezeu, Cezar și Mare Duce al întregii Rusii, și al tuturor regatelor tătare și multor alte monarhii moscovite din regiunile cucerite Suveran și Țar»).
În același timp, Dmitri a început să planifice un război cu turcii, plănuind să lovească Azov și să anexeze gura Donului la Moscovia și a ordonat să fie aruncate noi mortare, tunuri și arme la Cannon Yard. El însuși i-a învățat pe arcași să tuneze și să asalteze cetățile de pământ și, după amintirile contemporanilor săi, a urcat pe metereze, în ciuda faptului că a fost împins, doborât și zdrobit fără ceremonie.
În aceeași iarnă, după ce a cerut ajutorul cazacilor Don, l-a trimis pe nobilul G. Akinfov la Yelets cu ordin de întărire a Kremlinului Yelets. Acolo au fost trimise și artilerie de asediu și de câmp și au fost create depozite pentru echipamente și alimente. Pe râul Vorone, afluent al Donului, s-au ordonat să fie construite corăbii. O ambasadă a fost trimisă în Crimeea cu o declarație de război. Dmitri însuși urma să meargă la Yelets în primăvară și să petreacă toată vara cu armata.
Guvernatorii au fost trimiși în județe pentru a efectua recenzii nobile. O parte din miliția Novgorod, formată din nobili și copii boieri, a fost chemată la Moscova pentru a mărșălui asupra Azov. De asemenea, li s-a ordonat să ia cu ei petițiile proprietarilor de pământ din parohia lor.
În aceeași iarnă, în satul Vyazemy, lângă Moscova, a fost construită o fortăreață de zăpadă, iar „propriii lor” prinți și boieri au fost desemnați să o apere, iar străinii conduși de însuși țar trebuiau să o ia cu asalt. Armele ambelor părți erau bulgări de zăpadă. Jocul, însă, s-a dovedit oarecum altfel decât și-a dorit Dmitri - boierii au fost revoltați că țarul a luat străini sub comanda sa, la fel, se presupune că a ascuns pietre mici în bulgări de zăpadă și astfel „a adus vânătăi sub ochii rușilor”. În ciuda faptului că cetatea a fost luată în siguranță și guvernatorul a fost capturat personal de țar, unul dintre boieri l-a avertizat pe Dmitri că nu merită să continue - rușii erau supărați, iar mulți aveau cuțite lungi ascunse sub rochii. Distracția s-ar putea termina cu vărsare de sânge.
În același timp, a început să caute aliați în Occident, în special cu Papa și cu regele polonez, acesta trebuia să includă împăratul german, regele francez și venețienii în alianța propusă. Activitatea diplomatică a impostorului a fost îndreptată spre aceasta și spre recunoașterea lui ca „împărat al Moscovei”. Dar nu a primit sprijin serios din cauza refuzului de a-și îndeplini promisiunile făcute anterior de a ceda pământ și de a susține credința catolică.
El i-a spus ambasadorului polonez Korwin-Gonsevsky că nu poate, așa cum a promis mai devreme, să facă concesii teritoriale Commonwealth-ului - în schimb, el s-a oferit să ramburseze ajutorul cu bani. De asemenea, iezuiților li s-a interzis intrarea și, dacă catolicilor li s-a acordat într-adevăr libertatea de religie, atunci acest lucru s-a făcut și în legătură cu creștinii de altă convingere - în special, protestanții. Nici planurile de război împotriva Suediei nu s-au concretizat – poate din cauza rezistenței boierilor Dumei.
În decembrie 1605, conform memoriilor hatmanului polonez Zolkiewski, suedezul Petrei Petrei a fost trimis în Polonia cu o misiune secretă să-l informeze pe Sigismund despre impostura lui Dmitry și, astfel, să-l lase în cele din urmă fără ajutorul Commonwealth-ului. Există o părere că Petreus i-a transmis verbal regelui mărturisirea călugăriței Martha, care și-a pierdut interesul pentru impostor după ce a ordonat distrugerea în secret a mormântului lui Dmitri din Uglich. Dar aceasta este doar o presupunere, se știe bine că Petreus și-a îndeplinit ordinul, dar regele, păstrându-și calmul, sub pedeapsa morții i-a interzis să dezvăluie astfel de informații.
La scurt timp după Petreus, fiul boierului Ivan Bezobrazov a sosit la Varșovia cu aceeași misiune. Misiunea sa a fost facilitată și de faptul că impostorul a întreținut odată relații cu magnați care erau nemulțumiți de însuși Sigismund al III-lea, printre alții, cu guvernatorul Cracoviei Nikolai Zebrzhidovsky, cu Stadnițkii, care erau rude cu rudele lui Mniszek și cu alții care ofereau coroana poloneză. lui False Dmitri însuși. Fără îndoială, acest factor a jucat și el un rol.
Viața personală a lui Dmitry, atitudinea lui față de religie
Potrivit documentelor și memoriilor care au supraviețuit, lui Dmitri nu-i plăceau călugării, numindu-i direct „paraziți” și „ipocriți”. Mai mult, a poruncit să se facă un inventar al posesiunilor monahale și a amenințat că va lua toate „de prisos” și să-l folosească pentru apărarea credinței ortodoxe, nu în cuvinte, ci în fapte. De asemenea, nu a manifestat fanatism în chestiuni religioase, dând libertate de conștiință supușilor săi, el a explicat acest lucru prin faptul că atât catolicii, cât și protestanții și ortodocșii cred într-un singur zeu, diferența este doar în ritualuri. Acestea din urmă, în opinia sa, sunt opera mâinilor omului și ceea ce un consiliu a hotărât, altul poate la fel de ușor să anuleze, în plus, propriul secretar al lui Dmitri - Buchinsky - a profesat protestantismul.
El le-a reproșat celor care au încercat să susțină că esența credinței și manifestările ei exterioare sunt lucruri diferite. Cu toate acestea, având în vedere obiceiurile supușilor săi, el, în special, a insistat ca Marina Mnishek, care a sosit la Moscova, să îndeplinească în exterior rituri ortodoxe.
Ei și-au amintit că noului rege îi plăcea să vorbească, surprins de erudiția și cunoștințele sale, în dispute cita adesea ca dovezi fapte din viața altor popoare sau povești din propriul său trecut.
Îi plăcea să mănânce, dar după cină nu dormea, ceea ce nu era obiceiul foștilor țari, nu se ducea la baie, nu se lăsa să fie stropit în mod constant cu apă sfințită, șoca pe moscoviți, care erau obișnuiți cu faptul că țarul trebuia să pară liniștit și să meargă, condus de brațul boierilor vecinilor săi, faptul că se plimba în voie prin încăperi, pentru ca bodyguarzii uneori să nu-l găsească. Îi plăcea să se plimbe prin oraș, să se uite în ateliere și să înceapă conversații cu prima persoană pe care a întâlnit-o.
Știa foarte bine să se descurce cu caii, mergea la vânătoare de urs, îi plăcea viața distractivă și distracția. Nu i-a plăcut sumbru Palatul Kremlinului, iar Dmitri a ordonat să construiască două palate din lemn pentru el și pentru viitoarea sa soție. Palatul său privat era înalt, dar mic și era format dintr-un vestibul imens căptușit cu dulapuri cu ustensile de argint și patru încăperi în care podelele erau acoperite cu covoare persane, tavanele erau sculptate, iar sobele erau decorate cu gresie și grătare de argint. O altă inovație a fost muzica jucată în timpul meselor. Îi plăcea să aranjeze sărbători și sărbători pentru curteni.
Spre deosebire de regii precedenți, a părăsit persecuția bufonilor, nici cărțile, nici șahul, nici dansurile, nici cântecele nu mai erau interzise.
În apropierea palatului, s-a ordonat să se instaleze o statuie de cupru a lui Cerber cu o falcă mobilă, care se putea deschide și închide cu un zgomot.
Una dintre slăbiciunile lui Dmitri au fost femeile, inclusiv soțiile și fiicele boierilor, care au devenit de fapt concubinele libere sau involuntare ale țarului. Printre ei a fost chiar și fiica lui Boris Godunov, Ksenia, pe care, datorită frumuseții ei, Pretendința a cruțat-o în timpul exterminării familiei Godunov și apoi a ținut-o cu el câteva luni. Mai târziu, în ajunul sosirii Marinei Mnishek la Moscova, Dmitri a exilat-o pe Xenia la Mănăstirea Vladimir, unde a fost tonsurată sub numele de Olga. În mănăstire, după zvonuri nesigure, ea a născut un fiu.
În jurnalul mercenarului polonez S. Nemoevsky s-au păstrat anecdote amuzante despre situații în care țarul a fost prins în minciuni mărunte sau în lăudări, iar boierii nu au ezitat să spună „Domnule, ai mințit”. În timp ce aștepta sosirea lui Mnishkov, False Dmitry le-ar fi interzis să facă acest lucru, iar Duma a întrebat ce să facă dacă va minți din nou. După o scurtă reflecție, țarul, potrivit lui Nemoevski, a promis că nu va mai face acest lucru.
Conspirația și uciderea lui Dmitri
Atitudinea poporului față de țar și a doua conspirație boierească
În același timp, s-a dezvoltat o dublă situație: pe de o parte, oamenii îl iubeau, iar pe de altă parte, îl bănuiau de imposturi. În iarna anului 1605, a fost prins călugărul Chudov, care a declarat public că pe tron stă Grișka Otrepiev, pe care „el însuși l-a învățat să citească și să scrie”. Călugărul a fost torturat, dar fără să obțină nimic, l-au înecat în râul Moscova împreună cu câțiva dintre asociații săi. Poate că aceeași poveste este spusă diferit de sursele poloneze - potrivit acestora, unul dintre preoții sau slujitorii bisericii regale a familiei a fost mituit. Acest om a trebuit să otrăvească paharul de vin bisericesc înainte de a-l servi regelui.
În primăvara anului 1606, s-a știut că o armată de cazaci rebeli, condusă de Ileyka Muromets, venea la Moscova din Don, dându-se drept țareviciul Pyotr Fedorovich, „nepotul” țarului Ivan. Nobilul Tretyak Yurlov a fost trimis de la Moscova la rebeli cu o scrisoare. Sursele diferă în ceea ce conținea această scrisoare - conform polonezilor, Dmitri l-a invitat pe falsul prinț la el, promițând posesiuni (poate că a considerat Donețul ca o forță care să-l ajute să țină tronul), conform „discursurilor de interogatoriu” ale lui. Ileyka însuși - scrisoarea a fost scrisă în termeni foarte evazivi și i-a oferit impostorului „dacă este un prinț adevărat” să vină la Moscova și să ofere dovada că, dacă nu, nu deranjați pe nimeni altcineva cu hărțuirea lui. Într-un fel sau altul, falsul Petru a întârziat - a apărut la Moscova a doua zi după moartea țarului Dmitri.
Aproape din prima zi, un val de nemulțumiri a cuprins capitala din cauza nerespectării de către țar a posturilor bisericești și a încălcării obiceiurilor rusești în materie de îmbrăcăminte și viață, dispoziția lui față de străini, promisiunile de a se căsători cu un polonez și războiul fiind început cu Turcia si Suedia. Cei nemulțumiți au fost în frunte cu Vasily Shuisky, Vasily Golitsyn, prințul Kurakin și cei mai conservatori reprezentanți ai clerului - Mitropolitul Kazanului Germogen și Episcopul Kolomna Iosif. Oamenii erau enervați de faptul că țarul, din ce în ce mai clar, își bate joc de prejudecățile Moscovei, se îmbrăca în haine străine și, parcă intenționat, tachina pe boieri, poruncindu-le să servească carne de vițel, pe care rușii nu o mâncau. În legătură cu aceasta, el și-a făcut un alt dușman - Mihail Tatishchev, i-a spus o oarecare obrăznicie despre asta, țarul a izbucnit și a ordonat să fie exilat la Vyatka și acolo „să-l țină în bușteni, ascunzându-și numele” - totuși, el imediat a venit în fire și (poate sub presiunea boierilor din apropiere) și-a anulat comanda. Dar acest lucru nu a putut schimba nimic - din acea zi Tatishchev s-a alăturat lui Shuisky și poporului său.
Marii boieri au fost afectați de numărul de „născuți subțiri” exaltați de noul țar, inclusiv numele rudelor țarinei - Nagiye și mai mulți funcționari care au primit rangul de okolnichi. Se crede că Vasily Shuisky nu și-a ascuns adevăratele gânduri, vorbind direct într-un cerc de conspiratori că Dmitri a fost „impus regatului” cu unicul scop de a-i răsturna pe Godunov, acum este timpul să-l răsturnăm el însuși.
Arcașii și ucigașul lui Fiodor Godunov, Sherefedinov, au fost angajați pentru a-l ucide pe țar. La 8 ianuarie 1606, pătrunzând în palat, un detașament neorganizat de conspiratori s-a predat prematur, stârnind zgomot și zarvă, încercarea a eșuat, iar dacă Sherefedinov a reușit să scape, șapte dintre acoliții săi au fost capturați.
Dmitri de la Pridvorul Roșu a reproșat poporului moscovit că a fost reproșat „nevinovat” cu impostura - în timp ce recunoașterea mamei sale și a boierilor supremi era garanția sa. El a spus că în timpul scurtei sale vieți, „nu și-a cruțat stomacul” de dragul fericirii supușilor săi. Cei prezenți, căzând în genunchi, și-au jurat cu lacrimi nevinovăția. Șapte conspiratori, aduși în pridvor de Petru Basmanov, imediat după ce țarul a plecat în camerele interioare, au fost sfâșiați de mulțime.
Nuntă
Îndeplinindu-și promisiunea de a se căsători cu Marina Mnishek, Dmitri l-a trimis în Polonia pe grefierul Afanasy Vlasyev, la 12 noiembrie, în prezența regelui Sigismund, a săvârșit cu ea ceremonia de logodnă, la care a reprezentat mirele regal. Împreună cu el, secretarul personal al țarului Buchinsky a mers în Polonia cu o misiune secretă pentru a obține permisiunea specială de la nunțiul papal pentru Marina. pentru ca harul ei, Panna Marina, să se împărtășească la slujba de la patriarhul nostru, pentru că fără asta nu va fi nuntă.„Precum și permisiunea de a mânca carne miercuri și coaptă sâmbăta – după cum urmează din obiceiurile ortodoxe. Marina însăși i s-a ordonat „să nu-și îmbrace părul” și să-și permită să fie servită la masă ca kravch.
Se crede uneori că un factor suplimentar care a determinat nerăbdarea mirelui regal a fost armata poloneză, pe a cărei devotament s-a grăbit să se bazeze, simțind precaritatea poziției sale. Dmitri a invitat-o cu insistență pe Marina cu tatăl său la Moscova, dar Yuri Mnishek a preferat să aștepte, probabil nefiind absolut sigur că viitorul ginere stă ferm pe tron.
S-a hotărât în cele din urmă să facă o călătorie în primăvara anului 1606, alarmat de zvonurile că vântul Dmitri nu o lăsase de câteva luni pe Xenia Godunova. " pentru că- a scris Yuri Mnishek, - celebra prințesă, fiica lui Boris, îți este aproape, cu bunăvoință, ținând seama de sfaturile oamenilor prudenti, îndepărtează-o de tine." Condiția a fost îndeplinită, în plus, aproximativ 200 de mii de zloți și 6 mii de dubloni de aur au fost trimise ca cadouri de nuntă lui Sambir.
La 24 aprilie 1606, împreună cu Yuri Mnishk și fiica sa, polonezii au sosit la Moscova - aproximativ 2 mii de oameni - nobili nobili, tigăi, prinți și alaiul lor, cărora Dmitry le-a alocat suplimentar sume uriașe pentru cadouri, în special o singură bijuterie. cutie primită de Marina în Cadou de nuntă, a costat aproximativ 500 de mii de ruble de aur, iar alte 100 de mii au fost trimise în Polonia pentru achitarea datoriilor. Ambasadorilor li s-au oferit cai de rasă, lavoare de aur, un lanț de aur forjat, 13 pahare, 40 de piei de zibel și 100 de aur. Pentru Marina și alaiul ei, lângă Moscova, au fost montate două corturi; pentru intrare, țarul i-a oferit miresei sale o trăsură decorată cu argint și imagini cu emblemele regale. 12 cai cenușii în mere au fost înhămați la trăsură, iar fiecare era condus de slujitorii regelui. Viitoarea regină a fost întâmpinată de guvernatori, prinți și mulțimi de moscoviți, precum și de o orchestră de tamburine și trâmbițe. Înainte de nuntă, Marina trebuia să stea la Mănăstirea Învierii cu țarina Martha. Plangându-se că „mâncarea de la Moscova” era insuportabilă pentru ea, Marina l-a convins pe țar să-i trimită bucătari polonezi și servitori de bucătărie. Au urmat una după alta cine, baluri și festivități.
Nunta a fost programată inițial pentru 4 mai 1606, dar apoi a fost amânată, deoarece era necesar să se dezvolte un ritual de acceptare cel puțin externă a Ortodoxiei de către Marina. Ascultător de rege, Patriarhul Ignatie a respins cererea Mitropolitului Hermogene pentru botezul unui catolic, mai mult, Hermogene a fost pedepsit. Falsul Dmitri i-a cerut Papei permisiunea specială pentru a primi împărtășania și creștina miresei în rit grec, dar a primit un refuz categoric. Confirmarea – ca un rit care înlocuiește trecerea Marinei la ortodoxie – s-a hotărât să se facă până la urmă.
8 mai 1606 Marina Mnishek a fost încoronată regina și căsătorită. După propriile amintiri, Marina a mers la încoronare într-o sanie dăruită de mire cu un ham de argint, tapițat cu catifea, împodobită cu perle, căptușită cu sable. Un covor roșu de brocart a condus la biserică, țarul și țarina, îmbrăcați „în stilul Moscovei” în catifea cireșă împodobită cu perle, au sărutat de trei ori coroana și crucea, după care Marina a primit încrustarea „după ritul grecesc” și a fost încoronat. De asemenea, i s-au dat simbolurile puterii - sceptrul și crucea. La ieșirea din biserică, după obișnuință, banii au fost aruncați în mulțime, care s-au încheiat într-o inevitabil fugă și luptă. Cuvintele lui Fals Dmitry, pe care le-a spus secretarului său Buchinsky, au fost păstrate: „ Aveam o mare teamă pe vremea aceea, pentru că conform legii ortodoxe trebuie mai întâi să botezi mireasa, apoi să o duci la biserică, iar un heterodox nebotezat nu poate intra în biserică, dar mai ales mi-a fost teamă că arhiereii. deveniți încăpățânați, nu i-ar binecuvânta cu pace pe care nu o vor unge».
Pe 9 mai, de Ziua lui Nikolin, a fost stabilită un festin de nuntă împotriva tuturor tradițiilor, care a continuat și a doua zi, iar țarul i-a tratat pe boieri cu mâncăruri poloneze și din nou cu carne de vițel, care era considerată „mâncare murdară” la Moscova. Acest lucru a provocat un murmur înăbușit, căruia impostorul nu i-a dat atenție. În aceeași zi, spre indignarea moscoviților, un pastor luteran a ținut o predică gardienilor străini (care mai înainte fusese permisă doar în Cartierul German).
În timpul unei sărbători de mai multe zile, în timpul căreia până la 68 de muzicieni au cântat în camere, Dmitri s-a retras din treburile statului, iar în acel moment polonezii care au ajuns într-o desfășurare a beției au pătruns în casele Moscovei, s-au repezit asupra femeilor, au jefuit trecătorii, mai ales pansky hayduks, într-o stupoare beată, trăgând în aer și strigând că țarul nu este un indiciu pentru ei, din moment ce ei înșiși l-au pus pe tron. Conspiratorii au decis să profite de acest lucru.
Crimă
La 14 mai 1606, Vasily Shuisky a adunat negustori și slujitori loiali lui, împreună cu care a întocmit un plan de răspuns către polonezi - au notat casele în care locuiesc și au decis să tragă un semnal de alarmă sâmbătă și să cheme poporul sub pretextul de a-l proteja pe rege la revolta.
Pe 15 mai, Dmitri a fost informat despre acest lucru, dar a respins cu ușurință avertismentul, amenințând că va pedepsi ei înșiși escrocii. S-a hotărât să se continue sărbătorile nunții, în ciuda faptului că din toate părțile veneau zvonuri tulburătoare despre începutul tulburărilor plictisitoare. Dmitri a fost depusă o plângere împotriva unuia dintre polonezi, care ar fi violat-o pe fiica boierului. Ancheta efectuată nu a rezultat nimic.
A doua zi, s-a dat un bal în noul palat regal, timp în care a cântat o orchestră de patruzeci de muzicieni, iar regele, împreună cu curtenii, au dansat și s-au distrat. După încheierea vacanței, Dmitri s-a dus la soția sa în palatul ei încă neterminat, iar pe hol erau mai mulți servitori și muzicieni. Germanii au încercat din nou să-l avertizeze pe țar despre conspirația iminentă, dar acesta a făcut-o din nou cu mâna, spunând: „Aceasta este o prostie, nu vreau să aud”.
În aceeași noapte, Shuisky, în numele țarului, a redus gărzile germane din palat de la 100 la 30 de oameni, a ordonat deschiderea închisorilor și a eliberat arme mulțimii.
La 17 mai 1606, în zori, la ordinul lui Shuisky, au tras un semnal de alarmă pe Ilyinka, au început să sune și alți sacristani, neștiind încă ce se întâmplă. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev au intrat în Piața Roșie, însoțiți de aproximativ 200 de oameni înarmați cu sabii, trestie și sulițe. Shuisky a strigat că „Lituania” încearcă să-l omoare pe țar și a cerut ca orășenii să se ridice în apărarea lui. Viclenia și-a făcut treaba, moscoviții entuziasmați s-au repezit să-i bată și să jefuiască polonezii.
Shuisky a intrat în Kremlin prin Poarta Spassky, cu o sabie într-o mână și o cruce în cealaltă. Descălecând lângă Catedrala Adormirea Maicii Domnului, a sărutat chipul Maicii Domnului Vladimir, apoi a poruncit mulțimii „să meargă la ereticul cel rău”.
Trezit de sunetul clopotelor, Dmitri s-a repezit la palatul său, unde Dmitri Shuisky i-a spus că Moscova este în flăcări. Dmitri a încercat să se întoarcă la soția sa pentru a o liniști și apoi a merge la foc, dar mulțimea deja spargea ușa, măturând halebardierii germani. Basmanov, ultimul rămas cu țarul, a deschis fereastra, a cerut un răspuns și a auzit: „ Dă-ne hoțul tău, apoi vorbește cu noi».
De atunci datează episodul cu funcționarul Timofei Osipov, căruia i s-a încredințat datoria de a depune jurământul noii regine. Funcționarul, pregătindu-se pentru inevitabil, și-a impus un post și s-a împărtășit de două ori cu sfintele taine, după care, intrând în dormitorul regal, i-ar fi declarat regelui: Te porunci să fii scris în titluri și litere de neînvins Cezar, iar cuvântul acela potrivit legii noastre creștine către Domnul nostru Iisus Hristos este nepoliticos și dezgustător: și ești un adevărat hoț și un eretic, Grișka Otrepiev a fost destituit, și nu țareviciul Dimitri. . Cu toate acestea, există o părere că toată această poveste nu este altceva decât o legendă patriotică, iar Osipov a intrat în palat pentru a-l ucide pe Dmitri în vis, nu a avut timp să țină discursuri. Într-un fel sau altul, se știe bine că Timofey a fost ucis de Pyotr Basmanov, cadavrul său a fost aruncat pe fereastră.
Mai departe, după cum au spus martorii oculari, în confuzie, negăsindu-și sabia, Dmitri a smuls halebarda de la unul dintre paznici și s-a apropiat de ușă cu un strigăt: „Ieși afară! Nu sunt Boris! Basmanov a coborât în verandă și a încercat să convingă mulțimea să se împrăștie, dar Tatișciov l-a înjunghiat în inimă.
Dmitri a încuiat ușa când conspiratorii au început să o spargă, s-au grăbit să alerge de-a lungul coridorului și s-a cățărat pe fereastră, încercând să coboare pe schele pentru a se ascunde în mulțime, dar s-a împiedicat și a căzut de la o înălțime de 15 brațe într-un bob. curte, de unde a fost ridicat de arcașii care erau de pază. Regele era inconștient, cu un picior întors și cu pieptul rupt. Arcașii l-au stropit cu apă și, când și-a venit în fire, a cerut protecție de la conspiratori, promițându-le moșiile și proprietățile boierilor răzvrătiți, precum și familiile răsculaților - în sclavie. Arcașii au purtat în brațe până la palatul devastat și jefuit, unde au încercat să-i apere de conspiratori, care erau dornici să ducă la bun sfârșit ceea ce începuseră. Ca răspuns, acoliții lui Tatishchev și Shuisky au început să-i amenințe pe arcași să-și omoare soțiile și copiii dacă nu renunță la „hoț”.
Niște germani au încercat să dea alcool regelui pentru a-l menține conștient, dar a fost ucis pentru asta. Săgetătorul a ezitat, a cerut reginei Martha să confirme încă o dată că Dmitry este fiul ei, în caz contrar - „Dumnezeu este liber în el”. Conspiratorii au fost forțați să fie de acord, dar în timp ce mesagerul s-a dus la Marfa pentru un răspuns, ei i-au cerut cu abuz și amenințări de la Dmitri să-și dea numele adevărat, rangul și numele tatălui său - dar Dmitri a insistat până în ultima clipă că el a fost fiul lui Groznîi și a dat pe cauțiune cuvântul mamei sale. I-au rupt rochia regală și l-au îmbrăcat în niște zdrențe, i-au băgat degetele în ochi și i-au tras urechile.
Mesagerul care s-a întors, prințul Ivan Vasilyevici Golițin, a strigat că Marta a răspuns că fiul ei a fost ucis în Uglich, după care s-au auzit strigăte și amenințări din mulțime, fiul boierului Grigori Valuev a sărit înainte și a tras cu ochiul liber. , spunând: „Ce să vorbesc cu un eretic: iată-l binecuvântez pe fluierul polonez!”. Dmitri a fost terminat cu săbii și halebarde.
Profanarea postumă
Cadavrele țarului ucis și ale lui Basmanov au fost târâte prin porțile Frolovsky (Spassky) în Piața Roșie și le-au fost scoase hainele. După ce a venit cu Mănăstirea Înălțarea Domnului, mulțimea a cerut din nou de la călugărița Martha un răspuns - este fiul ei. Potrivit contemporanilor, ea a dat un răspuns ambiguu - Ar fi eu să întreb când era în viață, iar acum că l-ai ucis, nu mai este al meu., potrivit altor surse a răspuns pe scurt - Nu este al meu.
S-a hotărât supunerea trupurilor la așa-zisa. „penalizare comercială”. În prima zi s-au întins în noroi în mijlocul pieței, unde fusese pus cândva blocul de tocat pentru Shuisky. În a doua zi, de la piață a fost adusă o masă sau tejghea, pe care a fost pus trupul lui Dmitry. Pe piept i s-a aruncat o mască (sau, conform altor surse, pe burta deschisă), una dintre cele pe care țarul însuși le-a pregătit pentru carnavalul de la curte, i s-a înfipt o pipă în gură; Cadavrul lui Basmanov a fost aruncat sub masă. Moscoviții au abuzat de trup timp de trei zile - l-au stropit cu nisip, l-au uns cu gudron și „tot felul de urâciuni”. Jacques Margeret, un mercenar în serviciul rus, și-a amintit aceste evenimente după cum urmează:
Printre moscoviți, regicidul a stârnit o reacție mixtă, mulți au plâns, privind reproșul. Pentru a opri orice milă pentru „tăiere”, s-a anunțat că masca de pe piept era un idol, „cană”, pe care l-a venerat în timpul vieții. Aici au citit cu voce tare o „scrisoare” despre viața lui Grigori Otrepiev în mănăstire și fuga sa; potrivit zvonurilor, în piață a fost adus și fratele mai mic al lui Otrepiev, care semăna foarte mult cu fostul țar. Apoi Basmanov a fost îngropat la biserica lui Nikola Wet, iar Dmitry - în așa-numita. „săraca casă”, un cimitir pentru beți sau înghețați, în afara Porților Serpuhov.
Imediat după înmormântare, au lovit înghețuri neobișnuit de severe, distrugând iarba de pe câmp și boabele deja semănate. Zvonurile s-au răspândit prin oraș că magia fostului călugăr ar fi de vină, mai spuneau că „morții umblă”. iar peste mormânt fulgeră și se mișcă singure focuri și se aud cântece și sunete de tamburine. La Moscova au început să circule zvonuri că aici ar fi niște spirite rele și „ demonii glorifica pe cei defrocati." S-a mai șoptit că a doua zi după înmormântare, trupul însuși s-a dovedit a fi la pomană, iar lângă el erau doi porumbei care nu voiau să zboare. Au încercat să îngroape cadavrul mai adânc, după cum spun legendele, dar o săptămână mai târziu s-a trezit din nou într-un alt cimitir, adică „pământul nu l-a acceptat”, totuși, deoarece focul nu a acceptat, conform zvonurilor, era imposibil să ardă cadavrul. Cu toate acestea, trupul lui Dmitri a fost dezgropat, ars și, după ce au amestecat cenușa cu praf de pușcă, au tras dintr-un tun în direcția din care venea - spre Polonia. Potrivit memoriilor Marinei Mniszek, în acel moment s-a întâmplat „ultimul miracol” - când cadavrul „tunsului” a fost târât prin porțile Kremlinului, vântul a smuls scuturile de la porți și a fost nevătămat, în aceeași ordine. , le-a instalat la mijlocul drumului.
Imaginea lui False Dmitry I în cultură
În folclor
În memoria poporului, imaginea „Grishka-rasstrizhka” a fost păstrată în mai multe balade și povești, unde el apare invariabil ca un vrăjitor, un vrăjitor care, cu ajutorul spiritelor rele, a preluat puterea asupra Moscovei. În special, în basmul popular despre „Grishka” înregistrat de S. M. Arbelev, impostorul o „învață” pe Marina să nu accepte Ortodoxia și să disprețuiască pe boierii moscoviți, în timp ce în timpul slujbei merge cu ea în „cameră de săpun”, pentru care el este pedepsit.
Există și un cântec despre Grișka hulitorul:
Și pune icoane locale pentru sine,
Și își pune cruci sub călcâie.
Și varianta în care încearcă să-și facă „aripi de diavol” pentru a zbura departe de pedeapsa inevitabilă și binemeritată.
Și voi face veranda diavolesc,
Voi zbura, călugăriță, sunt diavolul!
Zvonurile populare îl fac și pe Grishka ucigașul tânărului prinț - desigur, pentru a-și elibera singur tronul.
Nici un șarpe fioros nu a urlat,
A apărut o mare răutate.
viclenia țarului Dmitri i-a căzut pe pieptul alb.
L-au ucis pe țarul Dmitri în festivități, la veselie,
Grishka cel Dezbrăcat l-a ucis,
După ce l-a ucis, el însuși s-a așezat pe regat.
Într-o altă poveste populară, călugărul Grișka, dezamăgit de viață, își revine să se înece pe râul Moscova, unde Satana îl oprește și promite orice binecuvântare pământească pentru sufletul viitorului impostor. El este de acord și își alege „regatul Moscovei”.
O versiune mai completă a aceleiași povești este dată de E. Arsenyeva în romanul Lady Queen. Potrivit acestei versiuni, necuratul, primind de la impostor un document semnat cu sânge, pe care data executării nu a fost stabilită întâmplător sau intenționat, prin magie îl face pe regele Poloniei să creadă pe reclamant, și cu aceeași magie. „își ia ochii” pe moscoviți, forțându-i să vadă în impostor un prinț mort de mult. Cu toate acestea, Fals Dmitry greșește, încercând să introducă „erezia lituaniană” la Moscova în locul Ortodoxiei. Ca răspuns la rugăciunile moscoviților înspăimântați, ceața demonică se risipește și toată lumea vede cine se află cu adevărat în fața lor.
Cântecul „Grishka Rasstrigin” înregistrat de P. N. Rybakov explică că, de dragul unei asemănări vizibile cu fiul regal născut, care avea un „semn” pe piept:
Și acesta este Grishka - fiul lui Rostrizhka Otrepyev,
A stat în închisoare exact treizeci de ani,
Crucea crescută în pieptul alb,
Așa numit, câinele, regele direct,
Rege direct, regele Mitriy,
Țareviciul Mitrii al Moscovei.
Și apoi reapare motivul familiar al vrăjitoriei:
Merită Grishka tunsoare Otrepiev fiul
Împotriva oglinzii de cristal
Ține o carte magică
Tunsoarea lui Grishka, fiul lui Otrepiev face magie...
Într-una dintre epopeele ulterioare înregistrate în nordul Rusiei, „tunsoarea Grișka, un spirit necurat”, care a câștigat putere ca urmare a unei „nunte demonice cu Marinka”, ia locul lui Koshchei, Ivan Godinovici luptă cu el.
În opera autorului
- În cărțile dedicate domniei lui Boris Godunov sau începutului Epocii Necazurilor, apare neapărat imaginea primului impostor.
- Imaginea lui Fals Dmitri I apare în piesa „Marele Duce al Moscovei sau Împăratul persecutat” de Lope de Vega, cu toate acestea, dramaturgul spaniol a tratat istoria Rusiei foarte liber - susținut de iezuiți și polonezi catolici, Fals Dmitry este portretizat ca fiind un adevărat prinț care a suferit de intrigi, motiv pentru care este scriitorul de poziție catolic.
- Falsul Dmitri I apare ca personaj principal în tragediile poetice ale lui A. P. Sumarokov (1771) și A. S. Hhomyakov (1832), purtând același nume („Dimitri Pretendentul”), unul dintre ultimii, considerat nereușit în opera lui A. N. Ostrovsky, piesa „Dmitri Pretendintul și Vasily Shuisky” (1886).
- În piesa lui A. S. Pușkin „Boris Godunov”, False Dmitry apare ca un aventurier care cunoaște valoarea „numelui său regal”, dar, în același timp, riscă de dragul tronului Rusiei din dragoste pentru Marina Mnishek.
- Aceeași intriga a fost reflectată în opera lui M. P. Mussorgsky, Boris Godunov, scrisă pe baza dramei lui Pușkin, și în două filme cu același nume (regia Vera Stroeva, 1954 și Serghei Bondarchuk, 1986).
- De asemenea, este protagonistul operei Dimitri (1881-1882) a lui Antonin Dvorak și al dramei neterminate cu același nume de Schiller.
- Istoricul și romancierul american Harold Lam i-a dedicat unul dintre romanele sale din „ciclul cazacului” lui Fals Dmitry, intitulat „Stăpânul lupilor” (1933). În acest roman de istorie alternativă, demonicul Fals Dmitri reușește să scape de moarte în Piața Roșie și să dispară în stepele ucrainene, urmărit de un cazac cândva înșelat de el.
- Moartea impostorului este descrisă de Rainer Maria Rilke în singurul ei roman, The Notes of Malte Laurids Brigge (1910).
- În opera Marinei Tsvetaeva (ciclul „Marina”), sună tema dragostei impostoarei pentru Marina Mnishek.
- Lucrarea lui Boris Akunin „Cartea copiilor”, a cărei intriga se bazează pe călătoria în timp, descrie evenimente fantastice în care activul și pragmaticul False Dmitry I, un pionier al anilor 60 ai secolului XX, a căzut în trecut printr-un cronohole misterios. .
În istoria lumii, există multe exemple în care impostorii care s-au prefăcut a fi conducători adevărați au preluat puterea într-o anumită țară. Au fost astfel de cazuri în Rusia. Prima dintre ele a avut loc în 1605, când pe tronul Moscovei se afla falsul Dmitri 1. Biografia acestui personaj istoric conține multe fapte contradictorii. Unii istorici îi atribuie o origine regală, dar cei mai mulți oameni de știință sunt înclinați către versiunea că omul care s-a declarat că l-a salvat în mod miraculos pe fiul cel mic al lui Ioan al IV-lea cel Groaznic Dmitry a fost un aventurier cu viclenie și o minte de invidiat.
Originea și viața timpurie a impostorului
Cine a fost de fapt False Dmitry 1? O scurtă biografie a acestei persoane conține nu atât de multe informații despre viața sa înainte de urcarea la tron. În istoria oficială, este general acceptat că False Dmitry 1 s-a născut în jurul anului 1581 la Galich (Kostroma volost). La naștere, impostorul a fost numit Yuri (Yushka), iar tatăl său a fost un nobil din familia săracă lituaniană a soților Nelidov, Bogdan Otrepyev. Ajuns în tinerețe la Moscova, tânărul a intrat în serviciu într-unul dintre comenzi. După ce a lucrat ceva timp, Yuri Otrepiev a luat jurămintele ca călugăr sub numele de Grigory. Sa întâmplat în Yushka a mers la mănăstire nu din mare credință, ci pentru a evita represaliile, pentru că în viața lumească a furat, a băut și nu l-a ascultat pe tatăl său.
La un an după ce a fost tonsurat călugăr, Grigore a reușit să se stabilească în Mănăstirea Miracle din Moscova. Fiind alfabetizat și deținând un scris de mână caligrafic, tânărul a primit în ea funcția de copist de cărți. Aici Otrepiev vine cu ideea de a-și uzurpa identitatea moștenitorului decedat prematur la tronul Moscovei, țarevici Dmitri. Grigore avea aproximativ aceeași vârstă cu fiul cel mai mic al lui Ioan al IV-lea și chiar avea o asemănare cu el.
Descrierea aspectului lui Otrepiev
Caracteristica lui False Dmitry 1, lăsată de contemporanii săi, indică faptul că avea înălțimea sub medie, neobișnuit de lat, cu gâtul scurt și brațele de diferite lungimi. Acest bărbat nu poate fi numit frumos: era „împodobit” cu negi mari și un nas mare, ca de pantofi. Era posomorât și gânditor, dar poseda o forță fizică remarcabilă și putea îndoi cu ușurință o potcoavă cu mâinile goale.
Viața în Polonia
Cum a fost soarta ulterioară a omului care a intrat în istorie drept Fals Dmitry 1? Scurta sa biografie mărturisește că în 1602 a fost acuzat de furt și a fugit din mânăstire. De ceva timp, fraudul a rămas la Kiev, apoi s-a mutat în Polonia și a adoptat în secret credința catolică. Acolo s-a proclamat moștenitor legitim al tronului Rusiei și a obținut sprijinul regelui.În semn de recunoștință pentru faptul că îl va ajuta să pună mâna pe tronul Moscovei, Fals Dmitri 1 a promis că va da Commonwealth-ului o parte din pământurile Rusiei de Vest. Impostorul a obținut și sprijinul guvernatorului Jerzy Mniszek, jurând să se căsătorească cu fiica sa Marina, să dea orașelor Pskov și Novgorod și să plătească 1 milion de zloți.
Atacul asupra orașelor rusești și preluarea puterii
Falsul Dmitri 1, împreună cu o trei mii de armate poloneze, și-au început campania împotriva țărilor rusești în toamna anului 1604. Din cauza nemulțumirii populației locale față de politica internă a lui Boris Godunov, care era conducătorul de facto al statului sub fragilul fiu al lui Ivan cel Groaznic, Otrepiev a reușit rapid să subjugă o serie de orașe rusești și să se stabilească în Putivl. Aici s-a stabilit False Dmitri 1 cu guvernul său. O scurtă biografie a impostorului conține fapte care confirmă că oamenii l-au sprijinit pe noul conducător, crezând că el îl avea într-adevăr pe fiul lui Ioan al IV-lea mântuit în mod miraculos în fața lui și el va pune lucrurile în ordine pe pământurile lor.
În aprilie 1605, Boris Godunov a murit brusc, iar fiul său Fiodor a fost proclamat moștenitor la tron. Cu toate acestea, nu a reușit să rămână la putere mult timp: câteva săptămâni mai târziu a fost răsturnat de susținătorii lui False Dmitry. După ce a domnit oficial pe tron la 20 iunie 1605, impostorul a ordonat uciderea lui Fedor și a mamei sale și a făcut-o pe sora sa Xenia concubină, apoi a trimis-o la o mănăstire.
Pentru ca oamenii să creadă în sfârșit că sunt adevăratul moștenitor al tronului, a fost aranjată o întâlnire între aventurier și Marya Naga, mama lui Dmitry. Femeia l-a recunoscut pe bărbatul care stătea în fața ei ca fiind fiul ei. Mai târziu, după moartea lui Otrepiev, ea și-a retras cuvintele, mărturisind că a fost forțată să spună o minciună de susținătorii lui.
Caracteristicile politicii interne a lui False Dmitry 1
Odată ajuns la putere, noul conducător a interzis oficial mita, a ordonat întoarcerea din exil a oamenilor care au suferit sub Godunov, a reorganizat armata și a mărit salariile tuturor celor care erau în serviciu. Impostorul a ușurat lotul, a eliberat sudul Rusiei de taxe și a luat terenuri de la mănăstiri.
Politica internă a lui Fals Dmitry 1 a avut ca scop întărirea influenței poloneze în toate sferele vieții de stat. El a pus bazele construcției de biserici, a distribuit distracții străine printre oamenii obișnuiți și a organizat Cancelaria Secretă, care includea polonezi. Sub impostor, Duma boierească a fost redenumită Senat, iar în apropiere de Kremlin a început construcția unui palat din lemn cu pasaje secrete. În politica externă, Fals Dmitri 1 se pregătea de un război cu turcii, de care era interesat Sigismund al III-lea.
Nunta lui Otrepiev cu Marina Mnishek și uciderea lui
Foarte curând, False Dmitry 1 a pierdut sprijinul oamenilor. Biografia lui indică faptul că s-a distrat mult, a iubit vânătoarea și femeile frumoase. Nemulțumirea poporului ortodox a fost cauzată de căsătoria domnitorului cu Marina Mnishek, desfășurată după ritul catolic. În timpul sărbătorii, la Moscova au venit o mulțime de polonezi, care, destul de bărbători, au jefuit trecătorii și au pătruns în casele populației locale.
La 17 mai 1606, în mijlocul nunții, prințul Vasily Shuisky, străduindu-se să preia tronul, a ridicat o revoltă la Moscova, în urma căreia falsul Dmitri 1 și susținătorii săi au fost uciși. Oamenii, supărați de arbitrariul impostorului, și-au batjocorit îndelung trupul, apoi l-au ars și, încărcând tunul cu cenușă, au tras din el în direcția Commonwealth-ului. Și-a încheiat atât de necinstit zilele False Dmitry 1. Această scurtă biografie este o poveste instructivă care spune despre ceea ce se întâmplă cu impostorii.
Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse
Instituția de învățământ de învățământ profesional superior bugetar de stat federal
„Universitatea Industrială de Stat Siberian”
Institutul de Economie și Management
la disciplina „Istorie”
pe subiect „Dmitri I fals - legendă și realitate”
Completat de: student al grupului EUP-131 Sazhneva Anastasia
Verificat de: Supervizor: Solovieva T.B.
Novokuznetsk, 2013
Introducere
Caracteristicile și originea conceptelor „impostor” și „impostor”
Estimări ale fenomenului Fals Dmitry I de către istorici din diferite epoci
1 Versiuni ale numelui și originii originale
Personalitatea falsului Dmitri I
1 Apariția unui impostor
Cauzele apariției fenomenului de „imposture” în Rusia
Moartea impostorului False Dmitri I
Bibliografie
Introducere
Scopul acestei lucrări: a lua în considerare fenomenul imposturii din Rusia pe exemplul lui False Dmitri I.
.Descrieți conceptele de „impostor” și „impostor”
.Descrieți personalitatea lui Fals Dmitri I și aspectul său
.Evidențiați motivele apariției imposturii în Rusia
1. Caracteristicile și originea conceptelor „impostor” și „impostor”
O analiză a literaturii de specialitate arată că termenul „impostor” este strâns legat de conceptele de „impostură” și „imposterism”, care, deși nu sunt sinonime general recunoscute, sunt folosite în același mod - pentru a se referi la acțiunile individuale ale un „furător” al numelui și/sau al statutului altcuiva. și performanțe colective în sprijinul acestuia, precum și relația dintre impostor și ceilalți.
Impostura nu poate fi numită în niciun caz un fenomen pur rusesc, dar în nicio altă țară acest fenomen nu a fost atât de frecvent și nu a jucat un rol atât de important în relația dintre societate și stat. Chiar dacă ne limităm să numărăm doar regi falși și prinți falși, vom ajunge totuși la o cifră impresionantă. În secolul al XVII-lea, pe teritoriul statului rus au acționat aproximativ 20 de impostori (12 dintre ei doar în vremea necazurilor), în timp ce secolul al XVIII-lea a fost marcat de aproximativ 40 de cazuri de impostori.
Pretenții care pretindeau tronul Rusiei au fost „declarați” și în străinătate - de exemplu, în Italia („fiica Elisabetei”, „Prițesa Tarakanova”), Muntenegru („Pyotr Fedorovich”), Turcia („fiul lui Ivan Alekseevici”). Nu vor cădea însă în câmpul nostru vizual, pentru că nu au nicio legătură cu poporul rus. Cuvântul „oameni” se referă la orășeni, țărani, cazaci, clerul inferior.
În ciuda faptului că impostura a atras de multă vreme atenția istoricilor, rădăcinile acestui fenomen nu au fost pe deplin elucidate. În cea mai mare parte, impostura este interpretată ca una dintre formele „protestului antifeudal”, iar în termeni politici este descrisă exclusiv ca „lupta oamenilor muncii pentru putere”. Totuși, acest lucru nu ține cont de faptul că nu toți impostorii au fost asociați cu mișcarea de protest social, că în niciun caz scopul lor a fost întotdeauna puterea în stat.
Este destul de evident că, pentru a înțelege esența și cauzele impostorismului, este necesar în primul rând să studiem caracteristicile ideologice și psihologice ale conștiinței poporului rus din secolele XVII-XVIII.
Termenul „impostor” se referă la domeniul psihologiei sociale. Impostura începe atunci când un rege fals sau pseudo-mesia se dezvăluie altora, formează un grup de asociați sau devine șeful oricărei mișcări de protest social. În munca mea, am dezvăluit conceptele de „impostor” și „imposterism” folosind exemplul lui False Dmitry I.
2. Estimări ale fenomenului Fals Dmitry I de către istorici din diferite epoci
Potrivit legendei, Otrepiev se ascundea sub masca unui impostor. Tradiția a avut o influență puternică asupra tradiției istoriografice. N. I. Kostomarov a fost primul care l-a supus unei critici cuprinzătoare. Cu toate acestea, P. O. Pirling a ieșit curând în apărarea versiunii tradiționale.
Cel mai mare cunoscător al „Timpului necazurilor” S. F. Platonov credea că problema personalității lui Fals Dmitry I nu poate fi rezolvată. Nu se poate considera că Otrepiev a fost un impostor, dar nu se poate argumenta nici că Otrepiev nu ar putea fi unul: adevărul ne este încă ascuns. În asemenea termeni, S. F. Platonov și-a rezumat observațiile. La fel de prudent a fost punctul de vedere al lui V. O. Klyuchevsky. După cum a remarcat istoricul, identitatea impostorului necunoscut rămâne încă misterioasă, în ciuda tuturor eforturilor oamenilor de știință de a o dezlega; este greu de spus dacă a fost Otrepiev sau altcineva, ceea ce, totuși, este mai puțin probabil. Analizând cursul Necazurilor, V. O. Klyuchevsky a concluzionat pe bună dreptate că nu personalitatea impostorului, ci rolul jucat de acesta și condițiile istorice au conferit intrigiului impostor o putere distructivă teribilă.
Istoricii sovietici și-au concentrat eforturile pe studierea crizei sociale acute de la începutul secolului al XVII-lea, care a dat naștere impostorilor, în timp ce problema originii impostorilor s-a retras în umbră. MN Pokrovsky îl considera pe Fals Dmitri I drept un țar țăran. I. I. Smirnov a respins evaluarea lui M. N. Pokrovsky și a sugerat că acțiunile claselor inferioare în favoarea „țarului bun” Dmitry la începutul secolului al XVII-lea. au fost o expresie a ideologiei „țariste” a maselor asuprite care s-au opus opresiunii feudale. Incapabili să formuleze un program pentru un nou sistem politic care să depășească sistemul monarhic tradițional, asupriții au căutat să-l răstoarne pe țarul rău și să-l înlocuiască cu un țar bun capabil să protejeze poporul de opresiunea „boierilor năucitori” și de nedreptatea socială. . Sloganul „unului țar bun”, după I. I. Smirnov, era un fel de utopie țărănească. V. I. Koretsky credea că impostorul a fost adus pe tronul Moscovei printr-un val de mișcare țărănească4.
K. V. Chistov a considerat impostura în Rusia ca „o manifestare a anumitor calități ale psihologiei sociale a maselor care așteptau sosirea unui „eliberator””, ca una dintre „formele specifice și stabile ale mișcării anti-feudale” în Rusia în secolul al XVII-lea. Înrobirea țăranilor și deteriorarea poziției lor la sfârșitul secolului al XVI-lea, formele ascuțite ale luptei lui Ivan cel Groaznic cu boierii, politica bisericii, care a înconjurat tronul cu o aură de sfințenie - acestea sunt câţiva dintre factorii care au favorizat răspândirea largă în rândul oamenilor a legendei venirii ţarului-„mântuitorul”. „În istoria legendei despre Dmitri”, a scris K. V. Chistov, „împrejurarea că prințul Uglich era fiul lui Ivan cel Groaznic și putea fi considerat un succesor „natural” al luptei sale împotriva boierilor, care a slăbit în timpul domnia lui Fedor, probabil a jucat un rol”.
2.1 Versiuni ale numelui și originii originale
Identitatea impostorului a fost contestată de 400 de ani. Există trei versiuni ale acestui lucru: impostorul era un adevărat prinț, impostorul era Yuri Otrepyev, iar impostorul nu era nici unul, nici celălalt. Este curios că susținătorii ultimei versiuni nu pot indica nici măcar probabil o anumită persoană istorică care a devenit un impostor. Argumentele lor se reduc la critica primelor două versiuni, după care concluzia se face prin metoda eliminării - „de unde rezultă că False Dmitry a fost altcineva”.
Versiunea despre mântuirea miraculoasă a prințului este foarte populară printre doamnele sentimentale și bărbații educați. Cel puțin două duzini de romane sentimentale au fost deja dedicate acestei versiuni și nu există nicio îndoială că vor apărea noi capodopere. Versiunile mântuirii lui Dimitrie sunt una mai fantastică decât alta. Pentru unii „istorici” povestea tradițională despre mântuirea miraculoasă nu este suficientă și merg mai departe. Deci, False Dmitry se dovedește cu adevărat a fi țareviciul Dimitri, dar nu fiul lui Ivan cel Groaznic, ci nepotul său. Urmează o poveste dramatică despre cum Solomonia Saburova a născut în mănăstire un fiu din Vasily III. Dar nepotul Solomoniei și al lui Vasily Dimitri a devenit un impostor.
Au existat și încercări de a combina prima și a doua versiune. În această versiune, în 1602, adevăratul fiu al lui Grozny a fugit în Polonia, apoi în Italia, dar apoi a murit într-o țară străină, iar Grigory (Yuri Otrepyev) și-a luat numele.
Orice persoană normală până la moarte își amintește de evenimentele care i s-au întâmplat la vârsta de patru până la opt ani și își amintește adesea mici detalii uitate de rudele sale adulte. Impostorul a vorbit mai rău despre viața sa din Uglich decât Shura Balaganov, fiul locotenentului Schmidt, despre revolta de pe Ochakovo. În special, el a susținut că crima din Uglich a avut loc noaptea. Cam același lucru care i s-a întâmplat și lui de la 8 la 19 ani, a scăpat cu fraze generale că a fost adăpostit și crescut de niște oameni buni. Ei bine, să spunem, în Polonia, s-ar putea teme pentru viața patronilor săi, care au rămas în Rusia sub domnia lui Godunov. Pe de altă parte, după ce s-a urcat pe tronul Moscovei, prima sa dorință ar fi să-i găsească pe acești „binefăcători”, să-i arate oamenilor și să-i răsplătească într-un fel. Iar punctul aici nu este recunoștința, dovada mântuirii miraculoase de la Moscova a fost o chestiune de viață sau de moarte a lui Fals Dmitry. În cele din urmă, medicina oferă un argument de necontestat - epilepsia nu dispare niciodată de la sine și nu este tratată nici măcar cu mijloace moderne. Dar False Dmitry nu a suferit niciodată de crize epileptice și nu a avut inteligența să le imite. fals Dmitry impostor otrepiev moarte
Aproape toți istoricii serioși au acceptat a doua versiune și îl identifică pe Fals Dmitry cu călugărul Grigorie, din lume Yuri Bogdanovich Otrepyev. El provenea din familia nobilă a Nelidovilor. În anii 70 ai secolului al XIV-lea, nobilii Vladislav Nelidov (Neledzevsky) a sosit din Polonia pentru a-l servi pe prințul Moscovei Dmitri Ivanovici. În 1380 a participat la bătălia de la Kulikovo. Descendenții acestui Vladislav au început să fie numiți Nelidovii. Genul a fost, în general, sărăcăcios. Autorul a reușit să găsească o singură mențiune despre Nelidovi în cronici. În 1472, Marele Duce Ivan al III-lea l-a trimis pe guvernator, prințul Fiodor Motley, să-i pedepsească pe locuitorii din Teritoriul Perm „pentru eșecul lor de a corecta”. Unul dintre detașamentele din această armată era comandat de Nelidov.
Împărtășesc versiunea lui Platonov și Klyuchevsky, care au susținut că identitatea impostorului rămâne misterioasă. Este imposibil de spus dacă acesta a fost adevăratul țar Dmitri sau dacă a fost Grigory Otrepiev. Mulți sunt înclinați să creadă că impostorul Grigory Otrepyev s-a ascuns sub masca unui țar, ceea ce, cel mai probabil, sunt înclinat și eu, dar este imposibil să confirm pe deplin acest lucru.
3. Personalitatea falsului Dmitri I
Judecând după portretele și descrierile contemporanilor care au supraviețuit, falsul Dmitri primul arăta într-adevăr ca țareviciul Dmitri. Avea o înălțime sub medie, avea umeri lați și, în general, avea o constituție bună. Fața lui era rotundă și brună, trăsăturile lui destul de neregulate, părul roșcat. Două negi l-au făcut dezonoare - unul mare sub nas, celălalt mai mic lângă ochiul drept, precum și absența completă a părului facial. Așa îl portretizează Massa, Margeret și Nemoevski. Nunțiul papal Claudius Rangoni adaugă că mâinile sale albe și frumoase mărturiseau o origine nobilă.
Mulți contemporani notează că a fost ceva neobișnuit în aspectul lui. Ochii inteligenți, gânditori, au dat o expresie deosebită feței. La 17 iulie 1605, el a fost recunoscut drept adevăratul Dmitry de mama lui Dmitry, Maria Nagoya.
Potrivit mărturiilor supraviețuitoare, False Dmitry I:
i-a surprins pe cei din jur cu erudiția și cunoștințele sale.
a rezolvat rapid și corect problemele prelungite de stat.
stabiliți o zi pentru primirea personală a tuturor petenților fără excepție.
se distingea printr-o mare forță fizică, putea îndoi cu ușurință o potcoavă.
A știut să se descurce foarte bine cu caii, a plecat la vânătoare de urs.
a arătat toleranță în chestiuni religioase, explicând acest lucru prin faptul că toată lumea crede într-un singur zeu, diferența este doar în ritualuri, el a fondat biserici la Moscova.
a contribuit la extinderea distracțiilor străine: năvălirea fortărețelor de zăpadă, construirea unui „oraș-de plimbare” amuzant.
a abolit somnul universal de după-amiază.
iubeau o viață veselă și divertisment, femei.
Se distingea printr-o minte pătrunzătoare, iute și o ambiție înaltă și nobilă. În relațiile personale era prietenos și impresionabil, iar prin elocvența și manierele sale a stârnit simpatie.
3.1 Apariția unui impostor
Până acum, originea primului impostor al Epocii Necazurilor, care a luat numele fiului lui Ivan cel Groaznic - țarevici Dmitri, rămâne neclară. Chiar și în timpul domniei sale, Boris Godunov a primit vestea despre apariția în Polonia a țareviciului salvat în mod miraculos al tronului rus Dmitri. În știința istorică, este general acceptat că Fals Dmitry I a fost fiul boierului galic Bogdan Otrepyev - Grigory sau Yuri Otrepyev. Din copilărie, a servit ca iobag pentru boierii Romanovilor și Cherkasskii. Apoi, după „ocarul stăpânilor săi, s-a grăbit să fie tonsurat ca monah”. Există părerea că grupurile boierești l-au susținut pe Grigorie de-a lungul vieții sale. Grigorie a trebuit să se mute de la o mănăstire la alta. Până la urmă, a ajuns la Mănăstirea Minunea.
Grigore era foarte tânăr pe vremea aceea și petrecea puțin timp în mănăstire. Rolul de însoțitor de celulă al influentului arhiminandrit Chudov ar putea satisface pe oricine, dar nu și pe Otrepiev. După ceva timp, s-a mutat la curtea patriarhală. Grigorie era foarte inteligent și s-a angajat cu sârguință în „scrierea cărților”, pe lângă scrisul de canoane pentru sfinți. După ce a servit cu Romanov, Otrepiev s-a adaptat rapid la noile condiții de viață. Mintea lui plină de viață și abilitățile literare au fost rapid apreciate de slujitorii bisericii. În mănăstire a început pentru prima dată să spună că poate deveni rege. Pentru aceste cuvinte, i s-a poruncit să fie exilat la Mănăstirea Kirillov.
Dar Grigory a reușit să scape la Galich, apoi la Murom și, întorcându-se la Moscova, a fugit din ea în 1602. Otrepiev a fugit în străinătate, însoțit de doi călugări - Varlaam și Misail. Deghizați în călugări rătăcitori, au trecut granița fără piedici. Au fugit în Commonwealth, dar nici acolo Grigore nu a primit imediat recunoașterea ca prinț rus. A găsit sprijin „de la prințul Adam Vishnevetsky, nobilul plin de datorii Yuri Mniszek și de la regele Sigismund al III-lea”. Vishnevatsky a fost cel care a notat povestea impostorului despre salvarea sa miraculoasă.
Este de remarcat faptul că armistițiul dintre Rusia și Polonia nu a îndeplinit cerințele conducătorului polonez. Regele Sigismund al III-lea a pus la cale planuri pentru o extindere largă în est. De aceea a organizat un sprijin larg pentru impostorul Grigory Otrepyev și chiar a încheiat un acord secret cu el. Conform termenilor acordului, Otrepyev s-a angajat să transfere pământul fertil Cernihiv-Seversk în Polonia. După ce a găsit patroni în Polonia sub forma familiei Mnishek, Grigory le-a promis Novgorod și Pskov. Cu toate acestea, regele practic nu și-a îndeplinit promisiunile și a alocat o armată a două mii de mercenari în sprijinul lui Fals Dmitry, care nu numai că a constat din tâlhari și tot felul de oameni, dar forțele acestei armate nu au fost suficiente pentru a duce la bun sfârșit un invazia pe scară largă a Moscovei. Cu toate acestea, False Dmitry a primit sprijin de la cazacii Don.
După ce au primit o respingere sub zidurile lui Novgorod-Seversky, majoritatea mercenarilor au părăsit tabăra impostorului și au plecat în străinătate. I-au urmat socrul numitului impostor și „comandantul șef” al său, Yuri Mnishek. Invazia a eșuat, dar asistența armată a polonezilor i-a permis lui Fals Dmitri să reziste pe teritoriul statului rus în primele luni, cele mai dificile, până când valurile de revoltă populară au măturat întreaga periferie de sud a statului.
Abandonat de cei mai mulți dintre mercenari, Otrepiev a format în grabă o armată de cazaci, arcași și orășeni care se înghesuiau continuu la el. Impostorul a început să înarmeze țăranii și i-a inclus în armata sa. Armata lui Fals Dmitry a fost însă învinsă complet de guvernatorii țariști în bătălia de la Dobrynich din 21 ianuarie 1605. Dar, totuși, False Dmitry a găsit sprijin de diferite feluri. A fost sprijinit de mulți boieri și nobili care erau nemulțumiți de Godunov. Falsul Dmitri a fost susținut și de mase, care și-au pus speranțe în el să scape de opresiune și să le îmbunătățească situația. În 1605, a murit Boris Godunov, de care impostorul a profitat imediat pentru a intra în Moscova. Odată așezat, falsul Dmitri nu s-a grăbit să-și îndeplinească promisiunile făcute polonezilor, pentru că înțelegea perfect că, dacă ar începe să remodeleze ținuturile rusești și să introducă religia catolică, își va pierde imediat sprijinul.
După ce a primit tronul și sprijinul, False Dmitry nu a devenit totuși țarul acelui popor. O parte din populație, fără îndoială, a văzut în el un salvator, un miracol al prințului mântuit, dar au fost mulți care au recunoscut aproape imediat impostorul în prinț.
4. Motive pentru apariția fenomenului „imposturii” în Rusia
Până în secolul al XVII-lea, Rusia nu a cunoscut impostori cu vederi asupra tronului regal. În primul rând, pentru impostorismul persuasiunii țariste este necesar un anumit nivel de dezvoltare a relațiilor feudale și a statului. În al doilea rând, istoria imposturii din Rusia este strâns legată de crizele dinastice care au zguduit din când în când tronul țarului. Prima astfel de criză datează de la începutul secolelor al XVI-lea și al XVII-lea, când Dinașii tiya Rurikovici și pe tron erau „bo Yar regi” - Boris Godunov și Vasily Shuis tac. Atunci au apărut primii regi falși și s-au născut mișcări de masă pentru a-i sprijini. ku. Și mai târziu rupând ordinea tradițională succesiunea la tron (de exemplu, apariția copiilor mici pe tron sau urcarea soțiilor shin) a îmbogățit istoria imposturii noului numele și evenimentele mele. În al treilea rând, istoria impostorului este un lanț de încarnări concrete. a legendelor utopice populare despre „regii eliberatori care se întorc”. Primul dintre ei a apărut, probabil, chiar sub Ivan cel Groaznic, care s-a arătat „nedrept” și „impios”, și deci „nedrept”. Eroul legendei a fost tâlharul Kudeyar, care se presupune că era de fapt țarevici Yuri, fiul lui Vasily al III-lea de la prima sa soție, Solomonia Saburova.
Există o opinie în literatură că oamenii i-au susținut pe impostori în principal pentru că ei amândoi i-au dat eliberare de iobăgie, o viață bine hrănită și o creștere a statutului social. Totodată, se admite posibilitatea ca oamenii muncitori (cel puțin unii dintre ei) să-i poată urmări pe impostori, necrezând în originea lor regală, ci pur și simplu folosindu-i în scopuri proprii. Se înțelege că „mulțimea” nu-i pasă cine urcă pe tron cu ajutorul ei – principalul lucru este ca noul țar să fie „țăran”, „bun”, astfel încât să apere interesele poporului.
Cu toate acestea, acest punct de vedere este departe de a fi incontestabil. Nu este un secret pentru nimeni că, alături de impostori precum Falsul Dmitri I și E. Pugachev, care au dus mii de oameni, au existat în Rusia și alții care, în cel mai bun caz, se puteau lăuda cu câteva zeci de susținători. Cum se explică o astfel de „surditate” selectivă?
Cel mai probabil, unii impostori și-au jucat rolul mai bine, acțiunile lor erau mai în concordanță cu așteptările nativilor și alți concurenți la tron nu au respectat „regulile jocului” general acceptate sau, mai des, le-au încălcat.
„Drepți” în ochii oamenilor arăta ca acel monarh care era, în primul rând, „cuvios”, în al doilea rând, „drept” și în al treilea rând „legiuit”.
„Legalitatea” domnitorului era determinată de alegerea lui Dumnezeu – deținerea de carisma (har personal), care a fost dovedită de prezența „semnelor regale” pe corp. Cu ajutorul lor (cruce, stea, lună, „vultur”, adică stema regală) numeroși impostori din secolele XVII-XVIII și-au dovedit dreptul la tron și și-au asigurat sprijinul în rândul poporului.
5. Moartea impostorului Fals Dmitri I
La 14 mai 1606, Vasily Shuisky a adunat negustori și slujitori loiali lui, împreună cu care a întocmit un plan de răspuns către polonezi - au notat casele în care locuiesc și au decis să tragă un semnal de alarmă sâmbătă și să cheme poporul sub pretextul de a-l proteja pe rege la revolta.
Acest lucru i-a fost raportat lui Dmitri, dar el a respins ușor avertismentul, amenințând că îi va pedepsi pe escrocii înșiși. S-a hotărât să se continue sărbătorile nunții, în ciuda faptului că din toate părțile veneau zvonuri tulburătoare despre începutul tulburărilor plictisitoare. Dmitri a fost depusă o plângere împotriva unuia dintre polonezi, care ar fi violat-o pe fiica boierului. Ancheta efectuată nu a rezultat nimic.
A doua zi, s-a dat un bal în noul palat regal, timp în care a cântat o orchestră de patruzeci de muzicieni, iar regele, împreună cu curtenii, au dansat și s-au distrat. După încheierea vacanței, Dmitri s-a dus la soția sa în palatul ei încă neterminat, iar pe hol erau mai mulți servitori și muzicieni. Germanii au încercat din nou să-l avertizeze pe țar despre conspirația iminentă, dar acesta a făcut-o din nou cu mâna, spunând: „Aceasta este o prostie, nu vreau să aud”.
În aceeași noapte, Shuisky, în numele țarului, a redus gărzile germane din palat de la 100 la 30 de oameni, a ordonat deschiderea închisorilor și a eliberat arme mulțimii.
Mai 1606, în zorii zilei, la ordinul lui Shuisky, s-a tras alarma pe Ilyinka, au început să sune și alți sacristani, neștiind încă care este problema. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev au intrat în Piața Roșie, însoțiți de aproximativ 200 de oameni înarmați cu sabii, trestie și sulițe. Shuisky a strigat că „Lituania” încearcă să-l omoare pe rege și a cerut ca orășenii să se ridice în apărarea lui. Viclenia și-a făcut treaba, moscoviții entuziasmați s-au repezit să-i bată și să jefuiască polonezii.
Shuisky a intrat în Kremlin prin Poarta Spassky, cu o sabie într-o mână și o cruce în cealaltă. Descălecând lângă Catedrala Adormirea Maicii Domnului, a venerat chipul Maicii Domnului a lui Vladimir, iar apoi a poruncit mulțimii „să meargă la ereticul cel rău”.
Trezit de sunetul clopotelor, Dmitri s-a repezit la palatul său, unde Dmitri Shuisky i-a spus că Moscova este în flăcări. Dmitri a încercat să se întoarcă la soția sa pentru a o liniști și apoi a merge la foc, dar mulțimea deja spargea ușa, măturând halebardierii germani. Basmanov, ultimul rămas cu țarul, a deschis fereastra, a cerut un răspuns și a auzit: „Dă-ne hoțul tău, atunci vei vorbi cu noi”.
De atunci datează episodul cu funcționarul Timofei Osipov, căruia i s-a încredințat datoria de a depune jurământul noii regine. Grefierul, pregătindu-se pentru inevitabil, și-a impus post și s-a împărtășit cu sfintele taine de două ori, după care, pătrunzând în dormitorul domnesc, i-ar fi declarat regelui: Porunci să fii scris cu titluri și litere de neînvins. Cezar, altfel cuvântul potrivit legii noastre creștine către Domnul nostru Iisus Hristos este nepoliticos și dezgustător: dar tu ești un adevărat hoț și eretic, Grișka Otrepiev a fost defrocat, și nu țareviciul Dimitri. Cu toate acestea, există o părere că toată această poveste nu este altceva decât o legendă patriotică, iar Osipov a intrat în palat pentru a-l ucide pe Dmitri în vis, nu a avut timp să țină discursuri. Într-un fel sau altul, se știe bine că Timofey a fost ucis de Pyotr Basmanov, cadavrul său a fost aruncat pe fereastră.
Mai departe, după cum au spus martorii oculari, în confuzie, negăsindu-și sabia, Dmitri a smuls halebarda de la unul dintre paznici și s-a apropiat de ușă cu un strigăt: "Ieși afară! Nu sunt Boris!". Basmanov a coborât în verandă și a încercat să convingă mulțimea să se împrăștie, dar Tatișciov l-a înjunghiat în inimă.
Dmitri a încuiat ușa când conspiratorii au început să o spargă, s-au grăbit să alerge de-a lungul coridorului și s-a cățărat pe fereastră, încercând să coboare pe schele pentru a se ascunde în mulțime, dar s-a împiedicat și a căzut de la o înălțime de 15 brațe într-un bob. curte, de unde a fost ridicat de arcașii care erau de pază. Regele era inconștient, cu un picior întors și cu pieptul rupt. Arcașii l-au stropit cu apă și, când și-a venit în fire, a cerut protecție de la conspiratori, promițându-le moșiile și proprietățile boierilor răzvrătiți, precum și familiile răsculaților - în sclavie.
Arcașii au purtat în brațe până la palatul devastat și jefuit, unde au încercat să-i apere de conspiratori, care erau dornici să ducă la bun sfârșit ceea ce începuseră. Ca răspuns, acoliții lui Tatishchev și Shuisky au început să-i amenințe pe arcași să-și omoare soțiile și copiii dacă nu renunță la „hoț”.
Niște germani au încercat să dea alcool regelui pentru a-l menține conștient, dar a fost ucis pentru asta. Săgetătorul a ezitat, a cerut reginei Martha să confirme încă o dată că Dmitry este fiul ei, în caz contrar - „Dumnezeu este liber în el”. Conspiratorii au fost forțați să fie de acord, dar în timp ce mesagerul s-a dus la Marfa pentru un răspuns, ei i-au cerut cu abuz și amenințări de la Dmitri să-și dea numele adevărat, rangul și numele tatălui său - dar Dmitri a insistat până în ultima clipă că el a fost fiul lui Groznîi și a dat pe cauțiune cuvântul mamei sale. I-au rupt rochia regală și l-au îmbrăcat în niște zdrențe, i-au băgat degetele în ochi și i-au tras urechile.
Mesagerul care s-a întors, prințul Ivan Vasilyevici Golițin, a strigat că Marta a răspuns că fiul ei a fost ucis în Uglich, după care s-au auzit strigăte și amenințări din mulțime, fiul boierului Grigori Valuev a sărit înainte și a tras cu ochiul liber, spunând : „Ce să vorbesc cu un eretic: iată-l binecuvântez pe fluierul polonez!” Dmitri a fost terminat cu săbii și halebarde.
Concluzie
Impostura este cu siguranță unul dintre cele mai grave păcate. În ciuda acestui fapt, a devenit uneori un lucru banal și nu numai cei mai răi oameni au fost cei care și-au însușit numele altcuiva. În Rusia, epoca, în centrul căreia Marile Necazuri, este un timp de aur pentru impostori. Erau atât de multe, iar semnificația unora dintre ele este atât de mare încât cercetătorii, nu, nu, și chiar s-au întrebat: nu era acesta sau acela unul dintre ei un asemenea impostor?
Dezastrele din Epoca Necazurilor au șocat mintea și sufletul poporului rus. Contemporanii i-au dat vina pe blestemații de impostori pentru tot, care au căzut asupra țării ca dintr-un sac. Impostorii erau văzuți ca niște acoliți polonezi, un instrument de interferență străină. Dar asta era doar jumătate din adevăr. Terenul imposturii a fost pregătit nu de vecinii Rusiei, ci de o boală internă profundă care a lovit societatea rusă.
Bibliografie
1.Skrynnikov R.G. Rusia la începutul secolului al XVII-lea „Necaz”. 1988. - S. 79 - 81.
.Shirokorad A.B. portrete istorice. Moscova 2003. - S.279 - 285.
.Saharov A. Impostura. Patria - 1993. - Nr. 1, Nr. 2.
.Usenko O. Impostura în Rusia: normă sau patologie? Patria - 1995. - Nr. 1, Nr. 2.
.Skrynnikov R.G. Țarul Boris și Dmitri Pretendiul. Smolensk: Rusich, 1994 - 624 p.
Îndrumare
Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?
Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.
