CAPITOLUL I SUBIECTUL PSIHOLOGIEI

Capitolul II METODE DE PSIHOLOGIE Tehnica si metodologie Stiinta este, in primul rand, cercetare. Prin urmare, caracterizarea științei nu se limitează la definirea subiectului său; include definirea metodei sale. Metodele, adică modalitățile de cunoaștere, sunt modalitățile prin care

Capitolul I. SUBIECTUL PSIHOLOGIEI §1. Conceptul general al psihicului Psihologia este o știință care studiază psihicul uman. Psihicul se referă la sentimentele, ideile, gândurile, aspirațiile, dorințele noastre, bine cunoscute fiecărei persoane din propria experiență. Psihicul include și

Evoluția unei întregi industrii prin multiplicare Ceea ce mulți oameni nu realizează este că o serie de inovații uimitoare își datorează existența principiului înmulțirii. Luați, de exemplu, o fotografie. Pe care se bazează însăși originile fotografiei și multe evoluții importante în domeniu

REVISTA PSIHOLOGICĂ, 2015, volumul 36, nr.3, p. 81-90

DISCUŢIE

PSIHOLOGIE ACADEMĂ ȘI PRACTICĂ: CONVIVĂȚINĂ ȘI PERSPECTIVE ACTUALE1

V. A. Mazilov

Doctor în Psihologie, Profesor, Șef Catedră de Psihologie Generală și Socială, YSPU numită după K.D. Ushinsky, orasul Yaroslavl; e-mail: [email protected]

Se urmărește istoria relației dintre psihologia academică și cea practică2. Este dovedit că din punct de vedere istoric au rădăcini diferite. Se arată că decalajul dintre ele, fixat de L.S. Vygotsky (1927), a existat și încă există, dar aceasta nu este o criză, ci starea normală a științei. În psihologia științifică, există o rivalitate între paradigmele natural-științifice și hermeneutice. Psihologia academică și cea practică nu sunt concurenți, deoarece fiecare își ocupă propria nișă și rezolvă probleme diferite. Este dovedit că nu există o confruntare de paradigmă între psihologia academică și cea practică în știința psihologică modernă: este o rivalitate „clasică” mascată între știința naturii și paradigmele hermeneutice.

Cuvinte cheie: psihologie academică, psihologie practică, paradigmă științe naturale, paradigmă hermeneutică (umanitare).

Poate că a venit momentul să revenim la discuția despre întrebările „eterne” pentru psihologi – despre relația dintre psihologia academică și practică. Se pare că problema constă în prezența diferitelor componente în complexul general de cunoștințe despre mental și în psihologia însăși - diferite fluxuri.

Deoarece psihologia are multe rădăcini diferite, cercetătorii pot alege momente diferite ca moment de început. În orice caz, la Aristotel putem găsi atât elemente de teorie psihologică, cât și elemente de practică psihologică, și deci, într-o formă sau alta, opoziția lor. Într-adevăr, în secolul al IV-lea î.Hr. termenul de „psihologie” nu există încă (va apărea abia după 18 secole), doctrina sufletului – logos peri psyche – există deja, iar Platon a introdus termenul de „psihagogie” pentru a desemna o practică prin implementare pe care un bun vorbitor. poate conduce ascultătorii săi. De ce nu opoziția licianului și academicului,

1 Această lucrare a fost susținută de Fundația Rusă pentru Știință (grant nr. 14-18-01833).

2 Articolul continuă discuția care s-a desfășurat pe paginile „Jurnalului Psihologic” în lucrările lui Zhuravlev A.L., Ushakov D.V. (2011. Nr. 3. S. 5-16; 2012. Nr. 2. S. 127-132), Zhalagina T.A., Korotkina E.D. (2012. Nr. 1. P. 137-140), Orlova A.B. (2012. Nr. 2. P. 124-126), Yurevi-cha A.V. (Nr. 1. S. 127-136), Rozina V.M. (2012. Nr. 2. P. 119123). - Aprox. ed.

Da, și cu ironia istoriei? (Se pare că acest lucru i-ar face plăcere lui Jung: corespunde remarcabil cu principiul enantiodromiei, după Heraclit).

Trebuie remarcat în mod special că, în opinia noastră, opoziția dintre diferitele fluxuri în cadrul cunoașterii psihologice este firească și inevitabilă.

PSIHOLOGIE ACADEMĂ ȘI PRACTICĂ ÎN PRE-ȘTIINȚIFICA,

ETAPE FILOZOFICE ŞI ŞTIINŢIFICE ALE DEZVOLTĂRII PSIHOLOGIEI

Din punct de vedere istoric, psihologia începe cu psihologia pre-științifică, pe care, în expresia binecunoscută a lui P. Janet, „oamenii o creează chiar înaintea psihologilor”. Din psihologie, care nu se recunoaște ca știință (și, în general, nu este una), ci există, slujind activitățile și comunicarea oamenilor. Potrivit lui M.S. Rogovin, aceasta este o psihologie în care cunoștințele și activitatea se îmbină împreună, datorită necesității de a înțelege o altă persoană în procesul de lucru în comun, nevoia de a răspunde corect acțiunilor și faptelor sale. „O persoană și-a dezvoltat și a învățat lumea subiectivă pe măsură ce a stăpânit lumea exterioară. cea internă

a devenit disponibil prin interacțiunea practică cu mediul.” Fără a analiza aici problema extrem de fascinantă a originii și dezvoltării inițiale a psihologiei preștiințifice, implicite, observăm doar că nu pare să existe nicio îndoială că principala metodă a unei astfel de psihologii a fost observația lumească.

În opinia noastră, ar fi greșit să reducem psihologia preștiințifică „inițială” doar la cea descrisă mai sus. Psihologia „a crescut” simultan din diverse surse, după cum a subliniat pe bună dreptate Max Dessoir, unul dintre primii istorici ai psihologiei. El a văzut trei rădăcini ale psihologiei: religioasă (psihozofia); legate de viață (psihobiologie); asociată cu cunoașterea practică a trăsăturilor de caracter etc. (psihognostica). De asemenea, este imposibil să nu ținem cont de experiența trăirii unor stări alterate de conștiință: în timpul orgiilor de dans, extaz, ingerarea anumitor substanțe etc.

Rolul psihologiei pre-științifice nu trebuie subestimat. Fiecare om are idei de zi cu zi despre mental, ele formează baza pe care sunt proiectate construcțiile științifice. Reprezentările implicite (așa-numitele teorii implicite ale personalității, motivației, psihicul în general etc.) ale unei persoane, care determină în mare măsură interacțiunea sa cu lumea, ar trebui luate în considerare ca una dintre premisele formării unui teorie psihologică. Aici este oportun să reamintim conceptul de mezocosm folosit în epistemologia evolutivă a lui G. Vollmer. „Mezocosmosul este o fereastră cognitivă care se deschide în fața unei persoane împovărate de natura sa biologică. Aceasta este lumea de dimensiuni medii, la care omul s-a adaptat în cursul evoluției biologice. Mezocosmosul este „nisa cognitivă” a omului. G. Vollmer analizează ideile intuitive ale omului modern despre mișcare, afirmând asemănarea cu teoriile fizice ale Evului Mediu. Se susține că aceste prejudecăți sunt practic inamovibile. Rămâne doar să exprim regretul că trăsăturile ideilor intuitive ale unei persoane despre propriul psihic nu au fost încă studiate suficient. Poate că se vor face progrese în acest domeniu atunci când psihologia științifică va asimila experiența acumulată în psihologia transpersonală.

O caracteristică importantă a psihologiei pre-științifice este că „obiectul său nu se schimbă în mod esențial

xia (aceștia sunt întotdeauna acei oameni cu care suntem în contact direct) ". Psihologia preștiințifică, așadar, are o origine „obiectivă”. Pentru aceasta, persoana însuși este importantă. Putem spune că psihologia preștiințifică a fost orientată spre personalitate. ( posibilitate de utilizare) și integritate (predicția comportamentului, acțiunile unei persoane întregi). Astfel, psihologia preștiințifică necesită „întemeiere”, cunoștințe practice. Rolul ei în psihologia modernă este, aparent, de a apăra tendința spre un întreg („obiectiv” ) și cogniția orientată spre practică. Din păcate, trăsăturile psihologiei preștiințifice nu au fost încă studiate suficient de clar.

Împărțirea cunoștințelor psihologice (și, în consecință, trei tipuri de psihologie - pre-științifică, filozofică și științifică) pare a fi utilă pentru analiza subiectului care ne interesează. În același timp, aș dori să atrag atenția asupra diferenței esențiale dintre această diviziune a psihologiei și numeroasele diviziuni în trei termene care au fost populare în secolul dinainte și cel din urmă. Ca exemplu, putem lua cunoscuta lege a trei etape a lui O. Comte, conform căreia se pot distinge etape teologice, metafizice și științifice în dezvoltarea oricărei științe. Potrivit lui Comte, există o schimbare de la o etapă la alta: trecerea la următoarea „anulează” pe cea anterioară. În psihologie, lucrurile stau altfel. Pentru studiul nostru, este important ca aceste tendințe în psihologie și tipuri de cunoștințe psihologice să coexiste în cultură și, prin urmare, să poată avea o influență reciprocă.

După cum se știe, atenția asupra problemei decalajului dintre teoria psihologică și practica psihologică a fost atrasă de L.S. Vygotsky în celebra sa lucrare „Semnificația istorică a crizei psihologice” (1927). Lucrarea a fost publicată abia în 1982, înainte de aceasta, era cunoscută doar unui cerc restrâns de specialiști în copii în samizdat. S-a scris mult pe acest subiect, pe cei interesați îi vom trimite în publicațiile noastre, iar noi înșine vom apela la psihologia modernă.

Se știe că interpretarea clasică a legăturii dintre teorie, experiment și practică a fost realizată de B.F. Lomov în articolul „Teorie, experiment și practică în psihologie” din primul număr al „Jurnalului psihologic”, iar apoi într-o cunoscută monografie. După cum a remarcat autorul, „interacțiunea... dintre teorie, experiment și practică este o condiție necesară pentru dezvoltarea întregului sistem de științe psihologice”.

Amintiți-vă că discutăm despre relația dintre psihologia academică și cea practică, iar în acest caz, punctul de plecare al problemei este determinat, după cum li se pare multora, destul de lipsit de ambiguitate: în 1996, un cunoscut articol al lui F.E. Vasilyuk. Articolul susținea că există o schismă între psihologia academică și cea practică. Ni se pare că nu trebuie uitat că O.K. Tikhomirov a fost primul din istoria recentă a psihologiei ruse care a pus problema relației dintre psihologia academică și cea practică și a considerat aceasta ca o problemă a științei psihologice mondiale. BINE. Tikhomirov a scris: „Raportul dintre psihologia teoretică, sau academică, și psihologia practică. Cele două domenii sunt sfâșiate în structura științei psihologice mondiale. Acest decalaj este instituționalizat. Există două asociații internaționale. Una se numește „Asociația pentru Psihologie Științifică”, cealaltă „Asociația pentru Psihologie Aplicată”. Se adună în orașe diferite, cu compoziție diferită (uneori se poate suprapune). Drept urmare, munca practică a psihologilor este construită fără a se baza pe teoriile dezvoltate în psihologia academică. Psihologia academică, la rândul ei, nu analizează și nu asimilează în mod adecvat experiența psihologiei practice. Este imposibil de observat că relația dintre psihologia academică și cea orientată spre practică este discutată foarte larg în presa periodică astăzi, problema fiind și astăzi de actualitate.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

STUDII TEORETICE

PSIHOLOGIE PRACTICĂ ŞI ACADEMĂ: DIVIZIUNEA STRUCTURILE COGNITIVE ÎN CADRUL CONŞTIINŢEI PROFESIONALE

A.M. ETKIND

Pentru psihologia sovietică a anilor 80. Este caracteristică formarea activă a unor ramuri aplicate precum serviciul psihologic în școlile secundare și superioare, consilierea familiei, corecția psihologică și pregătirea socio-psihologică. Fiind componente esențiale ale sferei sociale, aceste ramuri ale psihologiei aplicate vor deveni subiectul unei dezvoltări și mai intense în viitorul apropiat. Prin aceste ramuri, știința psihologică poate aduce o contribuție reală la rezolvarea marilor probleme ale vieții moderne - la activarea factorului uman, la lupta împotriva alcoolismului, dependenței de droguri, a bolilor psihosomatice, la depășirea lipsei de spiritualitate și apatiei sociale a oameni, la fundamentarea stiintifica si implementarea practica a schimbarilor fundamentale in sfera sociala.

Datorită eforturilor unor astfel de centre de psihologie practică precum Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova, Institutul de Cercetare Psihoneurologică din Leningrad, numit după V.M. Bekhterev, Institutul de Cercetări Științifice de Psihologie Generală și Pedagogică al Academiei de Științe Pedagogice a URSS, Institutul Pedagogic din Tallinn, personal calificat a fost pregătit în țară, au fost organizate primele servicii de asistență psihologică funcționale cu adevărat, o serie de metode de diagnosticare psihologică, au fost dezvoltate consiliere și instruire. Cu toate acestea, dezvoltarea psihologiei practice se confruntă și cu dificultăți considerabile. Este binecunoscută rezistența birocratică cu care se confruntă încercările de organizare a serviciilor psihologice, inclusiv a celor de auto-susținere. Cultura psihologică scăzută a unei părți semnificative a populației nu este un secret pentru nimeni, ceea ce poate complica munca practică. Factorii cunoscuți în prezent care au împiedicat recent dezvoltarea altor științe sociale aplicate - pedagogie, sociologie și economie - au un efect negativ asupra dezvoltării psihologiei practice.

Alături de aceste dificultăți externe, dezvoltarea psihologiei practice este complicată de probleme nerezolvate și adesea inconștiente de natură internă, profesională. Această gamă de probleme nu este specifică psihologiei noastre; psihologii din alte țări au experimentat și se confruntă cu dificultăți similare. Cu toate acestea, în opinia noastră, aceste probleme nu au fost studiate suficient nici în literatura noastră, nici în literatura străină. Pozițiile întâlnite se reduc la afirmații atât de adevărate, dar insuficiente, precum natura mai emoțională a muncii practice în comparație cu cercetarea sau opoziția abordărilor nomotetice și idiografice. Din punctul nostru de vedere, vorbim despre diferențe cognitive profunde între psihologia practică și psihologia academică, cauzate de originalitatea fundamentală a abordărilor care vizează schimbarea unei persoane, în comparație cu abordările care vizează studierea acestuia.

Corelarea structurilor cognitive ale psihologiei practice și academice este, în opinia noastră, de interes nu numai pentru un psiholog, ci și pentru un expert în științe. Interconectarea a trei serii categorice care descriu, conform lui M.G. Yaroshevsky , dezvoltarea științei – logică, socială și psihologică – în raport cu această problemă capătă un caracter deosebit de semnificativ și în același timp destul de „transparent”. Diferența de roluri sociale, care determină specificul abilităților psihologice ale cercetătorilor și practicienilor profesioniști, dă naștere unei originalități logice profunde a „imaginilor lumii” cu rol profesional. . psihologie formare de consiliere sovietică

În opinia noastră, aceste diferențe intuitive pot fi identificate folosind metoda clasică de analiză categorială. Avem în vedere căutarea unor forme specifice de funcționare în mintea profesională a unor categorii generale precum spațiu și timp, cauzalitate și probabilitate, subiect și obiect; pe această bază, pot fi evidențiate modalități caracteristice de descriere, generalizare și explicare a datelor experienței. Acest aparat care datează cel puțin din Kant a fost dezvoltat sistematic de știința sovietică a culturii (M.M. Bakhtin, D.S. Likhachev, A.Ya. Gurevich, Yu.M. Lotman, M.S. Kagan). În psihologia noastră, această abordare a fost folosită de L.M. Wecker și în lucrările ulterioare ale lui A.N. Leontiev. Am folosit anterior o analiză categorială similară pentru a sistematiza abordările psihodiagnostice ale descrierii realității subiective. .

În viitor, vom ascuți în mod deliberat diferențele care există între structurile cognitive ale unui psiholog practicant și ale unui psiholog cercetător, referindu-ne la ele ca „tipuri ideale” și făcând abstracție temporară de la numeroasele lor intersecții, influențe reciproce și opțiuni intermediare. O astfel de abordare, realizată în conformitate cu principiul opozițiilor binare cunoscut în metodologia științelor umaniste , pare a fi un pas necesar spre analiza interacțiunilor reale ale structurilor distinse și spre „construirea de punți” între acestea.

Spaţiu. Cerința normativă în metodologia științei este invarianța imaginii științifice a lumii față de cadrul de referință. Se cunoaște semnificația fundamentală a acestui principiu în teoria fizică a relativității. Echivalentul său în etică este conceptul de justiție, care implică și independența judecății față de poziția unei anumite persoane. Presupunerea că, în orice caz, există o decizie echitabilă, aceeași pentru toate părțile interesate, este similară cu ipoteza că masa oricărui corp este aceeași, indiferent din ce cadru de referință este măsurat. Formularea ultimă a acestui principiu este imperativul categoric kantian, care cere să tratezi pe altul în același mod în care ai dori ca el să te trateze cu tine, afirmând astfel norma egalității complete a „cadrelor de referință” etice. Fie că este vorba despre mecanică sau despre etică, tabloul științific al lumii este construit într-un spațiu decentrat în care niciunul dintre punctele individuale nu este privilegiat.

Acest principiu este pe deplin acceptat de metodologia cercetării psihologice. În procesarea statistică a rezultatelor unui sondaj sau experiment, predomină egalitatea - datele despre toți subiecții primesc aceeași pondere, nimeni nu este privilegiat sau defavorizat. Spațiul decentrat în care lucrează psihologul cercetător se manifestă și sub forma rezultatului final al muncii sale: mediile, corelațiile, tiparele se referă la întregul eșantion în ansamblu și nu la orice subiect individual. Dar cerința de reproductibilitate a experimentului înseamnă independența rezultatelor acestuia față de cel care îl conduce. Știința necesită rezultate de la psihologi care sunt invariante atât pentru subiecți, cât și pentru cercetători.

Un exemplu ar fi, să zicem, o anchetă sociometrică a unui grup mic. Diagrama relațiilor care se formează ca rezultat al acestui sondaj descrie grupul ca întreg. Din punctul cui de vedere este vizibilă această structură? Răspunsul este clar - nu există și nu poate exista un membru în grup care să ofere o imagine atât de decentrată. Din punctul de vedere al oricărui membru al grupului (inclusiv al unui psiholog, dacă vorbim de un grup de antrenament), diagrama relațiilor nu seamănă cu un asterisc luat de undeva mai sus, ci cu un mănunchi, ale cărui linii împletite converg la un punct privilegiat – în sine.

Conceptele de centrare și decentrare a spațiului subiectiv au fost introduse în psihologie de J. Piaget. În experimente cunoscute, el demonstrează că dezvoltarea structurilor cognitive este asociată cu respingerea unui punct de vedere personal în favoarea unuia universal, intersubiectiv. Cu toate acestea, acest proces are o valoare absolută numai pentru știință. Psihologia practică se caracterizează prin centricitatea spațiului cognitiv. În munca de corecție sau de consiliere, „liniile lumii” ale acestui spațiu toate converg spre client, care este centrul său natural. Acest lucru se aplică în acest context nu numai terapiei centrate pe client, numită așa de K. Rogers, ci și multor alte metode de asistență psihologică. Desigur, a fi centrat pe client nu înseamnă a-și susține propriul egocentrism. Mai degrabă, dimpotrivă, centrarea profesională a psihologului pe problemele clientului îi conferă acestuia din urmă un model pozitiv care îi permite să stabilească relații decentrate, egale cu ceilalți.

În tabloul științific al lumii, fenomene precum nevrozele sau alcoolismul, divorțurile sau sinuciderile se dovedesc a fi un rezultat natural al unui drum de viață, realizarea anumitor trăsături de personalitate, o reacție la factorii generali ai unei situații etc. La fel ca subiecţii unor experimente socio-psihologice celebre , psihologii cercetători cred într-o „lume justă” și își văd sarcina în a dezvălui factorii și mecanismele care stau la baza acesteia. Pentru un psiholog practicant, o astfel de viziune decentrată este neproductivă. Descoperind nevoile clientului sau pacientului său și străduindu-se să le aducă în concordanță cu realitatea, el este mai mult ca un avocat sau un procuror decât un expert sau judecător. Înțelegerea că, să zicem, suferința unei persoane aflate în situație de criză, precum și a unui dependent de droguri în stare de sevraj, poate fi pe deplin meritată de aceștia, nu ar trebui să oprească un specialist în acordarea asistenței care încalcă justiția impersonală.

Caracteristică în acest sens este situația în care un client care s-a schimbat ca urmare a eforturilor psihologului se află în contradicție cu vechiul său mediu, să zicem, cu familia. Din punctul de vedere al cercetătorului, acest lucru este inevitabil: într-o lume decentrată, problema individului, de exemplu, beția, este o reflectare a problemelor micromediului său, iar acestea sunt o reflectare a unor probleme sociale și mai ample. Este ușor de observat cum un astfel de raționament, cu toată corectitudinea ei, împiedică acțiunea practică. Centrarea pe client vă permite să desfaceți nodurile legate de totalitatea relației unei persoane cu mediul său, fără a atinge acest mediu în sine. Și deși aceste soluții se dovedesc adesea a fi parțiale, valoarea lor practică atât pentru individ, cât și pentru societate este fără îndoială. Distorsiunile pe care centrarea le introduce în imaginea lumii se dovedesc a fi condiţiile eficacităţii intervenţiei practice.

Timp. În filosofia științei, timpul este uneori recunoscut ca fiind cea mai dificilă problemă a sa. O încercare de a conceptualiza timpul în teoria relativității a condus la o ecuație logică a timpului și trei dimensiuni spațiale. Cu toate acestea, a patra dimensiune are o proprietate care o deosebește radical de primele trei: este ireversibilă. Dacă în spațiu te poți deplasa în sus și în jos, înainte și înapoi, atunci în timp nu poți decât să mergi înainte. O altă formă de transformare a timpului într-o variabilă reversibilă sunt modelele oscilatorii adoptate în orice știință a naturii. Timpul în ele nu creează noi și nu distruge vechiul, ci, contrar esenței sale, readuce periodic totul la locul său. În științe umaniste, problema timpului este adesea formulată ca o contradicție între descrierile sincronice și diacronice, structurale și istorice. Fără să intrăm în această întrebare cea mai dificilă, observăm doar că, cu cât este mai științific, mai aproape de idealurile științei, un sau altul model în lingvistică, etnografie, mitologie, cu cât timpul îngheață mai mult în imaginea realității pe care o construiește, cu atât mai mult acest model. face abstracție din procesele diacronice care apar în structura fixată de acesta. A. Bergson a evidențiat încă un alt mod de „luptă împotriva timpului” caracteristic științei - „descrierea cinematografică”, în care dezvoltarea apare ca o secvență de cadre statice, iar timpul este lipsit de caracterul său dinamic continuu.

Asumarea reversibilității în timp este caracteristică multor ramuri ale psihologiei experimentale. Metodele de psihodiagnostic sunt concepute astfel încât rezultatele măsurătorilor să fie cât mai asemănătoare în orice moment. Măsura inaccesibilității testului la influența timpului - fiabilitatea - în psihometria clasică este echivalată în valoare cu fiabilitatea testului, validitatea acestuia, iar modificările datelor în timp sunt considerate erori aleatorii. În abordări mai moderne, se presupune că este posibil să se separe astfel de indicatori care nu depind deloc de timp (trăsături) și indicatorii care se modifică reversibil în timp (stări). Acele experimente socio-psihologice care demonstrează schimbări în anumite elemente de comportament, cum ar fi atitudinile, ar părea să ducă la consecințe ireversibile. Dar chiar și aici se presupune de obicei că, cu ajutorul așa-numitului debriefing (clarificarea sarcinilor și a cursului experimentului după ce acesta a fost efectuat), este posibil să readuceți o persoană la starea anterioară, să se întoarcă. timp în urmă. Numai în teoriile de etapă ale dezvoltării, care întruchipează abordarea „cinematică” a timpului, își păstrează caracterul motor. Dar și aici doar tranzițiile abrupte de la scenă la scenă sunt recunoscute ca ireversibile, în timp ce în interiorul lor timpul îngheață.

Psihologia practică, dimpotrivă, totul există în timp. Nu este vorba despre forma muncii, în care timpul joacă și el un rol uriaș, ci despre conținutul ei. Ce s-a întâmplat, s-a întâmplat și nu se va mai întoarce. Ceea ce s-a întâmplat trebuie acceptat și apreciat, să fii responsabil pentru asta și să mergi mai departe. Astfel, timpul psihologiei practice este ireversibil. Recunoașterea ireversibilității pierderilor, a inevitabilității schimbării, a ireversibilității creșterii este subiectul unei părți semnificative a muncii psihologice cu conflicte familiale, dificultăți educaționale și crize.

Ireversibilitatea tragică a timpului este problema existențială centrală. Nu întâmplător ocazia de a opri un moment frumos s-a dovedit a fi cel mai valoros și mai de neconceput dar al diavolului pentru Goethe. Natura rigidă și creativă a timpului este o realitate a cărei rezistență creează nenumărate probleme personale; adevărata sa acceptare duce la maturitate.

Sentimentul ireversibilității timpului este baza logică a percepției acelor schimbări pe care intervenția psihologică le provoacă într-o persoană ca fiind stabile, autentice și necesare. Credința în gravitatea acestor schimbări este o trăsătură esențială a machiajului profesional al psihologului practic – o trăsătură care nu este adesea împărtășită de colegii săi orientați științific. În multe lucrări în care s-a încercat să se evalueze eficacitatea psihoterapiei și a altor tipuri de asistență psihologică folosind metode științifice, s-a remarcat adesea că, de exemplu, o proporție semnificativă a tulburărilor nevrotice sunt vindecate cu ajutorul psihanalizei, dar o proporție considerabilă. proporție dintre ele dispar cu timpul și fără nicio terapie. Nu credem că un astfel de rezultat (contrar părerii unor autorități precum H. Eysenck, care a pus bazele acestor studii folosind grupuri de control) înseamnă ineficacitatea psihanalizei. Din punctul nostru de vedere, înseamnă eficiența timpului. Cel mai bun psihoterapeut, a scris K. Horney, este viața însăși. Timpul, care „vindecă totul”, este un aliat firesc al psihologului practic.

Cauzalitate. Explicația cauzală este una dintre cele mai importante sarcini ale științei. În științele sociale și umaniste, idealul explicației științifice, scopul său strategic, este de a releva rolul cauzal al acțiunilor obiective necontrolabile de subiect și circumstanțelor care nu sunt conștiente de el. Desigur, sunt luați în considerare și factorii subiectivi, dar totuși știința este mai multă știință, cu atât mai riguroasă, profundă și generală, independentă de voința cuiva și de alegerea determinanților pe care îi descoperă. Descoperirile din domeniul sociologiei culturii, psihologiei comportamentale a învățării sau psihiatriei biologice sunt repere majore în domeniile lor de cunoaștere respective, luminând modele obiectiv științifice în ceea ce era considerat elementul deciziilor arbitrare și acțiunilor motivate subiectiv.

Dar explicarea fenomenelor subiective prin împrejurări obiective nu poate satisface practica socială. Cum să încurajăm copiii la diligență, dacă atenția lor este determinată de sistemul de întăriri existent? Cum să inspirăm oamenii pentru transformări sociale, dacă acestea sunt determinate de stadiul dezvoltării economice? Cum să tratăm pacienții dacă boala lor este posibil determinată de mecanisme biologice, pe care în prezent nu le putem influența? Nu este o coincidență, desigur, că tocmai de acest subiect se leagă „întrebările eterne”, la care nu există un răspuns fără echivoc - întrebări despre liberul arbitru, despre rolul individului în procesul istoric, despre rolul a inconștientului.

În realitate, factorii subiectivi sunt cărora li se acordă o importanță capitală ori de câte ori este necesară schimbarea subiecților acțiunii. Practicarea intervenției sociale sau psihologice presupune atribuirea problemelor, dificultăților, simptomelor existente nu unor motive obiective, ci dispoziționale controlate de subiect. Pentru practică, spre deosebire de știință, nu este atât de important ceea ce provoacă de fapt fenomenul; este mult mai important să găsești modalități de a-l influența. Dacă cauzele fenomenului sunt complet obiective, atunci psihologul nu are nimic de-a face cu el; în măsura în care sunt subiective, potențial controlate de subiect, sunt și ele supuse influenței noastre. Întrucât în ​​realitate factorii subiectivi și obiectivi sunt cel mai adesea împletite și amestecate în proporții necunoscute, o strategie cognitivă care atribuie problemele cheie variabilelor subiective se dovedește a fi eficientă din punct de vedere pragmatic.

Această strategie este caracteristică psihologiei practice. În orice stare a unei persoane, există parametri care pot fi controlați eficient de către acesta cu asistență calificată. Acest lucru este valabil chiar și pentru cele mai severe boli somatice și psihice - cancer, schizofrenie etc. (care sta la baza organizarii serviciilor psihologice in clinicile respective). Acest lucru este cu atât mai adevărat în acele cazuri în care însăși natura bolii include o pondere mare, dar, de regulă, nedefinită a condiționării psihogene, ca, de exemplu, în cazurile de nevroze, alcoolism, boli psihosomatice. Acest lucru este valabil și pentru acele cazuri în care variabilele dispoziționale interacționează cu factori ai situației sociale și economice, ca și în marea majoritate a dificultăților personale, familiale și pedagogice.

În termeni cauzali, strategia asistenței psihologice poate fi descrisă ca o inversare sistematică a atribuțiilor clientului. Acesta din urmă își explică de cele mai multe ori problemele prin factori necontrolați ai situației, în timp ce psihologul arată că aceste probleme sunt cauzate de fapt de propriile dispoziții, sentimente și acțiuni ale clientului, pe care el însuși este capabil să le schimbe dacă este conștient de ele. Ca răspuns la tipicul „nu pot”, psihologul spune: „Nu vrei să...”. Desigur, reatribuirea va fi cu atât mai eficientă, cu atât mai adecvată motivelor reale pentru ceea ce se întâmplă, dar în condiții reale de incertitudine, o astfel de strategie este optimă.

De exemplu, fobiile școlare într-o școală modernă au cu siguranță o componentă considerabilă de determinare a situației. Psihologul nu poate schimba însă munca profesorului, nici munca școlii, nici munca sistemelor sociale mai largi, care toate își poartă partea de responsabilitate pentru experiențele dificile ale acestui copil. Dar el este capabil să reatribuie aceste experiențe și să creeze un nou context subiectiv pentru ele. Arătându-i copilului și părinților săi că frica de școală este o manifestare a anxietăților sale mai generale care se manifestă în familie, și chiar și aici, într-un consult psihologic, psihologul îl va ajuta să-și simtă frica ca pe ceva ce vine din el însuși, și nu de la profesor sau colegi. Lucrările ulterioare pot permite atribuirea acestei frici erorilor pedagogice sau problemelor personale ale părinților.

Interesant este că atribuțiile defensive ale clienților se potrivesc adesea cu cele pe care un cercetător de știință le-ar acorda problemelor lor. În ambele cazuri, direcția principală a explicației cauzale este factorii obiectivi ai situației independenți de subiect.

În psihologia socială este cunoscută eroarea fundamentală de atribuire, care generalizează diverse date privind diferențele dintre explicațiile pe care ei înșiși le dau comportamentului oamenilor și acele explicații pe care psihologii sociali le dau acestuia pe baza modelelor lor experimentale. Potrivit lui L. Ross, greșeala fundamentală este aceea că oamenii supraestimează în mod sistematic cauzele dispoziționale ale comportamentului și subestimează factorii situaționali care îl influențează. Dar dacă acceptăm drept adevăr acele idei care sunt împărtășite explicit sau implicit de psihologii practicieni pe baza experienței lor, atunci erorile tipice de atribuire se vor dovedi a fi exact opusul; din acest punct de vedere, oamenii tind să subestimeze sistematic cauzele dispoziționale ale comportamentului și se referă prea des la factori situaționali. Rezultă că „subiecții naivi” nu mențin în niciun caz un echilibru naiv între versiunile alternative prezentate de psihologia științifică, care pune accent pe cauzele obiective, situaționale ale comportamentului, și psihologia practică, care acordă o importanță primordială factorilor săi dispoziționali, subiectivi. Întrucât ambele variante ale conștiinței psihologice profesionale îndeplinesc funcții reale pe care în forma lor primitivă, „amatorică” se confruntă fiecare persoană în comunicarea sa cu ceilalți oameni, formele intermediare ale conștiinței psihologice obișnuite sunt, aparent, un compromis care este optim pentru funcționarea sa.

Probabilitate. Structura probabilistică caracterizează modelele create în cadrul unor discipline atât de diferite precum fizica și genetica, economia și etnografia. În astfel de modele, contează doar procesele care au loc la nivel de masă, la nivel de populație. Ceea ce se întâmplă cu un singur electron, cu o singură genă sau cu o singură rublă depășește domeniul de aplicare al științei. Miliarde de electroni, sute de gene, milioane de ruble - doar la acest nivel este posibilă o descriere, o explicație, o predicție semnificativă.

Psihologii de cercetare, de regulă, își construiesc subiectul ca un eșantion de masă. Aparatul statistic vă permite să construiți modele care caracterizează întregul eșantion în ansamblu, dar care se aplică fiecărui subiect doar cu o anumită probabilitate. Desigur, acele ramuri ale psihologiei a căror sarcină este înțelegerea științifică a individului se confruntă cu dificultăți metodologice.

De exemplu, cele mai bune teste pentru competența socială au o valabilitate în intervalul 0,5-0,7. Conform statisticilor elementare, asta înseamnă că ei dau o evaluare corectă deliberat la 25-49% dintre subiecți, iar în raport cu restul dau o evaluare aleatorie, adică uneori corectă, alteori nu. Cum putem determina în raport cu ce individ caracterizarea noastră este adevărată și în raport cu care este incorectă? Este imposibil să faceți acest lucru fără a depăși scopul acestui test. Dar când un psiholog scrie o concluzie, pare să uite de natura probabilistică a metodelor sale și ia o decizie pentru care este 100% responsabil. Din punct de vedere statistic strict, o astfel de încredere este nefondată. Cu toate acestea, este necesar și cu greu poate fi contestat de statistici - până la urmă, vorbim aici despre psihologia practică.

Spre deosebire de natura stocastică a conștiinței profesionale a psihologilor cercetători, atitudinea unui psiholog practicant față de problemele probabilității și întâmplării poate fi caracterizată ca hiperdeterminism. În lumea care se construiește într-o ședință psihoterapeutică, într-un grup de antrenament, sau chiar într-o concluzie de psihodiagnostic, nu există loc pentru accidente. Fenomenele de aici au un anumit sens, o explicație exactă, o cuplare rigidă între ele. Se poate acorda valoare tuturor - răspunsului și tăcerii persoanei, evenimente mari din viața sa și schimbări instantanee ale expresiei feței, lapune ale limbii și înșelăciuni, întârzieri și sosiri înainte de ora stabilită, vise și date de testare, ceea ce simte clientul, și cum stă. Această încercare superficială nediscriminată de a interpreta răspunsurile unice în termeni de scheme cognitive de valabilitate nedeterminată face o impresie terifiantă asupra specialistului cu minte de om de știință. Este posibil să se acorde o semnificație clinică serioasă unui răspuns dacă mai mult de o generație a lucrat deja pentru a învăța cum să extragă sens din 566 de răspunsuri ale unui chestionar clinic?

Diferențele de strategii cognitive conduc, de asemenea, la diferențe de orientări valorice și norme de comportament profesional. Dacă printre psihologii practicieni cel mai respectat de colegi este cel care poate găsi cel mai profund sens în cel mai mic detaliu, atunci în rândul psihologilor academicieni, profesionalismul, dimpotrivă, este văzut ca abilitatea de a colecta cea mai mare cantitate de date pentru a găsi modelul cel mai modest, cel mai precaut din ele.

În acest context, sursa nesfârșitelor dispute în jurul validității metodelor de diagnostic utilizate în lucrările practice, precum testele proiective, devine clară. Sute de lucrări despre încercările de validare psihommetrică a testului Rorschach au dat rezultate contradictorii, în mare parte negative. Susținătorii metodelor științifice stricte neagă fiabilitatea unor astfel de teste și posibilitatea utilizării lor în psihodiagnostic. Practicanții, pe de altă parte, cred în informațiile pe care le primesc prin metodele lor și continuă să le folosească. Discuții de acest fel au avut loc în Statele Unite, și în Europa de Vest și în URSS și nicăieri părțile nu au reușit să se convingă reciproc. Aceste probleme de psihodiagnostic ilustrează în mod convingător dificultățile dialogului dintre reprezentanții științei și practicii în psihologie, divergența profundă dintre pozițiile acestora. Dar dificultățile înțelegerii reciproce nu înseamnă imposibilitatea sau lipsa de sens. Psihodiagnostica cunoaște numeroase exemple de utilizare productivă a metodelor care au o origine pur științifică în munca practică, precum și utilizarea fructuoasă a ideilor de psihologie clinică în dezvoltarea testelor psihometrice.

Forma de generalizare. În diverse domenii ale psihologiei științifice – psihofizică, psihometrie, teoria atribuirii – a fost exprimată ideea că rezultatele empirice ale cercetării psihologice se încadrează într-o matrice de date precum „oameni x stimuli”, „oameni x teste”, „oameni x situații”. Rezumând, putem numi această matrice subiect-obiect. Diferiți oameni formează rândurile acestei matrice, diferite obiecte formează coloanele acesteia, iar celulele conțin rezultatele măsurătorilor sau răspunsurile subiecților. Prelucrarea datelor acceptată în psihologia experimentală constă în analizarea matricelor de date după coloanele lor: se calculează corelații între diferite scale; se construiește o clasificare factorială a întrebărilor de test; se clarifică efectele influenţei diferitelor niveluri ale variabilei independente. În toate aceste cazuri, rândurile matricei de date care descriu diferiți subiecți sunt mediate, extrase și dispar din rezultatul final al studiului, care se formează în ceea ce privește relațiile dintre coloanele sale de obiect. Există o generalizare inter-subiect a datelor, există o căutare a invarianților trans-individuali ai comportamentului uman.

În munca psihologică practică, baza de date este, de asemenea, constatată și utilizată. În ciuda tuturor diferențelor dintre aceste date și metodele de obținere a acestora față de cele acceptate în cercetarea științifică, ar fi o mare greșeală să presupunem că nu sunt necesare date psihologice de încredere în munca practică, că sunt colectate nesistematic sau că generalizarea lor este absent aici. Bazele de date din lucrările practice sunt, desigur, mai intuitive, mai libere și mai lipsite de formă decât în ​​cercetarea științifică. Cu toate acestea, ele sunt formate și din coloane și rânduri ordonate în mod special. Liniile sunt persoane diferite cu care psihologul lucrează. Coloanele sunt de natură mai puțin familiară. Fiecare profesionist dezvoltă un set de întrebări, reacții și chiar situații întregi extrase din tradiție și experiență personală. Miezul lor este într-o oarecare măsură repetat de la client la client. Fără îndoială, identitatea acestor eșantioane este cu multe ordine de mărime mai mică decât reproductibilitatea condițiilor unui experiment psihologic, dar are și o importanță considerabilă pentru munca profesională.

Psihologul observă clientul într-o situație subiectivă, în alta, a treia, creând împreună cu el aceste situații. În procesul acestei lucrări, psihologul caută ceva în comun pe care clientul îl arată în diferite situații, pe care el însuși nu îl observă și care poate fi dezvăluit și realizat doar printr-o astfel de comparație sistematică. Acest obiectiv este urmărit de acțiuni atât de caracteristice ale unui psiholog, cum ar fi întrebări precum „Amintește-ți, în ce alte circumstanțe ai experimentat un sentiment similar?” sau interpretări de genul „Mă tratezi așa cum te-ai tratat pe tatăl tău?”

Aceasta este și o generalizare, dar o generalizare a situațiilor subiective, și nu o generalizare a subiecților individuali, generalizare pe rânduri, nu pe coloane ale unei matrice de date condiționate. În munca practică, există o căutare a invarianților trans-situaționali ai comportamentului. Interpretarea este deschiderea invariantului trans-situațional. Lucrând prin aceasta, psihologul arată clientului sensul, o secvență inconștientă de comportament care include atât partea sa, cât și problema cheie a clientului. După ce a trecut pe calea colectării datelor și a generalizării acestora, având o nouă înțelegere a sentimentelor și acțiunilor sale, o persoană are ocazia de a-și schimba invarianții interni.

metode de descriere. Pentru un psiholog care lucrează în știință, singura modalitate posibilă de descriere pare să fie măsurarea valorilor anumitor variabile, precum extraversia sau inteligența în descrierea personalității, pozitivitatea sau intensitatea în descrierea atitudinilor etc. Pentru fiecare zonă de studiu se construiește un spațiu multidimensional, se scala axele acestuia, se introduc proceduri de măsurare și, în final, orice obiect specific aparținând unei anumite zone poate fi caracterizat printr-un grup de valori numerice corespunzătoare acestuia. coordonatele din acest spațiu.

O astfel de metodă parametrică de descriere este de puțin folos în munca practică cu oamenii. Nici măcar descrierea parametrică nu este prea complicată sau inaccesibilă pentru un neprofesionist. Oamenii operează cu ușurință și pricepere cu scale metrice în anumite domenii de interacțiune, de exemplu, în relațiile mărfuri-bani. Cu toate acestea, în munca psihologică ne confruntăm în mod constant cu incapacitatea aparatului cognitiv uman de a scala sentimentele și relațiile. Reversul este incapacitatea scalelor psihologice de a îndeplini sarcinile de comunicare și reglare a acestor fenomene. Neuniformitatea posibilităților de scalare subiectivă în raport cu diferitele domenii de experiență este o întrebare interesantă pentru cercetare. În percepția interpersonală, de exemplu, experimente arată o importanță mult mai mare a proceselor calitative (referire la prototipuri, clasificare binară sau ternară etc.) decât cele cantitative (clasamente și cu atât mai mult scale metrice).

Experiența practică indică prezența codurilor nonmetrice concepute pentru comunicarea internă și externă a experienței subiective și reprezentând o alternativă eficientă la scalele cantitative. — Îți tratezi soțul ca pe un copil. Într-un efort de a ajuta o femeie să simtă natura reală a relației ei cu soțul ei, psihologul compară două obiecte diferite, două relații. Aceasta este o metaforă. Încercările de a descrie parametric relația cu soțul ei (de exemplu: „Îl consideri o persoană slabă”, „Îți pasă prea mult de el”, etc.), înțelegându-i diferitele părți, se dovedesc a fi mai puțin integrale și mai puțin expresive.

Multidimensionalitatea și incertitudinea spațiului subiectiv face dificilă descrierea punctelor sale ca intersecții ale unor parametri independenți. Dar, alături de orientarea prin azimuturi, există și orientarea prin puncte de referință. În loc să determine „direcțiile cardinale” și să calculeze abaterile de la acestea, un psiholog practic preferă să se concentreze asupra punctelor cheie ale spațiului subiectiv și să lege obiectele problematice dorite de aceste „ancore”. Echivalând metaforic zona problematică a spațiului subiectiv cu cea despre care există acord a priori cu clientul, psihologul construiește în acest spațiu o nouă „structură portantă” care poate schimba sensul zonei problemei și poate afecta natura. a conștientizării sale.

Deci, codurile folosite în munca practică, în contrast cu codurile parametrice ale cercetării psihologice, sunt metaforice. Cu ajutorul lor, se poate desemna orice zonă a spațiului subiectiv, inclusiv direct neverbalizat, evitând în același timp scalarea acesteia. Posibilitățile de codificare metaforică demonstrează diferența semantică și alte metode de diagnostic care folosesc limbajul metaforelor ca mod natural de exprimare a fenomenelor subiective. În afara psihologiei, posibilitățile universale ale metaforelor în comunicarea experienței emoționale sunt ilustrate de practica artei. Metaforele diferitelor modalități senzoriale - literare, picturale, muzicale - sunt aici mijloacele obișnuite de familiarizare a oamenilor cu experiența interioară a artistului.

Natura metaforelor folosite în munca unui psiholog practic este, de asemenea, variată. Simbolurile implicate pot avea un caracter zoologic, mitologic sau pur și simplu cotidian; se pot baza pe rolurile de vârstă sau de gen; poate fi general sau idiosincratic pentru un anumit grup, familie sau individ. O sursă esențială de metafore sunt reacțiile subiective ale psihologului însuși, apărute în comunicarea cu această persoană. Întrucât problemele clientului au apărut și trebuie rezolvate în comunicarea cu terții, experiențele psihologului de aici sunt de natură simbolică, instrumentală, fiind un mijloc de identificare și întruchipare vizuală a sentimentelor și acțiunilor inconștiente ale clientului. La fel de metaforice sunt experiențele de transfer adresate psihologului și care întruchipează problemele de viață ale clientului.

Imaginea unei persoane și natura discursului. Pentru psihologie, cel mai important parametru al „imaginei lumii” profesionale este „imaginea unei persoane”. Așadar, parametrul care ar putea rezuma analiza structurilor cognitive ale „două psihologii” este specificul ideilor generalizate despre o persoană, care determină natura modurilor de a trata cu ea și de a o descrie.

Știința ca formă profesională de activitate cognitivă transformă o persoană într-un obiect de cunoaștere. Ramurile aplicate ale științei, cum ar fi medicina, fac din persoană în același timp un obiect al activității transformatoare. Subiectivitatea ontologică a unei persoane, fiind subiect de interes tradițional din partea psihologiei științifice, se încadrează cu greu în formele cunoașterii științifice. Oameni de știință precum M.M. Bakhtin sau A.N. Leontiev, în multe dintre declarațiile lor, a reflectat complexitatea internă a acestei situații contradictorii.

Atitudinea omului de știință ca subiect al științei față de subiect ca și obiectul său duce la monologuri ale discursului științific și psihologic. Textele științifice descriu realitatea psihică așa cum este văzută din orice punct de vedere, așa cum este întotdeauna și pretutindeni, așa cum s-a datorat unor cauze obiective care se manifestă într-o mare de accidente. Reprezentarea unei persoane ca obiect și monologul descrierii sale, aparent, generalizează caracteristicile cunoștințelor psihologice științifice identificate mai devreme - spațiu decentrat și reversibilitatea timpului, atribuirea unor variabile necontrolate, stocasticitate, generalizări transindividuale, descrieri parametrice.

Psihologia practică, în căutarea unor modalități alternative de a vedea o persoană și de a trata cu ea, nu a trecut nici pe lângă categoriile de subiect și obiect. Unele domenii ale psihologiei practice sunt caracterizate de o tensiune mai mult sau mai puțin conștientă între scopul ultim al ajutorului, care este creșterea autosuficienței, libertatea, subiectivitatea unei persoane și mijloacele acestui ajutor, în care această persoană se află în rolul unui obiect de influență. Alte direcții neagă în general utilitatea oricăror mijloace și metode în care o persoană este lipsită de activitate internă și de posibilitatea de a alege și impun psihologului, în primul rând, să susțină subiectivitatea clientului. Adresarea acțiunilor subiectului-psiholog către subiectul-client înseamnă caracterul dialogic al acestor acțiuni. Dialogitatea stilistică este păstrată în literatura profesională și educațională de psihologie practică.

Natura dialogică a asistenței psihologice, adresarea ei la subiect sunt cele mai importante trăsături distinctive ale sale, în care sunt reunite celelalte caracteristici ale acesteia. Centricitatea și ireversibilitatea spațiu-timpului, atribuirea unor variabile subiective, hiperdeterminismul, tranziția și metafora - toate acestea, de fapt, sunt aspecte diferite ale orientării dialogice către un alt subiect, moduri diferite de identificare și dezvoltare a subiectivității sale.

Descrierea „imaginilor lumii” ale psihologiei practice și academice a fost realizată de noi din postura de cercetător. Am căutat să evităm identificarea cu oricare dintre rolurile profesionale prin decentrarea spațiului în cauză; a descris situația ca ceva dat, static și justificat de cauze sociale obiective; au considerat fenomenele descrise ca fiind de tipul masei, tipice pentru toți sau majoritatea specialiștilor din domeniul relevant; a efectuat analiza în termeni parametrici. Este timpul, totuși, să privim starea științei noastre dintr-un punct de vedere practic diferit.

Este normala situatia actuala? Nu sunt diferențele distinse simptome ale unei boli cronice, a cărei esență poate fi văzută în scindarea profundă a conștiinței profesionale și în absența unei comunicări adecvate între „jumătățile” care se abat de la aceasta? Profischizia este numele semi-grav pe care l-am sugera acestei boli. Și, dacă simptomele logice, sociale și psihologice ale competenței în psihologie sunt recunoscute ca fiind suficient de semnificative, care vor fi modalitățile de tratare a acestui sindrom?

În căutarea unui răspuns ipotetic la ultima întrebare, vom încerca să schimbăm paradigma luând perspectiva unui practician care încearcă să dezvolte un program de asistență. Cu toată semnificația condițiilor obiective pentru divergența celor „două psihologii”, factorii subiectivi și-au jucat și își joacă rolul. Printre acestea se numără formele insuficiente și învechite de pregătire profesională a psihologilor practicieni, pe de o parte, și lipsa experienței practice a majorității psihologilor - cercetători și profesori - pe de altă parte (aceasta din urmă împrejurare deosebește nefavorabil calea lor profesională de cea pe care clasicii a științei psihologice sovietice a trecut prin (vezi, de exemplu, ). Aroganța reciprocă, înțelegerea greșită a sensului muncii celuilalt, rezistența la recunoașterea contradicțiilor intradisciplinare, evitarea dialogului - aceștia sunt câțiva dintre acești factori subiectivi. Condiția depășirii acestora este dezvoltarea unui limbaj în care analiza comparativă să poată fi înțeleasă și înțeleasă de reprezentanții ambelor domenii ale profesiei psihologice. Ca în cazul oricărei probleme subiective, o analiză atentă a stării actuale este în sine un mijloc de ajutor terapeutic.

Dezvoltarea științei și practicii psihologice, aparent, nu urmează calea luptei lor competitive, a absorbției reciproce sau a nivelării diferențelor dintre ele. Condiția dezvoltării autentice și ireversibile este formarea unui dialog între psihologia academică și cea practică, în care aceste domenii, păstrând în același timp originalitatea profundă a scopurilor lor sociale și a structurilor cognitive, să câștige posibilitatea înțelegerii reciproce și a complementarității. O metaforă a unui dialog atât de necesar reciproc, care nu șterge, ci dezvoltă diferențe fundamentale între parteneri, este interacțiunea emisferelor creierului uman.

Literatură

1. WeckerL. M. Procesele mentale. T. 1--3. L., 1974--1981.

2. Levi-Strauss K. Antropologie structurală. M., 1983.

3. Leontiev A. I. Psihologia imaginii // Vestn. Universitatea de Stat din Moscova. Ser. 14. Psihologie. 1979. Nr 2. S. 3--13.

4. Etkind A.M. Descrierea realității subiective ca sarcină pentru studiul individualității // Probleme psihologice ale individualității: Nauchn. mesaj La seminar-conferință. tineri oameni de știință (Leningrad, 14 - 17 mai 1984) / Colegiul de redacție: B.F. Lomov şi alţii.Problema. 3. M., 1984. S. 44--50.

5. Yaroshevsky M. G. Istoria psihologiei. M., 1976.

6. Yaroshevsky M. G. Despre rolul cercetării defectologice de L.S. Vygotsky în dezvoltarea conceptului său psihologic general // Defectologie. 1985. Nr 6. S. 78--85.

7. Cantor N., Mischel W. Prototipalitate și personalitate // J. of Research in Pers. 1979.N 13. P. 187--205.

8. Horney K. Nevrozele și creșterea umană. N.Y.: Morton, 1950.

9. Lerner M. Evaluarea de către observator a unei victime: Justiție, vinovăție și percepție veridică // J. of Pers. and Soc. Psychol. N 20. 1971. P. 127--135.

10. Ross L. Psihologul intuitiv și deficiențele lui // Avansuri în Exp. soc. Psih. 1977. Nr. 10. P. 173--220.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Scurt istoric al dezvoltării metodelor de grup de psihoterapie și psihologie practică. Psihoterapia de grup și hipnoza. Metode de grup în psihanaliza și alte școli psihologice din Occident. Pregătirea psihologică ca metodă de psihologie practică.

test, adaugat 13.01.2012


Psihologia practică și funcțiile sale. Corecția psihologică în sistemul psihologiei practice. Analiza principiilor de bază ale corecției psihologice. Scopurile si obiectivele muncii corective. Caracteristicile principiilor întocmirii programelor corecţionale.

lucrare de termen, adăugată 13.03.2015


Gândirea psihologică în Rusia în secolele XVIII-XIX. Principalele direcții ale psihologiei ruse XIX - începutul secolelor XX. Apariția și dezvoltarea psihologiei sovietice. Starea actuală a psihologiei în Rusia. Condiționalitatea dezvoltării de către factori sociali.

rezumat, adăugat 23.07.2009


Trăsături specifice și particularități ale predării psihologiei și ramurilor sale aplicate. Istoria psihologiei ca știință, legăturile sale cu alte discipline. Cerințe de bază pentru cursurile de psihologie pentru profesorii claselor 1-2 de liceu, analiza eficacității acestora.

lucrare de control, adaugat 16.07.2010


Etape istorice în dezvoltarea psihologiei ca știință: direcțiile principale ale psihologiei. Structura psihologică a conștiinței individului, imaginea „eu” ca conștiință de sine a unei persoane. Cunoașterea de sine și stima de sine, fenomene inconștiente în viața unei persoane ca persoană.

lucrare de control, adaugat 12.12.2009


Originea cuvântului „psihologie” și istoria sa. Sarcina psihologiei este studiul fenomenelor mentale. Fenomene studiate de psihologie. Probleme de psihologie. Metode de cercetare în psihologie. Ramuri ale psihologiei. Omul ca subiect al psihologiei generale.

lucrare de termen, adăugată 12/02/2002


Sarcinile psihologiei în condițiile societății moderne. Domenii științifice și practice ale psihologiei, analiza problemelor teoretice emergente legate de sarcinile de aplicare a legii, dezvoltarea culturală. Îmbunătățirea sistemelor de management la întreprinderi.

lucrare de control, adaugat 04.03.2011


Etapele dezvoltării psihologiei ca disciplină științifică. Aspectul istoric și psihologic al psihologiei profunde și vertice a personalității. Principii de bază ale diagnosticului conștiinței de sine. Fenomenologia și diagnosticarea stilurilor cognitive. Caracteristicile generale ale psihicului animalelor.

cheat sheet, adăugată la 30.10.2010


Probleme generale ale psihologiei ca știință. Memoria ca proces cognitiv. Caracteristicile psihologice ale personalității. Esența procesului de învățare. Conștiința ca cea mai înaltă etapă de dezvoltare a psihicului. Teoria psihologică a activității. Gândire și imaginație.

manual de instruire, adăugat 18.12.2008


Relația dintre mental și fizic ca principală problemă a științei psihologice. Unitatea psihofizică ca prim principiu de bază al psihologiei. Formarea conștiinței obiective. Știința psihologică: tradiții, stare actuală și perspective.