Despre perspectivele soluționării conflictului în, agravarea relațiilor armeno-azerbaidjane, despre istoria Armeniei și al relațiilor armeno-turce observator politic site-ul webSaid Gafurov discută cu politologul Andrei Epifantsev.

Problema genocidului: „Armenii și turcii s-au comportat în același mod”

Genocidul armean

— Să începem imediat cu subiectul controversat... T Spune-mi imediat, a existat sau nu un genocid al armenilor de către turci în general? Știu că ai scris multe despre acest subiect și ai înțeles acest subiect.

— Cert este că în Turcia a fost un masacru în 1915 și că astfel de lucruri nu ar trebui să se repete niciodată. Abordarea mea personală este că poziția oficială a armenilor, conform căreia a fost un genocid cauzat de ura teribilă a turcilor față de armeni, nu este corectă în multe feluri.

În primul rând, este destul de evident că cauza a ceea ce s-a întâmplat au fost în mare parte armenii înșiși, care au organizat o revoltă înainte de aceasta. Care a început cu mult înainte de 1915.

Toate acestea au durat de la sfârșitul secolului al XIX-lea și au acoperit, printre altele, Rusia. Dashnakilor nu le păsa pe cine au aruncat în aer, oficiali turci sau prințul Golițin.

În al doilea rând, este important să știm ce nu se arată de obicei aici: armenii, de fapt, s-au comportat ca aceiași turci - au organizat curățiri etnice, masacre și așa mai departe. Și dacă toate informațiile disponibile sunt reunite, obțineți o imagine cuprinzătoare a ceea ce s-a întâmplat.

— Turcii au propriul muzeu al genocidului, dedicat teritoriului, care, cu ajutorul aurului englez și al armelor rusești, a fost „eliberat” de unitățile armenești pre-Șhnak. Comandantii lor au raportat intr-adevar ca nici un turc nu a ramas acolo. Un alt lucru este că Dashnak-ii au fost apoi provocați la acțiune de către britanici. Și, apropo, curtea turcă din Istanbul, chiar și sub Sultan, i-a condamnat pe organizatorii crimelor în masă împotriva armenilor. Adevărat, în lipsă. Adică a avut loc fapta unei crime în masă.

- Desigur. Și turcii înșiși nu neagă acest lucru, ei oferă condoleanțe. Dar ei nu numesc ceea ce s-a întâmplat un genocid. Din punct de vedere al dreptului internațional, există o Convenție pentru Prevenirea Genocidului, semnată, printre altele, de Armenia și Rusia. Indică cine are dreptul de a recunoaște o crimă ca genocid - aceasta este instanța de la Haga și numai el.

Nici Armenia, nici diaspora armeană străină nu au făcut vreodată apel la această instanță. De ce? Pentru că înțeleg că nu vor putea dovedi acest genocid în termeni legali, istorici. Mai mult, toate instanțele internaționale - Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Franceză de Justiție și așa mai departe, atunci când diaspora armeană a încercat să ridice această problemă, au fost refuzate. Numai din octombrie anul trecut au existat trei astfel de instanțe - iar partea armeană a pierdut totul.

Să ne întoarcem la prima jumătate a secolului XX: chiar și atunci era evident că atât partea turcă, cât și cea armeană au recurs la epurare etnică. Doi misionari americani trimiși de Congres după înfrângerea Imperiului Otoman au văzut un tablou de epurare etnică realizată tocmai de armeni.

Noi înșine am văzut în 1918 și în 1920, înainte ca puterea sovietică să se stabilească ferm, fie epurări armenești, fie azere. Prin urmare, de îndată ce „factorul URSS” a dispărut, au primit imediat Nagorno-Karabah și aceleași epurări. Astăzi, această zonă a fost defrișată la maximum. Practic nu au mai rămas armeni în Azerbaidjan și nici azeri în Karabakh și Armenia.

Pozițiile turcilor și azerilor sunt fundamental diferite

— Și la Istanbul, între timp, există o mare colonie armeană, sunt biserici. Apropo, acesta este un argument împotriva genocidului.

- Pozițiile turcilor și azerilor sunt fundamental diferite. La nivel etnic, la nivel de gospodărie. Nu există un conflict teritorial real între Armenia și Turcia acum, dar există unul cu azeri. În al doilea rând, unele evenimente au avut loc acum 100 de ani, în timp ce altele sunt astăzi. În al treilea rând, turcii și-au propus să nu-i distrugă fizic pe armeni, ci să-i cheme la loialitate, deși prin mijloace sălbatice.

Prin urmare, în țară au rămas mulți armeni, pe care au încercat să-i turcizeze, ca să spunem așa, să-i islamizeze, dar au rămas armeni în interiorul lor. Unii dintre armeni au supraviețuit, care au fost relocați departe de zona de luptă. După al Doilea Război Mondial, Turcia a început să restaureze bisericile armene.

Acum armenii merg activ să lucreze în Turcia. Au fost miniștri armeni în guvernul turc, ceea ce este imposibil în Azerbaidjan. Conflictul se desfășoară acum din motive foarte specifice - iar principalul lucru este pământul. Opțiunea de compromis oferită de Azerbaidjan este un grad ridicat de autonomie, dar în interiorul Azerbaidjanului. Ca să spun așa, armenii ar trebui să devină Azerbaidjan. Armenii nu sunt de acord categoric cu aceasta - va fi din nou un masacru, privarea de drepturi și așa mai departe.

Există, desigur, și alte opțiuni pentru o reglementare, de exemplu, așa cum sa făcut în Bosnia. Partidele au creat un stat foarte complex, format din două entități autonome cu drepturi proprii, o armată și așa mai departe. Dar această opțiune nici măcar nu este luată în considerare de părți.

Monostatale, state create pe baza unui proiect etnic, sunt o fundătură. Întrebarea este următoarea: istoria nu este finită, ea continuă. Pentru unele state, este foarte important să obțină dominația poporului lor pe acest pământ. Și după ce este furnizat, este deja posibilă dezvoltarea proiectului în continuare, implicând alte popoare, dar deja pe baza unui fel de subordonare. De fapt, armenii acum, după prăbușirea Uniunii Sovietice, și azeri, de fapt, sunt în acest stadiu.

Există vreo soluție la problema Nagorno-Karabah?

— Linia oficială azeră: armenii sunt frații noștri, trebuie să se întoarcă, adică toate garanțiile necesare, să ne lase doar apărarea externă și afacerile internaționale. Toate celelalte vor rămâne cu ei, inclusiv problemele de securitate. Și care este poziția Armeniei?

Aici totul se confruntă cu faptul că Armenia și societatea armeană au această poziție a pământului istoric - „acesta este pământul nostru istoric și atât”. Vor fi două stări, una va fi un stat, nu contează. Nu vom renunța la pământul nostru istoric. Este mai probabil să murim sau să plecăm de acolo, dar nu vom trăi în Azerbaidjan. Nimeni nu spune că națiunile nu pot face greșeli. Inclusiv pe armeni. Iar pe viitor, când se vor convinge de greșeala lor, probabil că vor ajunge la o altă părere.

Societatea armeană de astăzi este, de fapt, foarte divizată. Sunt diaspore, sunt armeni din Armenia. Polarizare foarte puternică, mai mult decât în ​​societatea noastră, oligarhii, o răspândire foarte mare între occidentali și rusofili. Dar în ceea ce privește Karabakh, există un consens complet în el. Diaspora cheltuiește bani pe Karabakh, există un lobby puternic asupra intereselor armenilor Karabakh în Occident. Se păstrează ascensiunea național-patriotică, se încălzește și se va păstra mult timp.

Dar toate proiectele naționale au momentul lor de adevăr. În problema Nagorno-Karabah, acest moment al adevărului nu a venit încă pentru niciuna dintre părți. Partea armeană și azeră se află încă pe poziții maximaliste, fiecare dintre elite și-a convins poporul că victoria este posibilă doar pe poziții maximaliste, doar prin îndeplinirea tuturor cerințelor noastre. „Suntem totul, dușmanul nostru este nimic”.

Oamenii, de fapt, au devenit ostatici ai acestei situații, este deja dificil să recâștige. Și aceiași mediatori care lucrează în Grupul Minsk se confruntă cu o sarcină dificilă: să convingă elita să se îndrepte către oameni și să spună - nu, băieți, trebuie să coborâm ștacheta. Prin urmare, nu există nici un progres.

- Bertolt Brecht scria: „Naționalismul nu hrănește stomacurile înfometate”. Azerii spun pe bună dreptate că cel mai afectat de conflict este poporul armean obișnuit. Elita profită de proviziile militare, în timp ce viața oamenilor obișnuiți se înrăutățește: Karabakh este un pământ sărac.

„Iar Armenia nu este un pământ bogat. Dar, până acum, oamenii aleg arme din opțiunea „arme sau unt”. În opinia mea, rezolvarea crizei din Karabakh este posibilă. Și această decizie se află în diviziunea Karabakhului. Dacă doar împărțiți Karabakh, deși înțeleg că este dificil, dar totuși: o parte este una, cealaltă parte este alta.

Legitimizează, spune: „Comunitatea internațională acceptă această opțiune”. Este posibil să se calculeze procentul populației la momentul anului 1988 sau 1994. Împărțiți, fixați limite și spuneți că oricine declanșează un conflict care încalcă status quo-ul stabilit va fi pedepsit. Problema se va rezolva de la sine.

Pregătit pentru publicare de Serghei Valentinov

Genocid(din grecescul genos - clan, trib și lat. caedo - ucid), o crimă internațională exprimată în acțiuni comise cu scopul de a distruge, total sau parțial, orice grup național, etnic, rasial sau religios.

Acțiunile calificate de Convenția din 1948 pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid ca fiind acte de genocid au fost comise în mod repetat în istoria omenirii încă din cele mai vechi timpuri, în special în timpul războaielor de exterminare și a invaziilor devastatoare și a campaniilor cuceritorilor, etnicilor și religioșilor interni. ciocniri, în perioada de împărțire a păcii și a formării imperiilor coloniale ale puterilor europene, în procesul unei lupte acerbe pentru reîmpărțirea lumii divizate, care a dus la două războaie mondiale și în războaiele coloniale de după cel de-al doilea război mondial de 1939 - 1945.

Cu toate acestea, termenul „genocid” a fost introdus pentru prima dată în uz la începutul anilor 30. XX de către un avocat polonez, evreu de origine Rafael Lemkin, iar după cel de-al Doilea Război Mondial a primit statut juridic internațional ca concept care definește cea mai gravă crimă împotriva umanității. R. Lemkin sub genocid a însemnat masacrul armenilor din Turcia în timpul Primului Război Mondial (1914 - 1918), iar apoi exterminarea evreilor în Germania nazistă în perioada premergătoare celui de-al Doilea Război Mondial, și în țările Europei ocupate de naziștilor în anii războiului.

Distrugerea a peste 1,5 milioane de armeni în perioada 1915-1923 este considerat primul genocid al secolului al XX-lea. în Armenia de Vest și în alte părți ale Imperiului Otoman, organizat și realizat sistematic de conducătorii tinerilor turci.

Genocidul armean ar trebui să includă și masacrele populației armene din Armenia de Est și din Transcaucazia în ansamblu, comise de turci, care au invadat Transcaucazia în 1918, și de către kemaliști în timpul agresiunii împotriva Republicii Armene din septembrie-decembrie 1920, precum şi pogromurile armenilor organizate de musavatişti.la Baku şi Shushi în 1918 şi respectiv 1920. Luând în considerare cei care au pierit în urma pogromurilor periodice ale armenilor săvârșite de autoritățile turce, de la sfârșitul secolului al XIX-lea, numărul victimelor genocidului armean depășește 2 milioane.

Genocidul armean din 1915 - 1916 - distrugerea în masă și deportarea populației armene din Armenia de Vest, Cilicia și alte provincii ale Imperiului Otoman, efectuată de cercurile conducătoare ale Turciei în timpul Primului Război Mondial (1914 - 1918). Politica de genocid împotriva armenilor a fost condiționată de o serie de factori.

În fruntea lor a fost ideologia panislamismului și panturcismului, care de la mijlocul secolului al XIX-lea. profesat de cercurile conducătoare ale Imperiului Otoman. Ideologia militantă a panislamismului s-a remarcat prin intoleranță față de non-musulmani, a predicat un șovinism de-a dreptul și a cerut turcificarea tuturor popoarelor non-turce. Intrând în război, guvernul Tânărului Turc al Imperiului Otoman a făcut planuri de anvergură pentru crearea „Marelui Turan”. Aceste planuri implicau aderarea la imperiul Transcaucazului, Caucazului de Nord, Crimeei, regiunii Volga și Asiei Centrale.

Pe drumul către acest scop, agresorii au fost nevoiți să pună capăt, în primul rând, poporului armean, care s-a opus planurilor agresive ale panturciștilor. Tinerii Turci au început să elaboreze planuri de exterminare a populației armene chiar înainte de începerea războiului mondial. Deciziile congresului partidului „Unitate și Progres”, desfășurat în octombrie 1911 la Salonic, au cuprins o cerere de turcificare a popoarelor neturce ale imperiului.

La începutul anului 1914, autorităţilor locale a fost trimis un ordin special cu privire la măsurile ce trebuiau luate împotriva armenilor. Faptul că ordinul a fost trimis înainte de începerea războiului mărturisește în mod irefutat că exterminarea armenilor a fost o acțiune planificată, deloc din cauza unei situații militare specifice. Conducerea partidului „Unitate și Progres” a discutat în mod repetat problema deportării în masă și masacrului populației armene.

În octombrie 1914, la o ședință condusă de ministrul Afacerilor Interne Talaat, s-a format un organism special - Comitetul Executiv al celor Trei, căruia i s-a încredințat organizarea exterminării populației armene; i-a inclus pe liderii Tinerilor Turci Nazim, Behaetdin Shakir și Shukri. Complotând o crimă monstruoasă, liderii Tinerilor Turci au ținut cont de faptul că războiul a oferit o oportunitate pentru implementarea lui. Nazim a declarat răspicat că o asemenea oportunitate poate să nu mai fie, „intervenția marilor puteri și protestul ziarelor nu vor avea consecințe, pentru că se vor confrunta cu un fapt împlinit, și astfel problema va fi rezolvată... Acțiunile noastre. trebuie îndreptată spre anihilarea armenilor, astfel încât niciunul dintre ei să nu rămână în viață”.

Asumând distrugerea populației armene, cercurile conducătoare turcești au intenționat să atingă mai multe obiective:

• lichidarea Chestiunii Armene, care ar pune capăt intervenției puterilor europene;
• turcii scăpau de competiția economică, toată proprietatea poporului armean ar fi trecut în mâinile lor;
• eliminarea poporului armean va ajuta la deschiderea drumului spre capturarea Caucazului, spre realizarea marelui ideal al turanismului.

Comitetul executiv al celor trei a primit puteri largi, arme, bani. Autoritățile au organizat detașamente speciale „Teshkilati și Makhsuse”, care constau în principal din criminali eliberați din închisori și alte elemente criminale, care trebuiau să participe la exterminarea în masă a armenilor.

Încă din primele zile ale războiului, în Turcia s-a desfășurat o propagandă frenetică anti-armeană. Poporul turc a fost inspirat de faptul că armenii nu doreau să slujească în armata turcă, că erau gata să coopereze cu inamicul. Au existat zvonuri despre dezertarea în masă a armenilor din armata turcă, despre revolte armene care amenințau spatele trupelor turcești etc. Propaganda antiarmeană s-a intensificat mai ales după primele înfrângeri grave ale trupelor turcești pe frontul caucazian. În februarie 1915, ministrul de război Enver a ordonat exterminarea armenilor care servesc în armata turcă (la începutul războiului, aproximativ 60 de mii de armeni cu vârsta cuprinsă între 18 și 45 de ani au fost recrutați în armata turcă, adică partea cea mai pregătită pentru luptă din armata turcă). populația masculină). Acest ordin a fost îndeplinit cu o cruzime fără egal.

În noaptea de 24 aprilie 1915, reprezentanții departamentului de poliție din Constantinopol au pătruns în casele celor mai importanți armeni din capitală și i-au arestat. În următoarele zile, opt sute de oameni - scriitori, poeți, jurnaliști, politicieni, medici, avocați, avocați, oameni de știință, profesori, preoți, profesori, artiști - au fost trimiși la închisoarea centrală.

Două luni mai târziu, la 15 iunie 1915, 20 de intelectuali - armeni - membri ai partidului Hunchak, au fost executați pe una dintre piețele capitalei, care erau acuzați de organizare a terorii împotriva autorităților și de străduință pentru a crea o instituție autonomă. Armenia.

Același lucru s-a întâmplat în toate vilayetele (regiunile): în câteva zile, mii de oameni au fost arestați, inclusiv toate personalitățile culturale celebre, politicieni, oameni de muncă mentală. Deportarea în regiunile deșertice ale Imperiului a fost planificată din timp. Și aceasta a fost o înșelăciune deliberată: de îndată ce oamenii s-au îndepărtat de locurile lor natale, au fost uciși fără milă de cei care trebuiau să-i însoțească și să le asigure siguranța. Armenii care lucrau în organele guvernamentale au fost concediați unul câte unul; toți medicii militari au fost aruncați în închisori.
Marile puteri au fost complet implicate în confruntarea globală și și-au pus interesele geopolitice mai presus de soarta a două milioane de armeni...

Din mai - iunie 1915, au început deportarea în masă și masacrarea populației armenești din Armenia de Vest (vilayets din Van, Erzrum, Bitlis, Kharberd, Sebastia, Diyarbekir), Cilicia, Anatolia de Vest și alte zone. Deportarea în curs a populației armene a urmărit de fapt scopul distrugerii acesteia. Ambasadorul SUA în Turcia G. Morgenthau a remarcat: „Adevăratul scop al deportării a fost jaful și distrugerea; aceasta este într-adevăr o nouă metodă de masacru. Când autoritățile turce au ordonat aceste deportări, au pronunțat de fapt condamnarea la moarte a unei întregi națiuni”.

Adevăratul scop al deportării era cunoscut și de Germania, un aliat al Turciei. În iunie 1915, ambasadorul Germaniei în Turcia, Wangenheim, a informat guvernul său că, dacă la început expulzarea populației armene era limitată la provinciile apropiate frontului caucazian, acum autoritățile turce au extins aceste acțiuni în acele părți ale țării care nu erau sub amenințarea invaziei inamice. Aceste acțiuni, a conchis ambasadorul, modul în care se efectuează deportarea, indică faptul că guvernul turc are ca scop distrugerea națiunii armene în statul turc. Aceeași evaluare a deportării a fost cuprinsă în rapoartele consulilor germani din vilayetele Turciei. În iulie 1915, viceconsulul german de la Samsun a raportat că deportarea efectuată în vilayetele Anatoliei avea drept scop fie distrugerea, fie convertirea întregului popor armean la islam. Consulul german la Trebizond a raportat totodată despre deportarea armenilor în acest vilayet și a notat că Tinerii Turci intenționau să pună capăt problemei armene în acest fel.

Armenii care și-au părăsit locurile de reședință permanentă au fost reduși la caravane care au intrat adânc în imperiu, în Mesopotamia și Siria, unde au fost create tabere speciale pentru ei. Armenii au fost exterminați atât în ​​locurile lor de reședință, cât și în drumul lor spre exil; caravanele lor au fost atacate de turişti turci, de bande de tâlhari kurzi, înfometaţi de pradă. Drept urmare, o mică parte din armenii deportați au ajuns la destinație. Dar nici cei care au ajuns în deșerturile Mesopotamiei nu erau în siguranță; sunt cazuri când armenii deportați au fost scoși din lagăre și masacrați cu mii de oameni în deșert. Lipsa condițiilor sanitare de bază, foametea, epidemiile au provocat moartea a sute de mii de oameni.

Acțiunile revoltăților turci s-au remarcat printr-o cruzime fără precedent. Acest lucru a fost cerut de conducătorii Tinerilor Turci. Astfel, ministrul de Interne Talaat, într-o telegramă secretă trimisă guvernatorului din Alep, a cerut să pună capăt existenței armenilor, să nu acorde nicio atenție vârstei, sexului sau remușcării. Această cerință a fost respectată cu strictețe. Martori oculari ai evenimentelor, armenii care au supraviețuit ororilor deportării și genocidului, au lăsat numeroase descrieri ale suferinței incredibile care s-a abătut asupra populației armene. Un corespondent pentru ziarul englez The Times relata în septembrie 1915: „Din Sasun și Trebizond, din Ordu și Eintab, din Marash și Erzurum se primesc aceleași relatări despre atrocități: despre bărbați împușcați fără milă, răstigniți, mutilați sau duși la muncă. batalioane, despre copii răpiți și convertiți cu forța la credința mahomedană, despre femei violate și vândute ca sclave în spate, împușcate pe loc sau trimise cu copiii lor în deșertul de la vest de Mosul, unde nu există nici mâncare, nici apă... Multe dintre aceste victime nefericite nu au ajuns la destinație... iar cadavrele lor au indicat clar calea pe care au urmat-o”.

În octombrie 1916, ziarul „Cuvântul Caucaz” a publicat un reportaj despre masacrul armenilor din satul Baskan (Valea Vardo); autorul a citat o relatare a unui martor ocular: „Am văzut cum tot ceea ce era valoros a fost mai întâi smuls nefericiților; apoi s-au dezbrăcat, iar alții au fost uciși chiar acolo pe loc, iar alții au fost luați de pe drum, în colțuri moarte și apoi au terminat. Am văzut un grup de trei femei care s-au îmbrățișat cu o frică de moarte și a fost imposibil să le despărțim, să le despărțim.Toți trei au fost uciși... Țipătul și țipătul erau de neimaginat, părul ne stătea pe cap, sângele curgea rece. în vene... „Majoritatea populaţiei armene a fost supusă şi exterminării barbare Cilicia.

Masacrul armenilor a continuat în anii următori. Mii de armeni au fost exterminați, alungați în regiunile sudice ale Imperiului Otoman și ținuți în lagărele de la Rasul-Aina, Deir-Zora și altele.Tinerii turci au căutat să efectueze și genocidul armean în Armenia de Est, unde, în plus. pentru populația locală s-au acumulat mase mari de refugiați din Armenia de Vest. După ce au comis o agresiune împotriva Transcaucaziei în 1918, trupele turce au efectuat pogromuri și masacre ale armenilor în multe zone din Armenia de Est și Azerbaidjan.

După ce au ocupat Baku în septembrie 1918, invadatorii turci, împreună cu naționaliștii azeri, au organizat un masacru teribil al populației armene locale, ucigând 30.000 de oameni.

În urma genocidului armean efectuat de Tinerii Turci în 1915-1916, au murit peste 1,5 milioane de oameni, aproximativ 600 de mii de armeni au devenit refugiați; s-au împrăștiat în multe țări ale lumii, completând pe cele existente și formând noi comunități armene. S-a format o diasporă armeană („diaspora” - armeană).

Ca urmare a genocidului, Armenia de Vest și-a pierdut populația inițială. Liderii Tinerilor Turci nu și-au ascuns satisfacția față de implementarea cu succes a atrocității planificate: diplomații germani din Turcia au informat guvernul lor că deja în august 1915, ministrul de Interne Talaat a declarat cinic că „acțiunile împotriva armenilor au fost în principiu efectuate. afară și problema armeană nu mai există”.

Relativa ușurință cu care pogromiștii turci au reușit să efectueze genocidul armenilor din Imperiul Otoman se datorează parțial nepregătirii populației armene, precum și a partidelor politice armene, pentru amenințarea iminentă cu exterminarea. În multe privințe, acțiunile pogromștilor au fost facilitate de mobilizarea celei mai pregătite părți a populației armene - bărbați, în armata turcă, precum și de lichidarea inteligenței armene din Constantinopol. Un anumit rol l-a jucat și faptul că în unele cercuri publice și clericale ale armenilor occidentali ei credeau că nesupunerea față de autoritățile turce, care au ordonat deportarea, nu poate duce decât la creșterea numărului de victime.

Genocidul armean desfășurat în Turcia a provocat pagube enorme culturii spirituale și materiale a poporului armean. În anii 1915-1916 și în anii următori, mii de manuscrise armenești păstrate în mănăstirile armene au fost distruse, sute de monumente istorice și arhitecturale au fost distruse, iar sanctuarele poporului au fost profanate. Distrugerea monumentelor istorice și arhitecturale de pe teritoriul Turciei, însuşirea multor valori culturale ale poporului armean continuă până în prezent. Tragedia trăită de poporul armean s-a reflectat în toate aspectele vieții și comportamentului social al poporului armean, ferm așezate în memoria sa istorică.

Opinia publică progresistă a lumii a condamnat crima ticăloasă a revoltăților turci care au încercat să distrugă poporul armean. Personalități publice și politice, oameni de știință, personalități culturale din multe țări au marcat genocidul, calificându-l drept cea mai gravă crimă împotriva umanității, au participat la implementarea asistenței umanitare pentru poporul armean, în special pentru refugiații care și-au găsit refugiu în multe țări ale lume.

După înfrângerea Turciei în Primul Război Mondial, liderii Tinerilor Turci au fost acuzați că au târât Turcia într-un război dezastruos pentru ea și au fost judecați. Printre acuzațiile aduse criminalilor de război a fost și acuzația de organizare și efectuare a masacrului armenilor din Imperiul Otoman. Cu toate acestea, verdictul împotriva unui număr de lideri ai Tinerilor Turci a fost dat în lipsă, deoarece. după înfrângerea Turciei, au reușit să fugă din țară. Condamnarea la moarte împotriva unora dintre ei (Talaat, Behaetdin Shakir, Jemal Paşa, Said Halim etc.) a fost ulterior executată de răzbunătorii poporului armean.

După cel de-al Doilea Război Mondial, genocidul a fost calificat drept cea mai gravă crimă împotriva umanității. Documentele legale privind genocidul s-au bazat pe principiile de bază elaborate de tribunalul militar internațional de la Nürnberg, care a judecat principalii criminali de război ai Germaniei naziste. Ulterior, ONU a adoptat o serie de decizii privind genocidul, dintre care principalele sunt Convenția pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid (1948) și Convenția privind neaplicabilitatea statutului de prescripție a crimelor și crimelor de război. Împotriva umanității, adoptată în 1968.

Karen Vrtanesyan

ISTORIA GENOCIDULUI ARMENIAN 1853-1923

Data de 24 aprilie 1915 ocupă un loc aparte nu numai în istoria genocidului armean, ci și în istoria poporului armean în ansamblu. În această zi au început arestările în masă ale elitei intelectuale, religioase, economice și politice armene la Constantinopol, ceea ce a dus la distrugerea completă a unei întregi galaxii de figuri proeminente ale culturii armene. Pe listele celor care au fost arestați se aflau persoane cu opinii și profesii politice diferite: scriitori, artiști, muzicieni, profesori, medici, avocați, jurnaliști, oameni de afaceri, lideri politici și religioși; singurul lucru pe care îl aveau în comun era naționalitatea și poziția lor în societate. Arestările unor personalități marcante ale comunității armene au continuat în capitala Turciei cu scurte pauze până la sfârșitul lunii mai, în timp ce nu au fost aduse acuzații împotriva deținuților.

În februarie-martie, din provincii au început să vină informații despre arestările și uciderile liderilor armeni, dar odată cu arestările de la Constantinopol a început anihilarea pe scară largă a elitei armene din întreaga țară. Astfel, potrivit americanilor, în aprilie-mai, la Van au fost arestați profesori armeni și personalități culturale; la Harput, primii (în iunie-iulie a aceluiaşi an) au fost reprezentanţii intelectualităţii armene care au căzut sub lovitura maşinii genocidare. Scopul acțiunii a fost decapitarea armenilor, de a lipsi poporul chiar și de cea mai mică șansă de a se organiza în fața pericolului exterminării complete. Schema a fost simplă, dar eficientă: reprezentanții elitei au fost lichidați mai întâi, după care a început distrugerea celorlalți.

La Constantinopol, ei au încercat să efectueze arestări fără prea multă agitație: de obicei venea un polițist în civil și i-a cerut proprietarului casei să meargă la secția de poliție „literal cinci minute pentru a răspunde la câteva întrebări”. Alții au fost vizitați noaptea, ridicați din pat și duși direct în pijamale și papuci la închisoarea centrală a orașului. Mulți oameni care nu aveau nimic de-a face cu politica și care se considerau supuși loiali ai Imperiului Otoman nici nu-și puteau imagina ce îi aștepta în viitorul foarte apropiat. Au fost cazuri când cei pe care polițiștii nu i-au găsit acasă au venit ei înșiși la poliție, întrebându-se de ce au nevoie deodată autoritățile de la ei.

Arestat la 24 aprilie, doctorul Tigran Allahverdi, de exemplu, era el însuși membru al partidului Tinerilor Turci. A organizat în mod repetat acțiuni de strângere de fonduri și a transferat sume mari de bani în fondul partidului. Printre cei arestați s-a numărat și profesorul Tiran Kelejyan, care a predat toată viața în instituții de învățământ turcești și a publicat ziarul în limba turcă Sabah. Fiind dus în lagărul de internare, Kelejian l-a recunoscut pe șeful lagărului drept unul dintre foștii săi studenți. El l-a avertizat în secret pe profesor că fusese primit un ordin semnat de Talaat de exterminare a prizonierilor și l-a sfătuit să iasă din lagăr cu orice preț. Mai târziu, Kelejyan, care nu a făcut nimic pentru a se salva, a fost ucis în drum spre Sivas, unde ar fi fost trimis să se confrunte cu un tribunal militar. Din cei 291 de prizonieri ai lagărului, doar patruzeci de oameni au supraviețuit.

Printre acești patruzeci s-a numărat și marele compozitor și muzicolog armean Komitas. Potrivit zvonurilor, după arestarea sa, i s-a permis să se întoarcă la Constantinopol datorită intervenției personale a prințului Majid, a cărui soție a predat odată muzică. Cu toate acestea, răsturnările pe care le-a trăit în exilul său nu au fost în zadar: incertitudinea cu privire la viitor, atmosfera de frică constantă care umplea orașul în acele vremuri, un sentiment involuntar de vinovăție pentru prietenii care au rămas în lagăr pentru moarte sigură, singurătate. - toate acestea au făcut în curând să se întunece pe Komitas.raţiune. A murit în 1935 la Paris, petrecând ultimii nouăsprezece ani din viață în clinici de psihiatrie.

În doar câteva săptămâni, aproximativ 800 de armeni de seamă au fost arestați numai la Constantinopol, dintre care, până la sfârșitul verii, puțini au rămas în viață. Scriitorii Daniel Varuzhan, Siamanto, Ruben Zardaryan, Ruben Sevak, Artashes Harutyunyan, Tlkatintsi, Yerukhan, Tigran Chekuryan, Levon Shant și zeci de alții au devenit victime ale terorii tinerilor turci.

Puțin mai târziu, deputați din partidul Dashnaktsutyun din parlamentul otoman au fost arestați și uciși: Vardges, Khazhak, scriitorul și publicistul Grigor Zohrab... Armenii, care au sacrificat atâtea vieți pe altarul eliberării Turciei de despotismul sultanului, au fost acum exterminat fără milă de tovarășii de arme de ieri în lupta revoluționară.

Mii de clerici au pierit în flăcările genocidului: de la simpli preoți la arhiepiscopi. „... Episcopul Smbat Saadetyan din Karin, alungat cu turma lui spre Mesopotamia, a fost ucis de tâlhari lângă Kamakh. Arhimandritul Gevorg Turyan din Trebizond, exilat de curtea militară din Karin, a fost ucis pe drum; ... Arhimandritul Bayberd Anania Azarapetyan a fost spânzurat prin decizie a autorităților locale; Arhimandritul Musha Vartan Hakobyan a murit în închisoare, bătut cu bastoane; Arhimandritul de Tigranakert Mkrtich Chlkhatyan a murit în închisoare din cauza torturii ... ”- relatează, pe 28 decembrie 1915, Patriarhul Armenilor de Vest, Arhiepiscopul Zaven, șefului diecezei din America, Arhimandritul Veguni.

Lovitura adusă poporului armean de regimul Tinerilor Turci în primăvara și vara anului 1915 a fost distructiv fără precedent. De aceea, armenii împrăștiați în întreaga lume sărbătoresc astăzi 24 aprilie ca zi de comemorare a victimelor genocidului. În Armenia, în această zi, zeci de mii de oameni urcă la Memorialul Genocidului de pe Dealul Tsitsernakaberd din Erevan, slujbe de doliu au loc în bisericile armene din întreaga lume.

Lista literaturii folosite:

„Genocidul armean în Imperiul Otoman” - o colecție de documente și materiale editate de M. G. Nersisyan, ediția a II-a. Erevan: „Hayastan”, 1983.
Kirakosyan John, „Tinerii turci înaintea judecății istoriei”. Erevan: „Hayastan”, 1989.
Balakian, P., Tigrul arzător. Genocidul armean și răspunsul Americii. New York: Harper Collins Publishers, 2003.
Soulahian Kuyumjian, R., Arheologia nebuniei. Komitas. a doua editie. Princeton, NJ: Institutul Gomidas, 2001.

Vigen Avetisyan 28 septembrie 2017

Celebrul istoric armean Leo - Arakel Grigoryevich Babakhanyan - s-a născut la 14 aprilie 1860 în orașul Shushi din Nagorno-Karabah, a murit la 14 noiembrie 1932 la Erevan. Până la începutul secolului al XX-lea, a publicat multe studii despre principalele probleme ale istoriei Armeniei și ale culturii sale.

Deține monografii despre istoria tipăririi cărților armenești, viața și opera șefului Bisericii Armene din Rusia Joseph Argutinsky, personalități publice, publiciști și critici ai secolului al XIX-lea Stepanos Nazaryan și Grigor Artsruni. În ultimii ani ai vieții, a lucrat la o istorie în mai multe volume a Armeniei.

În cartea sa din trecut, abordând problema genocidului armean, Leo scrie atât despre vina Turciei, cât și despre slăbiciunea și omisiunile politice ale guvernelor armene.

Documentele și evaluările pe care le citează relevă rolul monstruos al Rusiei în genocidul armean din 1915. Leul prezintă o istorie diferită de cea oficială, predată și promovată în Armenia.

Vă prezentăm, fără comentarii, un fragment din carte în care un istoric de seamă vorbește despre motivele și consecințele evenimentelor din aprilie 1915 din Armenia.

„Treptat, a devenit clar ce înșelăciune monstruoasă au căzut victime armenii, care credeau în guvernul țarist și i s-au încredințat. La începutul primăverii anului 1915, aliații din Armenia de Vest au început să realizeze cea mai monstruoasă parte a programului lui Vorontsov-Dashkov (viceregele regelui din Caucaz) - o revoltă.

Începutul a fost pus în Van. Pe 14 aprilie, Catholicos Gevorg ia telegrafiat lui Vorontsov-Dashkov că a primit un mesaj de la liderul din Tabriz că un masacru pe scară largă al armenilor a început în Turcia din 10 aprilie.

Zece mii de armeni au luat armele și au luptat curajos împotriva turcilor și kurzilor. Într-o telegramă, Catholicos i-a cerut guvernatorului să grăbească intrarea trupelor ruse în Van, lucru care a fost convenit în prealabil.

Armenii din Van au luptat împotriva armatei turcești timp de aproape o lună, până când armata rusă a ajuns în oraș. În fruntea armatei ruse se afla regimentul de voluntari armeni Ararat, care a fost echipat cu mari onoruri pentru călătoria sub comanda comandantului Vardan. Era deja o unitate militară mare, formată din două mii de oameni.

Regimentul, cu personalul și echipamentul său, a lăsat o impresie puternică asupra populației armene de la Erevan până la graniță, inspirând chiar și țăranii de rând. Inspirația a devenit la nivel național mai ales când pe 6 mai armata rusă, însoțită de regimentul Ararat, a intrat în Van. Emoția cu privire la acest lucru la Tiflis a fost exprimată printr-o demonstrație care a avut loc lângă biserica Vank.

Comandantul aliat Aram, care opera acolo de mult timp, a câștigat gloria unui erou și a fost numit Aram Pașa, a fost numit guvernator al orașului Van. Această împrejurare i-a inspirat și mai mult pe armeni: pentru prima dată în secolele 5-6, Armenia de Vest a primit sprijin de o asemenea amploare de la regele eliberator.

Totuși, înainte de asta – campanii victorioase fără sânge, inspirație – a fost editat și legitimat un document istoric foarte important în cercurile înaltei comandă din Caucaz, dezvăluind adevărata intenție a guvernului rus, speculând problema armeană.

„Pe original este scris: Contele Vorontsov-Dashkov. Comandant al armatei caucaziene. 5 aprilie 1915 Nr 1482. Armată activă.

În prezent, din cauza dificultăților în furnizarea de hrană pentru cai, nu există suficientă hrană pentru cai în armata caucaziană. Acest lucru este dificil pentru detașamentele care se află în valea Alashker. Aducerea de mâncare la ei este extrem de costisitoare și necesită un număr mare de vehicule. În acest scop, este absolut imposibil să smulgem trupele din treburile lor, așa că aș considera necesară crearea unor artele separate de civili, ale căror atribuții ar include exploatarea pământurilor lăsate de kurzi și turci și vânzarea de furaje. pentru cai.

Pentru a exploata aceste pământuri, armenii intenționează să le pună mâna împreună cu refugiații lor. Consider această intenție inacceptabilă pentru că va fi dificil să restituiți pământurile ocupate de armeni după război. Considerând că este foarte de dorit să se populeze zonele de frontieră cu un element rusesc, cred că se poate pune în practică un alt mijloc care să se potrivească cel mai bine intereselor Rusiei.

Excelența Voastră a avut plăcerea să confirme raportul meu cu privire la necesitatea de a alunga imediat spre granițele ocupate de turci pe toți kurzii Alashkert, Diadin și Bayazet care ne-au rezistat într-un fel sau altul și, în viitor, dacă văile marcate vor intra în granițele Imperiului Rus, populează-le cu imigranți din Kuban și Don și creează astfel cazaci de graniță.

Având în vedere cele de mai sus, se pare că este necesar să se cheme imediat artelele muncitorilor din Don și Kuban, care vor strânge iarbă în văile marcate. Familiarizându-se cu țara încă înainte de încheierea războiului, acești arteli vor acționa ca reprezentanți ai coloniștilor și vor organiza migrația, iar pentru trupele noastre vor pregăti mâncare pentru cai.

Dacă Excelența Voastră consideră acceptabil programul prezentat de mine, este de dorit ca artelele de lucru să vină cu vitele și caii lor, pentru ca hrana lor să nu cadă asupra celor deja puține părți ale armatei, iar pentru autoapărare să li se dea. arme.

Semnătura generalului Yudenich. Raportați la comandantul șef al armatei caucaziene.

Fără îndoială, este clar ce făcea Vorontsov-Dashkov. Pe de o parte, el a aruncat poporul armean în flăcările revoltei, promițând în schimb recucerirea patriei lor, iar pe de altă parte, urma să anexeze această patrie la Rusia și să o populeze cu cazaci.

Generalul Sutei Negre Iudenici a ordonat să nu dea pământ refugiaților armeni din regiunea Alashkert, el aștepta un flux mare de refugiați din Don și Kuban, care trebuia să locuiască în bazinul Eufratului de Est și să fie numit „Eufratul”. Cazaci”. Pentru a le oferi un teritoriu mare, a fost necesar să se reducă numărul armenilor din propria lor patrie.

Astfel, înaintea voinței lui Lobanov-Rostovsky - Armenia fără armeni - mai era un pas. Și acest lucru nu a fost dificil pentru Iudenich, deoarece în cadrul programelor sale viceregele țarului și comandantul șef al armatei, Vorontsov-Dashkov, a scris „Sunt de acord”.

Fără îndoială, programul unei astfel de înșelăciuni și exterminare a armenilor a fost adus la Tiflis de Nicolae al II-lea, un dușman de multă vreme și de moarte al poporului armean.

Aceste cuvinte ale mele nu sunt presupuneri. De când ideea lui Yudenich a fost pusă pe hârtie, din aprilie 1915, atitudinea armatei ruse față de poporul armean s-a deteriorat atât de mult încât de acum înainte liderii mișcării de voluntari armeni - Catholicos Gevorg și conducerea Naționalului. Biroul - trimite plângerile lor în scris „contelui profund respectat Illarion Ivanovici”, deoarece această vulpe bătrână, după plecarea lui Nicolae, a închis ușile în fața „favoriților” săi (armenii), invocând boală.

Astfel, într-o scrisoare din 4 iunie, Catholicos se plânge amarnic de generalul Abatsiev, care i-a asuprit literalmente pe armenii din regiunea Manazkert. Iată un fragment din scrisoare:

„Conform informațiilor pe care le-am primit de la reprezentanții mei locali, în această parte a Armeniei turcești, rușii nu oferă nicio asistență și nu îi protejează nu numai pe armeni de violență, ci neglijează complet orice problemă de protecție a populației creștine. Acest lucru le oferă liderilor kurzilor și circasienilor un motiv pentru a continua să jefuiască cu impunitate creștinii lipsiți de apărare.”

Un armean pentru trupele țariste era autonomist. Așa a fost realitatea, pregătind orori de nespus pentru poporul armean”, scrie istoricul.

„...Acum să ne întoarcem la a doua parte a programului rus - la armata rusă. Cine a putut să-i salveze pe armeni de masacrele efectuate de turci? Nimeni în afară de trupele rusești. Dar am văzut că și-au asumat doar rolul de spectator, iar beii kurzi care au efectuat masacrul au fost oaspeți de onoare ai comandanților ruși.

Acest lucru nu s-ar putea întâmpla în trupele unei țări mai mult sau mai puțin civilizate, dacă nu ar fi desfășurat în prealabil o agitație corespunzătoare împotriva armenilor. Să nu uităm că comandantul acestui regiment era Yudenich, iar întreaga esență a lui Yudenich este reflectată în documentul pe care l-am citat mai sus.

Să vedem cum au evaluat armenii atitudinea trupelor ruse față de ei. La mijlocul lunii iulie, trupele ruse și-au păstrat victorios drumul către Bitlis și Mush. Trupele turcești, retrăgându-se în fața armatei ruse, și-au scos toată furia asupra populației armene. A început un masacru teribil al armenilor din Mush și din vale:

Au fost distruse 90 de sate armenești cu o populație totală de o sută de mii de oameni. În acest moment, trupele ruse au ajuns la Muntele Nemrut, se aflau la mai puțin de 400 de metri de Mush.

Astfel, ar fi salvat viețile câtorva zeci de mii de armeni. Dar nu au mers înainte, iar gloriosul Mush, pentru enorma sa semnificație culturală din cele mai vechi timpuri, a fost numit „Casa armenilor”, a fost complet curățat de armeni.

Această indiferență ar putea fi încă explicată prin considerente militare. Cu toate acestea, aproape simultan, a început o retragere de panică de neînțeles de la Van și Manazkert până la granițele ruse.

Această mișcare a rămas un mister, nimeni nu a văzut motive reale, adevărate și serioase, de aceea a fost îndoielnică pentru toată lumea, realizată cu un fel ascuns.

Retragerea a fost neașteptată: în Van s-a anunțat pe 16 iulie, oamenii mai aveau doar câteva ore. Și prin neașteptarea ei, graba, mișcarea a devenit dezastruoasă pentru acea parte a poporului armean care nu a fost supusă masacrului în locurile ocupate de ruși.

Fiecare nefericit, capabil să se miște, alerga după armata în retragere, gol și desculț, flămând și plin de groază. Nicio atenție din partea comandanților trupelor față de această mulțime epuizată de oameni care s-au îmbarcat pe calea chinului lor.

Nu era nimeni care să-i ajute, nici măcar nu aveau voie să ocolească armata. Și involuntar, o armată rusă mai mică în retragere apare în memorie în vara anului 1877 în valea Alashkert.

Înconjurată de dușmani aproape pe trei părți, ea a luat totuși cu cele 5.000 de familii de refugiați armeni, iar bătrânul ei comandant Ter-Gukasov nu s-a mișcat până când a trimis ultimul cărucior cu refugiați înainte.

Acum a sosit timpul pentru Iudenich. Și doar 100 de mii de refugiați au intrat în Igdir. Aici, în țara Ararat, tifosul, foamea și sute de alți dușmani au început să dea jos rândurile refugiaților. Armenii din Turcia mureau.

La aproape două săptămâni de la această retragere, trupele ruse au înaintat brusc din nou spre Van și Manazkert, fără a întâmpina practic nicio rezistență. Deci, de ce au fost necesare aceste retrageri și mișcări înainte?

În timpul retragerii, s-au răspândit zvonuri că noi divizii turcești nu au apărut nicăieri. Armenii au început să aibă impresia că toată această retragere a fost deliberată, fără un motiv forțat, efectuată pentru a-i pune pe armeni într-o situație similară.

„În capul nostru”, spunea documentul notat, „un gând atât de sălbatic nu se potrivește. Dar în loc de ea, altul se fixează din ce în ce mai profund în noi: ei nu se gândesc deloc la noi, nu țin cont de poziția noastră, cu sânge rece și indiferent ne sacrifică realului sau fictiv, consideraţii ştiinţifice militare mari sau mici. Suntem un spațiu gol pentru Rusia.

Este timpul să vorbim tare și deschis. În jur este o atmosferă de suspiciune și confuzie. Nu mai putem rămâne în întuneric, să trăim în presupuneri și presupuneri, să trecem de la speranță la frică și invers. Avem nevoie de adevăr.

În fața noastră, a celor care am luat inițiativa de a pune oamenii pe picioare, de a-i organiza și de a-i conduce într-o anumită direcție, în aceste momente se pune o întrebare groaznică: am făcut ce trebuie? Oare nu au comis o mare crimă, captând încrederea oamenilor, punându-i pe o cale pe care, poate, nu ar trebui să o calce?

Răspunsul la aceste întrebări a fost clar chiar și în momentul în care au fost adresate. Era prea târziu să-mi amintesc. S-a comis o mare crimă. Nu mai existau armeni în Turcia și nu mai exista nicio întrebare armeană.

Acum rușii promovau alte interese...”

PUBLICAȚII CONEXE

Etichete:

Comentarii 51

Tut napisano komu prinadlezhali zemli gde zhili armyane: „În estul și sudul Turciei moderne, existau pământuri din Armenia de Vest, Armenia Mică și Cilicia Armenească, a căror populație era formată în principal din etnici armeni”.

A eto dokazatel "stva zhestokosti i zverstva turkov, ne tol" ko po otnosheniyu k armyanam

Islamul radical are această abordare:

„În prima zi (a se citi turc) oaspetele este în casa altcuiva, în a doua zi are drepturi egale cu proprietarul, a 3-a – proprietarul”. Politica reactivă a Turciei în toate vârstele reflectă doar această abordare.
Vzyato mnoyu de la interneta.

În 1919, Enver Pașa, Jemal Pașa, Talliyat Pașa au fost condamnați la moarte de către instanța Imperiului Otoman pentru crime în masă, uciderea armenilor pentru a îndepărta această rușine din stat și a o arăta ca o inițiativă privată doar a miniștrilor. de afaceri interne etc. Apropo, în timpul procesului nu se mai aflau în Turcia (cine s-ar îndoi). În 1915, după masacrul armenilor, Enver Pașa s-a mutat prin ceea ce părea a fi o vânzare și cumpărare la casa-conacul armeanului Kasabyan, probabil înainte ca acesta să nu aibă casa lui potrivită. Atât turcii, cât și azerii tind să facă una. chestie, zice alta.Un exemplu proaspat, un avion rusesc doborat, din primele minute de minciuni pe minciuni la cel mai inalt nivel si o lovitura in spatele unei tari numita prieten.Nu-i asa turcesc? Sunt milioane de exemple, nu le poți da pe toate. Permiteți-mi să spun doar că dumneavoastră, născut în Azerbaidjan și locuiți în Turcia, sunteți o victimă a propagandei false a acestor țări ca un copil al părinților criminali, condamnat să trăiască cu această rușine sau să ucidă din nou pentru a reduce la tăcere martorii și conștiința voastră.

În primul rând, de ce niciunul dintre voi nu răspunde direct la întrebările puse, scrise în alb și negru în primul meu mesaj, ci se clătina înainte și înapoi și duce discuția din drumul principal? Nu este acesta un indicator al înșelăciunii, al ticăloșiei, al prostiei, al nerușinării și al analfabetismului poporului tău? (Nu spun, doar întreb, dar faptele, oh, aceste fapte, nu poți fugi de ele nicăieri, nu?) Răspundeți la întrebările mele mai întâi, doar răspundeți și abia apoi întrebați-le pe ale tale. . Sunt de acord că puteți răspunde la o întrebare cu o întrebare, dar numai dacă întrebările dvs. de contra sunt pe tema discuției. Și în acest moment acest lucru nu este observat, așa cum se spune „Eu vorbesc despre Ivan, iar tu vorbești despre un nebun”...

Nici nu o să spun pentru Enver Pasha, nu e nimic de „arunca mărgele în fața porcilor”, tot nu vei înțelege. Așa că înțeleg că ați citit despre el pe Wikipedia (și oamenii voștri, urmând conducerea rușilor, nu sunt capabili de mai mult), așa că, măcar v-ați gândit de ce „documentul” despre Enver Pașa este în engleză ??? Ei bine, strângeți circumvoluțiile sau, în general, sunt șterse într-o dungă? O, nu stii!!! Nu-i de mirare că nu știi... În 1919, în anii ocupației Turciei de către Anglia și ticăloșii săi, cum ar fi... Nu voi spune care popoare, personalități precum Enver Pașa reprezentau principalul pericol pentru ocupanţi. Drept urmare, au încercat să scape de ei, în toate modurile imaginabile și de neconceput.

Nu ma astept sa intelegi ceva, si nu ii voi mai raspunde la friji ca tine, care nu stii nimic altceva decat internetul, ci tot ce scrie de compatriotii tai si tu tot nu este altceva decat „tipat de porc sau catelus” si „republica aitarakumen”. .. Se pare că nu ai deloc oameni educați. Există?! Ei bine, hai să-l luăm aici!

Am fost surprins să întâlnesc un azer care știe să citească, să scrie și chiar în rusă și engleză.La sfatul tău, am decis și eu să mă educ. În primul rând, voi începe cu limba maghiară pentru a mă familiariza cu documentele privind procedurile judiciare ale lui Ramil Safarov în original.Ceea ce scrieți în mod verbos are cel puțin un scop - să mărească indicele de ofuscare pentru a ascunde adevăr. Sau poate sunteti un troll... Vedeti voi, britanicii, trebuia sa aveti capul vostru. Acesta este ultimul meu comentariu.

Citat: Mitrusha Mitrushkin

În al doilea rând, îi inviti pe toată lumea în Turcia să studieze documentele falsificate despre absența Genocidului, încât, involuntar, îți pui întrebarea - chiar crezi că este sigur ca un rus sau un armean să fie acum în țara ta? Sau moartea vreunuia dintre cele de mai sus va fi considerată meritul tău personal?

În al patrulea rând, dacă nu înțelegeți cine sunt armenii și ce este Armenia, atunci deschideți orice hartă a lumii sau orice document sau schiță istorică din perioada î.Hr. și asigură-te unde și cine erau armenii și Armenia, când nu mai simțea nici măcar un miros al Turciei tale și al Imperiului Otoman. Nu trebuie să mergeți departe și nici nu veți deschide Wikipedia.

În al cincilea rând, pentru expresii nepotrivite în comentarii, pentru acțiuni de natură provocatoare, pentru încercări de a distorsiona istoria și de a sustrage responsabilitatea pentru acțiunile strămoșilor tăi - contul dvs. este blocat pentru o perioadă de 101 ani.

Sunt oamenii Khai care, prin cârlig sau prin escroc, încearcă să „zdrobească” pământurile pe care trăiesc. I-ai confundat aici pe armeni cu turci și cu Turcia. Este complet firesc pentru tine să acaparați teritorii străine și să nu ezitați să vă însușiți cultura țării ocupate. A apela la Konstantinopol Istanbul, a converti bisericile creștine în moschei, sunt acțiuni absolut naturale pentru tine. Odată ajuns la Roma, am asistat la reacția unui azer la o hartă antică a lumii. Văzând Armenia printre țări necunoscute, el a întrebat indignat: - Unde este Azerbaidjan? Ghidul a fost surprins și a întrebat sincer: - ce este? - O, cum s-a înfuriat azero-turcul, a plecat pe jos, lăsând-o pe bătrâna mamă singură în confuzie.
2) Aproximativ un milion și jumătate de armeni... La această întrebare trebuie să răspundeți voi, turcii. Am citit mărturiile misionarilor britanici care au vorbit îngroziți despre drumuri impracticabile pline de cadavre...

Ei bine, s-ar putea să nu crezi arhiva, dă-ne dovezile tale!!! De ce ar trebui să vă oferim criminalilor vreo dovadă? Știi totul chiar și fără dovezile noastre, este o altă chestiune că, dacă ceva depinde de sursele tale, ai posibilitatea, în funcție de mentalitatea ta, să schimbi și să distorsionezi - minciuni, falsificare, falsuri și minciuni nerușinate. De ce vă vom contacta când avem toate dovezile, dintr-o varietate de surse, în plus, non-armene.
3)De ce erau morții printre armeni - Este ridicol să răspunzi la această întrebare stupidă.
4) Cât despre avionul doborât... Într-adevăr, Putin este o persoană destul de inteligentă și nu este pentru noi să discutăm această problemă cu tine.

Știi, Confucius a spus: „Uneori, pentru a repara o națiune, trebuie să o distrugi complet, lăsând o mică parte din bebelușii masculi și femele, astfel încât subspecia să continue”, ei bine, aceasta este o interpretare ușor liberă. din cuvintele lui, desigur. Dar Confucius are dreptate, sper că Putin este cel care va trebui să aducă la viață această idee și să curețe omenirea de o națiune căreia nicio altă națiune nu i-a dat măcar cea mai mică caracterizare pozitivă. Priviți proverbelele diferitelor națiuni despre esența turcească. Dumnezeu să-l binecuvânteze pe Putin!