Sistemul social este unul dintre cele mai complexe sisteme ale naturii vii, care este o colecție de oameni, relații dintre ei, cunoștințele, abilitățile și abilitățile lor. Principala trăsătură generică a sistemului social este natura și esența lor umană, deoarece este format din oameni, este sfera activității lor, obiectul influenței lor. Aceasta este atât puterea, cât și vulnerabilitatea managementului social, natura sa creativă și posibilitatea manifestărilor de subiectivism și voluntarism.

Conceptul de „sistem social” se bazează pe o abordare sistematică a studiului asupra noastră și asupra lumii din jurul nostru și, prin urmare, această definiție poate fi considerată atât în ​​sensul „larg”, cât și în sensul „îngust”. În conformitate cu aceasta, un sistem social poate fi înțeles fie ca o societate umană în ansamblu, fie ca componentele sale individuale - grupuri de oameni (societăți), unite după un anumit semn (teritorial, temporal, profesional etc.). În același timp, trebuie avut în vedere faptul că caracteristicile esențiale ale oricărui sistem sunt: ​​pluralitatea elementelor (cel puțin două); existența conexiunilor; natura holistică a acestei educații.

Sistemele sociale, spre deosebire de altele care au primit un program de comportament din exterior, sunt autoreglabile, ceea ce este inerent societății în orice stadiu al dezvoltării acesteia. Ca ansamblu integral, sistemul social are calități specifice stabile care fac posibilă distingerea sistemelor sociale unele de altele. Aceste caracteristici se numesc caracteristici sistemice.

Conceptul de ″caracteristici ale sistemului″ ar trebui să fie diferențiat de conceptul de ″caracteristici ale sistemului″. Primul caracterizează principalele caracteristici ale sistemului, adică. acele trăsături ale unei societăți, grup social, colectiv, care ne dau motive să numim o anumită formațiune socială sistem. Al doilea este caracteristicile calitative inerente unui anumit sistem și care îl deosebesc de altul.

Semnele unui sistem social sau, cu alte cuvinte, ale societății, pot fi împărțite în două grupe, dintre care primul caracterizează condițiile externe ale vieții unui organism social, al doilea dezvăluie momentele interne, cele mai importante ale existenței sale.

Semne externe .

Primul denumit în mod obișnuit un semn distinctiv al societății teritoriu unde are loc dezvoltarea diferitelor relaţii sociale. În acest caz, teritoriul poate fi numit spațiu social.

Al doilea semn al societatii cadru cronologic existența lui. Orice societate există atâta timp cât este oportună continuarea legăturilor sociale care o alcătuiesc, sau atât timp cât nu există cauze externe care să poată lichida această societate.

Al treilea semnul distinctiv al societăţii este izolare relativă, ceea ce ne permite să-l considerăm ca un sistem. Consecvența face posibilă împărțirea tuturor indivizilor în membri și non-membri ai unei anumite societăți. Acest lucru duce la identificarea unei persoane cu o anumită societate și la considerarea altor persoane ca ″outsiders″. Spre deosebire de turma de animale, unde identificarea cu societatea are loc pe baza instinctului, într-un colectiv uman, corelarea sinelui cu o societate dată se construiește în primul rând pe baza rațiunii.

semne interne.

Primul Semnul distinctiv al unei societăți este ea relativa stabilitate realizat prin dezvoltarea și modificarea constantă a legăturilor sociale care există în ea. Societatea, ca sistem social, nu poate exista decât prin dezvoltarea și modificarea constantă a legăturilor sociale care există în ea. Stabilitatea unui sistem social este astfel strâns legată de capacitatea sa de a se dezvolta.

Al doilea semn – prezență structuri publice interne. În acest caz, structura este înțeleasă ca formațiuni (instituții) sociale stabile, conexiuni, relații care există pe baza oricăror principii și norme definite pentru această societate.

Al treilea Semnul distinctiv al unei societăți este capacitatea ei de a fi mecanism de autoreglare autosuficient. Orice societate își creează propria specializare și infrastructură, care îi permit să aibă tot ce este necesar pentru o existență normală. Orice societate este multifuncțională. Diverse instituții și relații sociale asigură satisfacerea nevoilor membrilor societății și dezvoltarea societății în ansamblu.

In cele din urma, capacitatea de integrare, este un al șaptelea semn al societatii. Acest semn constă în capacitatea unei societăți (sistem social) de a include noile generații (sisteme, subsisteme), de a modifica formele și principiile unora dintre instituțiile sale și conexiunile pe principiile de bază care determină unul sau altul caracter al conștiinței sociale.

Aș dori să remarc în special că principala trăsătură distinctivă a sistemelor sociale, care decurge din natura lor, este prezența stabilirea obiectivelor. Sistemele sociale se străduiesc întotdeauna să atingă anumite obiective. Aici nimic nu se face fără o intenție conștientă, fără un scop dorit. Oamenii se unesc în diverse tipuri de organizații, comunități, clase, grupuri sociale și alte tipuri de sisteme, care au în mod necesar anumite interese și scopuri comune. Între conceptele de „scop” și „interes” există o relație strânsă. Acolo unde nu există interese comune, nu poate exista o unitate de obiective, deoarece unitatea obiectivelor bazată pe interese comune creează premisele necesare pentru dezvoltarea și îmbunătățirea unui astfel de supersistem ca societate în ansamblu.

Unul și același obiect (inclusiv sistemul social), în funcție de obiectivele studiului, poate fi considerat atât în ​​statică, cât și în dinamică. În același timp, în primul caz vorbim despre structura obiectului de studiu, iar în al doilea - despre funcțiile acestuia.

Toată varietatea relațiilor sociale este grupată în anumite zone, permițând în sistemul social să evidențieze subsisteme separate, fiecare dintre acestea având propriul scop funcțional. Relațiile din cadrul fiecărui subsistem sunt dependente funcțional, de exemplu. dobândesc colectiv proprietăți pe care nu le posedă individual.

Un sistem social își poate implementa în mod eficient sarcinile atunci când îndeplinește următoarele funcții:

1) trebuie să aibă capacitatea de a se adapta, de a se adapta condițiilor în schimbare, de a fi capabil să organizeze și să distribuie rațional resursele interne;

2) trebuie să fie orientat spre scop, capabil să stabilească principalele scopuri, obiective și să susțină procesul de realizare a acestora;

3) trebuie să rămână stabilă pe baza normelor și valorilor comune care sunt asimilate de indivizi și ameliorează tensiunea din sistem;

4) trebuie să aibă capacitatea de a se integra, de a fi inclus în sistemul noilor generații. După cum puteți vedea, cele de mai sus nu reprezintă doar un set de funcții, ci și caracteristici distinctive ale sistemelor sociale de altele (biologice, tehnice etc.).

În structura societății, se disting de obicei următoarele subsisteme (sfere) principale:

- economic- cuprinde relaţiile sociale de proprietate, producţie, schimb, distribuţie şi consum de bunuri materiale şi spirituale;

- politic- totalitatea relaţiilor sociale privind funcţionarea puterii politice în societate;

- social- un ansamblu de relaţii sociale (în sensul restrâns al termenului) între grupuri de oameni şi indivizi care ocupă o anumită poziţie în societate, au un statut şi roluri sociale adecvate;

- spirituală și culturală- include relaţiile dintre indivizi, grupuri de indivizi despre beneficii spirituale şi culturale.

Când studiem orice fenomen, este important să evidențiem nu numai trăsăturile sale caracteristice care îl deosebesc de alte formațiuni sociale, ci și să arătăm diversitatea manifestării și dezvoltării sale în viața reală. Chiar și o privire superficială permite să surprindem imaginea multicoloră a sistemelor sociale care există în lumea modernă. Ca criterii de diferențiere a tipurilor de sisteme sociale sunt folosite cronologic, teritorial, economic etc. factori, în funcție de scopurile și obiectivele studiului.

Cea mai comună și generalizată este diferențierea sistemelor sociale în conformitate cu structura activității sociale și a relațiilor sociale, de exemplu, în sfere ale vieții sociale precum producția materială, socială (în sens restrâns), politic, spiritual, familial și gospodărie. Principalele sfere enumerate ale vieții publice sunt subdivizate în zone private și sistemele corespunzătoare. Toate formează o ierarhie pe mai multe niveluri, a cărei diversitate se datorează complexității societății însăși. Societatea însăși este un sistem social de cea mai mare complexitate, care este în continuă dezvoltare.

Fără să ne oprim în detaliu asupra tipurilor de sisteme sociale și a caracteristicilor acestora (întrucât acest lucru nu face parte din obiectivele acestui curs), observăm doar că sistemul organelor de afaceri interne este, de asemenea, una dintre varietățile sistemelor sociale. Ne vom opri asupra caracteristicilor și structurii sale mai jos.

Odată cu apariția oamenilor, a început unificarea lor în triburi și clanuri, din care, mii de ani mai târziu, s-au format popoare și societăți. Au început să populeze și să exploreze planeta, ducând inițial un stil de viață nomad, iar apoi, după ce s-au stabilit în cele mai favorabile locuri, au organizat un spațiu social. Umplerea în continuare cu obiecte de muncă și de viață a oamenilor a devenit începutul apariției orașelor-stat și statelor.

De zeci de mii de ani s-a format și dezvoltat o societate socială pentru a dobândi trăsăturile pe care le are astăzi.

Definiţia social structure

Fiecare societate parcurge propriul drum de dezvoltare și formare a fundamentelor din care constă. Pentru a înțelege ce este o structură socială, trebuie luat în considerare faptul că aceasta este o relație complexă de elemente și sisteme care funcționează în ea. Ele constituie un fel de schelet pe care stă societatea, dar în același timp tinde să se schimbe, în funcție de condiții.

Conceptul de structură socială include:

• elemente care o umplu, adică diverse tipuri de comunități;
• legăturile sociale care afectează toate etapele dezvoltării sale.

Structura socială constă dintr-o societate împărțită în grupuri, straturi, clase, precum și în elemente etnice, profesionale, teritoriale și de altă natură. În același timp, este o reflectare a relației dintre toți membrii săi, bazată pe legături culturale, economice, demografice și de altă natură.

Oamenii sunt cei care, creând între ei relații nu arbitrare, ci permanente, formează conceptul de structură socială ca obiect cu relații stabilite. Astfel, o persoană nu este complet liberă în alegerea sa, făcând parte din această structură. El este limitat de lumea socială și de relațiile care s-au dezvoltat în ea, în care intră constant în diverse sfere ale activității sale.

Structura socială a unei societăți este cadrul acesteia, în cadrul căruia există diverse grupuri care unesc oamenii și propun anumite cerințe pentru comportamentul lor în sistemul de relații de rol dintre ei. Ele pot avea niște limite care nu trebuie încălcate. De exemplu, o persoană, care lucrează într-o echipă în care nu a impus cerințe stricte asupra aspectului angajaților, ajungând la un alt loc de muncă unde se află, le va îndeplini, chiar dacă nu îi place.

Trăsăturile distinctive ale structurii sociale sunt prezența subiecților reali care creează anumite procese în ea. Ei pot fi atât indivizi separati, cât și diferite secțiuni ale populației și comunități sociale, indiferent de dimensiunea lor, de exemplu, clasa muncitoare, o sectă religioasă sau intelectualitatea.

Structura societatii

Fiecare țară are propriul său sistem social cu propriile tradiții, norme de comportament, legături economice și culturale. Orice astfel de societate are o structură complexă bazată pe relația dintre membrii săi și relația dintre caste, clase, straturi și straturi.

Este alcătuită din grupuri sociale mari și mici, care se numesc de obicei asociații de oameni uniți prin interese comune, activități de muncă sau aceleași valori. Comunitățile mari se disting prin mărimea veniturilor și modalitățile de obținere a acestuia, prin statut social, educație, ocupație sau alte caracteristici. Unii savanți le numesc „strat”, dar mai frecvente sunt conceptele de „strat” și „clasă”, cum ar fi muncitorii, care formează cel mai mare grup din majoritatea țărilor.

Societatea a avut în orice moment o structură ierarhică clară. De exemplu, acum 200 de ani în unele țări existau moșii. Fiecare dintre ei avea propriile privilegii, proprietăți și drepturi sociale, care erau consacrate prin lege.

Diviziunea ierarhică într-o astfel de societate operează pe verticală, trecând prin toate tipurile de legături - politică, economie, cultură, activitate profesională. Pe măsură ce se dezvoltă, grupurile și moșiile se schimbă în ea, precum și interconectarea internă a membrilor lor. De exemplu, în Anglia medievală, un domn sărac era mai respectat decât un negustor sau un negustor foarte bogat. Astăzi, vechile familii nobiliare sunt onorate în această țară, dar oamenii de afaceri, sportivii sau oamenii de artă de succes și bogați sunt mai admirați.

Sistem social flexibil

O societate în care nu există un sistem de caste este mobilă, deoarece membrii săi se pot muta de la un strat la altul atât pe orizontală, cât și pe verticală. În primul caz, statutul social al unei persoane nu se schimbă, de exemplu, pur și simplu se mută de la o poziție la una similară într-un alt loc de muncă.

Tranziția verticală implică o creștere sau scădere a statutului social sau financiar. De exemplu, o persoană cu un venit mediu ocupă o poziție de conducere, ceea ce oferă venituri mult mai mari decât înainte.

În unele societăți moderne, există inegalități sociale bazate pe diferențe financiare, rasiale sau sociale. În astfel de structuri, unele straturi sau grupuri au mai multe privilegii și oportunități decât altele. Apropo, unii oameni de știință cred că inegalitatea este un proces natural pentru societatea modernă, deoarece creează treptat un număr mare de oameni cu abilități, talente și calități de conducere remarcabile, care devin baza sa.

Tipuri de structuri sociale ale lumii antice

Formarea societății de-a lungul istoriei dezvoltării umane a depins direct de diviziunea muncii, de nivelul de dezvoltare a oamenilor și de relațiile socio-economice dintre aceștia.

De exemplu, în timpul sistemului comunal primitiv, structura socială a societății era determinată de cât de utili erau reprezentanții unui trib sau clan pentru restul membrilor săi. Bolnavii, bătrânii și infirmii nu erau ținuți decât dacă puteau aduce măcar o contribuție fezabilă la bunăstarea și securitatea comunității.

Un alt lucru este sistemul slave. Deși era împărțită în doar 2 clase - sclavi și stăpânii lor, societatea în sine era formată din oameni de știință, negustori, artizani, armata, artiști, filozofi, poeți, țărani, preoți, profesori și reprezentanți ai altor profesii.

Pe exemplul Greciei antice, Romei și a mai multor țări din Orient, se poate urmări cum s-a format societatea socială a vremii. Aveau legături economice și culturale bine dezvoltate cu alte țări, iar păturile populației erau clar împărțite în reprezentanți ai diferitelor profesii, în oameni liberi și sclavi, în cei la putere și avocați.

Tipuri de structuri sociale din Evul Mediu până în zilele noastre

Care este structura socială a unei societăți feudale poate fi înțeleasă urmărind dezvoltarea țărilor europene din acea perioadă. Era format din 2 clase - feudalii și iobagii lor, deși societatea era împărțită și în mai multe clase și reprezentanți ai intelectualității.

Moșiile sunt grupuri sociale care își ocupă poziția în sistemul legăturilor economice, juridice și tradiționale. De exemplu, în Franța existau 3 moșii - cea seculară (domni feudali, nobilime), clerul și cea mai mare parte a societății, care includea țărani liberi, artizani, negustori și negustori, iar mai târziu - burghezia și proletariatul.

Sistemul capitalist, în special cel modern, are o structură mai complexă. De exemplu, a apărut conceptul de clasă de mijloc, care obișnuia să includă burghezi, iar astăzi include comercianți și antreprenori și angajați și muncitori foarte bine plătiți, fermieri și mici afaceri. Apartenența la clasa de mijloc este determinată de nivelul veniturilor membrilor săi.

Deși această categorie include o mare parte a populației din țările capitaliste foarte dezvoltate, reprezentanții marilor afaceri au cea mai mare influență asupra dezvoltării economiei și politicii. Separat, există o clasă de intelectuali, în special creative, științifice, tehnice și umanitare. Astfel, mulți artiști, scriitori și reprezentanți ai altor profesii intelectuale și creative au un venit caracteristic marilor afaceri.

Un alt tip de structură socială este sistemul socialist, care ar trebui să se bazeze pe drepturi și șanse egale pentru toți membrii societății. Dar încercarea de a construi un socialism dezvoltat în Europa de Est, Centrală și Asia a condus multe dintre aceste țări la sărăcie.

Un exemplu pozitiv este sistemul social din țări precum Suedia, Elveția, Țările de Jos și altele, care se bazează pe relații capitaliste cu protecție socială deplină a drepturilor membrilor săi.

Componentele structurii sociale

Pentru a înțelege ce este o structură socială, trebuie să știți ce elemente sunt incluse în compoziția sa:

1. Grupuri care reunesc persoane conectate prin interese, valori, activități profesionale sau obiective comune. Mai des sunt percepute de alții ca comunități.
2. Clasele sunt grupuri sociale mari care au propriile valori financiare, economice sau culturale bazate pe propriul cod de onoare, comportament și interacțiune a reprezentanților lor.
3. Păturile sociale sunt grupuri sociale intermediare și în continuă schimbare, în apariție sau în dispariție, care nu au o legătură explicită cu mijloacele de producție.
4. Straturile sunt grupuri sociale limitate de un anumit parametru, cum ar fi profesia, statutul, nivelul de venit sau alte atribute.

Aceste elemente ale structurii sociale determină componența societății. Cu cât sunt mai multe, cu atât designul este mai complex, cu atât mai clar este urmărită verticala ierarhică. Împărțirea societății în diverse elemente se remarcă în atitudinea oamenilor unii față de alții, în funcție de criteriile inerente clasei lor. De exemplu, săracii nu-i plac pe bogați din cauza superiorității lor financiare, în timp ce aceștia din urmă îi disprețuiesc pentru incapacitatea lor de a câștiga bani.

Populația

Sistemul diferitelor tipuri de comunități cu legături interne puternice între membrii lor este ceea ce este structura socială a populației. Nu există criterii rigide care să separe oamenii în ele. Acestea pot fi atât clase principale, cât și non-principale, straturi, straturi din cadrul acestora și grupuri sociale.

De exemplu, înainte de apariția puterii sovietice în Ucraina, cea mai mare parte a populației sale era formată din artizani și țărani individuali. O treime erau proprietari de pământ, țărani bogați, negustori și muncitori, în timp ce erau foarte puțini angajați. După colectivizare, populația țării era formată deja din doar trei straturi - muncitori, angajați și țărani.

Dacă luăm în considerare etapele istorice de dezvoltare ale țărilor, atunci absența unei clase de mijloc, și anume antreprenori, mici afaceri, artizani liberi și fermieri bogați, le-a condus la sărăcire și la un contrast economic puternic între păturile societății.

Formarea „țăranilor de mijloc” contribuie la ascensiunea economiei, la apariția unei întregi clase de oameni cu o mentalitate, scopuri, interese și cultură cu totul diferite. Stratul mai sărac datorită acestora primește noi tipuri de bunuri și servicii, locuri de muncă și salarii mai mari.

Astăzi, în majoritatea țărilor, populația este formată din elita politică, clerul, inteligența tehnică, creativă și umanitară, muncitori, oameni de știință, fermieri, antreprenori și reprezentanți ai altor profesii.

Conceptul de sistem social

Dacă pentru înțelepții care au trăit acum 2500 de ani, acest termen însemna ordinea vieții în stat, astăzi sistemul social este o formațiune complexă, care include subsistemele primare ale societății, de exemplu, economic, cultural și spiritual, politic și social. .

• Subsistemul economic presupune reglementarea relațiilor umane în rezolvarea unor probleme precum producția, distribuția, utilizarea sau schimbul de bunuri materiale. Trebuie să rezolve 3 sarcini: ce să producă, cum și pentru cine. Dacă una dintre sarcini nu este îndeplinită, atunci întreaga economie a țării se prăbușește. Întrucât mediul și nevoile populației sunt în continuă schimbare, sistemul economic trebuie să se adapteze la acestea pentru a satisface interesele materiale ale întregii societăți. Cu cât nivelul de trai al populației este mai ridicat, cu atât are mai multe nevoi, ceea ce înseamnă că economia acestei societăți funcționează mai bine.
• Subsistemul politic este asociat cu organizarea, stabilirea, funcționarea și schimbarea puterii. Elementul său principal este structura socială a statului, și anume instituțiile sale juridice, precum instanțe, procurori, organe electorale, arbitraj și altele. Funcția principală a subsistemului politic este de a asigura ordinea și stabilitatea socială în țară, precum și de a rezolva rapid problemele vitale ale societății.
• Subsistemul social (public) este responsabil pentru prosperitatea și bunăstarea populației în ansamblu, reglementând relația dintre diferitele sale clase și straturi. Aceasta include îngrijirea sănătății, transportul public, utilitățile și serviciile casnice.
• Subsistemul cultural și spiritual este angajat în crearea, dezvoltarea, diseminarea și păstrarea valorilor culturale, tradiționale și morale. Elementele sale includ științele, artele, educația, educația, morala și literatura. Principalele sale sarcini sunt educarea tinerilor, transferul valorilor spirituale ale oamenilor către o nouă generație și îmbogățirea vieții culturale a oamenilor.

Astfel, sistemul social este o parte fundamentală a oricărei societăți, care este responsabilă pentru dezvoltarea uniformă, prosperitatea și securitatea membrilor săi.

Structura socială și nivelurile acesteia

Fiecare țară are propriile sale diviziuni teritoriale, dar în cele mai multe dintre ele sunt aproximativ aceleași. În societatea modernă, nivelurile structurii sociale sunt împărțite în 5 zone:

1. Stat. Este responsabil pentru luarea deciziilor referitoare la țara în ansamblu, dezvoltarea acesteia, securitatea și poziția internațională.
2. Spațiul social regional. Se referă la fiecare regiune separat, ținând cont de caracteristicile sale climatice, economice și culturale. Poate fi independent, sau poate depinde de zona superioară de stat în materie de subvenții sau redistribuire bugetară.
3. Zona teritorială este un mic subiect al spațiului regional, care are dreptul la alegeri pentru consiliile locale, să formeze și să utilizeze propriul buget, să rezolve probleme și sarcini la nivel local.
4. Zona corporativă. Este posibil doar într-o economie de piață și este reprezentat de ferme care își desfășoară activitățile de muncă cu formarea bugetului și a administrației locale, de exemplu, acționarii. Este supus zonelor teritoriale sau regionale conform legilor formate la nivel de stat.
5. Nivel individual. Deși se află în partea de jos a piramidei, este baza acesteia, deoarece implică interesele personale ale unei persoane, care sunt întotdeauna deasupra publicului. Nevoile unui individ pot avea o gamă largă de dorințe – de la un salariu decent garantat până la auto-exprimare.

Astfel, formarea unei structuri sociale se bazează întotdeauna pe elementele și nivelurile componentelor sale.

Schimbări în structura societății

De fiecare dată când țările au trecut la un nou nivel de dezvoltare, structura lor s-a schimbat. De exemplu, schimbarea structurii sociale a societății în timpul iobăgiei a fost asociată cu dezvoltarea industriei și creșterea orașelor. Mulți iobagi au mers să lucreze în fabrici, trecând în clasa muncitorilor.

Astăzi, astfel de schimbări privesc salariile și productivitatea muncii. Dacă chiar și acum 100 de ani munca fizică era plătită mai mult decât munca mentală, astăzi este adevărat invers. De exemplu, un programator poate câștiga mai mult decât un muncitor cu înaltă calificare.

Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații și formează un singur întreg.

O astfel de integritate (sistem), atunci când interacționează cu mediul extern, este capabilă să schimbe relațiile elementelor, adică structura sa, care este o rețea de relații ordonate și interdependente între elementele sistemului. Deci, caracteristicile esențiale ale oricărui sistem sunt integritatea și integrarea elementelor structurale. Specificul unui sistem social constă în faptul că elementele (componentele) acestuia sunt indivizi, grupuri, comunități sociale, al căror comportament este determinat de anumite poziții (roluri) sociale.

Procesul de formare istorică a societății arată că indivizii și-au desfășurat activitățile împreună cu alți oameni pentru a-și satisface interesele și nevoile vitale. În procesul acestei interacțiuni s-au dezvoltat anumite norme de relații, standarde de comportament, care, într-o măsură sau alta, au fost împărtășite de toată lumea. Aceasta a transformat relațiile de grup într-un sistem social, o integritate cu calități care nu pot fi observate în seturile sociale care alcătuiesc sistemul separat. De exemplu, sistemul de invatamant poate fi reprezentat sub forma unor elemente: invatamant primar, gimnazial si superior. Pentru a obține un învățământ secundar, o persoană trebuie să stăpânească nivelul elementar, iar pentru a obține un învățământ superior - nivelul secundar, adică cum să respecte o anumită ierarhie a stăpânirii componentelor sistemului. Deci, când vorbim despre structură socială, ne referim la o anumită ordine în cadrul sistemului. Problema ordinii și, prin urmare, a naturii integrării sistemelor sociale stabile (adică, structura socială) concentrează atenția asupra motivelor și standardelor comportamentului uman.

Astfel de standarde sunt forme de valori de bază și constituie cea mai semnificativă parte a mediului cultural al unui sistem social. Rezultă că integritatea structurii este susținută de angajamentul oamenilor față de valori comune, un sistem comun de motivații pentru acțiuni și, într-o oarecare măsură, sentimente comune. Dorința de a menține un sistem și o anumită structură este astfel asociată cu interesele și așteptările oamenilor, cu capacitatea unei persoane de a prezice satisfacerea diferitelor sale nevoi într-un mod organizat.

Cea mai profundă problemă a sistemelor sociale a fost dezvoltată de sociologul-teoreticianul american T. Parsons (1902-1979) în lucrarea sa „The Social System”. A fost primul care a analizat cuprinzător diferențele dintre sistemele sociale și personale, precum și modelele culturale.

Teoria sistemelor sociale creată de Parsons implică dezvoltarea unui anumit aparat conceptual, care reflectă în primul rând caracteristicile sistemice ale societății (la diferite niveluri de organizare) și indică, de asemenea, punctele de intersecție a sistemelor sociale și personale și a modelelor culturale funcționale.

Pentru a reflecta caracteristicile sistemice ale individului, societății, culturii în aparatul conceptual, Parsons oferă o serie de explicații despre suportul funcțional al fiecăreia dintre aceste componente ale acțiunii.

La fel ca Durkheim, el credea că integrarea într-un sistem și între sisteme și modele culturale a fost un factor major în supraviețuirea lor. Parsons ia în considerare trei tipuri de probleme: integrarea sistemelor sociale și personale, integrarea elementelor sistemului și integrarea sistemului social cu modele culturale. Posibilitățile unei astfel de integrări sunt legate de următoarele cerințe funcționale.

În primul rând, sistemul social trebuie să aibă un număr suficient de „actori” care îl compun, adică actori care sunt obligați în mod adecvat să acționeze în conformitate cu cerințele rolurilor sistemului.

În al doilea rând, sistemul social nu ar trebui să adere la astfel de modele de cultură care nu pot crea cel puțin o ordine minimă sau să facă cereri absolut imposibile oamenilor și, prin urmare, să dea naștere conflictelor și anomiei.

În lucrările sale ulterioare, T. Parsons dezvoltă conceptul de sistem social, al cărui concept central este instituționalizarea, capabil să creeze forme relativ stabile de interacțiune - instituții sociale. Aceste modele sunt reglementate normativ și integrate cu modele culturale de comportament. Putem spune că instituționalizarea tiparelor de orientări valorice (și, în consecință, a comportamentului oamenilor) constituie un mecanism general de integrare (echilibru) sistemelor sociale.

În ciuda faptului că lucrările lui T. Parsons iau în considerare în principal societatea în ansamblu, din punctul de vedere al unui sistem social, interacțiunile seturilor sociale la nivel micro pot fi analizate. Ca sistem social, pot fi analizați studenții universitari, un grup informal etc.

În scopul analizei sociologice, este necesar să știm că orice sistem social este limitat de cadrul modelelor culturale și determină sistemul individului, natura comportamentului său.

T. Parsons vede mecanismul unui sistem social care se străduiește să mențină echilibrul, adică spre autoconservare, în sfera integrării orientărilor valorice individuale ale „actorilor” actori. Acest echilibru nu este doar instrumental, ci și semnificativ pentru oameni, deoarece ca urmare a acestuia ar trebui atinse obiectivele de optimizare a satisfacerii nevoilor. Echilibrul sistemului social este asigurat atunci când orientările valorice individuale corespund așteptărilor oamenilor din jur. Rezultă de aici că abaterile sociale în orientările și comportamentul indivizilor de la normele și tiparele general recunoscute duc la disfuncții și uneori la dezintegrarea sistemului.

Întrucât fiecare sistem social este interesat de autoconservare, se pune problema controlului social, care poate fi definit ca un proces care contracarează abaterile sociale din sistemul social. Controlul social în diverse moduri (de la persuasiune la constrângere) elimină abaterile și restabilește funcționarea normală a sistemului social. Cu toate acestea, comportamentul social al oamenilor nu este mononormativ. Ea presupune o anumită libertate de acțiune pentru indivizi în cadrul normelor sociale permise, contribuind astfel la existența unor tipuri de personalitate socială și modele de comportament relativ diverse.

Controlul social, împreună cu procesele de socializare, asigură integrarea indivizilor în societate. Acest lucru se întâmplă prin interiorizarea de către individu a normelor sociale, rolurilor și tiparelor de comportament. Mecanismele de control social, potrivit lui T. Parsons, includ:

• - instituţionalizarea;
• - sancțiuni și influențe interpersonale;
• - actiuni rituale;
• - structuri care asigură păstrarea valorilor;
• - instituţionalizarea unui sistem capabil să exercite violenţă şi constrângere.

Un rol decisiv în procesul de socializare și formele de control social îl joacă cultura, care reflectă natura interacțiunilor indivizilor și grupurilor, precum și „ideile” care mediază tiparele culturale de comportament. Aceasta înseamnă că structura socială este un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile, stările lor.

Introducere 2

1. Conceptul de sistem social 3

2. Sistemul social și structura lui 3

3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale 8

4. Ierarhia sistemelor sociale 12

5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale 13

6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme 17

7. Societăți și sisteme sociale 21

8. Sisteme sociale și culturale 28

9. Sistemele sociale și individul 30

10. Paradigma analizei sistemelor sociale 31

Concluzia 32

Referințe 33

Introducere

Fundamentele teoretice și metodologice ale dezvoltării teoriei sistemelor sociale sunt asociate cu denumirile lui G.V.F. Hegel ca fondator al analizei sistemului și al viziunii asupra lumii, precum și al A.A. Bogdanov (pseudonim A.A. Malinovsky) și L. Bertalanffy. În termeni metodologici, teoria sistemelor sociale se concentrează pe o metodologie funcțională bazată pe principiul primatului identificării întregului (sistem) și a elementelor sale. O astfel de identificare ar trebui efectuată la nivelul explicării comportamentului și proprietăților întregului. Deoarece elementele subsistemului sunt conectate prin diverse relații cauză-efect, problemele existente în ele pot fi generate de sistem într-o măsură sau alta și pot afecta starea sistemului în ansamblu.

Fiecare sistem social poate fi un element al unei formațiuni sociale mai globale. Acest fapt provoacă cea mai mare dificultate în construirea modelelor conceptuale ale unei situații problematice și subiectul analizei sociologice. Un micromodel al unui sistem social este o personalitate - o integritate stabilă (sistem) de trăsături semnificative din punct de vedere social, caracteristici ale unui individ ca membru al societății, grupului, comunității. Un rol deosebit în procesul de conceptualizare îl joacă problema stabilirii limitelor sistemului social studiat.

1. Conceptul de sistem social

Un sistem social este definit ca un ansamblu de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Un astfel de sistem, atunci când interacționează cu mediul extern, este capabil să schimbe relațiile elementelor, adică. structura sa, care este o rețea de relații ordonate și interdependente între elementele sistemului.

Cea mai profundă problemă a sistemelor sociale a fost dezvoltată de sociologul-teoreticianul american T. Parsons (1902 - 1979) în lucrarea sa „The Social System”. În ciuda faptului că în lucrările lui T. Parsons, societatea în ansamblul său este considerată preponderent, din punctul de vedere al sistemului social, pot fi analizate interacțiunile seturilor sociale la nivel micro. Ca sistem social, pot fi analizați studenții universitari, un grup informal etc.

Autoconservarea este mecanismul sistemului social, străduindu-se să mențină echilibrul. Întrucât fiecare sistem social este interesat de autoconservare, se pune problema controlului social, care poate fi definit ca un proces care contracarează abaterile sociale din sistemul social. Controlul social, împreună cu procesele de socializare, asigură integrarea indivizilor în societate. Acest lucru se întâmplă prin interiorizarea de către individu a normelor sociale, rolurilor și tiparelor de comportament. Mecanismele de control social, conform lui T. Parsons, includ: instituţionalizarea; sancțiuni și influențe interpersonale; acțiuni rituale; structuri care asigură păstrarea valorilor; instituţionalizarea unui sistem capabil să exercite violenţă şi constrângere. Un rol decisiv în procesul de socializare și forme de control social îl joacă cultura, care reflectă natura interacțiunilor indivizilor și grupurilor, precum și „ideile” care mediază tiparele culturale de comportament. Aceasta înseamnă că sistemul social este un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile, stările lor.

Fiecare dintre funcţiile principale ale sistemului social se diferenţiază într-un număr mare de subfuncţii (funcţii mai puţin obişnuite) care sunt implementate de persoane incluse într-una sau alta structură socială normativă şi organizatorică care îndeplineşte mai mult sau mai puţin cerinţele funcţionale ale societăţii. Interacţiunea elementelor micro- şi macro-subiective şi obiective incluse într-o structură organizatorică dată pentru implementarea funcţiilor (economice, politice etc.) ale unui organism social îi conferă acestuia caracterul de sistem social.

Funcționând în cadrul uneia sau mai multor structuri de bază ale unui sistem social, sistemele sociale acționează ca elemente structurale ale realității sociale și, în consecință, ca elemente inițiale ale cunoașterii sociologice a structurilor sale.

2. Sistemul social și structura lui

Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un set calitativ definit de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Caracteristicile esențiale ale oricărui sistem sunt integritatea și integrarea.

Primul concept (integritate) fixează forma obiectivă de existență a fenomenului, i.e. existența sa ca întreg, iar a doua (integrarea) este procesul și mecanismul de unificare a părților sale. Întregul este mai mare decât suma părților sale. Aceasta înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale, relevă un anumit „efect integral”. Aceste noi calități inerente fenomenului în ansamblu sunt de obicei denumite calități sistemice și integrale.

Specificul unui sistem social constă în faptul că acesta se formează pe baza unei anumite comunități de oameni, iar elementele sale sunt persoane al căror comportament este determinat de anumite poziții sociale pe care le ocupă și funcții sociale specifice pe care le îndeplinesc; normele și valorile sociale acceptate într-un anumit sistem social, precum și diferitele lor calități individuale. Elementele unui sistem social pot include diverse elemente ideale și aleatorii.

Individul nu își desfășoară activitățile izolat, ci în procesul de interacțiune cu alte persoane, unite în diverse comunități sub acțiunea unei combinații de factori care influențează formarea și comportamentul individului. În procesul acestei interacțiuni, oamenii, mediul social au un impact sistematic asupra acestui individ, precum și el are efectul opus asupra altor indivizi și asupra mediului. Ca urmare, această comunitate de oameni devine un sistem social, o integritate care are calități sistemice, adică. calități pe care niciunul dintre elementele individuale incluse în acesta nu le are.

Un anumit mod de a lega interacțiunea elementelor, de ex. indivizii care ocupă anumite poziții sociale și îndeplinesc anumite funcții sociale în conformitate cu setul de norme și valori acceptate într-un anumit sistem social, formează structura unui sistem social. În sociologie, nu există o definiție general acceptată a conceptului de „structură socială”. În diverse lucrări științifice, acest concept este definit ca „organizarea relațiilor”, „anumite articulare, ordinea de aranjare a părților”; „regularități succesive, mai mult sau mai puțin constante”; „model de comportament, de ex. acțiune informală observabilă sau succesiune de acțiuni”; „relațiile dintre grupuri și indivizi, care se manifestă în comportamentul lor”, etc. Toate aceste exemple, în opinia noastră, nu se opun, ci se completează reciproc, ne permit să creăm o idee integrală a elementelor și proprietăților structura sociala.

Tipurile de structură socială sunt: ​​o structură ideală care leagă împreună credințele, convingerile și imaginațiile; structura normativă, inclusiv valorile, normele, rolurile sociale prescrise; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea acesteia, disponibilă în prezent. Primele două tipuri de structură socială sunt asociate cu conceptul de structură culturală, iar celelalte două sunt asociate cu conceptul de structură societală. Structurile normative și organizatorice sunt considerate ca un întreg, iar elementele incluse în funcționarea lor sunt considerate strategice. Structurile ideale și aleatorii și elementele lor, fiind incluse în funcționarea structurii sociale în ansamblu, pot provoca abateri atât pozitive, cât și negative în comportamentul acesteia. Aceasta, la rândul său, are ca rezultat o nepotrivire în interacțiunea diferitelor structuri care acționează ca elemente ale unui sistem social mai general, tulburări disfuncționale ale acestui sistem.

Structura unui sistem social ca unitate funcțională a unui set de elemente este reglementată doar de legile și regularitățile sale inerente și are propriul său determinism. Ca urmare, existența, funcționarea și schimbarea structurii nu este determinată de o lege care se află parcă „în afara ei”, ci are caracter de autoreglare, menținând – în anumite condiții – echilibrul elementelor. în cadrul sistemului, refacerea acestuia în cazul unor încălcări cunoscute și dirijarea schimbării acestor elemente și a structurii în sine.

Modelele de dezvoltare și funcționare a unui anumit sistem social pot să coincidă sau nu cu modelele corespunzătoare ale sistemului societal, să aibă consecințe semnificative din punct de vedere social pozitive sau negative pentru o anumită societate.

3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale

Relațiile de interacțiune, analizate în termeni de statusuri și roluri, își au locul în sistem. Dacă un astfel de sistem formează o ordine stabilă sau este capabil să mențină un proces ordonat de schimbări care vizează dezvoltarea, atunci trebuie să existe anumite condiții funcționale în cadrul acestuia pentru aceasta. Sistemul de acțiune este structurat după trei puncte de plecare integratoare: actorul individual, sistemul de interacțiune și sistemul de standarde culturale. Fiecare dintre ele presupune prezența altora și, în consecință, variabilitatea fiecăruia este limitată de necesitatea îndeplinirii unui anumit minim de condiții pentru funcționarea fiecăruia dintre celelalte două.

Privit din punctul de vedere al oricăruia dintre aceste puncte de integrare a unei acțiuni, de exemplu, a unui sistem social, se pot distinge două aspecte ale interconexiunilor sale suplimentare cu fiecare dintre celelalte două. În primul rând, un sistem social nu poate fi structurat într-un mod radical inconsecvent cu condițiile în care funcționează componentele sale, actorii individuali ca organisme biologice și ca indivizi, sau cu condițiile de menținere a unei integrări relativ stabile a sistemului cultural. În al doilea rând, sistemul social necesită „sprijinul” minim de care are nevoie de la fiecare dintre celelalte sisteme. Ea trebuie să aibă un număr suficient de componente, actori ai săi, motivați adecvat pentru a acționa în conformitate cu cerințele sistemului său de roluri, dispuși pozitiv spre îndeplinirea așteptărilor, iar negativ spre prea distructiv, de ex. comportament deviant. Pe de altă parte, trebuie să mențină acordul cu modelele culturale care altfel fie nu ar oferi minimul necesar de ordine, fie ar face solicitări nerealiste asupra oamenilor și, astfel, ar provoca abateri și conflicte într-o măsură care ar fi incompatibilă cu condițiile minime de stabilitate sau schimbare ordonată.

Nevoile minime ale actorului individual formează un set de condiţii la care sistemul social trebuie să se adapteze. Dacă variabilitatea acestuia din urmă merge prea departe în acest sens, atunci poate apărea o „revenire” care va da naștere unui comportament deviant al actorilor incluși în acesta, comportament care fie va fi direct distructiv, fie se va exprima prin evitarea activitati importante. O astfel de inevitabilitate ca o condiție prealabilă funcțională poate apărea cu un pas rapid. Ultimul tip de comportament de evitare apare în contextul creșterii „presiunii” în favoarea implementării unor standarde de acțiune socială, care limitează utilizarea energiei în alte scopuri. La un moment dat, pentru unii indivizi sau clase de indivizi, această presiune poate fi prea puternică și atunci este posibilă o schimbare distructivă: acești oameni nu vor mai participa la interacțiunea cu sistemul social.

Problema funcțională pentru un sistem social care minimizează comportamentul potențial distructiv și motivația acestuia poate fi formulată în general ca problema motivației ordinii. Există nenumărate acte specifice care sunt distructive deoarece interferează cu rolurile unuia sau mai multor alți actori. Dar atâta timp cât rămân aleatorii, pot reduce eficiența sistemului, afectând nivelul de performanță al rolurilor, dar nu reprezintă o amenințare la adresa stabilității acestuia. Pericolul poate apărea atunci când tendințele distructive încep să se organizeze în subsisteme în așa fel încât aceste subsisteme se ciocnesc în puncte strategice de sistemul social însuși. Și tocmai astfel de puncte strategice importante sunt problemele oportunităților, prestigiului și puterii.

În contextul actual al problemei motivației adecvate pentru îndeplinirea așteptărilor de rol, semnificația pentru sistemul social a două proprietăți fundamentale ale naturii umane biologice ar trebui luată în considerare pe scurt. Prima dintre acestea este plasticitatea aprins dezbătută a corpului uman, capacitatea sa de a învăța oricare dintre numeroasele standarde de comportament fără a fi legat de constituția sa genetică doar de un număr limitat de alternative. Desigur, numai în limitele acestei plasticități poate conta acțiunea determinată independent a factorilor culturali și sociali. Acest lucru demonstrează clar faptul că genele restrâng automat gama de factori relevanți care prezintă interes pentru științele acțiunii, limitându-l doar la cei care sunt asociate cu problemele posibilelor lor combinații care afectează procesele de creștere și scădere în direcțiile genetice. . Limitele plasticității, în cea mai mare parte, nu au fost încă elucidate. O altă caracteristică a naturii umane în sens biologic este ceea ce se poate numi sensibilitate. Sensibilitatea este înțeleasă ca susceptibilitatea individului uman la influența atitudinilor celorlalți în procesul de interacțiune socială și, ca urmare, dependența sa de reacțiile specifice individuale percepute. Aceasta oferă în esență baza motivațională pentru sensibilitatea la răspunsuri în procesul de învățare.

În discutarea premiselor funcționale ale sistemelor sociale, nu este obișnuit să se includă o enunțare explicită a întrebărilor despre premisele culturale, dar necesitatea acestui lucru rezultă din poziția principală a teoriei acțiunii. Integrarea standardelor culturale, precum și conținutul lor specific, pune în mișcare factori care la un moment dat sunt independenți de alte elemente ale sistemului de acțiune și, prin urmare, trebuie corelați cu aceștia. Un sistem social care permite distrugerea prea profundă a culturii sale, de exemplu, prin blocarea proceselor de reînnoire a acestuia, ar fi sortit dezintegrarii sociale și culturale.

Se poate spune cu certitudine că nu numai că un sistem social trebuie să fie capabil să mențină un minim de acțiune culturală, dar, dimpotrivă, orice cultură dată trebuie să fie compatibilă cu sistemul social într-o măsură minimă, astfel încât standardele sale să nu „dispară” dar continua.functioneaza constant.

4. Ierarhia sistemelor sociale

Există o ierarhie complexă a sistemelor sociale care diferă calitativ unele de altele. Un supersistem sau, conform terminologiei acceptate, un sistem societal, este o societate. Cele mai importante elemente ale unui sistem societal sunt structurile sale economice, sociale, politice și ideologice, a căror interacțiune a elementelor (sisteme de ordin mai puțin general) le instituționalizează în sisteme sociale (economice, sociale, politice etc.). Fiecare dintre aceste sisteme sociale cele mai generale ocupă un anumit loc în sistemul societal și îndeplinește (bine, prost sau deloc) funcții strict definite. La rândul său, fiecare dintre cele mai generale sisteme include în structura sa ca elemente un număr infinit de sisteme sociale de ordin mai puțin general (familia, colectiv de muncă etc.).

Odată cu dezvoltarea societății ca sistem societal, alte sisteme sociale și organe de influență socială asupra socializării individului (creșterea, educația), asupra sa estetică (educația estetică), morală (educația morală și suprimarea diferitelor forme de comportament deviant). ), dezvoltarea fizică (îngrijirea sănătăţii, educaţie fizică). Acest sistem însuși, ca întreg agregat, are premisele sale, iar dezvoltarea lui în direcția integrității constă tocmai în subordonarea lui însuși a tuturor elementelor societății sau crearea din el a organelor care îi lipsesc încă. În acest fel, sistemul în cursul dezvoltării istorice se transformă într-o integritate.

5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale

Clasificarea sistemelor sociale se poate baza pe tipurile de conexiuni și pe tipurile corespunzătoare de obiecte sociale.

Relația este definită ca o astfel de relație între obiecte, atunci când o modificare a unui obiect sau element corespunde unei modificări a altor obiecte care alcătuiesc acest obiect.

Specificul sociologiei se caracterizează prin faptul că conexiunile pe care le studiază sunt conexiuni sociale. Termenul de „conexiune socială” desemnează totalitatea factorilor care determină activitatea comună a oamenilor în condiții specifice de loc și timp în vederea realizării unor scopuri specifice. Comunicarea se stabilește pe o perioadă foarte lungă de timp, indiferent de calitățile sociale și individuale ale indivizilor. Acestea sunt conexiunile indivizilor între ei, precum și conexiunile lor cu fenomenele și procesele lumii înconjurătoare, care se formează în cursul activităților lor practice. Esența legăturilor sociale se manifestă în conținutul și natura acțiunilor sociale ale indivizilor sau, cu alte cuvinte, în fapte sociale.

Micro- și macro-continuum-ul include conexiuni personale, de grup social, organizaționale, instituționale și societale. Obiectele sociale corespunzătoare acestor tipuri de conexiuni sunt individul (conștiința și acțiunile sale), interacțiunea socială, grupul social, organizarea socială, instituția socială și societatea. În cadrul continuumului subiectiv-obiectiv există conexiuni subiective, obiective și mixte și, în consecință, obiective (personalitate actorică, drept, sistem de control etc.); subiective (norme și valori personale, evaluarea realității sociale etc.); obiecte subiectiv-obiective (familie, religie etc.).

Primul aspect care caracterizează sistemul social este asociat conceptului de individualitate, al doilea - grupul social, al treilea - comunitatea socială, al patrulea - organizarea socială, al cincilea - instituția și cultura socială. Astfel, sistemul social acționează ca interacțiune a principalelor sale elemente structurale.

Interacțiune socială. Punctul de plecare pentru apariția unei conexiuni sociale este interacțiunea indivizilor sau a grupurilor de indivizi pentru a satisface anumite nevoi.

Interacțiunea este orice comportament al unui individ sau al unui grup de indivizi care este semnificativ pentru alți indivizi și grupuri de indivizi sau pentru societate în ansamblu, în prezent și în viitor. Categoria interacțiunii exprimă natura și conținutul relațiilor dintre oameni și grupuri sociale ca purtători constanti ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă în poziții sociale (statuturi) și roluri (funcții). Indiferent în ce sferă a vieții societății (economică, politică etc.) are loc interacțiunea, ea este întotdeauna de natură socială, deoarece exprimă legăturile dintre indivizi și grupuri de indivizi; conexiuni mediate de scopurile pe care le urmărește fiecare dintre părțile care interacționează.

Interacțiunea socială are o latură obiectivă și subiectivă. Latura obiectivă a interacțiunii sunt conexiunile independente de indivizi, dar mediază și controlează conținutul și natura interacțiunii lor. Partea subiectivă a interacțiunii este atitudinea conștientă a indivizilor unul față de celălalt, bazată pe așteptările reciproce de comportament adecvat. Acestea sunt relații interpersonale, care sunt conexiuni directe și relații între indivizi care se dezvoltă în condiții specifice de loc și timp.

Mecanismul interacțiunii sociale include: indivizi care efectuează anumite acțiuni; schimbări în lumea exterioară cauzate de aceste acțiuni; impactul acestor schimbări asupra altor indivizi și, în sfârșit, feedback-ul persoanelor care au fost afectate.

Experiența cotidiană, simbolurile și semnificațiile după care sunt ghidați indivizii care interacționează, conferă interacțiunii lor, și nu poate fi altfel, o anumită calitate. Dar, în acest caz, principala latură calitativă a interacțiunii rămâne deoparte - acele procese și fenomene sociale reale care acționează pentru oameni sub formă de simboluri; semnificații, experiență de zi cu zi.

Ca urmare, realitatea socială şi obiectele sociale constitutive ale ei acţionează ca un haos de acţiuni reciproce bazate pe rolul interpretativ al individului în determinarea situaţiei sau pe creaţia obişnuită. Fără a nega aspectele semantice, simbolice și alte aspecte ale procesului de interacțiune socială, trebuie recunoscut că sursa sa genetică este munca, producția materială și economia. La rândul său, tot ceea ce derivă din bază poate și are un efect invers asupra bazei.

Relatii sociale. Interacțiunea duce la stabilirea de relații sociale. Relațiile sociale sunt legături relativ stabile între indivizi și grupuri sociale ca purtători constanti ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă ca statut social și roluri în structurile sociale.

comunități sociale. Comunitățile sociale se caracterizează prin: prezența unor condiții de viață comune unui grup de indivizi care interacționează; o modalitate de interacțiune a unui set dat de indivizi (națiuni, clase sociale etc.), adică grup social; aparţinând unor asociaţii teritoriale constituite istoric (oraş, sat, aşezare), adică. comunități teritoriale; gradul de restrângere a funcționării grupurilor sociale de către un sistem strict definit de norme și valori sociale, apartenența grupului de indivizi care interacționează studiat la anumite instituții sociale (familie, educație, știință etc.).

6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme

Ordinea sistemelor sociale este reprezentată în termeni de „structură socială”, „organizare socială”, „comportament social”. Conexiunile elementelor (subsistemelor) pot fi împărțite în ierarhice, funcționale, interfuncționale, care în general pot fi definite ca joc de rol, deoarece în sistemele sociale sunt implicate idei despre oameni.

Cu toate acestea, există și o structură specifică a sistemului și, în consecință, conexiuni. Legăturile ierarhice sunt descrise atunci când sunt analizate subsisteme de diferite niveluri. De exemplu, directorul - șeful atelierului - maistrul. În managementul acestui tip de conexiune, ele sunt numite și liniare. Legăturile funcționale reprezintă interacțiunea subsistemelor care îndeplinesc aceleași funcții la diferite niveluri ale sistemului. De exemplu, funcțiile educaționale pot fi îndeplinite de familie, școală, organizații publice. În același timp, familia, ca grup primar de socializare, se va afla la un nivel inferior al sistemului de învățământ decât școala. Legături interfuncționale există între subsisteme de același nivel. Dacă vorbim de un sistem de comunități, atunci acest tip de legătură poate fi între comunitățile naționale și teritoriale.

Natura conexiunilor din subsistem este, de asemenea, determinată de obiectivele studiului și de specificul sistemului pe care oamenii de știință îl studiază. O atenție deosebită se acordă structurii de rol a sistemului - un indicator social generalizat, în care pot fi reprezentate atât structurile funcționale, cât și cele ierarhice. Îndeplinesc anumite roluri în sisteme, indivizii ocupă poziții sociale (statuturi) corespunzătoare acestor roluri. În același timp, formele normative de comportament pot fi diferite în funcție de natura conexiunilor din cadrul sistemului și dintre sistem și mediu.

În conformitate cu structura conexiunilor, sistemul poate fi analizat din diferite puncte de vedere. Prin abordarea funcțională, vorbim despre studiul formelor ordonate de activitate socială care asigură funcționarea și dezvoltarea sistemului în ansamblu. În acest caz, unitățile de analiză pot fi natura diviziunii muncii, sferele societății (economice, politice etc.), instituțiile sociale. În abordarea organizațională, vorbim despre studiul sistemului de conexiuni care formează diverse tipuri de grupuri sociale care sunt caracteristice structurii sociale. În acest caz, unitățile de analiză sunt echipele, organizațiile și elementele lor structurale. Abordarea orientată spre valori se caracterizează prin studiul anumitor orientări către tipuri de acțiuni sociale, norme de comportament și valori. În același timp, unitățile de analiză sunt elementele acțiunii sociale (scopuri, mijloace, motive, norme etc.).

Aceste abordări se pot completa între ele și ca direcții principale de analiză. Și fiecare dintre tipurile de analiză are atât nivel teoretic, cât și nivel empiric.

Din punctul de vedere al metodologiei cunoașterii, atunci când analizăm sistemele sociale, evidențiem un principiu de formare a sistemului care caracterizează relațiile, interacțiunile, conexiunile dintre elementele structurale. În același timp, nu doar descriem toate elementele și structurile conexiunilor din sistem, dar, cel mai important, le evidențiem pe cele dominante, asigurând stabilitatea și integritatea acestui sistem. De exemplu, în sistemul fostei URSS au fost atât de dominante legăturile politice dintre republicile unionale, pe baza cărora s-au format toate celelalte legături: economice, culturale etc. Ruptura legăturii dominante - sistemul politic al URSS - a dus la prăbușirea altor forme de interacțiune între fostele republici sovietice, de exemplu, cele economice.

Atunci când se analizează sistemele sociale, o atenție deosebită trebuie acordată și caracteristicilor țintă ale sistemului. Ele sunt de mare importanță pentru stabilitatea sistemului, deoarece sistemul însuși se poate schimba prin modificarea caracteristicilor țintă ale sistemului, de exemplu. structura sa. La nivelul sistemelor sociale, caracteristicile țintă pot fi mediate de sisteme de valori, orientări valorice, interese și nevoi. Cu conceptul de scop este asociat un alt termen de analiză a sistemului - „organizare socială”.

Conceptul de „organizare socială” are mai multe sensuri. În primul rând, este un grup țintă, care reunește oameni care se străduiesc să atingă un obiectiv comun într-un mod organizat. În acest caz, acest obiectiv este cel care leagă acești oameni (prin interes) în sistemul țintă (organizație). O serie de sociologi consideră că apariția unui număr mare de astfel de asociații cu o structură internă complexă este o trăsătură caracteristică societăților industriale. De aici și termenul de „societate organizată”.

În a doua abordare, conceptul de „organizare socială” este asociat cu modul în care oamenii sunt conduși și gestionați, cu mijloacele de acțiune adecvate și cu metodele de coordonare a funcțiilor.

A treia abordare este legată de definirea organizării sociale ca un sistem de modele de activitate ale indivizilor, grupurilor, instituțiilor, rolurilor sociale, un sistem de valori care asigură viața comună a membrilor societății. Acest lucru creează oamenilor premisele pentru confortul vieții, capacitatea de a-și satisface numeroasele nevoi, atât materiale, cât și spirituale. Această funcționare a comunităților întregi într-o manieră ordonată este cea pe care J. Szczepański o numește organizare socială.

Astfel, putem spune că o organizație este un sistem social cu un scop specific, care unește indivizi, grupuri, comunități sau societăți pe baza unui interes (sau interese) comune. De exemplu, organizația NATO leagă un număr de țări occidentale pe baza intereselor militare și politice.

Cel mai mare dintre acest tip de sisteme țintă (organizații) este societatea și structurile ei corespunzătoare. După cum notează sociologul funcționalist american E. Shils, societatea nu este doar o colecție de oameni, grupuri originale și culturale care interacționează și fac schimb de servicii între ele. Toate aceste colective formează o societate în virtutea faptului că au o putere comună care exercită control asupra teritoriului marcat de granițe, întreține și promovează o cultură mai mult sau mai puțin comună. Acești factori transformă un set de subsisteme relativ specializate inițial corporative și culturale într-un sistem social.

Fiecare dintre subsisteme poartă pecetea apartenenței la o anumită societate și la nici o alta. Una dintre numeroasele sarcini ale sociologiei este identificarea mecanismelor și proceselor în virtutea cărora aceste subsisteme (grupuri) funcționează ca societate (și, în consecință, ca sistem). Alături de sistemul de putere, societatea are un sistem cultural comun, care constă din valori dominante, credințe, norme sociale și credințe.

Sistemul cultural este reprezentat de instituțiile sale sociale: școli, biserici, universități, biblioteci, teatre etc. Alături de subsistemul culturii, se poate evidenția subsistemul controlului social, socializării etc. Când studiem societatea, vedem problema dintr-o „vizualizare de pasăre”, dar pentru a ne face cu adevărat o idee despre ea, trebuie să studiem toate subsistemele ei separat, să le privim din interior. Acesta este singurul mod de a înțelege lumea în care trăim și care poate fi numită termenul științific complex „sistem social”.

7. Societăți și sisteme sociale

Este ușor de observat că în cele mai multe cazuri termenul de societate este folosit în două sensuri principale. Una dintre ele interpretează societatea ca o asociere sau interacțiune socială; cealaltă ca unitate cu propriile limite care o separă de societăţile vecine sau vecine. O anumită incertitudine și ambiguitate a acestui concept nu este atât de problematică pe cât ar părea. Tendința conform căreia societatea ca întreg social este o unitate de studiu ușor de interpretat este influențată de o serie de presupuneri social-științifice pernicioase. Una dintre ele este corelarea conceptuală a sistemelor sociale și biologice, înțelegându-le pe primul prin analogie cu părți ale organismelor biologice. Astăzi, nu au mai rămas mulți oameni care, ca Durkheim, Spencer și mulți alți reprezentanți ai gândirii sociale a secolului al XIX-lea, folosesc analogii directe cu organismele biologice în descrierea sistemelor sociale. Cu toate acestea, paralelele ascunse sunt destul de comune chiar și în scrierile celor care vorbesc despre societăți ca sisteme deschise. A doua dintre aceste ipoteze este prevalența modelelor implementabile în științele sociale. Conform acestor modele, principalele caracteristici structurale ale societății, care asigură stabilitate și schimbare în același timp, îi sunt interne. Este destul de evident de ce aceste modele sunt legate de primul punct de vedere: se presupune că societățile au calități similare cu cele care fac posibilă controlul formării și dezvoltării organismului. În fine, nu trebuie să uităm de tendința binecunoscută de a dota orice formă de organizare socială cu trăsături caracteristice societăților moderne ca state naționale. Acestea din urmă se disting prin limite teritoriale clar marcate, care, totuși, nu sunt caracteristice majorității celorlalte tipuri istorice de societăți.

Aceste ipoteze pot fi contracarate prin recunoașterea faptului că comunitățile societale există doar în contextul sistemelor intersocietale. Toate societățile sunt sisteme sociale și sunt generate simultan de intersecția lor. Cu alte cuvinte, vorbim de sisteme de dominație, al căror studiu este posibil printr-un apel la relațiile de autonomie și dependență care s-au stabilit între ele. Astfel, societățile sunt sisteme sociale care ies în evidență pe fundalul unui număr de alte relații sistemice în care sunt incluse. Poziția lor specială se datorează unor principii structurale clar definite. Acest tip de grupare este prima și cea mai esențială caracteristică a societății, dar există și altele. Acestea includ:

1) legătura dintre sistemul social și o anumită localitate sau teritoriu. Localităţile ocupate de societăţi nu sunt neapărat zone fixe, staţionare. Societățile nomadice se plimbă pe căi spațio-temporale în schimbare;

2) prezenţa elementelor normative care determină legalitatea utilizării localităţii. Tonurile și stilurile de susținere a conformității cu legile și principiile variază foarte mult și pot fi contestate în diferite grade;

3) sentimentul de către membrii societății a unei identități speciale, indiferent de modul în care este exprimată sau manifestată. Astfel de sentimente se regăsesc la nivelul conștiinței practice și discursive și nu implică „unanimitate în vederi”. Indivizii pot fi conștienți de apartenența lor la o anumită comunitate, nefiind siguri că acest lucru este corect și just.

Subliniem încă o dată că termenul „sistem social” nu trebuie folosit doar pentru a se referi la seturi clar definite de relații sociale.

Tendința de a considera statele-națiune ca forme tipice de societate față de care toate celelalte varietăți pot fi judecate este atât de puternică încât merită o mențiune specială. Cele trei criterii se comportă în contexte societale în schimbare. Luați în considerare, de exemplu, China tradițională dintr-o perioadă relativ târzie, în jurul anului 1700. Când discută despre această epocă, sinologii vorbesc adesea despre societatea chineză. În acest caz, vorbim despre instituțiile statului, mica nobilime, unități economice, structura familiei și alte fenomene care sunt unite într-un sistem social comun, destul de specific, numit China. Cu toate acestea, China astfel definită este doar o mică porțiune de teritoriu pe care un oficial guvernamental o declară a fi stat chinez. Din punctul de vedere al acestui oficial, există o singură societate pe pământ, al cărei centru este China ca capitală a vieții culturale și politice; în același timp, se extinde pentru a include numeroasele triburi barbare care trăiesc în imediata apropiere, la marginile exterioare ale acestei societăți. Deși aceștia din urmă se comportau ca și cum ar fi grupări sociale independente, punctul de vedere oficial le considera ca aparținând Chinei. La acea vreme, chinezii credeau că China include Tibetul, Birmania și Coreea, deoarece acestea din urmă erau conectate într-un anumit fel cu centrul. Istoricii și analiștii sociali occidentali au abordat definiția acesteia dintr-o poziție mai rigidă și mai limitată. Cu toate acestea, însăși recunoașterea faptului existenței în anii 1700. o societate chineză specială, izolată de Tibet și altele, implică încorporarea a câteva milioane de populații diverse din punct de vedere etnic din sudul Chinei. Aceștia din urmă se considerau independenți și aveau propriile lor structuri guvernamentale. În același timp, drepturile lor au fost în mod constant încălcate de reprezentanții oficialităților chineze, care credeau că sunt strâns legate de statul central.

În comparație cu societățile agrare vaste, statele-națiune occidentale moderne sunt unități administrative coordonate intern. Trecând înapoi în adâncul secolelor, considerăm China ca un exemplu în forma în care era în secolul al V-lea. Să ne întrebăm ce legături sociale ar putea exista între țăranul chinez din provincia Honan și clasa conducătoare a Toba (tutun). Din punctul de vedere al reprezentanților clasei conducătoare, țăranul stătea la treapta cea mai de jos a scării ierarhice. Cu toate acestea, conexiunile sale sociale erau complet diferite de lumea socială din Toba. În cele mai multe cazuri, comunicarea nu a depășit familia nucleară sau extinsă: multe sate erau formate din clanuri înrudite. Câmpurile erau amenajate în așa fel încât în ​​timpul zilei de lucru, membrii clanului întâlneau rar străini. De obicei, un țăran vizita satele învecinate de cel mult două sau trei ori pe an și chiar mai rar orașul cel mai apropiat. În piața unui sat sau oraș din apropiere, a întâlnit reprezentanți ai altor clase, moșii și pături ale societății - meșteri, artizani, meșteșugari, negustori, funcționari de rang inferior, cărora le era obligat să plătească taxe. În toată viața lui, un țăran s-ar putea să nu-l întâlnească pe Toba. Oficialii locali care vizitează satul puteau furniza cereale sau pânză. În toate celelalte privințe, însă, sătenii s-au străduit să evite contactul cu cele mai înalte autorități, chiar și atunci când acestea păreau a fi inevitabile. Fie aceste contacte prefigurau interacțiuni cu instanțele, închisoarea sau serviciul militar forțat.

Granițele stabilite oficial de guvernul Toba s-ar putea să nu fi coincis cu sfera activității economice a unui țăran care trăiește în anumite zone din provincia Honan. În timpul dinastiei Toba, mulți săteni au luat contact cu membrii clanurilor rude care trăiau peste graniță în statele sudice. Cu toate acestea, țăranul, lipsit de astfel de legături, avea tendința de a considera indivizii din afara graniței mai degrabă ca reprezentanți ai propriului popor decât ca pe cei din afară. Presupunând că s-a întâlnit cu cineva din provincia Kansu, situată în nord-vestul statului Toba. Această persoană va fi considerată de țăranul nostru drept un absolut străin chiar dacă a cultivat câmpuri din apropiere. Sau va vorbi o altă limbă, se va îmbrăca diferit și va adera la tradiții și obiceiuri nefamiliare. Nici țăranul, nici oaspetele nu își pot da seama că ambii sunt cetățeni ai Imperiului Toba.

Poziția preoților budiști arăta diferit. Cu toate acestea, cu excepția unei mici minorități chemate direct să presteze servicii în templele oficiale ale micii nobilimi Toba, acești oameni nu interacționau adesea cu clasa conducătoare. Viața lor s-a desfășurat în localitatea mănăstirii, în timp ce aveau totuși un sistem dezvoltat de relații sociale, care se întindea din Asia Centrală până în regiunile sudice ale Chinei și Coreei. În mănăstiri, oameni de diferite apartenențe etnice și lingvistice au trăit unul lângă altul, reuniți printr-o căutare spirituală comună. Pe fondul altor grupuri sociale, preoții și călugării s-au remarcat prin educație și erudiție. Fără nicio restricție, au călătorit prin țară și au trecut granițele acesteia, fără a acorda atenție celor cărora le-au ascultat nominal. Cu toate acestea, ei nu au fost percepuți ca ceva extern societății chineze, așa cum a fost cazul comunității arabe din Canton în timpul dinastiei Tang. Guvernul credea că comunitatea menționată se află sub jurisdicția sa, a cerut plata taxelor și chiar a instituit servicii speciale responsabile de menținerea relațiilor reciproce. Cu toate acestea, toată lumea a înțeles că comunitatea este un tip special de structură socială și, prin urmare, nu este comparabilă cu alte comunități care există pe teritoriul statului. Iată un exemplu final:

În secolul al XIX-lea În provincia Yunan s-a stabilit puterea politică a birocrației, care era controlată de Beijing și personifica guvernul chinez; pe câmpie existau sate și orașe locuite de chinezi, care interacționau cu reprezentanții guvernului și, într-o anumită măsură, împărtășeau părerile acestuia. Pe versanții munților existau și alte triburi, teoretic subordonate Chinei, dar, în ciuda acestui fapt, își trăiau propria viață, aveau valori și instituții speciale și chiar aveau un sistem economic original. Interacțiunea cu chinezii care trăiau în văi a fost minimă și limitată la vânzarea de lemn de foc și cumpărarea de sare de masă și textile. În cele din urmă, sus, în munți, locuia un al treilea grup de triburi, care aveau propriile instituții, limbă, valori, religie. Dacă dorim, vom ignora astfel de circumstanțe, numind acești oameni o minoritate. Totuși, cu cât perioadele anterioare sunt studiate, cu atât mai des se vor întâlni minorități imaginare, care sunt în realitate societăți autosuficiente, uneori legate între ele prin relații economice și interacțiuni periodice; relația unor astfel de societăți cu autoritățile, de regulă, semăna cu relația dintre învinși și învingători la sfârșitul războiului, în timp ce ambele părți încercau să minimizeze posibilele contacte.

Argumentele despre unități mai mari decât statele imperiale nu ar trebui să cadă în etnocentrism. Deci, astăzi avem tendința de a vorbi despre Europa ca o categorie socio-politică specială, totuși, acesta este rezultatul citirii istoriei invers. Istoricii care explorează perspective dincolo de națiunile individuale subliniază că dacă totalitatea societăților care ocupă spațiul Afro-Eurasiei ar fi împărțită în două părți, împărțirea în Europa (Vest) și Est și-ar pierde orice sens. Bazinul Mediteranei, de exemplu, a fost o alianță istorică cu mult înainte de formarea Imperiului Roman și a rămas așa sute de ani mai târziu. Dezbinarea culturală a Indiei a crescut pe măsură ce se deplasa spre est și era mai semnificativă decât diferențele dintre statele din Orientul Mijlociu și țările Europei; China era și mai eterogenă. Adesea, diferențele dintre principalele domenii ale culturii nu sunt mai puțin vizibile decât cele care există între compușii cunoscuți de noi ca societăți. Regionalizarea pe scară largă nu trebuie percepută doar ca un ansamblu de relații complexe între societăți. Acest punct de vedere are dreptul de a exista dacă îl folosim în contextul lumii moderne cu statele-națiune centralizate intern, dar este complet nepotrivit pentru epocile anterioare. Astfel, în anumite cazuri, întreaga zonă afro-eurasiatică poate fi considerată ca un întreg. Începând cu secolul VI. î.Hr., civilizația s-a dezvoltat nu numai prin crearea de centre împrăștiate în spațiu și diferite între ele; într-un fel a existat un proces de expansiune constantă și continuă a regiunii afro-eurasiatice ca atare.

8. Sistemele sociale și culturale

În cea mai semnificativă tendință intelectuală dintre toate, comună în țările de limbă engleză, adică. într-o tradiție înrădăcinată în utilitarism și biologia darwiniană, poziția independentă a științelor sociale a fost rezultatul unui domeniu special de interes care nu se încadra în limitele biologiei generale. În primul rând, titlul eredității sociale a lui Spencer, cultura lui Taylor, s-a dovedit a fi în centrul sferei selectate. Considerată din punct de vedere al biologiei generale, această sferă corespundea, evident, mai mult domeniului influenței mediului decât eredității. În această etapă, categoria interacțiunii sociale a jucat un rol subordonat, deși a fost subînțeles clar de Spencer când a subliniat diferențierea socială.

Comun sociologiei și antropologiei moderne este recunoașterea existenței unei sfere socioculturale. În acest domeniu, se creează și se păstrează o tradiție culturală normalizată, împărtășită într-o măsură sau alta de toți membrii societății și transmisă din generație în generație prin procesul de învățare, și nu prin ereditatea biologică. Include sisteme organizate de interacțiune structurată sau instituționalizată între un număr mare de indivizi.

În Statele Unite, antropologii tind să sublinieze aspectul cultural al acestui complex, iar sociologii aspectul de interacțiune. Li se pare important ca aceste două aspecte, deși legate empiric unele de altele, sunt tratate analitic ca separate. Accentul sistemului social este condiția interacțiunii ființelor umane, care alcătuiesc colective specifice, cu apartenență definită. Accentul sistemului cultural, dimpotrivă, este în modele semantice, cu alte cuvinte, în modele de valori, norme, cunoștințe și credințe organizate, forme expresive. Conceptul principal de integrare și interpretare a ambelor aspecte este instituționalizarea.

Astfel, o parte esențială a tacticii este de a distinge sistemul social de cel cultural și de a considera primul drept sfera în care sunt concentrate în primul rând interesele analitice ale teoriei sociologice. Cu toate acestea, aceste două tipuri de sisteme sunt strâns legate.

După cum sa menționat, prevederea unei sfere socio-culturale independente din punct de vedere analitic a fost o linie de trecere în istoria ideilor științifice care a avut cea mai directă legătură cu apariția teoriei sociologice moderne. Dezvoltarea unei astfel de vederi analitice a fost foarte importantă, dar susținătorii ei au mers prea departe, încercând să nege atât existența interacțiunii sociale la niveluri subumane ale lumii biologice, cât și existența unor prototipuri subumane ale culturii umane. Dar odată ce granițele teoretice fundamentale au fost stabilite, restabilirea echilibrului necesar nu mai este dificilă și vom încerca să facem acest lucru într-o prezentare mai detaliată a materialului. În cele din urmă, a apărut cel mai clar o singură tendință, constând într-o afirmare din ce în ce mai insistentă a semnificației interacțiunii sociale motivate pe întreaga scară a evoluției biologice, în special la treptele sale superioare.

9. Sistemele sociale și individul.

Un alt set de probleme a apărut în paralel cu distincția de bază dintre sfera socioculturală și cea individuală. Așa cum în sociologie nu a existat o diferențiere clară între sistemele sociale și culturale, tot așa în psihologie a existat o tendință și mai pronunțată de a interpreta comportamentul organismului ca un singur obiect de analiză științifică. Problema educației a fost pusă în centrul intereselor psihologice. Recent, aici a apărut și o distincție analitică, analogă cu distincția dintre sistemele sociale și culturale, opunându-se, pe de o parte, organismului ca categorie analitică, concentrată în jurul structurii sale determinate genetic (în măsura în care aceasta din urmă este relevantă pentru analiza comportamentului) și, pe de altă parte, personalitatea, sistemul, care este alcătuit din componentele organizării comportamentului dobândite de organism în cursul învățării.

10. Paradigma analizei sistemelor sociale

Conceptul de întrepătrundere presupune că, indiferent de sensul logicului închis ca ideal teoretic, din punct de vedere empiric, sistemele sociale sunt considerate ca sisteme deschise implicate în procese complexe de interacțiune cu sistemele care le înconjoară. Sistemele de mediu în acest caz includ sisteme culturale și personale, subsisteme comportamentale și alte subsisteme ale organismului și, de asemenea, prin acestea din urmă, mediul fizic. Aceeași logică se aplică și structurii interne a sistemului social însuși, considerat ca un sistem diferențiat și împărțit în mai multe subsisteme, fiecare dintre ele, din punct de vedere analitic, ar trebui interpretat ca un sistem deschis care interacționează cu subsistemele înconjurătoare într-un spațiu mai mare. sistem.

Ideea unui sistem deschis care interacționează cu sistemele din jurul său implică existența granițelor și stabilitatea acestora. Când un anumit set de fenomene interconectate prezintă o ordine și o stabilitate suficient de definită în timp, atunci această structură are o structură și ar fi util să o tratăm ca pe un sistem. Conceptul de graniță exprimă doar faptul că există și tinde să persistă o diferență semnificativă teoretic și empiric între structurile și procesele interne unui anumit sistem și procesele externe acestuia. De îndată ce asemenea granițe lipsesc, un anumit set de fenomene interdependente nu poate fi definit ca un sistem: această mulțime este absorbită de un alt set, mai mare, care formează un sistem. Este important, așadar, să se facă distincția între un set de fenomene care nu ar trebui să constituie un sistem în sensul teoretic semnificativ al termenului, de un sistem autentic.

Concluzie

Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un set calitativ definit de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Un sistem social este definit ca un ansamblu de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Tipurile de structură socială sunt: ​​o structură ideală care leagă împreună credințe, credințe; structura normativă, inclusiv valorile, normele; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea sa.

Sistemul social poate fi reprezentat în cinci aspecte:

1) ca o interacțiune a indivizilor, fiecare dintre acestea fiind purtător de calități individuale;

2) ca interacțiune socială, având ca rezultat formarea de relații sociale și formarea unui grup social;

3) ca interacțiune de grup, care se bazează pe anumite circumstanțe generale (oraș, sat, colectiv de muncă etc.);

4) ca ierarhie a poziţiilor sociale (statusurilor) ocupate de indivizi incluşi în activităţile unui sistem social dat, şi a funcţiilor sociale pe care le îndeplinesc pe baza acestor poziţii sociale;

5) ca ansamblu de norme și valori care determină natura și conținutul activităților elementelor acestui sistem.

Bibliografie

1. Ageev V.S. Probleme socio-psihologice. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Psihologie sociala. a 4-a ed. M.: MGU, 2002.

3. Artemov V.A. Introducere în psihologia socială. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Managementul personalului. Moscova: Unitate, 2001.

5. Belinskaya E.P. Psihologia socială a personalității. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Norme sociale și reglementare a comportamentului. M., 2002.

7. Budilova E.A. Probleme filozofice în psihologia seculară. M., 2000.

8. Giddens E. Organizarea societății. M., 2003.

9. Grishina N.V. Psihologia conflictului. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Impact social. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

11. Ivcenko B.P. Managementul în sistemele economice și sociale. SPb.: Sankt Petersburg. 2001.

12. Quinn V. Psihologie aplicată. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sociologia personalitatii. Moscova: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Psihologie experimentală. Moscova: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Filosofia Științei. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Psihologia unui grup mic. Moscova: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teoria câmpului în științe sociale. Moscova: Discurs, 2000.

18. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Pedagogie socială. Moscova: Inlit, 2001.

20. Pines E. Atelier de psihologie socială. SPb., 2000.

21. Parsons T. Despre sistemele sociale. M., 2002.

22. Parygin B.D. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M.: Gândirea, 2002.

23. Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Fundamentele sociologiei. M., 2001.

25. Houston M. Perspective pentru psihologia socială. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sociologie: teorie și metode. M., 2007.

27. Shibutani T. Psihologie socială. Rostov-pe-Don.: Phoenix, 2003.

28. Iurevici A.V. Psihologia socială a științei. M., 2000.

29. Yadov A.V. Cercetarea sociologică. Moscova: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Identitatea socială a individului. Moscova: Dobrosvet, 2000.

31. Sociologie. Fundamentele teoriei generale. M., 2002.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

1 Caracteristici generale ale sistemului social

1.1 Conceptul de sistem social. Structura și tipologia societății

1.2 Instituțiile sociale și rolul lor în societate

2 Tendințe în dezvoltarea sistemului social

2.1 Aspectul funcțional al dezvoltării sistemului social

2.2 Probleme de dezvoltare a sistemelor sociale

Concluzie

Literatură

INTRODUCERE

Toate fenomenele și procesele sociale sunt considerate sisteme cu o anumită structură internă. Cel mai general și complex sistem social este societatea, iar elementele sale sunt persoane a căror activitate socială este determinată de un anumit statut social pe care îl îndeplinesc, funcțiile (rolurile) sociale pe care le îndeplinesc, standardele și valorile sociale adoptate în acest sistem, precum precum și calități individuale (calități sociale ale unei persoane, motive, orientări valorice, interese etc.).

Sistemul social poate fi reprezentat în trei aspecte. Primul aspect este ca un ansamblu de indivizi a căror interacțiune se bazează pe anumite circumstanțe generale (oraș, sat etc.); al doilea – ca ierarhie a pozițiilor sociale (statusurilor) pe care le ocupă indivizii și a funcțiilor (rolurilor) sociale pe care le îndeplinesc pe baza acestor poziții sociale; al treilea - ca un set de norme și valori care determină natura și conținutul comportamentului elementelor acestui sistem. Primul aspect este legat de conceptul de organizare socială, al doilea - de conceptul de organizare socială, al treilea - de conceptul de cultură. Sistemul social, astfel, acționează ca o unitate organică a trei laturi - comunitate socială, organizare socială și cultură.

De obicei, un sistem este înțeles într-un anumit fel ca un set ordonat de elemente interconectate și formând o unitate integrală. În special, orice grup social este un sistem complex, ca să nu mai vorbim de o societate etc.

Societatea ca sistem integral natural-istoric este o unitate organică a patru sfere ale vieții sociale - economică, socială, politică și ideologică. Fiecare dintre sferele vieții publice îndeplinește anumite funcții: economice - funcția de producție materială, social - socializare, politico - management social, ideologic - producție spirituală. Fiecare sistem social (formație socială) diferă de cel precedent prin natura sistemelor sale de elemente formatoare și prin modul în care acestea sunt interconectate.

Un sistem social este un fenomen sau proces format dintr-un set de elemente definite calitativ, care se află în conexiuni și relații reciproce și formează un singur întreg, capabil să-și schimbe structura în interacțiunea cu condițiile externe. Structura socială este de obicei înțeleasă ca o conexiune stabilă a elementelor dintr-un sistem social.

Caracteristicile esențiale ale oricărui sistem sunt integritatea și interconexiunea (integrarea) tuturor elementelor structurii sale. Chiar și filozofii greci antici au atras atenția asupra faptului că întregul „este mai mare decât suma părților sale”. Aceasta înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale. Elementele sistemului social sunt oamenii și activitățile lor, pe care le desfășoară nu izolat, ci în procesul de interacțiune cu alți oameni uniți în diverse comunități într-un mediu social dat. În procesul acestei interacțiuni, oamenii și mediul social au un impact sistematic asupra acestui individ, precum și el are un impact asupra altor indivizi și asupra mediului. Ca urmare, această comunitate devine un sistem, o integritate cu calități care nu se regăsesc în niciunul dintre elementele incluse în ea separat. Viața socială apare ca un ansamblu de sisteme sociale interconectate și interdependente, care, în ultimă analiză, se bazează pe producția materială, dar care nu sunt reductibile numai la aceasta.

Structura, acționând ca o unitate a unui set de elemente, este controlată de propriile legi și regularități. Existența, funcționarea și schimbarea structurii nu sunt determinate de lege, care se află, așa cum ar fi, „în afara acesteia”, ci are caracter de autoreglementare, menținând, în anumite condiții, echilibrul elementelor în cadrul structura.

1 CARACTERISTICI GENERALE ALE SISTEMULUI SOCIAL

1.1 Conceptul de sistem social. Structura și tipologia societății

Oamenii de știință interpretează conceptul de „societate” în moduri diferite. Acest lucru depinde în mare măsură de școala sau tendința în sociologie pe care o reprezintă. Astfel, E. Durkheim considera societatea ca o realitate spirituală supra-individuală bazată pe idei colective. Potrivit lui M. Weber, societatea este interacțiunea oamenilor, care este produsul social, adică acțiunile orientate către alți oameni. Proeminentul sociolog american Talcott Parsons a definit societatea ca un sistem de relații între oameni, al cărui început de legătură sunt normele și valorile. Din punctul de vedere al lui K. Marx, societatea este un ansamblu de relații între oameni care se dezvoltă istoric, care se dezvoltă în procesul activităților lor comune.

Toate aceste definiții exprimă o abordare a societății ca un sistem integral de elemente care sunt strâns interconectate. Această abordare a societății se numește sistemică.

Un sistem este un ansamblu de elemente ordonate într-un anumit mod, interconectate și formând o unitate integrală.

Astfel, sistemul social este o formațiune holistică, ale cărei elemente principale sunt oamenii, conexiunile, interacțiunile și relațiile lor. Aceste legături, interacțiuni și relații sunt stabile și sunt reproduse în procesul istoric, trecând din generație în generație.

Interacțiunile și relațiile sociale sunt de natură supra-individuală, transpersonală, adică. societatea este o substanță independentă, care este primară în raport cu indivizii. Fiecare individ, naștendu-se, își găsește o anumită structură de conexiuni și relații și este inclus treptat în ea.

Astfel, societatea este un anumit set (asociere) de oameni. Dar care sunt limitele acestei colecții? În ce condiții această asociație de oameni devine societate?

Semnele societății ca sistem social sunt următoarele:

Asociația nu face parte dintr-un sistem mai mare (societate);

Căsătoriile se încheie (în principal) între reprezentanții acestei asociații;

Este completat în principal pe cheltuiala copiilor acelor persoane care sunt deja reprezentanții ei recunoscuți;

Asociația are un teritoriu pe care îl consideră propriu;

Are propriul nume și propria sa istorie;

Are propriul sistem de guvernare (suveranitate);

Asocierea există mai mult decât durata medie de viață a unui individ;

Este unită de un sistem comun de valori (obiceiuri, tradiții, norme, legi, reguli, obiceiuri), care se numește cultură.

Pentru a ne imagina societatea din punctul de vedere al subiectului sociologiei, este necesar să se facă distincția între trei concepte inițiale - țară, stat, societate.

O țară este o parte a lumii sau a unui teritoriu care are anumite granițe și se bucură de suveranitatea statului.

Statul este o organizație politică a unei țări date, incluzând un anumit tip de regim de putere politică (monarhie, republică), organe și structură de guvernare (guvern, parlament).

Societate - organizarea socială a unei țări date, a cărei bază este structura socială.

Care sunt principalele elemente ale structurii societății?

În primul rând, societatea poate fi reprezentată ca un sistem de comunități sociale interconectate și care interacționează. Fiecare comunitate se caracterizează prin alocarea uneia sau alteia trăsături conducătoare: gen, vârstă, naționalitate, profesie, rol, statut etc. Această trăsătură comună este dominantă și ar trebui să aparțină tuturor membrilor comunității, determinând specificul și îndepărtarea acesteia de alte comunități. Pe de altă parte, o trăsătură comună este acel principiu de consolidare, datorită căruia o masă disparată de oameni capătă caracterul unei formații holistice. Această trăsătură comună poate fi caracter natural (sex, vârstă) sau social (afiliere religioasă, statut etc.).

Comunitățile sociale pot fi împărțite în tipuri, dintre care cele mai comune sunt clase, straturi și grupuri.

Ideea împărțirii societății în clase aparține oamenilor de științe sociale francezi din secolele XVIII-XIX, dar K. Marx și M. Weber au acordat cea mai mare atenție analizei diviziunii de clasă a societății. Ei au pus bazele tradiției definirii claselor în termeni economici. M. Weber, de exemplu, a împărțit populația în clase în conformitate cu șansele inegale de viață. Iar definiția clasică marxistă a claselor a fost dată de V.I. Lenin: „Clasele sunt grupuri mari de oameni care diferă în locul lor într-un sistem de producție social definit istoric, în relația lor (în cea mai mare parte fixată și formalizată prin legi) cu mijloacele de producție, în rolul lor în organizarea socială. a muncii și, în consecință, în modurile de obținere și mărimea ponderii bogăției sociale pe care o au. O tradiție alternativă, conform căreia clasa nu este un fenomen exclusiv economic, este dezvoltată de unii sociologi americani. În special, statutul social și prestigiul sunt numiți factori independenți ai clasei.

Conceptul de strat social a fost introdus în știință inițial ca o alternativă la interpretarea marxistă a claselor și a fost mai mult ideologic (îndreptat împotriva teoriei luptei de clasă) decât dezvoltat științific. Cu toate acestea, în prezent, luarea în considerare a societății din punctul de vedere al împărțirii ei în straturi a devenit un subiect important de cercetare sociologică.

Acum putem spune că conceptul de strat social completează semnificativ modelul de clasă al structurii sociale. Într-adevăr, o clasă socială nu poate fi privită ca o comunitate socială omogenă. Prin evidențierea mai multor straturi în fiecare clasă, este posibil să se reflecte diferențele obiective dintre diferitele grupuri ale populației din cadrul unei singure clase.

Un grup social este conceptul cel mai general și special al sociologiei, adică un anumit set de oameni care au caracteristici naturale și sociale comune, uniți prin interese, valori, norme și tradiții comune.

Grupurile sociale pot fi împărțite în funcție de prezența sau absența unui statut socio-juridic oficial în formale și informale. În funcție de numărul de membri și de condițiile interacțiunii intragrup, grupurile sociale sunt împărțite în mici, mijlocii și mari.

Vorbind despre structura socială, este imperativ să se evidențieze și să se țină cont de caracteristicile subiecților sistemului social, i.e. acele elemente ale sistemului social care acționează ca „actori” relativ independenți. Astfel de subiecți ai sistemului social sunt, în primul rând, indivizii comunității și instituțiile sociale (despre ei - a doua întrebare).

Subiecții sistemului social intră în diferite feluri de relații sociale între ei. Activitatea socială include un scop conștient, un mijloc, procesul de activitate în sine și rezultatul acesteia. Astfel, acțiunea unui individ sau a unui grup primește statutul de social doar dacă este semnificativă și orientată social către alte persoane.

Cea mai generală împărțire a relațiilor sociale în tipuri include în mod tradițional economia, politica și ideologia.

În analiza științifică a sistemului social al unei anumite societăți, este necesar să se țină cont de caracteristicile sale socio-etnice, socio-demografice, socio-teritoriale, socio-profesionale și socio-culturale.

Toată diversitatea imaginabilă și reală a societăților care au existat înainte și există acum, sociologii se împart în anumite tipuri. Mai multe tipuri de societăți, unite prin trăsături sau criterii similare, alcătuiesc o tipologie. Se obișnuiește să se distingă următoarele tipologii:

Prin prezența scrisului - prescris și scris;

După numărul de niveluri de conducere și gradul de diferențiere socială (stratificare) - simplu și complex;

După metoda de producție, i.e. mod de obținere a mijloacelor de existență - vânătoare și culegere; Creșterea vitelor și grădinărit; agricol; industrial; post-industrial;

După modul de producție și forma de proprietate (K. Marx și doctrina sa despre formarea socio-economică) - primitiv, sclavagist, feudal, capitalist și comunist.

Sociologia modernă folosește toate tipologiile, combinându-le într-un fel de model sintetizat. Sociologul american Daniel Bell (n. 1919) este considerat autorul acestuia.

El a împărțit istoria lumii în trei etape - preindustrială, industrială și postindustrială. Societatea preindustrială este numită și tradițională. Aici, factorul determinant este agricultura cu biserica si armata ca institutii principale, intr-o societate industriala - industrie cu o corporatie si o firma in frunte, intr-o societate postindustriala - cunoasterea teoretica avand ca loc universitatea. producerea și concentrarea acestuia.

Trecerea de la o societate industrială la una postindustrială este însoțită de transformarea unei economii producătoare de mărfuri într-o economie a serviciilor (superioritatea sectorului serviciilor asupra sectorului de producție). Structura socială se schimbă - diviziunea de clasă face loc uneia profesionale. Proprietatea ca criteriu al inegalității sociale își pierde semnificația, nivelul de educație și cunoaștere devine decisiv.

1.2 Instituții socialedudele şi rolul lor în societate

Instituțiile sociale (din lat. Institutum - înființare, înființare) sunt forme stabile istorice de organizare a activităților comune ale oamenilor. Acestea sunt statul, partidele politice, armata, tribunalul, familia, legea, morala, religia, educația etc. Apariția lor se datorează nevoii obiective a societății de reglementare specială în domeniile relațiilor sociale și activității sociale.

Fiecare instituție mai mult sau mai puțin înființată își are propriul scop, adică. gama de nevoi de grup sau sociale către care se îndreaptă activitatea institutului.

Varietatea instituțiilor sociale este determinată de diferențierea activității sociale în diverse tipuri: economice, politice, ideologice, culturale etc. Prin urmare, în funcție de rolul lor social și funcțional, instituțiile sociale se împart în tipuri:

Reglarea comportamentului reproductiv (familie, legături familiale etc.);

Cresterea, educatia, formarea, productia;

Asigurarea păstrării organizării societății (putere, politică);

Reglementarea activitatilor in domeniul culturii.

După natura organizației, se disting instituțiile formale și informale.

Activitățile instituțiilor formale se bazează pe reglementări strict stabilite (lege, statut, fișe de post). Instituțiile formale joacă un rol uriaș și în creștere în societatea modernă.

Un rol la fel de important, mai ales în domeniul comunicării interpersonale în grupuri mici, îl au instituțiile informale (firma de curte, compania de prieteni). Cu toate acestea, scopurile, metodele, mijloacele de rezolvare a problemelor într-un astfel de grup nu sunt strict stabilite și nu fixate sub forma unei carte.

Care sunt elementele unei instituții sociale?

Fiecare institut include:

domeniu specific de activitate;

Un grup de persoane autorizate să îndeplinească anumite funcții publice, organizatorice sau manageriale pe baza drepturilor și obligațiilor stabilite;

Norme organizatorice și principii ale relațiilor dintre funcționari (conducător - subordonat, profesor - elev);

Resurse materiale (cladiri publice, echipamente etc.) necesare rezolvarii sarcinilor.

Instituțiile sociale diferă unele de altele prin calitățile lor funcționale.

1. Instituțiile economice și sociale - proprietate, schimb, bani, bănci, diverse asociații economice - asigură întregul ansamblu de producție și distribuție a bogăției sociale, conectând în același timp viața economică cu alte domenii ale vieții sociale.

2. Instituții politice - statul, partidele, sindicatele și alte organizații publice care urmăresc scopuri politice care vizează constituirea și menținerea unei anumite forme de putere politică. Totalitatea lor constituie sistemul politic al unei societăți date. Instituțiile politice asigură reproducerea și conservarea durabilă a valorilor ideologice și stabilizează structurile de clasă socială care domină în societate.

3. Instituțiile socioculturale și de învățământ vizează dezvoltarea și reproducerea ulterioară a valorilor culturale și sociale, includerea indivizilor într-o anumită subcultură, precum și socializarea indivizilor prin asimilarea unor standarde socioculturale stabile de comportament și, în final, protecția a anumitor valori și norme.

4. Normativ-orientare - mecanisme de orientare morală şi etică şi de reglare a comportamentului indivizilor. Scopul lor este de a oferi comportamentului și motivației un argument moral, o bază etică.

5. Normativ-sancționator - realizează reglementarea socială a comportamentului pe baza normelor, regulilor și reglementărilor consacrate în acte juridice și administrative. Caracterul obligatoriu al normelor este asigurat de puterea de constrângere a statului și de sistemul de sancțiuni corespunzătoare.

6. Instituții ceremonial-simbolice și situațional-convenționale. Aceste instituții se bazează pe adoptarea pe termen mai mult sau mai puțin lung a normelor convenționale (prin acord), consolidarea lor oficială și neoficială. Aceste norme guvernează contactele de zi cu zi, diferitele acte de comportament intragrup și intergrup. Ele determină ordinea și modul de comportament reciproc, reglementează modalitățile de transmitere și schimb de informații, salutări, adrese etc., desfășurarea întâlnirilor, activitățile unor asociații.

Încălcarea interacțiunii normative cu mediul social, care este o societate sau comunitate, se numește o disfuncție a unei instituții sociale. Această problemă este deosebit de acută în vremuri de revoluții sau schimbări sociale rapide, când multe instituții sociale tradiționale fie își opresc activitatea, fie se adaptează la rezolvarea noilor probleme sociale. Dar formarea instituțiilor publice necesită timp. Drept urmare, oamenii se confruntă cu dificultăți serioase în nestabilirea noilor relații sociale care apar și în menținerea ordinii sociale în domeniile tradiționale ale vieții. E. Durkheim a numit astfel de perioade de tranziție, când societatea se confruntă cu dezorganizarea instituțiilor tradiționale, anomie.

Sociologii au acordat întotdeauna o mare importanță studiului acestei probleme. Sociologul polonez Jan Szczepanski subliniază următoarele condiții de bază pentru funcționarea eficientă a instituțiilor sociale.

1. O definiție clară a scopului și a gamei de acțiuni efectuate sau a domeniului de aplicare a funcțiilor. Dacă funcțiile unei instituții nu sunt clar definite, aceasta nu poate intra în sistemul global de instituții al unei societăți date fără conflicte și nu poate întâlni diverse opoziții.

2. Diviziunea rațională a muncii și organizarea ei rațională.

3. Depersonalizarea actiunilor. Se presupune că funcționarii își vor îndeplini funcțiile în strictă conformitate cu instrucțiunile și nu în funcție de interesele individuale și de reprezentarea drepturilor și îndatoririlor lor. În caz contrar, instituția își pierde caracterul public, prestigiul și încrederea din partea societății, se transformă într-o instituție dependentă de interesele private. Desigur, nicio instituție nu poate scăpa de influența intereselor personale și, în general, de caracteristicile individuale ale funcționarilor, dar o astfel de influență ar trebui controlată de societate și redusă la minimum. Utilizarea resurselor instituțiilor publice, în interesele egoiste ale oamenilor care lucrează în ele, este un fenomen foarte des întâlnit, pe care sociologii îl numesc „birocratizare”.

4. Recunoaștere și prestigiu, pe care instituția ar trebui să le aibă în ochii întregului grup sau a părții sale predominante.

5. Includerea fără conflicte în sistemul general de instituții. Este imposibil, de exemplu, să transferăm mecanic instituțiile politice ale democrației occidentale într-o societate cu puternice legături sociale ancestrale sau de clan.

Instituțiile oricărei societăți sunt un sistem integrat complex, cu propria sa inerție socială. De aceea, reformele instituționale profunde tind să întâmpine dificultăți serioase și adesea eșuează. Istoria nu cunoaște atât de multe exemple de reformă eficientă și nedureroasă a instituțiilor publice. Mai des, astfel de reforme s-au încheiat cu evenimente revoluționare furtunoase. Astfel, consistența internă în activitățile instituțiilor este o condiție necesară pentru funcționarea normală a întregii societăți.

2 TENDINȚE ÎN DEZVOLTAREA SISTEMULUI SOCIAL

Institutul de societate a sistemului social

2.1 Aspectul funcțional al dezvoltării sistemului social

Fiecare dintre componentele societăţii (legături şi relaţii sociale, organizaţii sociale, valori, norme, roluri sociale) introduce un principiu organizator în viaţa socială şi poate fi considerată ca veriga iniţială în construcţiile logice. Fiecare element îndeplinește o anumită funcție în societate, servește la satisfacerea unui anumit grup de nevoi ale indivizilor. Dependența funcțională este cea care dă sistemului proprietăți pe care elementele nu le au. T. Parsons a încercat să înceapă analiza unui sistem social nu cu identificarea elementelor structurale, ci cu definirea cerinţelor funcţionale de bază, fără de care sistemul nu poate exista.

Parsons consideră că sistemul poate funcționa numai dacă sunt îndeplinite următoarele cerințe (funcții):

Trebuie să aibă capacitatea de a se adapta, de a se adapta la condițiile în schimbare și la nevoile materiale sporite ale oamenilor, să fie capabil să organizeze și să distribuie rațional resursele interne;

Trebuie să fie orientat către obiective, capabil să stabilească principalele scopuri și obiective și să sprijine procesul de realizare a acestora;

Trebuie să mențină stabilitatea pe baza normelor și valorilor comune care sunt asimilate de indivizi și ameliorează tensiunea din sistem;

Trebuie să aibă capacitatea de a se integra, de a fi inclus în sistemul noilor generații.

După identificarea principalelor funcții, Parsons caută în societate realiști reali ai acestor funcții. La început, el identifică 4 subsisteme (economie, politică, cultură, rudenie) responsabile de îndeplinirea fiecărei funcții. În continuare, el indică acele instituții sociale care reglementează în cadrul subsistemului (fabrici, bănci, partide, aparat de stat, biserică, școală, familie etc.).

Cu cât împărțirea funcțională a activităților se realizează mai consistent la nivelul instituțiilor și al rolurilor sociale, cu atât sistemul în sine este mai stabil. Și invers, îndeplinirea de către orice instituție a unor funcții neobișnuite pentru că generează haos, crește tensiunea internă a sistemului. Ordinea socială, care se referă la ordinea și organizarea legăturilor și interacțiunilor sociale, mărturisește consistența și predictibilitatea reciprocă a acțiunilor oamenilor. Orice sistem social, și mai ales societatea, trebuie să aibă un nivel suficient de ordine interioară, care se realizează în principal datorită oportunității funcționale a acțiunilor indivizilor și instituțiilor sociale.

În știința noastră casnică, se obișnuiește să se evidențieze un subsistem economic care asigură producția de bunuri necesare satisfacerii nevoilor materiale ale indivizilor; spiritual și cultural, permițând unei persoane să-și realizeze nevoile spirituale și contribuind la reglementarea normativă a societății în ansamblu; sociale, reglementând consumul și distribuția tuturor bunurilor; și politice, derulând conducerea generală și conducerea societății.

Parsons a favorizat sistemul economic ca definitoriu. Potrivit opiniilor sale, modul de producție este cel care determină procesele sociale, politice și spirituale ale vieții în general. Cu toate acestea, revoluția din Rusia din 1917 nu a fost rezultatul, ci începutul unei schimbări a bazei economice. Impactul politicii asupra vieții sociale a fost atât de puternic încât în ​​curând toate sferele societății au fost sub controlul său total.

Ideea primatului politicii în lucrările lui Platon și Aristotel are rădăcini mai vechi. Studiile moderne ale unui astfel de fenomen precum totalitarismul confirmă, de asemenea, rolul uriaș al metodei de organizare a vieții politice a societății. Politica, statul, în anumite condiții, pot deveni un factor decisiv care controlează complet toate sferele sociale.

Susținătorii determinismului tehnologic tind să vadă producția materială ca factor determinant în viața socială. Natura muncii, tehnicii, tehnologiei, în opinia lor, determină nu numai cantitatea și calitatea bunurilor materiale, ci și nevoile culturale ale oamenilor. Comparând societățile primitive din punct de vedere tehnologic cu cele foarte dezvoltate, ei observă nevoi, aspirații, valori fundamentale diferite ale oamenilor, o cultură diferită a comportamentului, comunicarea interpersonală și alte forme de auto-exprimare.

Susținătorii determinismului cultural consideră că nucleul societății sunt valorile și normele general acceptate, a căror respectare asigură stabilitatea și unicitatea societății însăși. Diferențele de culturi predetermină diferențe în acțiunile și acțiunile oamenilor, în organizarea lor a producției materiale, în alegerea formelor de organizare politică. În toate diferențele de abordări ale sociologilor, este clar că o societate poate funcționa normal dacă fiecare subsistem își îndeplinește în mod consecvent funcția.

Remarcând durabilitatea ca fiind cea mai importantă caracteristică a cauzelor sale subiacente. E. Durkheim a văzut baza fundamentală a stabilității în unitatea societății în „conștiința colectivă”, în prezența unei voințe comune care împiedică dezvoltarea puterii distructive a egoismului uman. R. Merton crede că societatea se păstrează graţie „valorilor fundamentale” care sunt asimilate de majoritatea normelor populaţiei şi orientează fiecare individ spre respectarea normelor de viaţă în comun. E. Shils este convins că societatea ca atare nu există decât sub influența „puterii generale”, care asigură controlul asupra întregului teritoriu și promovează o cultură comună.

Aparent, este imposibil să se determine fără ambiguitate factorii stabilității societății. În primele etape ale istoriei umane, aceasta a fost realizată în primul rând prin interacțiunea interpersonală. Oamenii erau legați de legături de rudenie și vecinătate, construite pe o bază emoțională, semi-instinctivă, pe atracție reciprocă, pe obișnuință, pe frica de a nu pierde ajutorul. F. Tenisul a numit o societate bazată pe astfel de principii o comunitate. Cu toate acestea, pe măsură ce populația creștea, stabilitatea legăturilor nu mai putea fi menținută doar prin sistemul de interacțiune interpersonală. Structurile sociale devin principalul factor de stabilizare.

2.2 Probleme de dezvoltare a sistemelor sociale

Putem presupune că starea caracteristică a sistemului socio-social este dezechilibrul, instabilitatea, fluctuațiile între haos și ordine, organizarea și dezorganizarea, iar parametrii cheie sunt cei care caracterizează dezechilibrul, diferențierea, instabilitatea, eterogenitatea. În acest sens, se generează inegalități economice și sociale, conflicte și confruntări de o natură foarte diferită.

O astfel de poză nu este pentru cei slabi, ci pentru cei puternici, care au bun simț și abilități de pătrundere. Aceasta este o lume a inegalității sociale permanente (în statut social și economic, abilități, experiență, oportunități, recunoaștere socială etc.). O astfel de diferențiere, de fapt, dă naștere dinamicii dezvoltării societății, nu numai datorită restricțiilor materiale și naturale, ci și datorită legilor sinergice ale proceselor din societate ca sistem. În acest context, ideile utopice de distrugere a inegalității sociale și sociale pot duce la haos și moartea societății.

Existența și neunicitatea structurilor-atractori, „obiective” particulare ale evoluției sistemului ridică problema găsirii spectrului acestor C-atractori și a zonelor lor de atracție. Este necesar să înțelegem mecanismele de auto-organizare a unui sistem complex. Un rol esențial îl joacă aici haosul, „liberul arbitru”, comportamentul dezordonat la nivel micro, ducând la apariția unor procese disipative la nivel macro. Procesele disipative unesc părțile constitutive ale sistemului într-un singur întreg și contribuie la dezvoltarea lor comună. Acesta este transferul de informații, migrația oamenilor, răspândirea bolilor și relațiile de piață. Fără astfel de fenomene, fiecare parte a sistemului se închide în sine, iese din structura generală.

Este necesar să se gestioneze în mod intenționat procesul de dezvoltare atât al umanității ca întreg, cât și al țărilor individuale. Opinia populară că doar mecanismele interne ale sistemului (de exemplu, piața) ne vor „purta” într-o stare finală stabilă nu ține cont de faptul că o astfel de stare nu este unică. La ce structură-atractor ne va duce evoluția? Este posibil să fie o stare de haos complet, anarhie sau, dimpotrivă, un regim autoritar dur. Pentru a preveni acest lucru, trebuie să știți ce structuri pot fi construite pe mediu, care este o societate modernă.

Este necesar să se identifice tendințele sistemului care îndeplinesc aspirațiile și nevoile unei persoane și ale societății și să le dezvolte intenționat, și să nu cheltuiască bani, resurse, energie pentru a crea o structură care este străină de mediu, inevitabil supusă distrugerii. .

De asemenea, este important să se ia în considerare starea actuală a sistemului. Același sistem, în condiții inițiale diferite, poate prezenta tendințe de dezvoltare complet diferite, chiar opuse, poate lupta pentru „obiective” diferite - C-atractori și poate acționa într-un caz prin analogie cu altul în mod ineficient sau chiar fără sens. Prin urmare, este imposibil, de exemplu, să transferăm direct experiența dezvoltării țărilor occidentale în „mediul” israelian sau rus, condițiile inițiale (și eventual mediile în sine) sunt prea diferite.

Este și mai dificil să schimbi calea evoluției pentru un sistem care s-a apropiat deja de stadiul asimptotic de dezvoltare, până la C-atractorul său. Impactul pragului joacă un rol primordial aici. Fostul C-atractor „nu renunță” la sistem și trebuie depuse eforturi semnificative pentru a depăși tendințele existente, pentru a ieși din zona sa de atracție (poate, un exemplu viu este lupta împotriva terorii palestiniene - o atac terorist - reacția Israelului - un atac terorist ...).

Un efect pe termen lung, dar prea slab sau incorect din punct de vedere topologic va fi doar o pierdere de timp și energie, sistemul va reveni din nou la calea anterioară.

Ritmul de dezvoltare a civilizației în apropierea momentului de agravare este atât de mare încât accidentele microscopice ajung la nivel macro. Un mic grup de teroriști este capabil să amenințe existența întregii omeniri, ca să nu mai vorbim de politica unor state întregi.

În această situație, omenirea trebuie inevitabil să cunoască și să folosească principiile co-evoluției sistemelor complexe, legile coexistenței și dezvoltării în comun a acestora. În primul rând, este necesar să renunțăm la principiul nivelării, „omogenizării” sistemului. Structurile celor mai diferite niveluri de dezvoltare pot fi combinate într-o structură complexă.

Ce să faci, cum să eviți degradarea, cum să activezi mecanismele de „relaxare” care prelungesc durata de viață a sistemului?

Pentru a face acest lucru, trebuie să ridicați nivelul de complexitate, gradul de neliniaritate a mediului.

Acest tip de „îngrijire a mediului” este obișnuit și în sistemele de auto-organizare. Nu asta fac oamenii în fiecare zi când își cresc copiii? Dacă asemuim creierul unui copil cu o tabula rasa, o pagină curată, atunci educația nu înseamnă doar umplerea lui cu cunoștințe și abilități, ci, mai presus de toate, îmbunătățirea materialului acestei pagini, astfel încât să poată genera idei și idei pe proprii, construi modele de interior și înconjurător pe propriul mediu.

În ultimii ani, așa-numita „știință a complexității” sa dezvoltat rapid în Occident. În prezent, nu a devenit încă o disciplină suficient de riguroasă, ci mai degrabă o colecție de tehnici, metafore, tehnici intelectuale și viziuni filozofice asupra modelării și studierii sistemelor complexe. Punctul central în acest complex este necesitatea de a prezice comportamentul sistemelor care nu pot fi descrise și modelate cu acuratețe - de exemplu, economic, social, natural.

Studii recente în domeniul matematicii au arătat că nu numai „traiectoriile” mișcării unor astfel de sisteme complexe, care sunt mai complexe decât sistemele care le modelează, pot fi imprevizibile, ci și sisteme foarte simple care acționează în funcție de anumite recurente. mecanisme, de exemplu, fractali. Cu toate acestea, se dovedește că comportamentul unor astfel de sisteme poate fi descris ca o grămadă de posibile traiectorii în spațiul fazelor.

Sistemele complexe se comportă aproape întotdeauna astfel. În funcție de micile perturbații, comportamentul lor în anumite puncte (puncte de bifurcație) se poate ramifica și merge mai departe de-a lungul ramurilor divergente. În cazul sistemelor complexe, este ușor de demonstrat că, cu orice capabilități de calcul disponibile folosind cantitățile de materie și energie disponibile în sistemul solar, este imposibil să se obțină precizia necesară pentru a prezice fără ambiguitate comportamentul acestora.

Sistemele sociale par să se comporte într-un mod similar.

În cele mai multe cazuri, există un număr limitat de traiectorii de-a lungul cărora poate fi direcționată evoluția sistemului, iar predicția acestor traiectorii este destul de realistă.

Aparent, construirea de modele structurale, semnificative ale comunităților umane și ale elementelor acestora ar trebui să joace un rol important. Rolul practic al sociologiei ar trebui să crească enorm dacă poate prezice diverse variante ale cursului proceselor sociale în funcție de comportamentul societății. Prea scumpe sunt experimentele sociale insuficient dezvoltate.

Viitorul este deschis și nu este unic, dar nu este arbitrar. Există un set limitat de posibilități de dezvoltare viitoare; pentru orice sistem complex există un spectru discret de structuri-atractori ai evoluţiei sale. Acest spectru este determinat numai de propriile sale proprietăți.

În situații neliniare de instabilitate și ramificare a căilor evolutive, o persoană joacă un rol decisiv în alegerea celei mai favorabile - și în același timp fezabile într-un mediu dat - structuri viitoare, una din spectrul posibilelor structuri-atractoare.

Datorită elementelor inevitabile ale haosului, fluctuațiilor, prezenței unor atractori ciudați, există anumite limite pentru pătrunderea noastră în viitor, există un orizont pentru viziunea noastră asupra viitorului. În același timp, abordarea sinergetică ne permite să vedem trăsăturile reale ale viitoarei organizații prin analizarea configurațiilor spațiale de astăzi ale structurilor complexe care apar într-un anumit tip de regimuri evolutive rapide.

Este foarte dificil să vă orientați în situațiile sociale în schimbare și să vă adaptați la cascadele schimbărilor ecologice, politice și științifice din lume. Acest lucru duce la creșterea elementelor haotice în conștiința și cultura publică.

Nu este clar cum să trăim astăzi și ce ne așteaptă mâine. S-au pierdut repere, nu este clar pentru ce să se pregătească și ce reguli morale ar trebui urmate în activitățile lor. Se pune întrebarea de ce ar trebui să trăim deloc.

Adâncurile întunecate ale instinctelor animale reținute de cultură și tradiția istorică încep să dicteze politica lor naturală de supraviețuire. Această etapă de creștere a incertitudinii și haosului se reflectă în arta contemporană, cultura de masă și filozofie.

Lumea este predeterminată de relații cauzale. Lanțurile cauzale sunt liniare, iar efectul care nu este identic cu cauza este cel puțin proporțional cu aceasta. Prin lanțuri cauzale, cursul dezvoltării poate fi calculat la infinit în trecut și în viitor. Dezvoltarea este retro-predictibilă și previzibilă. Prezentul este determinat de trecut, iar viitorul este determinat de prezent și trecut.

Se pare că nu este cazul. Starile viitoare ale sistemelor complexe scapă de controlul și predicția noastră. Viitorul este ambiguu. Nu este dat nimănui, începând de la un anumit moment specific al dezvoltării sistemului, să prezică exact ce cale de evoluție va alege sistemul.

CONCLUZIE

Autoorganizarea în sistemele sociale mărturisește imposibilitatea stabilirii unui control strict asupra acestora. Aceste sisteme nu pot fi forțate să se dezvolte. Gestionarea acestora poate fi văzută doar ca contribuind la tendințele lor inerente de dezvoltare.

Și, în același timp, există anumite spectre de „obiective” de dezvoltare, disponibile în orice mediu (sistem) deschis și neliniar. Dacă alegem o cale arbitrară de evoluție, trebuie să fim conștienți de faptul că această cale poate să nu fie fezabilă într-un mediu dat cu anumite proprietăți interne. Nicio structură nu poate fi auto-susținută ca stabilă metastabilă într-un sistem dat. Doar anumite structuri din spectrul celor potențial posibile pot apărea, deoarece sunt „permise” de proprietățile proprii ale sistemului, le corespund. Acesta este un fel de regulă evolutivă a prohibiției.

Datorită elementelor inerente ale haosului și prezenței unor atractori ciudați în comportamentul sistemelor complexe, există anumite limite pentru pătrunderea noastră în viitor. Există un orizont al viziunii noastre asupra viitorului chiar și pentru sistemele fizice și chimice în evoluție destul de simple și cu atât mai mult pentru sistemele ecologice, sociale și umane.

Existența unor atractori ciudați sau haotici este unul dintre faptele fundamentale în teoria auto-organizării sistemelor complexe. Atractori ciudați au fost descoperiți până acum aproape peste tot, în diverse zone ale lumii naturale și umane, de la meteorologie și fizica plasmei până la neurofiziologie, studiul diferitelor tipuri de activitate a creierului uman.

Unele acțiuni umane sunt sortite eșecului. Acțiunile nu vor avea succes atunci când și pentru că nu sunt aliniate cu tendințele de dezvoltare internă a unui sistem complex. Dacă aceste acțiuni nu sunt adecvate, rezonante, cu siguranță vor fi în zadar.

O persoană trebuie fie să caute modalități de a schimba proprietățile sistemului complex corespunzător, fie să abandoneze complet încercările de a direcționa forțat sistemul pe o cale neobișnuită, străină de evoluție.

Soluția majorității problemelor cheie este legată, în opinia noastră, de cercetarea interdisciplinară. Aceste studii ne permit să evităm situațiile în care urmărirea câștigurilor locale oferite de specialiști dintr-un anumit domeniu se transformă într-o pierdere globală, pentru care toată lumea trebuie să plătească.

Devine clar că drumul civilizației tehnologice, pe care umanitatea a parcurs cu încredere în ultimele patru secole, s-a încheiat, că pur și simplu nu putem supraviețui cu astfel de stereotipuri ale conștiinței de masă. Nu este greu de presupus că în secolul XXI. multe lucruri familiare vor trebui abandonate, atât în ​​domeniul tehnologiei, cât și în domeniul ideologiei, moralității, ideilor fundamentale despre o persoană. „Poate secolul 21. va rămâne în istorie drept începutul erei Marelui Refuz, pentru că ne apropiem de capătul mort al „dezvoltării durabile” și ne îndepărtăm deja de echilibru cu o viteză tot mai mare.

LITERATURĂ

1. Kravchenko A.I. Sociologie: Curs general: Manual pentru universităţi. - M.: PERSE; Logos, 2002. - 271 p.

2. Averianov L.Ya. Sociologie: arta de a pune întrebări. Ediția a II-a, revizuită și mărită. - M., 1998. - 357 p.

3. Andrey Ermolaev Metoda selectivă în sociologie Manual metodic Moscova 2000. - 25 p.

4. Devyatko I.F. Metode de cercetare sociologică. - Ekaterinburg: Editura Ural, un-ta, 1998. - 169 p.

5. Fundamentele sociologiei: un curs de prelegeri / Ed. Efendieva V. - M.: Cunoașterea, 1993.

6. Atitudinea față de ketchup este mai serioasă decât lupta de clasă // Moscow News, 4-11 septembrie 1994.

7. Smelzer N. Sociologie - M.: Phoenix, 1994.

8. Sociologie / Ed. Osipova M. - M.: Gândirea, 1990.

9. S.P. Kapitsa, S.P. Kurdyumov, G.G. Malinetsky, Synergetics and Future Forecasts, Moscova, 2001.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

sistem social. Structura și tipologia societății. Semne ale societății ca sistem social. comunități sociale. Ideea de a împărți societatea în clase. Instituțiile sociale și rolul lor în viața societății. Stratificarea socială, sursele și factorii ei.

rezumat, adăugat la 01.10.2008


Conceptul de structura socială a societății, caracteristicile individului ca element principal. Statutul social personal și de grup. Comunitățile și grupurile sociale care determină structura socială a societății. Instituții sociale și organizații sociale.

rezumat, adăugat 13.02.2016


Principalele probleme sociale ale societății ruse. Structura socială a societății. Modalități de implementare a politicii sociale a statului. Politica socială a statului în raport cu interesele specifice ale grupurilor demografice și sociale ale societății.

rezumat, adăugat 19.02.2012


Conceptul de societate, sferele vieții publice, activitatea umană și diversitatea acesteia. Structura socială a societății și tendințele de schimbare a acesteia. Statutul social și rolurile sociale ale individului. Sistemul politic al societății, structura și modalitățile sale de dezvoltare.

cheat sheet, adăugată 16.12.2009


Caracterizarea societății ca un sistem complex de auto-dezvoltare. sfere ale societatii. Structura socială a societății. Forțele motrice ale dezvoltării sociale. Surse ale dinamicii sociale. Problema unităţii şi diversităţii procesului istoric.

rezumat, adăugat 31.03.2012


Studiul sistemului social al societății: caracteristici și tendințe de dezvoltare. Principalele funcții ale stratificării sociale. Analiza contradicțiilor din societate. Conceptul de structură socială. Caracteristicile și semnele unui grup social. Tipuri de mobilitate socială.

lucrare de termen, adăugată 03.05.2017


Sistemul politic, conținutul, structura, funcțiile sale în viața societății, influența societății asupra construcției sale. Instituții sociale de socializare politică și de atragere a oamenilor pentru a participa la viața politică a societății. legitimitatea regimului politic.

test, adaugat 23.05.2009


Societatea ca sistem social. Structura și formele de interacțiune socială. Instituționalizarea și etapele ei. Tipuri și funcții ale instituțiilor sociale. Comunități sociale, grupuri și organizații. Structura socială a societății și baza clasificării acesteia.

rezumat, adăugat 22.12.2009


Subiectul, funcțiile și structura sociologiei moderne. Societatea ca subiect al dezvoltării istorice, structura socială a societății. Sistemul politic al societății ca regulator al vieții sociale. Regulatori sociali ai comportamentului personalității. Sociologia familiei.

curs de prelegeri, adăugat 05.11.2012


Grupurile, straturile, clasele sunt cele mai importante elemente ale structurii sociale a societății. Corelația dintre teoria de clasă a structurii sociale a societății și teoria stratificării și mobilității sociale. Tipuri de comunități sociale de oameni, trăsăturile și caracteristicile acestora.