Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a spus recent că Uniunea Europeană trebuie să-și creeze propria armată. Scopul principal al acestei armate, potrivit oficialului european, nu ar trebui să fie în competiție cu alianța militară NATO deja existentă, ci menținerea păcii pe continent.

« O armată europeană comună ar arăta lumii că nu va mai fi niciodată război între statele membre UE. spuse Juncker.

Vestea despre crearea unei armate unice europene nu este încă de natură a unor programe sau legi specifice, ci este doar o propunere, dar și acum a stârnit o furtună de conversații atât în ​​interiorul UE, cât și în afara ei. Ce părere au statele membre ale UE înseși despre asta, care este reacția Rusiei și de ce are nevoie Europa de propria sa armată - citiți în materialul editorial.

De ce are nevoie UE de propria sa armată?

Ideea creării unei singure armate europene pe continent a apărut în anii 70-80 ai secolului trecut, dar apoi o astfel de inițiativă a fost respinsă, în ciuda confruntării deschise cu Uniunea Sovietică. Acum se întâmplă, iar politicienii spun că planul disputelor nu va depăși restricțiile economice și politice. În această lumină, crearea unei unități militare puternice și chiar cu sloganul „împotriva Rusiei”, pare apogeul cinismului și provocării.

Inițiatorul creării unei armate europene unificate în secolul XXI numește două motive principale: beneficiile economice și „protecția Europei de o eventuală agresiune rusă”. Juncker este sigur că acum fondurile pentru apărare în țările UE sunt distribuite ineficient, iar în cazul unei unificări, armata va fi mult mai pregătită pentru luptă, fondurile vor fi distribuite rațional. Al doilea motiv a apărut brusc după începerea confruntării cu Rusia.

« Știm că în prezent Rusia nu mai este partenerul nostru, totuși ar trebui să avem grijă ca Rusia să nu ne devină dușman. Vrem să ne rezolvăm problemele la masa de negocieri, dar în același timp să avem un nucleu interior, vrem protejarea dreptului internațional și a drepturilor omului", - a declarat ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen.

Unii experți spun că nu numai „agresiunea rusă” ar putea provoca astfel de declarații și inițiative. Recent, Europa a început să se îndepărteze de standardele americane, sau mai bine zis,. Cu dependența militară completă de Statele Unite, devine din ce în ce mai dificil să faci asta.

Oamenii de știință politică cred că Berlinul este adevăratul inițiator al ideii de a crea o armată unificată. Planurile Germaniei au fost exprimate de șeful Comisiei Europene. Germania a devenit recent purtătorul de cuvânt al Europei, care își dorește independența continentului.

Opinia europeană divizată

După declarația oficială a șefului Comisiei Europene în Europa, au început discuțiile despre perspectiva creării unei armate comune. În discursul său, Jean-Claude Juncker a spus că acum țările europene cheltuiesc împreună mai mult pentru apărare decât orice altă țară, aceste fonduri merg către întreținerea armatelor naționale mici. Sunt cheltuite ineficient, iar crearea unei armate unice a Uniunii Europene ar contribui la asigurarea păcii pe continent.

Cu toate acestea, ideea lui Juncker nu a fost susținută la Londra. " Poziția noastră este foarte clară. Apărarea este responsabilitatea fiecărui stat în parte, nu a Uniunii Europene. Nu ne vom schimba niciodată poziția în această problemă.”, a declarat guvernul britanic într-un comunicat publicat la scurt timp după discursul lui Juncker. Marea Britanie este capabilă să „îngroape” toate angajamentele privind o singură armată a UE, ceea ce „va arăta Rusiei că UE nu va permite încălcarea granițelor sale” – așa a justificat oficialul european necesitatea creării unei asociații.

Pentru a fi corect, Marea Britanie este singura țară care se opune în mod deschis ideii. Majoritatea membrilor UE continuă să păstreze tăcerea și să aștepte evoluții ulterioare. Singura țară care a susținut în mod deschis această idee a fost, desigur, Germania.

Deci, majoritatea țărilor UE și-au luat poziția obișnuită de observatori, așteaptă decizia oficială a principalilor jucători din inelul euro. De menționat că liderii și-au făcut deja declarațiile, dar, în mod ciudat, opiniile lor diferă radical. Discuția despre problema creării unei armate unificate în Europa este programată pentru vară, înainte de această oră politicienii vor avea în continuare o mare dezbatere despre necesitatea forțelor armate. Cine va câștiga în această bătălie – Marea Britanie conservatoare sau Germania pragmatică – timpul va spune.

armata UE. Reacția Rusiei și a Statelor Unite

Crearea unei armate europene unificate nu va fi de natură defensivă, ci poate provoca doar un război nuclear. Această presupunere a fost făcută de primul adjunct al fracțiunii Rusia Unită, membru al comitetului de apărare Franz Klintsevich. " În epoca noastră nucleară, armatele suplimentare nu garantează nicio securitate. Dar își pot juca rolul provocator", - a spus politicianul.

În Rusia, ideea creării unei noi alianțe militare este deja direct la granițele țării. Președintele Comisiei Dumei de Stat a Rusiei pentru afaceri CSI, integrare eurasiatică și relații cu compatrioții a descris declarațiile lui Junkevich drept „isterie și paranoia”. Politicianul a adăugat că Rusia nu va lupta cu nimeni, iar crearea unei apărări împotriva unui inamic efemer este peste normal.

O reacție oficială la planurile de a crea o armată unică a UE nu a fost încă primită de peste ocean. Politicienii americani fac o pauză și își iau timpul cu criticile sau sprijinul lor. Experții ruși sunt însă încrezători că America nu va sprijini planurile UE, iar crearea unei armate unice va fi percepută ca o competiție față de NATO.

« Ei cred că toate problemele de securitate pot fi rezolvate în cadrul alianței. În special, ei citează ca exemplu operațiunea din Libia, unde Statele Unite nu au participat direct și totul a fost decis cu participarea Franței, Italiei și Marii Britanii. Au fost conectate și aeronave din alte țări europene mai mici.”, a explicat poziția SUA, Viktor Murakhovsky, redactor-șef al revistei Arsenal of the Fatherland.

Armata UE împotriva NATO?

Vorbind despre perspectivele creării unei armate UE, chiar și Jean-Claude Juncker însuși și-a exprimat prudență în această chestiune. Când poate începe lucrul exact pe această problemă, nu știe.

« Crearea unei armate europene unice este irealizabilă pe termen scurt. Prin urmare, această idee nu poate fi un răspuns direct la mediul de securitate actual. Cel mai probabil, ar putea fi considerat un proiect pe termen lung al Europei”, spune ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus.

Anterior sa raportat că discuția pe această temă este programată pentru această vară în cadrul următorului summit UE. Dar perspectivele pentru acest proiect sunt vagi, întrucât țara lider din UE, Marea Britanie, și-a exprimat dezaprobarea.

Oamenii de știință politică raportează că discuția despre problema creării unei armate unice în Europa ar putea scinda Uniunea Europeană. Țările vor fi împărțite în două tabere – „pentru o armată independentă” și „pentru o NATO pro-americană”. După aceasta, va fi posibil să vedem cine este adevăratul „vasal” al Americii pe continent și cine vede Europa ca o parte independentă a lumii.

Se poate presupune dinainte că țările baltice și Polonia, conduse de Marea Britanie, se vor opune ideii unei singure armate, în timp ce Germania și Franța vor apăra independența Europei în securitatea militară.

Săptămâna aceasta, statele membre UE au semnat un acord interesant: pe hârtie a fost confirmată cooperarea permanentă a țărilor europene unite în sfera apărării. Vorbim despre crearea unei armate unice în Europa, care, printre altele, are sarcina de a se confrunta cu „amenințarea rusă”. Tremură, Moscova!

Acest subiect a devenit unul dintre subiectele cheie ale săptămânii în cea mai mare media europeană și americană. Despre acest lucru vorbesc principalul membru NATO, Jens Stoltenberg, și personajul principal al diplomației europene Federica Mogherini, precum și alți oficiali și diplomați de rang înalt.

Uniunea Europeană a făcut un pas important în asigurarea capacităților sale de apărare: 23 din 28 de state membre au semnat un program comun de investiții în echipamente militare, precum și cercetări și dezvoltare aferente, relatează .

Scopul inițiativei este de a dezvolta în comun capacitățile militare europene și de a oferi o forță militară unificată pentru operațiuni „separate” sau operațiuni „în coordonare cu NATO”. Eforturile Europei vizează, de asemenea, „depășirea fragmentării” cheltuielilor europene pentru apărare și promovarea proiectelor comune pentru a reduce dublarea funcțiilor.

La o ceremonie de semnare la Bruxelles, șefa politicii externe europene, Federica Mogherini, a numit acordul „un moment istoric în apărarea Europei”.

Jean-Yves Le Drian, ministrul francez de externe și fost ministru al apărării, a declarat că acordul este „un angajament al țărilor” care vizează „îmbunătățirea lucrului împreună”. El a remarcat că există „tensiuni” în Europa cauzate de comportamentul „mai agresiv” al Rusiei „după anexarea Crimeei”. În plus, există și amenințarea cu atacuri teroriste din partea militanților islamiști.

Liderii europeni au deplâns lipsa de entuziasm a președintelui american Donald Trump pentru NATO și alte instituții multilaterale. Aparent, notează ziarul, audiența a decis, așa cum a spus cancelarul german Angela Merkel în mai, că a venit „epoca” în care europenii vor trebui să se bazeze în întregime pe ei înșiși și să nu se bazeze pe cineva. Și așa, potrivit lui Merkel, „noi europenii chiar trebuie să ne luăm soarta în propriile mâini”. Este adevărat, doamna Merkel a adăugat că coordonarea europeană ar trebui să se desfășoare în continuare în parteneriat cu Statele Unite și Marea Britanie. Interesant este că Marea Britanie, amintește autorul materialului, „mulți ani a blocat o astfel de cooperare”, temându-se că crearea unei armate europene ar submina parteneriatul NATO și Londra cu Washington. Marea Britanie a favorizat în schimb „un acord bilateral cu Franța”.

Cu toate acestea, Regatul Unit a votat recent să părăsească Uniunea Europeană. Și după Brexit, alte țări, în special Franța menționată mai sus, dar și Germania, Italia și Spania, au decis să revigoreze ideea de lungă durată a cooperării militare. O astfel de idee a fost o modalitate pentru ei de a le arăta cetățenilor țărilor lor că Bruxelles-ul „este capabil să răspundă temerilor legate de securitate și terorism”.

În ceea ce privește doar Franța, Parisul a susținut participarea la noua alianță a unui grup mai restrâns de țări - acelea care ar putea suporta cheltuieli serioase cu echipamentele militare și alte capacități de apărare de care Europa le lipsește „în afara NATO”. Cu toate acestea, Berlinul „a jucat pentru un club mai mare”.

Punctul de vedere german, așa cum se întâmplă adesea, a câștigat, precizează ziarul american.

Acordul de la Bruxelles privind „cooperarea permanentă structurată” (Pesco) este de așteptat să fie oficializat de liderii europeni în cadrul unei reuniuni la nivel înalt. Va avea loc la mijlocul lui decembrie 2017. Dar deja este clar și astăzi că, cu atâtea voturi pentru, aprobarea pare o simplă formalitate. Totul a fost deja decis.

În mod curios, NATO sprijină aceste eforturi europene, deoarece liderii europeni spun că intențiile lor nu sunt de a submina capacitatea de apărare a actualei alianțe, ci de a face Europa mai eficientă, de exemplu, împotriva atacurilor cibernetice sau a unui război hibrid precum cel organizat de ruși. în Crimeea.în material.

Țările Europei vor prezenta un plan de acțiune în care vor prezenta obiectivele lor militare de apărare și metodele de monitorizare a implementării acestora. Pentru achiziționarea de arme, statele vor lua fonduri din fondul Uniunii Europene. S-a stabilit și suma: aproximativ 5 miliarde de euro, sau 5,8 miliarde de dolari SUA. Un alt fond special va fi folosit „pentru finanțarea operațiunilor”.

Scopul evident este creșterea cheltuielilor militare pentru a „întări independența strategică a UE”. UE poate acționa singură atunci când este necesar și cu parteneri atunci când este posibil, se arată în declarația de la Bruxelles.

Programul este, de asemenea, conceput pentru a reduce numărul de sisteme de arme diferite în Europa și pentru a promova integrarea militară regională, cum ar fi în domeniul cooperării navale dintre Belgia și Țările de Jos.

În articol sunt denumite și membrii Uniunii Europene care nu au semnat noul acord militar. Acestea sunt Marea Britanie, Danemarca, Irlanda, Malta și Portugalia.

În Germania, noul acord militar a fost, desigur, primit pozitiv de presa de masă.

După cum scrie el, astăzi Europa nu are o strategie comună. Iar cele 23 de state UE vor „să coopereze mai strâns din punct de vedere militar”. În articolul Annei Sauerbrey, o astfel de cooperare este numită „o soluție temporară bună”.

Programul Pesco este numit „foarte important” în articol. Și nu degeaba vorbim deja despre o „alianță de apărare”. Această abordare „demonstrează un nou pragmatism al politicii de integrare europeană”. Cert este că există o „presiune” externă „uriașă”, care duce la amintita cooperare mai strânsă a europenilor în politica de securitate.

Printre cei care „presiunea” asupra UE sunt numiți anumiți politicieni străini: presiunea „geopolitică” este exercitată de Putin, iar pur și simplu „politică” de Donald Trump.

În plus, noua asociație militară este o alianță „destul de pragmatică”: statele UE ar trebui să economisească bani, dar miliarde sunt cheltuite pe cooperare militară, după cum arată studii, inclusiv serviciul științific al Parlamentului European. Din moment ce țările UE „trebuie să economisească”, nivelul investițiilor în apărare este destul de scăzut și, pentru că este scăzut, în multe țări mici, de fapt, nu există o industrie proprie de apărare. Achiziționarea de echipamente este ineficientă, iar cheltuielile pentru apărare în toate țările UE sunt a doua ca mărime din lume. Și unde este această putere europeană?

În același timp, statele baltice sunt „în special preocupate de amenințarea din partea Rusiei”, iar europenii din sud „datorită stabilității în Africa de Nord” (datorită migranților). În iunie 2016, a fost elaborată o „Strategie globală pentru politică externă și de securitate” pregătită de Înaltul Reprezentant al UE Federica Mogherini, dar acest document nu este obligatoriu din punct de vedere juridic și definește doar „obiective generale” precum combaterea atacurilor cibernetice.

Pesco, în schimb, oferă o abordare pragmatică și chiar apolitică. Acest acord, consideră autorul, este o „ieșire inteligentă” din dilema „necesităților practice și dezacordurilor strategice”. Cooperarea este „modulară”, deoarece toate țările UE nu sunt obligate să participe la ea. Și nu toate statele care sunt de acord cu Pesco ar trebui să participe la toate proiectele sale.

Documentul continuă linia anterioară a Europei în politica sa de securitate. Potrivit Annei Sauerbrey, nu ar trebui să apară o „mare armată europeană”: în schimb, va funcționa o „rețea” militară de prieteni europeni.

Documentul semnat dă o altă impresie clară: redactorii săi au încercat să evite o „declarație de independență europeană față de Statele Unite”. Angajamentul NATO față de text este „repetat iar și iar”.

„Asta e inteligent”, spune jurnalistul. Pesco este o soluție de succes în acest moment. Pe termen lung, acordul ar trebui să rămână în continuare la distanță „de strategia politică generală”.

Apropo, să adăugăm la asta, unul dintre vestitorii noului proiect de „apărare” a fost tânărul președinte francez Macron. Vorbind la Sorbona, el a spus că în 10 ani Europa va avea „o forță militară comună, un buget comun de apărare și o doctrină comună pentru acțiunile [de apărare]”.

Afirmația este curioasă prin simplul fapt că Emmanuel Macron, parcă, s-a disociat de acei experți care neagă crearea unei armate separate de către Europa. Macron este un mare vorbitor, vorbind fără echivoc și hotărât, și a spus clar că în față urmează crearea unei forțe militare comune de către Uniunea Europeană, și nu o adăugare locală la NATO. Cât despre zece ani, și acest număr este curios: este vorba de exact două mandate de guvernare prezidențială în Franța.

În ultimele zile, mass-media europeană a continuat să discute cu entuziasm știrile despre crearea forțelor armate ale UE: Uniunea Europeană a devenit din nou preocupată de ideea creării propriei armate. Jean-Claude Juncker, șeful Comisiei Europene, vorbește cel mai tare despre acest lucru. Și recent, vorbind în Parlamentul European cu un mesaj anual despre starea de lucruri în UE, el a spus același lucru. Vorbind despre Brexit, domnul Juncker a spus că una dintre modalitățile de a rezolva problema securității europene după ce Marea Britanie a părăsit UE ar fi integrarea profundă a forțelor armate ale țărilor participante. În favoarea creării unei armate europene s-au exprimat și cancelarul german Angela Merkel, ministrul ei apărării Ursula von der Leyen, președintele francez Francois Hollande și președintele României Klaus Iohannis, președintele finlandez Sauli Niiniste și alte personalități politice ale bătrânului continent. Am convenit deja practic asupra creării unui cartier general militar comun.

Apare o întrebare simplă și evidentă - de ce are nevoie Europa de propria sa armată? Referirile la „imprevizibilitatea și agresivitatea Rusiei”, precum și la o amenințare teroristă reală, nu funcționează aici. Pentru așa-numita „izolvare a Rusiei” există o întreagă alianță nord-atlantică, care, totuși, este neputincioasă în fața amenințării teroriste la adresa Europei, care a fost demonstrată cu brio de mai multe ori în ultima vreme.

Dar pentru a lupta împotriva terorismului, nu avem nevoie de o armată, ci de agenții extinse și profesioniste de aplicare a legii, de o rețea largă de agenți și de alte structuri antiteroriste care nu pot fi o armată. Cu rachetele, tancurile, bombardierele și luptătorii. Ei nu luptă cu teroriștii cu echipament militar greu. Și în general, Europei îi lipsește cu adevărat NATO, care include majoritatea țărilor europene și unde funcționează regula clauzei a 5-a a Tratatului de la Washington - „unul pentru toți, toți pentru unul!” Adică un atac asupra uneia dintre țările NATO este un atac asupra tuturor, cu toate obligațiile care decurg din asta.

Nu este suficient ca Uniunea Europeană să aibă umbrela de securitate care a fost deschisă peste ea, printre altele, de una dintre cele mai puternice armate din lume, care deține cel mai mare stoc de arme nucleare de rachete din lume - armata SUA? Dar poate amestecul enervant al acestei țări în treburile europenilor, mesianismul său nerușinat și influența intruzivă asupra politicii UE, care duce adesea la pierderi economice (să luăm, de exemplu, sancțiunile impuse Uniunii Europene de Washington împotriva Rusiei), atrăgând țări în războaie inutile și dezavantajoase și conflicte militare (în Libia, Irak, Siria, Afganistan) tocmai a devenit motivul de bază al apariției ideii de „forțe armate europene separate”?

O astfel de presupunere nu poate fi exclusă. Dar totuși, cum să creezi o armată europeană? Vor fi Statele Unite ale Americii de acord cu acest lucru, care înțelege perfect sensul ascuns și de lungă durată a ideii exprimate de Juncker și susținută în unanimitate de alți politicieni ai Lumii Vechi? Și cum rămâne cu NATO? Europa nu va rezista la două armate paralele. Nu au suficiente resurse financiare. Nici acum, țările europene nu se grăbesc să îndeplinească instrucțiunea summitului din Țara Galilor de a aloca 2% din PIB pentru bugetul total de apărare al alianței. În prezent, finanțarea NATO este asigurată în principal de Statele Unite, care contribuie cu 75% din total.

Și nici resursele umane pentru propria armată a UE nu sunt suficiente: nu implicați refugiați din țările islamice din Orientul Mijlociu și Africa de Nord în astfel de trupe. Togo și uite, această practică va ieși lateral. Și atunci armata modernă are nevoie de specialiști înalt profesioniști, este puțin probabil ca o persoană fără studii medii minime de specialitate sau chiar superioare să poată controla luptători, tancuri, artilerie autopropulsată, sisteme de comunicații și război electronic. Unde să mai recrutezi zeci de mii de astfel de oameni, chiar promițându-le munți de aur sub formă de salarii și beneficii sociale?

Există o propunere de a crea o armată europeană în cadrul și pe baza NATO. A fost exprimat de François Hollande. În același timp, în opinia sa, forțele armate europene ar trebui să aibă o anumită independență. Dar în armată, a cărei bază este unitatea de comandă și supunerea fără îndoială față de comandant / șef, nu pot exista structuri independente în principiu. Altfel, aceasta nu este o armată, ci o fermă colectivă proastă.

În plus, Alianța Nord-Atlantică este puțin probabil să-i placă o armată paralelă și autonomă. Nu are deloc armată. Există comenzi în teatrul de război (teatru de operații) - central, sudic, nordic... Pentru a rezolva anumite misiuni de luptă se creează formațiuni speciale, în care fiecare țară alocă unitățile și subunitățile care îi sunt alocate din forțele armate naționale. . De la cineva - tancuri, de la cineva - rachete, cineva oferă infanterie motorizată, semnalizatori, reparatori, spate, personal medical și așa mai departe.

Nu este clar pe ce principiu să creăm trupe europene integrate. Cu toate acestea, aceasta nu este durerea noastră de cap. Lasă-i să se gândească la asta, dacă se gândesc, în capitalele europene. Inclusiv Bruxelles și Strasbourg.

Europa are deja mai multe brigăzi comune. Există un corp germano-danez-polonez „Nord-Est” cu sediul la Szczecin. brigadă germano-franceză, al cărei cartier general se află în Mulheim (Germania). Corpul european de răspuns rapid al NATO, condus de britanici. O formație armată a țărilor din nord, care include batalioane și companii ale Suediei și Finlandei neutre, precum și membri NATO - Norvegia, Irlanda și Estonia. Chiar și o brigadă polono-lituano-ucraineană a fost creată cu cartierul general în Polonia. Există și alte structuri similare care nu s-au distins niciodată prin ceva serios. Se pare că discuția despre armata europeană, despre sediul său comun este o altă încercare de a modela noi structuri birocratice pentru oficialii europeni, astfel încât aceștia să poată trăi confortabil, dezvoltând activități pe hârtie și declarative publice, așa cum se face în Uniunea Europeană și APCE. .

Dar dacă armata europeană este încă creată? Cum va reacționa Rusia la asta? Unul dintre generalii mei familiari a spus asta: „În Europa, îmi amintesc, înainte de asta existau deja două armate unite - Napoleon și Hitler. Cu ce ​​au ajuns, oamenii alfabetizați știu.”

Yuri Post

Pe 16 februarie 2017, Parlamentul European a adoptat o serie de decizii importante care vizează întărirea unității europene: crearea unei armate continentale unice, crearea postului de ministru de finanțe al UE, centralizarea structurii UE. Aceste decizii au fost luate în contextul negocierilor privind ieșirea Marii Britanii din UE, al venirii la putere a președintelui Donald Trump în Statele Unite și al pretențiilor sale financiare împotriva majorității țărilor membre NATO și al îndoielilor cu privire la soarta UE. În plus, lumea euro-atlantică se confruntă cu o stare de confuzie și șovăială în ceea ce privește rezultatele campaniei electorale din SUA, soarta Uniunii Europene, perspectivele pentru NATO, criza migrației, atitudinile față de Rusia și lupta împotriva terorismului. sub lozinci islamice. Aceasta explică în mare măsură rezultatele uimitoare ale votului pentru propunerea de creare a unei singure armate continentale (pentru - 283 de europarlamentari, împotrivă - 269, 83 - s-au abținut). Adică decizia a fost adoptată cu voturile a 283 de persoane, dar 352 de deputați, cei mai mulți dintre ei, nu au susținut într-un fel sau altul această propunere. Motivația acestei propuneri a fost că forțele armate ar ajuta UE să devină mai puternică într-un moment în care naționaliștii protecționiști din mai multe țări subminează organizația și duc la prăbușirea acesteia. De asemenea, a fost aprobată propunerea de a abandona principiul consensului în luarea deciziilor și de a trece la luarea deciziilor cu majoritatea membrilor UE. Se pare că există o încercare de a implementa ideea a două viteze de dezvoltare a integrării europene.

Desigur, crearea unei armate continentale unificate vizează nu numai protecționiștilor naționaliști europeni, ci este și un răspuns la adresa lui Donald Trump, care pune sub semnul întrebării unitatea lumii euro-atlantice în numele intereselor naționale ale SUA.

Ideea unei armate europene nu este nouă; încercările de a o implementa au fost de fapt făcute încă de la începutul integrării europene în anii 1950. cu scopul de a slăbi într-o oarecare măsură dominația militară și politică a Statelor Unite și de a-și urma propria politică de apărare. În 1991, Eurocorpul a fost format din forțele din Belgia, Luxemburg, Spania, Franța și Germania. În 1995, Franța, Italia, Spania și Portugalia au convenit să creeze o Forță europeană de reacție rapidă. În 1999, Uniunea Europeană a început, în contextul dezvoltării unei politici de apărare comune, crearea unei forţe de reacţie rapidă. Trebuia să folosească forțe de reacție rapidă pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare.

Procesul de creare a forțelor armate europene a fost influențat de existența NATO, de rolul special al Marii Britanii în integrarea europeană (aderarea ulterior în condiții proprii și actuala retragere), de rolul specific al Franței în raport cu NATO (expulzarea Cartierul general din Franța, retragerea din organizația militară a NATO, iar apoi revenirea la aceasta), existența URSS și organizarea țărilor din Pactul de la Varșovia. În stadiul actual, după încheierea Războiului Rece, dominația abordării politice asupra celei economice afectează admiterea de noi țări în UE și extinderea NATO spre Est. Marea Britanie, ca principal aliat al Statelor Unite în Europa, fie a susținut, fie a respins acest proiect. Chiar și cu sprijin, a căutat să păstreze NATO ca structură militaro-politică globală a comunității euro-atlantice și să o divizeze clară a funcțiilor între NATO și forțele armate europene. Brexitul a întărit în mod clar poziția susținătorilor creării unei armate europene.

În prezent, fiecare stat membru UE își stabilește propria politică de apărare, coordonând această activitate prin NATO, și nu UE. Personalul militar european este implicat în mai multe operațiuni militare și umanitare sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor armate ale acestora, și nu ale UE în ansamblu.

Care este dificultatea creării unei armate unice europene? Există o serie de motive politice, financiare și economice, organizatorice și manageriale, militare și tehnologice.

Nivelul actual de unitate europeană nu este suficient pentru a forma o singură armată europeană cu propria sa comandă, propriile forțe armate și propriile sale finanțări. UE nu este nici o federație, nici un stat supranațional. Președintele francez Sarkozy a propus formarea unei forțe europene comune de apărare pe baza celor mai mari șase state membre ale UE: Franța, Marea Britanie, Germania, Italia, Spania și Polonia. Proiectul prevedea ca țările participante să stabilească reguli uniforme pentru ele însele pentru a realiza integrarea în sfera militară, iar bugetul minim de apărare ar fi de 2% din PIB. Un astfel de proiect ar reprezenta o amenințare reală pentru NATO, deoarece cheltuielile pentru apărare s-ar dubla și un număr de țări nu ar putea participa la două structuri în același timp. În prezent, există opinia că UE nu are nevoie de o armată ofensivă clasică (președintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker).

Nu s-a găsit nicio soluție pentru relația acestei armate cu NATO, care este dominată de Statele Unite. Va fi concurență, subordonare sau complementaritate?

Există diferențe în ceea ce privește scopul existenței acestei armate (limitată în zonele de conflict, pentru a contracara Rusia, împotriva terorismului, pentru a proteja frontierele externe ale UE în condițiile crizei migrației) și limitele utilizării acesteia (în Europa și în fostele colonii, la nivel global). În practică, europenii participă la operațiuni de menținere a păcii în Europa (Bosnia, Kosovo) și în Africa de Nord și tropicală în fostele colonii europene. Europenii de acolo erau într-o relație de subordine față de Statele Unite. Dreptul de a fi primul care decide cu privire la desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii a fost acordat NATO.

Va include această armată exclusiv state membre UE, NATO sau alte țări? Dacă Marea Britanie părăsește cu adevărat UE, poate fi invitată să participe în armata europeană? Este posibilă includerea personalului militar turc în el? Soldații turci și greci vor putea găsi o limbă comună în ea?

Va fi oare forțele armate echilibrate în ceea ce privește reprezentarea statului sau vor domina țările europene de vârf. Germania caută să rămână pe fundalul acestui proces, cu toate acestea, există temeri că nu va fi europeană, ci o „armata germană” (asemănător modului în care 80-90% din personalul militar din operațiunile NATO sunt din Statele Unite ale Americii ).

Cu ce ​​bani va sprijini UE această armată? De câțiva ani, Trump a spus clar, Statele Unite cer ca aliații săi NATO să ridice nivelul cheltuielilor pentru apărare la 2% din PIB. Poate că europenii speră să convingă Statele Unite să-și asume povara principală a cheltuielilor armatei europene?

Experiența desfășurării operațiunilor de menținere a păcii a arătat că contingentele militare europene au un nivel scăzut de coordonare a acțiunilor, inconsecvență în înțelegerea sarcinilor tactice, compatibilitate nesatisfăcătoare a principalelor tipuri de echipamente și arme militare și un nivel scăzut de mobilitate a trupelor. Europenii nu pot concura cu complexul militar-industrial american în dezvoltarea și aplicarea noilor dezvoltări tehnologice din cauza îngustării piețelor lor naționale.

Va deveni poziția SUA un obstacol în calea întăririi potențialului militar al UE? Anterior, Statele Unite se fereau de acest proces, dorind să mențină semnificația NATO și poziția sa de lider în această alianță. Inițiativa europeană a fost percepută ca nepromițătoare, lipsită de sens și care duce la o fundătură din cauza scăderii eficacității NATO, precum și amenințarea cu pierderea pieței europene a armelor pentru complexul militar-industrial american. SUA se tem de un conflict de interese între NATO și interesele securității europene, de o reducere a costurilor europenilor de a participa la proiectele NATO. Nu este încă clar care va fi politica SUA sub Donald Trump. Dacă Statele Unite își slăbesc prezența militară în Europa și în întreaga lume, europenii vor trebui într-adevăr să consolideze aspectul militar-politic al activităților lor. Dar, în această etapă, europenii (acest lucru a fost demonstrat de intervenția militară a Franței și a Marii Britanii în Libia, participarea europenilor la conflictul sirian) nu sunt capabili să desfășoare în mod independent operațiuni militare serioase fără sprijinul NATO și al Statelor Unite. : nu au informații de informații de la sateliți, nu au baze aeriene și navale în întreaga lume. După cum a arătat recentul război împotriva terorismului din Europa, europenii nu sunt înclinați să împărtășească informații între ei. Franța și Germania se opun creării unui serviciu unic de informații al UE.

Lumea multipolară emergentă și slăbirea dominației monopoliste a Statelor Unite ca lider al lumii occidentale implică în mod obiectiv necesitatea unirii UE ca unul dintre centrele politicii mondiale. Acest lucru necesită un grad suficient de integrare politică, economică și de desfășurare a politicilor de apărare și securitate în Europa și în lume în ansamblu. Există o lipsă de voință politică de a rezolva multe probleme. În același timp, europenii nu vor renunța la NATO și la rolul de lider al Statelor Unite în comunitatea euro-atlantică. Până acum, o singură armată europeană este un simbol al independenței, visul unei Europe unite și, în același timp, servește ca mijloc de presiune asupra lui Trump - dacă ne slăbiți atenția, vom crea o alternativă la NATO. Cu toate acestea, implementarea practică a sarcinii de a crea o armată unică europeană, menținând în același timp NATO, pare puțin probabilă.

Yuri Pochta - Doctor în Științe Filosofice, Profesor al Departamentului de Științe Politice Comparate al Universității Prietenia Popoarelor din Rusia, în special pentru IA

Șeful guvernului UE, Jean-Claude Juncker, un cunoscut lobbyist al companiilor cu capital transnațional, a propus crearea unei armate europene unice bazate pe armatele Germaniei și Franței. Această nouă idee unificatoare a Europei (în locul statului bunăstării) va fi discutată la următorul summit UE din iunie. Ce poate împiedica implementarea acestei idei?

„Trupele NATO ar trebui să fie așteptate la granițele ruse”

Jean-Claude Juncker, fiind prim-ministrul Luxemburgului (cel mai mare offshore din lume), a scutit corporațiile transnaționale de la plata impozitelor în țările lor. Și astfel a mutat povara crizei pe umerii populației. Scandalul a fost grandios în Europa, mulți politicieni au protestat împotriva numirii lui Juncker în funcția de șef al Comisiei Europene.

Apare o întrebare firească: acest om cu o reputație deteriorată lucrează din nou în numele unor mari lobbyști, de data aceasta din complexul militar-industrial?

„Armata europeană va putea economisi mult cumpărând arme dezvoltate în comun”, a spus Jean-Claude Juncker. Este evident că își creează o nouă echipă din vechi cunoștințe (Grecia a fost înarmată de preocupările germane, astfel încât, ca urmare, această țară balcanică are cea mai puternică armată de tancuri din UE în 1462 de tancuri, Germania, spre comparație, are 322 de tancuri) , care va putea genera comenzi pentru complexul militar-industrial Franta si Germania.

Motivul este simplu - există o criză și nu există nicio investiție. În ultimii ani, aproximativ 50 la sută din echipamentele industriale germane, potrivit unui raport pentru Bundestag, nu funcționau din cauza lipsei de comenzi.

Bineînțeles că adevăratul motiv nu este făcut publicității, justificarea strategiei agresive vine sub pretextul „amenințării ruse” și eliberării de dictatele NATO (a se citi Statele Unite). „Acesta ar fi un semnal pentru Rusia că suntem serioși în ceea ce privește protejarea valorilor europene”, a spus șeful Comisiei Europene. O singură armată a UE ar putea servi drept element de descurajare, util în timpul crizei din Ucraina și, în viitor, pentru a proteja țările care nu sunt membre NATO de amenințarea unei invazii militare, a adăugat Juncker într-un interviu pentru ziarul Die Welt.

Proiectul a fost aprobat imediat de ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, care a spus că are sens să se creeze o singură armată pentru toate statele membre UE în viitor. Juncker a fost susținut și de alți politicieni germani - președintele comitetului internațional al Bundestagului, Norbert Rettgen (CDU), precum și șeful comisiei de apărare, social-democratul Hans-Peter Bartels, care a spus că nu este nevoie negociați cu toate cele 28 de țări, puteți începe cu încheierea de acorduri bilaterale.

Presa germană este și ea optimistă. Frankfurter Rundschau consideră că „șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o propunere rezonabilă. Ideea unei armate paneuropene este în curs de actualizare”. Ziarul amintește că în 1952 Franța, Germania, Italia și țările Benelux au vrut să creeze o armată defensivă comună, dar apoi Franța (prin eforturile gauliștilor și comuniștilor - aproximativ Ed.) a îngropat această idee în parlament.

Și Nurnberger Zeitung subliniază că „Europa trebuie să recunoască faptul că lumea vede în Uniunea Europeană mai mult decât o simplă uniune de economii. Prin urmare, trebuie să devină independentă moral și militar pentru a supraviețui între câmpurile a două forțe”.

Adăugăm că presa germană a organizat un atac informațional asupra generalului Philip Breedlove, comandantul NATO în Europa, care este prea agresiv și inconsecvent în acuzațiile sale împotriva Rusiei. Blogurile germane scriu că crearea unei singure armate a UE, în esență, va însemna prăbușirea NATO, încetarea existenței acesteia ca fiind inutilă. Și atunci SUA vor pierde controlul asupra Europei, pentru că controlul SUA asupra Europei se bazează pe garanțiile militaro-politice ale Europei.

Dacă Europa are propria sa armată independentă, iar Franța are arme nucleare, atunci, în principiu, Marea Britanie ar putea să nu se alăture acestei armate, iar Europa va primi independență militară și politică.

Astfel, clientul planului de a crea o armată unificată este evident - aceasta este Germania, care a anunțat recent planuri de creștere a forțelor blindate. Berlinul cheltuiește aproximativ 37 de miliarde de euro pe an pentru forțele sale armate și anul acesta va aduce această sumă la 74 de miliarde, în conformitate cu directiva NATO de a cheltui 2% din PIB pentru apărare. Doamna Merkel este cea care vorbește prin Juncker, căruia Carta ONU îi interzice să fie „agresiv”.

"Nu cred că Germania a intrat într-un conflict cu NATO. În același timp, există o nepotrivire evidentă a intereselor", a spus Pravda.Ru. Vladimir Evseev, director al Centrului de Studii Sociale și Politice, expert militar. - Merkel este suficient controlată de Washington. Pe teritoriul Germaniei există un număr mare de trupe americane, care sunt de natură ocupațională. În aceste condiții, Germania, în principiu, nu poate merge împotriva NATO, dar Germania ar dori să demonstreze că este cea mai importantă din UE”.

„Problema creării unei armate europene a escaladat și s-a intensificat tocmai în momentul în care contradicțiile euro-americane pe probleme politico-militare erau în creștere”, Mihail Alexandrov, expert de seamă la Centrul de Studii Militar-Politice MGIMO, doctor în științe politice. , a declarat pentru Pravda.Ru. Potrivit expertului, declarația lui Juncker este de natura presiunii diplomatice asupra Statelor Unite.

„Aparent, europenii sunt mulțumiți de acordurile de la Minsk și nu ar dori să le torpileze, în timp ce Statele Unite continuă să urmeze o linie dură”, a menționat expertul.

Juncker însuși confirmă acest punct de vedere. „Din punct de vedere al politicii externe, se pare că nu suntem luați în serios”, s-a plâns șeful Comisiei Europene.

Dar problema va fi în consistența acțiunilor. Nici cei mai optimişti federalişti ai Europei nu mizează pe crearea unei „armate Junker” în viitorul apropiat. UE nu are nici capacitatea și nici resursele pentru a crea o forță armată comună, a declarat ministrul finlandez de externe Erkki Tuomioja. Lui i s-a alăturat ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus. Ideea este irealizabilă astăzi, cel mai probabil ar putea fi considerată ca un proiect pe termen lung în Europa”, a declarat ministrul pentru portalul Delfi.

Care sunt implicațiile pentru Rusia? „Dacă Rusia consideră că nu numai că se creează unele sedii ale NATO lângă propria graniță, dar dacă acolo se creează depozite de arme grele care pot permite desfășurarea brigăzilor NATO sau a armatei UE, Rusia va fi nevoită să meargă la crearea un potential ofensiv.

În special, împotriva țărilor baltice. Dacă se întâmplă acest lucru, atunci putem vorbi despre o cursă serioasă a înarmărilor pe continentul european și o deteriorare a situației de securitate în Europa în ansamblu”, a declarat Vladimir Evseev pentru Pravda.Ru.