Avangarda este vârful de vârf al experimentării și inovației artistice în artă. Arta de avangardă, încă necanonizată, nevalorificată, neînchisă în depozitele muzeelor, problematizează obiceiurile consacrate de percepție, critică formele conservatoare de comunicare și comunicare în societate, oferind noi imagini ale dorințelor, lucrurilor și relațiilor. Avangarda, așadar, nu este o perioadă separată din istoria artei vest-europene, ci calitatea ei imanentă, care o face de fapt artă. Acesta este un fel de privire asupra post-istoriei omenirii printr-un apel la experiența memoriei colective, la pre-istoria ei. Prin urmare, este întotdeauna relevant să studiem condițiile posibilității artei în prezent care se deschid în ea.

1

Krusanov A. V. Avangarda rusă: 1907-1932 (Recenzie istorică). T. 1. Deceniu de luptă. Carte. 2. - M.: New Literary Review, 2010. - 1104 p.

Cartea lui Andrey Krusanov este, în primul rând, cel mai bogat material istoric, o încercare, pe cât posibil, de a restabili istoria avangardei ruse într-o succesiune de pași și evenimente pe baza unui ziar, reviste și arhive aproape exhaustive. material. Interpretarea evenimentelor artistice asociate cu timpul intens anilor 1910-1930 este restrânsă, factuală, destul de tradițională și care nu se poate distinge de miturile avangardiste despre sine. Autorul revendică reconstituirea istorică a acestei mișcări sociale ca un anumit sistem de vederi, în primul rând sub aspect social. Meritele lucrării includ o poveste exhaustivă despre discursurile publice, acțiunile și spectacolele futuriștilor ruși. Numeroase declarații ale artiștilor despre ei înșiși acționează, potrivit lui Krusanov, ca o adevărată „mărturie” despre acest fenomen cel mai interesant, pe care autorul l-a colectat și catalogat cu grijă și meticulos.

2

A. N. Lavrentiev. Varvara Stepanova. Creatori ai avangardei. M., 2009.

„Amazona” avangardei ruse Varvara Stepanov este menționată, de regulă, despărțită prin virgule de soțul ei Alexander Rodcenko. Într-o carte frumos ilustrată, autoarea a reușit să arate că a fost o artistă și teoreticiană independentă, o femeie ireconciliabilă, principială și strălucitoare. Autoarea a prezentat succint și clar principalele direcții de activitate, viziunea politică și artistică a lui Stepanova, poate mai pe deplin decât alți artiști de producție ruși, care au întruchipat în opera ei ideile radicale ale lui INKHUK și LEF. Principalele realizări ale lui Stepanova sunt asociate cu munca ei în teatrul Soarelui. Meyerhold și la prima fabrică de tipărire de bumbac a lui Tsindel din Moscova, unde a conceput modele inovatoare de îmbrăcăminte și modele de țesături, care sunt încă folosite, de exemplu, în seria sportivă Adidas. Dar, după cum a arătat Lavrentiev, acest lucru nu a fost deloc ceea ce a făcut-o pe marea Stepanova. Ideile ei artistice valorează mult mai mult decât orice design modern, pentru că a reușit să justifice posibilitatea de a îmbina frumusețea și utilitatea în lucrările unui artist de stânga.

3

Andrei Fomenko. Montaj, factografie, epopee. Mișcarea industrială și fotografie. Sankt Petersburg, Universitatea din Sankt Petersburg, 2007.

Studiul omului de știință din Sankt Petersburg deschide o nouă pagină în înțelegerea avangardei ruse și, mai ales, a artei de producție și a factografiei. Principala realizare a cercetătorului este analiza artei de avangardă în Rusia sovietică din anii 1920, în special fotografia, în legătura inseparabilă dintre teoriile revoluționare politice și artistice pe care cei mai interesanți artiști ai vremii au încercat să le îmbine în munca lor - constructiviștii cercurilor INHUK și LEF (cercul lui A. Rodchenko, L. Lissitzky și alții). Ei au lucrat în cadrul unor proiecte colective menite să schimbe relațiile sociale, senzualitatea și viața de zi cu zi a noului popor rus. Recunoscând, în urma formaliştilor ruşi, autonomia fenomenelor artistice, Fomenko reuşeşte să ofere o analiză comparativă integrală a straturilor ideologice, estetice şi politice, reprezentând avangarda rusă târzie ca un fenomen unic, nereductibil nici la rădăcinile sale străvechi ruseşti, sau la modernismul occidental, sau la stilul stalinist și realismul socialist...

4

Krauss R. Autenticitatea avangardei și a altor mituri moderniste. M., revista Art, 2003.

Cartea este rezultatul a zece ani de cercetare în anii 1970-1980 și este o colecție de articole legate prin teme transversale și o metodologie comună, dintre care textul despre zăbrele ca structură principală a lucrărilor de avangardă și problematica. de autenticitate în avangardă prezintă un interes deosebit. Autorul examinează aceste teme pe materialul unor artiști celebri de avangardă, de la Rodin și Picasso până la Giacometti și Richard Serra. Autoarea se concentrează în principal pe avangarda occidentală, fiind interesată mai ales de aspectele formale ale lucrărilor respective. „Grelă”, după Krauss, este matricea centrală a artei avangardiste într-un sens formal, semnificativ, constructiv și psihanalitic. Ea îi conferă chiar un sens mitologic și se oferă să o înțeleagă prin temele psihanalitice ale represiunii și schizofreniei, care, totuși, sunt legate nu de personalitatea artistului, ci de lucrările în sine.

5

Hansen-Leve A. Oge. Formalismul rus, M.: Limbi culturii slave, 2001.

Studiul fundamental al faimosului slavist și critic literar austro-german Hansen-Löwe ​​nu este consacrat în mod direct artei avangardiste, ci celor mai apropiate și mai adecvate teorii acesteia - școala formală rusă, adică OPOYAZ (V . Shklovsky, Yu. Tynyanov, B. Eichenbaum etc.). Criticii literari enumerați înșiși au fost, după cum știți, scriitori excelenți. Prin urmare, ca concept central în jurul căruia Hansen-Löwe ​​desfășoară o reconstrucție impresionantă a întregului formalism rus, el alege conceptul de „înstrăinare”, care acționează simultan ca un dispozitiv artistic și un mijloc de analiză a operelor de avangardă. Dacă vrei să înțelegi ce este avangarda în ideea lui și, în același timp, să înveți cum să lucrezi cu materialul pentru a fi un om de știință european modern, trebuie să stăpânești această carte dificilă.

Cu aici au loc foarte puține evenimente - și, de regulă, mass-media acordă atenție pseudo-evenimentelor, umflate artificial prin reclamă și din cauza ambiției feței umflate. Cercetarea umanitară cu adevărat importantă și valoroasă, așa cum spune, se strecoară în procesul de cercetare, la început sunt invizibile și abia apoi se dovedește că toată lumea le folosește deja. Așa este studiul lui Krusanov. Privind în viitor și vorbind pe scurt, aceasta este o carte scrisă cu conștiință și foarte bine pregătită, ceea ce este o mare raritate în zilele noastre.

Pentru că în țara noastră practic nu există istorii de literatură nou scrise de înaltă calitate: literatura rusă din secolul al XIX-lea, secolul al XX-lea. sau, să zicem, istoria literaturii de la Leningrad în anii 1924-1990. Nu există nimic și ceea ce rămâne din socialism poate fi dus la gunoi. Există multe studii moderne diferite, dar nu și literatură: istoria înghețatei, a toaletei, a bicicletelor, a stațiunilor, a burlacilor, a țesăturilor în dungi... Cărți groase, amuzante traduse, de cele mai multe ori fără folos nimănui. Iar cele de sprijin, i.e. de încredere, cu o acoperire enciclopedică a istoriilor literaturii - nr. Pentru că nu este nicio infrastructură necesară pentru a le crea. Și acum apare una, exemplară - istoria avangardei ruse.

3 0 ani de explorare a lumii

Pentru a înțelege pe deplin sensul evenimentului, voi începe cu istoria publicației în cauză. Andrei Krusanov lucrează la studierea lumii avangardei ruse (MRA) din 1981. Alexander Ivanov lucrează la Apariția lui Hristos către popor de 20 de ani, Krusanov de aproape 30. Au fost doar două volume din trei. publicat. Bazele au fost puse în 1996, când editura „New Literary Review” a lansat primul volum în prima ediție. Era o carte broșată cu un volum de aproximativ 300 de pagini, dedicată perioadei 1907 - 1917. În 2003, OZN a publicat al doilea volum deja în două cărți - volumul primului a fost de 800 de pagini, al doilea - 600, volumul a fost dedicat planului cincinal avangardist din 1917-1921. După impresia pe care a făcut-o acest studiu, a devenit clar că este necesar să ne întoarcem și să extindem și să aprofundăm primul volum prin publicarea din nou. Drept urmare, în 2010 primul volum (ediția a II-a), dedicat anilor 1907 - 1917, a apărut în două cărți - aproximativ 800 de pagini în prima, aproximativ 1100 de pagini - în a doua. Aceasta este cartea despre care scriu.

Al treilea volum în 3 cărți va acoperi perioada 1921 - 1932, dar încă nu a fost scris, deși materialele au fost adunate. Ieșirea sa este încă dincolo de orizont. Trei volume corespund celor trei etape ale dezvoltării lumii avangardei ruse: creșterea (1907 - 1916), dominația (1917 - 1921) și decăderea (1922 - 1932). Este clar că alegerea avangardei pentru descriere se datorează faptului că munca a început în anii de stagnare, când avangarda era aproape interzisă.

Descriu în detaliu volumele și termenii, astfel încât este logic să se procedeze în continuare la evaluarea calității lucrării, iar pentru aceasta voi face o excursie în biografie. Andrey Krusanov a absolvit Institutul Tehnologic în 1981 (și imediat după absolvirea universității tehnice s-a plonjat în MRA), a lucrat ca chimist-tehnolog la Institutul de Cauciuc Sintetic, cercetător la Institutul de Geologie și Geocronologie Precambriană și din 1991 a căzut de pe elementele de fixare obișnuite. Pe parcurs, a fost membru al grupului Sâmbăta Gastronomică, iar în 1983 - 1988. a publicat eseuri și articole despre istorie într-un jurnal cu același nume.

Acest Precambrian este cel mai potrivit aici: avangarda rusă Krusanov studiază tocmai ca perioadă geologică, ca strate sedimentare și vulcanogene, ca stromatoliți și oncoliți. De aici, în primul rând, o orientare clară către cronologie, reconstituirea istoriei avangardei ruse ca succesiune de evenimente – fără încercări de înlocuire a istoriei cu o abordare structural-tipologică sau distracții poststructuraliste. Krusanov este un pozitivist, punctul de plecare (și final) al cunoașterii sale sunt faptele empirice. Desigur, secțiunile au introduceri care vorbesc despre sarcinile cu care s-a confruntat avangarda, analizează posibile modalități de rezolvare a problemelor și apoi studiază ce opțiuni au fost implementate și de către cine. Deci la nivel micro a fost folosită o metodă deductivă: de la opțiuni posibile teoretic până la practică.

Și există un singur raționament teoretic în carte - este legat de sensul termenului principal. După cum explică Krusanov într-o scurtă prefață, „avangarda rusă” pentru el nu este un concept, ci un nume, care a determinat principiul de selecție și explică de ce acest sau altul fenomen a fost inclus sau nu în carte.

O volumul luat

Apropo, urmând acest drum, s-a putut construi un model al unui obiect de artă, ordonat structural în așa fel încât să contureze teoretic modalități de transformare a acestuia într-un obiect de „anti-artă” sau avangardă, adică. distrugerea formei tradiționale, inversarea trăsăturilor individuale, înlocuirea lor cu altele opuse. Să zicem, sunet pentru tăcere, imagine obiectivă - pentru non-obiectiv, amestec de culori - pentru juxtapunerea de tonuri pure, text de înțeles - pentru abracadabra. Și abia atunci, de la înălțimea modelului teoretic al posibilităților de distrugere a formei, să se facă o trecere deductivă la fenomene specifice.

În acest fel, s-ar putea identifica posibilități nerealizate (sau realizate ulterior) și s-ar putea descoperi noi fenomene care ar trebui atribuite avangardei. În primul rând, aceasta se referă la teatru, la activitățile lui V. Meyerhold (producția Spectacolului de păpuși a lui Blok este un fenomen tipic de avangardă, inclusiv respingerea iluziei de scenă și furia spectatorilor indignați) și N. Evreinov ( monodramă ca urmare a impactului principiilor impresionismului asupra artei dramatice), Krusanov pur și simplu nu avea mijloacele teoretice să recunoască care este tocmai avangarda. Prin urmare, apropo, teatrul ca formă de artă este complet absent în primul volum, iar acesta este un decalaj semnificativ în carte.

Adevărat, producția „Spectacol de păpuși” la teatrul lui V. Komissarzhevskaya se referă în mod oficial la 30 decembrie 1906, iar numărătoarea inversă „geocronologică” a început cu Krusanov din 1907, dar s-ar putea face o excepție pentru o zi din cauza importanței această producție pentru „istoria rusă a distrugerii formelor tradiționale”, care, de fapt, este esența avangardei.

În al doilea rând, cartea lui Krusanov se caracterizează printr-o orientare către alcătuirea celei mai complete liste de evenimente - nu din cărți deja publicate, ci din surse primare - ziare și materiale de arhivă. În legătură cu aceasta este lista publicațiilor pe care le-a „activat”: de la „Birzhevye Vedomosti” și „Apollo” până la revista „The Life of Students of Psychoneurology”. Completitudinea maximă a listei de evenimente este deosebit de importantă pentru prima etapă de creștere - pentru a nu rata puncte de creștere și pentru a nu rata varietatea reală a manifestărilor de inovație în pictură, literatură și muzică.

De aici și volumul de cărți care descriu lumea avangardei ruse: Krusanov a introdus multe fapte noi în circulația științifică. Metoda este foarte simplă - căutați prin ziarele de visu pentru anii 1907-1932. În timpul acestor douăzeci și cinci de ani, Krusanov a studiat cel puțin două mii de titluri de periodice, fiecare timp de mulți ani. Îmi amintesc că atunci când lucram la o carte despre K. S. Merezhkovsky (publicată în 2003), apoi, restabilind istoria scandalului pedofil din 1914, lucram în mod regulat la departamentul de ziare al Bibliotecii Naționale a Rusiei. Și ori de câte ori veneam la departamentul de ziare, Andrei Krusanov stătea deja acolo, iar în fața lui zăcea un munte de dosare de ziare.

La conștiinciozitate plictisitoare împotriva țesutului cuvintelor

Conștiința este principala proprietate a cercetătorului Krusanov. Este clar că nimeni nu ar fi acordat atenție faptului că lui Krusanov i-a fost dor de „Volgar” de la Nijni Novgorod sau de aceeași „Viața studenților psihoneurologi”. Nici măcar nu se poate aștepta un reproș că astfel de ediții au fost omise chiar și de la cel mai caustic recenzent. Totuși, aici ia naștere un fenomen care este cunoscut literalmente de câțiva: este entuziasmul de a concura cu tine însuți (nu mai este nimeni cu care să concurezi) în efortul de a acoperi totul.

De obicei, conștiinciozitatea este asociată cu epitetul „plictisitor”. Un bărbat stă și se uită abătut ziar după ziar - 10, 20, 30 de ani. Dar din nou, puțini oameni cunosc fenomenul conștiinciozității, al jocului de noroc, condus de ambiție: cercetătorul își stabilește sarcina de a îmbrățișa imensitatea și o face. Acesta este momentul studiului. Apropo, în vremea sovietică, munca științifică la institutele de rusă (IRLI, Casa Pușkin) și de literatură mondială (IMLI) era efectuată de un sector sau chiar de un departament. Și iată o persoană. Cu toate acestea, în vremea sovietică, un astfel de studiu al avangardei, i.e. antirealism, era de neconceput în principiu.

Se poate vorbi de o astfel de harnicie astăzi ca o excepție surprinzătoare, din moment ce eseismul, țesutul cuvintelor, cât mai duhovnic, imitația omniscienței și tehnologia de a scrie rapid teorii frumoase, dar aleatorii bazate pe ceea ce nu trebuie să colecteze și să caute luni de zile. în departamentele de ziare și arhive, s-au înființat și ceea ce a fost deja publicat și este la îndemână, în biblioteca de acasă sau pe Internet, ceea ce i-a corupt deja pe mulți.

Apropo, sistemul modern de granturi, în care se încadrează mulți, împinge direct să pirateze munca: deoarece trebuie să raportați rapid pentru grantul primit, toată lumea încearcă să aleagă un subiect care poate fi „învățat” într-un an și jumătate, scrie ceva rapid, raportează cu succes, închide subiectul și deschide imediat unul nou. Sistemul de granturi nu a oferit științei noastre umanitare practic nicio creștere a cunoștințelor; în plus, o distruge. Această împrejurare este subliniată de mulți ani de muncă ai lui Krusanov, care nu are nicio legătură cu granturile. Ceva serios poate fi creat doar fiind complet liber.

La arta Angliei de dimensiunea Angliei

Dacă comparăm prima ediție (300 de pagini) și cea de-a doua (1900 de pagini) ale primului volum din Avangarda rusă, devine clar în ce direcție s-a dezvoltat cartea. În primul rând, a crescut numărul de fapte acoperite, ceea ce poate fi estimat indirect prin numărul de note (referințe bibliografice). În prima ediție sunt 1088 dintre ele, în a doua - 5480, adică. de cinci ori mai mult. În legătură cu abundența de fapte, ne place să spunem că nu ar trebui să facem o hartă a Angliei de dimensiunea Angliei, nu ar trebui să umplem cu informații faptice... De fapt, informațiile faptice despre istoria culturii sunt cele care ne lipsesc în toate domeniile cunoștințelor umanitare.

În al doilea rând, numărul citatelor din texte autodescriptive ale avangardei ruse (manifeste, declarații etc.), precum și din articole și recenzii, a crescut semnificativ în a doua ediție. Mărimea acestor citate a crescut, de asemenea, unele texte din ziare fiind publicate integral. Prin urmare, o altă caracteristică a cărții este simbioza istoriei, scrisă cu instalarea completității maxime a listei de evenimente și a unei antologii. Ținând cont de faptul că majoritatea surselor se află doar în două sau trei biblioteci din Rusia (la Moscova și Sankt Petersburg), cartea lui Krusanov are un evident caracter educațional. Deși aceasta este tocmai istoria scrisă științific a avangardei, și nu un manual .

Andrei Krusanov. Avangarda rusă: 1907-1932 (Revista istorică). În 3 vol. T. 2. Revoluţie futuristă (1917-1921). Carte. 1, 2. - M.: Noua recenzie literara, 2003, 808 p., 608 p.

Trăiască revoluționarul
nici anarho-futurism!
Trăiască focul!
Trăiască lumea
revoltă!

Din scrisoarea anonimă către tovarăşii futurişti

Al doilea volum al cercetărilor fundamentale ale lui Andrey Krusanov asupra istoriei avangardei ruse a fost publicat la șapte ani după primul. Apoi, în 1996, a fost un mare eveniment - în ciuda volumului mic, cartea promitea să risipească zvonurile în masă despre originea misterioasă și ascensiunea rapidă la Olimp a parvenuului rusesc din artă. Primul volum, însă, s-a limitat la deceniul de debut al artiștilor de avangardă ruși din 1907 până în 1916. Al doilea volum este dedicat celei mai frumoase ore ale lor - epoca revoluțiilor futuriste în artă și politică din 1917 până în 1921.

Valoarea durabilă a monografiei este că autorul acționează în exact opusul eroilor săi. Temperamentul lor herostratian se confruntă cu pregătirea academică de nezdruncinat a istoricului: cititorul nu va găsi un singur „pentru” estetic, nici un „împotrivă” morală în paginile cercetării lui Krusan. Autorul nu decide soarta avangardei, nu face judecăți istorice. Credo-ul său: „... așa cum se obișnuiește în știință, să caute tipare și mecanismul intern al evenimentelor trecute”. Patosul său este să strângă cât mai multe documente istorice și să le sistematizeze astfel încât faptele să vorbească de la sine.

Structura celui de-al doilea volum este simplă și monumentală: prima carte acoperă viața capitală a artiștilor de avangardă (Sankt Petersburg și Moscova), a doua - geografia provincială a activităților lor. În consecință, în primul, vorbim despre relația artiștilor de avangardă cu autoritățile, în al doilea - despre percepția de către oameni a artei de stânga. În secțiunea metropolitană - despre organizațiile artistice și patronii politici ai futuriștilor ruși, în secțiunea provincială - despre adversarii, admiratorii și adepții acestora. Adevărat, în dreptate, trebuie adăugat că o astfel de împărțire este condiționată. Tema luptei pentru putere este un laitmotiv în ambele cărți: pentru a-și realiza pretenția de viitor, futuriștii, prin cârlig sau prin escroc, și-au subordonat prezentul.

Poate că futuriștii nu au reușit să schimbe cursul istoriei, dar cu siguranță și-au lăsat o amprentă vizibilă asupra lor. Arhivele interne sunt pline de procese-verbale ale ședințelor, rapoarte despre discuții, afișe pentru expoziții, recenzii, memorii, foiletonuri din ziare, manifeste - cu alte cuvinte, tot felul de documente, conform cărora un istoric harnic poate recrea acum un pasionat de mister futurist în chipuri. si culori. Toți numeroșii frați de avangardă - sumiști, olimpici, imagiști, biocosmiști, nichevoki, fuiști, zaumnici, luminiști, prezentiști și non-obiective - într-un cuvânt, fără excepție, toți reformatorii artei ruse, fie că sunt poeți, artiști, regizorii sau muzicienii care au semnat o cartă futuristă și nu cei care au semnat-o sunt prezenți în panorama lui Krusanov. Farmecul inimitabil al acestui public și, într-adevăr, întreaga atmosferă a unui festin futurist, Krusanov îl transmite cu citate nesfârșite. Dintr-un articol de ziar: „Pentru a dovedi adevărul că un psihic sănătos nu poate fi decât într-un corp sănătos, unul dintre futuriști nu a găsit nimic mai bun decât să despartă pe fruntea lui două scânduri puternice de lemn”. Sau iată o relatare a unui martor ocular despre decorarea sărbătorii de 1 Mai de către futuriști în 1918: "Futuristii au făcut față cu brio acestei sarcini. Au pângărit orașul în prima zi. Au atras o mulțime de ciclopi și urangutani". Istoricul însuși, așa cum sa menționat deja, nu dă nicio evaluare a căutărilor de avangardă, ci doar urmărește fluxurile de stereotipuri de masă despre futuriști - „futuriști-huligani”, „futuriști-bolșevici”, „futuriști - renegați anarhiști”, „. futuriști – constructori ai unui viitor frumos”.

Singurul lucru împotriva căruia Krusanov se răzvrătește sunt miturile istoriei artei moderne, în primul rând despre aluatul bolșevic al futurismului rus și persecuția intensificată a artei de stânga la începutul anilor 1920. Conform documentelor, niciunul nu este adevărat. Krusanov arată că intrarea futuriştilor la putere a fost rezultatul nevoii bolşevice de putere de propagandă ieftină şi - sic! - simpatie personală pentru futurismul lui Lunacharsky. Dacă altcineva ar fi fost în gradul de Comisar al Învățământului Public, Budtlyenii ar fi fost incluși în lungile liste de creatori de artă degenerată deja în 1918. În ceea ce privește persecuția, îndepărtarea blândă a stângii din fruntea artei proletare nu poate fi comparată cu execuțiile în masă ale dușmanilor de clasă comise de bolșevici. Întreaga lichidare a futurismului, convinge Krusanov, s-a rezumat la următoarele: „îi vor chema la catedră, îi vor mustra și îi vor lăsa să plece în pace”. O astfel de delicatețe a Cheka ar fi trebuit să fie apreciată de Mayakovsky, care a scris următoarele rânduri în 1918: „Veți găsi Garda Albă lângă zid. L-ați uitat pe Rafael? L-ați uitat pe Rastrelli?