Timp de mai bine de 600 de ani, Imperiul Otoman, fondat cândva de Osman I Gazi, a ținut toată Europa și Asia la distanță. Inițial un mic stat pe teritoriul Asiei Mici, în următoarele șase secole și-a extins influența pe o parte impresionantă a bazinului mediteranean. În secolul al XVI-lea, otomanii dețineau pământuri în Europa de Sud-Est, Asia de Vest și Caucaz, Africa de Nord și de Est.

Cu toate acestea, orice imperiu va fi distrus mai devreme sau mai târziu.

Motivele prăbușirii Imperiului Otoman

Desigur, imperiul nu se prăbușește peste noapte. Motivele declinului s-au acumulat și s-au acumulat de-a lungul mai multor secole.

Unii istorici tind să considere domnia sultanului Ahmet I ca un punct de cotitură, după care tronul a început să fie moștenit prin vechime, și nu prin meritele moștenitorilor. Caracterul slab și angajamentul față de slăbiciunile umane ale conducătorilor următori au provocat o înflorire fără precedent a corupției în stat.

Mituirea și vânzarea preferințelor au dus la o creștere a nemulțumirii, inclusiv în rândul ienicerilor, pe care Sultanatul s-a bazat întotdeauna. În mai 1622, în timpul răscoalei ienicerilor, Osman al II-lea, care conducea la acea vreme, a fost ucis. A devenit primul sultan ucis de supușii săi.

Întârzierea economiei a devenit piatra de temelie în prăbușirea imperiului. Obișnuită să trăiască din cucerirea și jefuirea vecinilor săi, Poarta Sublimă a ratat un moment cheie în schimbarea paradigmei economice. Europa a făcut un salt calitativ în dezvoltarea industriei, introducând noi tehnologii, iar Porta a rămas în continuare un stat feudal medieval.

Deschiderea de noi rute comerciale maritime a redus influența Imperiului Otoman asupra comerțului dintre Vest și Est. Imperiul a furnizat doar materii prime, importând în același timp aproape toate mărfurile manufacturate.

Spre deosebire de statele europene, care au pus în serviciu diverse inovații tehnologice cu armatele lor, otomanii au preferat să lupte pe calea de modă veche. În plus, ienicerii, pe care se baza statul în timpul războiului, erau o masă slab controlată. Revoltele constante ale ienicerilor nemulțumiți au ținut în frică fiecare nou sultan care urca pe tron.

Nenumărate războaie au epuizat bugetul de stat, al cărui deficit până la sfârșitul secolului al XVII-lea se apropia de 200 de milioane de akçe. Această situație a fost cauza mai multor înfrângeri majore ale imperiului cândva invincibil.

Înfrângeri militare

La sfârșitul secolului al XVII-lea, Turcia a început să-și restrângă treptat granițele. Conform Tratatului de la Karlowitz din 1699, ea a pierdut o parte semnificativă a pământului, după care a încetat să mai încerce să se deplaseze spre vest.

A doua jumătate a secolului al XVIII-lea a fost marcată de noi pierderi teritoriale. Aceste procese au continuat la începutul secolului al XIX-lea, iar în războiul ruso-turc din 1877-78, portul a suferit o înfrângere completă, în urma căreia pe harta Europei au apărut mai multe state noi, rupându-se de teritoriul său. și declararea independenței.

Ultima lovitură semnificativă pentru Imperiul Otoman a fost înfrângerea din Primul Război Balcanic din 1912-1913, care a dus la pierderea aproape a tuturor teritoriilor din Peninsula Balcanică.

Simțindu-și slăbirea, Imperiul Otoman începe să caute aliați și încearcă să se bazeze pe ajutorul Germaniei. Cu toate acestea, în schimb, este atras de Primul Război Mondial, în urma căruia pierde o parte și mai semnificativă din posesiunile sale. Glorioasa Poartă a trebuit să îndure o cădere umilitoare: Armistițiul de la Mudros, semnat în octombrie 1918, a reprezentat o capitulare aproape necondiționată.

Ultimul punct în prăbușirea Marelui Imperiu Otoman a fost pus de Tratatul de pace de la Sevres din 1920, care nu a fost niciodată ratificat de Marea Adunare Națională a Turciei.

Crearea Republicii Turcia

Încercările țărilor Antantei de a aplica cu forța termenii Tratatului de la Sevres, care de fapt a dezmembrat Turcia, au forțat partea progresistă a societății turce, condusă de Mustafa Kemal, să intre într-o luptă decisivă împotriva invadatorilor.

În aprilie 1920, s-a format un nou parlament, declarându-se singura autoritate legitimă din țară - Marea Adunare Națională a Turciei. Sub conducerea lui Kemal, care a primit mai târziu porecla Ataturk (tatăl poporului), sultanatul a fost desființat și ulterior proclamată o republică.

După ce ofensiva armatei grecești a fost oprită în 1921, trupele turce au lansat o contraofensivă și au eliberat întreaga Anatolie. Tratatul de la Lausanne semnat în 1923, deși conținea unele concesii către țările Antantei, a marcat totuși recunoașterea independenței Turciei pe arena internațională.

Imperiul Otoman, vechi de șase sute de ani, a căzut și pe ruinele sale s-a născut Republica Turcă, care a fost înaintea multor ani de reforme în toate sferele vieții.

La începutul secolului al XX-lea, Imperiul Otoman a continuat să fie considerat „omul bolnav” al Europei, dar au luptat cu el, iar Constantinopolul era atunci o forță militară impresionantă vizibilă, iar diplomații săi erau renumiti pentru priceperea lor neobișnuită, capacitatea de a rezolva cele mai incredibile sarcini politice și de altă natură. Dar puțini oameni și-au imaginat că profeția descrisă într-o carte mică sub titlul intrigant „O predicție curioasă despre căderea regatului turc al cărții arabe Star-Book Musta Eddin. Tipărit în tipografia lui S. Selivanovskiy. Sankt Petersburg, 1828" va deveni realitate. Este curios că această carte a fost publicată destul de des - în 1789, 1828 (de două ori în acest an, în ambele capitale), 1854... Datele acestor publicații coincid în mod paradoxal cu datele războaielor ruso-turce. Imperiul Otoman a fost prezis în secolul al XVI-lea , când era o putere puternică, deținând arma absolută a acelui timp - cea mai puternică armată și marina. Numai Spania și Portugalia puteau concura cu el. Și, spre deosebire de majoritatea acestor publicații, personalități istorice autentice acționează în ea - sultanul Suleiman Kanuni, Selim al II-lea și Murad al III-lea, vizirul Mehmet Pașa Sokollu. Deci, autenticitatea fundalului istoric este dincolo de orice îndoială. Rusia în acele vremuri nu reprezenta aproape niciun pericol pentru Imperiul Otoman. Singurul adversar serios al otomanului Imperiul era Persia și chiar și asta era chinuită în mod constant de conflicte interne. Și aici necunoscutul astrolog Musta Eddin îi spune lui Murad al III-lea: zilele imperiului sunt numărate. Era mai mult ca un vis. Totuși, acest lucru promisiunea s-a împlinit. La mijlocul secolului al XVI-lea, Imperiul Otoman era la apogeul puterii sale, dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea se prăbușise efectiv, iar Primul Război Mondial și-a consolidat prăbușirea. Prin urmare, publicația

La 1 noiembrie 1922 s-a încheiat existența Imperiului Otoman, fondat în 1299, când acesta a câștigat suveranitatea în timpul domniei dinastiei lui Osman I, care a fost fondatorul acestuia. Familia și descendenții lui au condus imperiul din 1299 continuu de-a lungul istoriei imperiului. Sultanul a fost singurul și absolut regent, șef de stat și șef de guvern al imperiului. În plus, Dinastia Otomană a fost întruchiparea Califatului Otoman, începând din secolul al XIV-lea, din timpul domniei lui Murad I. Reprezentantul dinastiei otomane deținea titlul de calif și putere asupra tuturor musulmanilor pe vremea vărului lui Mehmed, Abdülmecid. II venirea la putere. Dinastia Otomană s-a poziționat drept succesorul politic și religios al lui Mahomed și liderul întregii comunități musulmane fără granițe din Imperiul Otoman și nu numai. Titlul de Califat otoman a fost contestat încă din 1916 de liderul Revoltei arabe, regele Hussein Ben Ali al Hejazului, care l-a condamnat pe Mehmet al V-lea, dar regatul său a fost lichidat și anexat de Ibn Saud abia în 1925.

La 11 noiembrie 1922, la o conferință de la Lausanne, a fost recunoscută suveranitatea Marii Adunări Naționale a Turciei cu guvernul de la Ankara asupra teritoriului Turciei. Ultimul sultan, Mehmed al VI-lea, a părăsit capitala otomană, Istanbul, la 17 noiembrie 1922. Pozițiile juridice au fost consolidate după semnarea Tratatului de la Lausanne la 24 iulie 1923. O invitație aliată la o conferință la Lausanne a fost transmisă atât celor guvernul la Constantinopol şi la Ankara. Mustafa Kemal, care conducea atunci mișcarea de eliberare națională din Turcia, era convins că doar guvernul de la Ankara ar trebui să ia parte la conferință. La 1 noiembrie 1922, Marea Adunare Națională a declarat ilegal guvernul Sultanatului de la Constantinopol. Marea Adunare Națională a decis, de asemenea, că Constantinopolul a încetat să mai fie capitala națiunii din momentul în care a fost ocupat de Aliați. În plus, au declarat că Sultanatul a fost desființat. După ce a citit rezoluția, Mehmed al VI-lea a căutat refugiu la bordul navei de război britanice Malaya pe 17 noiembrie. După ce Mehmed al VI-lea a fugit, restul miniștrilor guvernului său au acceptat noua realitate politică. Dar nu s-a găsit niciun document oficial care să anunțe predarea statului otoman sau a sultanului. Conferința de la Lausanne, 11 noiembrie 1922, a recunoscut suveranitatea Marii Adunări Naționale a Turciei ca înlocuitor al Imperiului Otoman.

Nota noastră: Datele oficiale ale recensământului din Imperiul Otoman și Republica Turcia indică faptul că între 1920 și 1927 a avut loc o scădere bruscă a populației non-musulmane în principalele orașe. Cele mai frapante sunt statisticile privind starea de lucruri din Erzurum, care la un moment dat a fost casa multor armeni. Acolo, proporția de non-musulmani a scăzut de la 32% din populația totală a orașului la 0,1%. În Sivas, această cifră a scăzut de la 33 la sută la 5 la sută. În Trabzon, care a avut întotdeauna o mare populație grecească, numărul nemusulmanilor a scăzut de la 43 la sută la 1 la sută. Din 1900 până în 1927, populația non-musulmană din Izmir a scăzut de la 62 la sută la 14 la sută. Nu a existat o scădere atât de drastică la Istanbul: proporția populației non-musulmane, care în 1900 era de 56 la sută, a scăzut la 35 la sută până în 1927.” Mustafa a înregistrat ca turci doar kurzi. Dar nu aveau nicio dorință să fie ei. Ca urmare, armata turcă a luptat cu rebelii kurzi cu diferite grade de succes de atunci.

1. Declinul statului militar-feudal turc

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. declinul Imperiului Otoman, care a început deja în secolul precedent, a fost clar indicat. Turcia deținea încă teritorii vaste în Asia, Europa și Africa, avea rute comerciale importante și poziții strategice, avea în subordine multe popoare și triburi. Sultanul turc - Marele Senior sau Marele Turc, așa cum era numit în documentele europene - era încă considerat unul dintre cei mai puternici suverani. Puterea militară a turcilor părea și ea formidabilă. Dar, în realitate, rădăcinile fostei puteri a imperiului sultanului erau deja subminate.

Imperiul Otoman nu avea unitate internă. Părțile sale individuale diferă puternic unele de altele în compoziția etnică, limba și religia populației, în ceea ce privește dezvoltarea socială, economică și culturală și în gradul de dependență de guvernul central. Turcii înșiși erau o minoritate în imperiu. Numai în Asia Mică și în zona Rumelia (Turcia europeană) adiacentă Istanbulului trăiau în mase mari compacte. În restul provinciilor, au fost împrăștiați în rândul populației indigene, pe care nu au reușit să o asimileze niciodată.

Dominația turcă asupra popoarelor asuprite ale imperiului se baza aproape exclusiv doar pe violența militară. Dominarea de acest fel ar putea dura o perioadă mai mult sau mai puțin lungă doar dacă ar exista fonduri suficiente pentru a duce la îndeplinire această violență. Între timp, puterea militară a Imperiului Otoman era în scădere constantă. Sistemul militar de proprietate asupra pământului, moștenit de otomani de la selgiucizi și la un moment dat unul dintre cele mai importante motive pentru succesul armelor turcești, și-a pierdut semnificația anterioară. Formal, legal, a continuat să existe. Dar conținutul său real s-a schimbat atât de mult încât, dintr-un factor de întărire și îmbogățire a feudalilor turci ai clasei, a devenit o sursă a slăbiciunii sale din ce în ce mai mari.

Descompunerea sistemului de fief militar de proprietate funciară

Caracterul militar-feudal al Imperiului Otoman a determinat întreaga sa politică internă și externă. Politician și scriitor turc proeminent al secolului al XVII-lea. Kochibey Gemyurdzhinsky a notat în „risal” (tractul) său că statul otoman „a fost obținut cu o sabie și nu poate fi susținut decât cu o sabie”. Timp de câteva secole, primirea de pradă militară, sclavi și tribut de pe pământurile cucerite a fost principalul mijloc de îmbogățire a feudalilor turci, iar violența militară directă împotriva popoarelor cucerite și a maselor muncitoare turcești a fost principala funcție a puterii de stat. Prin urmare, de la apariția statului otoman, clasa conducătoare turcă și-a îndreptat toată energia și atenția către crearea și menținerea unei armate pregătite pentru luptă. Rolul decisiv în acest sens l-a jucat sistemul militar-feudal de proprietate asupra pământului, care prevedea formarea și aprovizionarea armatei feudale de către feudele militare înseși - sipah, care pentru aceasta primeau moșii mari și mici (zeamets și timars). din fondul funciar de stat cu drepturi de proprietate condiționate cu dreptul de a colecta o anumită parte din impozitul pe chirie în favoarea lor. Deși acest sistem nu s-a extins la toate teritoriile capturate de turci, semnificația lui a fost decisivă pentru statul militar-feudal turc în ansamblu.

La început, sistemul militar a acționat clar. A rezultat direct din interesul feudalilor turci pentru o politică activă de cucerire și, la rândul său, a stimulat acest interes. Numeroși captivi militari - împrumuturi (proprietari de zeamets) și timarioți (proprietari de timars) - au fost nu numai militari, ci și principala forță politică a Imperiului Otoman, ei constituind, în cuvintele unei surse turcești, „o adevărată armată pt. credința și statul”. Sistemul militar a eliberat bugetul de stat de cea mai mare parte a costurilor de întreținere a armatei și a asigurat mobilizarea rapidă a armatei feudale. Infanteria turcă - ienicerii, precum și alte corpuri de trupe guvernamentale aveau un salariu monetar, dar sistemul militar de proprietate asupra terenurilor i-a influențat indirect, deschizând o perspectivă tentantă comandanților și chiar soldaților obișnuiți să primească feude militare și, prin urmare, să devină sipah. .

La început, sistemul militar nu a avut un efect negativ asupra economiei țărănești. Desigur, țăran raya ( Raya (raaya, reaya) - denumirea comună a populației impozabile din Imperiul Otoman, „subiecți”; mai târziu (nu mai devreme de sfârșitul secolului al XVIII-lea) numai ne-musulmanii au fost numiți raya.), lipsit de orice drept politic, era în dependență feudală de sipah și era supus exploatării feudale. Dar această exploatare a avut la început un caracter preponderent fiscal și mai mult sau mai puțin patriarhal. Atâta timp cât sipahi a fost îmbogățit în principal cu prada de război, el a considerat proprietatea asupra pământului nu ca principală, ci ca o sursă auxiliară de venit. El se limita de obicei la colectarea impozitului pe arendă și la rolul de stăpân politic și nu se amesteca în activitățile economice ale țăranilor, care își foloseau terenurile pe baza proprietăților ereditare. Cu forme naturale de economie, un astfel de sistem le-a oferit țăranilor oportunitatea unei existențe tolerabile.

Cu toate acestea, în forma sa originală, sistemul militar nu a funcționat mult timp în Turcia. Contradicțiile interne inerente acesteia au început să apară imediat după primele mari cuceriri turcești. Născut în război și pentru război, acest sistem necesita purtarea continuă sau aproape continuă a războaielor agresive, care au servit drept sursă principală de îmbogățire a clasei conducătoare. Dar această sursă nu era inepuizabilă. Cuceririle turcești au fost însoțite de distrugeri enorme, iar valorile materiale extrase din țările cucerite au fost risipite rapid și neproductiv. Pe de altă parte, cuceririle, prin extinderea proprietății feudale și creând pentru domnii feudali o anumită garanție a exploatării nestingherite a moșiilor pe care le-au primit, au ridicat în ochii lor importanța proprietății funciare, au sporit forța ei de atracție.

Lăcomia domnilor feudali pentru bani a crescut odată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani în țară și în special a relațiilor comerciale externe, ceea ce a făcut posibilă satisfacerea cererii în continuă creștere a nobilimii turce pentru bunuri de lux.

Toate acestea i-au determinat pe feudalii turci să dorească să mărească mărimea moșiilor și a veniturilor primite de la acestea. La sfârşitul secolului al XVI-lea. interzicerea concentrării mai multor feude într-o mână, stabilită prin legi anterioare, a încetat să fie respectată. În secolul al XVII-lea, mai ales din a doua jumătate a acestuia, procesul de concentrare a proprietății funciare s-a intensificat. Au început să fie create moșii vaste, ai căror proprietari au crescut brusc îndatoririle feudale, au introdus rechiziții arbitrare și, în unele cazuri, deși încă rare la acea vreme, au creat un plug de stăpân în propriile proprietăți, așa-numitele chiftliks ( Chiftlik (de la turcul „chift” - o pereche, adică o pereche de boi, cu ajutorul cărora se cultivă un teren) în perioada analizată - o moșie feudală privată formată pe pământul statului. Sistemul Chiftlik a devenit cel mai răspândit mai târziu, la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, când proprietarii de pământ - chiftlikchi au început să pună mâna pe pământurile țărănești; în Serbia, unde acest proces a avut loc în forme deosebit de violente, a primit denumirea slavizată de reverență.).

Însuși modul de producție nu s-a schimbat din această cauză, dar atitudinea feudalului față de țărani, față de proprietatea pământului și față de îndatoririle sale față de stat s-a schimbat. Vechiul exploatator - sipahis, care avea războiul în prim-plan și care era cel mai interesat de prada militară, a fost înlocuit cu un nou proprietar feudal, mult mai avid de bani, al cărui scop principal era maximizarea veniturilor din exploatarea muncii țărănești. Noii proprietari de pământ, spre deosebire de cei vechi, au fost de fapt, și uneori formal, scutiți de obligațiile militare față de stat. Astfel, în detrimentul fondului funciar de stat-feudal, a crescut proprietatea privat-feudală pe scară largă. La aceasta au contribuit și sultanii, împărțind vaste moșii demnitarilor, pașei provinciilor, favoriților curții aflati în posesia necondiționată. Foștii captivi de război au reușit uneori să se transforme și în moșieri de un nou tip, dar cel mai adesea timarioții și împrumuturile au dat faliment, iar pământurile lor au trecut la noi proprietari feudali. Direct sau indirect atașat proprietății funciare și capitalului cămătar. Dar, deși a contribuit la dezintegrarea sistemului militar, el nu a creat un mod de producție nou, mai progresiv. După cum a observat K. Marx, „cu formele asiatice, cămătăria poate exista foarte mult timp, fără a provoca altceva decât declinul economic și corupția politică”; „... este conservator și nu aduce decât modul de producție existent într-o stare mai mizerabilă” ( K. Marx, Capitalul, vol. III, p. 611, 623.).

Dezintegrarea și apoi criza sistemului militar-feudal de proprietate asupra pământului au dus la criza statului militar-feudal turc în ansamblu. Nu a fost o criză a modului de producție. Feudalismul turc era atunci încă departe de stadiul în care ia naștere structura capitalistă, intrând într-o luptă cu vechile forme de producție și cu vechea suprastructură politică. Elementele relațiilor capitaliste care au fost observate în perioada analizată în economia orașelor, în special în Istanbul și în general în provinciile europene ale imperiului - apariția anumitor fabrici, utilizarea parțială a forței de muncă angajate în întreprinderile de stat etc. .- erau foarte slabi si fragili. În agricultură, chiar și cei mai slabi muguri ale noilor forme de producție au lipsit. Dezintegrarea sistemului militar-feudal turc a rezultat nu atât din schimbările în modul de producție, cât din acele contradicții care s-au înrădăcinat în el și s-au dezvoltat fără a depăși cadrul relațiilor feudale. Dar datorită acestui proces, au existat schimbări semnificative în sistemul agrar al Turciei și schimbări în cadrul clasei feudali. În cele din urmă, dezintegrarea sistemului militar-fief a fost cea care a cauzat declinul puterii militare turce, care, datorită naturii specific militare a statului otoman, a avut o importanță decisivă pentru întreaga sa dezvoltare ulterioară.

Scăderea puterii militare a turcilor. Înfrângerea de la Viena și consecințele ei

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. criza sistemului de fief militar de proprietate asupra pământului a mers departe. Consecințele ei s-au manifestat atât în ​​întărirea opresiunii feudale (dovadă de numeroasele cazuri de revolte țărănești, precum și exodul în masă al țăranilor către orașe și chiar în afara imperiului), cât și prin reducerea dimensiunii armatei sipahiene (sub Suleiman). Magnificul, a numărat 200 de mii de oameni, iar până la sfârșitul secolului al XVII-lea - doar 20 de mii), și în descompunerea atât a acestei armate, cât și a ienicerilor și în prăbușirea în continuare a aparatului guvernamental și în creșterea dificultăți financiare.

Unii oameni de stat turci au încercat să întârzie acest proces. Cei mai proeminenti dintre ei au fost marii viziri din familia Köprülü, care au desfășurat în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. o serie de măsuri care vizează eficientizarea administrației, întărirea disciplinei în aparatul de stat și în armată și reglementarea sistemului fiscal. Cu toate acestea, toate aceste măsuri au condus doar la îmbunătățiri parțiale și pe termen scurt.

De asemenea, Turcia a slăbit relativ - în comparație cu principalii săi oponenți militari, țările din Europa Centrală și de Est. În majoritatea acestor țări, deși feudalismul încă domina în ele, noi forțe productive au crescut treptat și s-a dezvoltat un sistem capitalist. În Turcia, nu existau condiții prealabile pentru acest lucru. Deja după marile descoperiri geografice, când a avut loc procesul de acumulare primitivă în țările europene avansate, Turcia s-a trezit departe de dezvoltarea economică a Europei. În plus, în Europa s-au format națiuni și state naționale, fie unice, fie multinaționale, dar în acest caz conduse și de o națiune puternică în curs de dezvoltare. Între timp, turcii nu numai că nu puteau reuni toate popoarele Imperiului Otoman într-o singură națiune „otomană”, dar ei înșiși erau tot mai în urmă în ceea ce privește socio-economic și, prin urmare, în dezvoltarea națională, față de multe popoare supuse lor, mai ales în Balcani.

Nefavorabil pentru Turcia la mijlocul secolului al XVII-lea. situația internațională din Europa. Pacea din Westfalia a ridicat importanța Franței și i-a redus interesul de a obține ajutor de la sultanul turc împotriva Habsburgilor. În politica sa anti-habsburgică, Franța a început să se orienteze mai mult spre Polonia, precum și către statele germane mai mici. Pe de altă parte, după Războiul de 30 de ani, care a subminat poziția împăratului în Germania, habsburgii și-au concentrat toate eforturile pe lupta împotriva turcilor, încercând să le îndepărteze Ungaria de Est. În cele din urmă, o schimbare importantă a echilibrului de putere în Europa de Est a venit ca urmare a reunificării Ucrainei cu Rusia. Agresiunea turcă s-a întâlnit acum cu o rezistență mult mai puternică în Ucraina. S-au adâncit și contradicțiile polono-turce.

Slăbirea militară a Turciei și întârzierea sa crescândă în urma statelor europene au afectat curând cursul ostilităților din Europa. În 1664, o mare armată turcească a suferit o grea înfrângere la Sfântul Gotard (Ungaria de Vest) de la austrieci și unguri, cărora li s-a alăturat de data aceasta un detașament de francezi. Adevărat, această înfrângere nu a oprit încă agresiunea turcească. La începutul anilor '70, trupele sultanului turc și ale vasalului său, Hanul Crimeei, au invadat de mai multe ori Polonia și Ucraina, ajungând chiar în Nipru, iar în 1683 Turcia, profitând de lupta unei părți din feudalii maghiari conduși de Emerik Tekeli împotriva Habsburgilor, a întreprins o nouă încercare de a învinge Austria. Cu toate acestea, această încercare a dus la dezastrul de lângă Viena.

La început, campania s-a dezvoltat cu succes pentru turci. O armată uriașă, de peste o sută de mii, condusă de marele vizir Kara Mustafa, i-a învins pe austrieci în Ungaria, apoi a invadat Austria și la 14 iulie 1683 s-a apropiat de Viena. Asediul capitalei austriece a durat două luni. Poziția austriecilor era foarte grea. Împăratul Leopold, curtea și miniștrii lui au fugit din Viena. În spatele lor, bogații și nobilii au început să fugă, până când turcii au închis inelul de asediu. Au rămas să apere capitala în principal artizani, studenți și țărani care veneau din suburbiile arse de turci. Trupele garnizoanei însumau doar 10 mii de oameni și aveau o cantitate nesemnificativă de arme și muniție. Apărătorii orașului slăbeau în fiecare zi, iar foametea a început curând. Artileria turcă a distrus o parte semnificativă a fortificațiilor.

Momentul de cotitură a venit în noaptea de 12 septembrie 1683, când regele polonez Jan Sobieski s-a apropiat de Viena cu o armată mică (25 de mii de oameni), dar proaspătă și bine înarmată, formată din polonezi și cazaci ucraineni. Lângă Viena, detașamentele săsești s-au alăturat și ele lui Jan Sobieski.

A doua zi dimineață a avut loc o bătălie care s-a încheiat cu înfrângerea completă a turcilor. Trupele turce au lăsat pe câmpul de luptă 20 de mii de morți, toți artilerie și convoi. Unitățile turcești rămase s-au retras la Buda și Pesta, pierzând încă 10 mii de oameni în timp ce treceau Dunărea. Urmărindu-i pe turci, Jan Sobieski le-a provocat o nouă înfrângere, după care Kara Mustafa Pașa a fugit la Belgrad, unde a fost ucis din ordinul sultanului.

Înfrângerea forțelor armate turcești sub zidurile Vienei a fost rezultatul inevitabil al declinului statului militar-feudal turc cu mult înainte. Referitor la acest eveniment, K. Marx a scris: „... Nu există absolut niciun motiv să credem că declinul Turciei a început din momentul în care Sobieski a acordat asistență capitalei austriece. Studiile lui Hammer (istoricul austriac al Turciei. - Ed. dovedesc de necontestat că organizarea Imperiului Turc era atunci într-o stare de decădere și că deja cu ceva timp înainte, epoca puterii și măreției otomane se apropia rapid de sfârșit "( K. Marx, Reorganizarea departamentului militar britanic - Cerințe austriece - Situația economică din Anglia. - Saint-Arno, K. Marx și F. Engels. Soch, vol. 10. ed. 2, p. 262.).

Înfrângerea de la Viena a pus capăt avansului turc în Europa. Din acel moment, Imperiul Otoman a început să piardă treptat, unul după altul, teritoriile pe care le cucerise anterior.

În 1684, pentru a lupta împotriva Turciei, s-a format „Liga Sfântă”, formată din Austria, Polonia, Veneția, iar din 1686, Rusia. Acțiunile militare ale Poloniei au fost fără succes, dar trupele austriece în 1687-1688. a ocupat Ungaria de Est, Slavonia, Banatul, a cucerit Belgradul și a început să se deplaseze adânc în Serbia. Acțiunile armatei de voluntari sârbi care s-au opus turcilor, precum și răscoala bulgarilor care a izbucnit în 1688 la Chiprovtse, au creat o amenințare serioasă la adresa comunicațiilor turcești. O serie de înfrângeri au fost aduse turcilor de către Veneția, care a cucerit Morea și Atena.

În situația internațională dificilă din anii 90 ai secolului al XVII-lea, când forțele austriece au fost deturnate de războiul cu Franța (războiul Ligii de la Augsburg), ostilitățile „Ligii Sfinte” împotriva turcilor au căpătat un caracter prelungit. . Cu toate acestea, Turcia a continuat să eșueze. Un rol important în evenimentele militare din această perioadă l-au jucat campaniile Azov ale lui Petru I din 1695-1696, care au facilitat sarcina comandamentului austriac în Balcani. În 1697, austriecii au învins complet o mare armată turcească în apropierea orașului Zenta (Senta) de pe Tisa și au invadat Bosnia.

Un mare ajutor Turciei a fost oferit de diplomația engleză și olandeză, prin care în octombrie 1698 au fost deschise negocieri de pace la Karlovitsy (în Srem). Situația internațională a favorizat în general Turcia: Austria a intrat în negocieri separate cu aceasta pentru a-și asigura interesele și a se sustrage de la sprijinul cererilor rusești privind Azov și Kerci; Polonia şi Veneţia erau, de asemenea, gata să se împace cu turcii pe cheltuiala Rusiei; puterile intermediare (Anglia și Olanda) au vorbit deschis împotriva Rusiei și, în general, i-au ajutat pe turci mai mult decât pe aliați. Cu toate acestea, slăbirea internă a Turciei a mers atât de departe încât sultanul era gata să pună capăt războiului cu orice preț. Prin urmare, rezultatele Congresului de la Karlowitz s-au dovedit a fi foarte nefavorabile pentru Turcia.

În ianuarie 1699, au fost semnate tratate între Turcia și fiecare dintre aliați separat. Austria a primit Ungaria de Est, Transilvania, Croația și aproape toată Slavonia; numai Banatul (provincia Temeswar) cu cetati a revenit sultanului. Tratatul de pace cu Polonia l-a lipsit pe sultan de ultima parte rămasă din malul drept al Ucrainei și pe Podolia cu cetatea Kameneț. Veneția, turcii au cedat o parte din Dalmația și Morea. Rusia, abandonată de aliații săi, a fost nevoită să semneze cu turcii de la Karlovitsy nu un tratat de pace, ci doar un armistițiu pe o perioadă de doi ani, lăsând Azov în mâinile sale. Ulterior, în 1700, în elaborarea termenilor acestui armistițiu la Istanbul, a fost încheiat un tratat de pace ruso-turc, care a asigurat Azov cu pământurile înconjurătoare pentru Rusia și a anulat plata de către Rusia a „dacha” anuală către Crimeea. Han.

Rebeliunea lui Patron-Khalil

La începutul secolului al XVIII-lea. Turcia a avut câteva succese militare: încercuirea armatei lui Petru I pe Prut în 1711, care a avut ca rezultat pierderea temporară a Azovului de către Rusia; capturarea mărilor și a unui număr de insule din Marea Egee de la venețieni în războiul din 1715-1718. etc. Dar aceste succese, explicate prin schimbările pieței în situația internațională și lupta acerbă dintre puterile europene (Războiul Nordului, Războiul de Succesiune Spaniolă), au fost trecatoare.

Războiul din 1716-1718 cu Austria a adus Turciei noi pierderi teritoriale în Balcani, fixate în tratatul Pozharevatsky (Passarovitsky). Câțiva ani mai târziu, în temeiul unui tratat din 1724 cu Rusia, Turcia a fost nevoită să renunțe la pretențiile sale asupra regiunilor caspice din Iran și Transcaucazia. La sfârșitul anilor 1920, în Iran a apărut o mișcare populară puternică împotriva cuceritorilor turci (și afgani). În 1730, Nadir Khan a luat de la turci o serie de provincii și orașe. În acest sens, a început războiul irano-turc, dar chiar înainte de anunțul său oficial, eșecurile din Iran au servit drept imbold pentru o revoltă majoră izbucnită în toamna anului 1730 la Istanbul. Cauzele fundamentale ale acestei revolte au fost legate nu atât de politica externă, cât de politica internă a guvernului turc. În ciuda faptului că ienicerii au participat activ la revoltă, artizanii, micii comercianți și săracii din orașe au fost principala sa forță motrice.

Istanbulul era deja un oraș imens, multilingv și multi-tribal. Populația sa a depășit probabil 600 de mii de oameni. În prima treime a secolului al XVIII-lea. a crescut în continuare semnificativ datorită afluxului masiv de țărani. Acest lucru s-a datorat parțial a ceea ce se întâmpla atunci în Istanbul, în orașele balcanice, precum și în principalele centre ale comerțului levantin (Salonic, Izmir, Beirut, Cairo, Alexandria) prin cunoscuta creștere a meșteșugurilor și apariția producția manufacturieră. Sursele turcești ale acestei perioade conțin informații despre crearea de hârtie, pânză și alte fabrici în Istanbul; s-a încercat construirea unei fabrici de faianță la palatul sultanului; întreprinderile vechi s-au extins și au apărut altele noi pentru a servi armata și marina.

Dezvoltarea producției a fost unilaterală. Piața internă era extrem de îngustă; producția a servit în principal comerțului exterior și nevoilor feudalilor, statului și armatei. Cu toate acestea, industria urbană la scară mică a Istanbulului a avut o forță atractivă pentru noua populație muncitoare, mai ales că artizanii capitalei se bucurau de multe privilegii și beneficii fiscale. Cu toate acestea, marea majoritate a țăranilor care au fugit la Istanbul din satele lor nu și-au găsit loc de muncă permanent aici și s-au alăturat rândurilor zilierilor și cerșetorilor fără adăpost. Guvernul, profitând de afluxul de noi veniți, a început să crească taxele și să introducă noi taxe la artizanat. Prețurile alimentelor au crescut atât de mult încât autoritățile, temându-se de tulburări, au fost chiar nevoite de mai multe ori să distribuie pâine gratuită în moschei. Activitatea intensificată a capitalului cămătar, care subordona tot mai mult meșteșugurile și producția la scară mică controlului său, a răsunat puternic asupra maselor muncitoare ale capitalului.

Începutul secolului al XVIII-lea a fost marcată de moda europeană larg răspândită în Turcia, mai ales în capitală. Sultanul și nobilii se întreceau în inventarea distracțiilor, aranjarea de festivități și sărbători, construirea de palate și parcuri. În vecinătatea Istanbulului, pe malurile unui mic râu, cunoscut de europeni drept „Apele Dulci ale Europei”, au fost construite luxosul Palat Saadabad al Sultanului și aproximativ 200 de chioșcuri („chioșcuri”, palate mici) ale nobilimii curții. Nobilii turci erau deosebit de sofisticați în creșterea lalelelor, decorandu-și grădinile și parcurile cu ele. Pasiunea pentru lalele s-a manifestat atât în ​​arhitectură, cât și în pictură. A apărut un „stil de lalele” special. De data aceasta a intrat în istoria Turciei sub numele de „perioada lalelelor” („lale devri”).

Viața luxoasă a nobilimii feudale a contrastat puternic cu sărăcia în creștere a maselor, sporind nemulțumirea acestora. Guvernul nu a luat în considerare acest lucru. Sultanul Ahmed al III-lea (1703-1730), un om egoist și neînsemnat, ținea doar de bani și de plăceri. Actualul conducător al statului era marele vizir Ibrahim Pasha Nevsehirli, care purta titlul de damada (ginerele sultanului). A fost un mare om de stat. După ce a preluat funcția de mare vizir în 1718, după ce a semnat un tratat nefavorabil cu Austria, a făcut o serie de pași pentru a îmbunătăți poziția internă și internațională a imperiului. Cu toate acestea, Damad Ibrahim Pașa a alimentat trezoreria statului prin creșterea crudă a poverii fiscale. El a încurajat prădarea și risipa nobilimii și el însuși era străin de corupție.

Tensiunile din capitala turcă au culminat în vara și toamna anului 1730, când ienicerii au fost agravați de aparenta incapacitate a guvernului de a apăra cuceririle turcești din Iran. La începutul lui august 1730, sultanul și marele vizir au pornit în fruntea armatei din capitală, presupus într-o campanie împotriva iranienilor, dar, după ce au trecut pe coasta asiatică a Bosforului, nu s-au deplasat mai departe. și a început negocieri secrete cu reprezentanții iranieni. Aflând acest lucru, ienicerii capitalei au chemat populația din Istanbul să se revolte.

Răscoala a început la 28 septembrie 1730. Printre conducătorii săi se numărau ieniceri, artizani și reprezentanți ai clerului musulman. Rolul cel mai proeminent l-a jucat un originar din clasele de jos, fost mic negustor, mai târziu marinar și ienicer Patrona-Khalil, de origine albaneză, care a câștigat o mare popularitate în rândul maselor prin curajul și abnegația sa. Evenimentele din 1730 au fost, așadar, incluse în literatura istorică sub denumirea de „revoltele lui Patron-Khalil”.

Deja în prima zi, rebelii au învins palatele și keshki-urile nobilimii curții și au cerut sultanului să le elibereze un mare vizir și încă patru demnitari de rang înalt. Sperând să-și salveze tronul și viața, Ahmed al III-lea a ordonat să-l omoare pe Ibrahim Pașa și să-i predea cadavrul. Cu toate acestea, a doua zi, Ahmed al III-lea, la cererea rebelilor, a fost nevoit să abdice în favoarea nepotului său Mahmud.

Timp de aproximativ două luni, puterea din capitală a fost de fapt în mâinile rebelilor. Sultanul Mahmud I (1730-1754) a arătat inițial deplin acord cu Patron-Khalil. Sultanul a ordonat distrugerea Palatului Saadabad, a abolit o serie de taxe impuse sub predecesorul său și, la îndrumarea lui Patron-Khalil, a făcut unele schimbări în guvern și administrație. Patrona-Khalil nu a ocupat un post guvernamental. Nu a profitat de poziția sa pentru a se îmbogăți. A venit chiar la întâlnirile Divanului într-o rochie veche ponosită.

Cu toate acestea, nici Patron-Khalil, nici asociații săi nu au avut un program pozitiv. După ce au avut de-a face cu nobilii urâți de oameni, ei nu știau ce să facă în continuare. Între timp, sultanul și anturajul său au întocmit un plan secret de represalii împotriva liderilor revoltei. La 25 noiembrie 1730, Patrona-Khalil și cei mai apropiați asistenți ai săi au fost invitați la palatul sultanului, presupus pentru negocieri, și au fost uciși cu perfidă.

Guvernul sultanului a revenit în întregime la vechile metode de guvernare. Aceasta a provocat în martie 1731 o nouă răscoală. Era mai puțin puternic decât precedentul, iar în el masele populare au jucat un rol mai mic. Guvernul a suprimat-o relativ repede, dar tulburările au continuat până la sfârșitul lunii aprilie. Numai după numeroase execuții, arestări și expulzare din capitala a câteva mii de ieniceri, guvernul a preluat controlul asupra situației.

Întărirea influenței puterilor occidentale asupra Turciei. Ascensiunea chestiunii orientale

Clasa conducătoare turcă și-a văzut încă mântuirea în războaie. Principalii oponenți militari ai Turciei la acea vreme erau Austria, Veneția și Rusia. În secolul al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea cele mai acute au fost contradicțiile austro-turce, mai târziu - ruso-turce. Antagonismul ruso-turc s-a adâncit pe măsură ce Rusia a avansat spre coasta Mării Negre și, de asemenea, ca urmare a creșterii mișcărilor de eliberare națională a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman, care au văzut poporul rus ca un aliat al lor.

Cercurile conducătoare turcești au luat o poziție deosebit de ostilă față de Rusia, pe care o considerau principalul vinovat al tulburărilor creștinilor din Balcani și, în general, a aproape tuturor dificultăților Sublimei Porți ( Strălucitor, sau guvernul înalt Port Sultan.). Prin urmare, contradicțiile dintre Rusia și Turcia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a dus tot mai mult la conflicte armate. Toate acestea au fost folosite de Franța și Anglia, care la acea vreme le-au sporit influența asupra guvernului sultanului. Dintre toate puterile europene, ele aveau cele mai serioase interese comerciale în Turcia, francezii dețineau posturi comerciale bogate în porturile Levantului. Pe terasamentele Beirutului sau Izmirului se auzea mai des franceză decât turcă. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Cifra de afaceri comercială a Franței cu Imperiul Otoman a ajuns la 50-70 de milioane de livre pe an, ceea ce a depășit cifra de afaceri a tuturor celorlalte puteri europene combinate. Britanicii aveau și poziții economice semnificative în Turcia, în special pe coasta turcească a Golfului Persic. Postul comercial britanic din Basra, asociat cu Compania Indiilor de Est, a devenit un monopolist în cumpărarea de materii prime.

În această perioadă, Franța și Anglia, angajate în războaie coloniale în America și India, nu și-au propus încă sarcina imediată de a cuceri teritoriile Imperiului Otoman. Au preferat să mențină temporar puterea slabă a sultanului turc, cea mai benefică pentru ei în ceea ce privește expansiunea lor comercială. Nicio altă putere și niciun alt guvern care ar fi înlocuit dominația turcă nu ar fi creat oportunități atât de largi de comerț nestingherit pentru negustorii străini, nu i-ar fi plasat în condiții atât de favorabile în comparație cu propriii supuși. De aici atitudinea deschis ostilă a Franței și Angliei față de mișcările de eliberare a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman; aceasta explica în mare măsură opoziția lor față de înaintarea Rusiei către țărmurile Mării Negre și Balcani.

Franța și Anglia alternativ, și în alte cazuri împreună, au încurajat guvernul turc să acționeze împotriva Rusiei, deși fiecare nou război ruso-turc a adus Turciei invariabil noi înfrângeri și noi pierderi teritoriale. Puterile occidentale erau departe de a oferi vreo asistență eficientă Turciei. Au valorificat chiar înfrângerile Turciei în războaiele cu Rusia, forțând guvernul turc să le acorde noi beneficii comerciale.

În timpul războiului ruso-turc din 1735-1739, care a apărut în mare parte din cauza intrigilor diplomației franceze, armata turcă a suferit o înfrângere gravă lângă Stavuchany. În ciuda acestui fapt, după încheierea unei păci separate cu Turcia de către Austria, Rusia, în temeiul Tratatului de pace de la Belgrad din 1739, a fost nevoită să se mulțumească cu anexarea Zaporozhye și Azov. Franța, pentru serviciile diplomatice prestate Turciei, a primit în 1740 o nouă predare, care a confirmat și extins privilegiile supușilor francezi din Turcia: taxe vamale reduse, scutire de impozite și taxe, lipsă de jurisdicție asupra curții turcești etc. în același timp, spre deosebire de scrisorile de capitulare anterioare, capitularea din 1740 a fost emisă de sultan nu numai în nume propriu, ci și ca o obligație pentru toți viitorii săi succesori. Astfel, privilegiile de capitulare (care s-au extins în scurt timp la subiecții altor puteri europene) au fost fixate pentru o lungă perioadă de timp ca obligație internațională a Turciei.

Războiul ruso-turc din 1768-1774, care a fost declanșat de problema înlocuirii tronului polonez, s-a datorat în mare măsură și hărțuirii diplomației franceze. Acest război, care a fost marcat de victoriile strălucitoare ale trupelor ruse sub comanda lui P. A. Rumyantsev și A. V. Suvorov și de înfrângerea flotei turcești în bătălia de la Chesme, a avut consecințe deosebit de grele pentru Turcia.

Un exemplu izbitor al folosirii egoiste a Turciei de către puterile europene a fost politica Austriei la acea vreme. Ea i-a îndemnat în orice mod posibil pe turci să continue războiul fără succes pentru ei și s-a angajat să le ofere asistență economică și militară. Pentru aceasta, la semnarea unui acord cu Austria în 1771, turcii au plătit austriecilor 3 milioane de piaștri în avans. Cu toate acestea, Austria nu și-a îndeplinit obligațiile, eludând chiar și sprijinul diplomatic al Turciei. Cu toate acestea, ea nu numai că a păstrat banii primiți de la Turcia, ci și-a luat Bucovina de la ea în 1775 sub pretextul unui „rămaș” de despăgubire.

Tratatul de pace Kyuchuk-Kaynarji din 1774, care a pus capăt războiului ruso-turc, a marcat o nouă etapă în dezvoltarea relațiilor dintre Imperiul Otoman și puterile europene.

Crimeea a fost declarată independentă de Turcia (în 1783 a fost anexată Rusiei); frontiera rusă a înaintat de la Nipru până la Bug; Marea Neagră și strâmtorile erau deschise navelor comerciale rusești; Rusia a dobândit dreptul de a patrona domnitorii moldoveni și munteni, precum și Biserica Ortodoxă din Turcia; privilegiile de capitulare au fost extinse supușilor ruși din Turcia; Turcia a trebuit să plătească Rusiei o mare despăgubire. Dar semnificația lumii Kyuchuk-Kaynardzhi nu a fost doar aceea că turcii au suferit pierderi teritoriale. Acest lucru nu era nou pentru ei, iar pierderile nu erau atât de mari, deoarece Ecaterina a II-a, în legătură cu împărțirea Poloniei și mai ales în legătură cu răscoala Pugaciov, se grăbea să pună capăt războiului turcesc. Mult mai important pentru Turcia a fost faptul că, după pacea Kyuchuk-Kaynardzhi, raportul de putere în bazinul Mării Negre s-a schimbat radical: întărirea bruscă a Rusiei și slăbirea la fel de bruscă a Imperiului Otoman au pus la ordinea zilei. problema accesului Rusiei la Marea Mediterană și eliminarea completă a dominației turcești în Europa. Soluția acestei probleme, întrucât politica externă a Turciei își pierdea tot mai mult independența, a căpătat un caracter internațional. Rusia, în avansarea ulterioară către Marea Neagră, Balcani, Istanbul și strâmtori, se confrunta acum nu atât cu Turcia însăși, cât cu principalele puteri europene, care și-au înaintat pretențiile la „moștenirea otomană” și au intervenit deschis. atât în ​​relaţiile ruso-turce cât şi în relaţia dintre sultan şi supuşii săi creştini.

Din acel moment, așa-numita Chestiune de Est a existat, deși termenul în sine a început să fie folosit ceva mai târziu. Componentele chestiunii orientale au fost, pe de o parte, prăbușirea internă a Imperiului Otoman, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor asuprite, iar pe de altă parte, lupta dintre marile puteri europene pentru împărțirea teritoriilor. îndepărtându-se de Turcia, în primul rând european.

În 1787 a început un nou război ruso-turc. Rusia s-a pregătit în mod deschis pentru asta, propunând un plan pentru expulzarea completă a turcilor din Europa. Dar inițiativa de a rupe de această dată a aparținut și Turciei, care a acționat sub influența diplomației britanice, care se chinuia să creeze o coaliție turco-suedeza-prusacă împotriva Rusiei.

Alianța cu Suedia și Prusia a fost de puțin folos turcilor. Trupele ruse aflate sub comanda lui Suvorov i-au învins pe turci la Focşani, Rymnik şi Izmail. Austria a luat partea Rusiei. Numai datorită faptului că atenția Austriei, și apoi a Rusiei, a fost distrasă de evenimentele din Europa, în legătură cu formarea unei coaliții contrarevoluționare împotriva Franței, Turcia a putut pune capăt războiului cu pierderi relativ puține. Pacea de la Sistov din 1791 cu Austria a fost încheiată pe baza status quo-ului (situația care exista înainte de război), iar conform păcii de la Iași cu Rusia din 1792 (după stilul vechi din 1791), Turcia a recunoscut noul Granița rusă de-a lungul Nistrului, cu includerea Crimeei și Kubanului în Rusia, a renunțat la pretențiile asupra Georgiei, a confirmat protectoratul rus asupra Moldovei și Țării Românești și alte condiții ale tratatului Kyuchuk-Kainarji.

Revoluția Franceză, după ce a provocat complicații internaționale în Europa, a creat o situație favorabilă Turciei, ceea ce a contribuit la amânarea eliminării dominației turcești în Balcani. Dar procesul de dezintegrare a Imperiului Otoman a continuat. Problema răsăriteană a devenit și mai agravată din cauza creșterii conștiinței naționale de sine a popoarelor balcanice. Contradicțiile dintre puterile europene s-au adâncit și ele, propunând noi pretenții la „moștenirea otomană”: unele dintre aceste puteri au acționat deschis, altele sub pretextul „protejării” Imperiului Otoman de invadarea rivalilor lor, dar în toate cazurile aceasta politica a dus la o slăbire în continuare a Turciei și la transformarea ei într-o țară dependentă de puterile europene.

Criza economică și politică a Imperiului Otoman la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Imperiul Otoman a intrat într-o perioadă de criză acută care a cuprins toate sectoarele economiei sale, forțele armate și aparatul de stat. Țăranii lânceau sub jugul exploatării feudale. Potrivit estimărilor aproximative, în Imperiul Otoman existau la acea vreme aproximativ o sută de impozite, taxe și taxe diferite. Severitatea sarcinii fiscale a fost exacerbată de sistemul de impozitare. La licitațiile guvernamentale au vorbit cei mai înalți demnitari, cu care nimeni nu a îndrăznit să concureze. Prin urmare, au primit o răscumpărare contra unei taxe mici. Uneori, răscumpărarea era acordată pe viață. Fermierul inițial vindea, de obicei, răscumpărarea cu o primă mare cămătarului, care o revândea până când dreptul de a exploata fermă a căzut în mâinile perceptorului direct de taxe, care și-a rambursat și acoperit costurile jefuind fără rușine țăranii.

Zeciuiala era luata in natura din tot felul de cereale, culturi horticole, din captura de peste etc. De fapt, ajungea la o treime si chiar la jumatate din recolta. Produsele de cea mai bună calitate au fost luate de la țăran, lăsându-l pe el cel mai rău. feudalii, de altfel, cereau ca țăranii să îndeplinească diverse îndatoriri: pentru construirea de drumuri, aprovizionarea cu lemne de foc, hrană și, uneori, lucrări de corvée. Plângerea a fost inutilă, deoarece wali (guvernatorii generali) și alți înalți funcționari erau ei înșiși cei mai mari proprietari. Dacă uneori plângeri ajungeau în capitală și de acolo era trimis un funcționar să investigheze, atunci pașa și beii scăpau cu mită, iar țăranii purtau sarcini suplimentare pentru hrănirea și întreținerea auditorului.

Țăranii creștini au fost supuși unei duble asupriri. Impozitul personal pentru non-musulmani - jizya, numit acum și kharaj, a crescut dramatic în mărime și a fost perceput fără excepție de la toată lumea, chiar și de la bebeluși. La aceasta s-a adăugat oprimarea religioasă. Orice ienicer ar putea comite violențe împotriva unui non-musulman cu impunitate. Nemusulmanii nu aveau voie să aibă arme, să poarte aceleași haine și pantofi ca și musulmanii; instanța musulmană nu a recunoscut mărturia „necredincioșilor”; chiar și în documentele oficiale au fost folosite porecle disprețuitoare și abuzive în raport cu non-musulmanii.

Agricultura turcă a fost distrusă în fiecare an. În multe zone, sate întregi au rămas fără locuitori. Decretul sultanului din 1781 a recunoscut în mod explicit că „supusi săraci fug, ceea ce este unul dintre motivele devastării imperiului meu cel mai înalt”. Scriitorul francez Volney, care a făcut o călătorie în Imperiul Otoman în 1783-1785, a notat în cartea sa că degradarea agriculturii, care se intensificase cu aproximativ 40 de ani mai devreme, a dus la dezolarea satelor întregi. Fermierul nu are nici un stimulent să extindă producția: „seamănă doar cât să trăiască”, a relatat acest autor.

Tulburările țărănești au apărut spontan nu numai în regiunile non-turce, unde mișcarea antifeudală a fost combinată cu mișcarea de eliberare, ci și în Turcia propriu-zisă. Mulțimi de țărani săraci, fără adăpost, cutreierau Anatolia și Rumelia. Uneori formau detașamente înarmate și atacau moșiile domnilor feudali. Au fost și revolte în orașe. În 1767, pașa din Kars a fost ucis. Din Van au fost trimise trupe pentru a pacifica populația. Apoi a avut loc o revoltă în Aydin, unde locuitorii l-au ucis pe fermierul de taxe. În 1782, ambasadorul rus a raportat la Sankt Petersburg că „confuzia din diverse regiuni anatoliei duce pe zi ce trece din ce în ce mai mult clerul și ministerul în grija și deznădejde”.

Încercările țăranilor individuali – atât nemusulmani, cât și musulmani – de a renunța la agricultură au fost înăbușite prin măsuri legislative și administrative. A fost introdusă o taxă specială pentru abandonarea agriculturii, care a sporit atașamentul țăranilor față de pământ. În plus, feudalul și cămătarul țineau datorii pe țărani. Domnul feudal avea dreptul să-l returneze cu forța pe țăranul plecat și să-l oblige să plătească taxe pe toată durata absenței.

Situația în orașe era încă ceva mai bună decât în ​​mediul rural. În interesul propriei securități, autoritățile orașului și, în capitală, guvernul însuși, au încercat să ofere orășenilor hrană. Au luat cereale de la țărani la un preț fix, au introdus monopoluri de cereale și au interzis exportul cerealelor din orașe.

Meșteșugul turcesc în această perioadă nu a fost încă suprimat de concurența industriei europene. Încă renumite în țară și în străinătate erau Grinzile din satin și catifea, șalurile Ankara, țesăturile din lână lungă Izmir, săpunul Edirne și uleiul de trandafiri, covoarele anatoliene și în special lucrările artizanilor din Istanbul: țesături vopsite și brodate, incrustații de sidef, produse din argint și fildeș, arme sculptate etc.

Dar și economia orașului turc a dat semne de declin. Războaiele fără succes, pierderile teritoriale ale imperiului au redus cererea deja limitată de meșteșuguri și fabrici turcești. Atelierele medievale (esnafs) au împiedicat dezvoltarea producției de mărfuri. Influența corupătoare a capitalului comercial și cămătar a afectat și poziția meșteșugului. În anii 20 ai secolului al XVIII-lea. guvernul a introdus un sistem de gediks (brevete) pentru artizani și comercianți. Fără un gedik, era imposibil să te angajezi chiar în profesia de barcagier, vânzător ambulant, cântăreț de stradă. Împrumutând bani artizanilor pentru a cumpăra gedik, cămătătorii au făcut breslele dependente de ei înșiși.

Dezvoltarea meșteșugurilor și a comerțului a fost împiedicată și de obiceiurile interne, prezența diferitelor măsuri de lungime și greutate în fiecare provincie, arbitrariul autorităților și feudalilor locali, jaful pe rutele comerciale. Nesiguranța proprietății a ucis artizanilor și comercianților orice dorință de a-și extinde activitățile.

Deformarea monedei de către guvern a avut consecințe catastrofale. Baronul maghiar de Tott, care era în slujba turcilor ca expert militar, scria în memoriile sale: „Moneda este atât de deteriorată încât falsificatorii lucrează acum în Turcia în folosul populației: indiferent de aliaj. ei folosesc, moneda bătută de Marele Seigneur este încă mai mică ca valoare”.

Incendiile, epidemiile de ciumă și alte boli contagioase au făcut ravagii în orașe. Frecvente dezastre naturale, cum ar fi cutremure și inundații, au completat ruina oamenilor. Guvernul a restaurat moscheile, palatele, barăcile ienicerilor, dar nu a oferit asistență populației. Mulți s-au mutat în funcția de sclavi domestici sau au intrat în rândurile lumpenproletariatului împreună cu țăranii care fugiseră din mediul rural.

Pe fondul sumbru al ruinei și sărăciei poporului, risipa claselor superioare s-a remarcat și mai tare. S-au cheltuit sume enorme pentru întreținerea curții sultanului. Persoane cu titlul, soții și concubine ale sultanului, servitori, pașa, eunuci, gardieni, au fost în total peste 12 mii de oameni. Palatul, în special jumătatea sa feminină (haremul), a fost centrul intrigilor și al conspirațiilor secrete. Favorite de curte, sultane, iar dintre ei cele mai influente - sultana-mamă (valid-sultan) primeau mită de la demnitari care căutau o funcție profitabilă, de la pașa provinciale care căutau să ascundă taxele primite, de la ambasadorii străini. Unul dintre cele mai înalte locuri în ierarhia palatului a fost ocupat de șeful eunucilor negri - kyzlar-agasy (literalmente - capul fetelor). Avea în sarcina sa nu numai haremul, ci și vistieria personală a sultanului, waqf-urile din Mecca și Medina și o serie de alte surse de venit și se bucura de o mare putere reală. Kyzlar-Agasy Beshir timp de 30 de ani, până la mijlocul secolului al XVIII-lea, a avut o influență decisivă asupra treburilor statului. În trecut, un sclav cumpărat în Abisinia cu 30 de piaștri, a lăsat în urmă 29 de milioane de piaștri în bani, 160 de armuri de lux și 800 de ceasuri împodobite cu pietre prețioase. Succesorul său, numit și Beshir, s-a bucurat de aceeași putere, dar nu s-a înțeles cu clerul superior, a fost îndepărtat și apoi sugrumat. După aceea, șefii eunucilor negri au devenit mai precauți și au încercat să nu se amestece deschis în treburile guvernamentale. Cu toate acestea, ei și-au păstrat influența secretă.

Corupția în cercurile conducătoare ale Turciei a fost cauzată, pe lângă cauzele profunde ale ordinii sociale, și de degenerarea evidentă care s-a abătut asupra dinastiei Osman. Sultanii au încetat de mult să mai fie comandanți. De asemenea, nu aveau experiență în administrația publică, deoarece înainte de a urca pe tron ​​au trăit mulți ani în izolare strictă în camerele interioare ale palatului. Până în momentul aderării (ceea ce se putea întâmpla foarte lent, deoarece succesiunea la tron ​​în Turcia nu mergea în linie dreaptă, ci în funcție de vechimea din dinastie), prințul moștenitor era în cea mai mare parte o persoană degenerată moral și fizic. . Așa a fost, de exemplu, sultanul Abdul-Hamid I (1774-1789), care a petrecut 38 de ani închis în palat înainte de a prelua tronul. Marii viziri (sadrazams), de regulă, erau și oameni nesemnificativi și ignoranți care primeau numiri prin mită și mită. În trecut, această funcție a fost adesea ocupată de oameni de stat capabili. Așa au fost, de exemplu, în secolul al XVI-lea. celebrul Mehmed Sokollu, în secolul al XVII-lea. - familia Köprülü, la începutul secolului al XVIII-lea. - Damad Ibrahim Pașa. Chiar la mijlocul secolului al XVIII-lea. postul de sadrazam a fost ocupat de un om de stat proeminent Raghib Pașa. Dar după moartea lui Ragib Pașa în 1763, clica feudală nu a mai permis vreunei personalități puternice și independente la putere. În cazuri rare, marii viziri au rămas în funcție timp de doi sau trei ani; în cea mai mare parte au fost înlocuite de câteva ori pe an. Aproape întotdeauna, demisia a fost urmată imediat de executare. Prin urmare, marii viziri s-au grăbit să-și folosească cele câteva zile din viață și puterea lor pentru a jefui cât mai mult și la fel de repede risipi prada.

Multe poziții din imperiu au fost vândute oficial. Pentru funcția de domnitor al Moldovei sau al Țării Românești a fost necesar să se plătească 5-6 milioane de piaștri, fără a se socoti ofrande către sultan și mită. Mita a devenit atât de ferm stabilită în obiceiurile administrației turcești încât în ​​secolul al XVII-lea. Ministerul Finanțelor avea chiar și o „contabilitate pentru mită” specială, care avea ca funcție contabilizarea mitei primite de funcționari, cu deducerea unei anumite cote la trezorerie. S-au vândut și funcțiile de qadis (judecători). În compensarea banilor plătiți, qadiții se bucurau de dreptul de a percepe un anumit procent (până la 10%) din suma creanței, iar această sumă a fost plătită nu de învins, ci de câștigătorul procesului, care a încurajat prezentarea de pretenții în mod deliberat neloiale. În cauzele penale, mituirea judecătorilor era practicată în mod deschis.

Țărănimea a avut de suferit mai ales de pe urma judecătorilor. Contemporanii au remarcat că „prima preocupare a sătenilor este ascunderea faptului crimei de cunoştinţa judecătorilor, a căror prezenţă este mai periculoasă decât prezenţa hoţilor”.

Descompunerea armatei, în special a corpului ienicerilor, a atins adâncimi mari. Ienicerii au devenit principalul bastion al reacției. Au rezistat oricărui fel de reformă. Revoltele ienicerilor au devenit banale și, din moment ce sultanul nu avea alt sprijin militar în afară de ieniceri, a încercat tot posibilul să-i liniștească. La urcarea pe tron, sultanul le-a plătit recompensa tradițională - „julus bakhshishi” („dar de ascensiune”). Suma remunerației a crescut în cazul participării ienicerilor la lovitura de stat, ceea ce a dus la schimbarea sultanului. Pentru ieniceri au fost organizate spectacole de divertisment și de teatru. Întârzierea în acordarea salariilor ienicerilor ar putea costa viața ministrului. Odată în ziua de Bayram (sărbătoarea musulmană), maestrul de ceremonii al curții a permis, din greșeală, șefilor de artilerie și de cavalerie să sărute mantia sultanului mai devreme decât agha ienicerului; sultanul a ordonat imediat executarea maestrului de ceremonii.

În provincii, ienicerii au subjugat adesea pașa, ​​țineau toată administrația în mâinile lor, percepeau în mod arbitrar taxe și diverse taxe de la artizani și comercianți. Ienicerii înșiși erau deseori angajați în comerț, profitând de faptul că nu plăteau niciun impozit și erau supuși doar superiorilor lor. Listele ienicerilor includeau mulți oameni care nu erau angajați în afaceri militare. Deoarece salariile ienicerilor erau emise la prezentarea unor bilete speciale (same), aceste bilete au devenit subiect de cumpărare și vânzare; un mare număr dintre ei se aflau pe mâna cămătărilor și a favoriților de curte.

Disciplina în alte unități militare a scăzut și ea brusc. Numărul cavaleriei sipahiene timp de 100 de ani, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a scăzut de 10 ori: pentru războiul cu Rusia din 1787, a fost posibil cu greu să adune 2 mii de călăreți. Sipahii feudali au fost întotdeauna primii care au fugit de pe câmpul de luptă.

În rândul comandamentului militar domnea delapidarea. Banii destinați armatei sau garnizoanelor cetății au fost jefuiți pe jumătate în capitală, iar partea leului din restul a fost însușită de comandanții locali.

Echipamentul militar a înghețat în forma în care a existat în secolul al XVI-lea. Încă folosite, ca pe vremea lui Suleiman Magnificul, miezuri de marmură. Turnarea tunurilor, fabricarea de tunuri și săbii - toată producția de echipamente militare până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a rămas în urma Europei cu cel puțin un secol și jumătate. Soldații purtau haine grele și incomode, foloseau arme de diferite dimensiuni. Armatele europene erau instruite în arta manevrei, iar armata turcă opera pe câmpul de luptă într-o masă continuă și dezordonată. Flota turcă, care a dominat cândva întregul bazin al Mediteranei, și-a pierdut importanța anterioară după înfrângerea Chesme din 1770.

Slăbirea guvernului central, prăbușirea aparatului guvernamental și a armatei au contribuit la creșterea tendințelor centrifuge în Imperiul Otoman. Lupta împotriva dominației turcești s-a dus neîncetat în Balcani, în țările arabe, în Caucaz și în alte țări ale imperiului. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. mişcările separatiste ale feudalilor turci înşişi au căpătat proporţii enorme. Uneori erau domni feudali născuți din vechile familii de feude militare, alteori reprezentanți ai noii nobilimi feudale, alteori doar aventurieri norocoși care au reușit să jefuiască bogăția și să-și recruteze propria armată de mercenari. Au ieșit din supunerea față de sultan și de fapt s-au transformat în regi independenți. Guvernul sultanului a fost neputincios să lupte împotriva lor și s-a considerat mulțumit atunci când a căutat să primească măcar o parte din impozite și să mențină aparența de suveranitate a sultanului.

În Epir și în sudul Albaniei, Ali Pașa din Tepelena a crescut la proeminență, câștigând mai târziu o mare faimă sub numele de Ali Pașa din Janinsky. Pe Dunăre, la Vidin, feudalul bosniac Omer Pazvand-oglu a recrutat o întreagă armată și a devenit proprietarul de facto al districtului Vidin. Guvernul a reușit să-l captureze și să-l execute, dar în curând fiul său Osman Pazvand-oglu a ieșit și mai puternic împotriva guvernului central. Chiar și în Anatolia, unde domnii feudali încă nu se răzvrătiseră în mod deschis împotriva sultanului, s-au dezvoltat adevărate principate feudale: familia feudală Karaosman-oglu deținea pământuri în sud-vest și vest, între Marele Menderes și Marea Marmara; clanul Chapan-oglu - în centru, în regiunea Ankara și Yozgad; clanul lui Battala Pasha se află în nord-est, în regiunea Samsun și Trabzon (Trapezunt). Acești domni feudali aveau propriile trupe, distribuiau granturi de pământ și percepeau impozite. Oficialii Sultanului nu au îndrăznit să se amestece în acțiunile lor.

Tendințele separatiste au fost arătate și de pașai numiți de însuși sultan. Guvernul a încercat să lupte împotriva separatismului pașașilor mutăndu-i frecvent, de două sau trei ori pe an, dintr-o provincie în alta. Dar dacă ordinul a fost executat, atunci rezultatul a fost doar o creștere bruscă a extorcărilor din partea populației, deoarece pașa a căutat să-și ramburseze cheltuielile pentru achiziționarea unei poziții, pentru mită și pentru mutarea într-o perioadă mai scurtă de timp. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, această metodă a încetat să producă rezultate, deoarece pașa a început să-și înființeze propriile armate de mercenari.

Declinul culturii

Cultura turcă, care a atins apogeul în secolele XV-XVI, deja de la sfârșitul secolului XVI. în scădere treptat. Urmărirea poeților după rafinamentul excesiv și pretenția formei duce la sărăcirea conținutului operelor. Tehnica versificării, jocul de cuvinte, încep să fie apreciat mai sus decât gândul și sentimentul exprimate în vers. Unul dintre ultimii reprezentanți ai poeziei degenerate de palat a fost Ahmed Nedim (1681-1730), un talentat și strălucit purtător de cuvânt al „epocii lalelelor”. Lucrarea lui Nedim s-a limitat la un cerc restrâns de teme ale palatului - incantarea sultanului, sărbătorile de la curte, plimbările de plăcere, „conversațiile peste halva” în Palatul Saadabad și kyoshkas-urile aristocraților, dar lucrările sale s-au distins prin mare expresivitate, imediate și simplitatea comparativă a limbajului. Pe lângă divan (colecție de poezii), Nedim a lăsat în urmă o traducere în turcă a colecției „Pagini de știri” („Sahaif-ul-Akhbar”), mai cunoscută ca „Istoria astrologului șef” („Munejim”). -bashi tarihi”).

Literatura didactică a Turciei din această perioadă este reprezentată în primul rând de opera lui Yusuf Nabi (d. 1712), autorul poemului moralist „Khairie”, care conținea în unele părți o critică ascuțită a moravurilor moderne. Un loc proeminent în literatura turcă a fost ocupat și de poemul simbolic al șeicului Talib (1757-1798) „Frumusețe și dragoste” („Hyusn-yu Ashk”).

Istoriografia turcă a continuat să se dezvolte sub forma unor cronici istorice de curte. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi și alți istoriografi de curte, urmând o îndelungată tradiție, au descris într-un spirit apologetic viața și opera sultanilor, campanii militare etc. Informații despre țările străine au fost conținute în rapoartele turcești. ambasade trimise la frontieră (sefaret-name). Alături de unele observații adevărate, acestea conțineau o mulțime de lucruri naive și pur și simplu inventate.

În 1727, la Istanbul a fost deschisă prima tipografie din Turcia. Fondatorul acesteia a fost Ibrahim-aga Muteferrika (1674-1744), originar dintr-o familie săracă de maghiari, care a fost capturat de turci în copilărie, apoi s-a convertit la islam și a rămas în Turcia. Printre primele cărți tipărite în tipografie au fost Dicționarul arabo-turc Vankuli, lucrările istorice ale lui Kyatib Celebi (Haji Khalife), Omer Efendi. După moartea lui Ibrahim-aga, tipografia a rămas inactivă timp de aproape 40 de ani. În 1784 și-a reluat munca, dar chiar și atunci a publicat un număr foarte limitat de cărți. Tipărirea Coranului a fost interzisă. Lucrările seculare au fost, de asemenea, în mare parte copiate manual.

Dezvoltarea științei, literaturii și artei în Turcia a fost în mod special împiedicată de dominația scolastică musulmană. Clerul superior nu permitea educația laică. Mullahii și numeroasele ordine derviși au încurcat oamenii într-o rețea groasă de superstiții și prejudecăți. Semne de stagnare au fost găsite în toate domeniile culturii turcești. Încercările de a reînvia vechile tradiții culturale au fost sortite eșecului, dezvoltarea altora noi venite din Occident s-a redus la împrumuturi oarbe. Așa a fost cazul, de exemplu, cu arhitectura, care a urmat calea imitației Europei. Decoratorii francezi au introdus în Istanbul un baroc distorsionat, în timp ce constructorii turci au amestecat toate stilurile și au construit clădiri urâte. Nici în pictură nu s-a creat nimic remarcabil, unde proporțiile stricte ale ornamentului geometric au fost încălcate, înlocuite acum, sub influența modei europene, de ornament floral cu predominanță a imaginii lalelelor.

Dar dacă cultura clasei conducătoare a cunoscut o perioadă de declin și stagnare, atunci arta populară a continuat să se dezvolte constant. Poeții și cântăreții populari s-au bucurat de o mare dragoste în rândul maselor, reflectând visele și aspirațiile populare iubitoare de libertate, ura față de asupritori în cântecele și poeziile lor. Povestitorii populari (hikyaedzhiler sau meddakhi), precum și teatrul popular de umbre „karagez”, ale cărui spectacole s-au remarcat prin actualitate acută, au câștigat o mare popularitate și au acoperit evenimentele care au loc în țară din punctul de vedere al oamenilor de rând, după înțelegerea și interesele acestora.

2. Popoare balcanice sub stăpânire turcească

Poziția popoarelor balcanice în a doua jumătate a secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea.

Declinul Imperiului Otoman, descompunerea sistemului de fief militar, slăbirea puterii guvernului sultanului - toate acestea s-au reflectat puternic în viața popoarelor slave de sud, greci, albanezi, moldoveni și valahi care se aflau sub turci. regulă. Formarea ciftlikilor, dorința feudalilor turci de a crește profitabilitatea pământurilor lor au înrăutățit din ce în ce mai mult poziția țărănimii. Repartizarea în regiunile muntoase și forestiere din Balcani către proprietate privată a pământurilor care aparțineau anterior statului a dus la înrobirea țărănimii comunale. Puterea proprietarilor de pământ asupra țăranilor s-a extins și s-au stabilit forme mai severe de dependență feudală decât înainte. Începându-și propria economie și nemulțumiți cu rechiziții în natură și bănești, spahii (sipahi) i-au obligat pe țărani să facă corvée. S-a răspândit transferul spahilukilor (turcă - sipahilik, posesia sipahi) la mila cămătarilor, care jefuiau fără milă pe țărani. Arbitrarul, mita și arbitrariul autorităților locale, judecătorilor Qadi și colectorilor de taxe au crescut pe măsură ce guvernul central s-a slăbit. Trupele ieniceri au devenit una dintre principalele surse de revolte și tulburări în posesiunile europene ale Turciei. Jafarea de către armata turcă și mai ales de către ieniceri a populației civile s-a transformat într-un sistem.

În principatele dunărene în secolul al XVII-lea. a continuat procesul de consolidare a gospodăriilor boierești și de sechestrare a pământurilor țărănești, însoțit de o creștere a dependenței feudale a grosului țărănimii; doar câțiva țărani bogați au avut ocazia să obțină libertatea personală pentru o mare răscumpărare.

Ura tot mai mare față de dominația turcă din partea popoarelor balcanice și dorința guvernului turc de a strânge mai multe taxe au determinat ca acestea din urmă să fie realizate în secolul al XVII-lea. o politică de subjugare completă a autorităților turcești și a feudalilor unui număr de regiuni muntoase și regiuni periferice ale imperiului, controlate anterior de autoritățile creștine locale. În special, drepturile comunităților rurale și urbane din Grecia și Serbia, care se bucurau de o independență considerabilă, au fost reduse în mod constant. Presiunea autorităților turce asupra triburilor muntenegrene s-a intensificat pentru a le obliga să asculte deplină și să plătească regulat haracha (kharaj). Porta a căutat să transforme principatele dunărene în pașali obișnuiți conduși de oficiali turci. Rezistența puternicilor boieri moldoveni și munteni nu a permis realizarea acestei măsuri, însă imixtiunea în treburile interne ale Moldovei și Țării Românești și exploatarea fiscală a principatelor s-au intensificat semnificativ. Folosindu-se de lupta constantă a grupărilor boierești din principate, Poarta și-a numit slujitorii ca domnitori moldoveni și munteni, înlăturându-i la doi-trei ani. La începutul secolului al XVIII-lea, temându-se de apropierea principatelor dunărene de Rusia, guvernul turc a început să numească conducători greci fanarioți din Istanbul ( Phanar - un cartier din Istanbul, unde își avea scaunul patriarhul grec; Fanarioți - greci bogați și nobili, din mijlocul cărora au venit cei mai înalți reprezentanți ai ierarhiei bisericești și funcționari ai administrației turcești; Fanarioții erau, de asemenea, angajați în tranzacții mari de comerț și cămătărie.), strâns asociată cu clasa feudală turcă și cu cercurile conducătoare.

Agravarea contradicțiilor în interiorul imperiului și creșterea luptei sociale în acesta a dus la creșterea antagonismului religios între musulmani și creștini. Manifestările fanatismului religios musulman și politica discriminatorie a Porții în raport cu supușii creștini s-au intensificat, au devenit mai frecvente încercările de a converti cu forța la islam satele bulgare, întregi triburi muntenegrene și albaneze.

Clerul ortodox al sârbilor, muntenegrenilor și bulgarilor, care s-a bucurat de o mare influență politică în rândul popoarelor lor, a participat adesea activ la mișcările anti-turce. Prin urmare, Poarta a fost extrem de neîncrezătoare față de clerul slav de sud, a căutat să-și slăbească rolul politic, să împiedice legăturile sale cu Rusia și alte state creștine. Dar clerul fanariot s-a bucurat de sprijinul turcilor. Porta a tolerat elenizarea popoarelor slave de sud, moldovenilor și vlahilor, pe care ierarhia greacă și fanarioții care stăteau în spatele ei au încercat să o ducă la îndeplinire. Patriarhia Constantinopolului a numit în cele mai înalte funcții bisericești doar greci, care au ars cărțile slavone bisericești, nu au permis slujbele bisericești într-o altă limbă decât greaca etc. Elenizarea a fost mai ales activă în Bulgaria și principatele dunărene, dar a întâmpinat o rezistență puternică. din masele .

Serbia în secolul al XVIII-lea cele mai înalte funcții bisericești au fost ocupate și de greci, ceea ce a dus la prăbușirea rapidă a întregii organizații bisericești, care anterior a jucat un rol important în menținerea identității naționale și a tradițiilor populare. În 1766, Patriarhia Constantinopolului a obținut de la Poartă eliberarea de firmans (decrete sultanului), care au adus Patriarhia autocefală de la Pec și Arhiepiscopia Ohridului sub autoritatea Patriarhului grec.

Înapoierea medievală a Imperiului Otoman, dezbinarea economică a regiunilor și opresiunea națională și politică cruntă au împiedicat progresul economic al popoarelor din Peninsula Balcanică înrobite de Turcia. Dar, în ciuda condițiilor nefavorabile, într-o serie de regiuni din partea europeană a Turciei în secolele XVII-XVIII. s-au observat schimbări semnificative în economie. Dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor marfă-bani s-a desfășurat însă inegal: în primul rând, s-a întâlnit în unele zone de coastă, în zone situate de-a lungul cursului râurilor mari și pe rutele comerciale internaționale. Așadar, în zonele de coastă ale Greciei și pe insule, industria construcțiilor navale a crescut. În Bulgaria, meșteșugurile textile s-au dezvoltat semnificativ, servind nevoilor armatei turce și ale populației urbane. În principatele dunărene au luat naștere întreprinderi de prelucrare a materiilor prime agricole, fabrici de textile, hârtie și sticlă, bazate pe muncă iobag.

Un fenomen caracteristic acestei perioade a fost creșterea de noi orașe în unele zone ale Turciei europene. Astfel, de exemplu, la poalele Balcanilor, în Bulgaria, în zone îndepărtate de centrele turcești, au apărut o serie de așezări comerciale și artizanale bulgare, care deservesc piața locală (Kotel, Sliven, Gabrovo etc.).

Piața internă din posesiunile balcanice ale Turciei era slab dezvoltată.Economia zonelor îndepărtate de marile centre urbane și rutele comerciale era încă în mare parte naturală, dar creșterea comerțului a distrus treptat izolarea acestora. Comerțul exterior și de tranzit, care se afla în mâinile comercianților străini, a fost de multă vreme de o importanță capitală în economia țărilor din Peninsula Balcanică. Cu toate acestea, în secolul al XVII-lea. în legătură cu declinul orașelor Dubrovnik și italiene, comercianții locali încep să ia o poziție mai puternică în comerț. Burghezia greacă comercială și cămătărie a dobândit o putere economică deosebit de mare în Turcia, subordonând influenței sale clasa de comercianți mai slabă a slavilor de sud.

Dezvoltarea comerțului și a capitalului comercial și cămătaresc, în ciuda întârzierii generale a relațiilor sociale între popoarele balcanice, nu a creat încă condițiile pentru apariția modului de producție capitalist. Dar cu cât mai departe, cu atât mai evident devenea că economia popoarelor balcanice, aflate sub jugul Turciei, se dezvolta în mod independent; că ei, trăind în cele mai nefavorabile condiţii, depăşesc totuşi în dezvoltarea lor socială naţionalitatea care domină statul. Toate acestea au făcut inevitabilă lupta popoarelor balcanice pentru eliberarea lor național-politică.

Lupta de eliberare a popoarelor balcanice împotriva jugului turc

În secolele XVII-XVIII. în diverse părți ale Peninsulei Balcanice au izbucnit de mai multe ori răscoale împotriva dominației turcești. Aceste mișcări au fost de obicei de natură locală, nu au apărut simultan și nu au fost suficient de pregătite. Au fost înăbușiți fără milă de trupele turcești. Dar timpul a trecut, eșecurile au fost uitate, speranțele de eliberare au reînviat cu o vigoare reînnoită și, odată cu ele, au apărut și noi revolte.

Principala forță motrice a revoltelor a fost țărănimea. Adesea, populația urbană, clerul, chiar și feudalii creștini care au supraviețuit în unele zone, iar în Serbia și Muntenegru, autoritățile creștine locale (knezes, guvernatori și lideri tribali) au participat adesea la ele. În principatele dunărene, lupta împotriva Turciei era condusă de obicei de boieri, care sperau să se elibereze de dependența turcească cu ajutorul statelor vecine.

Mișcarea de eliberare a popoarelor balcanice a căpătat dimensiuni deosebit de ample în timpul războiului Ligii Sfinte cu Turcia. Succesele trupelor venețiene și austriece, aderarea la coaliția antiturcă a Rusiei, de care popoarele balcanice erau legate prin unitatea religiei - toate acestea au inspirat popoarele balcanice înrobite să lupte pentru eliberarea lor. În primii ani ai războiului, în Țara Românească a început să se pregătească o răscoală împotriva turcilor. Gospodar Shcherban Kantakuzino a purtat negocieri secrete pentru o alianță cu Austria. A recrutat chiar și o armată ascunsă în pădurile și munții Țării Românești pentru a o muta la primul semnal al Sfintei Ligi. Cantacuzino intenționa să unească și să conducă revoltele altor popoare din Peninsula Balcanică. Dar aceste planuri nu erau destinate să devină realitate. Dorința habsburgilor și a regelui polonez Jan Sobieski de a pune mâna pe principatele dunărene l-a forțat pe conducătorul valah să renunțe la ideea revoltei.

Când în 1688 trupele austriece s-au apropiat de Dunăre, apoi au luat Belgradul și au început să se deplaseze spre sud, în Serbia, Bulgaria de Vest, Macedonia, a început o puternică mișcare anti-turcă. Populația locală s-a alăturat trupelor austriece înaintate, au început să se formeze spontan cupluri de voluntari (detașamente partizane), care au condus cu succes operațiuni militare independente.

La sfârșitul anului 1688, o răscoală împotriva turcilor a apărut în centrul dezvoltării minereului din partea de nord-vest a Bulgariei - orașul Chiprovtse. Participanții săi au fost populația meșteșugărească și comercială a orașului, precum și locuitorii satelor din jur. Liderii mișcării sperau că austriecii care se apropiau de Bulgaria îi vor ajuta să alunge turcii. Dar armata austriacă nu a ajuns la timp pentru a-i ajuta pe rebeli. Chiprovets a fost învins, iar orașul Chiprovets a fost măturat de pe fața pământului.

Politica habsburgilor din acea vreme avea ca scop principal stăpânirea terenurilor din bazinul Dunării, precum și a coastei Adriatice. Neavând suficiente forțe militare pentru a duce la îndeplinire planuri atât de ample, împăratul spera să ducă război cu Turcia cu forțele rebelilor locali. Emisarii austrieci i-au chemat pe sârbi, bulgari, macedoneni, muntenegreni la revoltă, au încercat să cucerească autoritățile creștine locale (knezes și guvernator), liderii tribali, patriarhul copt Arseni Cernoievici.

Habsburgii au încercat să facă din George Brankovich, un feudal sârb care trăia în Transilvania, un instrument al acestei politici. Brankovici s-a prefăcut că este un descendent al suveranilor sârbi și a prețuit un plan pentru renașterea unui stat independent, inclusiv a tuturor țărilor slave de sud. Proiectul de a crea un astfel de stat, care se află sub protectoratul austriac, Brankovich l-a prezentat împăratului. Acest proiect nu corespundea intereselor Habsburgilor și nu era real. Cu toate acestea, curtea austriacă l-a adus pe Brankovici mai aproape de sine, acordându-i titlul de conte ca descendent al despoților sârbi. În 1688, Georgy Brankovich a fost trimis la comandamentul austriac pentru a pregăti acțiunea populației Serbiei împotriva turcilor. Cu toate acestea, Brankovici i-a părăsit pe austrieci și a încercat să organizeze independent o revoltă a sârbilor. Atunci austriecii l-au arestat și l-au ținut în închisoare până la moarte.

Speranțele de eliberare cu ajutorul habsburgilor s-au încheiat cu o dezamăgire severă pentru slavii din sud. După un raid reușit în adâncurile Serbiei și Macedoniei, desfășurat în principal de forțele armatei voluntari sârbe cu ajutorul populației locale și haiduks, austriecii la sfârșitul anului 1689 au început să sufere înfrângerea trupelor turcești. Fugând de răzbunarea turcilor, care au distrus totul în cale, populația locală a plecat după trupele austriece în retragere. Această „mare migrație” a căpătat un caracter de masă. Din Serbia la acea vreme, în principal din regiunile sale de sud și sud-vest, aproximativ 60-70 de mii de oameni au fugit în posesiunile austriece. În următorii ani de război, detașamentele de voluntari sârbi, sub comanda comandantului lor, au luptat împotriva turcilor în cadrul trupelor austriece.

În timpul războiului venețienilor împotriva turcilor la mijlocul anilor 80 și începutul anilor 90 ai secolului al XVII-lea. o puternică mișcare anti-turcă a apărut în rândul triburilor muntenegrene și albaneze. Această mișcare a fost puternic încurajată de Veneția, care și-a concentrat toate forțele militare în Marea, iar în Dalmația și Muntenegru se aștepta să ducă război cu ajutorul populației locale. Pașa din Shkodra Suleiman Bushat a întreprins în mod repetat expediții punitive împotriva triburilor muntenegrene. În 1685 și 1692 Trupele turce au capturat de două ori reședința mitropoliților muntenegreni din Cetinje. Dar turcii nu au reușit niciodată să se mențină în această mică regiune muntoasă, care a luptat din greu pentru independența completă față de Poartă.

Condițiile specifice în care s-a aflat Muntenegru după cucerirea turcă, dominația relațiilor sociale înapoiate și rămășițele patriarhale din acesta au contribuit la creșterea influenței politice a mitropoliților locali, care au condus lupta pentru eliberarea și unificarea național-politică a triburile muntenegrene. De mare importanță a fost domnia talentatului om de stat Mitropolit Danila Petrovici Negoș (1697-1735). Danila Petrovici a luptat cu încăpățânare pentru eliberarea completă a Muntenegrului de sub puterea Portului, care nu a lăsat încercări de a-și restabili pozițiile în această zonă importantă din punct de vedere strategic. Pentru a submina influența turcilor, a exterminat sau a expulzat din țară pe toți muntenegrenii care s-au convertit la islam (turcenii). Danila a realizat si unele reforme care au contribuit la centralizarea guvernului si la slabirea ostilitatii tribale.

De la sfârşitul secolului al XVII-lea legăturile politice şi culturale ale slavilor, grecilor, moldovenilor şi vlahilor din sud cu Rusia se extind şi se întăresc. Guvernul țarist a căutat să-și extindă influența politică în rândul popoarelor supuse Turciei, care în viitor ar putea deveni un factor important în deciderea soartei posesiunilor turcești în Europa. De la sfârşitul secolului al XVII-lea popoarele balcanice au început să atragă din ce în ce mai multă atenția diplomației ruse. Popoarele asuprite din Peninsula Balcanică, la rândul lor, au văzut de multă vreme credința lor comună în Rusia drept patrona lor și au sperat că victoriile armelor rusești le vor aduce eliberarea de sub jugul turc. Intrarea Rusiei în Liga Sfântă i-a determinat pe reprezentanții popoarelor balcanice să stabilească contact direct cu rușii. În 1688, domnitorul valah Șcerban Kantakuzino, fostul patriarh al Constantinopolului Dionisie și patriarhul sârb Arseni Cernoevici au trimis scrisori țarilor ruși Ivan și Petru, în care au descris suferința popoarelor ortodoxe din Turcia și au cerut Rusiei să-și trimită trupele. către Balcani pentru a elibera popoarele creştine. Deşi operaţiunile trupelor ruse în războiul din 1686-1699. dezvoltat departe de Balcani, care nu le permitea rușilor să stabilească contacte directe cu popoarele balcanice, guvernul țarist a început deja la acea vreme să propună drept motiv pentru războiul cu Turcia dorința de a elibera popoarele balcanice de sub jugul său. și acționează pe arena internațională ca apărător al intereselor tuturor creștinilor ortodocși în subiectele generale ale Porții. Autocrația rusă a aderat la această poziție pe parcursul întregii lupte ulterioare cu Turcia din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea.

Fixându-și drept scop obținerea accesului Rusiei la Marea Neagră, Petru I a contat pe ajutorul popoarelor balcanice. În 1709, a încheiat o alianță secretă cu domnitorul valah Konstantin Brankovan, care a promis, în caz de război, să treacă de partea Rusiei, să înființeze un detașament de 30 de mii de oameni și, de asemenea, să aprovizioneze trupele ruse cu alimente. Domnitorul moldovean Dimitri Cantemir s-a angajat, de asemenea, să-i acorde lui Petru asistență militară și a încheiat cu acesta un acord privind trecerea moldovenilor la cetățenia rusă, sub rezerva asigurării deplinei independențe interne Moldovei. În plus, sârbii austrieci au promis asistența lor, un mare detașament al căruia trebuia să se alăture trupelor ruse. Începând campania de la Prut în 1711, guvernul rus a emis o carte prin care chema toate popoarele înrobite de Turcia la arme. Dar eșecul campaniei de la Prut a oprit de la bun început mișcarea antiturcă a popoarelor balcanice. Doar muntenegrenii și herțego-vintinienii, după ce au primit o scrisoare de la Petru I, au început să întreprindă sabotaj militar împotriva turcilor. Această împrejurare a fost începutul stabilirii unor legături strânse între Rusia și Muntenegru. Mitropolitul Danila a vizitat Rusia în 1715, după care Petru I a stabilit prestații periodice în numerar pentru muntenegreni.

Ca urmare a unui nou război între Turcia și Austria din 1716-1718, în care populația Serbiei a luptat și de partea austriecilor, Banatul, partea de nord a Serbiei și Țara Românească Mică au căzut sub stăpânirea Habsburgilor. Cu toate acestea, populația acestor ținuturi, eliberată de puterea turcilor, a căzut într-o dependență nu mai puțin grea de austrieci. Au fost crescute taxele. Austriecii și-au forțat noii supuși să accepte catolicismul sau uniatismul, iar populația ortodoxă a suferit o opresiune religioasă severă. Toate acestea au provocat o mare nemulțumire și fuga multor sârbi și valahi în Rusia sau chiar în posesiunile turcești. În același timp, ocupația austriacă a nordului Serbiei a contribuit la o anumită dezvoltare a relațiilor marfă-bani în acest domeniu, ceea ce a condus ulterior la formarea unui strat al burgheziei rurale.

Următorul război între Turcia și Austria, pe care aceasta din urmă l-a purtat în alianță cu Rusia, s-a încheiat cu pierderea Țării Românești Mici și a Serbiei de Nord de către Habsburgi în pacea de la Belgrad din 1739, cu toate acestea, pământurile sârbești au rămas în monarhia austriacă - Banat, Bačka, Baranya, Srem. În timpul acestui război, în sud-vestul Serbiei a izbucnit din nou o răscoală împotriva turcilor, care însă nu a căpătat un caracter larg și a fost rapid înăbușită. Acest război fără succes a oprit expansiunea austriacă în Balcani și a dus la o scădere suplimentară a influenței politice a habsburgilor în rândul popoarelor balcanice.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. rolul principal în lupta împotriva Turciei trece Rusiei.În 1768, Ecaterina a II-a a intrat în război cu Turcia și, urmând politica lui Petru, a făcut apel la popoarele balcanice să se ridice împotriva dominației turce. Acțiunile militare de succes ale Rusiei au stârnit popoarele balcanice. Apariția flotei ruse în largul coastelor Greciei a provocat în 1770 o revoltă în Morea și pe insulele Mării Egee. Pe cheltuiala negustorilor greci a fost creată o flotă care, sub conducerea lui Lambros Katzonis, a purtat la un moment dat un război de succes cu turcii pe mare.

Un războinic croat la granița austro-turcă („granița”). Desen de la mijlocul secolului al XVIII-lea.

Intrarea trupelor ruse în Moldova și Țara Românească a fost primită cu entuziasm de populație. Din București și Iași, delegații de boieri și clerici au mers la Sankt Petersburg, cerând să accepte principatele aflate sub protecția rusă.

Pacea Kyuchuk-Kainarji din 1774 a fost de mare importanță pentru popoarele balcanice. O serie de articole din acest tratat au fost dedicate popoarelor creștine supuse Turciei și au dat Rusiei dreptul de a le proteja interesele. Revenirea principatelor dunărene în Turcia a fost supusă unei serii de condiții menite să îmbunătățească situația populației lor. Obiectiv, aceste articole ale tratatului au făcut ca popoarele balcanice să lupte mai ușor pentru eliberarea lor. Politica ulterioară a Ecaterinei a II-a în Problema Răsăriteană, indiferent de scopurile agresive ale țarismului, a contribuit, de asemenea, la renașterea mișcării de eliberare națională a popoarelor balcanice și la extinderea în continuare a legăturilor lor politice și culturale cu Rusia.

Începutul renașterii naționale a popoarelor balcanice

Câteva secole de dominație turcească nu au dus la deznaționalizarea popoarelor balcanice. Slavii sudici, grecii, albanezii, moldovenii și vlahii și-au păstrat limbile naționale, cultura, tradițiile populare; în condiţiile unui jug străin, deşi încet, dar constant, s-au dezvoltat elemente ale unei comunităţi economice.

Primele semne ale renașterii naționale a popoarelor balcanice au apărut în secolul al XVIII-lea. Ele s-au exprimat în mișcarea culturală și educațională, în renașterea interesului pentru trecutul lor istoric, în dorința intensificată de a ridica învățământul public, de a îmbunătăți sistemul de învățământ în școli și de a introduce elemente de educație laică. Mișcarea culturală și educațională a început mai întâi în rândul grecilor, cei mai dezvoltati oameni din punct de vedere socio-economic, iar apoi printre sârbi și bulgari, moldoveni și vlahi.

Mișcarea de iluminism a avut propriile caracteristici pentru fiecare popor balcanic și nu s-a dezvoltat simultan. Dar baza sa socială era în toate cazurile clasa națională de comerț și meșteșuguri.

Condițiile grele de formare a burgheziei naționale în rândul popoarelor balcanice au determinat complexitatea și inconsecvența conținutului mișcărilor naționale. În Grecia, de exemplu, unde capitalul comercial și cămătar era cel mai puternic și strâns legat de întregul regim turc și de activitățile Patriarhiei de Constantinopol, începutul mișcării naționale a fost însoțit de apariția ideilor, planurilor marii puteri. pentru renașterea marelui Imperiu Grec pe ruinele Turciei și supunerea restului popoarelor din Peninsula Balcanică către greci. Aceste idei și-au găsit expresie practică în eforturile elenizante ale Patriarhiei Constantinopolului și ale fanarioților. În același timp, ideologia iluminatorilor greci, dezvoltarea educației publice și a școlii de către greci au avut un impact pozitiv asupra altor popoare balcanice și au accelerat apariția unor mișcări similare în rândul sârbilor și bulgarilor.

În fruntea mișcării de iluminism a grecilor în secolul al XVIII-lea. au stat oamenii de știință, scriitori și profesori Evgennos Voulgaris (decedat în 1806) și Nikiforos Theotokis (decedat în 1800), iar mai târziu o personalitate publică remarcabilă, savant și publicist Adamantios Korais (1748-1833). Operele sale, impregnate de dragoste de libertate și patriotism, au insuflat compatrioților săi dragostea pentru patria-mamă, libertatea, pentru limba greacă, în care Korais a văzut primul și cel mai important instrument al renașterii naționale.

Dintre slavii sudici, mișcarea de iluminism național a început în primul rând în ținuturile sârbești supuse habsburgilor. Cu sprijinul activ al clasei de comerț și meșteșuguri sârbe, care devenise mai puternică aici, în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. în Banat, Bačka, Baranya, Srem încep să se dezvolte școala, scrierea sârbă, literatura laică și tipărirea cărților.

Dezvoltarea iluminismului în rândul sârbilor austrieci la acea vreme a avut loc sub o puternică influență rusă. La cererea mitropolitului sârb, în ​​1726, profesorul rus Maxim Suvorov a sosit la Karlovitsy pentru a organiza afacerile școlare. Emanuil Kozachinsky, originar din Kiev, a condus „Școala Latină” fondată la Karlovichi în 1733. Mulți ruși și ucraineni au predat în alte școli sârbe. Sârbii au primit și cărți și manuale din Rusia. Consecința influenței culturale ruse asupra sârbilor austrieci a fost trecerea de la limba slavonă bisericească sârbă folosită anterior în scris la limba slavonă bisericească rusă.

Principalul reprezentant al acestei tendințe a fost remarcabilul scriitor și istoric sârb Jovan Rajic (1726 - 1801). Sub o puternică influență rusă, s-au dezvoltat și activitățile unui alt cunoscut scriitor sârb Zakhary Orfelin (1726 - 1785), care a scris lucrarea majoră „Viața și faptele glorioase ale împăratului Petru cel Mare”. Mișcarea culturală și educațională în rândul sârbilor austrieci a primit un nou impuls în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când remarcabilul scriitor, om de știință și filozof Dosifey Obradovic (1742-1811) și-a început activitatea. Obradovic a fost un susținător al absolutismului iluminat. Ideologia lui s-a format într-o anumită măsură sub influența filozofiei iluminatorilor europeni. În același timp, avea o bază pur națională. Opiniile lui Obradovic au primit ulterior o largă recunoaștere în rândul clasei de comerț și meșteșuguri și a inteligenței burgheze în curs de dezvoltare, nu numai în rândul sârbilor, ci și în rândul bulgarilor.

În 1762, călugărul Paisiy Hilendarsky (1722-1798) a finalizat Istoria slavo-bulgară, un tratat jurnalistic bazat pe date istorice, îndreptat în primul rând împotriva dominației grecești și a iminentei deznaționalizări a bulgarilor. Paisius a cerut renașterea limbii bulgare și a gândirii sociale. Episcopul Sofroniy (Stoyko Vladislavov) (1739-1814) a fost un adept talentat al ideilor lui Paisius de Hilendarsky.

Remarcabilul educator moldovean Dimitri Cantemir (1673 - 1723) a scris un roman satiric „Istoria ieroglifă”, o poezie filozofică și didactică „Lupta înțeleptului cu cerul sau litigiul sufletului cu trupul” și o serie de lucrări istorice. . Dezvoltarea culturii poporului moldovenesc a fost mult influențată și de proeminentul istoric și lingvist Enakits Vekerescu (c. 1740 - c. 1800).

Reînvierea naţională a popoarelor balcanice a căpătat o amploare mai largă la începutul secolului următor.

3. Țările arabe sub stăpânire turcească

Declinul Imperiului Otoman s-a reflectat în poziția țărilor arabe care făceau parte din acesta. În perioada analizată, puterea sultanului turc în Africa de Nord, inclusiv în Egipt, a fost în mare măsură nominală. În Siria, Liban și Irak, a fost puternic slăbită de revoltele populare și rebeliunile feudalilor locali. În Arabia a luat naștere o mișcare religioasă și politică largă - wahabismul, care și-a stabilit ca scop expulzarea completă a turcilor din Peninsula Arabică.

Egipt

În secolele XVII-XVIII. în dezvoltarea economică a Egiptului se observă unele fenomene noi. Agricultura țărănească este din ce în ce mai atrasă de legăturile de piață. Într-o serie de zone, în special în Delta Nilului, impozitul pe chirie ia forma banilor. Călători străini de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. descriu un comerț plin de viață pe piețele urbane din Egipt, unde țăranii livrau cereale, legume, vite, lână, brânză, unt, fire de casă și cumpărau în schimb țesături, haine, ustensile și produse din metal. Comerțul se desfășura și direct în piețele din sat. O dezvoltare semnificativă a fost realizată de relațiile comerciale dintre diferitele regiuni ale țării. Potrivit contemporanilor, la mijlocul secolului al XVIII-lea. din regiunile sudice ale Egiptului, în josul Nilului, până la Cairo și în regiunea deltei, erau corăbii cu cereale, zahăr, fasole, țesături de in și ulei de in; în sens invers se aflau mărfuri din pânză, săpun, orez, fier, cupru, plumb, sare.

Relațiile comerciale externe au crescut semnificativ și ele. În secolele XVII-XVIII. Egiptul exporta țesături din bumbac și in, piele, zahăr, amoniac, precum și orez și grâu în țările europene. S-a desfășurat comerț dinamic cu țările vecine - Siria, Arabia, Maghreb (Algeria, Tunisia, Maroc), Sudan, Darfur. O parte semnificativă a comerțului de tranzit cu India a trecut prin Egipt. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. numai în Cairo, 5.000 de comercianți erau angajați în comerțul exterior.

În secolul al XVIII-lea. într-o serie de industrii, în special în industriile care lucrează pentru export, a început tranziția către fabricație. Au fost înființate fabrici în Cairo, Mahalla Kubra, Rosetta, Kus, Kina și alte orașe, producând țesături de mătase, bumbac și in. Fiecare dintre aceste fabrici a angajat sute de muncitori salariați; pe cel mai mare dintre ele - în Mahalla-Kubra, de la 800 la 1000 de oameni au fost angajați în mod constant. Munca salariată a fost folosită în morile de ulei, zahăr și alte fabrici. Uneori, feudalii, în compania rafinăriilor de zahăr, întemeiau întreprinderi pe moșiile lor. Adesea proprietarii fabricilor, marilor ateliere meșteșugărești și magazinelor erau reprezentanți ai clerului superior, conducătorii vaqf-urilor.

Tehnica de producție era încă primitivă, dar diviziunea muncii în cadrul fabricilor a contribuit la creșterea productivității acesteia și la o creștere semnificativă a producției.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în Cairo, erau 15 mii de muncitori angajați și 25 de mii de artizani. Munca salariată a început să fie folosită și în agricultură: mii de țărani au fost angajați pentru munca câmpului în marile moșii învecinate.

Totuși, în condițiile existente atunci în Egipt, germenii relațiilor capitaliste nu s-au putut dezvolta semnificativ. Ca și în alte părți ale Imperiului Otoman, proprietatea comercianților, proprietarilor de fabrici și ateliere nu a fost protejată de atacurile pașa și bei. Taxele excesive, rechizițiile, indemnizațiile, extorcarea au ruinat comercianții și artizanii. Regimul capitulărilor i-a înlăturat pe comercianții locali din ramurile comerciale mai profitabile, asigurând monopolul negustorilor europeni și al agenților acestora. În plus, ca urmare a jafului sistematic al țărănimii, piața internă era extrem de instabilă și îngustă.

Odată cu dezvoltarea comerțului, exploatarea feudală a țărănimii a crescut constant. La vechile taxe s-au adăugat în mod constant altele noi. Multazimii (proprietari) percepeau impozite pe fellah (țărani) pentru a plăti tribut Porții, taxe pentru întreținerea armatei, autorităților provinciale, administrația satului și instituțiile religioase, taxe pentru nevoile proprii, precum și multe alte taxe, uneori percepute fără niciun motiv. Lista taxelor colectate de la țăranii unuia dintre satele egiptene, publicată de exploratorul francez al secolului al XVIII-lea. Estev, conținea peste 70 de titluri. Pe lângă taxele stabilite prin lege, au fost utilizate pe scară largă tot felul de taxe suplimentare bazate pe obicei. „Este suficient ca suma să fie colectată 2-3 ani la rând”, a scris Estev, „pentru ca apoi să fie cerută pe baza dreptului cutumiar”.

Opresiunea feudală a provocat tot mai mult revolte împotriva dominației mameluci. La mijlocul secolului al XVIII-lea. feudalii mameluci au fost expulzați din Egiptul de Sus de către beduini, a căror răscoală a fost înăbușită abia până în 1769. În curând a izbucnit o mare răscoală a fellahilor în districtul Tanta (1778), înăbușită tot de mameluci.

Mamelucii încă țineau ferm puterea în mâinile lor. Deși formal erau vasali ai Porții, puterea pașașilor turci trimiși de la Istanbul era iluzorie. În 1769, în timpul războiului ruso-turc, conducătorul mameluc Ali Bey a proclamat independența Egiptului. După ce a primit sprijin de la comandantul flotei ruse din Marea Egee, A. Orlov, a rezistat inițial cu succes trupelor turcești, dar apoi revolta a fost zdrobită și el însuși a fost ucis. Cu toate acestea, puterea feudalilor mameluci nu a slăbit; locul defunctului Ali Bey a fost luat de liderii unui alt grup mameluc ostil acestuia. Abia la începutul secolului al XIX-lea. Puterea mamelucilor a fost răsturnată.

Siria și Libanul

Izvoarele secolelor XVII-XVIII. conțin puține informații despre dezvoltarea economică a Siriei și Libanului. Nu există date despre comerțul intern, despre fabrici, despre utilizarea forței de muncă angajate. Sunt disponibile informații mai mult sau mai puțin exacte despre creșterea comerțului exterior în perioada analizată, apariția unor noi centre comerciale și meșteșugărești și întărirea specializării regiunilor. De asemenea, nu există nicio îndoială că în Siria și Liban, ca și în Egipt, amploarea exploatării feudale a crescut, lupta în cadrul clasei feudale s-a intensificat și lupta de eliberare a maselor împotriva opresiunii străine a crescut.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea de mare importanță a fost lupta dintre cele două grupuri de domni feudali arabi – kaisiții (sau „roșii”, așa cum se numeau ei înșiși) și yemeniții (sau „albii”). Prima dintre aceste grupuri, condusă de emiri din clanul Maan, s-a opus dominației turcești și, prin urmare, s-a bucurat de sprijinul țăranilor libanezi; asta era puterea ei. Al doilea grup, condus de emiri din clanul Alam-ad-din, a servit autorităților turce și, cu ajutorul lor, a luptat împotriva rivalilor lor.

După înăbușirea revoltei lui Fakhr-ad-Din al II-lea și execuția sa (1635), Portul a predat firmanul sultanului pentru a conduce Libanul conducătorului yemeniților, Emir Alam-ad-Din, dar în curând protejatul turc a fost răsturnat de o nouă răscoală populară. Rebelii l-au ales pe nepotul lui Fakhr-ad-din II, Emir Mel-hem Maan, drept conducător al Libanului, iar Portul a fost nevoit să aprobe această alegere. Cu toate acestea, ea nu a renunțat să încerce să-i înlăture pe Qaysite de la putere și să-și pună susținătorii în fruntea principatului libanez.

În 1660, trupele lui Damasc Pașa Ahmed Koprulu (fiul Marelui Vizir) au invadat Libanul. Potrivit cronicii arabe, pretextul acestei expediții militare a fost faptul că vasalii și aliații maanilor – emirii lui Shihaba „au incitat Damascul împotriva pașei”. Acționând împreună cu milițiile yemenite, trupele turcești au ocupat și ars o serie de sate muntoase din Liban, inclusiv capitala Maans - Dayr al-Qamar și reședințele șihihabilor - Rashaya (Rashaya) și Hasbeya (Hasbaya). Emirii Kaysiți au fost forțați să se retragă cu echipele lor în munți. Dar sprijinul popular le-a asigurat în cele din urmă victoria asupra turcilor și yemeniților. În 1667, grupul Kaisit a revenit la putere.

În 1671, o nouă ciocnire între Kaisiți și trupele lui Damascus Pașa a dus la ocuparea și jefuirea Rashaya de către turci. Dar, până la urmă, victoria a rămas din nou la libanez. Alte încercări ale autorităților turce de a pune în fruntea Libanului emiri din clanul Alam-ad-din, întreprinse în ultimul sfert al secolului al XVII-lea, au fost, de asemenea, fără succes.

În 1710, turcii, împreună cu yemeniții, au atacat din nou Libanul. După ce l-au răsturnat pe emirul Kaysite Haidar din clanul Shihab (tronul emirului a trecut la acest clan în 1697, după moartea ultimului emir din clanul Maan), au transformat Libanul într-un pashalik turcesc obișnuit. Cu toate acestea, deja în următorul 1711, în bătălia de la Ain Dar, trupele turcilor și yemeniților au fost învinse de Qaysits. Majoritatea yemeniților, inclusiv întreaga familie de emiri Alam-ad-din, au murit în această bătălie. Victoria Kaysiților a fost atât de impresionantă, încât autoritățile turce au fost nevoite să abandoneze organizarea pashalikului libanez; multă vreme s-au abţinut să se amestece în treburile interne ale Libanului.

Victoria de la Ain Dar a fost câștigată de țăranii libanezi, dar acest lucru nu a dus la o îmbunătățire a situației lor. Emir Haidar s-a limitat la a lua destinele (mukataa) de la domnii feudali yemeniți și a le distribui între susținătorii săi.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Principatul feudal Safad din nordul Palestinei a devenit centrul luptei împotriva dominației turcești. Conducătorul său, fiul unuia dintre Kayiți, șeicul Dagir, rotunjind treptat posesiunile primite de tatăl său de la emirul libanez, și-a extins puterea în întreaga Palestine de Nord și la o serie de regiuni ale Libanului. În jurul anului 1750, el a achiziționat un mic sat pe litoral - Akku. Conform mărturiei ofițerului rus Pleshcheev, care a vizitat Akka în 1772, până atunci devenise un centru major de comerț maritim și producție artizanală. Mulți negustori și artizani din Siria, Liban, Cipru și din alte părți ale Imperiului Otoman s-au stabilit în Akka. Deși Dagir le-a perceput taxe semnificative și a aplicat sistemul de monopoluri și agricultură, comun în Imperiul Otoman, condițiile pentru dezvoltarea comerțului și meșteșugurilor erau aparent ceva mai bune aici decât în ​​alte orașe: taxele feudale erau strict fixate, iar viața iar proprietatea comerciantului și meșteșugarului erau protejate de arbitrar. În Akka se aflau ruinele unei cetăți construite de cruciați. Dagir a restaurat această cetate, și-a creat propria armată și marina.

Independența reală și bogăția în creștere a noului principat arab au stârnit nemulțumirea și lăcomia autorităților turcești vecine. Din 1765, Dagir a trebuit să se apere de trei pașa turci - Damasc, Tripoli și Said. La început, lupta s-a redus la ciocniri episodice, dar în 1769, după începerea războiului ruso-turc, Dagir a condus o revoltă populară arabă împotriva opresiunii turce. El a intrat într-o alianță cu conducătorul mameluc al Egiptului, Ali Bey. Aliații au luat Damasc, Beirut, Said (Sidon), au asediat Jaffa. Rusia a oferit asistență semnificativă arabilor rebeli. Navele de război rusești au navigat de-a lungul coastei libaneze, au bombardat Beirutul în timpul atacului asupra fortăreței sale de către arabi și au livrat tunuri, obuze și alte arme rebelilor arabi.

În 1775, la un an după încheierea războiului ruso-turc, Dagir a fost asediat în Akka și în curând ucis, iar principatul său s-a prăbușit. Akka a devenit reședința pașului turc Ahmed, supranumit Jazzar („Macelarul”). Dar lupta maselor populare din Siria și Liban împotriva opresiunii turcești a continuat.

În ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. Jazzar a crescut continuu tributul din partea regiunilor arabe supuse lui. Deci, tributul perceput din Liban a crescut de la 150 de mii de piaștri în 1776 la 600 de mii de piaștri în 1790. Pentru a-l plăti, au fost introduse o serie de taxe noi, necunoscute anterior Libanului - o taxă electorală, taxe pe sericultură, pe mori etc. Autoritățile turce au început din nou să se amestece deschis în treburile interne ale Libanului, trupele lor, trimise să colecteze tribut, au jefuit și au ars satele, au exterminat locuitorii. Toate acestea au provocat revolte continue, slăbind puterea Turciei asupra țărilor arabe.

Irak

În ceea ce privește dezvoltarea economică, Irakul a rămas în urmă Egiptului și Siriei. Dintre fostele numeroase orașe din Irak, doar Bagdadul și Basra au păstrat într-o anumită măsură importanța marilor centre de artizanat; Aici se fabricau țesături de lână, covoare, produse din piele. Dar prin țară exista comerț de tranzit între Europa și Asia, care aducea venituri semnificative, iar această împrejurare, precum și lupta pentru orașele sfinte șiite Karbala și Najaf situate în Irak, au făcut din Irak obiectul unui ascuțit turco-iranian. lupta. Comerțul de tranzit a atras în țară negustori englezi, care în secolul al XVII-lea. a fondat postul comercial al Companiei Indiilor de Est la Basra, iar în secolul al XVIII-lea. - la Bagdad.

Cuceritorii turci au împărțit Irakul în doi pashaliks (eyalets): Mosul și Bagdad. În pashalikul Mosul, populat în principal de kurzi, exista un sistem militar. Kurzii – atât nomazi, cât și fermieri stabiliți – și-au păstrat încă trăsăturile vieții tribale, împărțirea în ashireți (clanuri). Dar pământurile lor comunale și majoritatea animalelor au fost de multă vreme proprietatea conducătorilor, iar conducătorii înșiși - hani, bek și șeici - s-au transformat în stăpâni feudali care și-au asigurat colegii de trib.

Cu toate acestea, puterea Porții asupra feudalilor kurzi era foarte fragilă, ceea ce s-a explicat prin criza sistemului militar care a fost observată în secolele XVII-XVIII. în tot Imperiul Otoman. Folosind rivalitatea turco-iraniană, feudalii kurzi s-au ferit adesea de îndatoririle lor militare și, uneori, s-au alăturat deschis cu șahul iranian împotriva sultanului turc sau au manevrat între sultan și șah pentru a obține o mai mare independență. La rândul lor, pașa turci, căutând să-și întărească puterea, au aprins dușmănia dintre kurzi și vecinii lor arabi și minoritățile creștine și au încurajat luptele între domnii feudali kurzi.

În pașalicul de la Bagdad, locuit de arabi, în 1651 a izbucnit o revoltă tribală, condusă de familia feudală Siyab. A dus la alungarea turcilor din districtul Basra. Abia în 1669, după repetate expediții militare, turcii au reușit să-și reinstaleze pașa la Basra. Dar deja în 1690, triburile arabe stabilite în valea Eufratului, unite în uniunea Muntafik, s-au răsculat. Rebelii au ocupat Basra și timp de un număr de ani au purtat un război de succes împotriva turcilor.

Numit la începutul secolului al XVIII-lea. În calitate de conducător al Bagdadului, Hasan Pasha a luptat timp de 20 de ani împotriva triburilor arabe agricole și beduine din sudul Irakului. El și-a concentrat în mâinile sale puterea asupra întregului Irak, inclusiv asupra Kurdistanului, și a asigurat-o „dinastiei” sale: pe tot parcursul secolului al XVIII-lea. țara era condusă de pașa dintre descendenții săi sau külemens ( Külemen - un sclav alb (de obicei de origine caucaziană), un soldat într-o armată de mercenari formată din sclavi, la fel ca mamelucii din Egipt.). Hassan Pașa a creat un guvern și o curte la Bagdad după modelul Istanbulului, și-a dobândit propria armată, formată din ieniceri și Kulemens. El era înrudit cu șeicii arabi, le dădea ranguri și daruri, le-a luat pământ unor triburi și le-a înzestrat cu altele, a aprins dușmănia și luptele civile. Dar nici cu aceste manevre, nu a reușit să-și stabilească puterea: ea a fost slăbită de răscoalele aproape continue ale triburilor arabe, în special ale muntafikilor, care le apărau cel mai viguros libertatea.

Un nou val mare de revolte populare a izbucnit în sudul Irakului la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în legătură cu intensificarea exploatării feudale şi cu o creştere bruscă a cuantumului tributului. Revoltele au fost zdrobite de Suleiman Pașa din Bagdad, dar au dat o lovitură gravă dominației turcești în Irak.

Arabia. Ascensiunea wahabismului

În Peninsula Arabică, puterea cuceritorilor turci nu a fost niciodată puternică. În 1633, ca urmare a revoltelor populare, turcii au fost nevoiți să părăsească Yemenul, care a devenit un stat feudal independent. Dar s-au încăpățânat să reziste în Hijaz: sultanii turci au acordat o importanță excepțională dominației lor nominale asupra orașelor sfinte ale Islamului - Mecca și Medina, care au servit drept bază pentru pretențiile lor de putere spirituală asupra tuturor musulmanilor „ortodocși”. În plus, în timpul sezonului Hajj (pelerinaj musulman), aceste orașe s-au transformat în târguri grandioase, centre de comerț plin de viață, care aduceau venituri semnificative vistieriei sultanului. Prin urmare, Poarta nu numai că nu a impus tribut pentru Hijaz, ci, dimpotrivă, i-a obligat pe pașa țărilor arabe vecine - Egipt și Siria - să trimită anual cadouri la Mecca pentru nobilimea spirituală locală și să acorde subvenții generoase conducătorii triburilor Hijaz, prin al căror teritoriu treceau caravanele de pelerini. Din același motiv, puterea reală din Hijaz a fost lăsată în seama lorzilor feudali spirituali meccani - șerif, care se bucurau de multă vreme de influență asupra orășenilor și triburilor nomade. Pașa turcă din Hijaz nu era de fapt conducătorul țării, ci reprezentantul sultanului la șeriful.

În Arabia de Est, în secolul al XVII-lea, după expulzarea portughezilor de acolo, a apărut un stat independent în Oman. Comercianții arabi din Oman posedau o flotă semnificativă și, la fel ca comercianții europeni, erau angajați în piraterie împreună cu comerțul. La sfârşitul secolului al XVII-lea. au luat de la portughezi insula Zanzibar și coasta africană adiacentă acesteia, iar la începutul secolului al XVIII-lea. i-a expulzat pe iranieni din Insulele Bahrain (mai târziu, în 1753, iranienii au recâștigat Bahrainul). În 1737, sub Nadir Shah, iranienii au încercat să pună mâna pe Oman, dar o revoltă populară care a izbucnit în 1741 s-a încheiat cu expulzarea lor. Liderul revoltei, negustorul Muscat Ahmed ibn Said, a fost proclamat imam ereditar al Omanului. Capitalele sale au fost Rastak - o fortăreață în partea muntoasă interioară a țării și Muscat - un centru comercial pe coasta mării. În această perioadă, Oman a urmat o politică independentă, rezistând cu succes pătrunderii negustorilor europeni - britanicii și francezii, care au încercat în zadar să obțină permisiunea de a-și înființa punctele comerciale în Muscat.

Coasta Golfului Persic din nord-vestul Omanului a fost locuită de triburi arabe independente - Javas, Atban etc., care se ocupau cu meșteșuguri maritime, în principal pescuitul de perle, precum și comerț și piraterie. În secolul al XVIII-lea. Atbans a construit cetatea Kuweit, care a devenit un important centru comercial și capitala principatului cu același nume. În 1783, una dintre diviziile acestui trib a ocupat Insulele Bahrain, care după aceea a devenit și un principat arab independent. Mici principate au fost fondate și în peninsula Qatar și în diferite puncte de pe așa-numita Coastă a Piraților (trucial Oman de astăzi).

Partea interioară a Peninsulei Arabice - Nejd - a fost în secolele XVII-XVIII. aproape complet izolat de lumea exterioară. Până și cronicile arabe de atunci, întocmite în țările vecine, rămân tăcute despre evenimentele petrecute în Nejd și, se pare, au rămas necunoscute autorilor lor. Între timp, în Nejd a apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. mișcare, care a jucat ulterior un rol major în istoria întregului Orient arab.

Scopul politic real al acestei mișcări a fost acela de a uni micile principate feudale disparate și triburile independente ale Arabiei într-un singur stat. Luptele constante între triburi pentru pășuni, raidurile nomade asupra populației așezate de oaze și caravane comerciale, luptele feudale au fost însoțite de distrugerea instalațiilor de irigații, distrugerea grădinilor și crângurilor, furtul turmelor, ruinarea țăranilor, a negustorilor și a unui important parte a beduinilor. Numai unificarea Arabiei ar putea opri aceste războaie nesfârșite și a asigura ascensiunea agriculturii și comerțului.

Apelul la unitatea Arabiei a fost îmbrăcat sub forma unei doctrine religioase, care a primit numele de wahabism după fondatorul său, Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Această învățătură, păstrând întreaga dogmă a islamului, a subliniat principiul monoteismului, a condamnat sever cultele locale și tribale ale sfinților, rămășițele fetișismului, corupția moravurilor și a cerut întoarcerea islamului la „puritatea sa originală”. În mare măsură, a fost îndreptată împotriva „apostaților din islam” - cuceritorii turci care au capturat Hijazul, Siria, Irakul și alte țări arabe.

Învățături religioase similare au apărut înainte printre musulmani. În Najd însuși, Muhammad ibn Abd al-Wahhab a avut predecesori. Cu toate acestea, activitățile sale au depășit cu mult predicarea religioasă. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Wahhabismul a fost recunoscut ca religie oficială a principatului Dareya, ai cărui emiri Muhammad ibn Saud (1747-1765) și fiul său Abd al-Aziz (1765-1803), bazându-se pe unirea triburilor wahabite, au cerut altor triburi și principate. din Najd sub amenințarea unui „război sfânt și a morții acceptării crezului wahhabi și aderării statului saudit.

Timp de 40 de ani, în țară au existat războaie continue. Principatele și triburile, anexate cu forța de wahhabi, au ridicat de mai multe ori revolte și au renunțat la noua credință, dar aceste revolte au fost înăbușite sever.

Lupta pentru unificarea Arabiei a izvorât nu numai din nevoile obiective ale dezvoltării economice. Aderarea de noi teritorii a sporit veniturile și puterea dinastiei saudite, iar prada militară i-a îmbogățit pe „luptătorii pentru o cauză dreaptă”, iar ponderea emirului a reprezentat o cincime din aceasta.

Până la sfârșitul anilor 80 ai secolului al XVIII-lea. întregul Najd a fost unit sub stăpânirea nobilimii feudale wahhabite, condusă de emirul Abd al-Aziz ibn Saud. Cu toate acestea, guvernul în acest stat nu era centralizat. Puterea asupra triburilor individuale a rămas în mâinile foștilor conducători feudali, cu condiția ca aceștia să se recunoască ca vasali ai emirului și să primească predicatori wahhabi.

Ulterior, wahhabiții au depășit granițele Arabiei Interioare pentru a-și răspândi puterea și credința în alte țări arabe. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. au lansat primele raiduri asupra Hijazului și Irakului, care au deschis calea pentru creșterea în continuare a statului Wahhabi.

Cultura arabă în secolele XVII-XVIII.

Cucerirea turcă a dus la declinul culturii arabe, care a continuat în secolele XVII-XVIII. Știința în această perioadă s-a dezvoltat foarte slab. Filosofii, istoricii, geografii și juriștii au expus în mare parte și au rescris lucrările autorilor medievali. La nivelul Evului Mediu, medicina, astronomia și matematica au înghețat. Metodele experimentale pentru studiul naturii nu erau cunoscute. Motivele religioase au predominat în poezie. Literatura dervișului mistic a fost răspândită pe scară largă.

În istoriografia burgheză occidentală, declinul culturii arabe este de obicei atribuit dominației islamului. De fapt, principalul motiv al declinului a fost ritmul extrem de lent al dezvoltării socio-economice și opresiunea turcă. În ceea ce privește dogma islamică, care a jucat fără îndoială un rol negativ, dogmele creștine profesate într-o serie de țări arabe au avut o influență nu mai puțin reacționară. Dezbinarea religioasă a arabilor, împărțită într-o serie de grupuri religioase - în special în Siria și Liban, a dus la dezbinarea culturală. Fiecare mișcare culturală și-a luat inevitabil o amprentă religioasă. În secolul al XVII-lea la Roma a fost înființat un colegiu pentru arabii libanezi, dar era în întregime în mâinile clerului maronit (maroniții sunt arabi creștini care recunosc autoritatea spirituală a papei) și influența sa s-a limitat la un cerc restrâns al intelectualității maronite. Același caracter religios, limitat de cadrul propagandei maronite, l-a desfășurat și prin activitatea educativă a episcopului maronit Herman Farhat, care a fondat la începutul secolului al XVIII-lea. biblioteca din Alep (Haleb); şcoala maronită, fondată în secolul al XVIII-lea, se remarca prin aceleaşi trăsături. la mănăstirea Ain Barka (Liban), și o tipografie arabă fondată la această mănăstire. Teologia era subiectul principal de studiu la școală; Tipografia tipări doar cărți religioase.

În secolul al XVII-lea Patriarhul Macarie al Antiohiei și fiul său Paul de Alep au făcut o călătorie în Rusia și Georgia. Descrierile acestei călătorii, compilate de Paul din Alep, pot fi comparate în ceea ce privește strălucirea observațiilor și arta stilului cu cele mai bune monumente ale literaturii geografice clasice arabe. Dar aceste lucrări nu erau cunoscute decât într-un cerc restrâns de arabi ortodocși, mai ales în rândul clerului.

La începutul secolului al XVIII-lea. Prima tipografie a fost fondată la Istanbul. În arabă, ea a tipărit doar cărți religioase musulmane - Coran, hadith-uri, comentarii etc. Centrul cultural al arabilor musulmani era încă Universitatea Teologică al-Azhar din Cairo.

Totuși, chiar și în această perioadă au apărut lucrări istorice și geografice care conțineau material original. În secolul al XVII-lea istoricul al-Makkari a creat o lucrare interesantă despre istoria Andaluziei; judecătorul de la Damasc Ibn Khallikan a alcătuit o colecție extinsă de biografii; în secolul al XVIII-lea a fost scrisă cronica shihabilor – cea mai importantă sursă despre istoria Libanului în această perioadă. Au fost create și alte cronici despre istoria țărilor arabe din secolele XVII-XVIII, precum și descrieri ale călătoriilor la Mecca, Istanbul și alte locuri.

Arta veche de secole a meșteșugarilor populari arabi a continuat să se manifeste în monumente de arhitectură remarcabile și în meșteșuguri. Acest lucru este dovedit de Palatul Azma din Damasc, construit în secolul al XVIII-lea, ansamblurile arhitecturale remarcabile ale capitalei marocane Meknes, ridicate la cumpăna dintre secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, multe monumente din Cairo, Tunisia, Tlemcen, Alep și alte țări arabe. centre culturale.

Imperiul Otoman a luat naștere în 1299 în nord-vestul Asiei Mici și a durat 624 de ani, reușind să cucerească multe popoare și să devină una dintre cele mai mari puteri din istoria omenirii.

De la fața locului până la carieră

Poziția turcilor la sfârșitul secolului al XIII-lea părea nepromițătoare, fie și numai din cauza prezenței Bizanțului și Persiei în vecinătate. Plus sultanii din Konya (capitala Licaonia - regiuni din Asia Mică), în funcție de care, deși formal, erau turcii.

Totuși, toate acestea nu l-au împiedicat pe Osman (1288-1326) să-și extindă și să-și întărească tânărul stat. Apropo, după numele primului lor sultan, turcii au început să fie numiți otomani.
Osman a fost implicat activ în dezvoltarea culturii interne și a tratat-o ​​cu atenție pe cea a altcuiva. Prin urmare, multe orașe grecești situate în Asia Mică au preferat să-și recunoască în mod voluntar supremația. Astfel, ei „au ucis două păsări dintr-o singură piatră”: amândoi au primit protecție și și-au păstrat tradițiile.
Fiul lui Osman, Orkhan I (1326-1359) a continuat strălucit munca tatălui său. Declarând că urmează să-i unească pe toți credincioșii sub conducerea sa, sultanul a pornit să cucerească nu țările din Est, ceea ce ar fi logic, ci ținuturile vestice. Iar Bizanțul a fost primul care i-a stat în cale.

În acest moment, imperiul era în declin, de care sultanul turc a profitat. Ca un măcelar cu sânge rece, a „tăiat” zonă după zonă din „corpul” bizantin. Curând, întreaga parte de nord-vest a Asiei Mici a intrat sub stăpânirea turcilor. De asemenea, s-au stabilit pe coasta europeană a Mării Egee și Marmara, precum și în Dardanele. Iar teritoriul Bizanțului a fost redus la Constantinopol și împrejurimile sale.
Ulteriorii sultani au continuat expansiunea Europei de Est, unde au luptat cu succes împotriva Serbiei și Macedoniei. Și Bayazet (1389-1402) a fost „marcat” de înfrângerea armatei creștine, pe care regele Sigismund al Ungariei a condus-o într-o cruciadă împotriva turcilor.

De la înfrângere la triumf

Sub același Bayazet a avut loc una dintre cele mai grave înfrângeri ale armatei otomane. Sultanul s-a opus personal armatei lui Timur și în bătălia de la Ankara (1402) a fost învins, iar el însuși a fost luat prizonier, unde a murit.
Moștenitorii prin cârlig sau prin escroc încercau să urce pe tron. Statul a fost pe punctul de a se prăbuși din cauza tulburărilor interne. Numai sub Murad al II-lea (1421-1451) situația s-a stabilizat, iar turcii au reușit să recâștige controlul asupra orașelor grecești pierdute și să cucerească o parte a Albaniei. Sultanul a visat să reprime în sfârșit Bizanțul, dar nu a avut timp. Fiul său, Mehmed al II-lea (1451-1481), era destinat să devină ucigașul imperiului ortodox.

La 29 mai 1453 a venit pentru Bizanț ceasul X. Turcii au asediat Constantinopolul timp de două luni. Un timp atât de scurt a fost suficient pentru a sparge locuitorii orașului. În loc ca toată lumea să ia armele, orășenii pur și simplu s-au rugat lui Dumnezeu pentru ajutor, fără să părăsească bisericile zile întregi. Ultimul împărat, Constantin Paleologo, a cerut ajutorul Papei, dar acesta a cerut în schimb unificarea bisericilor. Constantin a refuzat.

Poate că orașul ar fi rezistat chiar dacă nu pentru trădare. Unul dintre oficiali a fost de acord cu mită și a deschis poarta. Nu a ținut cont de un singur fapt important - sultanul turc, pe lângă haremul feminin, avea și unul masculin. Acolo a ajuns frumosul fiu al unui trădător.
Orașul a căzut. Lumea civilizată s-a oprit. Acum toate statele atât din Europa, cât și din Asia și-au dat seama că a venit timpul pentru o nouă superputere - Imperiul Otoman.

Campanii europene și confruntări cu Rusia

Turcii nu s-au gândit să se oprească aici. După moartea Bizanțului, nimeni nu și-a blocat drumul către Europa bogată și infidelă, nici măcar condiționat.
Curând, Serbia a fost anexată la imperiu (cu excepția Belgradului, dar turcii o vor captura în secolul al XVI-lea), Ducatul Atenei (și, în consecință, mai ales a Greciei), insula Lesbos, Țara Românească și Bosnia. .

În Europa de Est, poftele teritoriale ale turcilor s-au intersectat cu cele ale Veneției. Conducătorul acestuia din urmă a obținut rapid sprijinul lui Napoli, al Papei și al lui Karaman (Hanatul din Asia Mică). Confruntarea a durat 16 ani și s-a încheiat cu victoria completă a otomanilor. După aceea, nimeni nu i-a împiedicat să „obțină” orașele și insulele grecești rămase, precum și să anexeze Albania și Herțegovina. Turcii au fost atât de duși de extinderea granițelor lor încât au atacat cu succes chiar și Hanatul Crimeei.
Panica a izbucnit în Europa. Papa Sixtus al IV-lea a început să facă planuri pentru evacuarea Romei și, în același timp, s-a grăbit să anunțe o Cruciadă împotriva Imperiului Otoman. Doar Ungaria a răspuns apelului. În 1481, Mehmed al II-lea a murit, iar epoca marilor cuceriri s-a încheiat temporar.
În secolul al XVI-lea, când tulburările interne din imperiu s-au domolit, turcii și-au îndreptat din nou armele spre vecini. Mai întâi a fost un război cu Persia. Deși turcii l-au câștigat, achizițiile teritoriale au fost nesemnificative.
După succesul din Tripoli și Alger din Africa de Nord, sultanul Suleiman a invadat Austria și Ungaria în 1527 și a asediat Viena doi ani mai târziu. Nu a fost posibil să-l ia - vremea rea ​​și bolile în masă au împiedicat-o.
În ceea ce privește relațiile cu Rusia, pentru prima dată interesele statelor s-au ciocnit în Crimeea.

Primul război a avut loc în 1568 și s-a încheiat în 1570 cu victoria Rusiei. Imperiile s-au luptat între ele timp de 350 de ani (1568 - 1918) - un război a căzut în medie timp de un sfert de secol.
În acest timp, au avut loc 12 războaie (inclusiv campania Azov, Prut, fronturile din Crimeea și Caucazia în timpul Primului Război Mondial). Și în majoritatea cazurilor, victoria a rămas cu Rusia.

Zorii și apusul ienicerilor

Vorbind despre Imperiul Otoman, nu se poate să nu menționăm trupele sale regulate - ienicerii.
În 1365, din ordinul personal al sultanului Murad I, s-a format infanteriei ieniceri. A fost completat de creștini (bulgari, greci, sârbi și așa mai departe) la vârsta de opt până la șaisprezece ani. Astfel, a lucrat devshirme - o taxă de sânge - care a fost impusă popoarelor necredincioase ale imperiului. Este interesant că la început viața ienicerilor a fost destul de grea. Trăiau în mănăstiri-barăci, le era interzis să-și întemeieze o familie și orice gospodărie.
Dar treptat ienicerii din ramura de elită a armatei au început să se transforme într-o povară foarte plătită pentru stat. În plus, aceste trupe erau din ce în ce mai puțin probabil să ia parte la ostilități.

Începutul descompunerii a fost stabilit în 1683, când, împreună cu copiii creștini, musulmanii au început să fie luați drept ieniceri. Turcii bogați și-au trimis copiii acolo, rezolvând astfel problema viitorului lor de succes - ar putea face o carieră bună. Ienicerii musulmani au fost cei care au început să întemeieze familii și să se angajeze în meșteșuguri, precum și în comerț. Treptat, ei s-au transformat într-o forță politică lacomă și obrăzătoare care a intervenit în treburile statului și a participat la răsturnarea sultanilor inacceptabili.
Agonia a continuat până în 1826, când sultanul Mahmud al II-lea i-a desființat pe ieniceri.

Moartea Imperiului Otoman

Necazurile frecvente, ambițiile umflate, cruzimea și participarea constantă la orice războaie nu puteau decât să afecteze soarta Imperiului Otoman. Secolul XX s-a dovedit a fi deosebit de critic, în care Turcia a fost din ce în ce mai sfâșiată de contradicțiile interne și starea de spirit separatistă a populației. Din această cauză, țara a rămas în urma Occidentului în termeni tehnici, așa că a început să piardă teritoriile odinioară cucerite.

Decizia fatidică pentru imperiu a fost participarea sa la Primul Război Mondial. Aliații au învins trupele turcești și au organizat o împărțire a teritoriului acestuia. La 29 octombrie 1923 a apărut un nou stat - Republica Turcia. Mustafa Kemal a devenit primul său președinte (mai târziu, și-a schimbat numele de familie în Atatürk - „tatăl turcilor”). Astfel s-a încheiat istoria marelui Imperiu Otoman.

Furia necruțătoare a arabilor musulmani împotriva Occidentului creștin a fost stârnită ca răspuns la războiul lui Bush Jr. împotriva terorismului, dar această furie are rădăcini adânci. Politicile puterilor occidentale revigorează în memoria Primului Război Mondial din 1914-1918, când unii lideri arabi credeau promisiunile creștinilor din Imperiul Britanic. Politicienii și liderii militari britanici le-au promis arabilor care erau asupriți de turci că vor câștiga independența de dominația exterioară în schimbul sprijinului trupelor britanice în lupta împotriva Germaniei și a aliatului său, Imperiul Otoman al sultanului Mehmed al V-lea.

Imperiul Otoman Turc a fost unul dintre cele mai puternice și de succes din lume timp de peste șase sute de ani. Ea deținea puterea asupra oamenilor aparținând diferitelor grupuri culturale, etnice și religioase, deoarece a permis popoarelor din teritoriile cucerite să-și mențină religia, limba și obiceiurile. O astfel de politică a fost realizată prin formarea atentă a elitelor conducătoare din diferite minorități religioase reprezentate în imperiu și prin controlul asupra clerului.

Cu toate acestea, în ultimele decenii dinaintea Primului Război Mondial, guvernul otoman a intrat în datorii, iar statele europene, conduse de Marea Britanie și Franța, au folosit această poziție pentru a subjuga Marele Stat Otoman și a dispune de imensa bogăție a imperiului. Sultanul și anturajul său au început să insiste tot mai insistent asupra limbii și culturii turcești printre supușii lor, ceea ce i-a revoltat foarte mult pe arabi. În Imperiul Otoman slăbit, într-o atmosferă de nemulțumire crescândă față de Sultanatul de la Istanbul, Marea Britanie și-a urmat politica insidioasă și fără scrupule, smulgându-l de imperiul muribund prin înșelăciune și trădare și însușindu-și tot mai multe teritorii noi.

Prim-ministrul britanic Benjamin Disraeli, în timpul Congresului de la Berlin din 1878, a promis că va sprijini statul otoman în revendicările sale teritoriale în Peninsula Balcanică. În schimb, Anglia a câștigat controlul asupra importantului Cipru din punct de vedere strategic. Cu toate acestea, politicienii britanici nu și-au ținut promisiunea.

În 1882, britanicii au informat guvernul otoman că trimit trupe în Egipt pentru a înăbuși o revoltă ridicată de ofițerii militari conduși de Orabi Pașa și pentru a „restabili ordinea și supunerea Constantinopolului (Istanbul)”. Ahmed Orabi a condus performanța garnizoanei din Cairo, ceea ce a dus la demisia guvernului Khedive și la crearea unui guvern național, gata să lupte cu dominația europenilor în propria lor țară. Guvernul revoluționar, controlat de armată, a început să naționalizeze proprietatea marilor proprietari, în primul rând europeni. Aducând trupele lor și înfrângând forțele revoluționarilor, britanicii au ocupat Egiptul și au câștigat controlul asupra canalului Suez important din punct de vedere strategic, în urma căruia aceste teritorii au trecut de fapt din jurisdicția sultanului otoman păcălit în Imperiul Britanic. Perfidii englezi nu au fost prea constrânși de principiile morale și au folosit liber orice viclenie și înșelăciune pentru a-și câștiga războaiele de cucerire, răspândind influența Imperiului Britanic în toate părțile lumii. Ei au justificat acest lucru prin faptul că erau cel mai puternic imperiu din lume și cel mai mare „binefăcător” mondial.

În cuvintele poetului și imperialistului britanic Rudyard Kipling, pe care le-a folosit în poemul cu același nume în 1899, era „povara omului alb” colonial. Justificând dominația sângeroasă a Marii Britanii în diferite colțuri ale pământului, Kipling a vorbit despre „povara” care era pentru „datoria” morală britanică de a duce civilizația popoarelor ignorante. Inițial, poezia „Povara omului alb” a fost scrisă de Kipling pentru aniversarea reginei britanice Victoria, dar apoi a decis să o dedice elitei Statelor Unite, care și-a încheiat cu succes primul război imperialist pentru redistribuirea coloniilor. posesiuni. Ca rezultat al războiului hispano-american din 1898, o Spanie slăbită a cedat Filipine americanilor. În poemul său revizuit, Kipling le-a rugat americanilor să nu renunțe și să-și asume povara „poverii albe” de a educa barbari în țările subdezvoltate. El îi descrie pe nativi ca fiind „răzvrătiți, îmbufnați, jumătate diavoli, jumătate copii”.

Această atitudine a fost caracteristică reprezentanților clasei conducătoare din Imperiul Britanic și cu atât mai mult omologilor lor americani. S-a implicat superioritatea religioasă a culturii creștine europene asupra culturii popoarelor supuse coloniilor sudice subdezvoltate, era un fel de afirmare a propriei „inocențe” inițiale. Imperialiștii britanici, totuși, erau pragmați, folosind orice truc pentru a profita de pe urma noilor cuceriri imperiale. Așadar, în Primul Război Mondial, cea mai importantă victorie pentru Marea Britanie a fost achiziționarea „bijuteriilor coroanei” Imperiului Otoman ca trofee, în special ținuturile bogate în petrol din Mesopotamia (teritoriul Irakului de astăzi) și strategic. Palestina importantă.

Sultanul Abdul-Hamid al II-lea, liderul spiritual și politic al Imperiului Otoman, Califatul Islamic, sub influența instituțiilor financiare și a guvernelor engleze și franceze, a convenit în 1881 să transfere controlul datoriei naționale în mâinile creditorilor străini, ca în urma căreia s-a format o comisie numită „Consiliu de administraţie datorie publică otomană. Sediul organizației create era situat la Istanbul, iar consiliul însuși, care a obținut controlul asupra veniturilor statului Imperiului Otoman, era format din reprezentanți ai deținătorilor de obligațiuni turcești britanici, olandezi, germani, austro-ungari, italieni și alți deținători. Consiliul avea autoritatea, fără acordul guvernului otoman, de a direcționa veniturile din impozite pentru a plăti datoria publică a Imperiului Otoman către băncile creditoare străine.

Dependența de datorii față de Europa a dus la epuizarea veniturilor turcești, care au mers în principal către băncile Franței și City of London, ceea ce a slăbit capacitățile financiare ale Istanbulului, care nu mai era în stare să controleze un imperiu atât de vast. Această slăbire a fost scopul real al britanicilor, care au căutat să jefuiască bogățiile nespuse ale statului otoman.

În 1899, Marea Britanie a profitat de dificultățile financiare tot mai mari ale sultanului și a semnat un tratat secret pe 99 de ani cu șeicul Kuweitului, conform căruia controlul asupra politicii externe și securității Kuweitului trecea Imperiului Britanic. În 1901, navele de război britanice au fost staționate în largul coastei Kuweitului, iar guvernul turc a fost anunțat că din acel moment, portul din Golful Persic la sud de gura râului Shatt al-Arab, controlat de tribul beduin. din Anaza, condus de șeicul Mubarak al-Sabah, este astăzi Kuweit - se află sub „protectoratul Marii Britanii”. Turcii până atunci erau prea slăbiți din punct de vedere economic și militar, așa că nu au îndrăznit să facă nimic.