2.2. Formarea statului centralizat rus

Finalizarea unificării terenurilor din jurul Moscovei. Politica corectă, lungă de vedere a prinților Moscovei, descendenții lui Dmitri Donskoy, a contribuit în mare măsură la depășirea fragmentării feudale și la unificarea principatelor ruse, la încetarea conflictelor civile. Asa de, Vasilyeu(1389-1425), fiul lui Dmitri Donskoy, a reușit să încheie un acord special cu Principatul Tver pentru a contracara raidurile Hoardei de Aur. În plus, Vasily I s-a căsătorit cu prințesa lituaniană Sofia, ceea ce a atenuat semnificativ tensiunea în relațiile ruso-lituaniene.Vasili am reușit să obțin o etichetă pentru Nijni Novgorod, Mur, Tarusa. Toate acestea au contribuit la ascensiunea Moscovei, la unificarea ținuturilor rusești din jurul acesteia și la formarea statului centralizat rus.

Un merit uriaș în extinderea teritoriului statului rus îi revine lui Ivan al III-lea (1462–1505). Sub conducerea sa, Iaroslavl a fost anexat la Moscova (1463), anexarea Rostovului (1474) și a principatelor Tver a fost finalizată. În 1489, pământul Vyatka, bogat în blănuri, a fost supus lui Ivan al III-lea. În 1503, prinții Vyazemsky, Odoevsky, Vorotynsky, Chernigov, care și-au rupt relațiile cu Lituania, au intrat sub jurisdicția statului rus.

Republica Novgorod, care deținea încă o putere considerabilă, a rămas multă vreme independentă de prințul Moscovei. La Novgorod, în 1410, a avut loc o reformă a administrației posadnikului: puterea oligarhică a boierilor a crescut. Temându-se de pierderea privilegiilor lor în cazul supunerii la Moscova, o parte din boierii din Novgorod, conduși de posadnikul Marfa Boretskaya, au încheiat un acord privind dependența vasală a Novgorodului de Lituania.

Aflând despre conspirația boierilor cu Lituania, prințul moscovit Ivan al III-lea a luat măsuri decisive pentru a subjuga Novgorod. La campania din 1471 au participat trupele din toate ținuturile supuse Moscovei, ceea ce i-a conferit un caracter integral rusesc. Novgorodienii au fost acuzați că „s-au îndepărtat de Ortodoxie la latinism”.

Bătălia decisivă a avut loc pe râu. Sheloni. Miliția din Novgorod, având o superioritate semnificativă în forță, a luptat fără tragere de inimă; Moscoviții, potrivit cronicarilor apropiați de Moscova, „ca niște lei care răcnesc”, au atacat inamicul și i-au urmărit pe novgorodieni care se retrăgeau pe mai mult de 20 de mile. Novgorod a fost în cele din urmă anexat la Moscova în 1478, cu doi ani înainte de eliberarea de sub jugul mongolo-tătar.

Ivan al III-lea pentru strângerea pământurilor rusești a primit titlul onorific „Harul lui Dumnezeu Suveran al întregii Rusii, Marele Duce de Vladimir și Moscova, Novgorod și Pskov, și Tver, și Yugra, și Perm, și Bulgaria și alte țări.

Celebrul istoric rus V.O. Klyuchevsky a scris în acest sens: „Dacă vă imaginați noile granițe ale Principatului Moscovei create de achizițiile teritoriale enumerate, veți vedea că acest principat a absorbit o întreagă naționalitate... Acum toată această naționalitate (rusă) este unită sub un singur stat. putere.

Aderarea la Moscova a ținuturilor Novgorod, Vyatka și Perm cu popoarele non-ruse din nord și nord-est care locuiesc aici s-a extins compoziția multinațională Principatul Moscovei.

Astfel, sub Ivan al III-lea formarea unui stat rus unificat- cea mai mare putere din Europa, cu care alte state au început să socotească.

Crearea statului centralizat rus este cea mai importantă etapă în dezvoltarea istorică a țării noastre, care este asociată cu depășirea fragmentării feudale.

Formarea unui singur stat a creat condițiile necesare pentru dezvoltarea economică și politică ulterioară a Rusiei, îmbunătățirea administrației publice și a sistemului juridic. Statul puternic care s-a dezvoltat sub Ivan al III-lea a pus capăt jugului mongolo-tătar, care a durat aproape 2,5 secole în Rusia.

Răsturnarea definitivă a jugului mongolo-tătar s-a petrecut sub Ivan al III-lea după „marea poziție” a trupelor moscovite și mongolo-tătare pe rau Ugra în 1480 Ivan al III-lea a reușit să-l atragă de partea sa pe hanul din Crimeea Mengli-Girey, ale cărui trupe au atacat posesiunile lui Cazimir al IV-lea, perturbând discursul acestuia împotriva Moscovei. În fruntea trupelor Hoardei se afla Akhmat Khan, care a făcut o alianță cu regele polono-lituanian Cazimir al IV-lea. După ce a stat pe Ugra câteva săptămâni, Akhmat Khan și-a dat seama că era fără speranță să intre în luptă. În acest moment, capitala sa Saray a fost atacată de Hanatul Siberian. După ce a aflat acest lucru, hanul și-a îndreptat trupele către Saray. Confruntarea dintre Rusia și Hoarda de Aur s-a încheiat. În 1502, hanul din Crimeea Mengli-Girey a provocat o înfrângere zdrobitoare Hoardei de Aur, după care existența acesteia a încetat.

Răsturnarea finală a jugului mongolo-tătar a accelerat procesul de unire a ținuturilor din jurul Moscovei și formarea statului centralizat rus.

Sub Ivan al III-lea, pentru prima dată, termenul modern „Rusia” a început să fie folosit în relație cu statul nostru.

2.3. Sistemul de putere în statul centralizat rus

Suveran al întregii Rusii. Piramida ierarhică de putere a statului centralizat rus a fost încununată de puterea țaristă. Nu a fost restricționat nici politic, nici legal. Ivan al III-lea a devenit de fapt primul țar al statului centralizat rus. Avea puteri legislative, administrative și judiciare, pe care le-a extins constant. Statutul său s-a dezvoltat în conformitate cu legea statului, pe care el însuși a stabilit-o.

Pentru a da greutate hotărârilor regale luate, a fost introdusă procedura de aplicare a sigiliului. Pentru prima dată în Rusia, Ivan al III-lea introduce un simbol al puterii regale - stema, care în 1472 a devenit un vultur bicefal. Pe sigiliul regal apare imaginea unui vultur cu două capete din 1497, care devine deja „sigiliu de ștampilă”, adică devine din ce în ce mai important.

Un fapt interesant este achiziționarea stemei. Se știe că Ivan al III-lea a fost căsătorit cu Sophia Paleolog, un reprezentant al familiei imperiale bizantine. După cucerirea Bizanțului de către Imperiul Otoman, vulturul cu două capete, stema împăratului bizantin, a trecut, parcă prin moștenire, singurei moștenitoare a regilor bizantin - Sophia Paleologos, fiica fratelui bizantinului. ultimul împărat al Bizanțului, Constantin Paleologo. Și de la Sophia în legătură cu căsătoria - la Ivan al III-lea. Ca succesor al tronului bizantin căzut, soțul Sofiei Paleologo din 1485 a început să se numească rege ocazional, dar mai des - „ suveran al întregii Rusii". Cuvântul rusesc „țar” este o traducere slavă oarecum distorsionată a cuvântului bizantin „cezar”.

Ivan al III-lea, în vederea întăririi puterii autocratice, a întreprins importante reforme statale și juridice care au vizat duma boierească, ordinele, sistemul juridic etc. Datorită reformelor sale, fosta fragmentare a fost înlocuită treptat de centralizare.

Ivan al III-lea are alte merite înaintea Rusiei. Potrivit multor istorici, aceasta este una dintre figurile cheie din istoria noastră. Acest reformator, în primul rând, a pus bazele autocrației; în al doilea rând, a creat aparatul de stat pentru guvernarea ţării; în al treilea rând, a construit reședința șefului statului - Kremlinul fortificat din Moscova; în al patrulea rând, a stabilit regulile de etichetă a instanței; în al cincilea rând, a emis un cod de legi (Sudebnik), obligatoriu pentru toți cetățenii statului.

Boier Duma. Dumei boierești i-au fost încredințate funcții de administrație de stat, judiciare și diplomatice. Decizând treburile statului, Duma a devenit treptat un organism legislativ sub Ivan al III-lea. Cu participarea ei, a fost introdus celebrul Cod de legi al lui Ivan al III-lea, care a instituit un sistem juridic unificat al unui stat centralizat. În plus, Duma a condus sistemul de ordine, a exercitat controlul asupra guvernului local și a rezolvat disputele funciare. Pentru a face afaceri, a fost creat un birou al Dumei.

În Duma Boierească, pe lângă boierii moscoviți, de la mijlocul secolului al XV-lea. prinții locali din ținuturile anexate au început să stea, recunoscând vechimea Moscovei. Consiliul a luat decizii cu majoritate de voturi. Dacă nu s-a ajuns la consimțământul boierilor, punctele controversate au fost discutate până când întreaga sa componență a ajuns la un consens. Ca să spună într-un mod modern, Duma căuta un consens.Dacă, dintr-un motiv oarecare, nu s-a ajuns la un acord, atunci s-au dus la un raport la șeful statului, iar chestiunea a fost rezolvată de suveran.

Termen boier treptat, a început să însemne nu doar un important lord feudal, ci un membru privilegiat de-a lungul vieții al Dumei boierești.Al doilea rang ca important al Dumei boierești a fost viclean. La sfârşitul secolului al XV-lea. Duma cuprindea 12 boieri și nu mai mult de 8 okolnichy. La hotărârea celor mai importante treburi de stat, ierarhii bisericești și reprezentanții de seamă ai nobilimii au fost invitați la întâlnirile Dumei boierești. În viitor, astfel de întâlniri comune au devenit baza formării lui Zemsky Sobors.

Boieri și oțel giratoriu pedeaza, jura credinta Marele Duce, confirmând-o cu „scrisori de înjurătură”. Suveranul Moscovei s-a înzestrat cu dreptul nu numai de a scoate boierii din serviciul public, ci și confiscaîn timp ce moșiile lor, alocații de teren cu proprietate.

Curtea Trezoreriei. Principalul organism administrativ al statului Moscova a fost curtea Trezoreriei. Era prototipul guvernului. Viitorul sistem de ordine a luat naștere din două departamente la nivel național: Palatul și Trezoreria. Palatul controla pământurile Marelui Duce, Trezoreria era responsabilă de finanțe, de sigiliul statului și de arhive. Țarul a introdus noi poziții de oameni suverani: un funcționar de stat și funcționari responsabili de ambasade, local, yama, afaceri financiare.

Palat și palate. Palatul a fost creat pentru a gestiona pământurile și proprietățile regale. Treptat, funcțiile sale au fost completate de alte îndatoriri, de exemplu, să analizeze disputele funciare și să desfășoare proceduri judiciare. Novgorod, Tver și alte palate, precum și ordine, au fost create pentru a gestiona teritoriile de pe teren.

Autoritatile centrale. Pentru executarea locală a decretelor regale, a altor instrucțiuni și ordine de la centru au fost create organe administrative permanente. Boieri și nobili cuveniți au fost încredințați să conducă anumite zone din stat. Sub jurisdicția celor mai autoritari boieri, au fost transferate teritorii separate („cărări”), în care cei mai înalți funcționari efectuau proceduri administrative și judiciare. Concomitent cu crearea unui nou sistem de management, puterea Marelui Duce al Moscovei, suveranul întregii Rusii, a fost întărită. Noua „verticală a puterii”, creată în epoca lui Ivan al III-lea, a sporit semnificativ centralizarea administrației de stat, a făcut din Moscova adevărata capitală a unei țări uriașe.

Formarea ordinelor, categoriilor, județelor, volostelor vorbea despre un sistem destul de armonios (pentru acea vreme) de administrare a statului. Acest sistem a fost consacrat și în cadrul legal creat de Ivan al III-lea pentru a-și întări puterea, care a căpătat din ce în ce mai mult trăsături autocratice.

Autoritățile locale. Foștii prinți apărați și-au păstrat unele puteri de autoritate. În posesiunile lor, ei aveau dreptul de a colecta impozite de la populație, de a administra instanța. Din mijlocul lor, prințul Moscovei a numit guvernatori și miimi, care în timp de război conduceau miliția populară.

În orașe s-a introdus o nouă funcție de administrație locală - grefierii orașului, în județe funcțiile administrative erau îndeplinite de guvernanți, în volosts - volosts.

Sistemul organelor guvernamentale centrale și locale din statul centralizat rus (secolul XIV - începutul secolului XVI) este următorul.

Sistemul autorităților publice

Sudebnik IvanIII. Un rol uriaș în întărirea statului unificat l-a jucat noul sistem juridic introdus de Ivan al III-lea. Ea a unit organele guvernamentale centrale și locale, care se ghidau după aceleași legi pentru întreaga țară și cerea implementarea lor de la supușii regali. Sudebnik-ul lui Ivan al III-lea, publicat în 1497, a consolidat noua ordine publică introdusă de autoritățile din țară încă din vremea Russkaya Pravda.

Trebuie subliniat faptul că în Sudebnik au fost introduse inovații importante legate de legislația statului. De exemplu, transferul puterii în stat nu mai era prin moștenire, ca înainte, ci prin voința suveranului. Acum și-a numit succesorul. Puterea a început să dobândească trăsături autocratice. De dragul domnilor feudali mici și mijlocii, al noilor grupuri sociale, Sudebnik a stabilit și unele restricții asupra activităților funcționarilor locali - hrănitori. Potrivit art. 43 de guvernatori și volosteli au fost lipsiți de dreptul de a decide „cele mai importante chestiuni”.

Sudebnik al lui Ivan al III-lea a pus bazele înrobirii țăranilor. El a interzis trecerea la alt domn feudal timp de 50 de săptămâni pe an, cu excepția săptămânii dinaintea și după Sf. Gheorghe (26 noiembrie), când toate lucrările la pământ erau finalizate, iar recolta se recolta în pubele. Mai mult, în 1497 statul a legiferat o altă condiție esențială pentru schimbarea dependenței juridice de domnul feudal: plata obligatorie a „bătrânilor” – un fel de răscumpărare din această dependență.

Măsurile legale, organizatorice și de altă natură luate de Ivan al III-lea pentru întărirea puterii de stat mărturisesc crearea unui nou stat centralizat.

2.4. Ivan cel Groaznic și întărirea statului centralizat rusesc

BusuiocIII. Vasily al III-lea, fiul în vârstă de 26 de ani al lui Ivan al III-lea și al Sophiei Paleologus, a continuat munca tatălui său. El a început să lupte pentru desființarea sistemului de apanage. Profitând de atacul tătarilor din Crimeea asupra Lituaniei, Vasily al III-lea a anexat Pskovul în 1510. 300 de familii ale celor mai bogați pskoviți au fost evacuate din oraș și înlocuite cu același număr din orașele Moscovei. Sistemul Veche a fost abolit. Guvernatorii Moscovei au început să conducă Pskov.

În 1514, Smolensk, cucerit din Lituania, a devenit parte a statului moscovit. În cinstea acestui eveniment, la Moscova a fost construită Mănăstirea Novodevichy, în care a fost amplasată icoana Maicii Domnului de la Smolensk, protectorul granițelor de vest ale statului rus. În cele din urmă, în 1521, pământul Ryazan, care era deja dependent de Moscova, a devenit parte a Rusiei.

Cu toate acestea, domnia lui Vasily III nu a durat mult. Înainte de moartea sa, dorind să mențină puterea pentru tânărul său fiu, Vasily al III-lea creează un Consiliu de Regență care să guverneze țara. Acest lucru a fost cauzat nu numai de problemele administrației statului, ci mai ales de dorința suveranului de a păstra succesiunea tronului pentru descendenții săi.

IvanIV. După moartea lui Vasily al III-lea în 1533, pe tron ​​a urcat fiul său, în vârstă de trei ani, Ivan al IV-lea. De fapt, statul era condus de mama sa Elena, fiica prințului Glinsky, originar din Lituania. Atât în ​​timpul domniei Elenei, cât și după moartea ei în 1538 (există o presupunere că a fost otrăvită), lupta pentru putere dintre grupurile boierești ale Velsky, Shuisky, Glinsky nu s-a oprit.

Stăpânirea boierească a dus la o slăbire a guvernului central, iar arbitrariul moșiilor a provocat nemulțumiri larg răspândite și discursuri deschise într-un număr de orașe rusești.

Tânărul țar Ivan Vasilievici, potrivit contemporanilor, era înzestrat cu o minte remarcabilă și o voință puternică. Cu toate acestea, după ce și-a pierdut părinții devreme și a crescut într-o atmosferă de intrigă și luptă boierească pentru putere, a crescut ca o persoană suspicioasă, răzbunătoare și foarte crudă. Ivan al IV-lea a urcat pe tronul Rusiei la vârsta de 17 ani, adică la o vârstă fragedă.

Încoronarea regatului. În 1547, Ivan cel Groaznic a fost încoronat rege. Din mâinile mitropolitului Moscovei Macarie, a primit celebra pălărie a lui Monomakh și alte simboluri ale puterii regale. Din acel moment, Marele Duce al Moscovei a început să fie numit oficial Țar, iar Rusia a devenit oficial monarhie. Încoronarea regelui a întărit începutul sacru al puterii regale.

ESTE. Peresvetov. Nobilimea și-a exprimat un interes deosebit pentru realizarea reformelor. Un publicist talentat al vremii, nobilul Ivan Semenovici Peresvetov, a fost ideologul său deosebit. El s-a adresat țarului cu mesaje (petiții) în care era conturat un program deosebit de transformări. ESTE. Peresvetov a fost anticipat în mare măsură de acțiunile lui Ivan al IV-lea.

Pe baza intereselor nobilimii, I.S. Peresvetov, a condamnat aspru arbitrariul boieresc. El a văzut sistemul ideal de stat într-o putere regală puternică, bazată pe nobilime. „O stare fără furtună este ca un cal fără căpăstru”, I.S. Peresvetov.

Catedrala Zemsky. A fost problematică gestionarea unui stat vast cu ajutorul instituțiilor și instituțiilor arhaice, prin urmare, la mijlocul secolului al XVI-lea, tânărul țar a planificat reforme ale administrației de stat.Ivan al IV-lea a creat un organism reprezentativ de clasă al puterii de stat numit Zemsky. Sobor.

Ea cuprindea Duma Boierească, Catedrala Consacrată (ierarhii bisericești), precum și alți reprezentanți ai capitalei și boierii și nobilimii locali. Zemsky Sobor a fost un organism guvernamental cu funcții legislative. Era format din două camere:

camera superioara: tar, Duma boiereasca, cler;

camera inferioară: reprezentanți ai nobilimii și claselor superioare ale orășenilor.

Zemsky Sobors nu a acționat în mod constant, au fost convocați prin decret al țarului. Inițiativa de a convoca Zemsky Sobor ar putea aparține atât țarului însuși, cât și moșiilor. Competența consiliului nu a fost clar stabilită, dar însuși faptul că țarul a convocat reprezentanți ai diferitelor moșii pentru a rezolva probleme importante de stat a mărturisit formarea unei monarhii reprezentative de clasă în Rusia. Primul Zemsky Sobor a fost convocat de țar în februarie 1549 Apariția organelor reprezentative de clasă ale administrației de stat a făcut ca deciziile cele mai importante să fie sancționate de reprezentanții clasei conducătoare.

Zemskaya Duma. Alături de Zemsky Sobor, problemele de stat sub Ivan cel Groaznic au fost decise și de așa-numita Duma Zemsky. Era un organism consultativ sub rege și era convocat de acesta la nevoie. Deci, în iulie 1566, țarul a convocat Duma Zemstvo, care era formată din 339 de oameni. Ea cuprindea ierarhi de biserici și mănăstiri, boieri, sensuri giratorii, vistiernici, funcționari, alți funcționari guvernamentali, precum și nobili și negustori nobili. Scopul convocării unei astfel de întâlniri reprezentative a oamenilor din diferite clase a fost acela de a stabili poziția Rusiei în negocieri dificile cu Lituania.

„Rada aleasă”. Abilitățile insuficiente ale tânărului purtător încoronat în domeniul administrației publice au dus la crearea unui alt organism consultativ în subordinea sa. În jurul tânărului Ivan al IV-lea s-a format un sfat de boieri apropiați, care l-a ajutat pe monarhul de 17 ani în guvernarea statului, în realizarea reformelor structurale. Acest sfat de oameni apropiați țarului se numea Rada Aleasă sau, în alte surse, Sfânta Unire. Așa a numit-o în maniera poloneză A. Kurbsky într-una dintre lucrările sale. În afară de prințul A. Kurbsky, Rada aleasă a inclus prinții D. Kurlyatev, M. Vorotynsky, paturierul A. Adashev, grefierul Dumei I. Viskovaty, precum și mitropolitul Moscovei Macarie și mărturisitorul țarului, preot al Catedralei Buna Vestire al Kremlinului Sylvester. Acest cerc de oameni a constituit guvernul informal sub Ivan al IV-lea în 1549-1560.

Componența Radei alese a reprezentat interesele diferitelor secțiuni ale clasei conducătoare. Bazându-se pe acești oameni foarte autoritari, tânărul Ivan Vasilyevici a realizat cu succes acele transformări care au fost numite reformele de la mijlocul secolului al XVI-lea. Așa a descris istoricul N.M. interacțiunea lui Ivan cel Groaznic cu Rada aleasă. Karamzin: „Țarul a vorbit și a acționat, bazându-se pe un cuplu dintre aleși, Silvestru și Adashev, care l-au primit în Sfânta Unire nu numai pe mitropolitul prevăzător, ci și pe toți oamenii virtuoși, experimentați, la bătrânețe venerabilă încă zeloși pentru Patrie. ...”

La recomandările Radei alese, Ivan cel Groaznic a dus la îndeplinire o politică de personal, desemnând oameni nu numai devotați suveranului, ci și nevăzuți în mită și alte abuzuri de putere, în posturi guvernamentale responsabile. Sfătuindu-l pe țar să schimbe funcționarii care compromit puterea de stat, membri ai Radei alese, potrivit N.M. Karamzin, „au vrut să comemoreze o schimbare fericită de stat nu prin execuția crudă a vechilor funcționari subțiri, ci prin alegerea celor mai bune a altora noi”.

În această scurtă perioadă istorică, în care Rada aleasă a putut funcționa, au avut loc schimbări semnificative în structura statală a Rusiei. Odată cu participarea ei activă în țară, a fost creat un sistem voievod-prikaz al administrației de stat.

Voievod-sistem de management obligatoriu. După cum reiese din denumirea noului sistem de administrare de stat, acesta avea două componente: voievodatul și grefierul.La acea vreme era un pas progresiv în structura statului și administrația Rusiei. Subsistemul de comandă al managementului cuprindea următoarele comenzi principale, prototipul ministerelor sectoriale.

Ordinea statului a gestionat vistieria și arhiva statului, precum și toți negustorii, argintari, monetărie.

ordine de biți desfășura conducerea trupelor nobiliare, ținând cont de oamenii de serviciu, gradele și pozițiile acestora. Descărcarea a fost numită pictura militară a militarilor cu desemnarea funcției ocupate în armată. Ordinul de descărcare a fost însărcinat și cu asigurarea oamenilor de serviciu cu salarii bănești și locale, determinând aptitudinea pentru serviciul militar. Acest departament avea dreptul să ridice sau să coboare un angajat în grad, să-i mărească sau să-i scadă salariul și chiar să-l priveze complet de terenul primit anterior. În plus, atribuțiile Ordinului de descărcare de gestiune au inclus numirea guvernatorilor, guvernatorilor, monitorizarea activităților acestora, precum și organizarea construcției de fortărețe la granițele Rusiei.

ordine locală era responsabil de tot fondul funciar al statului. El a alocat moșii din acesta nobilimii slujitoare în sumele care au fost stabilite anterior prin Ordinul de descărcare. Prin urmare, aceste două direcții au lucrat îndeaproape între ele.Ordinul local a emis acte pentru dreptul de proprietate asupra pământului în numele Dumei Boierești, înregistrându-le într-o carte specială.

Ordinul ambasadorului exercitat funcţii diplomatice. Până la începutul secolului al XVI-lea. Rusia nu avea misiuni diplomatice permanente în străinătate. Prin urmare, sarcina principală a Ordinului Ambasadorial a fost pregătirea și expedierea ambasadelor Rusiei în străinătate, precum și primirea și expedierea diplomaților străini. Acest departament i s-a încredințat răscumpărarea rușilor care au fost luați prizonieri, precum și sarcini separate legate de activitățile comercianților și artizanilor străini.

ordine holopy a condus pe oameni domestici, în legătură și alte persoane dependente, a executat judecată asupra lor.

Comanda necinstită a condus sistemul organelor polițienești-detective, a aprobat posturile de bătrâni labiali, pupători și grefieri, au considerat cazuri de tâlhărie în a doua instanță.

comanda tiparita s-a ocupat de tipărituri, de supravegherea cărturarilor și a editorilor de cărți.

Ordin de farmacie s-a ocupat de medicina.

Ordine Kazan, Siberian și Micul Rus format după aderarea teritoriilor respective la statul centralizat rus. În timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, sistemul de ordine s-a dezvoltat și s-a întărit; odată cu creșterea complexității sarcinilor administrației de stat, numărul comenzilor a crescut continuu, depășind trei duzini.

În fruntea ordinului era un boier sau un funcţionar, în funcţie de importanţa catedrei. Au fost mari oficiali guvernamentali. Ordinele se ocupau nu numai de administrarea treburilor statului, ci și de colectarea impozitelor, supravegheau activitățile instituțiilor județene și provinciale.

Guvernatorii. Odată cu întărirea puterii de stat la mijlocul secolului al XVII-lea. au fost stabilite posturi guvernator, care au fost aleși de Ordinul Descarcerării dintre boieri și nobili, cu aprobarea lor ulterioară de către Duma Boierească și țar. Mai mulți guvernatori au fost numiți în orașele mari, unul dintre ei fiind considerat principalul. Spre deosebire de alimentatori, guvernanții primeau salariul suveranului și nu puteau jefui în mod legal populația locală.

Una dintre sarcinile principale ale guvernatorului era asigurarea controlului financiar. Ei au ținut evidența cantității de teren și a rentabilității terenurilor în toate fermele. Sub supravegherea guvernatorului, taxele de stat erau colectate de către bătrâni aleși și sărutători.

O funcție importantă a guvernatorului era recrutarea oamenilor de serviciu din nobilimea și a copiilor boieri pentru serviciul militar. Guvernatorul a întocmit listele relevante, a ținut înregistrări, a efectuat analize militare și a verificat pregătirea pentru serviciu. La cererea Ordinului de descărcare de gestiune, guvernatorul a trimis oameni de serviciu la locul de serviciu. De asemenea, a comandat arcașii și tunerii, a urmărit starea cetăților.

Sub voievod era o specială colibă ​​de comandă condus de un diacon. Toate treburile orașului și ale județului erau conduse în ea. Numărul total de aparate ale instituțiilor locale ale țării în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. a început să se apropie de două mii de oameni. Pe măsură ce voevozii și-au întărit poziția, organele guvernamentale și zemstvo le erau din ce în ce mai subordonate, mai ales în problemele militare și ale poliției.

Alte drepturi și obligații ale guvernanților erau atât de vagi, încât ei înșiși le-au precizat în cursul activităților lor, ceea ce a creat mari oportunități de arbitrar. Nemulțumiți de salariu, aceștia au căutat surse suplimentare de venit cu ajutorul extorcării. Arbitrarul acestor funcționari a fost deosebit de mare în Siberia, unde controlul centrului asupra activităților guvernanților era extrem de slab din cauza distanței.

Dacă ne imaginăm autoguvernarea statală și locală din acea vreme sub forma unei diagrame, atunci va arăta așa.

Document

G. Artist de design în serie P. Efremov Moiseev N.N. M 74 Univers. Informație. ... calculele sunt parțial prezentate în monografia colectivă: Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Omul... imprimat - în al lui tara natala nu există profeți! Aici...

Revizuirea presei și a blogosferei (7) comunicatul de presă al mișcării publice interregionale „patria dragostei de familie” din 12 decembrie 2010

Revizuire

Patrie" Patrie" Moiseev

Revizuirea presei și a blogosferei (7) 21 decembrie 2010 comunicat de presă al mișcării publice interregionale „patria dragostea de familie” din 12 decembrie 2010

Revizuire

Filiale regionale ale Mișcării” („Familie, Dragoste, Patrie"/) Xenia: Re: Taci... miscare interregionala "Familie, iubire, Patrie"și alte organizații publice. ... a început în URSS (vezi. Moiseev N. Sistemul „Gaia” și problema interzisului...

În paralel cu unificarea ținuturilor rusești, se desfășura crearea fundației spirituale a statului național, procesul de întărire a statalității ruse, formarea unui stat rus centralizat. Condițiile preliminare pentru acest proces au fost stabilite în perioada jugului tătar-mongol. Cercetătorii notează că dependența vasală a pământurilor rusești de Hoarda de Aur a contribuit într-o anumită măsură la întărirea statalității ruse. În această perioadă, volumul și autoritatea puterii princiare în interiorul țării cresc, aparatul domnesc zdrobește instituțiile de autoguvernare a poporului, iar veche - cel mai vechi corp al democrației dispare treptat din practică în întregul nucleu istoric al viitorului rus. stat (Lyutykh A.A., Skobelkin O.V. ., Thin V.A. Istoria Rusiei. Curs de prelegeri. - Voronezh, 1993. - P. 82).

În perioada jugului tătar-mongol, libertățile și privilegiile orașului au fost distruse. Ieșirea de bani către Hoarda de Aur a împiedicat apariția „a treia stare”, coloana vertebrală a independenței urbane în țările din Europa de Vest.

Războaiele cu invadatorii tătaro-mongoli au dus la faptul că în timpul lor majoritatea combatanților - feudali - au fost distruși. Clasa feudalilor a început să revină pe o bază fundamental diferită. Acum, prinții împart pământ nu consilierilor și camarazilor de arme, ci slujitorilor și ispravnicilor lor. Toți sunt în dependență personală de prinț. Devenind domni feudali, ei nu au încetat să-i fie subordonați.

Datorită dependenței politice a ținuturilor rusești de Hoarda de Aur, procesul de unificare a decurs în condiții extreme. Și acest lucru a lăsat o amprentă semnificativă asupra naturii relațiilor de putere în statul rus în curs de dezvoltare. Procesul de alăturare a altor state, „pământuri principale” la principatul Moscovei s-a bazat cel mai adesea pe violență și și-a asumat natura violentă a puterii în statul unificator. Stăpânii feudali ai teritoriilor anexate au devenit slujitorii conducătorului Moscovei. Iar dacă acesta din urmă, în raport cu proprii boieri, prin tradiție, putea menține niște obligații contractuale care provin încă din relații de vasali, atunci în raport cu clasa conducătoare a pământurilor anexate, nu era decât stăpân pentru supușii săi. Astfel, din mai multe motive istorice în formarea statalităţii regatului moscovit este dominată de elemente ale civilizaţiei orientale. Relațiile de vasalaj, stabilite în Rusia Kievană înainte de jugul tătar-mongol, sunt inferioare relațiilor de supunere.

Deja în timpul domniei lui Ivan al III-lea în statul rus, sistem autoritar, care avea elemente semnificative de despotism oriental. „Suveranul întregii Rusii” poseda un volum de putere și autoritate nemăsurat mai mare decât cel al monarhilor europeni. Întreaga populație a țării - de la cei mai înalți boieri până la ultimul smerd - erau supuși țarului, iobagii săi. Relațiile de credință au fost introduse în lege prin carta statutar Belozersky din 1488. Conform acestei carti, toate moșiile au fost egalate în fața puterii statului.

Baza economică a relaţiilor dintre subiecte era predominanţa proprietăţii de stat asupra pământului.În Rusia, a remarcat V.O. Klyuchevsky, țarul era un fel de patrimoniu. Toată țara pentru el este o proprietate cu care acționează ca proprietar deplin. Numărul prinților, boierilor și altor moșii era în continuă scădere: Ivan al IV-lea a redus la minimum ponderea lor în relațiile economice din țară. Lovitura decisivă pentru proprietatea privată a pământului a fost dată de instituția oprichninei. Din punct de vedere economic, oprichnina s-a caracterizat prin alocarea unor teritorii semnificative în vestul, nordul și sudul țării ca moștenire suverană specială. Aceste teritorii au fost declarate posesiuni personale ale regelui. Și asta înseamnă că toți proprietarii privați din ținuturile oprichninei trebuiau fie să recunoască drepturile supreme ale regelui, fie să fie supuși lichidării, iar proprietatea lor a fost confiscată. Patrimoniile mari de prinți, boieri erau împărțite în mici moșii și erau împărțite nobililor pentru serviciul suveranului în posesie ereditară, dar nu în proprietate. Astfel, puterea prinților și boierilor specifici a fost distrusă, poziția moșierilor de serviciu ai nobililor a fost întărită sub puterea nelimitată a țarului autocrat.

Politica oprichninei a fost dusă cu cruzime extremă. Evacuările, confiscarea proprietăților au fost însoțite de teroare sângeroasă, acuzații de conspirație împotriva regelui. Cele mai puternice pogromuri au avut loc la Novgorod, Tver și Pskov. Nu e de mirare că cuvintele „oprichnina” și „oprichnik” au devenit substantive comune și au fost folosite ca o expresie figurativă a arbitrarului grosolan.

Ca urmare a oprichninei, societatea s-a supus puterii nelimitate a singurului conducător - țarul Moscovei. Nobilimea de serviciu a devenit principalul suport social al puterii. Duma boierească a fost încă păstrată ca un tribut adus tradiției, dar a devenit mai ușor de gestionat. Independenți economic de proprietarii guvernamentali, care ar putea servi drept bază pentru formarea societății civile, au fost lichidați.

Pe lângă proprietatea de stat, proprietatea corporativă, adică proprietatea colectivă, era destul de răspândită în regatul Moscovei. Biserica și mănăstirile erau proprietari colectivi. Proprietatea colectivă a pământului și a pământurilor era deținută de țărani comunali liberi (chernososhnye). Astfel, în statul rus nu exista practic nicio instituție a proprietății private, care în Europa de Vest a servit drept bază pentru principiul separației puterilor, crearea unui sistem de parlamentarism.

Cu toate acestea, statulitatea rusă nu poate fi pe deplin atribuită despotismului oriental. Multă vreme, în ea au funcționat astfel de organisme de reprezentare publică precum Duma boierească, autoguvernarea Zemstvo și Zemsky Sobors.

Duma boierească ca organ consultativ de conducere a existat în Rusia Kieveană. Atunci nu făcea parte din aparatul de stat. Odată cu formarea unui singur stat centralizat, Duma Boierească se transformă în cel mai înalt organ de stat al țării. Componența Dumei Boierești, pe lângă suveran, includea foști prinți apariți și boierii lor. Cele mai importante funcții de putere sunt practic concentrate în mâinile ei. Duma boierească este organul legislativ al statului. Fără „sentințele” sale actele legislative nu ar putea intra în vigoare. Ea a deținut inițiativa legislativă în adoptarea de noi „statute”, impozite și celebrul Cod de Legi (1497, 1550), care erau seturi de norme juridice și legi care erau în vigoare pe întreg teritoriul unui singur stat. În același timp, Duma Boierească a fost și cel mai înalt organ executiv. Ea a îndeplinit conducerea generală a ordinelor, a supravegheat administrația locală, a luat decizii privind organizarea armatei și afacerile terestre. Din 1530-1540 Duma boierească devine o instituție birocratică de stat.

De la mijlocul secolului al XVI-lea. din Duma boierească s-a remarcat așa-numita „Duma de lângă Duma”, iar sub Ivan cel Groaznic - „Rada aleasă” (1547-1560), care consta dintr-un cerc restrâns de apropiați ai țarului, precum preotul de la Catedrala Buna Vestire din Kremlin Sylvester, patul regal A. Adashev și alții care au rezolvat probleme urgente și secrete. Pe lângă grefierii Dumei, Ivan cel Groaznic i-a introdus pe nobilii Dumei în birocrație. Deciziile „Alesului” au venit în numele țarului și au fost puse în aplicare de către rândurile Dumei, printre care din ce în ce mai mulți se aflau favoriții și rudele sale.

Cu toate acestea, de-a lungul anilor, Duma Boierească devine treptat un organism conservator care se opune angajamentelor suveranului. Ivan cel Groaznic o împinge departe de puterea legislativă și executivă. Semnificația Dumei boierești va crește pentru scurt timp după moartea sa, dar până la sfârșitul secolului al XVII-lea. nu va mai satisface nevoile urgente ale guvernului și va fi desființată.

În timpul formării statului rus unificat, se desfășura procesul de formare a autorităților executive centrale. Deja la începutul secolului al XVI-lea. ordinele ocupă un loc important în structura administraţiei publice. Boierul stătea de obicei în fruntea ordinului. Activitățile direct executive erau desfășurate de funcționari și funcționari recrutați din rândul nobilimii de serviciu. Ordinele sunt organele conducerii filialelor. Au fost create din diverse motive, au îndeplinit multe funcții, uneori au fost de natură temporară. Trezoreria era responsabilă de toate finanțele statului. Dar, în anumite momente, ordinul trezoreriei supraveghează și direcția sudică a politicii externe. Ordinul statului era în sarcina instituțiilor statului; zemsky - a îndeplinit funcții de poliție; yamskoy (poștal) - a fost responsabil pentru comunicațiile neîntrerupte între Moscova și interiorul țării; tâlhărie – s-a angajat în analiza dosarelor penale; bit - se ocupa de recrutarea armatei, se ocupa si de constructia cetatilor si a oraselor de granita; local - responsabil cu terenurile statului etc.

Erau multe comenzi mici (grajd, farmacie etc.) și o întreagă rețea de comenzi financiare.

Dezvoltarea artileriei în timpul războiului din Livonian a dus la formarea ordinului Pushkar, care era responsabil de producția de tunuri, obuze și praf de pușcă.

După capturarea Kazanului și Astrahanului, a fost organizat ordinul Palatului Kazan - departamentul de administrare teritorială. Chiar și la sfârșitul secolului al XV-lea. a apărut Camera Armeria – arsenalul statului rus. Timp de mai bine de un sfert de secol, a fost condus de un diplomat talentat și cunoscător al artei B.I. Khitrovo.

Din ordin, Ivan cel Groaznic și guvernul său au încredințat responsabilitatea pentru realizarea unor reforme majore la mijlocul secolului al XVI-lea. Formalizarea finală a comenzilor ca instituții a avut loc la sfârșitul secolului al XVI-lea, când pentru fiecare dintre ele s-a stabilit un anumit personal și buget, iar pe teritoriul Kremlinului au fost construite clădiri speciale.

Pe la mijlocul secolului al XVI-lea. numărul total de comenzi a ajuns la 53 cu un personal de 3,5 mii oameni. Cu comenzi majore, au fost create școli speciale pentru a pregăti cadre calificate de funcționari de stat. Cu toate acestea, principalele neajunsuri ale sistemului de management obligatoriu au apărut destul de devreme: lipsa unei reglementări clare și a repartizării responsabilităților între instituțiile individuale; birocrație, delapidare, corupție etc.

Din punct de vedere administrativ, teritoriul principal al statului rus a fost împărțit în județe, iar județul a fost împărțit în volosturi și lagăre. Comitatele erau numite districte administrative, formate din orașe cu terenuri atribuite. Nu a existat nicio diferență semnificativă între un volost și un stan: un stan este același volost rural, dar de obicei subordonat direct administrației orașului. Pământul Novgorod a fost împărțit în piatine în loc de județe, iar piatine - în cimitire. Pământul Pskov a fost împărțit în buze. Cimitirele din Novgorod și buzele din Pskov corespundeau aproximativ cu volosturile din Moscova.

Administrația locală generală era concentrată în guvernatori și volosteluri. Guvernatorii conduceau orașele și taberele suburbane; volostul a condus volosturile. Puterea guvernanților și a volosților s-a extins la diferite aspecte ale vieții locale: ei erau judecători, conducători, colectori de venituri ale prinților, cu excepția veniturilor de origine pur palată și a tributului; mai mult, guvernanții erau comandanții militari ai orașului și județului. Adjuncții Marelui Voievod erau boierii, iar voloștii erau oameni de serviciu, de regulă, dintre copiii boierilor. Amândoi, după vechiul obicei, erau păstrați, sau, după cum se spunea atunci, „hrăniți”, pe cheltuiala populației. Inițial, „hrănirea” (adică exactiunile în favoarea guvernanților și a volosților) nu se limita la nimic. Ulterior, pentru a centraliza administrația locală și a crește veniturile statului, au fost stabilite norme de „hrănire” și s-au stabilit cuantumul exact al taxelor judiciare și comerciale colectate de guvernanți și voloști în favoarea lor.

Toate actele din administrația locală, precum și din cea centrală, au fost concentrate în mâinile funcționarilor și funcționarilor, care erau sprijiniți și de populația locală.

Pe lângă administrația generală efectuată de guvernanți și voloști, mai exista și un sistem de palat, de administrare patrimonială în localități, care se ocupa de ținuturile și palatele domnești, precum și de îndeplinirea unor astfel de atribuții de palat obligatorii („princi afaceri”), precum participarea obligatorie a populației locale la curățarea, treieratul și transportul pâinii domnești, hrănirea calului domnesc și cosirea fânului pentru el, construirea unei curți domnești, mori, participarea la vânătoarea domnească etc.

La cumpăna secolelor XV-XVI. în orașe au apărut așa-zișii funcționari de oraș - un fel de comandant militar numit de Marele Duce dintre nobilii locali. Funcționarii orașului erau însărcinați cu construirea și repararea fortificațiilor orașului, drumurilor și podurilor, asigurarea transportului proviziilor militare, producerea prafului de pușcă, depozitarea muniției, armelor și alimentelor pentru trupe. Sarcina grefierilor orășenești includea și ținerea ședinței județene a milițiilor orașului și țărănești.

Pentru a crea un sistem uniform de administrație și tribunal în întreg statul, în 1497 a fost publicat Sudebnikul - primul set de legi în vigoare, ceva între codul penal și constituție. Tendința generală spre centralizarea țării și a aparatului de stat a dus la publicarea unui nou Sudebnik din 1550. În Sudebnikul din 1550, pentru prima dată în Rusia, legea a fost proclamată singurul izvor al dreptului. El a desființat privilegiile judiciare ale prinților specifici și a întărit rolul justiției de stat. În Sudebnik, pentru prima dată, a fost introdusă pedeapsa pentru luare de mită. Populația țării era obligată să suporte impozitul - un complex de taxe naturale și bănești. Rubla Moscova a devenit principala unitate de plată a statului. A fost stabilită procedura de depunere a plângerilor împotriva guvernanților, care a asigurat controlul asupra acestora de către nobilimea locală. Dreptul de a colecta taxe comerciale a trecut în mâinile statului. A fost efectuată o reformă fundamentală a managementului.

În 1555-1556. sistemul de hrănire a fost desființat. Tuturor volostelor și orașelor li s-a dat dreptul de a trece la o nouă ordine de autoguvernare, conform căreia volosturile și orașele trebuiau să plătească un quitren special vistieriei suveranului - „agricultura hranei pentru animale”. Puterea guvernatorilor a fost complet înlocuită de puterea organelor zemstvo alese. Aceștia din urmă erau conduși de bătrânii labiali și zemstvi, care se ocupau de analiza cauzelor penale, de aranjarea impozitelor, se ocupau de economia orașului, de alocarea terenurilor, adică de nevoile de bază ale orășenilor și ale județului. . Țăranii Cernososhnye, orășenii, oamenii de serviciu, cu cuvântul „zemshchina” au ales „tsolovalnikov” - jurați care au sărutat crucea, depunând un jurământ unui proces cinstit.

Pe lângă sistemul de autoguvernare locală, o instituție influentă a democrației în Rusia în secolele XVI-XVII. erau catedrale zemstvo. Zemsky Sobors au fost convocați la inițiativa suveranului pentru a discuta cele mai importante probleme ale politicii interne și externe. Primul Zemsky Sobor a fost convocat la 27 februarie 1549 ca o întâlnire a „fiecărei categorii de oameni din statul moscovit” sau „marea Duma Zemstvo” pentru a discuta problema modului de a construi autoguvernarea locală și de unde să obțineți bani pentru a plăti. război împotriva Lituaniei. Ea a inclus membri ai Dumei Boierești, lideri bisericești, guvernatori și copii. boieri, reprezentanți ai nobilimii, orășeni. Nu existau documente oficiale care să definească principiile de selectare a participanților la consiliu. Cel mai adesea, păturile superioare ale ierarhiei de stat erau incluse acolo pe funcție, în timp ce păturile inferioare erau alese la ședințele locale în funcție de anumite cote. Zemsky Sobors nu avea drepturi legale. Cu toate acestea, autoritatea lor a consolidat cele mai importante decizii guvernamentale.

Epoca lui Zemsky Sobors a durat peste un secol (1549-1653). În acest timp au fost convocați de câteva zeci de ori. Cele mai faimoase: în 1550 despre noul Sudebnik; în 1566 în timpul războiului Livonian; în 1613 - cel mai populat (peste 700 de oameni) pentru alegerea lui Mihail Romanov pe tronul Rusiei; în 1648 s-a discutat problema creării unei comisii care să întocmească Codul Consiliului și, în cele din urmă, în 1653 ultimul Zemsky Sobor a decis reunirea Micii Rusii cu regatul Moscovei (Ucraina cu Rusia).

Zemsky Sobors nu au fost doar un instrument pentru întărirea autocrației, dar au contribuit la formarea conștiinței naționale-state a poporului rus.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea. activitățile Zemsky Sobors, precum și ale Zemshchina, dispar treptat. Lovitura finală a fost dată de Petru I: în timpul domniei marelui reformator din imperiu, birocrația a înlăturat zemshchina.

Un element important al statalității ruse, care o apropie de civilizația orientală, este instituția iobăgiei.

Procesul de formare a iobăgiei a fost unul lung. A fost generată de sistemul social feudal și a fost principalul său atribut. Într-o epocă de fragmentare politică, nu exista o lege generală care să determine poziția țăranilor și îndatoririle lor. În secolul al XV-lea. țăranii erau liberi să părăsească pământul pe care locuiau și să se mute la un alt proprietar de pământ, după ce și-au plătit datoriile către fostul proprietar și o taxă specială pentru folosirea curții și a alocației terenului - bătrânii. Dar deja în acel moment, prinții au început să emită scrisori în favoarea proprietarilor de pământ, limitând producția țărănească, adică dreptul locuitorilor din mediul rural de a „trece din volost în volost, din sat în sat” pentru o perioadă a anului. - cu o saptamana inainte de Sfantul Gheorghe (26 noiembrie conform Art. . Art.) si cu o saptamana dupa aceasta.

Deși nu există un decret direct privind introducerea iobăgiei, faptul înființării ei în scris confirmă regula Zilei Sf. Gheorghe în Sudebnik din 1497. Condiția tranziției a fost plata bătrânilor - despăgubiri către proprietarul terenului pentru pierderea forței de muncă. Bătrânii-țărani (care au locuit cu moșierul cel puțin 4 ani) și nou-veniți plăteau diferit. Vârstnicii se ridicau la o cantitate mare, dar nu aceeași în zonele de pădure și stepă. Aproximativ, era necesar să se dea cel puțin 15 kilograme de miere, o turmă de animale domestice sau 200 de kilograme de secară.

Sudebnikul din 1550 a mărit dimensiunea „bătrânilor” și a stabilit o taxă suplimentară „pentru căruță”, care se plătea în cazul refuzului țăranului de a îndeplini obligația de a aduce recolta proprietarului de pe câmp. Sudebnik a definit în detaliu poziția iobagilor. Domnul feudal era acum responsabil pentru crimele țăranilor săi, ceea ce le-a sporit dependența personală de stăpân.

Ivan cel Groaznic a instituit regimul „anilor interziși”, iar decretul țarului Fiodor din 1597 a introdus o anchetă de 5 ani a țăranilor fugari. B. Godunov fie a anulat, fie a reintrodus sistemul „anilor rezervați și de lecție”. V. Shuisky a mărit „anii de lecție” la 10, iar apoi la 15 ani, în plus, era permisă vânzarea țăranilor fără pământ.

Codul Consiliului (1649) introduce o perioadă nedeterminată pentru căutarea și întoarcerea țăranilor fugari și exportați cu forța și pedepsirea adăpostilor lor. Astfel s-a încheiat procesul de înregistrare legală a iobăgiei în Rusia.

Iobăgia a apărut și s-a dezvoltat simultan cu feudalismul și a fost inseparabilă de acesta. În iobăgie s-a realizat oportunitatea ca proprietarii mijloacelor de producție să primească rentă feudală de la producătorii direcți în cele mai diverse forme ale ei. Până la mijlocul secolului al XVI-lea. quitrent în natură a prevalat, mai rar în numerar, iar apoi corvee a primit prioritate.

În Rusia, țăranii erau împărțiți în palat (regale), patrimonial, local, bisericesc și de stat. O caracteristică a feudalismului în Rusia a fost dezvoltarea „feudalismului de stat”, în care statul însuși a acționat ca proprietar. În secolele XVI-XVII. trăsături caracteristice ale procesului de evoluție ulterioară a feudalismului a fost dezvoltarea intensificată a sistemului moșier de stat, în special în regiunile din nord și la periferia țării.

În centrul și sudul Rusiei, a existat o tendință de întărire a relațiilor iobagilor, care s-a manifestat prin atașarea în continuare a țăranilor față de pământ și prin dreptul feudalului de a înstrăina țăranii fără pământ, precum și limitarea extremă a puterii civile. capacitatea ţăranilor. Loturile țărănești tripartite în prima jumătate a secolului al XVI-lea. erau 8 acri. Dimensiunea cotizațiilor și corvee era în continuă creștere.

Un indicator al agravării profunde a contradicțiilor sociale cauzate de întărirea iobăgiei au fost revoltele populare în masă din secolul al XVI-lea: o răscoală țărănească (1606-1607) condusă de I. Bolotnikov, revolte urbane, un război țărănesc condus de S. Razin ( 1670-1671). ) și etc.

secolele XVI-XVII în istoria Rusiei au fost un punct de cotitură, când dezvoltarea feudalismului a fost în cele din urmă determinată pe calea întăririi iobăgiei și autocrației.

Istoria statului și a dreptului Rusiei. Pătuțuri Knyazeva Svetlana Alexandrovna

22. Aparatul de stat al statului rus centralizat

Statul rus era condus Marele Duce, de la sfârşitul secolului al XV-lea a început să fie chemat suveran al întregii Rusii. Odată cu centralizarea statului și subordonarea principatelor individuale față de Moscova, puterea Marelui Duce a crescut. În secolele XIV-XV. există un ascuțit reducerea drepturilor la imunitate, prinţi şi boieri specifici devin supușii Marelui Duce.

Unul dintre mijloace întărirea puterii domneşti a fost reforma monetara, realizat la începutul secolului al XVI-lea. Ea a intrat în stat sistem monetar unic doar Marele Duce putea bate o monedă, banii anumitor prinți erau retrași din circulație.

Marele Duce nu avea putere absolută, a condus statul cu sprijinul consiliului aristocrației boierești - Boier Duma. Duma boierească a fost corp permanent, construit pe principiul localism (numirea într-o funcție publică depindea de nobilimea familiei candidatului). Duma, împreună cu prințul, au efectuat activități legislative, administrative și judiciare. Compoziția Dumei Boierești era în continuă schimbare.

În secolele XIII-XV. a acţionat palat și sistem patrimonial de guvernare. Rolul principal a fost atribuit curte domnească condus de majordomi și departamente ale palatului - moduri, cine a condus boieri vrednici (echitație, șoimărie, steward, trapper și alte moduri). De-a lungul timpului, rândurile instanțelor s-au transformat în pozitii guvernamentale.

Centralizarea statului a necesitat crearea unui aparat administrativ special. De la sfârşitul secolului al XV-lea. se formează noi organisme ale guvernului central și local - Comenzi. Acestea erau permanente instituții administrative și judiciare, a cărui competenţă s-a extins pe întreg teritoriul statului. Au fost create Ambasador, local, jaf, trezorerie, Yamskoy și alte ordine. Comenzi combinate administrativ, judiciar și financiar funcții. Au avut lor state, colibe de comandă, muncă de birou, arhive. Ordinele erau îndreptate boieri, au inclus și grefieri, scribi si comisari speciali. Pe la mijlocul secolului al XVI-lea. sistem de control al comenzii a înlocuit palatul și patrimoniul.

administrația locală până la sfârşitul secolului al XV-lea. bazat pe sistem de alimentare si efectuate guvernatori Marele Duce în orașe și volostels la tara. Făceau administrativ, financiar și cauzele judiciare. La începutul secolului al XVI-lea. nou nobil și autoritățile zemstvo- cabane labiale si zemstvo.

Acest text este o piesă introductivă.

21. Condiții și trăsături ale formării statului centralizat rus Depășirea fragmentării feudale și crearea statelor centralizate este un proces firesc în dezvoltarea feudalismului. S-a bazat pe factori socio-economici:

67. Aparatul de stat în timpul Primului Război Mondial La 1 august 1914 a început Primul Război Mondial. Rusia a intrat în război de partea Antantei (Anglia și Franța) împotriva Germaniei, Austro-Ungariei și Italiei.Imediat au început reorganizările în aparatul administrativ. Sfat

Supravegherea veterinară de stat, controlul fitosanitar de carantină de stat (supravegherea) și supravegherea de stat în domeniul producției de semințe Activitățile cetățenilor pot intra sub controlul medicilor veterinari din Rosselkhoznadzor sau autorităților regionale

1.5. Aparatul de stat Conceptul, trăsăturile și principiile de organizare a activităților aparatului de stat Aparatul de stat este un sistem de organe și instituții care exercită puterea de stat, sarcinile și funcțiile statului în practică.

§ 1. Caracteristicile principalelor acte legislative din perioadele specifice-veche și Moscova ale statului rus Curțile militare în sens modern au apărut în Rusia odată cu apariția unei armate regulate, necesitând menținerea unei anumite ordini juridice

5. Sistemul politic al vechiului stat rus. Structura teritorială a Rusiei Kievene. Statutul juridic al populației Rusiei Kievan Rus este un stat feudal timpuriu. Moșiile, clasele, formele de proprietate etc., nu au fost încă suficient formate în ea.

12. Precondiții pentru formarea unui stat centralizat rus. Trăsături ale statului centralizat rus Statul centralizat rus s-a conturat în secolele XIV-XVI.Grupuri de premise pentru formarea statului centralizat rus.1. Economic

13. Sistemul social și statutul juridic al populației în timpul formării statului rus centralizat. Dezvoltarea procesului de înrobire a țăranilor În timpul formării statului rus centralizat, au avut loc schimbări destul de semnificative în

14. Sistemul politic în timpul formării statului centralizat rus Rusia în timpul formării unui singur stat centralizat a fost o monarhie feudală timpurie.Semne ale prezenței puterii centralizate la sfârșitul secolului XV-începutul secolului XVI: 1) prezența

21. Procesul statului centralizat rus Procesul în timpul formării și existenței statului centralizat rus în cazurile de infracțiuni minore și litigii de proprietate a fost de o

57. Rusia înainte și în timpul primului război mondial. Aparatul de stat în Rusia în această etapă a timpului Principalele cauze ale Primului Război Mondial: schimbări în economia și politica marilor puteri; intensificarea expansiunii coloniale a marilor puteri; străduindu-se pentru divizare

§ 6. Mecanismul (aparatul) statului rus Problemele întăririi statului rus cer în mod firesc ca partea sa de lucru, adică mecanismul, să acționeze clar, lin și eficient.

Aparatul guvernamental Un rol important în activitatea curentă a guvernului a fost dobândit de organele și comitetele sale speciale. Semnificația lor a fost determinată în special de faptul că Cabinetul a lucrat, de fapt, în secret, iar deciziile erau luate de prim-ministru în numele întregului guvern. Primul

Rivalitatea dintre Moscova și Marele Ducat al Lituaniei pentru hegemonia în unirea ținuturilor rusești a avut consecințe de amploare. După ce a câștigat disputa cu Lituania, ale cărei pretenții de a deveni o alternativă Rusiei față de Moscova din mai multe motive descrise mai sus s-au dovedit a fi insuportabile, Moscova și-a asigurat în cele din urmă statutul de principal centru integral rusesc și prioritatea în recrearea unui singur stat, eliberând Rusia de jugul mongolo-tătar. În al doilea sfert al secolului al XIV-lea. sub mitropolitul Teognost, care a simpatizat cu Moscova la fel ca și predecesorul său, mitropolitul Petru, ca urmare a transferului scaunului mitropolitan de la Vladimir la Moscova, Moscovei i-a fost atribuit și rolul de centru spiritual și ecleziastic al ținuturilor rusești.

Înainte de a trece la o descriere a evenimentelor ulterioare, să ne oprim pe scurt asupra caracteristicilor cauzelor și condițiilor care au contribuit la ascensiunea Moscovei și i-au asigurat primatul în consolidarea pământurilor rusești și crearea unui singur stat rus. Trebuie amintit că din momentul înființării, Moscova a făcut parte din Vladimir-Suzdal Rus, care se afla în posesia urmașilor unuia dintre cei mai puternici prinți ruși, Vsevolod Cuibul Mare. Descendenții săi, care au format o serie de linii princiare în Tver, Suzdal și Rostov (cu excepția ținutului Ryazan, care nu era în posesia monomahovicilor, ci a mai tinerilor Svyatoslavichs, descendenți ai lui Svyatoslav Yaroslavich), s-au încăpățânat. luptă intestină pentru marele tron ​​domnesc Vladimir. După ce au atins masa domnească, prinții au rămas să trăiască în moștenirea lor, atașându-i numai pe durata marii lor domnii teritoriul marelui principat al lui Vladimir cu toate veniturile și forțele sale militare. Astfel, posesiunea lui Vladimir nu numai că le-a permis prinților să-și întărească pozițiile cu autoritatea „marelui prinț”, dar a deschis și oportunități largi de îmbogățire materială. Totodată, în condițiile ordinului de apanaj care a existat în această perioadă, ocuparea mesei mare-ducale era determinată nu numai de dreptul de vechime, ca și până acum, ci și de forța prințului de apanage, deci lupta pentru stăpânirea lui Vladimir s-a desfășurat în principal doar între puternici prinți de apanage. La începutul secolului al XIV-lea. alături de prinții din Tver și Ryazan, prinții Moscovei intră și ei în această luptă.

Ca moștenire independentă Moscovia a apărut la sfârșitul vieții lui Alexandru Nevski (a fost ultimul dintre marii prinți care au domnit după vechiul obicei chiar în Vladimir), care și-a împărțit pământurile între fiii săi. Primul prinț al principatului încă mic al Moscovei și fondatorul dinastiei Moscovei a fost fiul său cel mic, Daniil Alexandrovici. După cum scrie S.F. Platonov, Daniil nu deținea încă Mozhaisk, sau Klin, sau Dmitrov sau Kolomna, ci deținea doar un spațiu nesemnificativ între aceste puncte, de-a lungul cursului râului Moscova. Acest lucru, însă, nu i-a împiedicat pe prinții Moscovei să se alăture litigiului pentru marea masă domnească Vladimir. Poziția apanajului mai tânăr, lipsit de multe privilegii ale celor mai vechi, i-a forțat pe prinții moscoviți să acționeze decisiv, folosind adesea orice mijloace pentru a-și atinge scopul. După moartea prințului Daniel Alexandrovici (1303), a început o luptă pe termen lung pentru o mare domnie între prinții de la Tver și Moscova, transformându-se adesea într-o ceartă sângeroasă. Această luptă s-a încheiat cu victoria prințului moscovit Ivan Kalita, care în 1328 s-a stabilit pe tronul lui Vladimir cu ajutorul Hoardei (după ce acesta, împreună cu armata tătară, a înăbușit răscoala anti-Hoardă de la Tver).

Din acel moment, titlul de Mare Duce al Vladimir rămâne pentru totdeauna prinților Moscovei. Folosind-o, ei nu numai că și-au întărit poziția fiefului lor - moștenirea Moscovei, dar și-au extins semnificativ teritoriul. Începând cu Ivan Kalita, prinții moscoviți au folosit dreptul ce le-a fost transferat de Hoardă pentru a colecta tribut din toată Rusia și a-l livra Hoardei, care a servit și ca mijloc puternic de creștere a puterii economice și financiare a principatului Moscovei, extinzându-și teritoriul și stabilind controlul asupra altor principate. Cercetătorii menționează o serie de alte motive care au contribuit la întărirea principatului Moscova. Una dintre ele este o poziție geografică de mijloc convenabilă a regiunii Moscovei, situată între ținuturile Kiev și Vladimir-Suzdal, pe de o parte, Novgorod și principatul Ryazan, pe de altă parte, care a oferit nu numai comerț, ci și beneficii politice. Moscova. Potrivit S. M. Solovyov, mitropoliții s-au mutat de la Vladimir la Moscova, pentru că au considerat necesar să fie în punctul central dintre regiunile de nord și de sud ale Rusiei. În plus, deplinătatea puterii prințului Moscovei corespundea ideilor lor despre puterea suverană a suveranului, preluate din Bizanț.

La fel de importante au fost calitățile personale ale prinților moscoviți, care, potrivit unui alt autor, au reușit să facă din tătari un instrument pentru ridicarea propriei puteri. Poziția însuși a prinților, a căror mare domnie depindea de voința și capriciile puterii hanului, trebuia să dezvolte în ei dexteritatea politică și tact diplomatic pentru a atrage în acest fel favoarea hanului și a păstra tronul marelui prinț. S. F. Platonov subliniază mioparea politică a tătarilor, care nu au remarcat la timp întărirea principatului Moscovei care era periculoasă pentru ei. În cele din urmă, un rol important l-a jucat simpatia față de politica prinților Moscovei din partea principalelor secțiuni ale populației Moscovei, Rusia, care au beneficiat de relativa stabilitate și absența luptei civile în principatul Moscovei.

După eliminarea definitivă de pe arena politică sub nepotul lui Ivan Kalita Dmitri Ivanovici Donskoy (1359–1389), principalul rival al Moscovei, Tver, care a luptat și pentru hegemonia în nord-estul Rusiei, și mai ales după victoria de pe câmpul Kulikovo din 1380, o nouă etapă în dezvoltarea socio-politică a Rusiei: principatul Moscovei se transformă dintr-unul specific într-un centru evident pentru consolidarea și unificarea pământurilor rusești. Dmitri Donskoy, în a cărui domnie a fost ridicat Kremlinul de piatră albă la Moscova (1367), pentru prima dată a transferat marea domnie fiului său Vasily I fără sancțiunea Hoardei de Aur. Lungul război dinastic de douăzeci de ani care a urmat (1433-1453) s-a încheiat cu victoria prințului Moscovei Vasily II cel Întunecat, susținut de majoritatea populației Rusiei moscovite, care a mărturisit ireversibilitatea procesului de unificare a Rusiei. într-un singur stat sub auspiciile Moscovei. Acest proces a fost finalizat în a doua jumătate a secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. sub Ivan al III-lea (1462-1505) și Vasily III (1505-1533), când s-a format un singur stat Moscova. Apoi, sub Ivan al III-lea, după ce „stătea pe râul Ugra” în 1480, s-a pus capăt jugului mongolo-tătar care durase două secole și jumătate.

În același timp, prinții Moscovei au continuat să lupte cu principatul Lituaniei, la fel ca și Moscova, care a căutat să unească regiunile rusești mai slabe în jurul unui centru politic puternic. Referitor la aceste zone în secolul XV. iar mai târziu au avut loc lupte continue între cele două puteri. Lituania a concurat cu Moscova pentru influența asupra Pskov și Novgorod, precum și asupra prinților Smolensk. În timpul agravării contradicțiilor din țara Novgorod, care au apărut din cauza dorinței lui Pskov de a se separa de Novgorod, pskoviții au fost sprijiniți de Lituania, iar Novgorod de prinții Moscovei.

Formarea unui stat rus unificat (Moscova) a fost însoțită de o serie de schimbări fundamentale în sistemul puterii și administrației statului. Schimbări serioase s-au produs în primul rând în statutul juridic și ideologia statal-politică a prinților Moscovei, care, în legătură cu crearea unui singur stat, s-au transformat din foste patrimonii în suverani ai uneia dintre cele mai mari puteri din Europa. Dacă înainte Marele Duce își depășea rudele specifice cel mai adesea doar prin mărimea posesiunilor și resurselor sale materiale, acum își concentra în mâinile sale majoritatea drepturilor politice. Participarea anumitor prinți la treburile naționale este semnificativ limitată. Pentru a preveni o luptă dinastică, prinții Moscovei au început să se amestece activ în relațiile de proprietate ale prinților specifici, limitându-le imunitatea. În Carta spirituală (testamentul) lui Ivan al III-lea, pe care V. O. Klyuchevsky a considerat prima încercare din istoria dreptului de stat rus de a determina componența puterii supreme, nu numai că a fixat legal avantajele politice semnificative ale celui mai mare dintre fiii lui. Marele Duce (gestionarea financiară unică a capitalei, dreptul exclusiv al instanței în funcție de probleme penale importante, dreptul exclusiv de a bate monede), dar s-a făcut și o inovație importantă. Dacă mai devreme, în conformitate cu ordinea specifică, posesiunile unor prinți anumiți erau considerate proprietatea lor (moșii patrimoniale) și puteau fi transferate la discreția lor personală, atunci de acum înainte, după moartea unui prinț fără fii, moștenirea lui „escheat” a trecut la Marele Duce. Vasile al III-lea a acționat și mai dur, interzicând fraților săi să se căsătorească, transformându-le astfel destinele în evadare.

Noua situație nu a putut decât să afecteze comportamentul politic și natura puterii prinților Moscovei, care și-au dat seama treptat de noua lor importanță ca șefi ai statului național. Deși puterea primilor suverani de la Moscova a continuat să poarte, în cuvintele lui V. O. Klyuchevsky, amprentele unei simplități specifice, ea se distingea totuși prin fosta sa democrație (țarul putea fi certat, nu era de acord cu el), treptat se înconjoară cu un halou special care o ridica deasupra restului societății. Inițial, acest lucru a fost exprimat doar extern: în titluri noi, în practica diplomatică, în noi ceremonii de judecată. Șeful statului primește titlul de „ Marele Duce al Întregii Rusii„(acest titlu a fost atribuit lui Ivan al III-lea), precum și regelui și autocratului, echivalent ca statut cu împăratul și sultanul otoman.

Semnificația demonstrației politice, menită să sublinieze noul rol al Moscovei și al conducătorilor săi în sistemul statelor europene, a fost și căsătoria lui Ivan al III-lea cu nepoata ultimului împărat bizantin, Zoe-Sophia Paleolog, pe care Marele Duce. „ordonat” din Italia (după capturarea Constantinopolului de către turci în 1453. Bizanțul a încetat să mai existe). În această căsătorie, potrivit surselor, însuși Papa a fost interesat, sperând cu ajutorul Sophiei, crescută în spiritul Unirii Florentine, să introducă o unire la Moscova. Deși speranțele papei nu erau destinate să devină realitate, sosirea Sophiei Paleolog la Moscova a avut anumite consecințe pentru curtea din Moscova. În loc de relațiile neoficiale, „neceremonioase” ale prințului familiar Rusiei medievale cu cei din jurul său, ceremonialul magnific a început treptat să se impună la curtea prințului Moscovei, au avut loc schimbări serioase în personajul lui Ivan al III-lea însuși: a început a dezvălui o idee nouă, neobișnuit de înaltă a puterii lui, a cerut semne de atenție pentru tine. Este semnificativ faptul că chiar și atunci, după ce a rezolvat problema succesiunii la tron, mai întâi în favoarea nepotului său Dmitri și a făcut disgrație pe Sofia și pe fiul său Vasily de la căsătoria sa cu Sofia (evenimente cunoscute în istorie ca prima criză dinastică din statul moscovit). ), Ivan al III-lea s-a căsătorit cu Dmitri nu pentru o mare domnie, ci pentru regat.

În același timp, sub Ivan al III-lea, simbolurile naționale de stat au început să prindă contur: imaginea unui vultur cu două capete a apărut pe sigiliul de stat al Marelui Duce, care, conform oamenilor de știință, era un simbol creștin comun al unității. de putere seculară şi spirituală. În același timp, atenția conducătorilor de la Moscova față de esența puterii supreme, originea și scopul acesteia este din ce în ce mai mare, inclusiv din punctul de vedere al acordării unui nou sens sacru, care se exprimă în apariția mai întâi în corespondența diplomatică. , iar apoi în legea de stat a statului Moscova a noii formule „Grația lui Dumnezeu suverană” .

Formarea sistemului de administrație publică în Rusia moscovită

Format în a doua jumătate a secolului al XV-lea. s-a format un singur stat rus (Moscova) ca monarhie imobiliară, în care Marele Duce al Moscovei a împărțit puterea cu reprezentanții clasei conducătoare - boierii, prinții de slujbă și de serviciu, precum și biserica, care și-a păstrat încă poziții puternice și o independență semnificativă în sistemul politic al societății ruse. Vârful piramidei proprietății a fost Curtea Suveranului ca o organizație corporativă închisă a clasei conducătoare, straturile sale superioare, care erau direct implicate în guvern, din care erau extrași personalul de conducere de nivel superior. În vârful acestei piramide erau Duma ocupă rangul, membri Boier Duma care a condus statul împreună cu Marele Duce. Spre deosebire de Senatul Petrin de mai târziu, apărut la începutul secolului al XVIII-lea, Duma Boierească nu era doar cel mai înalt organ al puterii de stat și cea mai înaltă instituție administrativă, ci avea și funcții legislative. Marele Voievod a emis decrete („sentințe”) nu singur, ci împreună cu Duma Boierească („Marele Voievod i-a condamnat pe boieri”).

Gradurile Dumei erau boieriși sens giratoriu. Numele acestuia din urmă este asociat cu funcțiile speciale îndeplinite de acești reprezentanți ai elitei conducătoare, care se ocupau de teritorii individuale ale statului - „periferie” sau monitorizau punerea în aplicare a ordinelor prințului în domeniu. S-a schimbat și înțelesul titlului boieresc. Dacă mai devreme partea privilegiată a marilor proprietari-patrimoniale care ieșea din mediul lotului superior al domnitorului era clasată printre boieri, acum termenul de „boier” se aplica doar membrilor Dumei Boierești ca instituție de cea mai înaltă clasă. a statului Moscova.

Numirile în Duma și în alte funcții guvernamentale de vârf din statul moscovit s-au bazat pe principiul parohialismului(derivată din sintagma „să fie considerate locuri”), conform căreia baza pentru obținerea unei poziții ar putea fi nobilimea de origine, generozitatea („rasa”) și slujirea strămoșilor față de Marele Duce, și în niciun caz prezența cunoștințelor și abilităților. În ciuda deficiențelor evidente (imposibilitatea promovării în posturi înalte guvernamentale a oamenilor de origine umilă), sistemul parohialismului era la acea vreme. un mijloc important de subordonare a aristocraţiei boiereşti guvernului centralși mecanism nu mai puţin important pentru menţinerea puterii în mâinile aristocraţiei boiereşti. În același timp, era singurul posibil în acele condiții. o modalitate de a reglementa relaţiile în cadrul elitei conducătoare, în mediul căruia au avut loc schimbări serioase sub influența unor noi procese.

Formarea unui singur stat a dus la mari schimbări în componența și poziția clasei conducătoare. Alături de vechii boieri moscoviți, la curtea Marelui Duce al Moscovei apar mulți oameni și rânduri noi. O parte semnificativă a aristocrației domnești locale, prinții de serviciu, a fost transferată în funcția de boieri. foști prinți independenți care și-au pierdut drepturile suverane asupra domniilor lor când s-au transferat în serviciul prințului Moscovei. Printre aceștia s-au numărat și prinții din nord-estul Rusiei și prinții lituanieni care au intrat sub autoritatea Marelui Duce al Moscovei și reprezentanți ai nobilimii tătare (tătar murzas). Spre deosebire de prinții apanați (frații Marelui Duce) care și-au păstrat multe dintre privilegiile, ale căror drepturi și obligații erau determinate prin acorduri cu Marele Duce, prinții slujitori au fost lipsiți de dreptul de a revendica ocuparea tronului Marelui Duce și au avut să îndeplinească serviciul militar sub suveranul Moscovei ca supuși ai săi. Potrivit unor rapoarte, mai mult de jumătate din Duma boierească în această perioadă erau prinți. Ei au ocupat cele mai importante poziții în armată, guvern central și local.

În același timp, deja în a doua jumătate a secolului al XV-lea. în paralel cu Duma Boierească, Marii Duci de la Moscova încep să creeze structuri informale din persoanele apropiate, cu care iau principalele decizii de stat. Apar primele rânduri ale instanței” a introdus boieri„ca consilieri permanenți ai Marelui Duce, în mâinile cărora se concentrau efectiv adevăratele funcții administrative, soluționarea multor probleme ale administrației publice.

În a doua jumătate a secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. în perioada formării unui stat unificat Moscova, și-a păstrat semnificația palat și sistem patrimonial al administrației de stat construit pe un principiu pur teritorial de guvernare. În această perioadă, existau doar două departamente la nivel național - castelși Cuferele. În fruntea Palatului era majordomul, care se ocupa de economia domnească și avea o mare influență asupra deciziei treburilor naționale. Alți slujitori de curte îi erau subordonați, în cea mai mare parte proveneau din mediul vechilor boieri fără titlu de la Moscova, oameni de serviciu, precum și foști prinți de apanage care își pierduseră drepturile suverane și moșiile lor. Ei au fost chemați boieri „călători”.și se ocupau de diferite ramuri ale economiei Marelui Duce - „căile”: creșterea cailor condus de ecvestru (calea ecvestră), vânătorul - vânătoarea princiară (calea vânătorului), chasnik - cea de on- economie de bord (calea vânătorilor), etc. Treptat, în cursul centralizării ulterioare, căile au început să se transforme în ordine (Ordine stabilă, Ordin de trezorerie, Ordin de descărcare etc.), care au pregătit înlocuirea administrației teritoriale (de palat) cu administrarea funcțională (obligatorie).

O serie de ramuri importante ale administrației de stat se aflau sub jurisdicția trezorier iar Trezoreria condusă de el. Sursele occidentale îl numesc cancelar, subliniind astfel poziția sa specială în sistemul de guvernare al statului Moscova. Trezorierul nu era doar păstrătorul vistieriei mare-ducale și al arhivei, ci era și responsabil de presa de stat, gestiona ignamul și afacerile locale și conducea politica externă împreună cu prințul. În același timp, concentrarea unor funcții atât de diverse într-o mână a mărturisit că formarea sistemului de administrație de stat în Rusia moscovită era încă la început, nu exista încă o împărțire clară a funcțiilor și puterilor între departamentele guvernamentale și administrația. sistemul nu fusese încă format.

În a doua jumătate a secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. în cadrul unui singur stat Moscova, rămășițele fostului sistem de aparatură sunt în curs de lichidare (în anii 1470, după campaniile lui Ivan al III-lea, Novgorod și pământurile sale au fost incluse în Marele Ducat Moscova, în 1485 independența Tverului). principatul a fost lichidat, ulterior, sub Vasily III, Ryazan a fost subordonat), tendințele de centralizare se intensifică. Un sistem unificat de gestionare a teritoriului unui stat imens nu putea încă să prindă contur. Noua împărțire administrativ-teritorială apărută în procesul de unificare a pământului a păstrat trăsăturile arhaice ale ordinului anterior și s-a remarcat printr-o mare diversitate. Sa bazat pe mai multe criterii: potențialul economic și demografic al regiunii; semnificația militară a teritoriului; patrimoniu istoric (afilierea regiunii la un anumit principat). Noile unități administrative create pe teren - județe, împărțite în voloste și castre, erau extrem de extinse și coincideau pe teritoriul lor cu teritoriul fostelor principate specifice. Apanaturile atașate în timpul unificării ținuturilor din jurul Moscovei, contopindu-se în Marele Ducat al Moscovei, și-au păstrat integritatea și abia sub Ivan al III-lea au început să se fragmenteze și să dispară treptat.

Aceste teritorii erau administrate de domnești guvernatori de la boieri si volosteli recrutat de la domnii feudali mai mici. Neprimind un salariu de la Marele Duce, aceștia, ca și până acum, împreună cu aparatul lor, trăiau pe cheltuiala fondurilor colectate din teritoriul subordonat lor, „hrăniți” din funcția lor, desfășurând activități economice, administrative, fiscale și judiciare locale. activități ("labiale"). Activitățile lor erau reglementate prin carte speciale emise populației locale. Totodată, în noile condiţii ale unui stat unificat, se manifestă o tendinţă din ce în ce mai mare de a limita puterea guvernanţilor, care treptat sunt puşi sub controlul administraţiei domneşti. În această politică, guvernul central s-a bazat pe rolul crescând în comunitățile locale al unui nou strat de proprietari de pământ - nobilimea, din care au fost numiți. funcţionarii oraşului(ulterior, în secolul al XVIII-lea, această funcție a fost transformată în funcția de primar, care îndeplinea funcții de poliție în orașe). Fiind agenți ai autorităților centrale din localități, aceștia au concentrat în cele din urmă toată puterea administrativă și financiară în mâinile lor, atât în ​​orașe, cât și în județe.

Un exemplu izbitor de întărire a tendințelor de centralizare în statul moscovit poate fi emis de Ivan al III-lea la sfârșitul secolului al XV-lea. (1488) pentru populația ținutului Belozersk, Carta statutaria Belozersk (denumită în continuare BUG), pe care unii cercetători o consideră pe bună dreptate primul act legislativ al statului rus unificat și strămoșul unei noi tradiții legislative. O trăsătură fundamentală importantă a BUG, ​​​​care îl deosebea de toate actele statutare anterioare (de exemplu, de la Carta statutară emisă de Vasily I la pământul Dvina), care asigurau terenurilor o autonomie largă, a fost aceea că a limitat semnificativ imunitatea fiscală administrativă a posesiunilor locale laice și bisericești.și a egalat pe toți proprietarii în fața puterii statului. De acum, toți locuitorii județului au fost puși în aceeași poziție și au fost considerați supuși ai statului, supuși administrării acestuia (vicerege și aparatul său).

Pe de altă parte, BUG a stabilit o reglementare strictă a activităților aparatului de administrație vicegerent însuși și a relațiilor acestuia cu populația locală. În primul rând, pentru prima dată, au fost înregistrate cu exactitate atât procedura de activitate a aparatului administrativ al guvernatorului, cât și componența acestuia, valoarea plăților în favoarea guvernatorului și a poporului acestuia. Guvernatorul este separat de populație, se stabilește o nouă poziție între el și populație sotskyîn calitate de reprezentant al guvernului central, care putea participa la curtea guvernatorului. În al doilea rând, puterea guvernatorului putea fi controlată nu numai „de sus”, ci și „de jos” de către populația însuși a pământului Belozersky, care a primit dreptul de a se plânge la autoritatea supremă. BUG a stabilit dreptul „pacii” de a participa la activitățile administrative și judiciare ale autorităților locale. Potrivit cercetătorilor, aceste schimbări în administrația locală au fost cereale, din care apoi la mijlocul secolului al XVI-lea. s-a dezvoltat sistemul zemstvo și al instituțiilor provinciale, care mai întâi a limitat și apoi a înlăturat aparatul de guvernare al guvernatorului, pregătind lichidarea definitivă a sistemului „de hrănire” în 1555 de către Ivan cel Groaznic. De mare importanță pentru consolidarea statalității a fost Sudebnik-ul lui Ivan al III-lea, adoptat în 1497, care a fost primul cod de legi integral rusesc din statul moscovit.

Caracteristicile formării unui stat centralizat în Rusia și formarea unei forme autocratice de guvernare

Este general acceptat că statul centralizat rus cu atributele inerente unor astfel de state: o singură putere supremă, un aparat administrativ profesionist, o singură legislație și un sistem de finanțare - s-a format în principal în secolul al XVI-lea. Principalul factor care a accelerat procesul de centralizare a Rusiei Moscovei a fost creșterea rapidă a teritoriului statului rus (conform unor surse, de la mijlocul secolului al XV-lea până la mijlocul secolului al XVI-lea, acesta a crescut de peste șase ori, iar populația țării la mijlocul secolului al XVI-lea era de aproximativ 9 milioane de oameni în comparație cu 5–6 milioane de oameni la sfârșitul secolului al XV-lea). Acest lucru a necesitat inevitabil reorganizarea întregului sistem de administrare a statului, întrucât vechiul model policentric nu mai întrunește noile condiții pentru dezvoltarea statalității ruse.

În același timp, procesul de formare a unui stat centralizat în Rusia moscovită a fost semnificativ diferit de procesele similare din societățile vest-europene. Dacă în Occident apariţia statelor centralizate în secolele XVI-XVII. a fost pregătit evolutiv și realizat pe baza dezvoltării economice interne (economice, relații comerciale, piață), apoi acest proces s-a desfășurat într-un mod cu totul diferit în ținuturile rusești. Încă de la început, centralizarea statului în Rusia moscovită a căpătat un caracter accelerat, mizând în primul rând pe putere și pe metodele militare de guvernare.

Ca principal motiv pentru această natură a centralizării statului, mulți autori evidențiază particularitatea condițiilor geopolitice în care a avut loc formarea unui singur stat rus și, în special, vastitatea teritoriului său, lungimea granițelor sale, şi instabilitatea spaţiului geopolitic. În opinia noastră, această prevedere trebuie clarificată. După cum arată experiența istoriei lumii, gestionarea unui spațiu politic extins poate fi realizată în trei moduri principale. Acest lucru se poate întâmpla fie în condiții de dezvoltare suficientă a instituțiilor societății civile, în primul rând autoguvernarea publică (cum a fost cazul, de exemplu, în SUA și Canada), fie în cadrul unor mecanisme bine stabilite de coordonare a intereselor diferitelor pături și grupuri. a societății (consens, sau „comunitate”, după definiția lui A. Leiphart, democrație), sau în condiții de centralizare și ierarhizare rigidă a instituțiilor și structurilor politice și sociale cu dominația metodelor violente de management, care, de fapt, de-a lungul timpului a devenit una dintre trăsăturile caracteristice ale managementului politic în diferite perioade ale istoriei ruse . O serie de factori, discutați mai jos, au condus la înființarea în Rusia nu a primului și nu a celui de-al doilea, ci a celui de-al treilea model de dezvoltare și au contribuit la victoria variantei despotice de centralizare.

În primul rând, nu trebuie să uităm că formarea statului centralizat rus, spre deosebire de statele din Europa de Vest, a avut loc în mare măsură sub influența unui factor extern, a fost accelerată de pericolul extern. Nu a fost o unificare economică firească („de jos”), ci o unificare politică puternică („de sus”), cauzată de dorința prinților moscoviți de a se elibera de jugul Hoardei, care nu a putut să nu conducă, după cum s-a menționat deja. , la întărirea caracterului autoritar al puterii prinților moscoviți, care au anexat prin forță la Moscova, fostele principate specifice independente. Opoziția față de Principatul Lituaniei care a durat mai bine de două secole, precum și lupta continuă împotriva „moștenirii Hoardei” - hanatele din Crimeea și mai ales Kazan, care au întârziat mișcarea de colonizare a Rusiei spre Est și au fost, potrivit contemporanii, un ulcer cronic al vieții moscovite, nu au contribuit nici la atenuarea caracterului puterii de stat ruse.

Trebuie remarcat faptul că în conștiința noastră publică până la capăt semnificația influenței pericolului extern nu este înțeleasăși dorința asociată a anumitor țări de unitate internă asupra naturii dezvoltării politice a societății, de obicei însoțită de o creștere a vieții publice a tendințelor autoritare în detrimentul valorilor și instituțiilor democratice.

Poate că unul dintre primii care a atras atenția asupra acestei trăsături a fost A. Leiphart în studiul său major „Democrația în societățile cu mai multe componente”. Potrivit omului de știință, sentimentul de vulnerabilitate și nesiguranță din orice țară dă un impuls puternic întăririi solidarității interne a oamenilor. Totuși, această dorință de unitate („orientări supra-segmentare”, în terminologia autoarei) are și slăbiciunile ei, întrucât reduce întotdeauna intensitatea contrariilor din societate, care nu poate decât să afecteze natura puterii de stat și relația ei cu populatia. În Rusia, această influență, de regulă (e suficient să ne amintim trecutul nostru recent sovietic), nu a fost în favoarea dezvoltării tradițiilor democratice în societate: de foarte multe ori, pe această bază, așa cum sa menționat deja, statul a căutat să facă privat dependent de general, pentru a subordona interesele individului interesului național. Din punctul de vedere al problemei pe care o discutăm, pericolul extern constant, printre altele, a avut drept consecință dezvoltarea lentă a moșiilor în Rusia, întrucât într-o societate plasată în condiții extraordinare de supraviețuire istorică (aceasta nu poate fi niciodată neconsiderată). când se studiază trăsăturile formării și dezvoltării statalității ruse), interesele imobiliare-corporative trec în plan secund.

Natura puterii în societatea moscovită nu a fost mai puțin influențată de faptul că formarea statului centralizat rus nu a avut loc în cadrul burghezului, cum a fost cazul în țările europene, ci a modului feudal de producție. Dacă în Occident relațiile feudale, care se bazau pe sistemul contract - vasalaj, au fost treptat înlocuite de relațiile de piață emergente, atunci în Rusia relațiile contractuale au fost desființate înainte de a fi avut timp să se întărească: ca urmare a unificării forțate a pământurilor. în jurul Moscovei, au fost înlocuite de relaţii de supunere, cea mai rigidă formă de „sclav”. Deja sub Ivan al III-lea, foștii prinți independenți ai apanajului, deveniti supuși ai suveranului Moscovei, au început să se adreseze stăpânului lor: „Eu sunt iobagul tău”. Considerându-se suveranul „suveran al întregii Rusii”, stăpânul pământului rusesc, suveranul moscovit îşi putea permite deja, la numirea unui moştenitor (în timpul primei crize dinastice de care am pomenit), afirmaţia arogantă: „Căi care vreau eu, eu. va da prințului”.

Această psihologie a proprietarului, care a apărut în timpul perioadei de dezvoltare specifică îndelungată a Rusiei și s-a consolidat în condițiile statului în expansiune, a rămas multă vreme în mintea suveranilor unificatori de la Moscova, care au luat în considerare procesul de creare a unui rus unificat. stat în primul rând ca o extindere a principatului lor Moscova, a patrimoniului lor. După cum a remarcat V. O. Klyuchevsky în acest sens, patrimoniul și suveranul au continuat să lupte în prinții Moscovei. Ei au declarat pretenții asupra rolului puterii de stat integral rusești, dar au vrut să posede pământul rusesc ca feud, la un nivel specific privat.

În secolul al XVI-lea. în ideologia politică a suveranilor de la Moscova, începe să se afirme o nouă viziune, necunoscută Rusiei antice, despre autocrație ca autocrație nelimitată a țarului (autocrație), a cărei justificare este de obicei asociată cu numele lui Ivan cel Groaznic. . Ideea autocrației a fost exprimată cel mai consecvent de Ivan al IV-lea în corespondența-controversa cu prințul-boier A. M. Kurbsky, care a fugit în Lituania în legătură cu oprichnina declarată de țar. Răspunzând acuzațiilor prințului privind tratamentul nedrept al țarului față de boieri, Terible, cu o rară franchețe și duritate, a respins toate pretențiile la putere ale oligarhiei boierești „lobbyizate” de Kurbsky, declarând că „prinții” moscoviți erau simpli supuși ai monarhului. , dintre care avea „mai mult de o sută”.

O nouă privire asupra esenței puterii supreme a fost pe deplin în concordanță cu noua situație politică care a apărut: până la începutul secolului al XVI-lea. în conștiința politică a suveranilor moscoviți, ideea alegerii și independenței lui Dumnezeu a statului Moscova era deja formată. În literatura științifică, predomină opinia că aceste schimbări s-au datorat a două evenimente de importanță mondială: căderea Hoardei de Aur și prăbușirea Imperiului Bizantin. S-au eliberat de dubla dependență a hanilor mongoli și a „regilor” greci, marii duci ruși s-au simțit nu numai independenți, ci și autosuficienți, chemați de soartă și de istoria însăși să-și asume rolul de succesori ai cezarilor romani. și unsul lui Dumnezeu pe pământ. Căderea Bizanțului a adus la viață ideea că Moscova ar putea și ar trebui să devină de acum înainte centrul Ortodoxiei, „A treia Roma” și „ultimul regat ortodox”. Formulată de călugărul rus Filotheus în scrisorile sale de apel către Vasily al III-lea, această idee a stat ulterior la baza ideologiei statale a regatului moscovit.

Fără a nega influența enormă a acestor schimbări asupra evoluției conștiinței politice a elitei politice de la Moscova, trebuie totuși remarcat că, în opinia noastră, ele încă nu răspund la întrebarea principală: ce a contribuit în cele din urmă la consolidarea trăsături autoritare și despotice în politica suveranilor de la Moscova, al căror principiu fundamental a devenit în cele din urmă principiul autocrației nelimitate. În opinia noastră, răspunsul la această întrebare ar trebui căutat în primul rând în faptul că elita politică a statului Moscova, așa cum am spus deja, s-a dovedit a fi nepregătită pentru implementarea formelor occidentale de politică și putere de stat care decurg din consimțământ, din procesul politic și nu din voința personală a domnitorului. Un anumit rol l-a jucat în acest sens psihologia patrimonială menționată mai sus a prinților unificatori de la Moscova, care, potrivit cercetătorilor, mărturisea absența la acea vreme a oricăror alternative raționale clare la structura politică a statului într-o nouă etapă. În cadrul ideii care predomina la acea vreme - aranjarea patrimonială (patrimonială) a puterii - suveranii ruși erau obișnuiți să considere puterea însăși ca proprietate proprie.

În același timp, atunci când se analizează evoluția puterii în Rusia moscovită, un alt factor la fel de important nu este de multe ori luat în considerare. Vorbim despre existența în dezvoltarea politică a Rusiei a durabilei tradiţii anti-occidentale, formată în conștiința politică națională în perioada luptei prinților ruși împotriva agresiunii cavalerilor germani și întărită sub influența îndelungatei opoziții a Moscovei față de politica ofensivă a Poloniei și Lituaniei. Ostilitatea față de Occident, care s-a bazat pe antagonismul dintre Biserica Ortodoxă și cea Catolică, s-a intensificat mai ales după respingerea de către Roma a mitropoliei ortodoxe rusești occidentale conform Unirii de la Brest în 1596 și introducerea ulterioară cu forța a uniatismului în sud-vestul Rusiei. terenuri.

Toate acestea nu au putut decât să afecteze sentimentele naționale și conștiința politică a elitei politice ruse, care, de-a lungul timpului, a început să trateze nu numai Occidentul catolic, ci și multe valori și instituții europene cu o neîncredere tot mai mare. Se poate presupune că această situație l-a determinat pe Ivan al III-lea să renunțe la titlul regal, care, după cum știți, i-a fost oferit de ambasada împăratului german.

Cu toate acestea, schimbări mai semnificative în mentalitatea politică a autorităților de la Moscova au avut loc în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, cu numele căruia un număr de savanți moderni asociază pe bună dreptate întărirea trăsăturilor orientale („orientalist”) în viața politică a societății ruse. Din acel moment, se poate observa o schimbare bruscă atât în ​​politica externă, cât și în cea internă a statului moscovit, exprimată printr-o respingere activă a Occidentului și o întorsătură la fel de decisivă către Est, spre pochvennichestvo. Dacă Ivan al III-lea se considera încă un suveran european, moștenitorul Bizanțului, iar politica sa a contribuit în multe privințe la întărirea relațiilor strânse dintre Moscova și țările occidentale care se stabileau în acea vreme (sub el, mai ales după sosirea Sophiei Paleologus). , vizitele la Moscova de către străini au devenit frecvente, în Kremlinul din Moscova, celebra Catedrală Adormirea Maicii Domnului și Palatul Fațeților de către arhitecții italieni), apoi observăm o cu totul altă întorsătură în politica lui Ivan cel Groaznic. Ajuns la putere, și-a început domnia cu cucerirea hanatului Kazan și Astrahan, făcând astfel un apel fără ambiguitate, așa cum scrie unul dintre celebrii autori contemporani, la originea Hoardei de Aur a regalității sale ca moștenitor legitim al imperiului prăbușit al Genghis. Han.

Într-un anumit sens, adoptarea oficială de către Groznîi a titlului de țar în 1547 poate fi considerată și un fenomen de același ordin: se știe că acest titlu, aplicat inițial împăraților bizantini, încă de pe vremea cuceririlor mongole, a fost transferat și de prinții ruși conducătorilor Hoardei de Aur. Trebuie remarcat faptul că Ivan al III-lea (probabil din aceste motive) s-a abținut de la utilizarea oficială a titlului regal, limitându-se, așa cum sa menționat deja, la încoronarea temporară a nepotului său Dmitry „la regat”. Potrivit lui A. Ya. Flier, o confirmare indirectă a apariției la mijlocul secolului al XVI-lea. A doua canonizare a lui Alexandru Nevski de către Ivan al IV-lea poate servi ca o întoarcere către pochvennichestvo. Politica dusă de Nevski de opoziție consecventă față de agresiunea catolice, menținând în același timp neutralitatea în raport cu Hoarda de Aur, l-a impresionat evident pe țarul moscovit (aceasta dă și unor cercetători un motiv să-l numească pe legendarul prinț primul „eurasiatic” din istoria Rusiei).

Un loc aparte printre schimbările care au avut loc în comportamentul și natura puterii supreme îi aparține oprichnina Ivan cel Groaznic, care poate fi privit ca dorința țarului, care a acționat ocolind Duma boierească și bazându-se pe armata oprichnina loială personală lui (un fel de „garda pretoriană” a țarului), de a stabili regim de putere personală nelimitată. În scrisorile sale către Kurbsky, Ivan cel Groaznic a afirmat deja fără nicio ambiguitate: „Autocrații ruși dețin inițial propriul lor stat, și nu boierii și nobilii lor”, „care te-au pus ca judecător peste mine”. Este interesant că, după ce a împărțit întreaga țară în timpul aprobării noii ordini în oprichnina și zemshchina, țarul a pus în fruntea zemshchinei la început pe captivul botezat Kazan „regele” Ediger-Simeon, iar mai târziu în 1574. a încoronat un alt tătar, Khanul Kasimov Sain-Bulat, în regat, în botezul lui Simeon Bekbulatovici.

În același timp, oprichnina a reflectat dorința țarului de a forța evenimentele și de a accelera centralizarea țării prin metode extraordinare. O serie de autori văd în oprichnina prima încercare din istoria Rusiei de a se stabili în țară tip imperial de guvernare ca dictatură militaro-birocratică condusă de comandantul-șef – țarul. Totuşi, nu se creaseră încă condiţiile necesare pentru formarea acestui tip de guvernare în statul Moscova: a) nu se constituise un amplu aparat birocratic (departamentele birocratice în persoana ordinelor Moscovei abia începeau să se creeze); b) nu a existat o armată permanentă profesională ca atribut indispensabil tuturor statelor de tip imperial.

Ar fi, desigur, o mare simplificare să considerăm că în statul Moscova nu existau inițial condiții pentru formarea politicii în sensul ei clasic, ca sistem de găsire a compromisurilor și de reconciliere a intereselor (private, corporative, generale și de stat) . Procesul de formare a unui stat rus unificat (Moscova), care s-a dezvoltat peste o sută de ani în mod natural, printr-o ciocnire și încercări de armonizare a intereselor principalelor actori politici și sociali ai vremii - boierii și autocrația în curs de dezvoltare. , reprezentanți ai Bisericii, orașe libere, nu dă temei pentru concluzii atât de directe. După cum s-a menționat într-unul dintre studiile moderne, în statul Moscova „un sistem de interese apropiat de modelul european a început să se maturizeze”, iar în ciocnirea acestor interese pe pământul rus, funcțiile politicii au început să se contureze ca sistem. de reglare socială a puterii, construind echilibre și echilibre în raportul diferitelor interese.

Sub aspectul acestei probleme, de o importanță deosebită a fost întreprinsă în 1549-1560. „Guvernul” lui Alexei Adashev („Rada aleasă”, așa cum o numea prințul Kurbsky) o serie de reforme care sunt considerate de mulți istorici ca o alternativă reală la autocrația despotică care se contura în Rusia. Aceste reforme, așa cum au fost concepute de autorii lor, urmau să reînnoiască toate aspectele vieții de la Moscova. În cursul reformelor, în ansamblu, a fost creat un sistem de ordine al administrației centrale, a fost reconstruit sistemul autorităților locale (reforme lip și zemstvo), au fost efectuate reforme în sistemul judiciar și un nou cod integral rusesc de legile, Sudebnik din 1550, a fost creat.

Dar nu este doar atât. Încă de la început, reformele „Radei alese” au avut un dublu sens. Pe de o parte, crearea organelor guvernamentale centrale, a unei armate permanente, abolirea hrănirii și restrângerea imunităților feudalilor seculari și bisericești, precum și o serie de alte măsuri implementate de „guvernul” lui Adashev, a contribuit la centralizarea în continuare a statului moscovit și la întărirea puterii țarului. Pe de altă parte, reformele au conturat linia principală de dezvoltare a statalității ruse pe principiile reprezentării patrimoniului, care implică formarea de instituții alese reprezentative patrimoniale atât la nivelurile inferioare, cât și la cele superioare ale guvernului și administrației (Zemsky sobors, zemstvo). si bordeie labiale).

Acest model de putere, bazat pe sinteza principiilor de stat (monarhiste) și zemstvo (corporative), tradiționale pentru societatea rusă, ar putea avea în viitor un impact semnificativ asupra dezvoltării puterii de stat în statul moscovit și asupra naturii relației sale. cu societatea. Odată cu introducerea principiilor uniforme de stat în procesul de implementare a reformei, adoptarea legislației întregi rusești, conform oamenilor de știință, a redus în mod obiectiv granițele arbitrarului puterii supreme, a limitat singura regulă a lui Ivan cel Groaznic. și ar putea duce la dezvoltarea și întărirea în continuare a monarhiei reprezentative de moșie.

Cu toate acestea, deja în anii 60-70. al 16-lea secol în cursul oprichninei, care, după cum sa menționat mai sus, a reflectat dorința țarului Moscovei de a stabili un regim de putere personală nelimitată și a fost însoțită de o luptă acerbă între diferite forțe sociale, această linie de dezvoltare politică a fost întreruptă pentru o lungă perioadă de timp. timp, iar relațiile dintre putere și societate, spre deosebire de tendințele comune europene, au început să se construiască pe baza dominației necontrolate, pe de o parte, și a principiilor servilismului și servilismului în masă, pe de altă parte.

Statul centralizat și trăsăturile organizării celor mai înalte organe ale puterii politice ale monarhiei moșiale-reprezentative în secolul al XVI-lea.

După cum se poate observa din materialul prezentat mai sus, principala tendință în dezvoltarea politică a statului moscovit în secolul al XVI-lea. a existat o tendință spre centralizarea puterii și administrației statului și instituirea unei forme autocratice de guvernare. În același timp, procesul de formare a unui stat centralizat în Rusia a fost complex și contradictoriu. De la mijlocul secolului al XVI-lea. Rusia, în legătură cu includerea altor teritorii și state confesionale și naționale (în primul rând fostele posesiuni ale Hoardei de Aur - hanatele Kazan și Astrahan), a început să se dezvolte în imperiuși deci nu se deosebeau prin stabilitatea spațiului geopolitic, care a căpătat un caracter fluid. Consecințele acestei trăsături a dezvoltării Rusiei au fost afectate într-o măsură sau alta de-a lungul istoriei sale ulterioare, determinând guvernul central să ia măsuri adesea inadecvate, exprimate în dorința de a construi o verticală de putere a unui stat super-centralizat.

Cu toate acestea, aceste încercări au fost inițial sortite eșecului, deoarece în condițiile unui stat imens, puterea orientată pe verticală nu putea fi eficientă: în primul rând, din cauza cantității uriașe de informații administrative care trebuie vehiculate în canalele de comunicare ale sistemului politic al un stat imens, iar în al doilea rând, din -pentru extinderea rețelei puterii politice, prezența unui număr mare de centre de decizie. Prin urmare, încă de la început, în statul moscovit a apărut un subsistem relativ independent de administrație publică și politică și a funcționat efectiv alături de organele de putere și administrație ale statului. În secolele XVI-XVII. a fost reprezentat de Zemsky Sobors ca fiind cele mai înalte instituții de reprezentare a proprietății și instituții alese locale zemstvo (cobane zemstvo conduse de bătrâni zemstvo, colibe labiale conduse de bătrâni labiali). Originalitatea a constat în faptul că, spre deosebire de țările occidentale, organele reprezentative de clasă în Rusia au apărut mai întâi la nivelul guvernului local (zemstvo și colibe labiale) și abia apoi - la etajele superioare ale administrației politice (catedralele Zemsky).

Conținutul principal al dezvoltării politice și statale a regatului Moscovei în secolul al XVI-lea. s-a înregistrat o creştere treptată a vieţii politice a ţării doua contradictii principale, care au fost rezultatul unui proces complex de centralizare a statului și au determinat evoluția acestuia de-a lungul secolului al XVII-lea ulterior. Prima dintre aceste contradicții a fost legată de confruntarea care a apărut în procesul de formare a unui singur stat rus. între puterea domnească şi aristocraţia boierească, care a căutat să păstreze independența tradițională și a pretins o cotă de putere în stat. În același timp, apare o contradicție și se intensifică treptat în cadrul elitei conducătoare dintre grup tradițional de nobilimi(aristocrația boierească) și noua elita sociala(birocratia superioara), care capata pozitii din ce in ce mai puternice in legatura cu dezvoltarea aparatului administrativ de management (ordinele Moscovei).

Contradicțiile care apar în sistemul relațiilor de putere nu au putut decât să afecteze poziția celui mai înalt organ legislativ și administrativ al Rusiei Moscovei - Boier Duma care se ocupa de cele mai importante probleme ale politicii interne şi externe a ţării. Transformată într-un imens stat multinațional și multiconfesional, Rusia trebuia să reorganizeze întregul sistem de guvernare după principiul birocratic imperial, care în sine implica necesitatea schimbări în baza socială a puterii. Bazându-se pe o formă autocratică de guvernământ, țarii de la Moscova nu se putea baza pe deplin pe aristocrația boierească, o parte semnificativă din care aparținea descendenților vechilor dinastii rusești, „prinților”, cu care, în mod logic, trebuiau să împărtășească cumva. putere. Un sprijin mai de încredere pentru autocrația în curs de dezvoltare în aceste condiții ar putea fi păturile sărace ale nobilimii și birocrația prikaz, create chiar de stat și mult mai dependente de guvernul central decât boierii de la Moscova.

Pe la mijlocul secolului al XVI-lea. nobilime de serviciu local era deja o forță foarte reală pe care se putea baza guvernul țarist. Formată ca moșie militară la sfârșitul secolului al XV-lea. din componența micilor proprietari de pământ, care, spre deosebire de foștii combatanți princiari, primeau pământ (moșii) în condițiile serviciului militar (proprietate condiționată a pământului), nobilimea trebuia să slujească cu fidelitate suveranii moscoviți. La rândul lor, îngrijindu-se de sporirea forțelor militare, țarii Moscovei au căutat să creeze condiții favorabile unui nou strat de proprietari de pământ, împărțind pământ nobililor împreună cu țăranii care „s-au așezat” pe ei, care erau însărcinați cu datoria de a sprijini. proprietarii de pământ cu ajutorul quitrent-ului plătit lor, îndeplinirea corvée și alte îndatoriri. . În timp, rolul nobilimii în sistemul administrației de stat a crescut. După cum sa menționat deja, chiar și sub Ivan al III-lea, un special institutul functionarilor orasenilor, care, conform oamenilor de știință, a fost primul organism nobil al guvernului local. Mai târziu, în timpul copilăriei lui Ivan al IV-lea în 1539–1541. a reformei buzei ("lip" - districtul de poliție administrativă și penală corespunzător județului), multe dintre cele mai importante dosare penale care se aflau anterior sub jurisdicția guvernanților și volostelilor au fost trecute în mâinile aleșilor dintre nobili. a bătrânilor labiali. Pe la mijlocul secolului al XVI-lea. nobilimea începe treptat să joace un rol principal în sistemul de guvernare locală.

Totodată, autoritățile țariste întreprind măsuri care vizează limitarea influenței politice a Dumei Boierești. Urmărind o politică de clasă țintită pentru a-și consolida poziția, autocrația în curs de dezvoltare caută să modernizeze aristocrația rusă. Primul pas în această direcție a fost extinderea componenței Dumei Boierești în detrimentul slujirii familiilor nobiliare și reprezentanților birocrației în curs de dezvoltare. Apar noi ranguri Duma în Duma Boierească - duma nobili reprezentând al treilea rang al Dumei, care dădea dreptul de a participa la sesiunile Dumei și Grefieri Duma. Există un proces de birocratizare treptată a Dumei Boierești. Aceste noi fenomene au dat motive lui V. O. Klyuchevsky să concluzioneze că începând de la mijlocul secolului al XVI-lea. în structurile de putere ale statului Moscova, principiul tribal este înlocuit treptat cu cel de serviciu.

Deși rangurile boierești încă se plângeau doar reprezentanților celor mai nobile familii, în principal domnești, iar gradele boierești și okolnichiy erau ereditare în conformitate cu principiul tribal (au fost transmise în aceleași familii), guvernul țarist a căutat să lega boierii de guvernul central, pentru a-l face ascultător de voința monarhului. Acest scop urma să fie slujit, în special, de Genealogia Suverană publicată în 1550, care preciza și sistematiza principiul parohialismului. Spre deosebire de „listele boierești” și cărțile de categorie care existau la acea vreme, care consemnau genealogia generală și serviciul militar al familiilor nobiliare, „Suveranul Genealog” în loc de noblețea abstractă a adus în prim-plan serviciul concret al reprezentanților boieri familiei princiare a Moscovei. De mare importanță a fost și decizia autorităților de a limita parohialismul în timpul ostilităților, care a fost cauzată de necesitatea creșterii pregătirii de luptă a statului (de foarte multe ori persoane care nu aveau cunoștințe despre treburile militare, dar care ocupau militari). funcţii prin moştenire, erau în fruntea armatei). De acum, deschizând ostilitățile, țarul putea să-i anunțe pe boierii săi: „să fie fără locuri”. Întărirea puterii regelui a fost facilitată și de crearea unui permanent trupe de tir cu arcul. În 1555-1556 În anul 1900 a fost adoptat un „Cod de serviciu” special, care stabilea procedura generală a serviciului militar pentru toate categoriile de proprietari de pământ.

Schimbări serioase au avut loc la mijlocul secolului al XVI-lea. și în relații intre stat si biserica, care multă vreme a fost una dintre instituțiile de control social, care a avut un impact semnificativ asupra puterii supreme. Spre deosebire de boieri, legati economic si politic de puterea autocrata, Biserica si pastorii ei (mai ales mitropolitul), cel putin pana la mijlocul secolului al XVI-lea. a acţionat ca o contrabalansare spirituală a atotputerniciei statului. Întărindu-și pozițiile, guvernul țarist a căutat să limiteze posibilitățile Bisericii și să o subordoneze statului. Acest lucru a fost facilitat de noua situație politică. După transferul centrului Ortodoxiei din Bizanț la Moscova, țarii Moscovei, care se considerau moștenitorii direcți ai Bizanțului, unsul lui Dumnezeu pe pământ, au început să se considere și ei, asemenea împăraților bizantini cândva, răspunzători pentru toți ortodocșii, stând deasupra. Biserica. Se știe, de exemplu, că Vasily al III-lea a numit deja mitropoliți fără a ține cont de părerea consiliului bisericesc. Fiul său Ivan al IV-lea a găsit posibil să acționeze mai decisiv și mai arbitrar față de Biserică, hotărând să-l elimine fizic pe mitropolitul Filip Kolychev, care a îndrăznit să se opună țarului și s-a opus terorii oprichninei, ceea ce era imposibil în oricare dintre statele creștine.

Victoria țarului a pus capăt „polemicii” care durase mai bine de jumătate de secol între neposedatori și osiflyeni pe problema proprietății pământului bisericii. În dezacord cu hotărârea Consiliului (Stoglavy), care a avut loc la începutul anului 1551, care, sub influența majorității osiflyan, a refuzat să accepte programul de secularizare a pământurilor bisericești propus de țar, Ivan cel Groaznic de către o sentință specială interzicea domnilor feudali ai bisericii, sub amenințarea confiscării, să cumpere terenuri patrimoniale fără un „raport” preliminar către el însuși rege. Astfel, deja în secolul al XVI-lea. ideea romană (înțelegerea romană a istoriei ca istorie a statului), în cuvintele filozofului rus Vl. Solovyov, a început să cucerească „Rusia sfântă”.

De la mijlocul secolului al XVI-lea. au început să fie convocate instituții reprezentative pentru a discuta probleme de importanță națională - Zemsky Sobors, a cărei compoziție pe tot parcursul secolului al XVI-lea. practic nu s-a schimbat. Zemsky Sobor a inclus în întregime Duma boierească și Catedrala Consacrată, precum și reprezentanți ai moșiilor - nobilimea de serviciu locală și liderii urbani (posad). Mai târziu, reprezentanții birocrației prikaz au început să fie implicați în activitatea Zemsky Sobors. Din punctul de vedere al caracteristicilor naționale ale administrației de stat, Zemsky Sobors, într-un anumit sens, au continuat tradițiile veche rusești, cu participarea diferitelor segmente ale populației („pământ”) la rezolvarea treburilor comune, caracteristice medievale. Rusia. În același timp, având în vedere particularitățile situației politice și momentul în care au apărut Zemsky Sobors, nu este deloc necesar să exagerăm participarea lor reală la dezvoltarea politicii guvernamentale și, cu atât mai mult, să le atribuim lor, așa cum se face adesea. , funcția de limitare a puterii regale. În condițiile autocrației emergente, rolul lor s-a rezumat cel mai adesea la sprijinirea politicii guvernului țarist, care încă mai avea nevoie să-și legitimeze deciziile. În cele mai multe cazuri, ei se întâlneau ocazional pentru a asculta declarațiile guvernamentale și legile de sancțiuni deja adoptate (sentințe). Neavând încredere în autoritățile și guvernanții locale, guvernul prin Zemsky Sobors ar putea primi informații despre starea de lucruri din provincie, nevoile populației și, mai des, despre capacitățile sale de a duce război.

În comparație cu parlamentele occidentale, care acumulaseră o experiență bogată în acest moment (în Anglia, Franța și Spania, au apărut încă din secolele XIII-XIV), Zemsky Sobors din Rusia nu erau instituții reprezentative în sensul exact al cuvântului. Nu numai că nu limitau puterea regelui, dar nici nu aveau funcții mai mult sau mai puțin definite, un sistem clar de reprezentare. În plus, Zemsky Sobors, cel puțin în secolul al XVI-lea, nu erau organisme alese. De fapt, ei erau un „parlament de funcționari”, la ale cărui întruniri, pe lângă elita laică și spirituală (Duma Boierească și Catedrala Consacrată), au fost invitați oamenii necesari, reprezentanții moșiilor și ai birocrației de serviciu. alegerea ţarului. Potrivit remarcii potrivite a lui V. O. Klyuchevsky, un cercetător autorizat al sistemului imobiliar din Rusia, care a numit Zemsky Sobors „întâlniri de stat”, această instituție nu era atât o reprezentare populară, cât o „extindere a guvernului central”, „o întâlnirea guvernului cu proprii agenți”.

Spre deosebire de țările occidentale, unde crearea parlamentelor a fost rezultatul luptei politice, în Rusia, adunările de clasă au apărut la ordinul guvernului central pentru a-și satisface nevoile administrative. În mare măsură, o astfel de situație s-ar fi putut dezvolta deoarece Rusia nu cunoștea nici feudalismul dezvoltat, nici conștiința de clasă autentică, care distingea țările Europei medievale. Teroarea Oprichnina a jucat un anumit rol în acest proces. Potrivit istoricului polonez K. Valishevsky, „oprichnina, împreună cu sistemul localismului, a reușit să ștergă toate privilegiile și avantajele bazate pe drepturi istorice”, ceea ce a predeterminat în mare măsură dezvoltarea în Rusia în direcția întăririi formei autocratice a putere. Pare interesant punctul de vedere al unor cercetători care propun să considere Zemsky Sobors ca un fel de sinteza formei orientale (bizantine) și a conținutului vestic (polono-lituanian). În ceea ce privește puterea autocratică în sine, a fost mai degrabă o încrucișare între despotismul est și absolutismul vest-european.

Restructurarea autorităților și administrației centrale și locale la mijlocul secolului al XVI-lea. Oprichnina și consecințele ei

În secolul al XVI-lea. în statul Moscova, în cadrul modelului de clasă de management, se formează un sistem unificat de instituții guvernamentale centrale și locale, numit Comenzi. Construite după principiul ramurului funcțional, noile autorități executive au fost primul sistem birocratic de guvernare din istoria Rusiei, care timp de două secole a asigurat funcționarea unui stat imens. După ce au ieșit din sistemul anterior de palat și administrație patrimonială în procesul de restructurare într-un singur sistem de stat centralizat, ordinele de la Moscova se bazau pe un sistem relativ dezvoltat la momentul formării lor. administrarea diaconului. Proveniți din clasele de jos ale societății ruse, preoți și chiar iobagi, care îndeplineau funcții clericale sub conducerea boierilor în condițiile specifice Rusiei, grefierii domnești, pe măsură ce se dezvolta administrația de stat, au început să joace un rol independent și din ce în ce mai semnificativ în treburile statului. Pe la mijlocul secolului al XVI-lea. ele constituiau deja o necunoscută în Rusia Antică stratul de funcționari profesioniștiși a început să influențeze marile politici.

Din cele care au apărut în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. comenzile erau cele mai importante Ambasador, demitere și local Comenzi. Sfera de activitate a acestora era problematica politicii externe, apărării statului, construcției, recrutării forțelor armate, dotarea nobilimii de serviciu cu proprietate funciară. De o importanță deosebită a fost ordin de petiție, care era un fel de organ de control al statului, controla activitățile birocrației în curs de dezvoltare (accepta și analiza petiții de la nobili și copii boieri). În plus, existau o serie de alte ordine care controlau diferite grupuri de oameni de serviciu: Ordine streltsy(a eliminat arcașii, a îndeplinit funcții de poliție în Moscova și în alte orașe), Ordinul Pushkar(Angajat în afaceri de artilerie și inginerie), Armurii(El era responsabil de fabricarea și depozitarea armelor de foc). Un grup special a fost ordinele palatului, care conducea diverse ramuri ale economiei domnești, iar apoi ale economiei regale: îi includeau pe cei care au crescut din Trezorerie. Ordinul Guvernului, Ordinul Marelui Palatși învecinat cu ei ordinele Konyushenny, Huntsman, Falconer și Bed. Totodată, la mijlocul secolului al XVI-lea, au apărut primele ordine financiare: în special, o specială Marele Ordin Parohial responsabil de colectarea impozitelor de stat.

Ordinele erau subordonate numai țarului și Dumei boierești și erau responsabile față de ei. Toate ordinele erau considerate egale, acționau în numele suveranului și erau comunicate între ele prin așa-numita „memorie” (excepția era Ordinul de descărcare de gestiune: era într-o poziție specială sub Duma boierească, era mai vechi decât alte ordine și le-a trimis decrete). În fruntea ordinelor se afla așa-numita Prezență (conducerea ordinelor era colegială), ai cărei membri erau numiți judecători și numiți de însuși rege. Ordinele cu cap, de regulă, Grefieri Duma, în subordinea cărora se aflau funcţionarii care se ocupau de afaceri.

În secolul al XVI-lea. activitatea administrativă a ordinelor nu era separată de sistemul judiciar, dimpotrivă, fiecare ordin era în același timp un departament judiciar în cadrul competențelor și subiectelor sale de jurisdicție. În acest scop, la fiecare ordin erau alocați funcționari speciali (copii boierilor, lucrători săptămânali, ordonanți și alți angajați inferiori), ale căror atribuții includeau aducerea în judecată, reținerea, aplicarea pedepselor și condamnarea.

Crearea unui sistem de management al comenzilor a avut o importanță fundamentală pentru dezvoltarea statului moscovit. Cu ajutorul său, guvernul central spera să pună capăt dezorganizării aparatului guvernamental, care devenise deja evidentă la începutul domniei lui Ivan cel Groaznic în legătură cu lupta pentru putere dintre grupurile boierești. Confuzia din sistemul administrației publice, împreună cu arbitrariul nelimitat al guvernanților, a fost un adevărat dezastru pentru țară, așa că crearea unui sistem unificat de guvernare centrală era o nevoie urgentă. Ordinelor au fost însărcinate și implementarea transformărilor planificate în diverse sfere ale vieții publice.

Sistemul de comandă al administrației era, desigur, departe de a fi perfect. În comparație cu aparatul administrativ organizat rațional care s-a dezvoltat în Rusia în timpul reformelor administrative ale lui Petru I, îi lipsea o ierarhie strictă a nivelurilor administrației, instituțiilor și gradelor. Spre deosebire de Colegia Petrină, dintre care majoritatea au fost create printr-un decret unic și conform unui plan strict definit, ordinele de la Moscova au apărut spontan pe o perioadă lungă de timp pe măsură ce funcțiile unui singur stat s-au extins sau în legătură cu anexarea de noi teritorii către Rusia. Prin urmare, comenzile se duplicau adesea unele pe altele, subiectele de jurisdicție între departamentele individuale din sistemul de management al comenzilor nu erau distribuite clar, era greoaie și supraorganizată. Majoritatea ordinelor combinau funcții administrative, financiare și judiciare în același timp, îmbinau managementul funcțional cu cel teritorial. Pe lângă ordinele cu funcții comune întregului stat, au existat ordine care au fost instituite pentru gestionarea teritoriilor nou anexate și au fost de natură teritorială (unul dintre ele a fost Ordinul Palatului Kazan creat după capturarea Kazanului). Cu toate acestea, în ciuda acestor deficiențe, formarea sistemului de comandă a fost un mijloc puternic de creare și întărire a unui stat centralizat în Rusia moscovită.

Procesul de centralizare a administrației de stat a afectat nu numai nivelurile cele mai înalte și centrale ale puterii și administrației, ci și sistem de administrație locală. În același timp, contradicțiile menționate anterior ale organizării verticale a puterii în condițiile unui stat imens, precum și subdezvoltarea sistemului de administrare a statului și a comunicațiilor politice, au forțat guvernul de la Moscova să caute alte alternative la politica politică. şi centralizarea administrativă a societăţii. Ca o astfel de alternativă, așa cum am menționat deja, la mijlocul secolului al XVI-lea. a fost ales restructurarea sistemului de management pe baza reprezentării patrimoniuluiși renașterea „principiului zemstvo” în administrația locală.

În hotărârile Stoglavy Sobor, care s-au întrunit în probleme ecleziastice și „zemstvo”, în colecția de rezoluții canonice adoptate de acesta („Stoglav”), precum și în Sudebnik „corectat” cu aprobarea acestei catedrale (Sudebnik 1550), a fost conturat un program amplu și a fost întocmit un plan de restructurare a administrației locale. După cum a menționat V. O. Klyuchevsky, acest plan „a început cu eliminarea urgentă a proceselor dintre zemstvos și alimentatori, a continuat cu revizuirea Codului de legi cu introducerea universală obligatorie a bătrânilor și sărutatorilor aleși în instanță și s-a încheiat cu scrisori statutare. care a anulat hrănirea”. Datorită faptului că sistemul primitiv de „hrănire” care a existat de mult timp nu mai corespundea noilor sarcini ale statului și ordinii publice complicate, s-a decis înlocuirea lui cu un nou sistem de administrare locală.

Transformarea administrației locale a durat mult. În prima etapă, până la desființarea hrănirii în 1555, hrănitoarele au fost puse sub controlul reprezentanților publici. În general, transformările au fost realizate prin două reforme succesive - labial, care a început în 1539-1541 de către Elena Glinskaya (mama lui Ivan cel Groaznic) în 1539-1541. măsuri menite să limiteze puterea guvernanților și a fost finalizată de „guvernul” lui Adashev și zemstvo, realizată în 1555–1556. Ca urmare a acestor reforme, a avut loc o înlocuire treptată a guvernatului, care se baza pe un sistem de hrănire, cu instituții guvernamentale alese - colibe labiale (ca organisme de reprezentare de clasă ale nobilimii) și organisme de autoguvernare zemstvo (zemstvo). colibe), aleși dintre orășenii înstăriți și țăranii amarați în negru. Astfel, guvernul nu numai că a slăbit semnificativ puterea nobilimii feudale regionale și a întărit poziția nobilimii în administrația locală, dar și pentru prima dată în istoria Rusiei a introdus cu adevărat începutul autoguvernării elective în practica clădirea statului.

Organismele de autoguvernare locală create au fost construite pe principiul moștenirii și nu aveau prerogative separate de stat, nu erau, în termeni moderni, independente în atribuțiile lor. Ales din nobilime gardieni labialiși ajutoarele lor sarutatorii„(„Sărută crucea”, adică jură) au fost aprobate în funcție de Ordinul Rogue ca organ judiciar și de poliție, căruia îi erau subordonate autoritățile labiale pe tot teritoriul statului. De asemenea, avea dreptul exclusiv de a sancționa verdictele labialei. În unele orașe (Moscova, Novgorod, Pskov, Kazan, luate de trupele lui Ivan cel Groaznic în 1551), organele de autoguvernare ale orașului nu au fost create din motive politice și de altă natură, puterea în aceste orașe era în mâinile guvernanţilor numiţi de guvernul central.

Principalul rezultat al transformărilor lui Ivan al IV-lea în sistemul de administrație locală a fost crearea unui aparat administrativ unificat în întregul stat.

La începutul anilor 1560, acuzându-și boierii și oamenii de serviciu de trădare și împărțind țara în două părți independente, zemshchina și oprichnina(ca proprietate special alocată aparținând țarului, un fel de „destin” regal personal), Ivan cel Groaznic a trecut la o nouă politică - politica terorii oprichninei, care în esență a însemnat o lovitură de stat. Reformele au fost întrerupte. Majoritatea membrilor Radei alese au fost supuși unor crunte represiuni, protopopul Silvestru, care, potrivit surselor, era un adevărat lucrător temporar sub țar, a fost îndepărtat de la Moscova, favoritul altui țar, Adashev, a fost exilat, apoi executat.

Există opinia că ruptura țarului cu guvernul său s-a datorat ambițiilor membrilor Radei alese, care au căutat să-și întărească influența asupra treburilor cu o serie de decrete și obiceiuri care erau incomode pentru autocrații moscoviți. Formată din descendenții unor prinți anumiți - prinți, Rada Aleasă, conform susținătorilor acestui punct de vedere, a fost un instrument al politicii domnești specifice, și-a apărat interesele și, prin urmare, a trebuit, mai devreme sau mai târziu, să intre în conflict puternic cu moscovitul. țar, care era conștient de suveranitatea sa. Ivan cel Groaznic, într-o polemică cu Kurbsky, i-a lăsat să se înțeleagă fără echivoc prințului dezamăgit ce scopuri, în opinia sa, au fost urmărite de acești oameni, care „în secret” de la el se consultau despre lumești, adică. treburile statului. Ei nu numai că, în cuvintele lui, în mod arbitrar și ilegal, „ca vântul”, ca Sylvester, au împărțit ranguri și moșii, dar au început și „să îndepărteze puterea” de la țar însuși, opunându-i boieri și „prinți”.

Din cauza lipsei surselor necesare, inclusiv a documentelor originale privind înființarea oprichninei, nu putem judeca cu suficientă siguranță motivele unei astfel de întorsături neașteptate a evenimentelor. În literatura științifică, se găsesc diverse explicații pentru fenomenul oprichninei, care i s-a părut întotdeauna ciudat, după remarca plină de spirit a unuia dintre autori, atât celor care au suferit de pe urma lui, cât și celor care l-au studiat. Unii istorici au văzut în oprichnina un instrument de luptă împotriva boierilor, mai mult decât nereușit. V. O. Klyuchevsky, în urma lui S. M. Solovyov, a numit-o „înalta poliție pentru înaltă trădare”, subliniind lipsa de scop politic a oprichninei: cauzată de o coliziune, a cărei cauză a fost ordinea, a fost îndreptată, conform omului de știință, împotriva persoanelor, și nu împotriva ordinii. Alții sunt înclinați să acorde oprichninei (care, în opinia noastră, este mai aproape de adevăr) un sens politic mai larg, crezând că a fost îndreptată împotriva descendenților unor prinți anumiți cu marginea ei și a avut ca scop privarea acestora de drepturile și avantajele lor tradiționale. .

În cele mai recente cercetări se afirmă un punct de vedere deloc neîntemeiat, conform căruia, în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, două concepte opuse de centralizare. Suveranul Moscovei nu a fost mulțumit nu atât de conținut, cât de ritmul reformelor structurale pe care le desfășoară Rada aleasă. În efortul de a suprima opoziția reală și imaginară a boierilor și a „prinților” specifici, țarul a ales calea centralizării accelerate a țării. Totuși, această politică conținea inițial o contradicție profundă, a cărei creștere a dus mai întâi la o criză acută de stat în Rusia, iar apoi a cufundat țara într-o perioadă lungă de Necazuri, catastrofale în consecințele sale. Esența acestei contradicții a fost că, după ce a stabilit un curs pentru centralizarea accelerată într-o țară în care nu fuseseră încă create premisele economice și sociale necesare pentru construirea unui stat centralizat, țarul moscovit a fost nevoit să se bazeze în principal pe constrângere și forță, să pornește pe calea terorii. Așa a fost întotdeauna cazul în Rusia, când autoritățile au încercat să-și înlocuiască adevărata slăbiciune și nedorința (sau incapacitatea) de a se angaja în munca minuțioasă de creare a unui aparat de stat prin metode de management puternice.

Dintre toate consecințele oprichninei, se pot distinge două principale care au legătură directă cu subiectul conversației noastre. Una a fost aprobarea definitivă în statul moscovit a formei de autocrație despotică ca putere personală nelimitată a monarhului, însoțită de o încălcare fără precedent a drepturilor individului, suprimarea oricărei manifestări de gândire independentă și libertate în toate straturile de libertate. Societatea rusă, care a transformat oamenii, indiferent de statutul social, în sclavi ai autocrației. Un alt rezultat al oprichninei a fost focarul deja în anii 70 și 80. al 16-lea secol cea mai gravă criză economică cauzată de ruinarea (în legătură cu teroarea oprichnina) a unui teritoriu întins al țării și a pregătit condițiile pentru vremea necazurilor la începutul secolelor XVI-XVII. După cum a remarcat V. O. Klyuchevsky, îndreptată împotriva sediției imaginare, oprichnina a pregătit sediția reală, dând naștere unei scindare și a unei nemulțumiri profunde în diferite sectoare ale societății.

Unul dintre principalele motive pentru afirmarea în statul moscovit în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. autocrația despotică, în opinia noastră, ar trebui căutată, folosind vocabularul modern, în punctele slabe ale cadrului de politică instituționalăîn societatea de atunci. În raport cu această situație, aceasta s-a exprimat în lipsa politică de independență a aristocrației ruse (boierilor), subdezvoltarea moșiilor și slăbiciunea orașelor rusești (și, în consecință, a clasei de mijloc), care în Occident erau adevăratele. opoziție față de guvernul central, împiedicându-l să se transforme în putere despotică. Orașele din Rusia au avut multă vreme un caracter predominant feudal, au fost create ca fortărețe ale puterii princiare, iar înainte de unificarea ținuturilor rusești erau centre administrative ale unor prinți anumiți. În perioada cuceririlor mongole, mulți dintre ei au fost distruși, au pierdut treptat rămășițele fostelor lor libertăți, s-au trezit în condiții de pericol exterior, în puterea deplină a prinților locali și a echipelor lor.

În ceea ce privește moșiile rusești, ele (parțial din motivele deja indicate, parțial din cauza întinderii vaste a Rusiei și a ieșirii populației la periferia statului) s-au format foarte lent, au fost create de stat însuși, au servit-o și , spre deosebire de țările occidentale, diferă, conform observației subtile. O. Klyuchevsky, „nu atât drepturi cât îndatoriri”. Anii cumpliți ai oprichninei, conform renumitului gânditor conservator rus L. A. Tikhomirov, cu adevărat profund gândiți și executați cu energie de fier, au îngropat în cele din urmă fosta independență și privilegii ale boierilor, atât a Bisericii, cât și a orașelor libere.