1. Domnia dinastiei Zhou în China antică (din secolul al XII-lea î.Hr. până în 221 î.Hr.) este împărțită în trei perioade principale:

• Perioada Zhou de Vest - 1122 - 742 î.Hr e.;
• Perioada Zhou de Est - 770 - 403 î.Hr e.;
• perioada Zhangguo („șapte regate în război”) - 403 - 221 de ani. î.Hr e.

2. În perioada Zhou de Vest (1122 - 742 î.Hr.), statul sclavagist a fost întărit, structura sa a devenit mai complicată. Societatea se caracterizează printr-un nivel mai ridicat de dezvoltare a forțelor productive, o creștere a numărului de sclavi și dezvoltarea proprietății pe scară largă a pământului. Puterea supremă a aparținut regelui ereditar (wang), dar nu a fost creat un stat centralizat pe toată perioada Zhou. Wang controla direct doar zona metropolitană, iar restul țării era împărțit în principate, care erau conduse de prinți suverani (zhuhou). Teritoriile principatelor au fost împărțite în unități administrative mai mici care s-au dezvoltat pe baza fostei împărțiri tribale. Cea mai de jos unitate administrativ-teritorială era comunitatea rurală.

Aparatul de stat, care era condus de cel mai înalt demnitar (xiang), era format din slujitori personali apropiați ai dubei și sclavi de încredere. Xiang a fost șeful aparatului administrativ și cel mai apropiat asistent al lui Wang în guvernarea țării.

În regatul Zhou, exista un sistem de management al palatului: angajații palatului erau în același timp funcționari. Acesta a inclus un număr mare de funcționari cu competențe diverse. Înalți oficiali (dafu) au fost împărțiți în trei clase - senior, mediu, junior.

În vârful scării sociale se afla aristocrația deținătoare de sclavi, care consta din nobilimea ereditară și militară Zhou, precum și aristocrația Yin care supraviețuise parțial după cucerire.

În această perioadă, proprietatea pe scară largă a terenurilor se dezvoltă intens, existând tendința de a transforma posesiunile în proprietate privată a pământului. În mod formal, regele era considerat proprietarul pământului, dar aristocrația deținătoare de sclavi putea dispune liber de posesiunile lor. Cu timpul, dreptul marilor proprietari de sclavi de a deține pământ se transformă în dreptul de a deține pământ. Utilizarea comunală a terenurilor în perioada Zhou de Vest a continuat să joace un rol proeminent. Situația fermierilor (nongfu) era în general dificilă. Mulți au dat faliment și au devenit chiriași fără pământ. Numărul de sclavi a fost completat în această perioadă din cauza:

• prizonieri de război;
• civili cuceriti;
• criminalii de stat.

Armata din regatul Zhou era doar parțial permanentă, fiind formată din detașamente de cadre mici și miliția care li s-a alăturat în timpul războiului.

La mijlocul secolului al VIII-lea. î.Hr e. a avut loc o prăbușire a Zhou de Vest din cauza slăbirii legăturilor dintre guvernul central și conducătorii principatelor dependente, precum și a războaielor fără succes cu nomazii. Când țara sa despărțit într-un număr de state independente, regii Zhou s-au transformat în conducătorii unui mic domeniu - Zhou de Est.

3. Viața economică și politică a țării în perioada Zhou de Est (770 - 403 î.Hr.) se caracterizează prin următoarele schimbări:

• dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului, ceea ce a dus la creșterea rolului negustorilor în viața publică;
• declinul proprietății de pământ ereditare a aristocrației tribale. Terenurile ei sunt treptat transferate nobilimii de serviciu.

Proprietățile semnificative de pământ sunt concentrate în mâinile liderilor militari, a oamenilor de serviciu și a comercianților. Proprietatea privată a pământului de către proprietarii de sclavi este întărită.

4. În perioada „Statele războinice” - Zhangguo(403 - 221 î.Hr.) continuă dezvoltarea proprietății mari de pământ. Este însoțită de distrugerea vechiului tip de proprietate funciară – comunală. Odată cu introducerea impozitului funciar, când în loc să cultive ogoare comunale, fermierii erau obligați să plătească impozit din pământul lor, una dintre primele lovituri a fost dată dreptului de proprietate comunal.

(sectorul serviciilor și, ocazional, afacerile militare). Principalul lucru a fost că un sclav nu este al lui, ci al altcuiva și tocmai din această cauză este neputincios, adică nu poate pretinde acea sumă de drepturi, acea cantitate de garanții sociale care sunt o proprietate inalienabilă a lui. oamenii pur și simplu pentru că sunt ai lor.

De-a lungul timpului, în multe societăți orientale antice, împreună cu cu drepturi depline - propriile lor

și lipsiți de drepturi - au apărut sclavi și un strat intermediar de mushkenum de tip incomplet din legile lui Hammurabi. Aceștia au inclus atât descendenții sclavilor asimilați pe un pământ străin, care au dobândit aici o familie, unele proprietăți, au dobândit o profesie și chiar o alocare de pământ și unele drepturi asociate acesteia, cât și oameni din straturile inferioare ale populației locale. , proscriși și vagabonzi, ilegitimi (dacă ai vrut să spui strict norme varno-caste), etc. Tendinţa dinamicii sociale a acestor inferiori - fie că erau muskenums sau shudras - nu a dus în nici un caz, după cum s-a descris uneori în scrierile istorice şi mai ales în manuale, la apropierea lor de sclavi. Dimpotrivă, a dus la o nouă creștere treptată a statutului lor, așa cum se poate vedea în exemplul Shudralor. Este demn de remarcat în această privință că o tendință de același fel a fost caracteristică și sclavilor în general, al căror statut a crescut cu timpul, așa cum tocmai s-a spus. De aceea, în special, numărul sclavilor aproape că nu a crescut, a crescut practic doar datorită unui nou aflux de captivi străini și numai în perioadele de politică externă activă, după care procesele descrise de adaptare a celor dezavantajați și defavorizați. a drepturilor a dus la reducerea treptată a numărului acestora

si altii.

Pe cele două sisteme enumerate - legăturile etnogene timpurii și inegalitatea juridică a populației eterogene din punct de vedere eter al unei anumite comunități sociale - de-a lungul timpului, un al treilea, a fost suprapus. Vorbim de un sistem de inegalitate de proprietate, dar nu de cel al inegalității oficiale, când bogăția era o funcție a poziției20, ci inegalitatea care era o funcție a procesului de privatizare. După apariția unor instituții precum chiria prin contract privat, munca salariată, sclavia prin datorii și chiar sclavia deplină (din punct de vedere juridic și social întotdeauna diferit de sclavia străinilor lipsiți de drepturi), în societate apare o nouă scară de diferențe sociale importante: fiecare dintre straturile tradiționale, inclusiv cele fără drepturi în trecutul recent al sclavilor străini, aveau bogații și săracii săi, sclavii, chiriașii, mercenarii, etc. Desigur, bogăția era mai tipică pentru cei cu drepturi depline decât pentru cei lipsiți de drepturi și sărăcia. era pentru plebei. Cu toate acestea, ambele au fost întâlnite la toate nivelurile scării socio-juridice. De asemenea, brahmanii au căzut accidental în robie (deși proprietarul era obligat să dea semne exterioare de respect față de ei), iar oamenii de rând s-au dovedit uneori a fi mai bogați decât vechii aristocrați chinezi, chiar și prinți. Cât despre sclavi, unii dintre ei, la fel ca în Babilon, erau proprietari de birouri bogate de comerț și credit și au predat, după cum se spune, milioane, rămânând în același timp sclavii stăpânilor lor și plătindu-le o quitrent-peculia regulată și foarte mare.

Deci, stratul social tradițional, statutul juridic formal și statutul de proprietate imobiliară nu numai că nu au coincis, ci, dimpotrivă, au format o rețea destul de complicată a unei structuri sociale complexe. Dar care a fost principalul lucru aici - în special, din punctul de vedere al analizei de clasă atât de familiară nouă? Cu alte cuvinte, cum stăteau lucrurile cu clasele din vechea societate orientală? Au fost deloc? Și dacă ar fi, care era specificul lor? Și, în general, despre ce fel de cursuri putem vorbi aici?

Starea și problema claselor

20 Inegalitatea de acest tip este consemnată de arheologi în înmormântări foarte vechi și, pe această bază, se trag adesea concluzii pripite tocmai despre stratificarea proprietății și aproape existența proprietății private și a claselor antagonice, în timp ce ar trebui să spunem doar că bătrânul sau liderul a fost întotdeauna îngropat.mai magnific decât membrii comunității obișnuite

Teza marxistă conform căreia statul a apărut pe baza divizării societății în clase a fost respinsă de știința modernă. Această teză poate fi luată în considerare doar în raport cu Europa antică, și chiar și atunci cu rezerve. După cum știți, vechiul oraș-stat (polis) a apărut ca urmare a faptului că societatea s-a împărțit în cetățeni cu drepturi depline și toți ceilalți, inclusiv sclavi complet lipsiți de drepturi, și tocmai pentru a-i menține pe aceștia în ascultare (deși nu înseamnă doar pentru aceasta) că a apărut o politică civilă, adică o formă timpurie a statului. Cu toate acestea, trebuie amintit că aceasta nu a fost nicidecum prima stare din lumea antică; a fost precedat de alte tipuri de proto-stări, binecunoscute, în special, din epopeea homerică, ca să nu mai vorbim de mitologie. Regi precum Ulise, Oedip sau principalii eroi ai războiului troian nu au avut nimic de-a face cu politicile ulterioare, dar erau deja conducătorii statelor - chiar acelea în care nu existau clase antagoniste. Aceasta înseamnă că primele state nu au apărut pe baza împărțirii societății în clase antagonice. Au fost formate, așa cum sa menționat deja în detaliu suficient, în caz contrar. Cele mai timpurii tipuri de legături sociale din proto-statele primare au fost reduse la două sisteme: social etnogen și juridic eterogene din punct de vedere etnic. Aceste legături s-au bazat pe schimbul reciproc familiar comunității primitive, extins acum la nivelul schimbului de activități social utile: producători, administratori, războinici, preoți, chiar slujitori - toate au contribuit la asigurarea existenței normale și stabile a unui societate din ce în ce mai complexă cu o diviziune a muncii și funcții sociale. Colectarea impozitului pe chirie, implementarea taxelor de muncă și redistribuirea excesului de produs între acele segmente de populație care nu erau angajate în producția de alimente - acestea sunt principalele funcții socio-economice care au scăzut în această structură la pondere. a statului, reprezentat de aparatul de putere în sensul cel mai larg posibil.sensul cuvântului (administratori, preoți, războinici, precum și artizani și slujitori care au servit, în primul rând, nevoilor aparatului de putere).

În ceea ce privește societățile timpurii și protostatele construite pe o bază similară, putem vorbi, așa cum am menționat deja, de un schimb reciproc avantajos de activități vitale pentru supraviețuirea și existența stabilă a unei structuri care a devenit mai complexă în comparație cu cea primitivă. Dar, în același timp, există inegalitate socială și privilegii de proprietate ale superiorului (deși deocamdată pot fi considerate echivalentul inegalității în muncă, o formă de compensare pentru o calitate mai înaltă a muncii) și inegalitate politică și juridică. de statusuri. Cu alte cuvinte, s-au pus bazele esențiale pentru transformarea structurii.

O transformare vizibilă începe cu procesul de privatizare și creșterea consumului de lux al claselor superioare. Îmbogățirea individuală a celor de la putere și dorința de îmbogățire din ce în ce mai mare, care în noile condiții este relativ ușor de implementat cu ajutorul pieței, al relațiilor marfă-bani și al altor accesorii ale unei forme de agricultură în proprietate privată, schimbă dramatic poza obisnuita. Decalajul de proprietate dintre producătorii de jos și managerii de vârf se lărgește, iar însuşirea de către cei din urmă a unei ponderi tot mai mari din volumul crescând de produs excedentar depășește acum în mod evident normele corecte de compensare a calității muncii în sistemul de schimb reciproc avantajos de Activități. Există un fenomen de schimb neechivalent binecunoscut specialiştilor. Pentru a spune simplu, producătorii contribuie la trezorerie mult mai mult decât primesc de la stat (sub formă de protecție împotriva intruziunilor externe, organizarea managementului, crearea unui sistem de confort spiritual etc.), iar această diferență este tocmai o dovadă. de exploatare de către elitele conducătoare organizate în stat, producători, obligați la impozite și taxe, în primul rând țăranii comunali. Impozitul pe chirie, o parte semnificativă a acestuia, devine o manifestare materială a acestei exploatări, iar într-o serie de cazuri (alocații oficiale de funcționari, preoți, războinici, aristocrați) devine foarte evidentă transformarea relațiilor: proprietarul.

din terenurile ce i-au fost acordate traieste pe cheltuiala impozitelor si taxelor populatiei. Merită să acordăm o atenție deosebită faptului că tot ceea ce este descris nu este exploatare a proprietății private, deoarece toate legăturile aici sunt încă mediate de relații de redistribuire centralizată. Cu toate acestea, absența raporturilor de proprietate privată în sfera descrisă nu schimbă în niciun fel faptul că deja arată folosirea muncii unora pentru existența privilegiată și chiar luxoasă a altora, adică pentru exploatarea unora de către alții.

Astfel, existența exploatării este dincolo de orice îndoială. Dar atunci ce rămâne cu cursurile? Este obișnuit să ne imaginăm exploatarea ca rezultat al opresiunii de clasă bazată pe inegalitatea economică (proprietarul uneltelor și mijloacelor de producție exploatează pe cei lipsiți de proprietate, lipsiți de aceste instrumente și mijloace, fără proprietate). Dar dacă vorbim de sfera relațiilor care nu se bazează pe proprietatea privată, atunci care este baza economică a exploatării? Și care este statul în acest caz? Elitele sociale implicate în putere, unite în stat, nu sunt într-adevăr proprietari privați – cel puțin în cadrul sferei relațiilor în cauză. Dar, în același timp, ei sunt proprietari în măsura în care au putere (fenomenul putere-proprietate), adică reprezintă o pătură socială bine organizată care îndeplinește funcțiile clasei conducătoare, dar nu este o clasă în sensul propriu al cuvântului. Cu alte cuvinte, cei implicați în putere sunt proprietarii și clasa în măsura în care ei sunt statul. În afara statului, niciunul dintre ei nu are nimic de-a face cu puterea, proprietatea sau funcția clasei conducătoare.

Acum despre un alt domeniu de relații - chiar despre cel care este strâns legat de procesul de privatizare, proprietate privată și noua formă de management economic care a apărut în legătură cu aceasta. Aici a fost creată baza economică pentru apariția claselor după Marx - proprietatea privată a uneltelor și mijloacelor de producție. Sunt cursuri? Si ce?

În primul rând, trebuie să respingem cu hotărâre ideea învechită conform căreia bariera de clasă în antichitatea orientală era cea care despărțea sclavul de proprietarul sclavilor. Desigur, odată cu dezvoltarea proprietății private, așa cum am menționat deja, a apărut și sclavia privată, sclavia prin obligații și datorii. Dar nu a fost și nu a devenit niciodată baza unei economii private și a formei corespunzătoare de management economic. Sclavul a fost întotdeauna și pretutindeni un producător foarte scump și destul de neprofitabil. Mai des, el a fost un element important al prestigiului stăpânului său - dacă era vorba de un sclav privat. În orice caz, este absolut cert că proprietarii privați prosperi nu s-au îmbogățit datorită exploatării sale. După ce s-au îmbogățit cu operațiuni comerciale și cămătărie, acești proprietari și-au deschis de obicei propria afacere - un atelier, un birou, o mină etc., folosind forță de muncă angajată, precum și sclavi, inclusiv aceia. În plus, au cumpărat de bunăvoie pământ de la țărani săraci, deși acest lucru nu a fost ușor, pentru că comunitatea își păzea cu strictețe drepturile tradiționale și căuta să înconjoare orice astfel de achiziție cu o palisadă de rezerve și restricții, ceea ce uneori nu numai că îngreuna, dar este imposibil să vinzi pământ comunal unui străin. Dar de îndată ce aceste dificultăți au fost depășite și proprietarul privat a devenit proprietar de pământ și, de asemenea, în acele cazuri frecvente în care acest proprietar se dovedea a fi propriul său țăran comunal care cumpăra fără formalități pământ de la un vecin sărac, terenurile dobândite de acesta au fost cel mai adesea închiriate celor săraci și săraci în pământ pe bază de contract.începuturi. Diferența dintre plata impozitului pe chirie către trezorerie și chiria rămânea proprietarului. Așadar, sursa îmbogățirii private a fost chiria contractuală privată, forța de muncă angajată, forța de muncă și – mult mai rar – munca sclavă în sensul deplin al cuvântului.

Din cele de mai sus, este clar că în sfera relațiilor de proprietate privată și în formele corespunzătoare de management economic, aparent interrelații și antagonisme de clasă au apărut în percepția noastră obișnuită: pe o parte a barierei de clasă era

proprietarul, pe de altă parte - săracii și cei defavorizați. Dar ceea ce este caracteristic: dacă proprietarii pot fi totuși uniți condiționat într-o singură clasă, deși prin origine și poziție au inclus oameni foarte diferiți, până la sclavi, așa cum am menționat deja, atunci sunt mult mai dificili. Ce fel de clasă este aceasta, care include atât țăranii care au închiriat o bucată de pământ a unui vecin pentru a câștiga bani, să zicem, pentru cheltuielile de nuntă, cât și brahmanii foarte stimați care au căzut în robia datoriilor, precum și mercenari rampanți și lipsiți de drepturi. sclavi? Și dacă aceasta nu este o clasă, atunci ce este?!

Se creează un tablou paradoxal - dar paradoxal doar din punctul de vedere al unui observator obișnuit cu economia politică marxistă. Pe de o parte, în societate există un strat clar definit de persoane care îndeplinesc funcțiile economice și politice ale clasei conducătoare, dar care nu sunt o clasă de proprietari privați. Pe de altă parte, există un grup social foarte pestriț care ar putea fi considerat din punct de vedere economic o clasă de proprietari, dacă ar avea funcții politice, conform literei marxismului, care decurg din dominația economică. Dar grupul de proprietari în cauză nu are nicio putere bazată pe puterea bogăției sale. Mai mult, bogăția, neimplicată în putere, era în general puțin apreciată în Orient, dimpotrivă, de obicei stârnea invidie și furie din partea celor de la putere. Cât despre cei care par să fie de cealaltă parte a barierei de clasă, aici este și multă obscuritate. Aproape toată lumea a aparținut întotdeauna numărului de contribuabili, cu excepția celor înșiși implicați la putere. Aceasta înseamnă că statul a acţionat ca un exploatator atât în ​​raport cu fermierii comunali obişnuiţi, cât şi cu atât mai mult în raport cu marii proprietari de pământ, a căror cotă din impozitul pe chirie era, desigur, mai semnificativă. Astfel, proprietarul privat a fost exploatat în aceeași măsură ca micii producători, dar în același timp a acționat ca exploatator, beneficiind de averea sa.

Statul și societatea

Conform structurii sociale, s-a dezvoltat relația dintre stat și societate în ansamblu. Dacă în Europa din antichitate statul a contribuit la prosperitatea clasei conducătoare, proprietarii, dacă acolo societatea în persoana proprietarilor privați a dominat întotdeauna în mod clar statul, iar statul era slujitorul societății și, în consecință, toate instituțiile acesteia erau construit, apoi în afara Europei, în Est, situația era diferită. Statul de aici nu a fost niciodată, ca să folosim terminologia marxistă obișnuită, o suprastructură asupra relațiilor socio-economice care s-au dezvoltat în afara lui și pe lângă el. Statul, reprezentat de elitele sociale implicate în putere, nu numai că îndeplinea funcțiile clasei conducătoare („clasa de stat”), ci era și elementul conducător în structura de bază a societății. Mai aspru, a dominat absolut societatea, subordonându-o în sine. În mod corespunzător, s-au format instituțiile unui astfel de stat și întregul sistem de idei și instituții care îl servesc.

Societatea subordonată statului în diferite structuri estice arăta diferit. În Egipt, de exemplu, nu exista aproape deloc societate: practic a fost dizolvată în instituțiile unui stat atotputernic. În China, vocea lui s-a auzit – atât sub formă de idei, cât și sub forma anumitor organizații. În Sumer și Babilon, societatea în ansamblu și indivizii ca parte a acesteia au reușit să apere chiar și unele dintre drepturile formale reflectate în sistemul de legi. În sfârșit, în India, societatea sub formă de varne și caste, sub forma unei comunități indiene clasice, a ajuns chiar în prim-plan într-un sens, care a fost deja parțial discutat și care va fi discutat mai detaliat în capitolul următor. . Dar acest stat a negat și a pus sub semnul întrebării dominația sa necondiționată asupra societății? Deloc. Statul de pretutindeni a dominat absolut societatea, inclusiv India - trebuie doar să facem o rezervă că nu vorbim despre acest stat anume, puternic sau slab, ci despre stat ca sistem de instituții și putere supremă, ca lider

element în sistemul de relaţii existent.

În perioada timpurie, când nu existau încă semne de proprietate privată, această dominație nu a fost remarcată datorită faptului că statul și societatea nu erau atunci practic dezmembrate: statul era o formă de organizare a societății; cei de la putere care crescuseră pe baza funcțiilor publice și erau organizați în aparatul de putere se considerau destul de sincer și erau cu adevărat în slujba societății organizate în stat. Odată cu creșterea consumului de prestigiu și succesul procesului de privatizare, schimbarea situației generale s-a manifestat, în special, prin faptul că statul, reprezentat de aparatul puterii, s-a separat de societate și s-a opus acesteia, la în acelaşi timp subordonându-l lui însuşi.

Lăsată într-un sens la sine (deși într-o mică măsură, pentru că statul a rămas totuși un sistem de instituții apărute în numele autoconservării societății, al structurii sale tradiționale), societatea a început să se ocupe de crearea unui fel de sistem de corporații sociale, care au fost chemați ca din nou să-și organizeze membrii într-o formă nouă, mai fracționată, și să reziste presiunii externe din partea autorităților, arbitrariului celor de la putere. În parte, aceste corporații au devenit forme care există încă din cele mai vechi timpuri - familii, clanuri, comunități și, în parte, au apărut altele noi - caste, ateliere, secte. Unele dintre noile forme nu numai că au reprodus vechile relații de dependență ale celor mai tineri și slabi față de cei mai în vârstă și puternici (relații patron-client, relații clientelă), dar le-au dat și o nouă esență, stabilind legătura client menționată și intrând în profunzime. istoria (amintiți-vă de oamenii mari papuani) ca pe o nouă bază de dependență a proprietății de un proprietar privat prosper, fie că este un aristocrat bogat implicat în putere sau un proprietar bogat influent în comunitate.

Este de remarcat faptul că corporațiile sociale erau în interesul nu numai al societății care le-a creat și consolidat semnificația, ci și al statului, pentru că erau o pârghie convenabilă pentru gestionarea unei structuri socio-politice depășite. Funcționarul nu avea nevoie să se aprofundeze în treburile interne ale fiecărui sat, castă, atelier sau sectă - i-a fost suficient să stabilească contactul cu șeful corporației și să o gestioneze prin el. În raport cu societatea în ansamblu și cu statul, fiecare dintre corporații (și erau multe dintre ele, sferele lor de influență se puteau intersecta și coincide, iar o persoană putea aparține în paralel mai multor dintre ele - un clan, o comunitate). , o sectă) era o celulă autonomă cu o anumită autoguvernare .

Sistemul corporațiilor, care s-a format ca un element al metastructurii societăților orientale, s-a încadrat armonios în el și a determinat în multe privințe liniile legăturilor generale și contradicțiilor caracteristice civilizațiilor Orientului. În India, forma de conducere era castele și comunitățile, în China - familii, clanuri, fraternități și secte, în Orientul Mijlociu - comunități, familii, clanuri. Corporațiile sociale erau cunoscute și în Europa. Dar acolo au jucat un rol oarecum diferit, deoarece interesele personale au ieșit în prim-plan, ceea ce a fost asociat cu dominația relațiilor de proprietate privată. În Orient, în absența condițiilor pentru înflorirea individualismului unui proprietar privat, conexiunile orizontale ale potențialilor aliați de clasă erau mai mult decât suprapuse de conexiuni verticale, corporative și de clienți. Membrii unei caste, comunități, secte, clan, bresle-breaslă sau pur și simplu un grup de clienți care depind de o persoană influentă și bogată se adunau de obicei într-o singură corporație bine organizată, uneori având nu doar o conducere recunoscută, ci și o carte, un cod disciplinar, un sistem de reguli de conduită obligatorii. Săracii și bogații, cei lipsiți de drepturi de drept și cei cu drepturi depline, producători și administratori, războinici și preoți - toți și-au găsit locul pe scara ierarhică în cadrul corporației și pentru lumea exterioară, toți împreună, în ciuda inegalității care despărțea. aceștia, de obicei, acționau ca o singură echipă coerentă, reflectând ultim cont - și destul de realist, în fapte, și nu doar în cuvinte sau sub formă de lozinci - interesele tuturor membrilor săi, personificate prin poziția și acțiunile sale.

lideri. Corporația era adesea ca un microstat și, în acest sens, este util să ne amintim teza lui Confucius că statul este în cele din urmă doar o mare familie.

Doar în rândurile unei corporații un individ se putea simți relativ în siguranță, ceea ce a fost resimțit în primul rând de proprietari, care nu au fost salvați de la exproprieri și hărțuiri, uneori chiar și prin legături corporative puternice și sprijinul a numeroși clienți. Așadar, în absența societății civile pentru marea majoritate a populației, corporația era o anumită garanție împotriva arbitrarului, protecția unei existențe normale. Fără ea, în afara ei, individul se transforma de obicei într-un zero social și, cel mai adesea, se rostogoli până la fundul societății, reumplend rândurile celor defavorizați și lipsiți de drepturi.

Se știe că în Orient, în ciuda existenței uneori a unor coduri de legi, sau mai bine zis, a colecțiilor de reglementări guvernamentale, nu a existat niciodată un sistem de drept privat care să fi jucat un rol atât de important în Europa încă din antichitate, și un sistem privat corespunzător. garanții legale ale proprietarului, în special ale cetățeanului (cetățenii din acest Orient nu cunoșteau deloc sensul). Legile au fost întotdeauna scrise în numele statului și în numele intereselor acestuia. Desigur, asta nu înseamnă că legile nu au protejat deloc proprietatea și drepturile supușilor. Dar un sistem de garanții care ar permite oricui să se considere o unitate socială, și cu atât mai liber, fără teamă pentru viitor, să se angajeze în activități antreprenoriale ca un cetățean antic sau un comerciant medieval într-un oraș feudal european, un astfel de sistem. nu a existat. Funcțiile de control ale unui funcționar, care veghea mereu asupra intereselor trezoreriei și era bine conștient că acea parte din excesul de produs care cădea în buzunarul proprietarului poate fi considerată, parcă, scoasă din trezorerie, pe cheltuiala caruia el insusi a trait, a facut acest proprietar dependent de autoritati.situatie care a ajuns uneori la arbitrar, la estorcare, la exproprieri directe.

Absența unui sistem de garanții de drept privat a dus la faptul că doar implicarea în putere asigura persoanei un statut mai mult sau mai puțin înalt și relativ independent (depindea mereu de superiorii săi). Averea ar putea ajuta la atingerea unei astfel de poziții: se putea cumpăra un rang, obține o funcție, se putea intra în relații de familie cu cei de la putere prin legături conjugale. Nobilimea, apartenența la o anumită castă, titlurile spirituale și funcțiile preoțești au jucat și ele un rol. În cele din urmă, un caz ar putea ajuta - acest lucru era valabil mai ales pentru militarii sau servitorii de succes. Dar numai și tocmai implicarea în putere realizată ca urmare a tuturor acestor lucruri, precum și în orice alt mod, ar putea conferi individului o poziție socială înaltă și general recunoscută, incluzând oportunități largi de a dobândi proprietăți, de a deveni mare proprietar de pământ și chiar se dovedesc a fi un proprietar privat prosper.

Cert este că nu a existat niciodată o linie de netrecut între cele două sfere și forme de management economic descrise mai sus - suntem nevoiți să tragem această linie doar în interesul analizei teoretice. În viața reală, toți bogații, și poate în primul rând cei de la putere, începând cu însuși domnitorul, și-au folosit destul de activ poziția lor privilegiată și cotele lor generoase în sistemul de redistribuire pentru a dobândi proprietate privată. În textele din Orientul Mijlociu, în special, se pot găsi documente despre dobândirea de către domnitor de la oricare dintre comunitățile subordonate acestuia a unei anumite bucăți de pământ pentru a o deține pe baza dreptului de proprietate privată - împrejurare care nu aruncă în niciun fel. îndoială cu privire la statutul oficial înalt al acestui conducător ca cel mai înalt subiect al puterii-proprietate în acest stat. În ceea ce privește reprezentanții de rang inferior ai administrației, acest lucru era și mai caracteristic pentru ei: mulți dintre ei căutau să-și folosească funcția pentru a se îmbogăți în acest fel. Dar ceea ce este caracteristic și foarte important: proprietatea privată pentru fiecare dintre cei implicați în putere a fost întotdeauna și rămâne o chestiune opțională, așa cum spuneam, nimic mai mult.

dinastia Zhou

În secolul al XI-lea. î.Hr e. cuceritorii aparținând tribului Zhou au venit pe teritoriul Yin dinspre vest. Din acest moment, istoriografia chineză începe numărătoarea inversă a perioadei dinastiei Zhou. Oamenii Zhou erau apropiați ca limbaj de creatorii civilizației Yin și și-au stăpânit foarte repede cultura: turnarea bronzului, scrierea hieroglifice și folosirea carelor de război ușoare.

Gânditorii chinezi antici au idealizat puternic ordinea care s-a dezvoltat la începutul dinastiei Zhou (secolele XI-VIII î.Hr.). În antichitate, ei căutau o astfel de structură statală care să corespundă preferințelor lor socio-politice. Conform descrierilor lor, sub Zhou a fost stabilit un sistem strict de ranguri sociale. O singură persoană - Zhou wang - avea cel mai înalt rang și l-a transmis prin moștenire fiului său cel mare. Formal, tot pământul din stat (adică toată puterea din țară) aparținea dubei. Fiii săi mai mici au primit un rang inferior de nobilime: erau considerați „conducători ai posesiunilor ereditare”. Pământul (și puterea asupra supușilor) a fost împărțit între acești prinți. Doar fiii cei mai mari ai prinților au moștenit rangul tatălui lor și privilegiile, posturile și veniturile asociate acestora, în timp ce cei mai tineri au scăzut și mai jos, fiind conducătorii unor clanuri mari (aceeași schemă era în vigoare). Au fost urmați de șefii de familii patriarhale mari. În cele din urmă, numeroși plebei aparțineau ultimului rang.

Apartenența unuia sau altui rang de nobilime reglementa strict viața externă a unei persoane și a familiei sale: haine; mărimea și decorarea casei, formele de saluturi reciproce între seniori și juniori în poziție, chiar și numărul de copaci care ar trebui să fie plantați pe mormânt.

În acest sens, rândurile Zhou erau asemănătoare castelor indiene, pentru care îmbrăcămintea, mâncarea, ceremoniile rituale trebuiau să corespundă exact cu locul unei persoane în ierarhia socială.

Cu toate acestea, apartenența la rang a fost determinată nu doar de nașterea într-o anumită familie, ci de „relația genealogică”. Descendenții dubei din rândurile mai tinere au coborât în ​​rang cu fiecare generație și în cele din urmă au devenit oameni de rând, deoarece nu era nimeni mai jos. În mod ideal, întregul stat a fost prezentat chinezilor ca o uriașă familie patriarhală, al cărei cap și strămoș era Wang însuși. Se poate pune la îndoială cât de exact această informație transmite realitatea socială. Dar pentru ideologia și psihologia chinezilor, identificarea ordinelor în familie și în stat a fost întotdeauna foarte importantă.

Societatea Zhou era strict aristocratică. Nobilimea s-a despărțit brusc de popor, fiind mândră nu numai de genealogia lor, ci și de tradițiile ereditare, de cultură și era foarte greu să pătrundem în această pătură socială. Meșteșugurile și comerțul erau considerate muncă de serviciu, iar cei care erau angajați în aceasta erau considerați oameni de rând. Chiar dacă o persoană a reușit să se îmbogățească comercial, acest lucru nu i-ar putea afecta poziția socială, care nu a rămas prestigioasă.

Oamenii de rând au fost uniți în comunități teritoriale. Pământul era considerat drept proprietate comună și era supus redistribuirii regulate între familii. De regulă, aceste familii erau numeroase, adică fiii adulți au rămas sub autoritatea patriarhală a tatălui lor (și uneori proprietatea familiei nu a fost împărțită nici după moartea sa).

Schimbări fundamentale au avut loc deja în secolul al VIII-lea. î.Hr e., când, sub presiunea vecinilor din vest, capitala statului a trebuit să fie mutată spre est. A început perioada dinastiei Zhou de Est, care durează oficial până în secolul al III-lea. î.Hr e. Dar, de fapt, vanul Zhou deja de la sfârșitul secolului al VIII-lea. î.Hr e. a păstrat numai puterea nominală asupra prinților. Prin urmare, chiar și istoriografia antică chineză numește sfârșitul secolelor VIII-VI. î.Hr e. perioada de „multe regate”. Vorbim despre o sută și jumătate de minuscule destine independente sau semiindependente.

De data aceasta a coincis cu schimbări semnificative în economie: „Epoca fierului” începe în Asia de Est. Cu ajutorul uneltelor de fier au fost stăpânite soluri solide de pe Marea Câmpie Chineză, s-au efectuat lucrări ample de irigare. Populația a crescut rapid și, se pare, chiar și atunci se număra la milioane. A existat o asimilare a popoarelor locale, a existat un proces de formare a unei singure culturi antice chineze, grupul etnic chinez.

Natura relațiilor sociale s-a schimbat și ea. Meșteșugurile urbane și comerțul între diferite regiuni ale Chinei s-au dezvoltat și a apărut o monedă. În vechile state chineze, monedele aveau o formă deosebită: în unele - o sapă de bronz, în altele - o sabie, în altele - rotunde cu o gaură pătrată în mijloc (era convenabil să le purtați în mănunchiuri). Unii dintre reprezentanții acelui strat, care era clasificat în mod tradițional drept oameni de rând, s-au îmbogățit și, firește, statutul lor social anterior nu le mai convenea.

Legăturile comunitare din mediul rural s-au slăbit, terenurile nu au mai fost redistribuite, ci au fost moștenite: a apărut proprietatea privată asupra pământului, a cărei consecință inevitabilă a fost stratificarea fermierilor în bogați și săraci. Oamenii bogați nu erau contrarii să facă o carieră de serviciu, dar sistemul de ranguri ereditare ale nobilimii le-a blocat drumul spre vârf. Între timp, deținerea gradului de nobilime a oferit nu numai onoare și privilegii (de exemplu, în natura pedepselor pentru abateri), ci și - cel mai important - un anumit nivel de venit, deoarece dădea putere și dreptul de a colecta impozite. dintr-un anumit teritoriu.

Ca urmare a războaielor interne nesfârșite, unele familii nobiliare s-au sărăcit și au dispărut complet din stadiul istoric. Dar a existat o oportunitate de a excela pe oameni noi. Dar vechiul sistem aristocratic de ocupare a unei funcții publice nu permitea unei persoane talentate și curajoase să ocupe locul în statul care îi aparținea de drept.

Din cartea Stratagemelor. Despre arta chineză de a trăi și de a supraviețui. TT. 12 autor von Senger Harro

6.6. Comandantul prevăzător Zhou Yafu Sub împăratul Han Jing (157–141 î.Hr.), șapte feudali s-au revoltat și l-au atacat pe comandantul loial împăratului Zhou Yafu (d. 143 î.Hr.); a fost nevoit să se refugieze în oraș. Când trupele rebelilor au atacat sud-estul

Din cartea Noua cronologie și conceptul istoriei antice a Rusiei, Angliei și Romei autor

Epoca de la 1066 la 1327 d.Hr. e. dinastia normandă, apoi dinastia angevină. Epoca Două Edwardiană se deschide odată cu stabilirea stăpânirii normande și întreaga primă parte a perioadei istorice 1066-1327. - aceasta este regula dinastiei normande (, p. 357): de la 1066 la 1153 (sau 1154).

Din cartea Cartea 2. Secretul istoriei ruse [Noua cronologie a Rusiei. Limbile tătară și arabă în Rusia. Yaroslavl ca Veliky Novgorod. istorie antică engleză autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2.6. Epoca ar fi cuprinsă între 1066 și 1327 d.Hr. Dinastia normandă, apoi dinastia angevină. Cei doi Edwards. Epoca se deschide odată cu stabilirea stăpânirii normande sau normande. Întreaga prima parte a perioadei care se presupune că 1066–1327 este domnia dinastiei normande, c. 357, se presupune că din 1066

Din cartea celor 100 de mari monarhi autor Ryzhov Konstantin Vladislavovici

ZHOU-XIN Zhou-xin a fost fiul mai mic al împăratului Yi al dinastiei Shang, dar în timp ce frații săi mai mari s-au născut din concubine, el a fost născut de soția legală a suveranului. Prin urmare, în 1154 î.Hr. după moartea tatălui său, Zhou-xin a fost cel care a preluat tronul. conform tuturor

autor Echipa de autori

ZHOU DE VEST (1027-771 î.Hr.) Domnia dinastiei Zhou este împărțită în mod tradițional în două perioade: Zhou de Vest (1027-771 î.Hr.), ale cărei două capitale (Feng și Hao) se aflau în partea de vest a Chinei, în apropierea modernului Xian) și Zhou de Est (770–221 î.Hr.) - epoca

Din cartea Istoria lumii: În 6 volume. Volumul 1: Lumea antică autor Echipa de autori

PERIOADA ZHOU DE EST (771-256 î.Hr.) PERIOADA CHUN-QIU Era Zhou de Est, care a urmat Zhou de Vest, este împărțită în mod tradițional în două subperioade distincte. Numele primului - Chun-qiu (lit. „Cronica” Primăvara și Toamna „”) (771-476 î.Hr.) - se întoarce la titlul cronicii

Din cartea lui Molotov. domnitor semidominant autor Chuev Felix Ivanovici

Mao și Zhou - Chinezii ne-au dat toate datoriile. La un moment dat, imediat după război, ne-au returnat metale valoroase pentru tot ajutorul nostru, sunt foarte sinceri în acest sens.- Cum ți s-a părut Mao Zedong?- Mi-a dat ceai. Și a vorbit despre faptul că ar fi necesar să se întâlnească

Din cartea The Secret Meaning and Unraveling the Codes of Lao Tzu autor Maslov Alexey Alexandrovici

Din cartea Cartea 2. Epoca de glorie a regatului [Imperiul. Unde a călătorit de fapt Marco Polo? Cine sunt etruscii italieni. Egiptul antic. Scandinavia. Rus-Horda n autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. „Lunar”, adică dinastia otomană a faraonilor – „Dinastia Semilunii” „Progenitorul dinastiei a XVIII-a” este regina – „frumosul Nofert-ari-Aames”, p. 276. Iar la începutul dinastiei cazaci mameluci, se presupune că în secolul al XIII-lea, dar de fapt în secolul al XIV-lea, un cunoscut

Din cartea Istoria Orientului antic autor Vigasin Alexey Alekseevici

Dinastia Zhou În secolul al XI-lea. î.Hr e. cuceritorii aparținând tribului Zhou au venit pe teritoriul Yin dinspre vest. Din acest moment, istoriografia chineză începe numărătoarea inversă a perioadei dinastiei Zhou. Zhou erau apropiați ca limbaj de creatorii civilizației Yin și foarte repede

Din cartea Orientul antic autor Nemirovsky Alexandru Arkadievici

Zhou de Vest Perioada Zhou de Vest are paisprezece domnii, inclusiv domnia celor „două tunuri” (gong he) după răsturnarea celui de-al unsprezecelea (numărând de la Wen-wang) conducător Li-wang. În perioada Zhou de Est de la Ping-wang (770–720 î.Hr.) și către Nan-wang (314-256 î.Hr.)

Din cartea Război și societate. Analiza factorială a procesului istoric. Istoria Orientului autor Nefedov Serghei Alexandrovici

3.7. CHINA ÎN EPOCA SHANG ȘI ZHOU Se crede acum că apariția agriculturii în China datează din mileniul V î.Hr. e., iar unii experți cred că a apărut ca urmare a așezării treptate a fermierilor din Orientul Mijlociu. Vasta vale Huang He

autor

Începutul lui Chou După ce a câștigat, Wu-wang sa comportat destul de ciudat din punctul de vedere al străinilor. În primul rând, a săvârșit ceremonia nu în onoarea strămoșilor săi, ci a mers la templul principal al capitalei capturate și i-a onorat pe strămoșii dinastiei Shang - shan-di acolo. Totuși, aceasta avea un sens profund: toate

Din cartea Imperiul Chinez [De la Fiul Raiului la Mao Zedong] autor Delnov Alexey Alexandrovici

Zhou de Vest Următoarea perioadă, numită „Zhou de Vest”, regatul a fost condus din fostul centru Zongzhou, situat în ținuturile tribale originale ale Zhou. Politicianul de lungă vedere Zhou-gun a vrut să stabilească Lo-i, pe care o reconstruise, drept capitală - el

Din cartea China antica. Volumul 1. Preistorie, Shang-Yin, Zhou de Vest (înainte de secolul al VIII-lea î.Hr.) autor Vasiliev Leonid Sergheevici

Yu-wang (781-771) și sfârșitul Zhouului de Vest

Din cartea Istoria lumii în proverbe și citate autor Duşenko Konstantin Vasilievici
Domnia dinastiei Zhou este împărțită în trei perioade: perioada Zhou de Vest (1122-742 î.Hr.), Zhou de Est (770-403 î.Hr.), perioada „state beligerante” (403-221 î.Hr.).
Perioada Zhou de Vest a fost marcată de un nivel mai ridicat de dezvoltare a forțelor productive, de creșterea numărului de sclavi și de dezvoltarea proprietății mari a pământului. Statul sclavagist este întărit, structura sa devine din ce în ce mai complexă.
Sistem social. Poziția dominantă în societate a fost ocupată de aristocrația deținătoare de sclavi, care includea nobilimea ereditară și militară Zhou, parte a aristocrației deținătoare de sclavi Yin care a supraviețuit cuceririi.
Regele (duba) era încă proprietarul pământului. A dispărut de pământ, dându-l și luându-l. S-a dezvoltat un mare proprietar
nu. Aristocrația deținătoare de sclavi dispunea liber de posesiunile lor - judecând după datele disponibile, pământul putea fi înstrăinat, arendat, ipotecat. În această perioadă, există tendința de a transforma posesiunile în proprietate funciară privată, deși formal, proprietatea asupra pământului rămâne dependentă de voința regelui. Mai târziu, odată cu slăbirea puterii regilor Chou, dreptul marilor proprietari de sclavi de a deține pământ a fost transformat în dreptul de a deține pământ.
Utilizarea comunală a terenurilor a continuat să joace un rol important în perioada Zhou de Vest. Sistemul de „câmpuri de puțuri” menționat mai sus a fost păstrat. În general, fermierii (nongfu) au dus o existență mizerabilă. Mulți dintre ei au devenit chiriași fără pământ.
În partea de jos a scării sociale se aflau sclavii, al căror număr a crescut din cauza prizonierilor de război, a civililor cuceriți și a criminalilor de stat. În același timp, numărul sclavilor privați a crescut. Munca sclavă a fost utilizată pe scară largă în diferite sectoare ale economiei.
Sistem politic. Puterea supremă era în mâinile regelui ereditar (van).
În regatul Zhou, exista un sistem de management al palatului: angajații palatului erau în același timp funcționari. Cuprindea un număr mare de funcționari cu cele mai diverse competențe: un funcționar responsabil cu grajdurile dubei, un scrib, șeful arhivei regale, păstrătorul vistieriei regale, un funcționar care supraveghea ritualul etc.
Aparatul de stat era format din servitori personali apropiați ai dubei și uneori sclavi de încredere. Cel mai înalt demnitar (xiang) conducea aparatul de stat. Xiang a fost șeful aparatului administrativ și cel mai apropiat asistent al lui Wang în guvernarea țării. Înalți oficiali (dafu) au fost împărțiți în trei categorii: seniori, mijlocii, juniori.
Potrivit legendei, regele Cheng Wang (1115-1079 î.Hr.) a organizat și întărit aparatul de stat. Principalii consilieri ai regelui au fost cei „trei guna”: „marele mentor”, „mare profesor” și „marele patron” (dintre ei era desemnat xiang-ul). În plus, trei domnitori au jucat un rol semnificativ în stat: unul era responsabil de cult, celălalt conducea departamentul de lucrări publice (se ocupa de fondul funciar și de sistemul de irigații), al treilea („marele cap”. a cailor”) conducea departamentul militar. Un rol proeminent în Zhou de Vest a fost jucat de preoți și ghicitori. Au fost posturi de mare preot și „mare ghicitor”.

Armata nu era complet permanentă. Era format din două părți: detașamente de cadre mici și miliție, adunate în timpul războiului.
Nu a existat un stat centralizat pe toată perioada Zhou și doar zona metropolitană a fost sub controlul direct al dubei. Restul țării era condusă de prinți suverani - Zhuhou. În această perioadă, s-a stabilit în cele din urmă sistemul ierarhic de titluri princiare, creat încă din epoca Yin, care consta din cinci categorii: gong, hou, bo, ji, yinan. Conducătorii și-au primit teritoriul din mâinile regelui Zhou și li sa cerut să se prezinte la curte în anumite momente. Acest lucru a subliniat dependența lor de rege.
Teritoriul principatului a fost împărțit în unități administrative mai mici, formate pe baza fostei diviziuni tribale. Cea mai de jos unitate administrativ-teritorială era comunitatea rurală. Judecând după datele disponibile, structura comunităților rurale nu a fost aceeași în diferite principate. Cel mai tipic a fost următorul: cinci familii formau o comunitate vecină - lin, cinci astfel de comunități formau un sat - li, patru li formau un „clan” zu, cinci zu formau un grup - dan, cinci dan constituiau un district - zhou, cinci zhou format xiang. În fruntea xiang-ului era conducătorul - qing. Cea mai joasă era funcția administrativă a șefului comunității rurale.
În secolul al IX-lea î.Hr. legăturile dintre guvernul central și conducătorii principatelor dependente sunt slăbite. Conducătorii principatelor își opresc vizitele la curte, nu trimit tribut. Intensificarea exploatării atrage după sine nemulțumirea maselor. Războaiele nereușite cu nomazii contribuie la prăbușirea Zhouului de Vest. Țara se împarte în mai multe state independente. Regii Zhou s-au transformat în conducători ai unui mic domeniu - Zhou de Est.
Perioada Zhou de Est este caracterizată de schimbări majore în viața economică și politică a țării. Dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului determină o creștere a rolului negustorilor în viața publică. Există o pierdere a nobilimii ereditare deținătoare de sclavi a proprietăților lor ancestrale de pământ, care trec în mâinile conducătorilor militari, oamenilor de serviciu, comercianților. Aceasta duce la declinul proprietății ereditare asupra pământului a aristocrației tribale și la întărirea proprietății private asupra pământului de către proprietarii de sclavi. Proprietățile de pământ semnificative sunt concentrate în mâinile nobilimii de serviciu. Proprietatea pe scară largă se formează nu numai prin premii pentru serviciu permanent și merite deosebite, ci și prin confiscări violente de către cei puternici de la cei mai slabi.

Dezvoltarea proprietății mari de pământ a marcat și următoarea perioadă din istoria Chinei - perioada Zhangguo („state beligerante”). Totodată, proprietatea funciară comunală de tip vechi (sistemul „câmpurilor de fântână”) este distrusă. Una dintre primele lovituri aduse proprietății comunale a venit odată cu introducerea unui impozit pe teren: în loc să cultive câmpuri comunale, fermierii trebuiau să plătească impozit pe pământul lor.
De la distrugerea monarhiei Zhou de Vest, un singur stat nu a existat. Țara s-a rupt în multe state independente, care au purtat o luptă acerbă între ele; în acest proces, stările mai slabe au fost absorbite de cele mai puternice. În secolul al IV-lea. î.Hr. are loc o întărire a regatului Qin, care iese învingător din lupta cu alte regate din secolul al III-lea. î.Hr. fondează un nou regat Qin.

Uniunea „orașelor” Shang a fost înconjurată de triburi ostile, cu care a purtat războaie constante. Agresivitatea Shanților a provocat răspunsul triburilor. Războaiele prelungite cu ei au slăbit tranșeele și, în cele din urmă, au devenit unul dintre motivele morții lor. Conform tradiției scrise ortodoxe, la sfârșitul secolului al XII-lea. î.Hr. (1122 î.Hr.), Shanții au fost subjugați de poporul Chou, care îi amenințase de multă vreme dinspre vest, probabil înrudiți cu ei, care au avut un proces intens de formare a statului – evident, nu fără influența civilizației Yin.

Istoria timpurie a poporului Chou, conform tradiției, este asociată cu terenurile din bazinul râului. Weihe (un afluent al râului Galben), deși se pare că triburile Zhou au venit aici din regiuni mai vestice. Iată-le în prima jumătate a mileniului II î.Hr. angajat în creșterea vitelor și în forme timpurii de agricultură. Potrivit unor date, se poate presupune că în a doua jumătate a mileniului II î.Hr. poporul Zhou era familiarizat cu turnarea bronzului și, eventual, cu scrisul de origine locală.

Procesul de formare a compoziției etnice a Chou a fost foarte complex. Deși ulterior au fuzionat în etnia generală chineză, unii cred că au aparținut inițial tibeto-birmanilor din punct de vedere al limbii.

Aparent, de la mijlocul mileniului II î.Hr. a existat o infiltrare lentă a oamenilor Chou spre est, în special, în teritoriul supus tranșeelor.

Oamenii Zhou erau uneori în relații amicale, alteori în relații ostile cu șchanii, de la care plăteau „tributul” oamenilor. După ce a condus alianța militară anti-Shan, poporul Chou a învins complet trupele coaliției Yin în celebra bătălie de la Mue (în Henan) și în curând a subjugat un teritoriu vast în bazinul cursurilor superioare și mijlocii ale râului Galben. Capitala cuceritorilor a fost orașul Hao, în cursul inferior al râului. Weihe (în Shaanxi).

Perioada de la 1122 la 770 î.Hr Tradiția istorică chineză datează din timpul vechiului stat chinezesc Zhou de Vest. Spre deosebire de războaiele din epoca Shang-Yin, care erau de natura raidurilor armate, campaniile oamenilor Chou de la bun început au avut ca scop capturarea de noi teritorii, pompând forță de muncă din ele. Apelul către trupe înainte de bătălia de la Mue de către liderul Zhou, care mai târziu a devenit primul monarh Zhou occidental sub numele de Wu-wang („Regele militant”): „Înainte, războinici curajoși! Nu-i ucideți pe cei care se predau, lasă-i să lucreze în câmpurile noastre vestice!” ("Shujing"). Patosul marii puteri sună în strofele odei Zhou timpurii din „Cartea Cântecelor” („Shijing”):

"Cerul se întinde în jur, dar nu este nici un centimetru de pământ neregesc sub cer. Pe toată coasta pe care o spală mările, peste tot pe acest pământ sunt doar slujitorii regelui!"

După înfrângerea asociației Shang-Yin (data exactă a cuceririi Zhou nu a fost stabilită. Oamenii de știință datează acest eveniment în intervalul 1137-911 î.Hr. Cronologia evenimentelor ulterioare din statul Zhou de Vest până în 841 î.Hr. este de asemenea, condiționat. ) poporul Chou a trimis o parte din „oamenii Yin obstinați” la construcția celei de-a doua capitale, Chengchhou (lângă Luoyang, în Henan), unde mai târziu, se pare, au fost folosiți ca muncitori forțați în construcțiile urbane și în economia regală. Cele treisprezece cele mai nobile clanuri Yin au fost înrobite și acordate celor mai apropiate rude ale lui Wu-wang.

Structura Zhou de Vest a fost o formațiune de stat foarte liberă și variată din punct de vedere etnic, în care conducătorii locali datorau tribut și asistență militară conducătorului suprem Zhou, dar controlau în mod autonom zonele alocate lui. Teritoriile capturate de Zhou au fost fie date membrilor (go) ai casei conducătoare Zhou, fie lăsate sub controlul foștilor conducători, plasați sub supravegherea „observatorilor” Zhou wang. Titlul de won a fost moștenit de regii supremi din Zhou din Shang.

Tradiția numără zeci și sute de conducători locali (zhuhou) supuși casei de vest a lui Zhou (există chiar și o versiune a lui Wang Chun în jurul anului 1973), 71 dintre posesiunile lor (go) au fost atribuite membrilor familiei regale Zhou. Participarea fiecărui Hou la campaniile de cucerire împotriva shantilor a fost documentată printr-o înregistrare specială pe un vas ritual turnat în onoarea acestui eveniment.

Zhuhou avea propriul lor aparat de putere, exercitau control administrativ asupra populației supuse, dar jurisdicția Wang s-a extins la posesiunile lor și Wang autorizat a monitorizat retragerea unei părți din venitul lor (în special cereale) în favoarea trezoreriei. Judecând după datele epigrafice, vanul Zhou i-a înlocuit adesea pe zhuhou, considerându-i evident drept reprezentanți ai puterii administrative regale. A fost desemnat un oficial special care să le analizeze cazurile și procesele și să le aplice măsuri punitive. Un astfel de ordin a fost oficializat și cu o inscripție pe un vas de bronz. Cu toate acestea, treptat, odată cu transferul dreptului de proprietate prin moștenire, Zhuhou s-a transformat în deținătorii efectivi ai celei mai înalte puteri teritoriale în domeniu.

Acordările de teren ale lui Zhou van nu erau legate de dreptul conducătorului de a avea proprietatea supremă asupra pământului, ci erau realizarea dreptului său de suveranitate a statului în țară.

Totodată, din fondul funciar propriu al țarului, duba distribuia persoanelor fizice aparținând aparatului administrativ terenuri care erau considerate aparținând funcțiilor lor. Actele privind transferul terenurilor către ei au fost oficializate ca „donații”. Aceasta nu a însemnat că teritoriul acordat a devenit proprietatea lor. Ea nu a fost considerată a fi retrasă din fondul regal (de stat, guvern). Au fost transferate doar drepturile la venituri din aceste pământuri, iar când un nou conducător a venit la tron, aceste acte urmau să fie reînnoite.

Terenurile oficiale au devenit treptat ereditare, dar, în orice caz, transferul lor a necesitat aprobarea formală a dubei. Vasele de bronz cu textul scrisorilor de lauda turnate pe ele au servit drept document legal. Mai mult, donațiile de pământ către o singură persoană ar putea fi împrăștiate geografic.

Atât cu pământ (în același timp, dar nu împreună cu acesta), cât și fără pământ, se puteau da „oameni regali”. Inscripțiile de pe vasele de bronz mărturisesc „subvențiile” de oameni către dubă și soția sa, atât de către sute de familii, cât și individual - până la o mie sau mai multe persoane în același timp. Acești muncitori forțați au fost, fără îndoială, folosiți în „producție, întrucât donațiile enumera diverse categorii de personal muncitor. Astfel, în inscripția de pe vasul Dayuydin se menționează că 569 de muncitori au fost acordate dubei: „de la miri la fermieri.” Toți aparțineau casa dubei și nu aveau mijloace proprii de producție.Totuși, nu toți „oamenii regali” erau sclavi.În special, printre aceștia puteau fi funcționari de rang înalt, dar în ochii contemporanilor se aflau într-o poziție la fel de subordonată. în raport cu duba, și deci nu erau oameni, „Două sute de familii desculțe în saci roșii (un simbol al pedepsei rușinoase)” sunt menționate într-o inscripție dedicată de pe unul dintre vase.Acest tip de sclavie de stat apare pentru prima dată. , dar se răspândește imediat.Totuși, principala sursă a sclaviei a rămas capturarea prizonierilor de război. a ordonat duba însuși, distribuindu-le între participanții la campaniile militare.

Pe terenurile fondului statal-țarist (în afara terenurilor comunale propriu-zise), mari ferme țariste complexe - culturi de câmp, creșterea vitelor, meșteșuguri, conduse de funcționari speciali: „supraveghetori de pământuri”, „supraveghetori de artizani” etc. unde Wang a condus cultul lui Houji (cultul comunal-tribal al lui Houji (Domnul lui Millet), progenitorul poporului Chou, a început să se transforme într-unul la nivel de stat odată cu formarea regatului Zhou de Vest) și a îndeplinit sacrul ritul conducerii „primei brazde”. Deși populația comunală liberă era implicată și în aceste ferme pentru a îndeplini datoria de zu în favoarea templului, continutul constant al forței de muncă a acestor ferme era alcătuit din loturi de oameni forțați (în aceste ferme mari, funcțiile de drept privat ale Zhou wang de Vest ca proprietar erau încă indisolubil legate de funcțiile sale publice - juridice ca conducător al statului - o trăsătură caracteristică etapei inițiale a formării statului în alte civilizații ale Orientului antic.). Printre aceștia s-au numărat și cei condamnați la sclavie pentru infracțiuni. Indirect, acest lucru poate fi evidențiat de datele lui „Shujing”, reflectate în discursul atribuit conducătorului mitic Qi, dar, după toate probabilitățile, legat de timpul timpuriu Zhou: „Oricine îndeplinește ordinele [me] va fi recompensat [în templul] strămoșilor, oricine nu o face, va fi executat la altarul duhului Pământului, vă voi transforma soțiile și copiii în sclave.. „Dar mai ales erau mulți sclavi din prizonierii de război. Au fost capturați cu mii, numărați cu o precizie de o persoană. Oroarea înrobirii este impregnată de cântecele Zhou timpurii ale lui „Shijing”: „O, toți oamenii noștri! Fără vină, vor fi transformați în sclavi”. Prizonierii de război erau responsabili de shi („șefii militari”, „comandanți”). În general, armata, ca instrument al violenței de stat, a îndeplinit și funcția de a forța prizonierii de război aserviți la muncă. Așadar, „gradele militare” aveau și atribuții speciale de producție legate de organizarea muncii forțate la uriașe ferme regale; ei se ocupau şi de aprovizionarea - captarea militară - a acestei forţe de muncă. Wang avea propriul său car și armata de picior auxiliară, care era echipată și întreținută în detrimentul economiei regale integrate.

În acest moment, clima din nordul Chinei devine mult mai rece și mai uscată. Pentru extinderea terenului arabil, în locul lucrărilor de drenaj pentru uscarea mlaștinilor, a început să fie necesară irigarea artificială. Importanța creșterii vitelor a scăzut. Un indicator important al dezvoltării forțelor productive este îmbunătățirea în prima jumătate a mileniului I î.Hr. tehnologie de turnare a bronzului. Tăierea și dezrădăcinarea pădurilor și arbuștilor pentru a ridica pământul virgin a devenit un proces mai puțin laborios datorită utilizării mai ample a uneltelor din bronz în sectorul de producție, în primul rând un instrument atât de universal precum celt, care a servit atât ca topor, cât și ca pământ. -unealta de miscare. Dacă în epoca Shang-Yin bronzul era folosit în principal în sectorul neprelucrător (chiar cu tehnologia înaltă de turnare a bronzului inerentă în acea perioadă), atunci începând din epoca Zhou de Vest, bronzul a început să fie din ce în ce mai folosit pentru fabricarea de instrumente de un profil destul de larg, așa că oh, într-adevăr dezvoltat epoca bronzului în China, putem vorbi în mod specific în legătură cu epoca Zhou. Așezări de tip urban răspândite pe o zonă largă a Chinei de Est - de la stepele nordice până la bazinul Yangtze. Au fost create de-a lungul râurilor și înconjurate de ziduri de pământ batut (o tehnică tradițională de fortificație chineză antică încă din neolitic), protejând de raidurile triburilor din jur și de inundații. Perimetrul zidurilor nu depășea 1000 m, de obicei în plan erau un pătrat sau dreptunghi orientat spre punctele cardinale, cu o poartă în mijlocul fiecăruia dintre cele patru ziduri de cetate.

Judecând după „Cartea Cântărilor”, s-a păstrat o comunitate teritorială de familie mare, conform datelor ulterioare - cu organe colective de autoguvernare, ale căror terenuri au fost împărțite în cultivate în folosul statului (gunțian) și private ( sytian), adică, aparent cultivat de comunități în favoarea lor. Termenul sytian aici nu poate fi înțeles ca terenuri individuale. Membrii liberi ai comunităților teritoriale constituiau cea mai mare parte a populației, care era obligată prin livrări naturale și muncă fizică în favoarea statului. De fapt, populația Zhou din Baixing („o sută de clanuri”) se afla într-o poziție privilegiată în comparație cu restul celor liberi, având, în special, dreptul la distribuirea gratuită a produselor alimentare, în special la distribuirea regulată a cărnii de porc și la reducerea taxelor și proviziilor (de exemplu, de la ei , evident, nu a colectat taxa de jizhu - oameni, cauri și mătase, care s-a datorat populației cucerite de poporul Chou (în special, Huai-i în estul tarii).Intr-o anumita masura, faptul ca un sistem permanent de irigatii, cu care aceste redistribuiri sunt dificile, nu s-a extins inca in cultivarea campului.Comunitatea a continuat sa fie proprietarul colectiv al terenului, reprezentand sectorul comunal-privat, care a existat în paralel cu statul.Așa-numitul sistem de „câmpuri de fântână” (jingtian), consemnat în tratatul de filozofie fa Mengzi (372-289 î.Hr.) î.Hr.). Conform schemei ideale a lui Mengzi, în fiecare comunitate (formată în mod normativ din opt familii), tot terenul arabil era împărțit în nouă pătrate egale (unul în centru, opt de-a lungul marginilor); granițele lor interne, așa cum spunea, au format un model în relief similar hieroglifei „jing” („pui”). Pătratul interior al acestui complex a fost cultivat de membrii comunității împreună, cele opt pătrate exterioare - separat de fiecare dintre cele opt familii. În ciuda naturii neîndoielnice predeterminate și utopice a schemei Mengzi, conform oamenilor de știință, aceasta reflecta rămășițele de idei despre proprietatea comunală a terenurilor și dimensiunea egală a parcelelor familiale în comunitate, care nu putea fi realizată decât cu o redistribuire periodică a câmpurilor.

Până la sfârşitul perioadei, se pare că încep să apară terenuri care nu fac parte din comunităţi. Printre informațiile izolate despre tranzacțiile cu pământ se numără un act de vânzare, fixat pe un vas la începutul secolelor X-IX, despre schimbul unei echipe de cai pentru 30 de câmpuri. Principala forță de muncă în astfel de ferme puteau fi muncitori de diferite categorii și nume, care se aflau într-o poziție de sclav sau aproape de aceasta și nu în toate cazurile lipsiți complet de drepturi personale, ceea ce a fost o reflectare a stadiului incipient al dezvoltării sclaviei. . Sclavia privată este evidențiată de săpăturile cimitirelor din această perioadă cu înmormântarea însoțitoare a mai multor sclavi în fiecare dintre ele. Statul s-a ocupat de întoarcerea sclavilor fugari la stăpânii lor, deținând aparatul de constrângere necesar pentru aceasta sub forma armatei dubei. Un astfel de caz se reflectă în inscripția de pe vasul Yugui de la începutul secolului al IX-lea. Treptat, dreptul de proprietate privată asupra sclavilor a fost consolidat. Furgonetele autorizate au încercat litigii legate de proprietate între persoane fizice, inclusiv cele care implicau sclavi. Așadar, de exemplu, pe vasul Hudin, cazul schimbului și vânzării a cinci sclavi pentru un cal și o țesătură de mătase este descris ca fiind sub jurisdicția dubei. Sclavii devin un obiect important al comerțului de troc sub forma pre-monetară a dominației circulației în societatea Zhou de Vest. De obicei, un sclav era evaluat la 20 de scăpări de mătase. Având în vedere distribuțiile lunare de mătase către slujitorii regali (de la 5 la 30 de rulouri), se poate presupune că unul dintre ei ar putea deține sclavi. Tranzacțiile cu sclavii, precum și cu alte proprietăți, erau formalizate prin turnarea documentului corespunzător pe un vas ritual de bronz; aceasta a conferit actului juridic un sens sacru în același timp, ceea ce mărturisește relativă subdezvoltare a instituției proprietății private în societatea Zhou occidentală.

În Zhou de Vest, sacrificiile regulate în masă și înmormântările rituale ale sclavilor, atât de caracteristice epocii Shang, încetează. Lupta împotriva sacrificiului uman va continua mult timp și cu succes variabil în China antică, dar este semnificativ că istoria leagă primul protest împotriva acestui obicei sângeros cu cuceritorul Shang-ului și fondatorul statului Zhou, Zhougun, al cărui spiritul – după cum spune tradiția – „nu a acceptat sacrificiul uman”.

Sursele scrise cu adevărat autentice ale erei Zhou de Vest sunt monumente epigrafice, în primul rând inscripții pe bronz. Treizeci de astfel de texte datează numai din Cheng-wang. Printre acestea sunt direct legate de cucerirea Shang: „[Cheng-wang] a luat în stăpânire [țara] Shang și s-a întărit în Chengzhou”; „Cheng-wang a pedepsit orașul Shang și i-a acordat lui Kang-hou [fratele lui Wu-wang] shants și terenuri Feng în Wei”. În ceea ce privește ultimul premiu, se știe din cronica „Zozhuan” că, în același timp, Cheng-wang i-a predat lui Kang-hou „șapte clanuri Yin nobile”. Dar monumentele de acest fel, care conțin date faptice, sunt o excepție; de regulă, ele nu oferă informații despre istoria politică a Zhou-ului de Vest, astfel încât acesta (precum și istoria politică a perioadei precedente Shang-yin) nu poate fi încă urmărit din surse de încredere. Unii savanți cred chiar că singurul fapt istoric datat în mod sigur al perioadei Zhou de Vest se referă la căderea sa în 771 î.Hr.