Conceptul de absolutism iluminat sa stabilit ferm în știința istorică. Unii istorici consideră că absolutismul iluminat este o anumită etapă în dezvoltarea unei monarhii absolute, care și-a realizat datoria față de societate și a realizat modernizarea în statele sale, pe baza ideilor filozofilor iluminismului. Alți cercetători văd în încercările de a implementa „lecțiile către regi” doar o modalitate de a schimba formele exterioare ale vieții sociale, păstrând în același timp bazele de bază ale feudalismului. Multă vreme, această evaluare a dominat în raport cu suveranii ruși care încercau să reformeze Rusia.

Activitățile desfășurate de reformatorii la tron ​​au inclus, de regulă: patronajul industriei naționale, crearea condițiilor favorabile pentru dezvoltarea agriculturii și creșterea comerțului intern și exterior, îmbunătățirea sistemului fiscal, structura administrativ-teritorială, slăbirea puterii proprietarilor feudali asupra țăranilor, codificarea legilor n crearea unui sistem juridic, promovarea științei și educației, limitarea influenței bisericii. Acolo unde reprezentanții autorităților au reușit să realizeze conceptele teoretice ale iluminismului, țara a pornit pe calea progresului, evitând răsturnările revoluționare.

Realitatea vieții rusești în secolul al XVIII-lea. au fost de așa natură încât, pe de o parte, au cerut reforme și, în același timp, au exclus implementarea cu succes a acestora. Orice încercare de a priva nobilimea de o parte din privilegiile lor a întâmpinat o rezistență puternică. Absența unei „a treia stări” în Rusia, pe care absolutismul să se poată baza ca bază socială pentru transformare, a făcut aceste încercări fără speranță. Prin urmare, fiecare nouă domnie în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. a început cu persecuția regimului, încercările de a transforma societatea și s-a încheiat cu persecuția liberalismului și înăsprirea regimului politic.

Primul monarh rus care a încercat să folosească ideile iluminismului pentru a transforma țara a fost Catherine P. Timpul domniei ei a fost o perioadă de inovații decisive și victorii militare strălucite care au asigurat Rusiei titlul de mare putere europeană. ani de domnie, Catherine a încercat să urmeze idealurile prezentate în cărțile sale Voltaire, Diderot, alți filozofi europeni. La fel și „colegii” ei: Carol al III-lea în Spania, Gustav al III-lea în Suedia, Iosif al II-lea în Austria, Frederic al II-lea în Prusia. Deoarece acești monarhi aveau legile ca principal instrument de transformare a societății, Catherine a decis, de asemenea, să eficientizeze legislația rusă prin codificarea acesteia.

Pentru a elabora un nou set de legi - Codul - au fost organizate alegeri pentru deputați într-o comisie legislativă specială. Regina dorea să creeze un corp reprezentativ de clasă, bazându-se pe care să fie posibil să se urmeze o politică de absolutism iluminat. Alegerile pentru comisie au fost pe bază de clasă. În ea erau reprezentate toate grupurile populației, cu excepția țăranilor moșieri. O astfel de acțiune amintea de Zemsky Sobors, tradițional pentru Rusia, adunați într-o perioadă de transformări cardinale. La dorința împărătesei, expusă printr-un ordin special, deputații Comisiei legislative urmau să dea un exemplu de independență, libertate internă pentru restul cetățenilor Rusiei. Ordinul - un program de actiune, format din cele mai progresiste idei ale secolului - recunostea dreptul oamenilor de a fi liberi, supunerea tuturor fata de lege. Catherine și-a dorit sincer să mute țara pe calea progresului, să o scape de cele mai barbare reguli și obiceiuri.

Dar munca comisiei, care a început în 1767, a arătat utopismul ideii de a transforma țara pe baza unui contract social și a dreptului natural al omului la libertate. Conștiința publică din Rusia nu era pregătită pentru un nou sistem de relații sociale. Comportamentul deputaților din toate clasele a vizat satisfacerea intereselor lor corporative, inclusiv a dorinței generale de a avea iobagi.

Se știe că politica absolutismului iluminat poate avea succes numai dacă societatea acceptă cu ușurință comenzile venite de sus. Acest lucru este valabil cu atât mai mult pentru Ecaterina a II-a: în ochii multora, ea a fost o regină ilegală care și-a ucis soțul și l-a îndepărtat de la putere pe moștenitorul legitim la tron, fiul ei Paul.) țarina rusă a putut. retragere Catherine-

la, dar nu și-au abandonat imediat idealurile tinerești.

Întărindu-și poziția și puterea de stat cu ajutorul nobilimii, ducând o politică de înrobire a țăranilor, în același timp a încurajat antreprenoriatul și comerțul, a promovat cunoștințele științifice în domeniul tehnologiei agricole printr-o societate economică liberă, a secularizat ținuturile monahale. , trecând țăranii monahali în categoria economică, adică într-una din soiurile de proprietate de stat, refuzând redistribuirea acestora între proprietarii de pământ. Ea a efectuat reforme administrative - provinciale și orășenești. Catherine a făcut multe pentru creșterea educației în țară și pentru introducerea ideilor iubitoare de libertate și a culturii europene. Sub conducerea ei, a crescut prima „generație nebiciuită” de nobili, având un simț al demnității personale, conceptul de onoare și datorie față de popor. Ea și-a pregătit chiar un succesor al politicii sale, în condițiile cele mai potrivite pentru aceasta, așa cum a considerat-o - nepotul lui Alexandru.

Limitarea politicii absolutismului iluminat a fost influențată fără îndoială de două evenimente din secolul al XVIII-lea: războiul țărănesc condus de E. Pugaciov în Rusia și Marea Revoluție Franceză. Acesta din urmă a fost și sfârșitul absolutismului iluminat în Europa. În Rusia, ultima încercare de a implementa ideile iluminismului european a fost opera lui Alexandru I. Dar rezultatele practice ale lucrării sale nu au fost grozave. Slăbiciunea surselor de sol ale liberalismului, rezistența moșierilor și lipsa de sprijin din partea straturilor largi ale populației au condamnat aceste încercări eșecului. În Rusia, a existat prea multă inerție a societății tradiționale pentru a merge pe calea modernizării fără rupturi și răsturnări.

De multă vreme s-a discutat despre condițiile și momentul apariției monarhiei absolute în Occident, relația acesteia cu clasele sociale, în special cu burghezia, despre diferitele etape ale dezvoltării sale, despre asemănările și diferențele. între autocrația rusă și absolutismul occidental, precum și despre semnificația sa istorică.

Absolutismul (din latinescul „absolutus” – „nelimitat”, „independent”), sau – ultima formă a statului feudal care a apărut în perioada nașterii capitalismului și a descompunerii relațiilor feudale.

Trăsăturile absolutismului pot fi distinse după cum urmează. Șeful statului este considerat principala sursă a puterii legislative și executive (cea din urmă este exercitată de aparatul din subordinea acestuia). Monarhul administrează vistieria statului, stabilește impozite.

Alte trăsături principale ale politicii absolutismului sunt cel mai mare grad de centralizare a statului sub feudalism, o birocrație dezvoltată (fiscală, judiciară etc.). Acesta din urmă include, de asemenea, poliția și o mare armată activă. O trăsătură caracteristică a absolutismului este aceasta: activitatea organelor proprii în condițiile sale își pierde semnificația și încetează.

Monarhii absoluti, spre deosebire de proprietarii feudali, considerau nobilimea de serviciu drept principalul lor sprijin social. Totuși, pentru a-și asigura independența față de această clasă în ansamblu, ei nu au neglijat sprijinul burgheziei, care era încă în curs de dezvoltare la acea vreme, nu pretindea putere, ci era puternic economic și capabil să se opună intereselor feudalelor. domni cu ale lor.

Sensul absolutismului

Rolul absolutismului în istorie nu este ușor de evaluat. La o anumită etapă, regii au început să lupte cu separatismul nobilimii feudale, au distrus rămășițele fostei fragmentări politice, au subordonat biserica statului, au contribuit la dezvoltarea relațiilor capitaliste și la unitatea țării în sfera economică, procesul de formare a statelor si natiunilor nationale. S-a dus politica de mercantilism, s-au purtat războaie comerciale, a fost susținută o nouă clasă, burghezia.

Cu toate acestea, potrivit unor cercetători, absolutismul a acţionat în folosul burgheziei doar atâta timp cât a fost în interesul nobilimii, care a primit venituri fiscale mult sporite din dezvoltarea economică a statului, precum şi din revigorarea economiei. viata in general. Dar creșterea resurselor și oportunităților economice a fost folosită în principal pentru a întări puterea militară a țărilor. Acest lucru a fost necesar pentru a suprima pe scară largă care a apărut la acea vreme, precum și pentru expansiunea militară externă.

Caracteristicile absolutismului în Franța

Trăsăturile absolutismului, caracteristice majorității țărilor europene (cu diverse modificări), au fost cel mai clar întruchipate în Franța. Aici, la sfârșitul secolului XV - începutul secolului XVI. au apărut primele elemente ale acestei forme de stat. Pe vremea lui Richelieu (din 1624 până în 1642), care a fost primul ministru al regelui și mai ales al lui Ludovic al XIV-lea (1643-1715), monarhia absolută a atins apogeul. Regele Ludovic al XIV-lea a exprimat esența acestei forme de guvernare cu următoarea definiție simplă: „Statul sunt eu!”.

Absolutism în alte țări

Trăsăturile specifice ale absolutismului în Anglia (în perioada sa clasică, adică în timpul domniei Elisabetei Tudor, 1558-1603) sunt păstrarea unui parlament funcțional, absența unei armate permanente și slăbiciunea birocrației locale.

În Spania, unde elementele relațiilor burgheze nu s-au dezvoltat în secolul al XVI-lea, principalele trăsături au degenerat treptat în despotism.

În Germania, fragmentată la acea vreme, ea a prins contur nu la scara statului, ci în teritoriile specifice diferitelor principate (absolutismul princiar).

Principalele trăsături ale absolutismului iluminat, caracteristice unor țări europene în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, sunt discutate mai jos. Această formă de guvernare în ansamblu nu era omogenă. Trăsăturile și trăsăturile absolutismului în Europa depindeau în mare măsură de corelarea forțelor dintre burghezie și nobilime, de gradul de influență asupra politicii de către elementele burgheze. Astfel, în Rusia, monarhia austriacă și Germania, poziția elementelor burgheze a fost substanțial mai scăzută decât în ​​Franța și Anglia.

Absolutismul la noi

Formarea absolutismului în Rusia a fost foarte interesantă. Unii cercetători consideră că constituția adoptată în 1993 i-a înzestrat președintelui cu puteri care pot fi comparate cu puterea unui monarh absolut și numesc actuala formă de guvernare autocrație democratică. Numiți principalele trăsături ale absolutismului și veți vedea că astfel de gânduri nu sunt neîntemeiate. Deși, poate, există o oarecare exagerare aici.

Absolutismul rus nu a luat naștere pe aceeași bază socială ca în Europa de Vest. Întrucât la începutul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea (când semnele monarhiei absolute s-au așezat în cele din urmă) relațiile burgheze erau nedezvoltate în Rusia, nu a existat un echilibru între nobilime și burghezie.

Formarea absolutismului în Rusia a început în mare parte datorită factorului de politică externă și, prin urmare, o singură nobilime a fost sprijinul acesteia. Aceasta este o trăsătură caracteristică importantă a absolutismului în țara noastră. Pericolul extern care planează constant asupra Rusiei necesita o autoritate centralizată puternică și adoptarea rapidă a unor decizii importante. Cu toate acestea, a existat și o tendință restrictivă. Boierii (aristocrația pământului), având poziții economice puternice, au căutat să-și exercite influența asupra adoptării anumitor decizii politice și, de asemenea, dacă este posibil, să participe la acest proces în sine.

Este necesar să remarcăm încă o trăsătură a absolutismului în Rusia. Tradițiile Veche au continuat să funcționeze în țară (adică democrația), ale căror rădăcini pot fi găsite chiar și în timpul existenței Republicii Novgorod și a vechiului stat rus. Ei și-au găsit expresia în activitățile lui Zemsky Sobors (din 1549 până în 1653).

Perioada din a doua jumătate a secolului al XVI-lea până în prima jumătate a secolului al XVII-lea a trecut sub semnul luptei dintre aceste două tendințe care au existat la noi. Multă vreme, rezultatul acestei confruntări a fost neclar, deoarece victoria a fost câștigată alternativ de o parte, apoi de cealaltă. Sub țarul Ivan cel Groaznic, precum și în timpul domniei lui Boris Godunov, s-ar părea că a fost câștigat de o tendință absolutistă, potrivit căreia prerogativele maxime de putere erau în mâinile monarhului. Dar în timpul Necazurilor și a domniei lui Mihail Romanov (1613-1645), tendința restrictivă a prevalat, influența Zemsky Sobors și a Dumei boierești a crescut, fără sprijinul căreia Mihail Romanov nu a emis o singură lege.

Iobăgie și absolutism

Înființarea iobăgiei, care a luat contur în cele din urmă în 1649, a fost un punct de cotitură, datorită căruia tendința absolutistă a câștigat. După ce a fost în cele din urmă fixat legal, nobilimea a devenit complet dependentă de autoritatea centrală, care era reprezentată de monarh. Numai ea era capabilă să asigure dominația nobililor asupra țăranilor, să-i țină pe aceștia din urmă în ascultare.

Dar în schimbul acestui lucru, nobilimea a fost forțată să renunțe la pretențiile lor de participare personală la guvernare și s-a recunoscut ca un slujitor al monarhului. Aceasta a fost plata serviciilor de la autorități. Nobilii primeau venituri permanente și putere asupra țăranilor în schimbul renunțării la pretenții în administrația statului. Prin urmare, nu este surprinzător că aproape imediat după înregistrarea legală a iobăgiei, convocările lui Zemsky Sobors au încetat. În plină forță, ultimul dintre ele a avut loc în 1653.

Astfel, s-a făcut alegerea, iar de dragul intereselor economice, nobilii le-au sacrificat pe cele politice. Tendința absolutistă a câștigat. Înregistrarea iobăgiei a dus la o altă consecință importantă: întrucât nu existau condiții pentru dezvoltare (de exemplu, piața forței de muncă libere a dispărut), formarea relațiilor burgheze a fost încetinită brusc. Prin urmare, pentru o lungă perioadă de timp, burghezia din țară nu s-a dezvoltat într-o clasă socială separată și, în consecință, sprijinul social al absolutismului nu putea fi decât al nobilimii.

Atitudine față de lege și drept în Rusia

O altă trăsătură izbitoare a monarhiei absolute în stat a fost atitudinea față de lege și drept. Alegerea în raportul mijloacelor nelegale și legale a fost făcută fără ambiguitate în favoarea primelor. Arbitrariul personal al monarhului și al cercului său interior a devenit principala metodă de guvernare. Acest lucru a început încă din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, iar în secolul al XVII-lea, după trecerea finală la o monarhie absolută, puține s-au schimbat.

Se poate obiecta, desigur, că a existat un cod de legi – Codul Catedralei. Cu toate acestea, în practică, monarhul (Petru I, Alexei Mihailovici și alții) și înalții oficiali guvernamentali nu s-au ghidat în acțiunile lor de cerințele legilor, nu s-au considerat obligați de acestea.

Principala metodă de guvernare a țării este forța militară și constrângerea brută. Este imposibil de negat faptul că în timpul domniei lui Petru I au fost adoptate destul de multe legi referitoare la aproape toate domeniile de guvernare ale țării (Tabelul gradelor, Articolul militar, regulamentele colegiilor, Regulamentul general). Dar ele erau totuși destinate exclusiv supușilor, suveranul însuși nu se considera legat de aceste legi. De fapt, practica de luare a deciziilor sub acest țar nu era cu mult diferită de cea din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. Singura sursă de putere era încă voința monarhului.

Atitudine față de lege și drept în alte țări

Nu se poate spune că în aceasta Rusia s-a deosebit atât de mult de țările occidentale (numiți trăsăturile absolutismului și veți fi convinși de acest lucru). Ludovic al XIV-lea al Franței (este considerat un monarh absolut clasic) a folosit și el voluntarism și arbitrar.

Dar cu toate contradicțiile, absolutismul din Europa de Vest a luat totuși calea implicării active a mijloacelor legale în reglementarea diferitelor relații sociale. Între lege și arbitrariul personal, raportul a început să se schimbe treptat în favoarea primului. Acest lucru a fost facilitat de o serie de factori, dintre care cel mai important a fost conștientizarea de către regi că este mult mai ușor să guvernezi țara atunci când cât mai multe zone sunt reglementate de norme legale.

În plus, folosirea voluntarismului în guvernarea statului implică faptul că monarhul are calități personale înalte: nivel intelectual, energie, voință, intenție. Cu toate acestea, cei mai mulți dintre conducătorii vremii aveau puțin în calitățile lor care să semene cu Petru I, Frederic al II-lea sau Ludovic al XIV-lea. Adică nu au putut folosi cu succes arbitrariul personal în guvernarea țării.

După ce a trecut pe calea utilizării din ce în ce mai mari a dreptului ca instrument principal al administrației de stat, absolutismul Europei de Vest a intrat pe calea unei crize prelungite, apoi a încetat complet să mai existe. Într-adevăr, în esența sa, și-a asumat puterea nelimitată din punct de vedere juridic a suveranului, iar utilizarea mijloacelor legale de control a dus la apariția ideii (care a fost formulată de iluminism) despre statul de drept și drept, și nu despre vointa regelui.

Absolutismul iluminat

Trăsăturile absolutismului iluminat din țara noastră au fost întruchipate în politica Ecaterinei a II-a. În multe țări europene, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, a devenit populară ideea unei „alianțe de suverani și filozofi”, exprimată de filozofii francezi ai Iluminismului. În acest moment, categoriile abstracte sunt transferate în sfera politicii concrete. Domnia „înțeleptului de pe tron”, binefăcătorul națiunii, patronul artelor trebuia să conducă. Regele prusac Frederic al II-lea și suedezul Gustav al III-lea, împăratul austriac Iosif al II-lea și împărăteasa rusă Ecaterina a II-a au acționat ca monarhi iluminați.

Principalele caracteristici ale absolutismului iluminat

Principalele semne ale absolutismului iluminat în politica acestor conducători au fost exprimate în implementarea reformelor în spiritul diferitelor idei ale iluminismului. Șeful statului, monarhul, trebuie să fie capabil să transforme viața publică din țară pe principii noi, rezonabile.

Principalele trăsături în diferite state erau comune. La momentul luat în considerare, au fost efectuate reforme care nu au afectat fundamentele sistemului feudal-absolutist existent, era o perioadă în care guvernele cochetau liberal cu scriitorii și filozofii. în Franța a distrus această formă de stat și trăsăturile absolutismului francez, a pus capăt acesteia în toată Europa.

Calea grea a monarhiei absolute

Soarta absolutismului a fost alta. Întrucât sarcina principală a acestei forme de stat este păstrarea bazelor existente ale sistemului feudal, ea a pierdut inevitabil trăsăturile progresive ale absolutismului și a fost o frână în dezvoltarea relațiilor capitaliste.

În timpul primelor revoluții burgheze din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, monarhia absolută a fost măturată în Franța și Anglia. În țările cu o dezvoltare capitalistă mai lentă, monarhia feudal-absolutistă a fost transformată într-o monarhie burghezo-moșierească. Sistemul semiabsolutist din Germania, de exemplu, a durat până la revoluția burghezo-democratică din noiembrie 1918. Revoluția din februarie 1917 a pus capăt absolutismului în Rusia.

1Cuprins Introducere………………………………………………………………………………………………...31. Esența absolutismului și particularitățile formării lui în Rusia….… …81.1.Conceptul de absolutism și locul său în sistemul autorităților de stat din Europa de Vest și Rusia……………………………………………………………….81.2. Cauze și premise pentru apariția rusului absolutismul……………………………………………………………………………...112.Instaurarea și dezvoltarea autocrației în secolele XVIII-XIX………… ……………………………………………………………………………………………………………………… …………152.1.Formarea absolutismului sub Petru I………… ………………................. 152.2.Perioada post-petrină în dezvoltarea lui absolutismul (până în secolul al XIX-lea) ............... ....222.3.Dezvoltarea absolutismului în secolul al XIX-lea…………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………… ………..303.Răsturnarea monarhiei absolute în Rusia… …………………………….353.1.Criza autocrației în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea……… ……353.2.Căderea monarhiei în Rusia și soarta lui Nicolae al II-lea și a membrilor familiei sale……………………………………………………………… ..............................38Concluzie………………………………………………………… ………….43 Lista surselor și literaturii utilizate……………………………..45

2Introducere Istoria, ca nicio altă știință, mărturisește că este imposibil să se creeze o lume nouă care să ocolească trecutul. Un studiu cuprinzător al procesului istoric, mai ales al perioadelor semnificative, critice, face posibilă explicarea zilei prezente, înțelegerea prezentului mai clar și acumularea de material pentru prezicerea viitorului. Secolul al XVIII-lea a fost un astfel de punct de cotitură în istoria Rusiei. Atunci s-a stabilit o nouă formă de putere de stat în Rusia - o monarhie absolută, adică o monarhie nelimitată, în care toată puterea legislativă, executivă și judecătorească aparține conducătorului.Sfârșitul secolelor XVII-XVIII. - o perioadă de schimbări rapide în societatea rusă, care încă provoacă evaluări ambigue. Principalul subiect de controversă este tocmai problema absolutismului: momentul apariției acestuia, esența, natura socială, perioadele de dezvoltare. Prin urmare, în opinia mea, acest subiect este actual astăzi. Secolul al XVIII-lea din istoria Rusiei a fost cu adevărat fatidic. A fost o perioadă de schimbări fundamentale cauzate de reformele lui Petru. Cu transformările sale, Petru I a îndreptat brusc Rusia spre Occident. Această întorsătură și consecințele ei pentru dezvoltarea Rusiei și a culturii ruse au devenit subiectul unei dezbateri aprinse între oameni de știință și gânditori, care a izbucnit cu o forță deosebită în secolul al XIX-lea și continuă până în zilele noastre. Istoricii nobili au stat pe pozițiile autocrației originale din Rusia. V.N. Tatishchev si N.M. Karamzin l-a văzut deja în statul Kiev și, desigur, de la formarea statului moscovit. ÎN. Klyuchevsky a găsit autocrația în statul moscovit sub Ivan cel Groaznic și chiar sub bunicul său Ivan al III-lea1. În istoriografia sovietică, tranziția la autocrație este asociată cu diverse perioade. Unii autori îi atribuie începutul vremii lui Ivan al III-lea, care s-a autocrat. Alții asociază înființarea lui 1Klyuchevsky, V.O. Lucrări. T. II. / V.O. Kliucevski. - M.: Nauka, 1988. - S. 125-126.

3autocrație cu numele de Ivan cel Groaznic2. Unii cercetători au condus absolutismul încă de la reformele lui Petru I, de la începutul secolului al XVIII-lea3. Pe baza relevanței, este necesar să se determine scopurile și obiectivele lucrării.Din scopul stabilit rezultă următoarele sarcini: dezvăluirea esența absolutismului, pentru a identifica cauzele și premisele formării lui în Rusia; caracterizează perioada de aprobare a acesteia și de dezvoltare și consolidare ulterioară în secolele XVIII - XIX; pentru a determina motivele răsturnării sale în secolul al XX-lea.La redactarea acestei lucrări s-a luat în considerare și studiat o gamă largă de literatură. În special, monografiile lui O. G. Ageeva „Curtea Imperială a Rusiei, 1700-1796”4 și S. L. Anokhin „Reformele în Rusia în secolele XVIII – XX”5. Ele caracterizează principalele reforme efectuate de monarhii ruși și acordă o atenție deosebită reformelor lui Petru cel Mare, care au contribuit la instaurarea absolutismului în Rusia. În cursul scrierii termenului de hârtie, lucrările lui Henschel N. „Mitul absolutismului. Schimbări și continuitate în dezvoltarea monarhiei vest-europene din timpurile moderne timpurii”6 și Kareeva N.I. „Monarhia absolută vest-europeană din secolele XVI-XVIII”7, în care 2 Alshits D.N. Începutul autocrației în Rusia: Statul de Ivan cel Groaznic. - Sankt Petersburg: Nauka, 2006. - P. 174-175.3 Omelchenko O. A. Formarea unei monarhii absolute în Rusia. – M.: TK Velby. Editura Prospekt, 2008. - P. 53.4 Ageeva O. G. Curtea Imperială a Rusiei, 1700-1796. – M.: Nauka, 2008. – 380 p. 5 Anokhina S. L. Reforme în Rusia secolele XVIII - XX. – M.: Nauka, 2009. – 494 p.6 Henschel N. Malakhova Yu. 7 Kareev N. I. Monarhia absolută vest-europeană a secolelor XVI-XVIII. - M.: Biblioteca istorică publică de stat a Rusiei, 2009. - 464 p.

Sunt analizate 4 monarhiile absolute vest-europene, sunt date trăsăturile lor inerente, care au contribuit ulterior la determinarea diferențelor dintre absolutismul rus și absolutismul vest-european, la identificarea trăsăturilor sale.La scrierea lucrării, materialele care caracterizează instaurarea și dezvoltarea autocrației în epocă. au fost studiate şi loviturile de palat. Acestea includ: „Lovituri de stat” de Eremenko M.A.8 și un articol de Petrukhintsev N.V. „Epocă invizibilă”9. Articolul oferă o evaluare destul de completă a activităților conducătorilor vremii. Au fost studiate lucrările istoricilor consacrate personalităților perioadei analizate. De exemplu, monografia lui Obolensky G. „Epoca Ecaterinei cea Mare. The Time of Heroes and Heroic Deeds”10, care analizează activitățile împărătesei Ecaterina, supranumită cea Mare, și caracterizează absolutismul perioadei Ecaterine, adică absolutismul luminat. Lucrarea lui A. V. Skorobogatov „Țesarevici Pavel Petrovici”11 este dedicată ideologiei absolutismului rus în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Pe un exemplu specific, constructul ideologic este studiat de la origini până la implementare. Pe baza analizei unei game largi de surse diverse, autorul examinează problema formării doctrinei politice a împăratului Paul I și dezvoltarea acesteia înainte de urcarea la tron, relevă influența asupra acestui proces de educație și formare a lui Pavel ca moștenitorul tronului, profesorii săi, cei din jur, cercul lecturii și alți factori. O atenție deosebită este acordată dezvoltării teoretice în doctrina problemelor stringente ale epocii, strânsă legătură cu nevoile Rusiei din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Autorul urmărește modul în care aprobarea ideilor lui Pavel Petrovici a fost realizată în mod constant, în ciuda celor 8 lovituri de stat limitate ale Palatului Eremenko MA. – M.: Mir knigi, 2007. – 256 p. 9 Petrukhintsev N. V. Epocă invizibilă // Patria mamă / 2009. Nr. 2. – 66 p. 10 Obolensky G. N. Epoca Ecaterinei cea Mare. Vremea eroilor și a faptelor eroice. - M.: Cuvântul rusesc, 2001. - 346 p.11 Skorobogatov A.V. Țesarevici Pavel Petrovici. - M.: RGTU, 2005. - 348 p.

5 gradul participării sale la viața politică a țării. Aici este necesar să remarcăm „Alexander I” Saharov A.N.12. În această carte, autorul încearcă să-l arate pe Alexandru I drept unul dintre primii reformatori aflați pe tronul noului timp în Rusia, ca un autocrat liberal care, la fel ca unii dintre asociații săi, în special M.M. Speransky, a fost înaintea timpului rus, care, împreună cu participarea la uciderea tatălui său, Paul I, a devenit drama sa personală și socială. Celebrul istoric A.N. Bokhanov în lucrarea sa „Nicola I”13 restabilește adevărul istoric despre personalitatea și domnia lui Nikolai Pavlovici, a cărui domnie a căzut în cei mai grei ani ai secolului al XIX-lea pentru Rusia. În timpul scrierii acestei lucrări, a fost luat în considerare și un articol al lui Lavrov V. M. „Dumnezeu odihnește-te cu sfinții…”14, în care se poate urmări soarta dinastiei conducătoare după Revoluția din februarie 1917. Despre ce a cauzat răsturnarea monarhia din Rusia, despre criza autocrației de la începutul secolului XX. povestită în „Cartea de lectură despre istoria patriei, începutul secolului al XX-lea”15 Shatsillo K.F. „100 de mari evenimente ale secolului al XX-lea”16 Nepomnyashchy N.N. În cele folosite în scrierea lucrării de curs „Istoria Rusiei. 1861-1917" Fedorov V. A. și "Istoria Rusiei, secolul XX: 1894 - 1939" Zubova A. B. urmărește dezvoltarea absolutismului rus după „marile" reforme ale lui Alexandru Eliberatorul. ca și Codul Catedralei 164917 și o colecție de documente editată de Lebedev18 . Culegere de documente privind reformele petrine sub 12 Saharov A. N. Alexander I. - M .: Nauka, 2008. - 288 p. 13 Bohanov A. N. Nikolai I. - M .: Veche, 2008. - 464 p. 14 Lavrov V. M. Odihnește-te în pace cu sfinții ... / / Ogonyok / 2008. Nr. 28. - 46 p.15 Shatsillo K. F. O carte de lectură despre istoria Patriei, începutul secolului al XX-lea. - M .: Educaţie, 2003. - 256 p. 16 Nepomniachtchi N.N. 100 Mari evenimente ale secolului XX. – M.: Veche, 2010. – 480 p. 17 Cod Catedralei din 1649 / ed. Epifanova P. P., Tikhomirova M. N. - M .: Editura din Moscova. un-ta, 1961. - 678 p.18 Lebedev V.I. Reformele lui Petru I. Culegere de documente. – M.: Nauka, 1997. – 378 p.

6 editată de Lebedev conține principalele documente care caracterizează politica lui Petru I și starea Imperiului Rus la începutul secolului al XVIII-lea, colecția folosește și material legislativ, jurnalism din epoca petrină și note ale unor figuri ale lui Petru. Codul Catedralei din 1649 este actul legislativ fundamental al Rusiei pre-petrine.A fost studiată memoria lui A. N. Bohanov „Nicolas al II-lea”19. Aceasta este o poveste despre țarul rus și casa regală în ultimele decenii de existență. Jurnalul lui Nicolae al II-lea20, studiat de mine, a servit drept sursă pentru redactarea unei lucrări de termen. De asemenea, în cursul redactării unei lucrări de termen, a fost luat în considerare volumul 2 al Marii Enciclopedii Ruse21, care conține informații despre Imperiul Rus în timpul Primului Război Mondial, enciclopedia oferă o descriere completă a Rusiei din acea vreme și a dezvoltării sale ulterioare. Lucrarea de curs constă într-o introducere, care indică relevanța temei de cercetare, stabilește scopul și obiectivele lucrării, trei capitole, o concluzie și o listă a surselor și literaturii utilizate. Primul capitol dezvăluie esența absolutismului și examinează motivele și condițiile prealabile pentru stabilirea acestuia în Rusia. Al doilea capitol este dedicat studiului formării unei monarhii absolute în Rusia, dezvoltării acesteia în epoca loviturilor de palat și în secolul al XIX-lea. O atenție deosebită în această parte a cursului este acordată reformelor lui Petru I, care au contribuit la instaurarea absolutismului în Rusia. Al treilea capitol este cel final și explorează probleme legate de căderea monarhiei în Rusia. Și, în final, în concluzie sunt date principalele concluzii obținute în urma studierii acestui subiect.19 Bohanov A.N.Nicholas II. - M .: AST - Press, 2002. - 208 p. 20 Jurnalul lui Nicolae al II-lea [resursă electronică] // Library.ru: portal de informații și referințe. M., 2005-2007. URL: http://www.rus sky.com/history/library/diaris/.htm ed. Kravts S. L. - M .: Nauka, 2005. - 766 p.

71.Esența absolutismului și trăsăturile formării sale în Rusia 1.1.Conceptul de absolutism și locul său în sistemul de organeGuvernul Europei de Vest și al Rusiei Absolutismul este o formă de guvernare în care puterea supremă în stat îi aparține în întregime și nedivizat monarhului. Puterea atinge cel mai înalt grad de centralizare. Monarhul absolut domnește, bazându-se pe aparatul birocratic, pe armata permanentă și pe poliție, iar biserica ca forță ideologică se supune și ea. Perioada de glorie a absolutismului în țările din Europa de Vest cade în secolele XVII-XVIII. Absolutismul a existat în Rusia în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XX-lea. Din punct de vedere juridic formal, sub absolutism, toată plenitudinea puterii legislative și executive este concentrată în mâinile șefului statului - monarhul, el stabilește în mod independent impozitele și gestionează finanțele statului. Sprijinul social al absolutismului este nobilimea. Rațiunea absolutismului a fost teza originii divine a puterii supreme. Exaltarea persoanei suveranului a fost servită de o etichetă magnifică și sofisticată de palat.La prima etapă, absolutismul a fost de natură progresivă: a luptat împotriva separatismului nobilimii feudale, a subordonat biserica statului, a eliminat rămășițele feudale. fragmentare și a introdus legi uniforme. Monarhia absolută se caracterizează printr-o politică de protecţionism şi mercantilism, care a contribuit la dezvoltarea economiei naţionale, a comerţului şi 22 B. B. Kafengauz, L. V. Cherepnin.Absolutismul în Rusia: Sat. – M.: uchpedgiz, 1964. – P. 10.

8 burghezia industrială. Noile resurse economice au fost folosite de absolutism pentru a întări puterea militară a statului și a duce războaie de cucerire.Într-o măsură sau alta, trăsăturile monarhiei absolute, sau dorința ei, au apărut în toate statele europene, dar au găsit cele mai multe întruchipare completă în Franța, unde absolutismul se manifestă deja la începutul secolului al XVI-lea și și-a cunoscut perioada de glorie în timpul domniei regilor Ludovic al XIII-lea și Ludovic al XIV-lea al Bourbonilor (1610-1715) 23. În Anglia, apogeul absolutismului a căzut pe domnia Elisabetei I Tudor (1558-1603), dar în Insulele Britanice nu a ajuns niciodată la forma sa clasică: parlamentul a fost păstrat, nu a existat o armată permanentă, nu a existat o birocrație locală puternică. Sa ​​stabilit o putere regală puternică în Spania, dar slaba dezvoltare a economiei locale nu a permis formarea clasei antreprenoriale, iar absolutismul spaniol a degenerat în despotism. În Germania monarhiile absolute nu s-au conturat la scară națională, ci în cadrul unor principate individuale.Trăsăturile absolutismului în diverse țări au fost determinate de raportul de putere dintre nobilime și burghezie. În Franța, și mai ales în Anglia, influența elementelor burgheze asupra politicii a fost mult mai mare decât în ​​Germania, Austria și Rusia. Un fenomen caracteristic pentru Europa din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a fost absolutismul iluminat, strâns asociat cu ideile și practicile iluminismului. În general, sistemul absolutist de guvernare a întărit sentimentul unei comunități de stat între reprezentanții diverselor moșii și grupuri sociale, contribuind astfel la formarea unei națiuni.Pe măsură ce capitalismul s-a dezvoltat și s-a consolidat în țările europene, principiile existenței unui absolut monarhie, care a conservat 23 Henschel N . Mitul absolutismului. Schimbări și continuitate în dezvoltarea monarhiei vest-europene din perioada modernă timpurie / trad. din engleza. Palamarchuk A. A. cu participarea lui Tsaruk L. L. și Malakhova Yu. A. - Sankt Petersburg: Aleteyya, 2003. - S. 160-162.

Ordinele feudale arhaice și împărțirile moșiilor au început să intre în conflict cu nevoile unei societăți schimbate. Cadrul rigid al protecționismului și mercantilismului a limitat libertatea economică a întreprinzătorilor care erau obligați să producă numai bunuri care erau benefice pentru vistieria regală. În cadrul moșiilor au loc schimbări dramatice. O clasă de capitaliști puternici din punct de vedere economic, educați, antreprenori, crește din adâncurile statului a treia, având propria sa idee despre rolul și sarcinile puterii de stat. În Olanda, Anglia și Franța, aceste contradicții au fost rezolvate într-un mod revoluționar, în alte țări s-a produs o transformare treptată a monarhiei absolute într-una limitată, constituțională. Formarea unei monarhii absolute a fost asociată cu politica de mercantilism în economie și comerț, care a fost urmată de Petru I, cu formarea unei noi ideologii și culturi, cu extinderea limitelor etno-teritoriale ale statului rus, odată cu întărirea şi extinderea iobăgiei. Toate acestea au necesitat concentrarea întregii puteri în mâinile monarhului25.De remarcat că procesul de formare a unei monarhii absolute în Rusia a diferit semnificativ de procesele similare din statele europene. Dacă sprijinul social al absolutismului vest-european a fost burghezia („a treia stare”) și o parte a domnilor feudali, atunci monarhia absolută din Rusia reflecta în principal interesele nobilimii. Prin urmare, nu este întâmplător că, după ce au primit puterea absolută, monarhii ruși nu numai că nu au desființat cele mai arhaice instituții feudale, ci, dimpotrivă, au crescut semnificativ înrobirea majorității populației. De asemenea, instituirea unei monarhii absolute în Rusia a fost însoțită de 24 Kareev NI monarhia absolută vest-europeană din secolele XVI-XVIII. - M.: Biblioteca istorică publică de stat a Rusiei, 2009. - P. 265-267,25 Kafengauz B. B., Cherepnin L. V. Absolutismul în Rusia: Sat. - M.: uchpedgiz, 1964. - S. 18.

10formarea unui stat polițienesc, care urmărea să controleze și să reglementeze în detaliu toate manifestările vieții publice și private. Astfel, trecerea la o monarhie absolută s-a explicat în mare măsură prin necesitatea concentrării tuturor forțelor și resurselor pentru a asigura securitatea economică și militară. Dar pe măsură ce puterea sa s-a întărit, statul absolutist însuși s-a transformat într-o amenințare reală pentru popoarele vecine, demonstrând aspirațiile de a-și extinde teritoriul. Conducătorii ruși au căutat în fiecare caz să-și găsească propria abordare pentru integrarea noilor supuși în societatea rusă.1.2. Cauze și premise pentru apariția rusuluiabsolutism Pe tot parcursul secolului al XVII-lea Mari schimbări au avut loc în istoria Rusiei. Au atins fiecare aspect al vieții ei. Până în acest moment, teritoriul statului rus se extinsese considerabil. Pierdut la începutul secolului al XVII-lea. ca urmare a intervenției și a sechestrării teritoriului, acestea au fost aproape integral restituite, cu excepția ținuturilor baltice și careleiene, care au rămas sub stăpânirea Suediei. Rusia a inclus Ucraina de pe malul stâng cu Kiev și regiunea Zaporojie, a existat un avans către Siberia, unde rușii au ajuns pe coasta Pacificului. În general, în secolul al XVII-lea. granițele Rusiei s-au apropiat de Hanatul Crimeei, Caucazul de Nord și Kazahstan. Datorita deplasarii catre nord, unde nu exista proprietatea de pamant, si existau "lumi" taranesti volost "negre", a avut loc o crestere a populatiei in Primorye si de-a lungul bazinelor raurilor nordice. De-a lungul malurilor râului Don încă din secolul al XVI-lea. au apărut aşezări de oameni liberi care părăsiseră centrul – cazacii. Ca urmare a distribuirii în masă a pământului de către guvernul rus, proprietatea nobilimii a crescut. Noua nobilime feudală 26 Alshits D.N. De la legende la fapte: căutări și studii de noi izvoare asupra istoriei Rusiei pre-petrine [sat. tr. D. N. Alshits cu ocazia împlinirii a 90 de ani]. - Sankt Petersburg: Nauka, 2009. - P. 234.

11a concentrat uriașa bogăție patrimonială în mâinile ei. Pământurile nobiliare au crescut în mod deosebit în mod semnificativ sub stăpânirea primilor Romanov și în principal în detrimentul comunităților țărănești.În secolul al XVII-lea. în Rusia are loc o întărire a sistemului de iobăgie feudal , în esență, se oficializează un sistem național de iobăgie. Codul Consiliului din 1649, care a oficializat sistemul iobăgiei și a finalizat dezvoltarea legislației iobagilor a statului rus, a atribuit țăranii privati ​​proprietari de pământ, boieri, mănăstiri și a crescut dependența locală a țăranilor de domnii feudali și de stat. Pentru același Codul catedralei stabilea moștenirea iobăgiei și dreptul proprietarului de a dispune de proprietatea iobagului27. Acordând drepturi largi de iobag proprietarilor de pământ, guvernul țarist îi făcea în același timp responsabili pentru îndeplinirea îndatoririlor de stat de către țăranii lor. Prin crearea unui sistem statal de iobăgie, guvernul a căutat să mobilizeze forțele poporului pentru a întări statul, a-și ridica economia, a-și consolida forțele militare și a rezolva alte probleme interne și externe.În aceste condiții, dezvoltarea comerțului în sensul cel mai larg de cuvântul are o importanță deosebită. În Rusia s-au format mai multe centre comerciale mari, printre care Moscova s-a remarcat. Comercianții au fost conducătorii și stăpânii acestui proces. Dar dezvoltarea clasei de comercianți în Rusia a fost foarte îngreunată de lipsa accesului la mări, de dominația capitalului străin în țară: capitalul comercial englez, francez, olandez a căutat în acești ani să capteze piețele interne ale Rusiei. Între timp, în aceiași ani, în țară au izbucnit din când în când revolte, în special, destul de puternică revoltă de la Moscova din 1662. Cea mai mare răscoală a fost revolta lui Stepan Razin. După aceasta, 27 Cod Catedralei din 1649 / ed. Epifanova P. P., Tikhomirova M. N. - M .: Editura din Moscova. un-ta, 1961. - S. 274.

În timpul Războiului Țărănesc, în Rusia au fost întreprinse o serie de măsuri importante de stat, inclusiv trecerea la un sistem de impozitare a gospodăriilor, transformarea în armată etc. Ca urmare a unui proces îndelungat de centralizare a statului, care a durat o perioadă îndelungată. de timp în istoria Rusiei, țara a ajuns în secolul al XVII-lea. o astfel de etapă de dezvoltare care a făcut posibilă trecerea la absolutism28.Puterea nelimitată a autocrației a fost legalizată prin Codul Consiliului din 1649. Același Cod a asigurat victoria autocrației asupra bisericii, care pretindea anterior un rol politic independent. . Relațiile iobagilor continuă să domine în toate sferele vieții socio-politice și economice a societății. În același timp, schimbările care au avut loc în toate domeniile vieții țării au depășit în primul sfert al secolului al XVIII-lea. într-o nouă formă de calitate. Din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. sistemul politic al țării a evoluat către absolutism, care s-a exprimat în căderea rolului instituțiilor caracteristice unei monarhii reprezentative de clasă. Absolutismul în Rusia s-a format pe baza dominației neîmpărțite a sistemului feudal-iobag. . Autocrația a trebuit să manevreze între grupările clasei conducătoare. În anii de exacerbare a contradicțiilor sociale între clasele antagoniste ale societății feudale, toate straturile clasei conducătoare s-au adunat în jurul țarului, ceea ce a contribuit la întărirea autocrației și la centralizarea guvernării. Politica externă a guvernului s-a dus în aceeași direcție.Dovada cea mai frapantă a întăririi autocrației a fost scăderea semnificației lui Zemsky Sobors. Zemsky Sobor din 1653, care a adoptat o rezoluție privind reunificarea Ucrainei cu Rusia, este considerat ultimul consiliu care s-a întrunit în plină forță. Acest lucru s-a datorat faptului că autocrația întărită nu mai avea nevoie de sprijinul reprezentantului de clasă 28 Alshits D.N. . De la legende la fapte: căutări și cercetări de noi izvoare asupra istoriei Rusiei pre-petrine [sat. tr. D. N. Alshits cu ocazia împlinirii a 90 de ani]. - Sankt Petersburg: Nauka, 2009. - P. 145.

13 organe. A fost respins de agențiile guvernamentale - ordine, precum și de Duma boierească. Mai multe comenzi au fost subordonate unei singure persoane. Au fost făcute şi modificări la sistemul de control local. Pentru a centraliza puterea, județele învecinate au fost unite în „rânduri” – un fel de prototip al provinciilor petrine. Guvernatorii au fost trimiși în locuri, învestiți cu putere deplină. În 1682, localismul a fost desființat (ocuparea funcțiilor în funcție de nobilimea de origine și de poziția oficială a strămoșilor). „Bit books”, care consemnau genealogia și numirile, au fost arse solemn; a început să fie propus principiul conformităţii serviciului.În a doua jumătate a secolului al XVII-lea. s-au făcut încercări dispersate de reorganizare a armatei. Așa-numitele regimente ale „noului sistem” au fost create din oameni liberi, „dornici”: soldați (infanterie), reiters (cavalerie) și dragoni (sistem mixt). Au recrutat și oameni „subiecți”. O sută de gospodării țărănești au dat un soldat pentru serviciu pe viață. Aceste regimente au fost adunate doar pe durata războiului, iar după terminarea acestuia s-au desființat. Ofițerii străini au început să fie invitați în armată.Un obstacol serios în calea trecerii la absolutism a fost creat de către biserică, care pretindea încă o mare putere. Acțiunile Patriarhului Nikon au fost în multe privințe împotriva absolutismului în curs de dezvoltare. Patriarhul Moscovei Nikon a susținut și a apărat cu înverșunare ideea independenței și rolul principal al bisericii în stat. El a susținut că „preoția” (biserica) este mai înaltă decât „împărăția” și că regele primește coroana din mâinile patriarhului – reprezentantul lui Dumnezeu pe pământ. Având o influență personală uriașă asupra țarului, Nikon a reușit să obțină titlul de „mare suveran”, care l-a pus aproape pe picior de egalitate cu țarul Alexei Mihailovici. Curtea patriarhului Moscovei nu era cu mult inferioară în lux și splendoare camerelor regale. Autoritățile seculare au avut nevoie de 8 ani pentru a oficializa depunerea lui Nikon. Sfatul bisericesc din 1666 a dat o hotărâre plăcută țarului: Patriarhul Nikon a fost exilat ca simplu călugăr la o mănăstire.

14 Astfel, procesele care au avut loc în dezvoltarea socio-politică a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVII-lea mărturisesc că încercările de transformare au avut loc înaintea reformelor lui Petru cel Mare și au contribuit la formarea ulterioară a absolutismului. În ciuda agravării relațiilor socio-politice, economice din țară, la cumpăna secolelor XVII-XVIII. a fost un punct de cotitură în istoria Rusiei feudale. 2. Stabilirea și dezvoltarea autocrației în secolele XVIII-XIX.2.1. Formarea absolutismului sub Petru I Secolul al XVII-lea din istoria Rusiei este considerat a fi ultimul secol al regatului moscovit, secolul tranziției către Imperiul Rus. Era în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. monarhia absolută începe să prindă contur în Rusia, dar aprobarea și formalizarea sa finală datează din primul sfert al secolului al XVIII-lea. Transformările care au avut loc în Rusia au acoperit aproape toate aspectele vieții țării: economia, politica, știința, viața de zi cu zi, politica externă și sistemul de stat. Au afectat poziția maselor muncitoare, treburile bisericești și așa mai departe. În multe privințe, aceste transformări sunt asociate cu activitățile lui Petru I (1689-1725). Meritul său a constat în faptul că a înțeles corect și a realizat complexitatea sarcinilor cu care se confrunta țara și a început intenționat să le pună în aplicare. Reformele efectuate de Petru cel Mare au jucat un rol important în istoria Rusiei și au contribuit la dezvoltarea absolutismului în Rusia. Acest lucru este de înțeles, deoarece aparatul vechiului funcționar, moștenit de Peter, nu a fost capabil să facă față sarcinilor de management din ce în ce mai complexe. Prin urmare, au început să fie create noi comenzi și birouri. 29 Marasinova RO Putere și personalitate: eseuri despre istoria rusă a secolului al XVIII-lea. - M.: Nauka, 2008. - S. 86-87.

15A fost efectuată o reformă regională, cu ajutorul căreia Petru spera să asigure armatei tot ce este necesar. Reforma, deși satisfacea cele mai stringente nevoi ale puterii autocratice, a fost în același timp o consecință a dezvoltării tendinței birocratice. Cu ajutorul întăririi elementului birocratic în management, Peter a intenționat să rezolve toate problemele statului. Reforma a dus nu numai la concentrarea puterilor financiare și administrative în mâinile mai multor guvernatori - reprezentanți ai guvernului central, ci și la crearea unei rețele ierarhice extinse de instituții birocratice cu un personal mare de funcționari pe teren. Fostul sistem „comandă – județ” a fost dublat: „comandă (sau birou) – provincie – provincie – județ”. O schemă similară a fost stabilită în ideea organizării Senatului. Autocrația, care a crescut brusc în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, nu a avut nevoie de instituții de reprezentare și autoguvernare. La începutul secolului al XVIII-lea. activitățile Dumei Boierești sunt efectiv încetate, controlul aparatului central și local este transferat așa-numitului „consiliu de miniștri” – un consiliu temporar al șefilor celor mai importante departamente guvernamentale30. Crearea și funcționarea Senatului. a fost următorul nivel de birocratizare al celei mai înalte administrații. Compoziția permanentă a senatorilor, elemente de colegialitate, jurământ personal, un program de lucru pe o perioadă îndelungată, o ierarhie strictă a managementului - toate acestea mărturiseau importanța tot mai mare a principiilor birocratice, fără de care Petru nu și-ar fi putut imagina nici guvernare eficientă, nici autocrație. ca regim politic de putere personală.Petru a acordat o mare importanţă am adoptat legislaţia. El credea că o lege „de guvern”, emisă la timp și aplicată în mod constant, poate face aproape orice. De aceea, legislația epocii petrine se distingea prin pronunțat 30 Cherkasov PP, Chernyshevsky DV Istoria Rusiei imperiale de la Petru I la Nicolae al II-lea. - M .: Relaţii internaţionale, 2004. - S. 268-270.

16 tendințe spre reglementare cuprinzătoare, interferență neceremonioasă în sfera vieții private și personale. Formularea ideii de reformare a aparatului de stat și implementarea acestuia datează de la sfârșitul anilor 1710-1720. În această perioadă, Petru I în multe domenii ale politicii interne începe să se îndepărteze de la principiile violenței directe la reglarea fenomenelor sociale cu ajutorul unei mașini birocratice. Peter a ales sistemul de stat al Suediei ca model pentru reforma de stat pe care a conceput-o. Rezumând experiența suedezilor, ținând cont de unele aspecte specifice ale realității rusești, a creat așa-numitele Regulamente generale din 1719-1724, care nu aveau analogi în Europa la acea vreme, cuprinzând principiile cele mai generale ale aparatului31. Astfel, a fost creat un nou sistem de instituții centrale, împreună cu un sistem de autorități superioare și administrație locală. Deosebit de importantă a fost reforma Senatului, care a ocupat o poziție cheie în sistemul de stat al lui Petru. Senatului i-au fost încredințate funcții judiciare, administrative și legislative. El se ocupa și de colegii și provincii, de numirea și aprobarea funcționarilor. Sub Petru I, armata și marina rusă au devenit una dintre cele mai puternice din Europa. Petru I a încercat chiar să introducă principii militare în sfera civilă. Aceasta s-a manifestat prin extinderea legislației militare la sistemul instituțiilor statului, precum și prin conferirea legilor care guvernează activitatea instituțiilor semnificația și forța reglementărilor militare. În 1716, legea militară de bază – Regulamentul Militar – a fost adoptată prin decretul direct al lui Petru ca act legislativ fundamental, obligatoriu în instituțiile de toate nivelurile. Extinderea dreptului militar la sfera civilă a dus la aplicarea acelorași pedepse funcționarilor publici care au fost supuși crimelor de război împotriva jurământului. Nici înainte, nici după Petru în istoria Rusiei nu a fost publicat un număr atât de mare 31 Lebedev VI Reformele lui Petru I. Culegere de documente. – M.: Nauka, 2007. – P. 148.

17 decrete prin care se promite pedeapsa cu moartea pentru crimele aflate în funcție.Armata regulată alimentată de Petru I, în toată diversitatea instituțiilor sale și uniformitatea principiilor, a ocupat un loc larg în viața societății ruse, devenind elementul ei cel mai important. Mulți cred că armata nu era atașată de stat, ci, dimpotrivă, statul era atașată de armată. Nu întâmplător secolul al XVIII-lea a devenit „secolul loviturilor de palat” în mare parte datorită importanței exagerate a elementului militar, în primul rând gărzile, în viața publică a imperiului. Reforma de stat a lui Petru, precum și transformarea armatei, au dus, fără îndoială, la o separare destul de clară a serviciilor militare și civile. Și o altă măsură legată de folosirea armatei în afacerile civile generale a fost luată de Petru I. În cursul recensământului electoral a fost stabilită o nouă procedură de întreținere și desfășurare a trupelor. Regimentele erau așezate pe pământurile acelor țărani, din „numărul de cap” al cărora se strângea pentru a plăti nevoile acestui regiment. Legile privind stabilirea regimentelor emise în 1724 trebuiau să reglementeze relația populației cu trupele. Comandamentul militar nu numai că a monitorizat încasarea taxei de votare în zona în care era desfășurat regimentul, ci a îndeplinit și funcțiile „poliției zemstvo”: au oprit evadarile țăranilor, au înăbușit rezistența și, de asemenea, au efectuat, conform la sistemul de pașapoarte introdus în același timp, supravegherea politică generală asupra mișcării populației.Petru, a avut loc o prăbușire a clasei odinioară unice de „oameni de serviciu”. Vârful clasei de serviciu - slujitorii „în patrie”, adică prin origine, au devenit nobili, iar clasele inferioare ale clasei de serviciu „în patrie” - așa-numitul „odnodvortsy”. Formarea unei moșii de nobili, care se bucurau de drepturi exclusive, a fost rezultatul nu numai al procesului continuu de diferențiere a clasei de serviciu, adâncind diferențele dintre clasele sale superioare și cele inferioare, ci și rezultatul activității conștiente a autorităților. . Esența schimbărilor în poziția de top al clasei de servicii a fost introducerea unui nou criteriu de evaluare a serviciului acestora. În loc de

Conform principiului, conform căruia militarii nobili au ocupat imediat o poziție înaltă în societate, armată și în serviciu ca urmare a originii lor, a fost introdus principiul serviciului personal, ale cărui condiții erau determinate de legislație32. principiul, reflectat în Tabelul gradelor din 1722, a întărit nobilimea din cauza afluxului de imigranți din alte clase. Dar acesta nu a fost scopul final al acestei transformări. Cu ajutorul principiului serviciului personal, condiții strict stipulate pentru promovarea în grad, Petru a transformat masa militarilor într-un corp militar-birocratic, complet subordonat lui și dependent doar de el. În același timp, Peter a căutat să lege însuși conceptul de „nobil” cât mai strâns cu un serviciu permanent obligatoriu care necesita cunoștințe și abilități practice. Proprietatea nobililor, ca și serviciul, era reglementată prin lege: în 1714, pentru a-i obliga pe nobili să se gândească la serviciul ca principala sursă de bunăstare, au introdus un maior - era interzisă vânzarea. și ipotecare terenuri, inclusiv cele tribale. Moșiile nobiliare puteau fi confiscate oricând în caz de încălcare a legilor, ceea ce era adesea realizat în practică.Reforma a fost semnificativă și în raport cu locuitorii orașului, Petru a decis să unifice structura socială a orașului prin introducerea instituțiilor vest-europene în it: magistrați, ateliere și bresle. Aceste instituții, care au avut rădăcini adânci în istoria dezvoltării unui oraș medieval vest-european, au fost aduse în realitatea rusă cu forța, prin mijloace administrative. Populația posadului a fost împărțită în două bresle: prima breaslă era formată din breasla „primară”, care includea vârfurile posadului, bogați negustori, artizani, cetățeni cu profesii inteligente, iar a doua breaslă includea mici negustori și artizani, care, în plus, erau uniți în ateliere după semn profesional. Toți ceilalți orășeni care nu erau incluși în bresle au fost supuși verificării pentru a identifica țăranii fugiți printre ei și a-i returna la fostele locuri. – M.: Nauka, 2009. – S. 194-197.

Petru a lăsat neschimbat fostul sistem de repartizare a impozitelor după „burtă”, când cei mai bogați locuitori ai orașului erau nevoiți să plătească pentru zeci și sute de concetățeni săraci ai lor. Prin aceasta s-au consolidat structurile și instituțiile sociale medievale, care, la rândul lor, au îngreunat puternic procesul de maturizare și dezvoltare a relațiilor capitaliste în orașe.Sistemul de administrare a orașului a devenit la fel de formal, condus de Petru Magistratul-șef, care a condus magistraţii altor oraşe subordonate lui. Însă acești magistrați, ale căror drepturi principale erau doar acțiunile în justiție, colectarea taxelor și menținerea ordinii în oraș, nici în esență, nici într-o serie de semne formale nu aveau nimic în comun cu magistrații orașelor vest-europene - organe efective de autoguvernare. Ca urmare a reformei orașului, a fost creat un mecanism de management birocratic, iar reprezentanții municipiului, care făceau parte din magistrați, au fost considerați funcționari ai sistemului de management centralizat al orașului, iar funcțiile lor au fost chiar incluse în Tabelul de Rangurile.Transformările sociale efectuate de Petru I au afectat și iobagii: a avut loc o fuziune a iobagilor și a iobagilor într-o singură moșie. Iobăgia este o instituție similară prin trăsături cu sclavia domestică, care a avut o istorie de o mie de ani și a dezvoltat legea. Tendința generală în dezvoltarea iobăgiei a fost spre răspândirea multor norme de drept servil către iobagi, care a fost o platformă comună pentru fuziunea lor ulterioară.Iobăgia a fost stabilită în Rusia cu mult înainte de nașterea lui Petru. A pătruns în toate fundamentele vieții țării, în conștiința poporului. Spre deosebire de Europa de Vest, iobăgie în Rusia a jucat un rol special, cuprinzător. Distrugerea structurilor juridice ale iobăgiei ar submina baza puterii autocratice. Petru I a înțeles bine toate acestea și, prin urmare, a întărit acest sistem cu toate mijloacele disponibile. Până la începutul anilor 20. A fost

S-a desfășurat un eveniment social important: s-a intensificat lupta împotriva fugarilor țăranilor, care au fost retrocedați foștilor proprietari. Legislația introdusă de Petru I s-a caracterizat printr-o reglementare mai precisă a drepturilor și obligațiilor fiecărei clase și, în consecință, un sistem mai strict de interdicții. Reforma fiscală a fost de mare importanță în acest proces. Introducerea taxei de votare, care a fost precedată de un recensământ al sufletelor masculine, a însemnat instituirea unei proceduri de atașare rigidă a fiecărui plătitor la impozitul din locul de reședință în care era înscris la plata taxei de urne. Epoca lui Petru cel Mare a fost caracterizată de acțiuni polițienești de amploare, de natură pe termen lung. Cea mai serioasă dintre ele ar trebui recunoscută ca fiind plasarea în 1724-1725. regimentele armatei la apartamentele permanente din locurile, judetele, provinciile, unde se percepea taxa de vot pentru ele, iar functiile de politie ale comandantilor de armata legate de aceasta.O alta actiune politiei desfasurata sub Petru a fost introducerea sistemului de pasapoarte. Fără pașaport stabilit prin lege, nici un singur țăran sau locuitor al orașului nu avea dreptul să-și părăsească locul de reședință. Încălcarea regimului pașapoartelor a însemnat automat transformarea unei persoane în infractor supus arestării și trimisă la fostul său loc de reședință.Modificări semnificative au afectat și biserica. Petru I a realizat o reformă, exprimată în crearea unei administrații colegiale (sinodale) a Bisericii Ruse. Distrugerea patriarhiei a reflectat aspirațiile lui Petru. Lichidez sistemul „donciar” al puterii bisericești, de neconceput sub autocrația de atunci. Declarându-se conducătorul de facto al bisericii, Petru i-a distrus autonomia. Mai mult, el a folosit pe scară largă instituțiile bisericii pentru a-și duce la îndeplinire politicile. Cetatenii, de teama unor amenzi mari, erau obligati sa mearga la biserica si sa-si marturiseasca pacatele unui preot, la fel, conform legii, era obligat sa denunte autoritatilor tot ceea ce ilegalul a devenit cunoscut la spovedanie.Astfel, reformele implementate de Peter am avut un lucru grozav

21semnificație pentru soarta istorică a Rusiei. Instituțiile de putere pe care le-a creat au durat sute de ani. De exemplu, Senatul a funcționat din 1711 până în decembrie 1917, adică 206 ani; structura sinodală a Bisericii Ortodoxe a rămas neschimbată din 1721 până în 1918, adică puțin mai puțin de 200 de ani; sistemul de taxe prin vot a fost abolit abia în 1887, adică la 163 de ani de la introducerea sa în 1724. O soartă la fel de lungă a fost pregătită pentru multe alte reforme ale lui Petru cel Mare. În istoria Rusiei, puține sunt instituțiile de acest fel sau de altă natură ale puterii de stat, create înainte sau după Petru I, care ar fi existat atât de mult timp și ar fi avut un impact atât de puternic asupra tuturor aspectelor vieții publice33. Reformele lui Petru au dus la formarea unui stat militar-birocratic cu o puternică putere autocratică centralizată bazată pe o economie feudală și o armată puternică. 2.2. Perioada post-petrină în dezvoltarea absolutismului (până în secolul al XIX-lea) Reformele lui Petru I au avut un impact grav asupra dezvoltării socio-economice a țării. În secolul al XVIII-lea. în Rusia se observă (deși în stadiu inițial) procesul de dezintegrare a iobăgiei și formarea relațiilor capitaliste. Dezvoltarea socio-economică a Rusiei a fost extrem de dificilă și contradictorie. Relațiile iobagilor, care au intrat în stadiul de descompunere, nu numai că au rămas dominante, ci s-au extins și în noi teritorii. În țară se formează o industrie pe scară largă, în care relațiile capitaliste, semi-iobag și iobagi se împletesc în mod bizar. Dezvoltarea relaţiilor marfă-bani atrage în orbita sa o parte semnificativă a proprietarilor de pământ şi o anumită parte a fermelor ţărăneşti. Distrugând caracterul natural al agriculturii, acest proces a creat treptat premisele pentru pătrunderea relațiilor capitaliste în ea. Cu toate acestea, în secolul al XVIII-lea. aceste premise nu au putut fi realizate pe deplin. Burghezia rusă în curs de dezvoltare în secolul al XVIII-lea. nu sa transformat încă într-o clasă independentă, dar 33 P. P. Cherkasov, D. V. Chernyshevsky.Decretul Op. pp.275-280.

22a rămas o clasă medievală de negustori. Burghezia era strâns legată de iobăgie și de toate atributele care decurgeau din aceasta. Aceasta explică în mare măsură complexitatea și inconsecvența dezvoltării socio-economice și politice a Rusiei în secolul 18. La 28 ianuarie 1725, după o lungă boală, Petru I a murit fără să aibă timp să-și numească un succesor. Disputa asupra succesorului a fost decisă de regimentele de gardă. Nobili în componența lor, de atunci au devenit instrumentul principal în lupta pentru putere între facțiunile rivale.Reprezentanții noii nobilimi, care au avansat sub Petru I, au obținut sprijinul regimentelor de gardă, au ridicat-o pe tron ​​pe Ecaterina I, dar practic puterea era în mâinile prințului A.D. Menshikov, un asociat al lui Petru I. În 1726, a fost creat Consiliul Suprem Suprem - un nou corp suprem de putere, care a împins Senatul pe locul doi. În aceste condiții, continuarea reformelor majore a devenit imposibilă. După moartea în 1727 a Ecaterinei I, conform testamentului ei, nepotul lui Petru I, Petru al II-lea, a fost proclamat împărat, iar funcțiile de regent au fost transferate Consiliului Suprem Suprem, de fapt, lui Menshikov. Politica lui Menshikov a provocat nemulțumire chiar și printre aliații săi recenti. În septembrie 1727, Menșikov a fost arestat, exilat în îndepărtatul Berezov, unde a murit curând.În ianuarie 1730, tânărul împărat a răcit în timpul unei alte vânătoare și a murit brusc. În timpul discuției despre posibilii candidați la tron, alegerea a căzut asupra ducesei de Curland Anna Ioannovna, fiica fratelui lui Petru I, Ivan Alekseevich. În secret profund, au fost întocmite condițiile, adică condițiile pentru urcarea la tron ​​a Annei Ioannovna.Condițiile au limitat autocrația, dar nu în interesul întregii nobilimi, ci în favoarea elitei sale aristocratice, care stătea în Suprem. Consiliul Privat. Potrivit convenției, dreptul de a încheia pacea, de a stabili noi taxe, de a promova promovarea, de a comanda armata, de a alege succesorul suveranului și multe altele a trecut în mâinile Supremului.

23 al consiliului secret 34. Anna Ioannovna, care a semnat condițiile, s-a transformat într-o păpușă fără plângere. Cu toate acestea, aceste planuri nu au găsit sprijin nici de la nobili, nici de la gardieni. Profitând de acest lucru, Anna Ioannovna s-a proclamat împărăteasă autocrată, a desființat Consiliul Suprem Suprem și și-a trimis cei mai activi membri în Siberia 35. În timpul domniei Annei Ioannovna, influența străinilor a atins proporții fără precedent. Tonul la curte a fost dat de favoritul împărătesei, ducele de Curland, Biron, care se bucura de încrederea ei nemărginită și ocupa o poziție dominantă la curte. În anii Bironovshchinei, străinii au fost nominalizați pentru poziții profitabile. Acest lucru a provocat un protest din partea nobilimii ruse. În locul Consiliului Suprem Privat, a fost restaurat Senatul, care un an mai târziu a fost împins în plan secund de către Cabinetul, compus de regină. În contextul nemulțumirii generale față de Biron, feldmareșalul Munnich a reușit cu ușurință să efectueze o altă lovitură de stat de palat, care în noiembrie 1740 l-a lipsit pe Biron de drepturile de regent. Mama tânărului Ivan al VI-lea, Anna Leopoldovna, a fost proclamată regentă.Lovitura de stat nu a putut satisface interesele cercurilor largi ale nobilimii ruse, deoarece germanii dețineau încă poziția de conducere în stat. În timpul următoarei lovituri de stat, săvârșită la 25 noiembrie 1741 în favoarea fiicei lui Petru I, Elisabeta, care a domnit 20 de ani (1741-1761), reprezentanții familiei Brunswick care a domnit pe tron ​​au fost arestați. Participanții la lovitură de stat au primit recompense generoase, iar cei care nu aveau un rang nobiliar au fost ridicați la nobilime.Vorbind despre loviturile de palat din al doilea sfert al secolului al XVIII-lea, trebuie menționat că acestea au avut loc relativ ușor, fără niciun fel. complicatii deosebite. Succesul lor s-a datorat în mare parte nemulțumirii deschise a nobilimii ruse, 34 Petrukhintsev N.V. Epoca invizibilă // Patria / 2009. Nr. 2. – P. 28. 35 Eremenko M. A. Lovituri de palat. – M.: Mir knigi, 2007. – S. 61-63.

În plus, nemulțumirea deschisă a nobililor a fost cauzată de serviciul obligatoriu, instituit la un moment dat de Petru I. Satisfăcând cerințele nobilimii, guvernul în 1732 a înființat un corp de cadeți. Copiii nobili după absolvirea acestei instituții de învățământ au primit gradele de ofițer. Ceva mai târziu, în 1736, cererile nobililor pentru desființarea serviciului nedeterminat au fost satisfăcute. Unul dintre fiii unei familii nobiliare a fost eliberat din serviciu pentru a administra moșia.Conținutul principal al politicii de absolutism în această perioadă a fost dorința guvernului de a ajuta nobilimea să-și adapteze economia la relațiile marfă-bani în curs de dezvoltare, pentru a depăși impactul asupra proprietății iobagului al modului de viață capitalist în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, era deja imposibil să se oprească acest proces. Elisabeta Petrovna a fost înlocuită de nepotul ei Petru al III-lea (1761-1762), slab educat, incapabil să conducă statul. Petru al III-lea în iulie 1762 a fost înlocuit pe tron ​​de soția sa Ecaterina a II-a, care a domnit timp de 34 de ani (1762-1796). Spre deosebire de predecesorii ei, ea a fost un om de stat inteligent, un politician viclean și dibaci, un diplomat subtil care a lăsat o amprentă notabilă în istoria Rusiei. A doua jumătate a secolului al XVIII-lea în istoriografia rusă este numită perioada absolutismului iluminat. Absolutismul iluminat este o astfel de perioadă din istoria unui stat autocratic în care tendințele spre dezvoltarea burgheză se manifestă clar în politica sa, când se caracterizează prin acceptarea și proclamarea deschisă de către cercurile conducătoare a principiilor educației franceze, ideile expuse. în scrierile lui Voltaire, Diderot, Montesquieu, Rousseau și alții. Absolutismul iluminat a fost caracteristic unui număr de țări europene: Austria, Prusia, Spania, Danemarca, Suedia. În Rusia, această perioadă este indisolubil legată de numele Ecaterinei a II-a.

Ideea principală a întregii domnii a Ecaterinei a II-a a fost să întărească autoritatea puterii supreme, să îmbunătățească aparatul de stat, cu scopul de a-l face mai flexibil, mai ascultător și mai centralizat. Devenită împărăteasă ca urmare a loviturii de stat din 1762, Catherine a declarat în Manifestul său că puterea autocratică care nu se bazează pe principii filantropice bune este rea. S-au promis în mod solemn legi care să indice tuturor instituțiilor statului limitele activității lor.În tot secolul au fost făcute încercări de corectare a Codului de la 1649, au fost convocate comisii pentru această lucrare, de exemplu, în 1754 și 1761. La 14 decembrie 1766, Ecaterina a emis un manifest privind convocarea deputaților la Comisie pentru a elabora un nou cod. Deputații erau aleși din moșii: nobili, orășeni, țărani și din instituții superioare: colegii, Senat, Sinod. Un nou moment important au fost ordinele pe care alegătorii trebuiau să le ofere deputaților. Ordinul principal a fost scris de însăși Catherine, vorbea despre legi, tribunal, comerț, educație, legi penale și civile36. În timpul domniei Ecaterinei a II-a, s-au desfășurat o serie de evenimente majore, atât în ​​politica internă, cât și în cea externă, dar acestea au fost realizate în mare parte prin metode feudale. Ecaterina a II-a și-a început domnia prin faptul că a confirmat poziția Manifestului asupra libertății nobilimii și a înzestrat cu generozitate participanții la lovitura de palat. În februarie 1764 s-a realizat secularizarea (conversia de către stat a proprietății bisericești, în principal pământului, în proprietate seculară) a proprietății pământului bisericesc. Drept urmare, peste un milion de suflete de țărani au fost luate din biserică și a fost creat un colegiu special, Colegiul de Economie, pentru a le gestiona. Corveea pentru țărani a fost înlocuită cu o renunțare în numerar. Cea mai mare parte a pământului le-a trecut, pe care au purtat corvée în favoarea 36 GN Obolensky Secolul Ecaterinei cea Mare. Vremea eroilor și a faptelor eroice. - M .: Cuvântul rusesc, 2001. - S. 246.

26manastiri. Totodată, în 1765 s-a dat un decret în favoarea proprietarilor iobagi, prin care se prevedea atribuirea către nobili a tuturor pământurilor pe care le puseseră sechestrate de la diverse categorii de țărani. În august 1767, Ecaterina a II-a a emis cel mai crud decret din istoria iobăgiei. Prin acest decret, orice plângere a unui țăran împotriva unui proprietar de pământ a fost declarată cea mai gravă crimă de stat. În același timp, nu întâmplător perioada domniei Ecaterinei a intrat în istorie ca epoca „absolutismului iluminat”. Împărăteasa folosește pe scară largă politica de viraj. Pentru a-și deghiza politica pro-nobilimii, ea folosește conceptele politice, economice și filozofice ale iluminatorilor din Europa de Vest, publicând pe scară largă corespondența ei cu cei mai proeminenți oameni de știință ai iluminismului din acea vreme. Acest lucru a creat o opinie despre ea ca monarh iluminat și uman. O serie de decrete din anii '60. încununată de legislația feudală, care i-a transformat pe iobagi în oameni care erau complet neprotejați de arbitrariul moșierilor și erau obligați să se supună blând voinței lor. Prin decretul din 17 ianuarie 1765, moșierul putea trimite țăranul nu numai în exil, ci și la muncă silnică. Din punct de vedere legal, proprietarii de pământ au fost lipsiți de un singur drept - dreptul de a-și lipsi iobagii de viață.În „epoca iluminată” a Ecaterinei, comerțul țărănesc a atins proporții enorme. Decretele adoptate în acești ani mărturiseau dezvoltarea în profunzime a iobăgiei. Dar iobăgia s-a dezvoltat și în larg, incluzând noi categorii de populație în sfera sa de influență. Decretul guvernului țarist din 3 mai 1783 interzicea țăranilor din malul stâng al Ucrainei să se transfere de la un proprietar la altul. Astfel, iobăgia a fost oficializată legal în malul stâng și în Sloboda Ucraina37.A doua jumătate a secolului al XVIII-lea. se distinge printr-o creștere bruscă a activității socio-politice a populației: proprietar, țărani monahali și abonați, oameni muncitori ai fabricilor, popoarele din regiunea Volga, poporul Yaik 37 Ageeva OG Curtea Imperială a Rusiei, 1700- 1796. – M.: Nauka, 2008. – S. 343-345.

27 cazaci. Această activitate a atins apogeul în războiul țărănesc sub conducerea lui E. I. Pugaciov în anii 1773-1775. Între timp, guvernul țarist continuă să efectueze reformele începute înainte de răscoala Pugaciov. În 1775, guvernul s-a angajat în reforme care au marcat începutul dezvoltării socio-economice și politice a țării sub aspectul absolutismului iluminat. A fost creată o rețea extinsă de autorități provinciale și raionale, care a făcut posibilă consolidarea supravegherii asupra populației. Exercitarea acestei supravegheri a fost trecută în mâinile nobilimii. Astfel, s-a realizat visul de lungă durată al nobililor de a-și crea propriile corporații și instituții imobiliare.Implementarea reformei autorităților locale în practică a crescut semnificativ personalul funcționarilor. Populația urbană, în special comercianții de vârf, a câștigat și ea anumite beneficii din reformă. Cetăţenii şi-au primit organele alese ale puterii sub formă de dume de oraş. În paralel cu ei, orașul era condus de un primar numit de guvern. Guvernul a întreprins și o serie de măsuri în favoarea comercianților. Deci, Manifestul din 1775 a declarat libertatea antreprenoriatului.Procesul de înregistrare a privilegiilor nobililor și comercianților este completat de două scrisori: „Diploma privind drepturile, libertățile și avantajele nobilimii nobiliare ruse” și „Carta orașelor”. Publicarea lor simultană (21 aprilie 1785) mărturisește dorința autocrației de a consolida forțele pe care s-a bazat - nobilimea și elita populației urbane, în principal negustori. Ambele scrisori au reunit privilegiile acordate nobililor și negustorilor în timpuri diferite și, în același timp, le-au extins drepturile.Istoria Rusiei la sfârșitul secolului al XVIII-lea. semnificativ diferită de perioada anterioară. În acțiunile lui Paul I (1796-1801), care i-a succedat Caterinei pe tron, în multe cazuri nu a existat continuitate. Măsurile guvernamentale din acea vreme corespundeau personalității împăratului, om capricios, despotic, schimbător în deciziile sale, ușor.

28 care a cedat mâniei nestăpânite și la fel de ușor a transformat mânia în milă. Unii istorici numesc perioada domniei sale „absolutism neluminat”, alții – „dictatură militaro-polițienească”, alții îl consideră pe Pavel „Hamlet rus”, alții – „împărat romantic”. Cu toate acestea, chiar și acei istorici care găsesc trăsături pozitive în domnia lui Pavel recunosc că el a echivalat autocrația și despotismul personal.vacanțe în regimente. Cei care nu s-au prezentat au fost demiși din armată. Nici țăranii nu au trecut neobservați. Prin decretul din 5 aprilie 1797, țăranul trebuia să lucreze pentru el însuși timp de trei zile, iar pentru stăpân trei zile. Decretul nu a stabilit o normă, ci o recomandare. Sub Paul I au fost emise și decrete, ținând seama într-o oarecare măsură de interesele țăranilor. Din 1797 a fost interzisă vânzarea sub ciocan a iobagilor de casă și a țăranilor fără pământ, iar un an mai târziu s-a impus interdicția vânzării țăranilor ucraineni fără pământ.teama de izbucnirea de furie a împăratului, care a dat naștere la incertitudine cu privire la viitor. ; nobilii, care se aflau sub amenințarea constantă a rușinii, se simțeau la fel de nesiguri; cercuri largi ale nobilimii, a cărei economie era legată de piață, nu se bucurau să rupă cu Anglia: la urma urmei, comercianții englezi erau cumpărătorii tradiționali ai excedentelor agricole. În cele din urmă, membrii propriei sale familii i-au fost ostili împăratului, în special soția și fiul său cel mare Alexandru, pe care îl bănuia că intenționează să-i ia coroana. Nu este de mirare că încă din 1800 a apărut o conspirație. La început, a fost condus de vicecancelarul N.P.Panin, iar după exilul său, conducerea a trecut la guvernatorul militar din Sankt Petersburg Palen. Conspiratori în noaptea de 12 martie

291800, au intrat în Castelul Mihailovski și l-au ucis pe Pavel 38. Astfel s-a încheiat secolul al XVIII-lea, care a devenit un punct de cotitură în istoria Rusiei. La începutul acestui secol, în Rusia s-a înființat o nouă formă de guvernare - absolutismul, țara noastră devine Imperiul Rus și se numără printre primele țări din lume. 2.3. Dezvoltarea absolutismului în secolul al XIX-lea Secolul al XIX-lea ocupă un loc aparte în istoria Rusiei. Rusia s-a declarat cu încredere ca putere mondială, a experimentat ascensiunea victoriei asupra lui Napoleon și înfrângerea din Războiul Crimeii, o extindere fără precedent a granițelor sale și includerea popoarelor al căror nivel de dezvoltare a societății civile după aderarea la Imperiul Rus nu a putut. dar suferă din cauza arbitrarului autocrației rusești nelimitate. Rusia și-a păstrat modul tradițional de viață, diferit de Europa de Vest. Absolutismul și sistemul social de iobăgie au împiedicat dezvoltarea economiei și au împiedicat modernizarea țării Începutul secolului al XIX-lea este asociat cu urcarea la tron ​​la 12 martie 1801 a lui Alexandru I, a cărui domnie a fost marcată de răspândirea ideilor liberale în Rusia. Tutorul său în copilărie a fost celebrul politician elvețian, un adept al ideilor iluminismului, F. S. La Harpe. El a fost cel care a încercat să aducă idei liberale în conștiința viitorului monarh. Ideile de constituționalism expuse de La Harpe și-au jucat rolul lor. Chiar înainte de urcarea sa pe tron, în 1796, în jurul lui Alexandru s-a format un cerc prietenos de tineri aristocrați. Din 1801, principalele lucrări de pregătire a reformelor în direcția liberală s-au desfășurat în Comitetul privat pe care l-au creat, un fel de organ consultativ sub împăratul. Principalul lor rezultat a fost restrângerea autocrației, cu care monarhul însuși părea să fie de acord. - M.: RGTU, 2005. - S. 181-183.

Prin administrație se creează ministere în locul colegiilor. De asemenea, este aprobat un Comitet de Miniștri pentru a discuta problemele generale ale guvernării țării39. În timpul domniei lui Alexandru I, acțiunile lui Mihail Mihailovici Speransky au jucat un rol important. La sfârșitul anului 1808, împăratul l-a instruit pe Speransky să întocmească un plan general pentru reformele statului. Proiectul lui Speransky prevedea introducerea libertăților politice și civile (cu inegalitatea moșiilor) și o anumită limitare a puterii autocratice a împăratului. Miezul proiectului a fost reforma organelor statului bazată pe principiul separației puterilor. Corpul legislativ suprem urma să fie Duma de Stat aleasă, care, parcă, încorona piramida dumelor volost, districtuale și provinciale.Proiectul lui Speransky a însemnat transformarea unei monarhii autocratice într-una constituțională. Împăratul a aprobat acest proiect, dar nu a îndrăznit să-l accepte în ansamblu. În ciuda faptului că Speransky nu a atins problemele sociale și nu a atins bazele sistemului iobagilor, proiectul său a avut o importanță progresivă, deoarece a contribuit la începutul procesului constituțional în Rusia și la convergența sistemului său politic cu sistemele politice vest-europene. Cu toate acestea, acest lucru nu era destinat să devină realitate. Toată Rusia feudală s-a opus reformelor liberale. Singurul rezultat al reformelor planificate a fost înființarea în 1810 a Consiliului de Stat, căruia i-au fost conferite funcții de consiliere în elaborarea celor mai importante legi. Baza ideologică a acestor societăți secrete era liberalismul, sloganurile erau abolirea iobăgiei. op. S. 575.

31 drepturi și limitarea autocrației, până la trecerea la o formă republicană de guvernământ în Rusia.În toamna anului 1825, Alexandru I s-a îmbolnăvit brusc și a murit. Moartea lui Alexandru a devenit acea piatră de hotar în istoria Rusiei, care a fost urmată de uitarea multor inițiative de reformă și a început nu numai o nouă domnie, ci și o întreagă eră de „stabilizare” a regimului politic. Nicolae I a venit la putere, însă a trebuit să preia tronul în circumstanțe excepționale. După moartea lui Alexandru, conform Decretului de succesiune la tron, Constantin urma să devină următorul rege, dar în 1822 a renunțat la tron. Nicolae și-a început domnia prin suprimarea revoltei decembriste. Impresia pe care i-a făcut-o lui Nicolae, care a urcat pe tron, a determinat caracterul antiliberal al întregii sale domnii și l-a forțat să ia măsuri pentru întărirea sistemului autocratic. Epoca lui Nicolae I este o perioadă în care autocratul iese în prim-plan în toate domeniile vieții. La acea vreme, totul era acoperit de cadrul rigid al unei ierarhii birocratice stricte, dând în exterior impresia de unitate și ordine. Centralizarea puterii a devenit cea mai importantă direcție a politicii interne. Pentru îndeplinirea sarcinilor de anchetă politică în iulie 1826 s-a creat un organism permanent - Departamentul III al Oficiului Personal - un serviciu secret cu atribuții însemnate, al cărui șef (din 1827) era și șeful jandarmilor. la tron, Nicolae I și-a anunțat intenția de a asigura statul de drept al țării. În acest scop, s-a lucrat la codificarea (raționalizarea) legislației ruse. M. M. Speransky, întors din exil, a condus activitățile departamentului II al biroului. Drept urmare, Colecția completă de legi a Imperiului Rus a apărut în 45 de volume, iar Codul legilor care acționează în 15 volume.

Neavând încredere în public, Nicolae I și-a văzut principalul sprijin în armată și birocrație. În timpul domniei lui Nicolae a existat o nouă creștere a aparatului birocratic. Au apărut noi ministere și departamente, străduindu-se să-și creeze propriile corpuri pe teren. Obiectele reglementării birocratice erau cele mai diverse ramuri ale activității umane, inclusiv religia, arta, literatura și știința. Numărul oficialilor a crescut rapid. În general, politica lui Nicolae I a fost conservatoare pe tot parcursul domniei sale. Principalele domenii de activitate au fost: întărirea puterii autocratice; birocratizarea și centralizarea în continuare a țării; munca care vizează crearea unui stat polițienesc.Problema cheie a rămas problema țărănească. Înțelegând necesitatea desființării iobăgiei, Nicholas nu și-a propus sarcina de a o elimina. În 1841, a fost adoptată o lege care interzicea vânzarea țăranilor individuali și fără pământ (eliminând astfel posibilitatea distrugerii familiilor de țărani); în 1843 - nobilii fără pământ au fost lipsiți de dreptul de a dobândi iobagi (a fost terminat cu folosirea țăranilor ca sclavi domestici); în 1842, a fost emisă o lege cu privire la „țăranii obligați”, care a dezvoltat decretul privind „cultivatorii liberi” al lui Alexandru I din 180342. Trebuie să recunoaștem că acest lucru a îmbunătățit poziția anumitor categorii de țărani și au fost create unele premise pentru viitoarele reforme liberale ale lui Alexandru al II-lea. Domnia împăratului Alexandru al II-lea (1855-1881) a fost o perioadă de transformări radicale în societatea rusă. Interesele dezvoltării politice și istorice a țării au necesitat o schimbare radicală a orientărilor ideologice de bază ale sistemului autocratic. După Războiul Crimeii, ciocnirea ordinelor tradiționale și noile cereri au pus Rusia în fața necesității și inevitabilității reformării 42 Decretul Bohanov AN. op. S. 245.

33sistem de stat. Dar reformele în condițiile monarhiei absolute ruse nu puteau fi realizate decât cu participarea activă a țarului. Excelent educat, Alexandru al II-lea a înțeles nevoia schimbării și a acceptat schimbările viitoare. Abolirea iobăgiei a devenit evenimentul central al domniei lui Alexandru al II-lea Eliberatorul. Au urmat reformele guvernului local, sistemul judiciar, reorganizarea armatei, reforma finanțelor, învățământul public, cenzura și altele.Reformele politice au avut o mare importanță istorică pentru soarta Rusiei. Au devenit un pas important spre construirea societății civile și a statului de drept. Erau omogene din punct de vedere conceptual și vizau introducerea unor principii juridice în activitățile organelor guvernamentale, bazate, în primul rând, exclusiv pe voința primei persoane din stat - împăratul. Reformele au schimbat însăși atmosfera socială, au dat naștere așteptării introducerii iminente a unei ordini constituționale. Cu toate acestea, reformele au provocat o mare îngrijorare în rândul conservatorilor, care au fost alarmați de amploarea și direcția schimbărilor. Au căutat să limiteze amploarea reformelor, iar asasinarea țarului reformator le-a întărit poziția și a dus la respingerea reformelor. Ajuns la putere ca urmare a morții tragice a tatălui său reformator, Alexandru al III-lea, supranumit Făcătorul de pace, nu a putut fi un susținător al reformelor. El a aderat la opinia larg răspândită în elita rusă de atunci, că respingerea principiilor autocrației și a puterii puternice a împăratului duce la revolte sociale și la o criză de putere. Prin urmare, politica sa internă a fost destul de diferită de epoca „marilor reforme”, împăratul a pornit pe calea „contrareformelor”. Imperiul a revenit astfel pe căile tradiționale de dezvoltare care 35 de ani mai târziu aveau să ducă Rusia la prăbușirea monarhiei.

343. Răsturnarea monarhiei absolute în Rusia3.1. Criza autocrației din Rusia spre sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. La începutul secolelor XIX - XX. Rusia a continuat să fie o monarhie absolută, în care toată puterea aparținea împăratului și nu era limitată de nicio lege. Mai mult decât atât, legea însăși spunea că „împăratul întregii Rusii este un monarh autocratic și nelimitat”. Costurile mai mari sau mai mici ale unui astfel de sistem de putere depindeau doar de cine era exact împăratul.În toamna anului 1894, împăratul Nicolae al II-lea a urcat pe tronul Rusiei. Nicolae al II-lea considera că puterea autocratică este o problemă pur de familie și era sincer convins că ar trebui să o transmită fiului său în întregime. Deja în ianuarie 1895, vorbind cu deputații din nobilime, zemstvos și orașe, tânărul împărat, făcându-și o rezervă, a numit speranțele care s-au răspândit în societate pentru liberalizarea regimului „vise fără sens”.Forma monarhică de guvernare a încetat să mai fie. satisface nevoile administraţiei publice din acea vreme. În majoritatea țărilor europene, dezvoltarea sistemului politic a mers de mult pe linia plierii sistemului parlamentar pe baza alegerilor. Până la începutul secolului al XX-lea, atitudinea față de monarh s-a schimbat, iar autoritatea lui a scăzut. Un rău enorm a fost făcut autorității monarhiei prin „activitățile” de la curtea regală a numeroși sfinți proști, văzători și fericiți. Dar influența „bătrânului sfânt” Grigory Rasputin (G.E. Novykh), care a devenit un simbol al decăderii autocrației ruse în ultimii ani ai domniei lui Nicolae al II-lea, s-a dovedit a fi cea mai distructivă. După ce a apărut pentru prima dată la curte în 1905, fostul hoț de cai a început treptat să se bucure de încrederea nelimitată a cuplului regal.Începutul secolului al XX-lea. pentru Rusia a fost furtunoasă și dificilă. În contextul revoluției iminente, guvernul a căutat să păstreze sistemul existent fără schimbări politice semnificative. Principalul suport socio-politic al autocrației a rămas

Nobilimea, armata, cazacii, politia, un amplu aparat birocratic, Biserica. Ca și înainte, guvernul a folosit iluziile vechi ale maselor de oameni despre rege, religiozitatea lor, obscuritatea politică. Dar au fost și inovații. Tabăra guvernamentală era eterogenă: de dreapta au căutat să blocheze toate încercările de reformă, au apărat autocrația nelimitată, au pledat pentru suprimarea revoltelor revoluționare, iar liberal-democrații au înțeles necesitatea extinderii și întăririi bazei socio-politice a monarhiei, a alianței dintre nobilimea cu vârful burgheziei comerciale şi industriale.La începutul secolului al XX-lea. a format tabăra liberală. Formarea sa a decurs încet, întrucât reprezentanții burgheziei s-au poziționat ferm pe poziții loiale, evitând sfidător activitatea politică. 1905 a fost un punct de cotitură, dar nici la acea vreme burghezia rusă nu era deosebit de radicală. Liberalii și-au intensificat activitățile în ajunul revoluției din 1905. Și-au văzut scopul în înlocuirea autocrației cu un stat burghez legal sub forma unei monarhii constituționale bazată pe împărțirea puterii între nobili, burghezie și mase. , și s-au bazat pe metode non-violente de luptă.Totuși, atât mișcarea muncitoare, cât și mișcarea țărănească. În același timp, amploarea mișcării muncitorești și direcția ei de la greve economice la demonstrații antiguvernamentale, de la revendicări economice la acțiuni politice, precum și lupta țăranilor împotriva lipsei de pământ, a proprietarilor de pământ și a opresiunii fiscale, au fost clar vizibile. . În 1900-1904. pentru prima dată în istorie, acțiunile politice ale proletariatului și ale țărănimii au coincis în timp.La rândul ei, mișcarea revoluționară (social-democrați, socialiști-revoluționari) a înaintat o cerere pentru răsturnarea autocrației, crearea unei republici. , introducerea libertăților democratice și convocarea unei Adunări Constituante. Tensiunea socio-politică din societate a crescut rapid sub influența războiului ruso-japonez (1904-1905). Cel mai

Reprezentanții cu multă vedere ai birocrației ruse (S.Yu. Witte, P.D. Svyatopolk-Mirsky) au înțeles necesitatea și inevitabilitatea schimbării, dar nu l-au putut convinge pe țar să urmeze un curs asupra reformelor care ar putea împiedica revoluția. autorităţile şi oamenii s-au intensificat. Punctul critic care a deschis calea revoluției au fost evenimentele de la Sankt Petersburg din 9 ianuarie 1905, care au intrat în istoria Rusiei sub numele de „Duminica Sângeroasă”, adică execuția de către țarism a unei procesiuni pașnice a mase cu o petitie catre tar.Revolutia din 1905-1907. a fost într-adevăr universală. A rezolvat problemele revoluției burghezo-democratice și a procedat sub lozincile realizării libertăților burgheze. În dezvoltarea sa, revoluția a adus autocrația într-un punct critic de trei ori: greva întregii ruse din octombrie 1905; Revolta armată de la Moscova din decembrie 1905 ca punct culminant al revoluției; criza politică din iunie 1906. Aceste evenimente au reprezentat un șoc grav pentru țarism, punându-l înaintea unei alegeri: fie să urmeze calea terorii de dragul păstrării autocrației, fie să facă concesii față de constituție și, prin urmare, să oprească puterea tot mai mare a revoluția43.Manifestul din 17 octombrie 1905 îmbunătățirea ordinii de stat”, care a permis crearea Dumei de Stat, a devenit un important document constituțional care a avut o mare influență asupra vieții politice a țării. Dar nu a rezolvat problema transformării unei monarhii autocratice într-o monarhie burgheză constituțională. Duma, ca primă instituție legislativă reprezentativă din Rusia, asemănătoare Parlamentului European, și-a început activitatea în 1906. În total, a durat 12 ani și a avut patru convocări. – M.: Veche, 2010. – p. 23 - 3244 Bohanov A. N. Nicolae al II-lea. - M.: AST - Press, 2002. - S. 105.

Primul Război Mondial a agravat brusc situația din țară. Războiul, în timpul căruia a avut loc o amplă mobilizare a populației masculine apte de muncă, a cailor și o rechiziție masivă de animale și produse agricole, a avut un efect negativ asupra economiei, în special în mediul rural. În mediul societății politizate din Petrograd, autoritățile s-au dovedit a fi discreditate de scandaluri (în special, cele legate de influența lui G. E. Rasputin și a protejaților săi - „forțele întunecate”) și suspiciuni de trădare; Aderarea declarativă a lui Nicolae la ideea de putere „autocratică” a intrat în conflict puternic cu aspirațiile liberale și de stânga ale unei părți semnificative a membrilor Dumei și a societății. Mișcarea revoluționară s-a intensificat, iar „criza claselor superioare” s-a adâncit. Criza autocrației s-a manifestat și în stările de opoziție ale burgheziei. Pe tot parcursul anului 1916 și începutul lui 1917, în cercurile politice ale Rusiei a avut loc o luptă încăpățânată între susținătorii unei păci separate cu Germania și susținătorii participării Rusiei la război de partea Antantei. În condițiile crizei, autoritatea guvernului țarist scădea rapid. În atelierele reci, în tranșee înghețate, în rânduri nesfârșite, s-a acumulat și s-a maturizat ura față de guvernul țarist.Astfel, situația revoluționară din țară, creșterea opoziției nu numai față de împărat, ci și față de monarhie în ansamblu - toate aceasta a mărturisit o criză politică profundă autocrație. În condițiile predominante, regimul autocrat nu se putea înțelege nici cu posibilul său partener, burghezia liberală. Acest lucru a necesitat reforme. 3.2. Căderea monarhiei în Rusia și soarta lui Nicolae al II-lea și a membrilor săifamiliiÎn februarie - martie 1917, marea putere, Imperiul Rus, a încetat să mai existe. Ca urmare a unei lovituri de stat bine organizate și planificate, în timpul celui mai dificil război, cu complicitatea unor reprezentanți ai celor mai înalți generali, și chiar a unor membri ai dinastiei conducătoare, Duma liberală.

Conspiratorii au deposedat cu forța de tron ​​și l-au arestat pe Împăratul Suveran și Comandantul Suprem Nicolae al II-lea. Revolta armată a muncitorilor și soldaților la Petrograd la 27 februarie 1917. a răsturnat guvernul imperial. Motivele pentru care conspiratorii au mers să efectueze lovitura de stat din februarie 1917 sunt de înțeles. Opoziţia liberală ştia bine că ofensiva de primăvară a armatei ruse va avea inevitabil succes, iar atunci opoziţia nu va avea nicio şansă să preia puterea.Din aceleaşi motive, cercurile conducătoare ale ţărilor Antantei au susţinut opoziţia şi ele. Guvernele acestor țări, conform unui tratat secret, care urma să fie făcut public în primăvara anului 1917, au confirmat drepturile Rusiei asupra Bosforului, Dardanelelor, Constantinopolului, Traciei mediteraneene și a unui protectorat asupra Țării Sfinte. Desigur, Aliații erau gata să facă orice pentru a nu-și îndeplini propriile obligații 45. În ciuda faptului că țarismul a rezistat și a încercat să mențină sistemul existent, nu a reușit. După declanșarea tulburărilor în capitală, țarul în dimineața zilei de 26 februarie 1917 a ordonat generalului S. S. Khabalov „să oprească tulburările, inacceptabile în timpul dificil al războiului”. După ce l-a trimis pe generalul N. I. Ivanov la Petrograd pe 27 februarie pentru a restabili calmul, Nicolae al II-lea a plecat spre Țarskoe Selo în seara zilei de 28 februarie, dar nu a putut trece și, după ce a pierdut contactul cu Cartierul General, a ajuns la Pskov pe 1 martie, unde sediul al armatelor Frontului de Nord al generalului N V. Russky.Sub presiunea celui mai înalt comandament militar, pe 2 martie, pe la ora 3 după-amiaza, a decis să abdice în favoarea fiului său sub regența Grandului. Ducele Mihail Alexandrovici, dar în seara aceleiași zile le-a spus lui A. I. Guchkov și V. V. Shulgin despre decizia de a abdica și pentru fiul său. În noaptea de 2 spre 3 martie 1917, Nicolae al II-lea, în prezența mai multor apropiați, a semnat și a predat lui Gucikov și Șulgin Manifestul abdicării, în care a scris 45 Marea Enciclopedie Rusă, Vol. 2 / rev. ed. Kravts S. L. - M .: Nauka, 2005. - P. 23.46 Zubov A. B. Istoria Rusiei, secolul XX: 1894-1939. - M., Astrel-AST, 2010. - S. 381.

39 „Îi poruncim fratelui nostru să gestioneze treburile statului în deplină și indestructibilă unitate cu reprezentanții poporului.” În după-amiaza zilei de 3 martie, în prezența membrilor Guvernului provizoriu burghez, evenimentele de la Petrograd, Grand Ducele Mihail a renunțat la pretențiile sale la tron. Mihail Alexandrovici a fost exilat la Perm, unde în noaptea de 13 iunie 1918 a fost ucis de autoritățile bolșevice locale47. Autocrația s-a discreditat în ochii poporului într-o asemenea măsură încât restaurarea monarhiei sub orice formă ar putea provoca o explozie de indignare în rândul poporului muncitor și duc la o adâncire în continuare a revoluției de care se temea burghezia. Prin urmare, a trebuit să renunțe la ideea de a pune un nou țar pe tron ​​și, sub presiunea maselor, să adopte un decret privind arestarea lui Nicolae. Din 9 martie până în 14 august 1917, Nikolai Romanov și familia sa locuiesc arestați în Palatul Alexandru din Tsarskoye Selo.Mișcarea revoluționară se intensifică la Petrograd, iar Guvernul provizoriu, temându-se pentru viața prizonierilor regali, decide să-i transfere. adânc în Rusia. După o lungă dezbatere, Tobolsk este determinat ca orașul așezării lor. Familia Romanov este transportată acolo. Aceștia au voie să ia de la palat mobilierul necesar, obiectele personale și, de asemenea, să ofere însoțitorilor, dacă doresc, să-i însoțească în mod voluntar la locul de cazare nouă și servicii ulterioare.Pe 14 august la ora 6:10, un tren cu membri ai familiei imperiale și slujitori sub semnul „Misiunea Japoneză a Crucii Roșii” a plecat din Țarskoie Selo. În cea de-a doua componență, era o gardă de 337 de soldați și 7 ofițeri. Trenurile circula cu viteza maxima, statiile de jonctiune sunt izolate de trupe, publicul a fost indepartat. Pe 17 august, trenurile ajung la Tyumen, iar pe trei nave arestații sunt transportați la Tobolsk. Familia Romanov este cazată în casa guvernatorului special renovată pentru sosirea lor. Familiei i s-a permis să treacă peste strada și bulevardul pentru a se închina în biserică 47 Shatsillo KF Lectură carte despre Istoria patriei, începutul secolului XX - M .: Educație, 2003. - S. 238 - 241.

40Anunț. Regimul de securitate de aici a fost mult mai ușor decât în ​​Țarskoie Selo. Familia duce o viață calmă, măsurată.În aprilie 1918, a primit permisiunea de la Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rus al celei de-a patra convocări de a-i transfera pe Romanov la Moscova pentru a conduce un proces al acestora. 22 aprilie 1918, o coloană de 150 de oameni cu mitraliere a pornit de la Tobolsk la Tyumen. Pe 30 aprilie, trenul de la Tyumen a sosit la Ekaterinburg. Pentru a-i găzdui pe Romanov, a fost rechiziționată temporar o casă aparținând inginerului minier N. I. Ipatiev. Aici, împreună cu familia Romanov, locuiau 5 oameni de serviciu: doctorul Botkin, lacheul Trupp, fata de cameră Demidova, bucătarul Kharitonov și familiile bucătarului Sednev. Execuția întregii familii a fost autorizată de Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Executiv Central al Rusiei. În conformitate cu această decizie, Consiliul Ural, în ședința sa din 12 iulie, a adoptat o rezoluție cu privire la execuție, precum și cu privire la metodele de distrugere a cadavrelor, iar la 16 iulie a transmis un mesaj despre aceasta prin fir direct către Petrograd - Zinoviev. Romanov și servitorii s-au culcat, ca de obicei, la 22:30 min. 16 iulie. La 23 ore 30 min. La conac au venit doi reprezentanți speciali ai Consiliului Ural. Ei au înmânat decizia comitetului executiv comandantului detașamentului de securitate, Ermakov, și comandantului casei, Yurovsky, și s-au oferit să înceapă imediat executarea pedepsei. . Șapte membri ai familiei - Nikolai Alexandrovici, Alexandra Fedorovna, fiicele Olga, Tatyana, Maria și Anastasia și fiul Alexei, trei servitori rămași voluntar și un medic au coborât de la etajul doi al casei și s-au mutat în camera de la subsol din colț. După anunțarea verdictului de către SNK Yurovsky, familia regală a fost împușcată: un membru al colegiului Comitetului Central Ural - M.A. Medvedev, comandantul casei

41L. M. Yurovsky, asistentul său G. A. Nikulin, comandantul de gardă P. Z. Ermakov și alți soldați obișnuiți de gardă 48. Aceasta a fost soarta dinastiei conducătoare, într-un mod atât de tragic au pus capăt „rămășițelor” monarhiei din Rusia. Acea monarhie, a cărei instaurare a făcut posibil la un moment dat transformarea Rusiei într-o putere mondială, dar care și-a epuizat marja de siguranță până la începutul secolului al XX-lea și a început căutarea unor noi forme de guvernare care corespundeau deja la nevoile vremii. 48 Lavrov V. M. Odihneşte-te în pace cu sfinţii...//Scânteie. 2008. Nr 28. S. 16-18.

42Concluzie Sfârșitul secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XVIII-lea este un timp care este o fațetă importantă în istoria Rusiei feudale. În această perioadă au fost realizate diverse transformări care au lăsat o amprentă profundă, în primul rând prin faptul că au acoperit cele mai diverse domenii ale vieții țării: economia și știința, viața și politica externă, sistemul politic și poziția țării. masele muncitoare, treburile bisericești și arta. Implementarea transformărilor este legată de activitățile lui Petru I. El a efectuat o serie de reforme care au afectat literalmente toate aspectele vieții statului rus și a poporului rus. Principalul rezultat al reformelor lui Petru I a fost înființarea a absolutismului în Rusia. Reforma aparatului de stat din primul sfert al secolului al XVIII-lea a completat procesul de formare a absolutismului, care a început în secolul al XVII-lea - puterea nelimitată a țarului, bazată pe nobilimea și clasa în creștere a comerțului și producției. burghezie, cu lipsa totală de drepturi a poporului.În această perioadă, multinaționalitatea Rusiei se intensifică. În general, în Imperiul Rus se dezvoltă relații de unitarism, fixate de reformele structurii administrativ-teritoriale efectuate sub Petru I și Ecaterina a II-a.Tranziția la absolutism se caracterizează prin schimbări notabile în mecanismul statal. Organismele reprezentative de clasă mor și sunt desființate, se creează un sistem complex, ramificat și costisitor de organisme pline de funcționari-nobili. De asemenea, trecerea la o monarhie absolută s-a datorat în mare măsură necesității de a concentra toate forțele și resursele pentru a asigura securitatea economică și militară. Cursul istoriei Rusiei în această perioadă arată că monarhia absolută aflată într-un anumit stadiu istoric a contribuit la apărarea independenței și suveranității țării. Dar pe măsură ce puterea sa s-a întărit, statul absolutist însuși s-a transformat într-o amenințare reală pentru popoarele vecine, demonstrând aspirațiile de a-și extinde

43teritorii. Conducătorii ruși au căutat în fiecare caz să-și găsească propria abordare pentru integrarea unor noi supuși în societatea rusă. În ansamblu, însă, trebuie admis că guvernul țarist în politica sa nu a reușit să țină seama în mod adecvat de caracterul multinațional al statului. Prin urmare, contradicțiilor naționale s-au adăugat contradicțiilor sociale profunde, care au devenit o trăsătură caracteristică absolutismului rus, dar Revoluția din februarie 1917 a răsturnat monarhia veche de peste 300 de ani din Rusia, marcând începutul unei noi etape de dezvoltare. a tarii noastre. În același timp, trebuie subliniat că procesul de formare a unei monarhii absolute în Rusia a diferit semnificativ de procesele similare din statele europene. Astfel, se pot distinge următoarele trăsături ale absolutismului în Rusia: , apoi în Rusia a coincis cu înflorirea feudalismului, cu întărirea iobăgiei. 3. Absolutismul a pătruns în toate aspectele vieții țării, s-a străduit pentru reglementare, control asupra tuturor și a tuturor. Caracterizat prin concentrarea maximă a puterii în mâinile unei singure persoane, atât laice, cât și spirituale. Instituirea unei monarhii absolute în Rusia a fost însoțită de formarea unui stat polițienesc, care urmărea să controleze și să reglementeze în detaliu toate manifestările vieții publice și private. Lista surselor și literaturii utilizate

44Surse: 1. Codul Catedralei din 1649 / ed. Epifanova P. P., Tikhomirova M. N. - M .: Editura din Moscova. un-ta, 1961. - 678 p. 2. Lebedev V. I. Reformele lui Petru I. Culegere de documente. – M.: Nauka, 1997. – 378 p. 3. Marea Enciclopedie Rusă, Vol. 2 / otv. ed. Kravts S. L. - M .: Nauka, 2005. - 766 p. 4. Jurnalul lui Nicolae al II-lea [resursă electronică] // Library.ru: portal de informații și referințe. M., 2005-2007. URL: http://www.russky.com/history/library/diaris/.htm Literatură: 1. Ageeva O.G. Curtea Imperială a Rusiei, 1700-1796 M.: Nauka, 2008. - 380 p. 2. Alshits D. N. Începutul autocrației în Rusia: statul lui Ivan cel Groaznic. - Sankt Petersburg: Nauka, 2006. - 244 p. tr. D. N. Alshits cu ocazia împlinirii a 90 de ani]. - Sankt Petersburg: Nauka, 2009. - 498 p. 4. Anokhin S. L. Reforme în Rusia în secolele XVIII - XX. – M.: Nauka, 2009. – 494 p. 5. Bohanov A.N. Nicolae I. - M .: Veche, 2008. - 464 p. 6. Bohanov A.N. Nicolae al II-lea. - M.: AST - Presă, 2002. - 208 p. 7. Bohanov A.N. Secretele inimii dinastiei Romanov. – M.: Veche, 2008. – 413 p. 8. Zubov A. B. Istoria Rusiei, secolul XX: 1894-1939. - M., Astrel-AST, 2010. - 1022 p. 9. Eremenko M. A. Lovituri de palat. – M.: Mir knigi, 2007. – 256 p.

4510.Kareev N.I.Monarhia absolută vest-europeană din secolele XVI-XVIII. - M.: Biblioteca istorică publică de stat a Rusiei, 2009. - 464 p. 11. Kafengauz B. B., Cherepnin L. V. Absolutismul în Rusia: Sat. - M .: uchpedgiz, 1964. - 520 p. 12. Klyuchevsky, V.O. Lucrări. T. II. / V.O. Kliucevski. - M .: Nauka, 1988.13. Lavrov V. M. Odihnește-te în pace cu sfinții ... // Ogonyok / 2008. Nr. 28. - 46 p. 14. Marasinova E. N. Putere și personalitate: eseuri despre istoria rusă a secolului al XVIII-lea. - M .: Nauka, 2008. - 460 p. 15. Nepomnyashchy N. N. 100 de mari evenimente ale secolului al XX-lea. – M.: Veche, 2010. – 480 p. 16. Obolensky G. N. Epoca Ecaterinei cea Mare. Vremea eroilor și a faptelor eroice. – M.: Russkoe slovo, 2001. – 346 p.17. Omelchenko OA Formarea monarhiei absolute în Rusia. – M.: TK Velby. Editura Prospekt, 2008. - 464 p. 18. Petrukhintsev N.V. Epocă invizibilă // Patria / 2009. Nr 2. – 66 p. 19. Saharov A. N. Alexandru I. - M .: Nauka, 2008. - 288 p. 20. Skorobogatov A. V. Ţesarevici Pavel Petrovici. Discursul politic și practica socială. - M.: RGTU, 2005. - 348 p. 21. Fedorov V. A. Istoria Rusiei. 1861-1917. - M.: Şcoala superioară, 2002. - 346 p. 22. Henschel N . Mitul absolutismului. Schimbări și continuitate în dezvoltarea monarhiei vest-europene din perioada modernă timpurie / trad. din engleza. Palamarchuk A. A. cu participarea lui Tsaruk L. L. și Malakhova Yu. A. - Sankt Petersburg: Aleteyya, 2003. - 272 p. 23. Cherkasov P. P., Chernyshevsky D. V. Istoria Rusiei imperiale de la Petru I la Nicolae al II-lea. – M.: Relații internaționale, 2004.–768s. - M .: Educaţie, 2003. - 256 p.

„Absolutismul rus” nu era cu mult diferit de monarhiile absolute ale țărilor din Europa de Vest (Anglia, Spania, Franța). La urma urmei, monarhia absolută din Rusia a trecut prin aceleași etape de dezvoltare ca și monarhiile feudale din aceste țări: de la prima monarhie feudală și reprezentativă de clasă până la o monarhie absolută, care se caracterizează prin puterea formal nelimitată a monarhului. „Monarhia absolută se caracterizează prin: prezența unui aparat birocratic profesional puternic, ramificat, a unei armate puternice permanente, eliminarea organismelor și instituțiilor reprezentative de clasă.”1 Toate aceste semne au fost, de asemenea, inerente absolutismului rus. Cu toate acestea, avea propriile sale caracteristici semnificative. Dacă monarhia absolută din Europa s-a conturat în condițiile dezvoltării relațiilor capitaliste și desființării vechilor instituții feudale (în special iobăgie), atunci absolutismul în Rusia a coincis cu dezvoltarea iobăgiei; dacă baza socială a absolutismului vest-european a fost unirea nobilimii cu orașele (libere, imperiale), atunci absolutismul rus s-a bazat în principal pe nobilimea feudală, clasa de serviciu. Momentul apariției monarhiei absolute în Rusia este a doua jumătate a secolului al XVI-lea, iar proiectul său final este primul sfert al secolului al XVIII-lea. Literatura istorică și juridică nu oferă o înțelegere clară a absolutismului. Astfel de probleme controversate includ următoarele: esența de clasă a absolutismului, baza sa socială, motivele formării absolutismului, relația dintre conceptele de absolutism și autocrație, momentul apariției absolutismului și etapele dezvoltării sale, Rolul istoric al absolutismului în Rusia. După cum am menționat mai sus, statul rus a avut atât comun cu alte state, cât și motive specifice pentru apariția absolutismului, care s-a dezvoltat datorită trăsăturilor de politică teritorială, internă și externă. De exemplu, A.N. Saharov notează că „factorul istoric - confruntarea dintre țărănime și clasa feudală în perioada apariției relațiilor burgheze în țară nu este principalul în dezvoltarea absolutismului rus în a doua jumătate a secolul al 17-lea. Unul dintre factorii esenţiali în formarea absolutismului în Rusia este factorul de politică externă”2. N.I. Pavlenko a scris: „Particularitatea absolutismului rus a fost că a apărut pe baza unei confruntări de forțe în cadrul unei singure clase de moșie, adică între nobilime și boieri.” , motive sociale, interne și de politică externă. Un motiv important pentru apariția absolutismului în Rusia a fost dezvoltarea economică a țării în secolele XVI-XVII. În această perioadă, agricultura s-a extins prin extinderea suprafețelor însămânțate și întărirea iobăgiei; regiunile sunt specializate în producerea anumitor produse agricole. Forma locală de proprietate asupra pământului contribuie la descompunerea agriculturii de subzistență – în locul produselor agricole vândute pe piețe, proprietarii au cumpărat produse de la fabricile vest-europene și bunuri de lux. Cu toate acestea, departe de toate moșiile erau acoperite de acest tip de relații de piață: doar marii proprietari de pământ aveau posibilitatea de a crea o economie diversificată, de a organiza meșteșuguri și de a vinde surplus de mărfuri nu numai pe piața internă, ci și pe cea externă. Adică, în Rusia începe procesul de acumulare inițială a capitalului, deși, spre deosebire de Anglia, a procedat într-o formă feudală - bogăția a fost acumulată de marii proprietari de pământ. Una dintre premisele importante pentru formarea absolutismului a fost sfera socială. De fapt, schimbările economice din viața societății nu predetermina dezvoltarea formelor de stat, schimbările economice corespund schimbărilor în structura socială a societății și, mai ales, în apariția clasei conducătoare - clasa feudalilor. Aprobarea formei locale de proprietate a pământului în secolele XV-XVI a promovat nobilimea, iar în secolul al XVII-lea pozițiile negustorilor au fost întărite. De la mijlocul secolului al XVII-lea, drepturile feudali la pământ au suferit modificări: Codul din 1649 a asigurat convergența moșiilor cu moșii în ceea ce privește drepturile de schimb de moșii; în anii 1674-1676 a fost recunoscută vânzarea de moșii pentru militarii pensionari, moștenitori ai moșierilor. Pe fondul schimbărilor economice, a avut loc un proces de consolidare de clasă a feudalilor (boieri și nobilimi funciare). Cu dezacorduri necondiționate între „oameni născuți” și „oameni ticăloși”, granițele tangibile au fost șterse în poziția lor politică, proprietate și drepturile personale. Toate categoriile de țărani cu proprietate privată s-au contopit în cea mai mare parte a țărănimii dependente de iobagi. Cele mai importante premise sociale ale absolutismului în Rusia s-au exprimat în creșterea proprietății feudale, în implicarea negustorilor orășeni ca funcționari în vistieria de îmbrăcăminte, în diferitele privilegii ale negustorilor ruși pe piețele interne ale țării. Comerțul intern se transformă într-o sferă de aplicare a capitalului comercial. Principalul sprijin de clasă în formarea absolutismului în Rusia, în ciuda interesului față de acesta al straturilor superioare ale orășenilor, au fost nobili-lorzii feudali. La sfârșitul secolului al XVII-lea, proprietatea funciară a nobilimii a crescut semnificativ, care în acest moment a început să dețină cea mai mare parte a țărănimii înrobite. Dar vorbind despre formarea absolutismului în Rusia, nu se poate să nu observăm o trăsătură: dacă în Europa întărirea pozițiilor monarhiei absolute a dus la eliberarea țărănimii de sub opresiune, atunci în Rusia s-au observat procese inverse. Cherepnin L.V. Analizând formarea absolutismului în Rusia, el a remarcat câteva trăsături ale formării acestei forme de guvernare: · Slăbiciunea instituțiilor reprezentative de clasă; · Independența financiară a autocrației din Rusia; · Disponibilitatea unor mari resurse materiale și umane ale monarhilor, independența acestora în administrarea puterii; · Crearea unui nou sistem juridic; · Formarea instituţiei proprietăţii private nelimitate; · Război continuu; · Restricționarea privilegiilor chiar și pentru clasele conducătoare; · Rolul special al personalității lui Petru I. - Războiul de Nord „Reformele lui Petru au fost pregătite de istoria lor anterioară a poporului, au fost cerute de popor”. Deja înainte de Petru cel Mare s-a conturat un program destul de coerent de transformare, care în multe privințe a coincis cu reformele lui Petru și, în alte moduri, a mers chiar mai departe decât acestea. Se pregătea o transformare în general, care, în cursul pașnic al treburilor, putea dura mult timp. Reforma, așa cum a fost realizată de Petru, a fost afacerea lui personală, o afacere fără precedent de violentă, și totuși involuntară și necesară. Pericolele externe ale statului au depășit creșterea naturală a oamenilor, osificate în dezvoltarea lor. Reînnoirea Rusiei nu putea fi lăsată în seama muncii treptate și liniştite a timpului, nu forţată cu forţa. Solovyov Reformele au atins literalmente toate aspectele vieții statului rus și a poporului rus, dar principalele includ următoarele reforme: armata, guvernarea și administrația, structura patrimonială a societății ruse, impozitele, biserica, precum și în domeniul culturii şi al vieţii. O.A. Omelcenko identifică trei etape în reformele lui Petru I. Prima (1699-1709\10) - schimbări în sistemul instituțiilor statului și crearea altora noi; schimbări în sistemul de autoguvernare locală; instituirea unui sistem de recrutare. Al doilea (1710\11-1718\19) - crearea Senatului și lichidarea fostelor instituții superioare; prima reformă regională; implementarea unei noi politici militare, construirea extinsă a flotei; instituirea legislatiei; transferul instituţiilor statului de la Moscova la Sankt Petersburg. Al treilea (1719\20-1725\26) - începutul lucrării unor instituții noi, deja înființate, lichidarea celor vechi; a doua reformă regională; extinderea și reorganizarea armatei, reforma administrației bisericești; reforma financiară; introducerea unui nou sistem de impozitare și a unei noi ordini a serviciului public. 3 Toate activitățile de reformă ale lui Petru I au fost fixate sub formă de statute, regulamente, decrete, care aveau aceeași forță juridică. 2.1. STATUTUL MONARHULUI RUS. Sub Petru I, absolutismul a fost în cele din urmă stabilit în Rusia. La 22 octombrie 1721, Petru I a primit titlul de Părinte al Patriei, Împărat al Întregii Rusii, Petru cel Mare. Adoptarea acestui titlu corespundea înregistrării legale a unei monarhii nelimitate. Unul dintre principiile absolutismului este extinderea puterilor împăratului. Împărații aveau puteri mai largi decât regii din perioada monarhiei reprezentative a moșiilor. Monarhul nu a fost limitat în puterile și drepturile sale de niciun organisme administrativ superior de putere și control. Puterea împăratului era atât de largă și puternică, încât Petru I a trecut la obiceiurile stabilite referitoare la persoana monarhului. În interpretarea articolului 20 din Regulamentul militar din 1716 și al Regulamentului naval din 1720, s-a proclamat: „Majestatea Sa este un monarh autocrat care nu trebuie să dea un răspuns nimănui în treburile sale, ci are propriile sale state și pământuri ca un suveran creștin din propria sa voință și evlavie să guverneze.”4 Regulamentele consiliului spiritual (1721, ianuarie) spuneau: „Puterea monarhică este putere autocratică, pe care Dumnezeu însuși o poruncește pentru conștiință să se supună”. 5 Monarhul era șeful statului, biserica, judecătorul suprem, comandantul suprem suprem, în competența sa exclusivă era declararea războiului, încheierea păcii, semnarea tratatelor cu statele străine. În legislativ, numai împăratul avea dreptul de a emite legi. El deținea cea mai înaltă autoritate administrativă din țară și îi erau subordonate toate organele administrației de stat. Împăratul era și șeful justiției. Toate sentințele și deciziile instanțelor au fost pronunțate în numele lui. El deținea cea mai înaltă autoritate bisericească, pe care o exercita printr-o instituție special creată - Sinodul.

1. Care este esența absolutismului?

Sub absolutism, toată puterea (legislativă, executivă și judecătorească) este în mâinile monarhului. Cu toate acestea, diferă de despotismul oriental. În primul rând, cel mai adesea monarhul absolut nu a fost în același timp șeful bisericii. În al doilea rând, în ciuda puterii sale absolute, monarhul trebuia să țină cont de anumite drepturi ale moșiilor (de exemplu, nobilimea), precum și de alte restricții confirmate formal prin documente în numele monarhului însuși (ca și în Franța, ordonanțe speciale). al regelui a confirmat multe norme de drept local).

2. Care sunt motivele tranziției țărilor europene la absolutism? Care sunt premisele pentru consolidarea guvernului central în țările din Europa de Vest?

Motive și premise:

În condiţiile războaielor religioase, biserica nu mai putea fi un factor de stabilitate, doar guvernul central putea deveni astfel, mai ales că i se cerea adesea unirea adepţilor diferitelor credinţe;

Eficacitatea sporită a armatelor regulate a slăbit influența miliției feudale și, prin urmare, a nobilimii locale;

Multe pături ale societății care câștigaseră deja influență erau interesate de întărirea guvernului central (micuța nobilime, inclusiv ramurile mai tinere ale familiilor nobiliare, comercianții și alte elite financiare);

Creșterea comerțului colonial și politica de mercantilism au oferit monarhilor un sprijin financiar semnificativ;

Afluxul de metale prețioase și alte obiecte de valoare din Lumea Nouă a finanțat și activitățile anumitor monarhi.

3. Care sunt trăsăturile absolutismului în Anglia și Franța. De ce rezistența față de el a căpătat forme religioase?

Particularitati:

Toată puterea reală era concentrată în mâinile autorităților controlate complet de rege (în Anglia - Consiliul Privat și Camera Stelară, în Franța - Marele Consiliu Regal);

Principala opoziție față de absolutism a fost marea nobilime feudală;

Organele de reprezentare a clasei au continuat să stea, dar nu și-au mai jucat rolul anterior;

Regii nu au vrut să recurgă la ajutorul autorităților moșiale, de aceea au căutat mijloace alternative de reînnoire a vistieriei, s-au bazat pe larg pe cercurile financiare și au dus în general o politică de mercantilism;

În timpul formării absolutismului, au existat persecuții ale puterii regale împotriva marii nobilimi feudale, mulți dintre ai cărei reprezentanți au fost supuși execuțiilor, exilului și altor pedepse cu confiscarea proprietăților.

Rezistența la absolutism a căpătat forme religioase deoarece doctrina religioasă a Evului Mediu conținea deja o justificare ideologică a luptei împotriva puterii. Chiar și conform învățăturilor lui F. Aquinas, un monarh care nu a condus în mod drept a fost privat de dreptul la tron. Protestanții au inclus aceeași prevedere în doctrina lor de la primul lor discurs împotriva lui Carol al V-lea, folosind de fapt un model catolic gata făcut.

4. Povestește-ne despre esența Edictului de la Nantes. A asigurat el egalitatea reală între catolici și hughenoți? Ce consecințe a avut?

Edictul de la Nantes din 1598 a egalat drepturile catolicilor și protestanților din Franța. I-a lăsat chiar acestuia din urmă o anumită autonomie, inclusiv controlul asupra anumitor cetăți. Cu toate acestea, în condițiile absolutismului, politica monarhului joacă rolul principal. Acțiunile conducătorilor ulterioare au vizat revizuirea efectivă a prevederilor edictului până la desființarea completă a acestuia în 1685.

5. Enumeraţi contradicţiile politicii europene la începutul secolului al XVII-lea. Care dintre ei a contat cel mai mult?

Contradictii:

Lupta împotriva hegemoniei habsburgilor în Europa;

Conflictul confesional în Europa.

De cea mai mare importanță a fost conflictul religios dintre catolici și protestanți. Ca a treia forță, Rusia Ortodoxă a participat la această contradicție, dar acțiunile sale s-au limitat la Commonwealth și Suedia vecine. Până în acest moment, țările europene abandonaseră ideea unei coaliții largi împotriva amenințării Imperiului Otoman cu implicarea Rusiei ca aliat (această idee a fost revenită periodic mai târziu), prin urmare acest nod de conflicte a rămas pe periferie.

Conflictul principal a rămas între catolici și protestanți, deoarece a inclus multe contradicții încă din secolul al XVI-lea și, de asemenea, a continuat să împartă nu numai statele, ci și supușii unui monarh (de exemplu, împăratul Sfântului Imperiu Roman al Romaniei). națiune germană), a servit drept motiv pentru neascultarea supușilor față de monarh.

6. Care sunt principalele etape ale Războiului de 30 de ani. Care au fost rezultatele Războiului de 30 de ani?

perioada ceho-palatinată (1618-1624);

perioada daneză (1625-1629);

perioada suedeză (1630-1635);

Perioada franco-suedeza (1635-1648).

A doua parte a întrebării este aceeași cu următoarea întrebare.

7. Care au fost rezultatele Războiului de 30 de ani?

Afilierea confesională aproape că a încetat să mai fie un factor în politica europeană;

Economia a început să joace un rol mai mare decât înainte în politica europeană, alături de interesele dinastice;

Principiul suveranităţii statului a fost în sfârşit stabilit, tot în chestiunea religioasă;

A existat un nou sistem de relații internaționale – Westfalian;

Habsburgii și-au păstrat majoritatea pământurilor, dar poziția lor în Europa a slăbit;

Franța a primit o serie de pământuri de-a lungul Rinului;

Suedia a primit pământ pe coasta de sud a Mării Baltice;

Protestantismul din Republica Cehă a fost complet distrus, dar Germania a continuat să fie divizată pe linii confesionale;

Pământurile Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane, unde au avut loc cele mai multe lupte, au fost complet devastate de război, iar imperiul a încetat să mai joace un rol important în economie, politică etc.

8. Care au fost trăsăturile sistemului Westfalian de relații internaționale? Sunt principiile sale relevante și astăzi?

Sistemul de pace din Westfalia avea ca scop încheierea deceniilor de conflict. Multe dintre mecanismele sale aveau ca scop minimizarea conflictelor confesionale. Astăzi, într-o societate laică, ele nu sunt relevante. Dar unele dintre principiile consacrate atunci sunt încă în vigoare, de exemplu, suveranitatea guvernului unui stat independent.