Rumyantseva m f manual de teoria istoriei. M.f

Candidat la științe istorice, conferențiar.

În 1981 a absolvit Institutul de Stat de Istorie și Arhive din Moscova. Specialitatea - istoric-arhivist.

În 1981-1985 - Student postuniversitar al sectorului de studii sursă al Institutului de Istorie al URSS al Academiei de Științe a URSS.

Din 1985 - Asistent universitar, iar din 2002 până la lichidare în 2011 - Șef al Departamentului de Studii sursă și Discipline Istorice Auxiliare al Institutului de Istorie și Arhivă al Universității Umanitare de Stat din Rusia.

Din 1996 până în 2002 - director adjunct al Centrului ruso-francez de antropologie istorică, numit după Mark Blok de la Universitatea Umanitară de Stat din Rusia.

Din septembrie 2011 până în iunie 2014 - Profesor asociat al Departamentului de Teoria și Istoria Științelor Umaniste la Institutul de Filologie și Istorie al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia.

Din noiembrie 2012 – Conferențiar al Departamentului de Istorie Socială a Facultății de Istorie a Școlii Superioare de Economie a Universității Naționale de Cercetare, Conferențiar al Școlii de Științe Istorice a Facultății de Științe Umaniste a Școlii Superioare de Economie a Universității Naționale de Cercetare

Membru al Societății Ruse de Istorie Intelectuală.

‎Cursuri de lectură.În prezent: la Universitatea Națională de Cercetare „Școala Superioară de Științe Economice”: „Teoria și Istoria Cunoașterii Istorice” (licență), seminar de cercetare „Istoria intelectuală ca domeniu disciplinar al cunoașterii istorice actuale” (diplomă de licență), „Metodologie și metode de cercetare în istorie socială” ( master), seminar de cercetare „Tehnologia cercetării istorice” (master), „Teoria studiului sursei și practica analizei sursei” (studiu postuniversitar), „Teorii și metode ale cunoașterii istorice moderne” ( studii postuniversitare); la Universitatea Umanitară de Stat din Rusia „Teoria istoriei” „Metodologia istoriei”. Anterior: „Studii de sursă”, „Studii de surse comparate” (RSUH); „Filosofie” (Universitatea Agrară de Stat Rusă – Academia Agricolă din Moscova numită după K.A. Timiryazev); sporadic (în principal pentru programele de master la universitățile din Stavropol, Petrozavodsk, Volgograd etc.): „Metode de cercetare istorică”, „Probleme teoretice și metodologice ale istoriografiei”, „Cunoașterea istorică actuală: funcții sociale, domenii problematice, abordări metodologice” , etc.

Interese științifice epistemologia cunoașterii umanitare, teoria istoriei, metodologia istoriei, istoria cunoașterii istorice, istoria științei istorice, teoria studiului sursei, studiul surselor comparate al timpurilor moderne.

Principalele publicații:

Izvoarele istorice ale secolelor al XVIII-lea - începutul secolelor XX // Surse Studii: Teorie, Istorie, Metodă, Izvoare ale istoriei Rusiei: manual pentru științe umaniste.specialități / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, M. F. Rumyantseva. : RGGU, 1998, pp. 318-504, la fel: 2000, 2004.
Serviciul public în timpul formării Imperiului Rus // Istoria serviciului public în Rusia în secolele XVIII—XX: manual / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva și A. S. Senin, Moscova: RGGU, 1999, Capitolul 1, pp. 13-98 .
Teoria istoriei: manual. M. : Aspect Press, 2002. 319 p.
Cunoașterea umanitară la începutul secolului XXI: de la polidisciplinaritate la unitate // Buletin de istorie, literatură, artă / [redactor șef G.M. Bongard-Levin] ; Departamentul de Științe Istorice și Filologice, Academia Rusă de Științe, Moscova: Colecția, Nauka, 2005, vol. 1, pp. 16-25.
„Locurile memoriei” în structura mitului istoric național // Dialog cu timpul: istorie intelectuală alm. Moscova: Editura LKI, 2007. Numărul 21, pp. 106-118.
OM Medushevsky și formarea școlii ruse de studii teoretice de sursă / RB Kazakov, MF Rumyantseva // Istoria Rusiei, 2009. Nr. 1. S. 141-150.
Linear/Nonlinear Temporality in History // Imagini ale timpului și idei istorice: Rusia-Est-Vest / editat de L.P. Repina, Moscova: Krug, 2010. pp. 25-47.
Conceptul fenomenologic al studiilor surselor interpretat de Olga Mikhailovna Medushushskaya // Buletinul Universității Umanitare de Stat din Rusia, Ser. Historical Sciences, Moscova, 2009, nr. 4, pp. 12-22 ; 2010. Nr 7. P. 11-27.
Mecanisme paradigmatice ale cercetării istoriografice moderne // Colecția istoriografică Harkiv, Harkiv, 2010, numărul 10, pp. 186-195.
Studiu sursă modernă: căutarea fundamentelor universale ale cunoașterii științifice // Probleme ale cunoașterii istorice: colecție de articole / redactor-șef K.V. Khvostova, Moscova: IVI RAN, 2011, pp. 70–82.
Istoria regională și locală: analiză comparativă // Istoria regională a Ucrainei. Vip. 5. Kiev: Institutul de Istorie a Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, 2011. P. 49-60. (coautor cu S.I. Malovichko)
Moștenirea științifică a Olga Mikhailovna Medushevsky // Istoria cognitivă: concept - metode - practici de cercetare: Lecturi în memoria profesorului Olga Mikhailovna Medushevsky: [art. și materiale] / otv. ed. M.F. Rumyantseva, R.B. Kazakov. M. : RGGU, 2011. S. 9-36. (coautor cu R.B. Kazakov)
Versiunea rusă a neokantianismului: la formularea problemei // Uchen. aplicația. Kazan. universitate Ser. Umanita. Științe. 2012. Vol. 154. Carte. 1. S. 130-141.
Transformarea structurii specifice a izvoarelor istorice ca criteriu de tranziție // Perioade de tranziție în istoria lumii: transformări ale cunoștințelor istorice / ed. ed. DOMNIȘOARĂ. Bobkov. M. : IVI RAN, 2012. S. 103-120.
Despre componenta culturală a cunoaşterii istorice // Jurnal istoric - cercetare ştiinţifică. 2012. Nr 3. S. 7-13.
Istoria orientată social în spațiul intelectual actual: o invitație la discuție // Cunoașterea istorică și situația istoriografică la cumpăna secolelor XX — XXI. M. : IVI RAN, 2012. S. 274-290. (coautor cu S.I. Malovichko)
Alegerea paradigmei unui istoric ca problemă etică // Colecția istoriografică Harkov. Harkiv: KhNU im. V.N. Karazin, 2012. Vip. 11. S. 67-78.
Logica narațiunii în Baden și neo-kantianismul rus // Izvestiya UrFU, seria Umanistică. 2012. Nr 3 (105). p. 258-271.
Istoria locusului în modelele clasice, non-clasice și post-non-clasice ale științei istorice // Istoria regională a Ucrainei. Culegere de articole științifice. Vip. 6. Kiev, 2012. S. 9-22. (coautor cu S.I. Malovichko)
Istoria orașului ca fenomen istoriografic // Noua istorie culturală și intelectuală a provinciei ruse: (La aniversarea a 65 de ani a profesorului T.A. Bulygina). Stavropol: Editura „Bureau News”, 2012. S. 158-174. (coautor cu S.I. Malovichko)
Istoria ca știință riguroasă vs scriere istorică orientată social. Orekhovo-Zuyevo: Editura MGOGI, 2013. 252 p. (coautor cu S.I. Malovichko)
Discursuri de V.A. Muravyov la conferințele anuale ale Departamentului de Studii sursă și Discipline Istorice Auxiliare ca fapt istoriografic // Lecturi istoriografice în memoria profesorului Viktor Aleksandrovich Muravyov: Sat. Artă. : în 2 tone / comp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantsev; resp. ed. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantsev; Ros. stat umanitar. un-t, Scientific-ped. scoala de studii sursa - site Sursa study.ru. M. : RGGU, 2013. T. 1. S. 70-96. (coautor cu R.B. Kazakov)
Istoria locusului în modelele clasice, non-clasice și post-non-clasice ale științei istorice. Articolul doi // Istoria regională a Ucrainei: zb. Științe. Artă. / cap. ed. V. Smolii; In-t ist. Ucraina NAS al Ucrainei. Kiev, 2013. Vip. 7. S. 39-54. (coautor cu S.I. Malovichko)
Conceptul istoriei cognitive de Olga Mikhailovna Medushevsky // Dialog cu timpul: Almanahul istoriei intelectuale. M. : IVI RAN, 2013. Numărul. 44. P. 6-16.
Recepția conceptului metodologic de A.S. Lappo-Danilevsky la Școala Științifică și Pedagogică de Studii Sursei - site-ul Source Studies.ru // Clio: un jurnal pentru oameni de știință. SPb. : Editura Poltorak, 2013. Nr. 12 (84). pp. 28-31.
Geografia istorică și noua istorie locală în situația cognitivă actuală // Probleme de geografie istorică și demografie a Rusiei / ed. ed. K.A. Averianov. M. : IRI RAN, 2013. Numărul. II. pp. 48-67. (coautor cu S.I. Malovichko)
Fenomenologie vs neo-kantianism în conceptul de A.S. Lappo-Danilevsky // Dialog cu timpul. M. : IVI, 2014. Numărul. 46. P. 7-16.
Studiu sursă: manual. indemnizatie / I.N. Danilevsky, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva, O.I. Hhoruzhenko, E.N. Shveykovskaya; resp. ed. M.F. Rumyantsev; Naţional cercetare Universitatea „Școala Superioară de Științe Economice”. - M.: Ed. casa Școlii Superioare de Științe Economice, 2015. - 685, p.
Cu privire la chestiunea statutului disciplinar al studiilor sursă / Rumyantseva M.F. // Probleme actuale ale studiilor sursă: materialele celei de-a III-a conferințe științifice și practice internaționale, Vitebsk, 8–9 octombrie 2015 / Vit. stat un-t; redacție: A.N. Dulov și M.F. Rumyantseva (ed. responsabilă) [și altele]. - Vitebsk: VSU numit după P.M. Masherova, 2015. - S. 9-11.
Logica narativă a scrierii istorice din punctul de vedere al conceptului fenomenologic al studiilor surselor / M.F. Rumiantsev. - Colecția istoriografică Harkov. – Kh. : KhNU numit după V. N. Karazin, 2015. – Vip. 14. - S. 42-53.
Hermeneutica vs interpretare din punctul de vedere al conceptului de studiu sursă al metodologiei istoriei / M.F. Rumyantsev // Cogito. Almanahul istoriei ideilor. - Rostov-pe-Don, 2015. Numărul. 6: fundație. - P. 11-25.

Adresa de corespondenta: [email protected]

Rumyantseva M.F. Probleme de studiu sursă și istoriografie M.: 2000 (pp. 251-258).

Situația epistemologică actuală este extrem de paradoxală. Să identificăm cele mai semnificative, în opinia noastră, opoziții legate atât de teoriile cunoașterii istorice, cât și de teoria procesului istoric. Din punctul de vedere al existenței sociale moderne, conștiința publică dorește certitudine istorică, tânjește istoria „adevărată”. Dar, pe de altă parte, situația epistemologică modernă - situația de pluralism metodologic și toleranță metodologică sporită - provoacă îndoieli cu privire la posibilitatea realizării unor cunoștințe istorice strict științifice, general valabile. Într-o situație în care Rusia post-sovietică alege din nou calea mișcării sale ulterioare, sau mai degrabă un mod de a fi, când disputa dintre „occidentali” și „slavofili” este din nou activată, relevanța reflecției metodologice devine politică. actualitatea, mai ales în ceea ce priveşte fundamentarea cercetării istorice comparate. Practica socială în ultima vreme a generat un interes pentru studii comparative, dar știința socială de-a lungul secolului practic nu a dezvoltat o metodă adecvată de comparare a diferitelor societăți. Putem fi de acord cu istoricul german T. Schieder, care scrie: „... oricât de persistente tendințele obiective ale timpului nostru dictează necesitatea de a compara infinitul de individualități istorice și politice ale lumii și de a le combina într-un mod mult mai mic. număr de unități structurale superioare, aceste tendințe... nu sunt suficiente pentru a crea o metodă științifică solidă. Și mai departe, acest autor afirmă existența unei situații de criză metodologică: „O analiză atentă a numeroaselor încercări mai mult sau mai puțin serioase de a da o justificare istorică universală situației mondiale actuale duce la concluzia că tot ceea ce s-a făcut până acum. în acest domeniu este controversat... Masa imensă de material empiric supraîncărcat nu a fost încă analizată și ordonată astfel încât să se poată încerca să ofere o imagine unică și coerentă a istoriei omenirii, în care totul ar fi comparabil cu totul, deoarece totul este legat de tot. Deci, motivul acestei situații epistemologice, potrivit lui Schieder, este decalajul „între teoriile îndrăznețe ale istoriei universale și studiile istorice specifice, ca până acum, cufundate în detalii specifice”, iar sarcina care decurge din aceasta este „de a construi un punte care ar face posibilă participarea științei istorice și a domeniilor sale specifice la crearea bazelor unei noi teorii istorice universale”. Situația epistemologică deja complexă s-a agravat în istoriografia rusă în ultimele decenii: în perioada în care procesul de autodeterminare a Rusiei post-sovietice se desfășoară activ (și autodeterminarea este posibilă în comparație cu alte modele socio-politice) , a fost aspru respins - în primul rând din motive ideologice, și nu din motive strict științifice - un criteriu destul de sigur pentru cercetarea istorică comparată, care a fost dat de paradigma marxistă a cunoașterii sociale. Desigur, această metodă nu este lipsită de defecte, dar în limitele ei, un istoric profesionist ar putea nu doar să dovedească existența feudalismului sau a capitalismului în anumite formațiuni socio-politice, ci să dezvăluie diferențele semnificative ale acestora, rămânând în același timp esențial pe pozițiile ideologiei.
Bazele fundamentale pentru reunificarea practicii istorice și a studiului surselor cu o înțelegere teoretică profundă a realității istorice pot fi furnizate de un concept epistemologic holist dezvoltat la începutul secolelor XIX-XX. Istoric rus, metodolog al cunoștințelor umanitare A. S. Lappo-Danilevsky. Să evidențiem doar un aspect al sistemului său cognitiv.

Conceptul metodologic al A.S. Lappo-Danilevski, fiind ideografic pe temeiul său, consideră faptul istoric nu izolat, ci în contextul unui întreg „coexistențial” și „evoluționar”. O astfel de formulare a problemei duce la faptul că Lappo-Danilevsky, plecând de la împărțirea sa contemporană a științelor în nomotetice și ideografice, sintetizează aceste concepte, considerându-le ca două abordări ale unui singur obiect al istoriei. El scrie: „Din punct de vedere nomotetic, istoricul studiază ce este comun între schimbări, din punct de vedere ideografic, ce caracterizează o modificare dată, o deosebește de altele și, astfel, îi conferă un sens individual în acest proces. ” Cu alte cuvinte, istoricul studiază în primul rând influența individuală a individului asupra mediului din punct de vedere ideografic, dar pentru a explica această influență trebuie să țină cont de influența mediului asupra individului din punct de vedere nomotetic al vedere, din care studiază acțiunea „mediului asupra individului în sensul său de nivelare, i.e. în măsura în care produce astfel de schimbări în psihicul indivizilor (și, prin urmare, în acțiunile lor și în produsele lor), datorită cărora devin similare în anumite privințe ... "
Nivelarea, influența tipificatoare a mediului social (individ colectiv) asupra individualității și, prin urmare, trăsăturile acestui mediu în sine, se manifestă cel mai constant la nivelul complexelor mari de surse, în primul rând - principala unitate de clasificare a studiilor surselor - tip de surse istorice. Sub influența influenței unificatoare a mediului social, rezultatele individuale ale realizării psihicului uman (produse ale culturii) capătă trăsături comune și pot fi numite colectiv: memorii, periodice etc. Deci, tipul surselor istorice reprezintă formele activității umane, a căror totalitate constituie istoria societății într-o anumită perioadă. De aceea, o comparație a structurii specifice a corpusului de surse istorice ale diferitelor societăți poate acționa ca un criteriu în studiile istorice comparative. Dar comparația este posibilă și necesară nu numai în spațiul coexistențial, ci și în spațiul istoric evolutiv. În acest sens, sarcina de periodizare a procesului istoric și, în consecință, a evoluției izvoarelor istorice poate fi considerată ca o sarcină de cercetare istorică comparată.
Conștientizând necesitatea dezvoltării unei metodologii de cercetare istorică comparativă, vom încerca să luăm în considerare problema identificării proprietăților comune ale surselor istorice ale timpurilor moderne în contextul ei.
Comparația implică căutarea atât a diferențelor, cât și a asemănărilor obiectelor comparate. Ar trebui să se acorde atenție acestei gândiri în general banale, fie și numai din cauza netrivialității diferențelor de focalizare a istoricilor asupra căutării tipicului sau unicului în fenomenele istorice. Disputa despre unde începe comparația: de la căutarea punctelor comune sau a diferențelor - ar fi asemănătoare cu binecunoscuta dispută despre ceea ce vine mai întâi - un ou sau o găină, dacă nu în două circumstanțe. În primul rând, focalizarea pe căutarea primară a asemănărilor (tipificarea) sau a diferențelor (individualizarea) depinde de atitudinea metodologică a cercetătorului – nomotetică sau ideografică. Pe de altă parte, rămânând pe pozițiile ideologiei, nu se poate decât să admită că diferențele sunt semnificative doar atunci când se dezvăluie în obiecte care au asemănări.
Acesta este scopul - de a identifica trăsăturile comune ale surselor de diferite tipuri, pe care îl urmărim. Remarcăm relevanța semnificativă a acestei probleme pentru corpul surselor istorice ale timpurilor moderne, deoarece apariția unor noi tipuri de surse istorice și complicarea sistemului lor ne fac să căutăm oportunități suplimentare pentru a înțelege integritatea lor. Această problemă a fost abordată într-un număr de lucrări de I.D. Kovalchenko și oamenii de știință ai școlii sale, în special în munca de generalizare a lui SV. Voronkova.

Să evidențiem următoarele proprietăți generale ale surselor istorice ale timpurilor moderne:

Creștere cantitativă uriașă a surselor istorice;

Simplificarea conținutului unei singure surse istorice;

Creșterea numărului de soiuri de surse istorice;

Concentrați-vă pe publicare și replicare deja în momentul creării.

Să considerăm aceste caracteristici din punctul de vedere al emancipării individualității umane ca factor de formare a sistemului în schimbările în corpus surselor istorice în timpurile moderne.
Creșterea cantitativă a surselor istorice. Este natura umană să treci cu vederea ceea ce este evident. Și cea mai importantă proprietate a corpusului de surse istorice ale timpurilor moderne în comparație cu perioada anterioară este creșterea lor cantitativă uriașă. Să aruncăm o privire asupra cauzelor și efectelor sale.
Fără îndoială, remarcăm cea mai bună conservare a documentelor noului timp. Acest lucru este valabil mai ales pentru Rusia. Într-adevăr, din diverse motive, corpus de surse istorice rămase din Evul Mediu este mult mai mic în Rusia decât în țările europene. Transformarea pe scară largă a aparatului de stat în timpul domniei lui Petru I, eliminarea sistemului de comenzi și, ca urmare, necesitatea organizării depozitării speciale a documentelor în afara sistemului de management al biroului duce la crearea unui serviciu de arhivă. , care afectează siguranța surselor istorice. Siguranța surselor istorice este îmbunătățită semnificativ datorită faptului că în vremurile moderne multe surse istorice sunt deja destinate publicării (replicării) la momentul creării lor.
Dar nu asta este ideea. În primul rând, nu ar trebui să vorbim despre o mai bună conservare a izvoarelor istorice, ci despre o schimbare calitativă în generarea acestora.
De ce există o nevoie din ce în ce mai mare de documentare?
În primul rând, individualizarea omului, emanciparea personalității umane în timpul trecerii de la Evul Mediu la vremurile moderne, extind cercul autorilor de izvoare istorice. Nu ne oprim aici asupra unui factor atât de evident precum creșterea alfabetizării, deoarece este un derivat al circumstanței luate în considerare.
În al doilea rând, dorința unei personalități emancipate de a crea legături sociale secundare duce la faptul că sursele istorice încep să se genereze nu numai în sfera statului (și bisericească), așa cum a fost până acum, ci și în cel personal (memorii, jurnale, izvoare epistolare) şi publice.
În al treilea rând, pe lângă apariția unor noi sfere de generare a surselor istorice, numărul acestora crește și în sfera statală. Ceea ce se datorează în mare măsură naturii noi a legiferării și relației dintre individ și stat. Transformarea dreptului în singurul izvor al dreptului și convingerea că prin legiferare se poate reorganiza viața statului și se influențează formarea individului, face necesară adoptarea unor legi bazate pe o analiză a informațiilor despre stat. a anumitor aspecte ale vieţii societăţii şi a statului. Pe de altă parte, discrepanța dintre obicei și lege ne obligă să avem o grijă deosebită publicării legislației și monitorizării eficienței acesteia. Toate acestea conduc la o creștere a numărului de surse de afaceri.
Simplificarea conținutului unui singur documentacea. Creșterea numărului de surse, în special în domeniul muncii de birou, duce la o simplificare a conținutului unui singur document, care este însoțită de o formalizare a acestui conținut, precum și de o complicare a sistemului de surse la nivelul specii și niveluri de varietate.
Aceste tendințe pot fi remarcate nu numai în sfera clericală. Aceleași procese sunt respectate în legislație. Nu este o coincidență că nu toate actele legislative sunt publicate în a treia colecție completă de legi a Imperiului Rus: într-un număr de cazuri, doar numele este indicat pentru legislația separată.

Cea mai semnificativă formalizare este în statistică.
Procesele de simplificare a conținutului unei singure surse se observă și în sfera surselor narative. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. destul de evidentă este diferenţierea presei periodice după o serie de criterii: după orientarea socio-politică, după orientarea către diverse grupuri profesionale şi de clasă, diferenţierea de gen şi vârstă.
Oricât de ciudat ar părea, aceleași procese le găsim în memorii. La începutul secolelor XIX-XX. din ce în ce mai des apar memorii dedicate unor evenimente individuale sau contemporani de seamă ai memorialistului. Relativ mai puțin frecvente sunt narațiunile fără grabă despre toate evenimentele memorabile pentru autor.
Creșterea numărului de soiuri de surse istoricecov. Creșterea cantitativă a surselor istorice și simplificarea conținutului unui singur document duc la creșterea numărului de soiuri în cadrul speciilor. De-a lungul perioadei, speciile nou apărute și preexistente sunt împărțite în soiuri. În același timp, procesul de apariție a noilor soiuri prevalează în mod clar asupra dispariției formelor epuizate, ceea ce duce la o complicare constantă a structurii corpusului surselor istorice.
Creșterea numărului de soiuri este cea mai evidentă în documentația de birou, materialele contabile, sursele actului.
Publicarea și reproducerea surselor istoriceporecle. Poate cea mai semnificativă trăsătură a surselor istorice ale timpurilor moderne este că sursele majorității speciilor erau deja destinate publicării în momentul creării.
De la începutul secolului al XVIII-lea. publicarea actelor legislative devine obligatorie.
Tipurile cele mai caracteristice corpus de surse istorice ale timpurilor moderne, cum ar fi periodice, eseuri și memorii, au fost create special pentru publicare.
Și dacă pentru presa periodică dependența de publicare este evidentă și constantă, atunci efortul imanent inerent memoristului de a-și publica memoriile se dezvoltă și servește drept unul dintre criteriile evoluției memoriilor.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. această proprietate a izvoarelor istorice atinge un nou nivel. Apare publicarea actuală a legislației - din 1863 se publică „Colectarea de legi și ordine emise sub Senatul guvernamental”. Odată cu dezvoltarea periodicelor istorice, publicarea surselor de origine personală se extinde.
Începe publicarea sistematică a statisticilor rezumative.
La începutul secolului XX. este publicată și o astfel de sursă precum rapoartele textuale ale Dumei de Stat.
Pe parcursul secolelor XVIII-XIX. interconectarea tipurilor de surse istorice este în creștere. Strâns legate sunt legislația și statistica, periodicele și jurnalismul, memoriile și publicațiile periodice, sursele epistolare și ficțiunea. Mecanismul relației dintre specii este diferit, dar observăm că într-o serie de cazuri o specie ar putea influența pe alta tocmai pentru că în vremurile moderne și recente multe surse istorice au fost inițial destinate publicării.

Subliniem relația dintre proprietățile individuale. Creșterea cantitativă a surselor istorice determină în mare măsură simplificarea conținutului unui singur document, care, la rândul său, dă naștere la cel puțin două consecințe: o creștere a numărului de varietăți de surse de fiecare tip și o creștere a volumului ascunse ( structurale) informaţii în cadrul complexului de surse.
O sursă istorică este „un produs realizat al psihicului uman, potrivit pentru studierea faptelor cu semnificație istorică” (A.S. Lappo-Danilevsky). Definiția unei surse istorice pe care am adoptat-o face posibilă distincția clară între două sfere: „sursă-realitate” și „istoric-sursă”. Proprietățile obiectului unei surse istorice sunt stabilite în momentul creării sale în conformitate cu scopul creatorului ei, prin urmare sfera „sursă-realitate” este primordială pentru considerarea noastră. Dar subliniem imediat că fiecare proprietate a surselor noului timp, generată în sfera „sursă-realitate”, are drept consecință trăsăturile interacțiunii în sistemul „sursă-istoric”.
Creșterea numărului de surse istorice creează o situație cognitivă complet nouă. Cercetătorul nu mai este capabil să studieze toate sursele legate de orice subiect sau problemă semnificativă. El este obligat să selecteze intenționat sursele istorice în conformitate cu ipoteza sa de cercetare, ceea ce îl obligă să o formuleze mai clar.
Uneori, cercetătorii susțin că cercetarea este posibilă fără o ipoteză, că ipoteza „intervine” cu cercetătorul, limitează câmpul atenției sale de cercetare. Dar este necesar să ne dăm seama că nu există cercetare fără ipoteză. O ipoteză poate fi doar conștientă sau nu. Și cu cât problema este mai complexă, cu atât gama de surse este mai largă, cu atât cercetătorul ar trebui să abordeze mai strict formarea unei ipoteze. Cert este că o ipoteză este întotdeauna o generalizare a cunoștințelor acumulate anterior; în procesul cercetării, ea se transformă, deoarece cercetătorul primește informații suplimentare. Dacă ipoteza s-a schimbat semnificativ, atunci este necesar să revenim la începutul studiului pentru a testa noua ipoteză. Un istoric care se ocupă de primele perioade ale istoriei își amintește uneori sursele „lui” aproape pe de rost, făcând referire constant la aceleași texte. Istoricul timpurilor moderne într-o serie de cazuri nu are o astfel de oportunitate, mai ales dacă lucrează cu surse de masă sau cu statistici. Imaginați-vă un cercetător care citește succesiv listele oficiale ale oficialilor sau materialele statistice Zemstvo în speranța că va fi „văzut” și va vedea fenomene și procese din spatele acestor sute și mii de cifre.
Deci, atunci când lucrează cu palete mari de surse, istoricul primește întotdeauna un răspuns la întrebarea pe care și-a pus-o și este lipsit de posibilitatea de a-și întreba din nou sursele în procesul de cercetare. Se poate compara comunicarea unui istoric medievalist cu sursele istorice cu un interviu, iar a unui istoric al timpurilor moderne cu o anchetă sociologică.
În plus, creșterea cantitativă a surselor ne obligă să punem problema cercetării selective. Și aici este important să înțelegem că metoda de eșantionare este o metodă specială de cercetare care funcționează corect doar pe o bază matematică și statistică. Este important să se facă distincția între selecția exemplelor care ilustrează o anumită situație și construirea unui eșantion care să permită extinderea rezultatelor obținute la toate fenomenele studiate (populația generală).
Pentru izvoarele istorice ale timpurilor moderne și recente, este necesar să se țină cont de sfera de origine: personală, publică, de stat. Apoi putem observa cu ușurință că, de exemplu, ziarele rusești apar nu numai mai târziu decât cele europene, ci și, spre deosebire de acestea, în stat, și nu în sfera publică.
Să evidențiem aspectul educațional și metodologic al acestei probleme. Având în vedere evoluția tipurilor de izvoare ale Evului Mediu, se poate și ar trebui să se concentreze asupra celor mai notabile monumente, precum Povestea anilor trecuti, Adevărul rusesc etc. Datorită creșterii cantitative uriașe a surselor în vremurile moderne și recente, o astfel de abordare este imposibilă. Este necesar să se construiască un model al speciei și să se urmărească evoluția acesteia, folosind monumente individuale ca ilustrații.
Este destul de evident că simplificarea conținutului unei surse individuale și complicarea structurii intraspecifice creează dificultăți suplimentare în formarea bazei sursei a studiului. Baza reprezentativă a lucrării istorice trebuie să reproducă structural complexitatea tot mai mare a corpusului de surse. De exemplu, pentru începutul secolelor XIX -XX. este imposibil să studiezi un ziar care exprimă cutare sau cutare mentalitate publică fără a cunoaște toată gama de opinii exprimate în periodice.
A doua consecință nu mai puțin importantă a fenomenului luat în considerare este creșterea volumului de informații ascunse (latente). Astfel de informații se mai numesc și structurale, deoarece pot fi relevate în analiza structurii corpusului de surse, a relațiilor dintre elementele acestora. De exemplu, dacă citim în lista oficială a primarului orașului Kola, care provenea din țărani, că acesta avea gradul de clasa a V-a din Tabelul Rangurilor, atunci vom primi informații. despre un fapt anume. Acesta este ceva ce poate fi citit direct în sursa istorică. Dar chiar dacă stabilim validitatea acestor informații, nu vom ști cât de tipică sau unică este o astfel de carieră. Dar dacă analizăm câteva sute de liste oficiale, atunci putem stabili cum de originea socială a unui funcționar au depins rangul de rang, statutul de proprietate al unui funcționar etc. Metoda tradițională de extragere a informațiilor ascunse (structurale) este construirea unui tabel, dar există și alte metode - cantitative (matematice) sau formalizate. Cel mai adesea, pentru analiza dependențelor, se folosesc metode de statistică matematică precum analiza de corelație și regresie.
Este destul de evident că istoricul care lucrează cu sursele timpurilor moderne trebuie să adopte o abordare mai strictă în determinarea naturii speciei a sursei, ținând cont de apartenența acesteia la una sau la alta varietate din cadrul speciei.
Pe lângă complicarea clasificării tipurilor de surse istorice, diferențierea lor în funcție de diferiți parametri deschide oportunități mai largi pentru sistematizarea lor și, prin urmare, pentru dezvăluirea informațiilor structurale. Cercetătorul primește oportunități suplimentare pentru analiza informațiilor prin compilarea diverselor tabele (inclusiv combinatorii), precum și prin utilizarea metodelor de statistică matematică.
A doua problemă de cercetare este legată de dezvoltarea principiilor de grupare a soiurilor și de dezvoltarea metodelor de analiză a grupurilor. Ca exemplu al unui astfel de grup de specii și soiuri, putem numi surse de masă care au fost dezvoltate activ în istoriografia rusă în ultimii douăzeci până la treizeci de ani.
Evident, publicarea sincronă a izvoarelor istorice creează condiții fundamental noi pentru conservarea lor, ceea ce ne readuce la începutul analizei noastre – creșterea cantitativă nu numai a surselor create, ci și a celor care s-au păstrat din ceea ce a fost creat.

În plus, atunci când analizează fiecare sursă, istoricul trebuie să fie clar conștient de mediul informațional în care a existat autorul sursei. Ar trebui să încerce să identifice nu numai sursele directe ale textului, ci și continuumul informațional în care a existat autorul. De exemplu, de când memorialistii europeni deja în secolul al XVII-lea. au avut ocazia să-și includă memoriile într-un context istoriografic (cunoscându-se cu publicațiile de lucrări istorice, începând din cele mai vechi timpuri, și cu lucrările altor memorialisti), de aceea le-au considerat adesea ca fiind istoria prezentului (Istoria Contemporană), Memoristi ruși în secolul al XVIII-lea. și-au scris memoriile autobiografice izolat unul de celălalt.
Atunci când examinează circumstanțele creării unei surse, istoricul ar trebui să acorde atenție și dacă sursa a fost destinată publicării și în ce mediu ar trebui să existe. Adică, calculul pentru publicare este inclus în sistemul de obiective al creatorului sursei. În același timp, trebuie amintit că autorii, în diferite grade, au ținut cont de natura existenței ulterioare la momentul creării sursei istorice. Gradul și natura luării în considerare a publicului potențial au depins atât de personalitatea autorului, cât și de tipul de lucrare creată.
De asemenea, observăm că multe trăsături ale analizei izvoarelor timpurilor moderne, care decurg din natura lor, sunt semnificative și pentru perioada anterioară. Un istoric medievalist, care studiază o cronică sau o lucrare hagiografică, ar trebui să înțeleagă cât mai mult posibil ipoteza inițială sau să își pună o întrebare, de exemplu, despre natura existenței acestei surse. Cu toate acestea, pentru vremurile moderne, aceste cerințe metodologice trebuie să fie clar înțelese; fără reflectarea lor, orice cercetare semnificativă este imposibilă. Aici nu discutăm în mod specific problema a ceea ce este primar: complicația aparatului de stat sau creșterea fluxului de documente. Vom observa doar că, în opinia noastră, credința larg răspândită că aparatul de stat mai complex generează o cantitate imensă de documente se bazează pe înlocuirea cauzei cu efectul. Suntem de acord cu B.G. Litvak este că nevoia de schimb de informații și, prin urmare, de documentare, duce la complicarea aparatului de stat.
Facem distincție între publicare și reproducere. Publicarea în sensul cel mai larg include nu numai tipărirea tipografică, ci și dezvăluirea (cum ar fi legislația) sau destinată a fi citită de alții (memorii). Dublarea anumitor documente nu poate fi considerată publicație (de exemplu, duplicarea unui formular).
Calculul memoristului pentru publicare este prezentat în lucrarea lui A. G. Tartakovsky.
Rețineți că această distincție este pur analitică. O sursă istorică nu este doar ceea ce a fost creat de o persoană din trecut, ci și ceea ce este înțeles ca atare de un cercetător modern.

A început să lucreze la Școala Superioară de Economie în 2012.
Experiență științifică și pedagogică: 37 de ani.

Educație, diplome și titluri academice

Titlul academic: Conf. univ
Candidat la Științe Istorice: Institutul de Istorie al URSS al Academiei de Științe a URSS, specialitatea 07.00.09 „Istoriografie, studiu sursă și metode de cercetare istorică”

Specialist: Institutul de Stat Istoric și Arhivistic din Moscova, specialitatea „Studii istorice și arhivistice”

Educație suplimentară / Pregătire avansată / Stagii

Conducător științific al cercetării disertației

pentru gradul de Candidat la Științe

Korganova M. E. Ego-documente ale prizonierilor Gulag ca sursă pentru studierea strategiilor de supraviețuire în lagărele de muncă forțată. 1929-1939 (studii postuniversitare: al 3-lea an de studiu)

Cursuri de formare (anul universitar 2014/2015)

(Program de master; unde scrie: ; spec. „Istoria socială a Occidentului și a Rusiei”; 1 an, 3, 4 modul) Rus
(Program de licență; citire: ; 4 ani, 1-3 modul) Rus

Seminar de cercetare „Subiect, metode și mijloace de cunoaștere” (program de master; ; , ; 1 an, 1-4 modul) Rus

(Program de master; unde scrie: ; spec. „Istoria cunoștințelor în perspectivă comparată”; 2 ani, 1-4 modul) Rus
(Program de licență; citire: ; 3 ani, 3, 4 module) Rus

Disertații pentru gradul de candidat în științe istorice

1999. Yusov, Dmitri Alexandrovici . Relațiile comandanților-șefi ai armatei ruse în timpul războiului de șapte ani: un studiu sursă.

2001. Brykina Iulia Yakovlevna. Problema percepției și interpretării dramaturgiei lui A. N. Ostrovsky în a doua jumătate a secolului al XIX-lea: aspectul studiului surselor.

2009. Druzhinin Petr Alexandrovici. Super ex libris heraldic din secolele al XVIII-lea – începutul secolului XX în colecțiile de cărți rusești: un studiu sursă.

2011. Meshkov Alexandru Nikolaevici. Protocoale ale comitetelor militare ale Armatei a XI-a a Frontului de Sud-Vest (martie 1917 - februarie 1918): cercetare sursă.

2016. Valsul Maria Pavlovna. Recepția ideilor oamenilor de știință germani în opera lui A.S. Lappo-Danilevsky „Metodologia istoriei”.

Publicații 103

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Ziduri și poduri - VI: practica cercetării interdisciplinare în istorie. M. : Editura Universității Umanitare de Stat din Rusia, 2018. S. 188-196.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Kopytin Readings - I, II: Sat. Artă. conferință internațională științifică și practică, 17-18 mai 2018, Mogilev. - Mogilev: Universitatea de Stat din Moscova. A.A. Kuleshova, 2018. Partea I, II. Mogilev: Universitatea de Stat din Moscova. A.A. Kuleshova, 2018. S. 14-16.

Capitolul cărții, Rumyanteva M. F. // În cartea: Probleme moderne ale culturii cărții: principalele tendințe și perspective de dezvoltare: materiale ale stagiarului IX. științific seminar, Moscova, 24-25 oct. 2018: la 2 h. Partea 1. Minsk; M.: Centru. științific b-ka ei. Yakub Kolas Academia Națională de Științe din Belarus; Științific editor Centrul „Nauka” RAS, 2018. S. 211-216.

Șeful cărții Rumyantseva M. F. Critica și interpretarea unei surse istorice: raportul procedurilor de cercetare // În carte: Probleme de actualitate ale studierii și predării istoriei, disciplinelor sociale și umanitare și dreptului. Vitebsk: VSU numit după P.M. Masherova, 2018. S. 24-26.

Capitolul cărții Rumyantseva M.F., // În cartea: Probleme moderne ale culturii cărții: principalele tendințe și perspective de dezvoltare: materiale ale stagiarului IX. științific seminar, Moscova, 24-25 oct. 2018: la 2 h. Ch. 1 Ch. 1. Minsk: Tsentr. științific b-ka ei. Yakub Kolas Academia Națională de Științe din Belarus; M.: Nauch. editor Centrul „Nauka” RAS: Minsk: Centru. științific b-ka ei. Yakub Kolas Academia Națională de Științe din Belarus; M.: Nauch. editor Centrul „Nauka” RAS, 2018. S. 440-446.

Capitolul cărții, Rumyantseva M. F. Scriere istorică orientată social și știință istorică: conflict - cooperare - decalaj // În carte: Dobre i zle sasiedztwa: Obce - nasze - inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – Vol. 2: Sąsiedzi w istoriografii, edukacji i kulturze / red. Teresa Maresz i Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s. Vol. 2: Sąsiedzi w istoriografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018, p. 14-28.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Numele științei de la Moscova: materiale ale conferinței internaționale științifice și practice (29 septembrie 2017) / comp. A.A. Aleksandrov, E.Yu. Koletvinova, A.S. Suhov; Moscova Gor. Univ. Guvernul de la Moscova. – M. : MGUU al Guvernului Moscovei, 2018. M. : MGUU al Guvernului Moscovei, 2018. P. 87-91.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Note științifice ale VSU numite după P.M. Masherova: colecție de lucrări științifice. T. 22. Vitebsk: VSU numită după P.M. Masherova, 2016. S. 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016, p. 306-315.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Istorie, memorie, identitate: fundamente teoretice și practici de cercetare: materiale ale conferinței științifice internaționale / Nauch. ed.: O. V. Vorobieva,,, O. B. Leontieva. M. : Akvilon, 2016. S. 148-151.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Studii sursă. M. : Editura HSE, 2015. Ch. Introducere. pp. 7-13.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Studii sursă. M. : Editura HSE, 2015. Ch. cap. 2, partea 1, p. 2. S. 216-371.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Studii sursă. M. : Editura HSE, 2015. Ch. cap. 3, partea 1, p. 3. S. 610-615.

Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Studii sursă. M. : Editura HSE, 2015. Ch. Secţiunea 1. S. 17-121.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Studii sursă. M. : Editura HSE, 2015. Ch. cap.1, partea 1, p. 3. S. 564-591.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Probleme actuale ale studiilor surselor: materiale ale celui de-al III-lea Intern. științific-practic. conf., Vitebsk, 8-9 oct. 2015 / Responsabil ed.: . Vitebsk: VSU numit după P.M. Masherova, 2015. S. 9-11.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Studii sursă. M. : Editura HSE, 2015. Ch. partea 2, p. 2. S. 463-503.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Rolul muzeelor în sprijinul informațional al științei istorice. M. : Eterna, 2015. S. 70-77.
Capitolul cărții Rumyantsev M.F. 14. Kh. : KhNU numit după V. N. Karazin, 2015. P. 42-53.
Cartea Druzhinin P. / Nauch. ed.: M. F. Rumyantseva. Vol. 2: Superex libris heraldic rusesc: un catalog consolidat. M. : Truten, 2014.
Cartea Druzhinin P. / Nauch. ed.: M. F. Rumyantseva. T. 1: Heraldic superex libris: cercetare sursă. M. : Truten, 2014.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. Din cuprins. : Discipline istorice auxiliare / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva, O.I. Hhoruzhenko. - S. 60-62; Abordare generalizantă / M.F. Rumiantsev. - P. 71; Hermeneutica / M.F. Rumiantsev. - P. 74-76; Cercul hermeneutic / M.F. Rumiantsev. - P. 76-78; Abordare hermeneutică / M.F. Rumiantsev. - S. 78; Disciplina științei istorice / M.F. Rumiantsev. - P. 96; Abordare individualizantă / M.F. Rumiantsev. - P. 126-127; Interpretare istorică / M.F. Rumiantsev. - P. 139-140; Sursa istorică / M.F. Rumiantsev. – S. 199-200; Studiu sursă / M.F. Rumiantsev. - S. 200-203; Studiu sursă de istoriografie / S.I. Malovichko, M.F. Rumiantsev. - S. 203-204; Analiza sursei / M.F. Rumiantsev. - S. 204-205; Sinteză studiu sursă / M.F. Rumiantsev. - S. 205; Studii surse comparative / M.F. Rumiantsev. - S. 222; Critica sursei istorice / M.F. Rumiantsev. – S. 239-240; Direcția științifică / R.B. Kazakov, M.F. Rumiantsev. - S. 319-320; Câmp de subiect / M.F. Rumiantsev. - S. 409; Psihologie istorică / M.F. Rumiantsev. – P. 422-423; Teoria istoriei / M.F. Rumiantsev. - S. 481-483. // În cartea: Teoria și Metodologia științei istorice: Terminol. cuvinte. / Rev. ed.: . M. : Akvilon, 2014.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În carte: Colecția istoriografică Harkov. – Harkiv: KhNU im. V.N. Karazin, 2014. - VIP. treisprezece. Numărul 13. Harkov: V.N. Karazina, 2014, p. 97-107.
Capitolul cărții Rumyantsev M.F.,, // În cartea: Corporația universitară: memorie, identitate, practici de consolidare: materiale ale întregului rus. științific conf. cu internationala participare, dedicată 210 de ani de la înființarea Kazanului. universitate Kazan, 27-29 nov. 2014 Kaz. : YaZ, 2014. S. 377-380.
Capitolul cărții, Rumyantseva M. F. // În carte: 150 de ani în serviciul științei și educației: Sat. materiale ale Aniversary International. științific conf. Moscova, 5-6 dec. 2013. M. : GPIBR, 2014.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Heraldică și o carte rară / Nauch. ed.: . T. 1: Heraldic superex libris: cercetare sursă. M. : Truten, 2014. S. 7-9.
Capitolul cărții, Rumyantseva M. F. // În cartea: Ziduri și poduri: II abordări interdisciplinare în cercetarea istorică: materialele Conferinței Științifice Internaționale, Moscova, Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, 13-14 iunie 2013 / Nauch. Ed.: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. M. : Proiect academic, 2014. S. 109-117.
Capitolul cărții Rumyantsev M.F. // În cartea: Moștenirea științifică a profesorului A.P. Pronshtein și problemele de actualitate ale dezvoltării științei istorice (la cea de-a 95-a aniversare de la nașterea unui savant rus remarcabil): materiale ale conferinței științifice și practice a întregului rus (cu participare internațională) (Rostov-pe-Don, 4 aprilie - 5, 2014). Rostov n/a: Editura Fondul științei și educației, 2014. S. 466-472.
Capitolul cărții Rumyantsev M.F. // În cartea: Istoria în documentele ego-ului: cercetări și surse. Ekaterinburg: Editura AsPUr, 2014. P. 32-40.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Probleme actuale ale studiilor surselor: Materiale ale conferinței internaționale științifice și practice la aniversarea a 135 de ani de la nașterea lui V.I. Picheta. Vitebsk: VSU numit după P.M. Masherova, 2013. S. 16-20.
Capitolul cărții, Rumyantseva M. F. // În cartea: Lecturi istoriografice în memoria profesorului Viktor Aleksandrovich Muravyov: Sat. Artă. : în 2 volume / Comp.: , , ; resp. ed.: , . T. 1. M. : RGGU, 2013. S. 70-96.
Articol, Rumyantseva M. F. // New Literary Review. 2013. Nr 6(124). p. 432-439.
Articol, Rumyantseva M. F. // New Literary Review. 2013. Nr 124(6/2013)
Capitolul de carte, M.F. Rumyantseva // În cartea: Biblioteca în contextul istoriei: materialele celei de-a 10-a întregii ruse. cu internationala participarea științifice conf. Moscova, 3-4 oct. 2013. T. 1. M. : Casa Pașkov, 2013. S. 9-21.
Capitolul cărții Rumyantseva M.F., // În cartea: Probleme de geografie istorică și demografie a Rusiei, Emisiunea. 2. M. : Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe, 2013. P. 48-67.
Capitolul cărții, M. Rumyantseva // În cartea: Istoria regională a Ucrainei, Vol. 7. K.: Institutul ist. Ukrain NAS of Ukraine, 2013, p. 39-54.
Capitolul cărții Rumyantsev M.F. Etica profesională a unui istoric în spațiul interdisciplinar. Dnepropetrovsk: Universitatea Națională Dnepropetrovsk. O. Gonchar, 2013. S. 131-142.
Articolul Rumyantsev M. F. // Clio. 2013. Nr 12(84). pp. 28-31.
Articol de M. F. Rumyantsev // Istoriya, un jurnal științific și educațional electronic. 2012. Nr. 1 (9)
Capitolul cărții Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // În cartea: Noua istorie culturală și intelectuală a provinciei ruse: (La aniversarea a 65 de ani a profesorului T.A. Bulygina). Stavropol: Biroul de Știri, 2012, p. 146-162.
Capitolul cărții Rumyantseva M. F. // În cartea: Dezvoltarea cercetării metodologice și a pregătirii istoricilor în Republica Belarus, Federația Rusă și Republica Polonia. Culegere de articole științifice / Nauch. ed.: A. N. Nechukhrin. Grodno: GrGU, 2012. S. 13-20.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // În carte: Istoria regională a Ucrainei. Culegere de articole științifice Numărul 6. Kiev: Institutul de Istorie al Ucrainei NAS, 2012. P. 9-22.
Articol de Rumyantsev M. F. // Proceedings of the Ural Federal University. Seria 2: Științe umaniste. 2012. Nr 3. S. 258-271.
Capitolul cărții, Rumyantseva M. F. // În cartea: Știința istorică și educația în Rusia și Occident: soarta istoricilor și a școlilor științifice / Ed. ed.: L. P. Repina. Moscova: Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe, 2012, pp. 181-184.
Capitolul cărții, Rumyanteva M.F. // În cartea: Cultura și inteligența Rusiei. Personalități. Creare. Dialoguri intelectuale în era modernizărilor politice: materiale ale celui de-al VIII-lea întreg Rusiei. științific conf. cu internationala participarea la pregătirile pentru aniversarea a 300 de ani de la Omsk și celebrarea evenimentelor aniversare ale istoriei Rusiei (Omsk, 16-18 octombrie 2012). Omsk: Omsk State University Press, 2012, pp. 40-43.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // În cartea: Ziduri și poduri: abordări interdisciplinare în cercetarea istorică: materiale ale Conferinței Științifice Internaționale, Moscova, Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, 13-14 iunie 2012 / Ed. redactori: G. Ershova, E. A. Dolgova. M. : RGGU, 2012. S. 136-143.
Articol de M. F. Rumyantsev // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seria: Științe umaniste. 2012. V. 154. Nr 1. S. 130-141.
Capitolul cărții Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // În cartea: Cunoașterea istorică și situația istoriografică la începutul secolelor XX-XXI. / Rev. redactori: O. V. Vorobieva, Z. A. Cekantseva. M. : Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe, 2012. S. 274-290.
Capitolul cărții Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // În cartea: Istorie regională, istorie locală, istorie locală istorică în domeniile subiectului cunoașterii istorice moderne: colecție de articole Artă. / comp., ed. A.E. Zagrebin, O.M. Melnikov. Izhevsk: Universitatea Udmurt, 2012. 622 p. Izhevsk: Universitatea Udmurt, 2012. S. 3-10.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Perioade de tranziție în istoria lumii: transformări ale cunoașterii istorice. M. : Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe, 2012. P. 103-118.
Articol de Rumyantsev M. F. // Buletinul Universității Ruse de Stat pentru Științe Umaniste. 2011. Nr 12 (74). p. 295-297.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // În cartea: Biblioteca în contextul istoriei: materiale ale celui de-al 9-lea științific internațional. Conf., Moscova, 3-4 octombrie 2011. Moscova: Pashkov dom, 2011, p. 7-18.
Capitolul cărții, Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // În cartea: Geografia istorică: spațiul uman vs omul în spațiu. Actele celei de-a XXIII-a Conferințe Științifice Internaționale. Moscova, 27-29 ianuarie 2011. Moscova: RGGU, 2011, p. 31-45.
Carte / Rev. ed.: M. F. Rumyantseva. M. : RGGU, 2011.
Capitolul cărții Rumyantsev M. F. // În cartea: Probleme de metodologie și studii de sursă în cercetarea istorică: Sat. mater. anual științific seminar al filialei regionale Samara a Societății Ruse de Istorie Intelectuală. Samara: Samara Humanitarian Academy, 2011, pp. 97-107.
// În cartea: Rolul muzeelor în formarea conștiinței istorice: Conferință internațională științifică și practică. Ryazan, 25-28 apr. 2011: materiale și rapoarte. M. : NB-Media, 2011. S. 16-26. L. P. Repina
Lecturi Kopytin-2: conferință internațională științifică și practică (Mogilev). Raport: Studii sursă: de la interdisciplinaritate la polidisciplinaritate
Ziduri și poduri VII: interdisciplinaritatea: ce se cere istoricului, ce dă și ce ia de la el (Moscova). Raport: „Întorsătură reală” vs studii sursă în științe umaniste la începutul secolelor 20-21.
Narațiune istorică: trecut, prezent, viitor (cu ocazia împlinirii a 2500 de ani de la nașterea lui Herodot din Halicarnas și a 2000 de ani de la moartea lui Titus Livius) (Moscova). Raport: Renarrativizare și reprezentare: două strategii pentru depășirea crizei încrederii în metanarațiunea istorică
Probleme moderne ale culturii cărții: tendințe principale și perspective de dezvoltare: a IX-a conferință-seminar științific internațional (Moscova). Raport: Despre principiile întocmirii unei liste de surse și literatură într-un nou manual despre studiile surselor (2015)
„Zeuri și poduri” - VI: practica cercetării umanitare interdisciplinare (Moscova). Raport: Concepte de psihologie în „Metodologia istoriei” de A.S. Lappo-Danilevski
Scrieri autobiografice într-un domeniu de cercetare interdisciplinar - II (Moscova). Reportaj: Memorii ale lui A.T. Bolotov în contextul culturii istorice a timpurilor moderne: o abordare a studiului surselor
„Constructing the European”: Transferul socio-cultural de la Atlantic la Urali: Conferința științifică internațională (Ekaterinburg). Raport: Neokantianismul rus și baden: opoziție - integrare - divergență
Dincolo de totalitarism: N.N. Kozlova. (Moscova). Raport: „Povestea și experiența” în studiul individului: studii sursă aspecte ale programului de cercetare al N.N. Kozlova
Ziduri și poduri: domeniul interacțiunii interdisciplinare a cunoștințelor istorice cu științele naturii, științele sociale și științele umaniste - V (Moscova). Raport: Principiul recunoașterii animației altcuiva în științele umaniste ale secolului XX - începutul secolului XXI: limitele aplicabilității
Istorie, memorie, identitate: fundamente teoretice și practici de cercetare. Raport: Reprezentarea istoriei în modelul neoclasic al științei: abordarea studiului surselor
Conferința științifică internațională „Istoria lumii și noi provocări ale științei istorice: abordări naționale, transnaționale și internaționale” (Moscova). Raport: Despre imposibilitatea istoriei universale și perspectivele ei din punctul de vedere al studiilor surselor
Conferința științifică internațională „Istoria lumii și noi provocări ale științei istorice: abordări naționale, transnaționale și internaționale” (Moscova). Raport: Cunoștințe istorice la începutul secolelor 20-21: fragmentare vs renativizare
Rolul muzeelor în suportul informațional al științei istorice (Moscova). Raport: Expoziție muzeală: reprezentarea istoriei sau poziționarea cunoștințelor istorice

Probleme reale ale studiilor surselor (Vitebsk). Raport: Pe problema statutului disciplinar al studiilor sursă

Metodologie și metode de studiere a istoriei regionale: regiunea Volga Centrală în dimensiunea glocalizării (Kazan). Raport: Istoria locală și istoria locală: problema determinării statutului disciplinar

Participarea în comitetele editoriale ale revistelor științifice

Din 2017: membru al comitetului editorial al revistei „Note științifice ale Universității de Stat din Petrozavodsk. Seria: Științe sociale și umane.

Din 2007: membru în comitetul editorial al revistei Dialogue with Time.

experienţă

Noiembrie 2012 - prezent Conferențiar universitar al Școlii de Științe Istorice a Facultății de Științe Umaniste (până în 2015 - Catedra de Istorie Socială a Facultății de Istorie) Universitatea Națională de Cercetare Școala Superioară de Științe Economice;

2011 - noiembrie 2012 - Profesor asociat al Departamentului de Teoria și Istoria Științelor Umaniste la Institutul de Filologie și Istorie al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia;

1985 - august 2011 - Lector, conferențiar, șef (din 2002) al Departamentului de Studii Surse și Discipline Istorice Auxiliare (până în 1994 - Departamentul de Discipline Istorice Auxiliare) al Institutului de Istorie și Arhive al Instituției de Învățământ Bugetar de Stat Federal de Învățământ Profesional Superior „Universitatea Rusă de Stat pentru Științe Umaniste” (până în 1991 – Institutul de Stat de Istorie și Arhive din Moscova);

1996-2002 - Deputat. Director al Centrului ruso-francez de antropologie istorică numit după Mark Blok de la Universitatea Rusă de Stat pentru Științe Umaniste;

2006 - 2012 - Profesor asociat al Departamentului de Filosofie și Sociologie a Facultății Umanitare și Pedagogice a Universității Agrare de Stat din Rusia - Academia Agricolă din Moscova numită după K.A. Timiryazev.

Timp de câțiva ani, ea a susținut cursuri de curs (de specialitate și magistratură) la Institutul Umanitar Volga (o filială a Universității de Stat din Volgograd), Universitatea Pedagogică de Stat Karelian (în prezent Academia), Universitatea de Stat Petrozavodsk, Universitatea din Pereslavl numită după . A.K. Aylamazyan.

Școlile doctorale oferă studenților doctoranzi internaționali o oportunitate de a întreprinde o parte din studiile sau cercetările lor la HSE. Universitatea oferă două tipuri de stagii - cercetare și studiu. Sejurul de studii presupune parcurgerea cursurilor de la școlile doctorale HSE. Sejurul de cercetare oferă posibilitatea de a lucra cu un anumit consilier academic sau la un laborator sau centru internațional de cercetare; obțineți acces la baze de date internaționale cu text integral și rezumate, reviste și cărți; și participă la seminarii de absolvire.

UDC 93/94 BBK63 R86

Recenzători: Doctor în istorie. științe, prof. Universitatea Pedagogică din Moscova O. V. Volobuev, doctor în istorie științe, prof. Universitatea Pedagogică din Moscova N, A. Proskuryakova, doctor în istorie științe, prof. Universitatea Rusă de Stat pentru Științe Umaniste V. A. Muravyov, doctor în filozofie, științe, prof. Universitatea Rusă de Stat pentru Științe Umaniste Ya. Ya. Kozlova

Rumyantseva M. F.

R 86 Teoria istoriei. Tutorial / M. F. Rumyantseva, - M.: Aspect Press, 2002.- 319 p.

ISBN 5-7567-0182-6

Manualul corespunde secțiunii „Teoria istoriei” a cursului „Teoria și metodologia istoriei”, prevăzut de Standardul Educațional de Stat al Învățământului Profesional Superior pentru specialitățile „Istorie” și „Studii istorice și arhivistice”. Manualul examinează în mod constant dezvoltarea metodelor de construire a teoriilor procesului istoric în secolele XVIII-XX, dezvăluie condiționalitatea socio-culturală a schimbării obiectivelor și metodelor scrierii istorice. O atenție deosebită este acordată metodei cercetării istorice comparate ca unul dintre fundamentele metodologice pentru construirea unei metanarațiuni istorice. Se analizează în mod special criza metanarațiunii istorice în situația postmodernității și se dezvăluie posibilitățile paradigmei fenomenologice a studiului sursă a cunoașterii umanitare în depășirea crizei construcțiilor istorice globale.

Pentru studenții de licență și absolvenți specializați în istorie și alte științe umaniste.

UDC 93/94 BBK63

ISBN 5-7567-0182-6

„Aspect Press”, 2002

Toate manualele editurii „Aspect Press” pe site www. aspectpress. ro

Sarcinile noastre

— Tati, explică-mi de ce avem nevoie de o poveste. Cu această întrebare copilărească începe celebra carte a istoricului francez, unul dintre fondatorii școlii Annales, Apologia istoriei a lui Mark Blok sau Meșteșugul istoric 1 . Oamenii au căutat răspunsul la această întrebare de secole. Să luăm parte la aceste căutări.

Dar cartea pe care o ai în mâini este o carte de studiu. Ce vom studia?

Primul, cel mai simplu și mai evident, învățăm cum s-a răspuns la întrebarea sensului istoriei în ultimele trei secole.

După ce ne-am pus această problemă, vom observa imediat că există o ambiguitate în formularea ei, deja încorporată în chiar cuvântul „istorie”. Evident, acest cuvânt are multe semnificații de la „intra în istorie” la „intra în istorie”. Cât despre poveștile de zi cu zi în care poți „intra”, atunci nu vorbim despre ele aici. Dar în ce fel de istorie poți „intra”, „lasa amprenta”. Pe de o parte, este însuși „procesul istoric real”. De ce între ghilimele? Da, pentru că pentru conștiința noastră există doar sub forma unor idei istorice, cunoaștere istorică și, în final, știință istorică. Și modul în care știința istorică interpretează realitatea istorică și dă istorie sens.

Atunci ai dreptul să întrebi: de ce doar în ultimele trei secole - oamenii nu s-au gândit înainte la această problemă? Bineînțeles că ne-am gândit la asta. Dar tipul modern de gândire europeană, a cărui trăsătură principală este considerată pe drept istoricism, a luat contur în secolul al XVII-lea, începând cu Galileo și Descartes, și s-a manifestat în componenta sa istorică în XVIII. De aceea tipurile de cunoștințe științifice istorice care s-au dezvoltat în XVIII- XX secole, continuă să fie relevante. Cunoașterea istorică științifică modernă

1 Blocul M. Apologia istoriei sau meșteșugul istoricului: Per. din fr. Ed. a II-a, adaug. M., 1986. S. 6.

înrădăcinate în secolul al XVIII-lea, în Iluminism, iar abordările formate atunci nu numai că nu și-au pierdut semnificația istorică, dar continuă să domine nu numai în conștiința obișnuită, ci și în mintea multor istorici. De exemplu, amăgirile „moderne” atât de răspândite, că un fapt istoric este obiectiv și valoros în sine, încât o explicație istorică este creată prin generalizarea faptelor, există cu succes încă din secolul al XVIII-lea.

Există o altă capcană verbală în formularea primei noastre probleme. „Modern” – unde sunt granițele modernității noastre? Nu numai în vocabularul științific, ci și în vocabularul cotidian, au intrat conceptele de „postmodernism”, „stare de postmodernitate”. În sensul că la începutul secolelor XX-XXI. (sau, mai sublim, la începutul mileniului) suntem într-o situație de trecere de la un tip de cultură istoric (cel puțin european) la un alt tip de cultură – iar această tranziție este starea postmodernității, afirmă şi dificultăţile esenţiale ale limbii. Există o contradicție de netrecut în afirmația: „situația modernă este situația postmodernității”. Mai ales dacă ne amintim asta modem în engleză și moderne in franceza este modern. Această contradicție este descrisă, de exemplu, de N. N. Kozlova. Reflectând asupra posibilității de a găsi o traducere semantică adecvată a conceptului de „modern”, ea scrie:

„Este clar că Modern este o copie a limbilor europene. Din păcate, încă nu a fost găsită o expresie adecvată în limba rusă. traducere in engleza modernitateaCuvântul „modern” este înșelător. În rusă, modernitatea este ceea ce se întâmplă aici și acum. 2 .

Mi se pare că esența problemei nu este terminologică, ci mentală. În ambele limbi europene și ruse, „modern” sau „modernitate” este spațiul istoric în care o persoană se identifică.

Principala caracteristică a statului postmodern este neîncrederea în metanarațiune, adică. neîncrederea în cunoştinţele istorice holistice oferite de istorici. Vom vorbi în detaliu despre cauzele și consecințele crizei metanarative. Dar de la recunoașterea lui ca factor al realității moderne, urmează următoarele sarcini.

Întrucât tu și cu mine, ca o parte semnificativă a contemporanilor noștri, nu suntem înclinați să avem încredere în acea imagine istorică gata făcută pe care o pot oferi istoricii și, fără o reflecție nejustificată, să „adoptăm” teoria procesului istoric, care

Kozlova N. N. Antropologie socio-istorică. M., 1999. S. 100.

va fi declarat „singurul adevărat”, atunci a doua noastră sarcină este să înțelegem cum și de ce istoria a fost scrisă astfel și nu altfel, istoricii și filozofii trecutului și-au construit teoriile.

Criza metanarațiunii duce, evident, la individualizarea ultimă a memoriei istorice, care perturbă funcționarea acesteia ca bază a identității socioculturale cu toate consecințele previzibile și imprevizibile. De aici A treia sarcină a noastră este să schițăm modalități posibile de a depăși criza metanarațiunii.

Până acum, ne-am ocupat în principal de metanarațiune. Prin meta-povestire (meta-narațiune) înțelegem explicarea ideilor istorice holistice, atât științifice, cât și neștiințifice. Teoria istoriei este o descriere holistică, reflectată (cu sens) a procesului istoric, realizată pe principii științifice. Din aceste definiții „de lucru” rezultă, în primul rând, că conceptul de metanarațiune este mai larg decât teoria procesului istoric. Orice teorie a istoriei este o metanarațiune, dar nicio metanarațiune nu are proprietățile unei teorii. În al doilea rând, este evident că ideile istorice obișnuite interacționează cu teoria într-un mod complex: orice istoric sau filozof profesionist - creatorul teoriei - este un om al timpului său și, ca atare, nu este scutit de ideile istorice obișnuite ale sale. eră. Pe de altă parte, cunoștințele științifice în cele din urmă, mai des printr-un sistem complex de mediere, afectează conștiința istorică de masă, cel puțin printr-un manual școlar.

Deci, să rezumam sarcinile noastre:

* să obțină cunoștințe sistematice despre principalele teorii ale procesului istoric, formulate în timpurile moderne, în secolele XVIII-XX, despre condiționalitatea socio-culturală, sarcinile, structura și consecințele etice și politice ale acestora;

* pe această bază, dezvoltați o înțelegere a fundamentelor mentale și epistemologice ale diferitelor vederi istorice;

* să învețe să înțeleagă baza teoretică a oricărei cercetări istorice (inclusiv a propriei), și chiar și în cazul în care autorul nu înțelege în ce sistem teoretic cognitiv lucrează; învață să efectueze o examinare epistemologică a unei meta-narațiuni istorice;

» sugerează una dintre modalitățile posibile de depășire a crizei metanarațiunii bazate pe paradigma sursă a cunoașterii umanitare;

* și în final, să demonstreze posibilitățile metodei propuse în studii istorice comparative.

În conformitate cu aceste sarcini, prima secțiune a manualului discută scopurile și principiile construirii teoriilor procesului istoric; în al doilea, sunt analizate teoriile clasice,

create în timpurile moderne și nu și-au pierdut semnificația; în cel de-al treilea, este fundamentată paradigma studiului sursă a cercetării istorice comparate și sunt demonstrate capacitățile acesteia de a depăși criza metanarativă.

La finalul fiecărui capitol este o listă de referințe, incluzând, în primul rând, lucrările analizate în secțiune; în al doilea rând, literatură care ajută la asimilarea materialului secțiunii și, în al treilea rând, literatură suplimentară, permițând o privire mai amplă asupra problemelor discutate în secțiune. În același timp, din toată literatura de specialitate, se recomandă insistent să se familiarizeze cu acele lucrări pe baza cărora sunt descrise teoriile procesului istoric, deoarece acest lucru va permite cititorului să-și dezvolte propriul punct de vedere și apoi în mod conștient, cu cunoștință de cauză, fie de acord, fie contesta interpretările date de autorul manualului. Până la urmă, cartea care ți se oferă este tocmai una educativă indemnizatie, acestea. ce ar trebui să ajute, să promoveze gândirea independentă.

Întrebările de la finalul capitolelor au scopul de a verifica gradul de însuşire a materialului. Puteți găsi răspunsuri la întrebările puse atât în textul capitolului, cât și în literatura recomandată și suplimentară. Inutil să spun că aceste răspunsuri s-ar putea să nu coincidă unele cu altele.

Sarcinile sunt împărțite în două grupuri. Primul grup de sarcini se pregătește pentru lucrul pe materialul din secțiunile următoare. Al doilea grup este predominant de natură creativă (sunt marcați cu *) și solicită activități de cercetare independente.

Acest manual este rezultatul multor ani de lectură de către autorul cursurilor de prelegere despre teoria și metodologia istoriei la Departamentul de Studii Surse și Discipline Istorice Auxiliare al Institutului de Istorie și Arhivă al Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste. Îmi exprim recunoștința pentru cooperarea creativă și critica constructivă a construcțiilor mele față de facultatea catedrei și în special față de Igor Nikolaevici Danilevski, Roman Borisovich Kazakov, Olga Mikhailovna Medushevsky, Viktor Alexandrovich Muravyov, Sigurd Ottovici Schmidt, Yulia Eduardovna Shustova, precum și doctorul în științe filozofice Natalya Nikitichna Kozlova. Și separat - tuturor studenților Universității Ruse de Stat pentru Științe Umaniste și Universității Perelavl-Zalessky, în comunicare cu care autorul a avut ocazia să testeze acest curs de mai multe ori. O parte a lucrării a fost susținută de Fundația Rusă pentru Științe Umaniste: Proiectul nr. 96-01-00422.

Sursa: Teorie. Poveste. Metodă. Surse ale istoriei Rusiei: Proc. indemnizație / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva. - M.: rusă. stat uman. un-t, 1998. - 702 p.
ISBN 5-7281-0090-2

Manualul corespunde noului statut al studiilor sursă în situația epistemologică modernă, caracterizată prin întărirea polimetodologiei, dorința de umanizare a cunoștințelor istorice și întărirea proceselor de integrare.obiect al diverselor științe umaniste cu o varietate a subiectului lor.

Se acordă o atenție considerabilă problemelor metodologice: este fundamentat criteriul studiului sursă al cercetării istorice comparative și se relevă legăturile interdisciplinare în studiul surselor. Studiile sursă sunt considerate ca o disciplină integratoare în sistemul științelor umaniste; sunt prezentate diverse abordări metodologice pentru rezolvarea celor mai semnificative probleme, precum și dezvoltarea unei metodologii de studiu a principalelor tipuri de izvoare istorice.

Trecerea în revistă a principalelor tipuri de surse ale istoriei ruse, prezentată în partea a 2-a a manualului, este de natură universală, deoarece reflectă tendințe comune surselor de bază ale istoriei diferitelor țări.

Partea I. TEORIE, ISTORIE ȘI METODĂ DE PRODUCERE

Secțiunea 2. FORMAREA ȘI DEZVOLTAREA STUDIILOR DE SURSE (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

Secțiunea 3. METODA DE STUDIU AL SURSEI ȘI ASPECTE INTERDISCIPLINARE (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483К)

Partea 2. SURSE ALE ISTORIEI RUSEI

Secțiunea 1. Izvoarele istorice ale secolelor XI-XVII (I.N. Danilevsky)

Secțiunea 2. Izvoarele istorice ale secolului al XVIII-lea - ÎNCEPUTUL SECOLULUI XX (M.F. Rumyantseva)

Portal pentru student. Autoinstruire

Educație, diplome și titluri academice

Educație suplimentară / Pregătire avansată / Stagii

Conducător științific al cercetării disertației

Cursuri de formare (anul universitar 2014/2015)

Disertații pentru gradul de candidat în științe istorice

Publicații 103

Participarea în comitetele editoriale ale revistelor științifice

experienţă

ISBN 5-7567-0182-6

ARTICOLE SIMILARE