Toate argumentele pentru eseul final în direcția „Omul și societatea”.

Omul într-o societate totalitară.

O persoană dintr-o societate totalitară, de regulă, este lipsită chiar și de acele libertăți care sunt acordate tuturor încă de la naștere. Deci, de exemplu, eroii romanului lui E. Zamyatin „Noi” sunt oameni lipsiți de individualitate. În lumea descrisă de autor nu există loc pentru libertate, iubire, artă adevărată, familie. Motivele unui astfel de dispozitiv constă în faptul că un stat totalitar implică o supunere fără îndoială, iar pentru aceasta este necesar să privați oamenii de tot. Astfel de oameni sunt mai ușor de gestionat, nu vor protesta și nu vor pune la îndoială ce le spune statul.

În lumea totalitară, o persoană este călcată în picioare de mașina statului, își zdrobește toate visele și dorințele, se subordonează planurilor sale. Viața unei persoane nu valorează nimic. Dar una dintre pârghiile importante de control este ideologia. Toți rezidenții Statelor Unite au o misiune principală - să trimită nava spațială Integral să spună despre dispozitivul lor ideal. Arta verificată mecanic, iubirea liberă privează o persoană de legături adevărate cu felul său. O astfel de persoană poate trăda destul de calm pe oricine este lângă el.

Protagonistul romanului, D-503, este îngrozit să descopere o boală teribilă: are suflet. Părea să se trezească dintr-un somn lung, s-a îndrăgostit de o femeie, a vrut să schimbe ceva într-un dispozitiv nedrept. După aceea, a devenit periculos pentru statul totalitar, pentru că a subminat ordinea obișnuită și a încălcat planurile șefului statului, binefăcătorul.

Această lucrare arată soarta tragică a individului într-o societate totalitară și avertizează că individualitatea unei persoane, sufletul său, familia este cel mai important lucru din viața fiecăruia. Dacă o persoană este lipsită de toate acestea, atunci se va transforma într-o mașinărie fără suflet, supusă, care nu cunoaște fericirea, gata să moară pentru scopurile inestetice ale statului.

normele sociale. De ce avem nevoie de norme și ordine sociale? Ce este încălcarea normelor sociale.

Normele sunt reguli care există pentru a menține ordinea în societate. Pentru ce sunt? Răspunsul este simplu: pentru a regla relațiile dintre oameni. Există o zicală foarte faimoasă, care spune: libertatea unei persoane se termină acolo unde începe libertatea alteia. Deci normele sociale servesc tocmai pentru a se asigura că nimeni nu poate încălca libertatea altei persoane. Dacă oamenii încep să încalce regulile general acceptate, atunci o persoană va începe să-și distrugă propriul fel și lumea din jurul său.

Așadar, în romanul „Lord of the Flies” de W. Golding, povestește despre un grup de băieți care au ajuns pe o insulă pustie. Întrucât nu era niciun adult printre ei, ei au trebuit să-și aranjeze propriile vieți. Au fost doi candidați pentru funcția de lider: Jack și Ralph. Ralph a fost ales prin vot și a propus imediat stabilirea unui set de reguli. De exemplu, a vrut să împartă responsabilitățile: jumătate dintre băieți ar trebui să privească focul, jumătate - să vâneze. Cu toate acestea, nu toată lumea a fost mulțumită de ordine: de-a lungul timpului, societatea se împarte în două tabere - cei care personifică rațiunea, legea și ordinea (Piggy, Ralph, Simon) și cei care reprezintă forța oarbă a distrugerii (Jack, Roger și alții). vânători).

După ceva timp, cei mai mulți dintre băieți se găsesc în tabăra lui Jack, în care nu există norme. O haită de băieți nebuni țipând „taie-ți gâtul” în întuneric îl confundă pe Simon cu o fiară și îl ucid. Următoarea victimă a atrocităților este Piggy. Copiii devin din ce în ce mai puțin oameni. Chiar și salvarea de la sfârșitul romanului pare tragică: băieții nu au putut crea o societate cu drepturi depline, au pierdut doi camarazi. Totul din cauza lipsei de norme de comportament. Anarhia lui Jack și a „tribului” lui a dus la un rezultat teribil, deși totul ar fi putut să iasă altfel.

Este societatea responsabilă pentru fiecare individ? De ce ar trebui societatea să-i ajute pe cei defavorizați? Ce este egalitatea în societate?

Egalitatea în societate ar trebui să se aplice tuturor oamenilor. Din păcate, acest lucru nu este posibil în viața reală. Așadar, în piesa lui M. Gorki „At the Bottom”, accentul este pus pe oamenii care se află „pe marginea” vieții. Compania este formată dintr-un hoț ereditar, un ascuțitor de cărți, o prostituată, un actor beat și mulți alții. Acești oameni, din diverse motive, sunt nevoiți să locuiască într-o casă de camere. Mulți dintre ei și-au pierdut deja speranța într-un viitor mai luminos. Dar oare acești oameni au remuşcări? Se pare că ei înșiși sunt de vină pentru necazurile lor. Cu toate acestea, în casa de camere apare un nou erou - bătrânul Luka, care le arată simpatie, discursurile sale au un efect puternic asupra locuitorilor casei de camere. Luca le dă oamenilor speranța că își pot alege singur calea în viață, că nu totul este pierdut. Viața în casa de camere se schimbă: actorul nu mai bea și se gândește serios să se întoarcă pe scenă, Vaska Pepel descoperă în sine dorința de muncă cinstită, Nastya și Anna visează la o viață mai bună. Curând, Luka pleacă, lăsându-i pe locuitorii nefericiți ai casei cu visele lor. Odată cu plecarea lui, prăbușirea speranțelor lor este legată, lumina din sufletul lor se stinge din nou, ei încetează să creadă în puterea lor. Punctul culminant al momentului este sinuciderea Actorului, care și-a pierdut toată încrederea într-o viață diferită de aceasta. Desigur, Luca a mințit oamenii din milă. O minciună, chiar și pentru mântuire, nu poate rezolva toate problemele, dar sosirea lui ne-a arătat că acești oameni visează să se schimbe, nu au ales această cale. Societatea ar trebui să-i ajute pe cei care au nevoie de ajutor. Suntem responsabili pentru fiecare persoană. Printre cei care se regăsesc în „ziua vieții” sunt mulți oameni care vor să-și schimbe viața, au nevoie doar de puțin ajutor și înțelegere.

Ce este toleranța?

Toleranța este un concept cu mai multe fațete. Mulți nu înțeleg adevăratul sens al acestui cuvânt, îngustându-l. Baza toleranței este dreptul de a exprima gândurile și libertatea personală a fiecărei persoane: atât a unui copil, cât și a unui adult. A fi tolerant înseamnă a fi indiferent, dar nu a arăta agresivitate, ci a fi tolerant cu oamenii cu o altă viziune asupra lumii, obiceiuri și tradiții. Conflictul într-o societate intolerantă se află în centrul romanului lui Harper Lee To Kill a Mockingbird. Povestea este spusă în numele unei fetițe de nouă ani - fiica unui avocat care apără un negru. Tom este acuzat de o crimă brutală pe care nu a comis-o. Nu doar instanța, ci și localnicii sunt împotriva tânărului și vor să-l reia. Din fericire, avocatul Atticus este capabil să privească situația cu bun simț. Îl apără pe acuzat până la urmă, încearcă să-și demonstreze nevinovăția în instanță, se bucură la fiecare pas care îl apropie de victorie. În ciuda dovezilor substanțiale ale nevinovăției lui Tom, juriul îl condamnă. Aceasta înseamnă un singur lucru: atitudinea intolerantă a societății nu poate fi schimbată nici măcar prin argumente serioase. Credința în justiție este complet subminată atunci când Tom este ucis în timp ce încerca să scape. Scriitorul ne arată cât de mult influențează conștiința publică opinia unei singure persoane.

Prin acțiunile sale, Atticus se pune pe sine și pe copiii săi într-o poziție periculoasă, dar tot nu renunță la adevăr.

Harper Lee a descris un orășel la începutul secolului al XX-lea, dar, din păcate, această problemă nu depinde de geografie și timp, este adânc în interiorul persoanei. Întotdeauna vor exista oameni care nu sunt ca ceilalți, așa că toleranța trebuie învățată, abia atunci oamenii pot trăi în pace unii cu alții.

Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?

O persoană este o parte a societății, așa că poate fi influențată de aceasta sau o poate influența. O persoană periculoasă pentru societate poate fi numită cineva care, prin acțiunile sau cuvintele sale, încalcă legile, inclusiv pe cele morale. Deci, în romanul lui D.M. Dostoievski are astfel de eroi. Desigur, în primul rând, toată lumea își amintește de Raskolnikov, a cărui teorie a dus la moartea mai multor persoane și i-a făcut nefericiți pe cei dragi. Dar Rodion a plătit pentru acțiunile sale, a fost trimis în Siberia, în timp ce Svidrigailov nu a fost acuzat de crime. Acest om răutăcios și necinstit a știut să se prefacă și să pară decent. Sub masca decenței se afla un ucigaș care avea pe conștiință viața mai multor oameni. Un alt personaj periculos pentru oameni poate fi numit Luzhin, un fan al teoriei individualismului. Această teorie spune: fiecare ar trebui să aibă grijă doar de ei înșiși, atunci societatea va fi fericită. Cu toate acestea, teoria lui nu este atât de inofensivă pe cât pare la prima vedere. De fapt, el justifică orice infracțiune în numele beneficiului personal. În ciuda faptului că Luzhin nu a ucis pe nimeni, el a acuzat-o pe nedrept pe Sonya Marmeladova de furt, punându-se astfel la egalitate cu Rakolnikov și Svidrigailov. Acțiunile sale pot fi numite periculoase pentru societate. Personajele descrise se aseamănă puțin în teoriile lor, pentru că ei cred că de dragul „binelui” poți face o faptă rea. Cu toate acestea, este imposibil să justifice crimele cu intenții bune, răul dă naștere doar răul.

Sunteți de acord cu G.K. Lichtenberg: „În fiecare persoană există ceva de la toți oamenii”.

Fără îndoială, toți oamenii sunt diferiți. Fiecare are propriul temperament, caracter, destin. Cu toate acestea, în opinia mea, există ceva care ne unește - este capacitatea de a visa. Piesa lui M. Gorki „At the Bottom” arată viața oamenilor care au uitat cum să viseze, doar își trăiesc viața zi de zi, neînțelegând sensul existenței lor. Acești nefericiți locuitori ai casei de camere se află „la fundul” vieții, unde o rază de speranță nu răzbate. La prima vedere, poate părea că nu au nimic în comun cu ceilalți oameni, toți sunt hoți și bețivi, oameni necinstiți care sunt capabili doar de răutate. Dar citind pagină după pagină, puteți vedea că viața fiecăruia a fost cândva diferită, dar circumstanțele i-au condus la casa de camere a soților Kostylev, care ei înșiși nu erau departe de oaspeți. Odată cu apariția unui nou chiriaș, Luke, totul se schimbă. Îi este milă de ei, iar această căldură trezește o licărire de speranță. Locuitorii casei de camere își amintesc visele și scopurile: Vaska Pepel vrea să se mute în Siberia și să ducă o viață cinstită, Actorul vrea să se întoarcă pe scenă, chiar nu mai bea, Anna muribundă, obosită de suferința pe pământ, este încurajată. prin gândul că după moarte va găsi pacea. Din păcate, visele eroilor sunt spulberate când Luca pleacă. În realitate, nu au făcut nimic pentru a le schimba situația. Cu toate acestea, însuși faptul că au vrut să se schimbe este o veste bună. Camerele nu au încetat să fie oameni, în ciuda încercărilor care le-au căzut în viață, iar undeva în adâncul sufletului lor trăiesc oameni obișnuiți care vor doar să se bucure de viață. Astfel, capacitatea de a arunca unește oameni atât de diferiți care, prin voința sorții, s-au găsit într-un singur loc.

Personalitatea lui Onegin s-a format în mediul laic din Sankt Petersburg. În preistorie, Pușkin a remarcat factorii sociali care au influențat caracterul lui Eugen: apartenența la cel mai înalt strat al nobilimii, creșterea obișnuită pentru acest cerc, pregătirea, primii pași în lume, experiența unui „monoton și pestriț”. viața, viața unui „nobil liber”, neîmpovărat de slujire, - zadarnic, lipsit de griji, plin de distracție și povești de dragoste.

Conflict între om și societate. Cum afectează societatea o persoană? Care este conflictul dintre individ și societate? Este dificil să menții individualitatea într-o echipă? De ce este important să păstrăm individualitatea?

Caracterul și viața lui Onegin sunt prezentate în mișcare. Deja în primul capitol, puteți vedea cum o personalitate strălucitoare și remarcabilă a apărut dintr-o dată dintr-o mulțime fără chip, dar care necesită ascultare necondiționată.

Izolarea lui Onegin – conflictul său nedeclarat cu lumea și cu societatea nobililor proprietari de pământ – doar la prima vedere pare a fi un capriciu provocat de „plictiseala”, dezamăgirea în „știința pasiunii duioase”. Pușkin subliniază că „ciudățenia inimitabilă” a lui Onegin este un fel de protest împotriva dogmelor sociale și spirituale care suprimă personalitatea unei persoane, privându-l de dreptul de a fi el însuși.

Goliciunea sufletului eroului a fost rezultatul golului și lipsei de conținut a vieții seculare. caută noi valori spirituale, o nouă cale: la Sankt Petersburg și la țară, citește cu sârguință cărți, comunică cu câțiva oameni apropiați la suflet (autorul și Lensky). În mediul rural, el încearcă chiar să schimbe ordinea, înlocuind corvée cu cotizații ușoare.

Dependența de opinia publică. Este posibil să fii liber de opinia publică? Este posibil să trăiești în societate și să fii liber de ea? Confirmă sau respinge afirmația lui Stahl: „Nu poți fi sigur nici de comportamentul tău, nici de bunăstarea ta atunci când îl facem dependent de opiniile oamenilor”. De ce este important să păstrăm individualitatea?

Adesea, o persoană se află în cea mai profundă dependență de opinia publică. Uneori trebuie să faci un drum lung pentru a te elibera de cătușele societății.

Căutarea unor noi adevăruri de viață ale lui Onegin a durat mulți ani și a rămas neterminată. eliberat de vechile idei despre viață, dar trecutul nu-l lasă să plece. Se pare că el este stăpânul vieții sale, dar aceasta este doar o iluzie. Toată viața a fost bântuit de lenea mentală și scepticismul rece, precum și de dependența de opinia publică. Cu toate acestea, este dificil să-l numești pe Onegin victimă a societății. Schimbându-și stilul de viață, și-a asumat responsabilitatea pentru propriul destin. Eșecurile lui ulterioare în viață nu mai pot fi justificate prin dependența de societate.

Care este conflictul dintre individ și societate? Ce se întâmplă cu o persoană ruptă din societate?

Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate?

Conflictul dintre o persoană și societate apare atunci când o personalitate puternică, strălucitoare nu se poate supune regulilor societății. Deci, Grigore, muntele principal al romanului de M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” este o personalitate remarcabilă care sfidează legile morale. El este „eroul” generației sale, care și-a absorbit cele mai rele vicii. Un tânăr ofițer, înzestrat cu o minte ascuțită și o înfățișare atrăgătoare, îi tratează pe cei din jur cu dispreț și plictiseală, i se par jalnici și ridicoli. Se simte nedemn. În zadarnice încercări de a se regăsi, aduce doar suferință oamenilor care nu-i sunt indiferenți. La prima vedere, poate părea că Pechorin este un personaj extrem de negativ, dar, cufundându-ne constant în gândurile și sentimentele eroului, vedem că nu numai el însuși este de vină, ci și societatea care l-a născut. În felul său, ajunge la oameni, din păcate, societatea îi respinge cele mai bune impulsuri. În capitolul „Prințesa Maria” puteți vedea mai multe astfel de episoade. Relațiile de prietenie dintre Pechorin și Grushnitsky se transformă în rivalitate și dușmănie. Grushnitsky, suferind de mândrie rănită, acționează cu ticăloșie: împușcă un om neînarmat și îl rănește la picior. Cu toate acestea, chiar și după lovitură, Pechorin îi oferă lui Grushnitsky șansa de a acționa cu demnitate, este gata să-l ierte, vrea scuze, dar mândria acestuia din urmă se dovedește a fi mai puternică. Dr. Werner, care joacă rolul celui de-al doilea său, este aproape singura persoană care îl înțelege pe Pechorin. Dar chiar și el, după ce a aflat despre publicitatea duelului, nu sprijină personajul principal, el sfătuiește doar să părăsească orașul. Meschinăria umană și ipocrizia îl întăresc pe Grigore, îl fac incapabil de iubire și prietenie. Astfel, conflictul lui Pechorin cu societatea a constat în faptul că personajul principal a refuzat să pretindă și să-și ascundă viciile, ca o oglindă care arată un portret al întregii generații, pentru care societatea l-a respins.

Poate o persoană să existe în afara societății? Există siguranță în cifre?

Omul nu poate exista în afara societății. Ca ființă socială, omul are nevoie de oameni. Deci, eroul romanului M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” Grigory Pechorin intră în conflict cu societatea. El nu acceptă legile după care trăiește societatea, simțind falsitatea și prefăcătoria. Cu toate acestea, nu poate trăi fără oameni și, fără să observe el însuși, se întinde instinctiv către cei din jur. Necrezând în prietenie, devine apropiat de doctorul Werner și, jucându-se cu sentimentele lui Mary, începe să-și dea seama cu groază că se îndrăgostește de o fată. Protagonistul respinge în mod deliberat oamenii care nu îi sunt indiferenți, justificându-și comportamentul cu dragoste pentru libertate. Pechorin nu înțelege că are nevoie de oameni chiar mai mult decât are nevoie de ei. Sfârșitul lui este trist: un tânăr ofițer moare singur pe drumul din Persia, negăsind niciodată sensul existenței sale. În căutarea satisfacerii nevoilor sale, și-a pierdut vitalitatea.

Omul și societatea (cum afectează societatea o persoană?) Cum afectează moda o persoană? Cum influențează factorii sociali formarea personalității?

Societatea și-a dictat întotdeauna propriile reguli și legi de comportament. Uneori, aceste legi sunt pur și simplu sălbatice, așa cum putem vedea în povestea lui O. Henry „”. „Sălbaticul zilelor noastre, născut și crescut în wigwams-ul tribului Manhattan”, a încercat domnul Chandler să trăiască în conformitate cu legile societății, unde principalul criteriu de evaluare a unei persoane era „întâlnirea după haine”. Într-o astfel de societate, toată lumea încerca să arate celorlalți că merită să fie în înalta societate, sărăcia era considerată un viciu, iar bogăția era o realizare. Nu a contat cum s-a atins această bogăție, principalul lucru a fost să „spargi” Pretenția, vanitatea și ipocrizia domneau în jur. Ridicolul unor astfel de legi ale societății este arătat de O. Henry, arătând „eșecul” protagonistului. A ratat ocazia de a fi iubit de o fată frumoasă doar pentru că încerca să se arate că este ceva ce nu era.

Care este rolul individului în istorie?Poate o persoană să schimbe istoria? Are societatea nevoie de lideri?

Cu cât o persoană se află mai sus pe treptele scării sociale, cu atât mai evidentă este predestinația și inevitabilitatea în soarta sa.

Tolstoi ajunge la concluzia că „țarul este sclavul istoriei”. Istoricul contemporan al lui Tolstoi Bogdanovich a subliniat în primul rând rolul decisiv al lui Alexandru cel Mare în victoria asupra lui Napoleon și, în general, a ignorat rolul poporului și al lui Kutuzov. Tolstoi, pe de altă parte, și-a propus sarcina de a dezamăgi rolul țarilor și de a arăta rolul maselor și al comandantului popular Kutuzov. Scriitorul reflectă în roman momentele de inactivitate a lui Kutuzov. Acest lucru se explică prin faptul că Kutuzov nu poate dispune de evenimentele istorice după propria sa voință. Pe de altă parte, îi este dat să realizeze cursul real al evenimentelor la implementarea cărora participă. Kutuzov nu poate înțelege semnificația istorică mondială a războiului din al 12-lea an, dar este conștient de semnificația acestui eveniment pentru poporul său, adică poate fi un conducător conștient al cursului istoriei. Kutuzov însuși este aproape de oameni, simte spiritul armatei și poate controla această mare forță (sarcina principală a lui Kutuzov în timpul bătăliei de la Borodino este să ridice spiritul armatei). Napoleon este lipsit de înțelegere a evenimentelor actuale, este un pion în mâinile istoriei. Imaginea lui Napoleon personifică individualismul și egoismul extrem. Egoistul Napoleon se comportă ca un orb. Nu este o persoană grozavă, nu poate determina sensul moral al unui eveniment din cauza propriilor limitări.

Cum influențează societatea formarea scopurilor?

Încă de la începutul poveștii, toate gândurile Annei Mikhailovna Drubetskaya și ale fiului ei sunt îndreptate către un singur lucru - aranjarea bunăstării lor materiale. Anna Mikhailovna, de dragul acestui lucru, nu se ferește de cerșetoria umilitoare sau de folosirea forței brute (scena cu servieta mozaică), sau de intrigi și așa mai departe. La început, Boris încearcă să reziste voinței mamei sale, dar de-a lungul timpului își dă seama că legile societății în care trăiesc se supune unei singure reguli – cel care are putere și bani are dreptate. Boris este luat să „facă o carieră”. Nu este fascinat de slujirea Patriei, preferă serviciul în acele locuri în care poți urca rapid pe scara carierei cu un randament minim. Pentru el nu există nici sentimente sincere (respingerea Natașei), nici prietenie sinceră (răceală față de Rostovi, care au făcut multe pentru el). El subordonează chiar și căsătoria acestui scop (descrierea „servicii melancolice” lui cu Julie Karagina, declarație de dragoste față de ea prin dezgust etc.). În războiul din al 12-lea an, Boris vede doar intrigi ale curții și ale personalului și este preocupat doar de cum să transforme acest lucru în propriul său avantaj. Julie și Boris sunt destul de mulțumiți unul de celălalt: Julie este flatată de prezența unui soț frumos care a făcut o carieră strălucitoare; Boris are nevoie de banii ei.

Poate o persoană să influențeze societatea?

O persoană poate influența fără îndoială societatea, mai ales dacă este o persoană puternică, cu voință puternică. Protagonistul romanului I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Evgheni Bazarov este un exemplu excelent care confirmă poziția mea. El neagă fundamentele sociale, se străduiește să „cureze un loc” pentru o viață viitoare, aranjată corespunzător, crede că vechile reguli nu sunt necesare în lumea nouă. Bazarov intră în conflict cu reprezentanții societății „vechi” - frații Kirsanov, a căror principală diferență este că amândoi trăiesc într-o lume a sentimentelor. Eugene neagă aceste sentimente și le ridiculizează la alții. Obișnuit să se lupte cu dificultățile de zi cu zi, el nu poate înțelege nici pe Pavel Petrovici, nici pe Nikolai Petrovici. Bazarov nu se supune legilor sociale, pur și simplu le neagă. Pentru Eugene, posibilitatea unei libertăți nelimitate a individului este incontestabilă: „nihilistul” este convins că în deciziile sale care vizează refacerea vieții, o persoană nu este legată de nimic din punct de vedere moral. Cu toate acestea, nici măcar nu încearcă să schimbe societatea, nu are niciun plan de acțiune. În ciuda acestui fapt, energia lui excepțională, fermitatea caracterului și curajul sunt contagioase. Ideile sale devin atractive pentru mulți membri ai tinerei generații, atât nobilimii, cât și raznochineții. La sfârșitul lucrării, vedem cum idealurile protagonistului se prăbușesc, dar nici moartea nu este capabilă să oprească puterea pe care el și alții ca el au trezit-o.

Ce cauzează inegalitatea în societate? Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii și insuflă disidență și ură între ei”? Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?

Inegalitatea în societate duce la o scindare în această societate. Un exemplu viu care confirmă poziția mea este romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”. Protagonistul lucrării lui Bazarov este un reprezentant al clasei raznochintsy. Spre deosebire de toți nobilii, el are natura unei figuri și a unui luptător. Prin muncă neobosită a dobândit cunoștințe fundamentale în științele naturii. Obișnuit să se bazeze doar pe propria sa minte și energie, disprețuiește oamenii care au primit totul doar prin dreptul de naștere. Protagonistul reprezintă o defalcare decisivă a întregului sistem statal și economic al Rusiei. Bazarov nu este singur în gândurile sale, aceste idei încep să domine în mintea multor oameni, chiar reprezentanți ai nobilimii, care încep să-și dea seama de problemele care s-au maturizat în societate. Pavel Petrovici Kirsanov, adversarul lui Evgheni în disputa dintre părțile în conflict, îi numește pe oameni ca ei „idioți” ignoranți, care nu au sprijinul poporului, el crede că numărul lor este „patru și jumătate”. Cu toate acestea, la sfârșitul lucrării, Pavel Petrovici părăsește Rusia, retrăgându-se astfel din viața publică, recunoscându-și înfrângerea. El este incapabil să combată spiritul populismului revoluționar, ura lui față de ordinea existentă. Reprezentanții „modului tradițional” de viață nu mai pot nega existența problemei, scindarea s-a produs deja și singura întrebare este cum vor coexista părțile în conflict în lumea nouă.

În ce situații se simte o persoană singură în societate? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății? Este greu să-ți aperi interesele în fața societății?

Înconjurată de oameni, o persoană se poate simți mai mult singură decât singură. Acest lucru se întâmplă dacă sentimentele, acțiunile și modul de a gândi ale unei astfel de persoane diferă de norma general acceptată. Unii oameni se adaptează, iar singurătatea lor nu este evidentă, în timp ce alții nu se pot împăca cu această stare de lucruri. O astfel de persoană este personajul principal al comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. inteligent, dar se caracterizează prin ardoare excesivă și încredere în sine. Își apără entuziasmat poziția, ceea ce îi întoarce pe toți cei prezenți împotriva lui, chiar îl declară nebun. Nu se poate spune că este înconjurat de oameni proști. Cu toate acestea, Famusov și personajele cercului său este capacitatea de a se adapta la condițiile de viață existente și de a extrage beneficiul material maxim din ele. se simte singur în compania unor oameni care trăiesc conform unor astfel de legi, care sunt capabili să facă o înțelegere cu conștiința lor. Remarcile caustice ale protagonistului nu pot face oamenii să creadă că pot greși, dimpotrivă, îi întorc pe toți. Astfel, ceea ce face o persoană să fie singuratică este diferența sa cu ceilalți, refuzul său de a trăi conform regulilor stabilite ale societății.

Cum tratează societatea oamenii care sunt foarte diferiți de ea? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății?

Societatea respinge oamenii care diferă de ea într-un fel sau altul. Așa se întâmplă cu personajul principal al comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Incapabil să suporte normele vieții publice, își revarsă indignarea față de „societatea putredă a oamenilor nesemnificativi”, își exprimă cu îndrăzneală poziția în raport cu iobăgie, sistemul de stat, serviciul, educația și creșterea. Dar alții nu înțeleg sau nu vor să-l înțeleagă. Cel mai ușor este să ignori astfel de oameni, ceea ce face societatea Famus, acuzând-o că este nebună. Gândurile lui sunt periculoase pentru modul lor obișnuit de viață. După ce au fost de acord cu poziția de viață, cei din jur fie vor trebui să recunoască că sunt ticăloși, fie să se schimbe. Nici unul, nici celălalt nu este acceptabil pentru ei, așa că cel mai simplu mod este să recunoști o astfel de persoană ca nebună și să te bucuri în continuare de modul obișnuit de viață.

Cum înțelegeți expresia „omuleț”? Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate? Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii”? Este posibil să numim orice persoană persoană? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter?

Protagonistul poveștii A.P. „Moartea unui funcționar” a lui Cehov Cerviakov se expune umilinței, demonstrează o respingere completă a demnității umane. Răul este prezentat în poveste, nu sub forma unui general care a adus o persoană într-o astfel de stare. Generalul este descris în lucrare destul de neutru: el reacționează doar la acțiunile altui personaj. Problema omulețului nu este la oamenii răi, este mult mai profundă. Respectarea și servilismul au devenit atât de obișnuite încât oamenii înșiși sunt gata, cu prețul vieții, să-și apere dreptul de a-și demonstra respectul și nesemnificația. Cerviakov suferă nu de umilință, ci de faptul că se teme de o interpretare greșită a acțiunilor sale, de faptul că poate fi suspectat de lipsă de respect față de cei care sunt mai înalți decât rangul său. „Îndrăznesc să râd? Dacă râdem, atunci nu va exista respect pentru persoane... nu va exista..."

Cum influențează societatea opinia unei persoane? Este posibil să numim orice persoană persoană? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter?

Societatea, sau mai degrabă structura societății, joacă un rol decisiv în comportamentul multor oameni. Un exemplu viu de persoană care gândește și acționează conform standardului este eroul poveștii A.P. Cehov „Cameleon”.

În mod obișnuit, numim un cameleon o persoană care este gata să își schimbe în mod constant și instantaneu, de dragul circumstanțelor, părerile exact opusul. Pentru personajul principal din viață există cea mai importantă regulă: interesele celor de la putere sunt mai presus de toate. Protagonistul, respectând această regulă, se află într-o situație comică. După ce a fost martor la încălcare, trebuie să ia măsuri, amendând proprietarul câinelui care a mușcat persoana. În timpul procedurilor, se dovedește că câinele poate aparține generalului. Pe parcursul poveștii, răspunsul la întrebarea („Al cui câine”?) se schimbă de cinci sau șase ori, iar reacția polițistului se schimbă de același număr de ori. Nici pe general nu-l vedem în lucrare, dar prezența lui se simte fizic, mențiunea lui joacă rolul unui argument decisiv. Acțiunea puterii, a forței se dezvăluie mai clar în comportamentul figurilor subordonaților. Ei sunt gardienii acestui sistem. Cameleonul are o convingere care îi determină toate acțiunile, înțelegerea lui despre „ordine”, care trebuie protejată prin toate mijloacele. Astfel, putem concluziona că societatea are un impact uriaș asupra părerii unei persoane, în plus, o persoană care crede orbește în regulile unei astfel de societăți este o cărămidă a sistemului, nu permite cercului vicios să se rupă.

Problema confruntării dintre personalitate și putere. Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?
M.Yu.Lermontov. „Un cântec despre țarul Ivan Vasilievici, un tânăr gardian și un negustor îndrăzneț Kalașnikov”.

Conflictul din „Cântecul...” M.Yu. Lermontov are loc între Kalașnikov, în imaginea căruia se reflectă cele mai bune trăsături ale reprezentantului poporului, și puterea autocratică în persoana lui Ivan cel Groaznic și Kiribeevich. Însuși Ivan cel Groaznic încalcă regulile pumnilor declarate de el: „Cine bate pe cineva, țarul îl va răsplăti, iar pe oricine va fi bătut, Dumnezeu îl va ierta”, iar el însuși îl execută pe Kalașnikov. În lucrare, vedem lupta unei persoane eficiente pentru drepturile sale, imposibile pentru epoca lui Ivan cel Groaznic, pentru drepturile sale, apărând interesele în numele justiției. Această luptă nu este doar între Kalașnikov și Kiribeevici. Kiribeevici calcă în picioare legea umană generală, iar Kalașnikov vorbește în numele întregului „popor creștin” „pentru sfânta mamă adevăr”.

De ce este o persoană periculoasă pentru stat? Interesele societății corespund întotdeauna intereselor statului? Poate o persoană să-și dedice viața intereselor societății?

Romanul Maestrului, care este o poveste despre lupta dintre filozoful sărac Yeshua Ha-Nozri și puternicul procurator al Iudeii, Ponțiu Pilat. Ha-Notsri este ideologul bunătății, dreptății, conștiinței, iar procuratorul este ideea de stat.

Ha-Notsri, prin predicarea valorilor universale, dragostea pentru aproapele, libertatea individului, după Pontius Pilat, subminează singura putere a Cezarului și astfel se dovedește a fi mai periculos decât ucigașul Barrabas. Ponțiu Pilat îl simpatizează pe Yeshua, chiar face încercări slabe de a-l salva de la execuție, dar nimic mai mult. Ponțiu Pilat se dovedește a fi jalnic și slab, speriat de escrocul Caifa, speriat să nu piardă puterea guvernatorului Iudeii și pentru aceasta a plătit „douăsprezece mii de luni de pocăință și remușcări”.îl numește „oblomovism”.

Viața pentru oblomoviți este „tăcere și calm imperturbabil”, care, din păcate, sunt uneori tulburate de necazuri. Este deosebit de important să subliniem că printre necazuri, alături de „boli, pierderi, certuri”, munca este pentru ei: „Au îndurat munca ca pedeapsă impusă strămoșilor noștri, dar nu au putut să iubească. Astfel, inerția lui Oblomov, vegetația leneșă în halat pe canapeaua apartamentului său din Sankt Petersburg din romanul lui Goncharov sunt pe deplin generate și motivate de modul de viață social și cotidian al vieții de moșier patriarhal.

Comentariu FIPI la regia „Omul și societatea” :
„Pentru subiectele acestei direcții este relevantă viziunea unei persoane ca reprezentant al societății. Societatea formează în mare măsură o persoană, dar o persoană este și capabilă să influențeze societatea. Subiectele ne vor permite să luăm în considerare problema individului și societatea din unghiuri diferite: din punctul de vedere al interacțiunii lor armonioase, al confruntării complexe sau al conflictului ireconciliabil. Este la fel de important să ne gândim la condițiile în care o persoană trebuie să se supună legilor sociale, iar societatea trebuie să țină cont de interesele fiecărei persoane. .Literatura s-a arătat mereu interesată de problema relației dintre om și societate, de consecințele creative sau distructive ale acestei interacțiuni pentru individ și pentru civilizația umană.”

Recomandări pentru studenți:
Tabelul conține lucrări care reflectă orice concept legat de direcția „Omul și societatea”. NU TREBUIE să citiți toate titlurile enumerate. Poate ai citit deja multe. Sarcina ta este să-ți revizuiești cunoștințele de citit și, dacă există o lipsă de argumente într-o direcție sau alta, să completezi golurile. În acest caz, veți avea nevoie de aceste informații. Luați-o ca ghid în vasta lume a operelor literare. Vă rugăm să rețineți: tabelul prezintă doar o parte din lucrările în care sunt prezente problemele de care avem nevoie. Asta nu înseamnă deloc că nu poți aduce argumente complet diferite în lucrările tale. Pentru comoditate, fiecare lucrare este însoțită de mici explicații (a treia coloană a tabelului), care vă vor ajuta să navigați exact cum, prin ce personaje, va trebui să vă bazați pe material literar (al doilea criteriu obligatoriu atunci când evaluați un eseu de absolvire)

O listă aproximativă de opere literare și purtători de probleme în direcția „Omul și societatea”

„Omul și societatea” este una dintre temele eseului final de literatură pentru absolvenții anului 2019. Din ce poziții pot fi luate în considerare aceste două concepte în lucrare?

De exemplu, poți scrie despre individ și societate, despre interacțiunea lor, atât despre acord, cât și despre opoziție. Exemple de idei care pot apărea în acest caz sunt variate. Aceasta este o persoană ca parte a societății, imposibilitatea existenței sale în afara societății și influența societății asupra a ceva legat de o persoană: opinia sa, gusturile, poziția de viață. De asemenea, puteți lua în considerare confruntarea sau conflictul unui singur individ și societate, caz în care ar fi util să dați în eseu exemple din viață, istorie sau literatură. Acest lucru nu numai că va face munca mai puțin plictisitoare, dar vă va oferi și șansa de a vă crește scorul.

O altă opțiune pentru a scrie despre un eseu este capacitatea sau, dimpotrivă, incapacitatea de a-și dedica viața intereselor publice, filantropiei și opusul său - mizantropia. Sau, poate, în munca dvs. doriți să luați în considerare în detaliu problema normelor și legilor sociale, moralitatea, responsabilitatea reciprocă a societății față de o persoană și a unei persoane față de societate pentru tot ceea ce a fost și este viitor. Un eseu dedicat unei persoane și unei societăți în plan statal sau istoric, va fi și rolul individului (concret sau abstract) în istorie.

Subiectele eseului final 2017 - 2018

„Omul și societatea”. Scopul acestei direcții este de a arăta legătura inextricabilă dintre o persoană și societate. Merită să luăm în considerare ce influență au oamenii din jurul nostru asupra noastră, modul în care comunicarea cu ei ne afectează gândirea și comportamentul. Evaluând pe cineva, nu putem decât să acordăm atenție poziției sale în societate. Literatura s-a arătat mereu interesată de problema relației dintre societate și om. O persoană care respinge societatea pierde ceva? De ce poate societatea să respingă oamenii?

Această direcție este axată pe două puncte de vedere: să ia în considerare rolul unei persoane individuale în societate și semnificația societății în viața unei persoane. Oamenii, din diverse motive, resping adesea mediul înconjurător, iar mediul este, de asemenea, intolerant cu cei care nu țin cont. regulile stabilite în acesta. Motivele unei astfel de respingeri pot fi principiile personale, iluziile, frica sau chiar nebunia.

Mulți autori au ridicat problema relației dintre societate și om, care este și astăzi de actualitate. Această direcție urmărește să raționeze despre ceea ce determină o persoană să se izoleze de societate sau, dimpotrivă, respectă legile sociale. Fiecare persoană este o parte importantă a societății, oricine poate contribui. Deci, cum sunt oamenii și societatea interconectate? Este chiar atât de important să faci parte din ea?

Prieteni! Aceasta este o listă aproximativă de subiecte pentru eseul final din 2017. Citiți-o cu atenție și încercați să găsiți un argument și o teză pentru fiecare subiect. Aici direcția „Omul și societatea” este dezvăluită din toate părțile posibile. Probabil vei întâlni și alte citate în eseul tău, dar ele vor avea în continuare același sens. Și dacă lucrați cu această listă, nu veți avea nicio dificultate în a scrie eseul final.

1. Cum influențează societatea deciziile oamenilor?
2. Dacă vrei să ai un impact asupra altor oameni, atunci trebuie să fii o persoană care să stimuleze cu adevărat și să-i mute pe alții înainte. (K. Marx)
3. Ce cauzează inegalitatea în societate?
4. Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter”?
5. Dacă oamenii se amestecă cu tine, atunci nu ai niciun motiv să trăiești. (L. N. Tolstoi)
6. Care este conflictul dintre individ și societate?
7. În singurătate, o persoană este fie un sfânt, fie un diavol. (R. Burton)
8. Cum afectează societatea o persoană?
9. Se schimbă normele sociale?
10. De la om la om este un lup. (Plavt)
11. Este greu să-ți aperi interesele în fața societății?
12. Crezi că este corect să spui că oamenii puternici sunt adesea singuri?
13. La ce duce indiferența societății față de om?
14. Este o persoană responsabilă față de societate pentru acțiunile sale?
15. Cum influențează societatea opinia individului?
16. De ce ar trebui societatea să-i ajute pe cei defavorizați?
17. Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate?
18. Nu vă bazați pe opinia publică. Acesta nu este un far, ci lumini rătăcitoare. (A. Morua)
19. Ce este egalitatea în societate?
20. Omul nu poate trăi în singurătate, are nevoie de societate. (I. Goethe)
21. Poate o persoană să existe în afara societății?
22. Există oameni a căror muncă este invizibilă pentru societate?
23. Cum înțelegeți expresia: „un cap este bun, dar doi este mai bine”?
24. Ce este toleranța?
25. A lucra pentru oameni este sarcina cea mai urgentă. (V. Hugo)
26. Toate drumurile duc la oameni. (A. de Saint-Exupery)
27. Oricine iubește singurătatea este fie o fiară sălbatică, fie Domnul Dumnezeu. (F. Bacon)
28. Lumina frivolă persecută fără milă în realitate ceea ce permite în teorie. (A.S. Pușkin)
29. Numai în oameni o persoană se poate cunoaște pe sine. (I. Goethe)
30. Pentru ce sunt organizațiile comunitare?
31. O persoană devine persoană numai printre oameni. (I. Becher)
32. Este societatea responsabilă pentru fiecare individ?
33. Omul este făcut pentru societate. Este incapabil și nu are curajul să trăiască singur. (W. Blackstone)
34. Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?
35. Poate o persoană să-și dedice viața intereselor societății?
36. De ce este important să păstrăm individualitatea?
37. Orice slăbire a vieții mentale în societate implică inevitabil o creștere a înclinațiilor materiale și a instinctelor egoiste josnice. (Tiutchev)
38. Ar trebui să-mi exprim opinia dacă diferă de opinia majorității?
    Natura îl creează pe om, dar societatea îl dezvoltă și îl modelează. (V. G. Belinsky)
39. Poate o persoană să schimbe societatea?
40. Cine este un mizantrop?
41. Cum înțelegeți expresia „omuleț”?
42. În fiecare persoană există ceva de la toți oamenii. Este posibil să trăiești în societate și să fii liber de ea? (G.K. Lichtenberg)
43. Zero este nimic, dar două zerouri înseamnă deja ceva. (S. E. Să)
44. Este dificil să menții individualitatea într-o echipă?
45. Care este rolul individului în istorie?
46. Există siguranță în cifre? Ce este mai important: interesele personale sau interesele publice?
47. De ce se străduiește o persoană să fie originală?
48. Este o persoană responsabilă față de societate?
49. Cum înțelegeți expresia „conștiință publică”? Ce lipsește în societatea de astăzi?
50. Avem nevoie de părtășie mai mult decât orice altceva (D. M. Cage)
    Are societatea nevoie de lideri?
51. Dacă toată lumea este o lume întreagă, de ce nu poate fi una fără cealaltă? (L. I. Boleslavsky)
52. Ce se întâmplă cu o persoană ruptă din societate?
    Societatea se degradează dacă nu primește impulsuri de la indivizi. (W. James)
53. Sunt necesare norme sociale de comportament?
54. Se poate susține că fericirea unei persoane depinde numai de caracteristicile vieții sale sociale?
55. Oamenii se gândesc la noi ceea ce vrem noi să gândească. (T. Dreiser)
56. Cea mai frumoasă viață este o viață trăită pentru alți oameni (H. Keller)
57. O persoană se poate descurca fără multe lucruri, dar nu fără o persoană. (C. L. Burne)
58. Este posibil să numim orice persoană persoană?

Omul într-un stat totalitar. Acest subiect a început să apară în literatură deja în anii 1920-1930, când a devenit clar că politica lui V.I. Lenin, I.V. Stalin a condus la stabilirea unui astfel de regim. Desigur, aceste lucrări nu puteau fi tipărite în acel moment. Cititorii le-au văzut abia în anii 1980, în perioada perestroika și glasnost. Multe dintre aceste lucrări au devenit o adevărată descoperire. Unul dintre ele a fost romanul „Noi”, al lui E. Zamyatin, scris în 1921. Distopia înfățișată de scriitor a arătat la ce ar putea duce totalitarismul, tăcerea oamenilor, supunerea oarbă față de regim. Romanul este ca un avertisment că tot ceea ce este descris în el se poate întâmpla dacă societatea nu rezistă îngrozitorului sistem de represiune, persecuție, când orice dorință a unei persoane de a obține adevărul este literalmente sugrumată. Inacțiunea societății într-un stat totalitar poate duce la faptul că toată lumea devine parte a unei uriașe mașini de stat, transformându-se într-un „NOI fără chip”, pierzându-și individualitatea și chiar numele, primind doar un număr într-o mulțime imensă de oameni (D -503, 90, I-330). „... naturalcale de la nesemnificație la măreție: uită cătu - un gram și simt ca o milioneme de tonă...”. Valoarea unui anumit individ într-o astfel de societate se pierde. S-ar părea că oamenii l-au construit pentru a fi fericiți. Dar s-a întâmplat? Viața poate fi numită fericire după ceas în acest stat american, simțindu-se ca un dinte într-un mecanism uriaș al mașinii statului ("Idealul este acolo unde nu se mai întâmplă nimic...")? Nu, nu toată lumea este de acord cu o viață atât de înregimentată când alții gândesc pentru ei. Ei vor să simtă bucurie deplină, fericire, iubire, suferință - în general, să fie o persoană, nu un număr. În spatele zidurilor statului este viața reală, care atrage atât de mult eroina - I-330.

Binefăcătorul decide totul, după legile lui trăiesc numerele. Și dacă cineva se opune, atunci există modalități de a-i face pe oameni fie să se supună, fie să moară. Nu există altă cale de ieșire. Autorul a arătat că unii dintre muncitori nu au putut captura nava spațială, implicând unul dintre constructorii Integral D-503 (el a fost cel care încerca să farmece I-330 în acest scop). Prea puternic este binefăcătorul și sistemul lui. Moare în gaz Bell I-330, memoria inutilă este ștearsă din numărul D-503, care continuă să aibă încredere în justiția sistemului de stat („ Sunt sigur că vom câștiga, pentru că mintea trebuie să învingă!”) Totul în stat continuă să meargă ca de obicei. Cât de groaznic sună formula fericirii enunţată de binefăcător: „ Dragostea algebrică adevărată pentru o persoană este cu siguranță inumană, iar un semn indispensabil al adevărului este cruzimea acesteia. Dar tocmai în victoria rațiunii autorul crede că, atunci când societatea se trezește, înțelege că viața nu poate fi așa, astfel încât fiecare să-și spună: „ Am încetat să mai fiu un termen, ca întotdeauna, și am devenit o unitate. O persoană trebuie să facă parte din societate, continuând să fie un individ. „NOI”, format din mulți „eu”, este una dintre formulele fericirii, pe care cititorii romanului ajung să le realizeze.

Este posibil să trăiești în societate și să fii liber de ea?

Omul este făcut pentru societate.

Este incapabil și nu are curaj

traieste singur. (W. Blackstone)

Indiferent dacă vrem sau nu să recunoaștem, fiecare dintre noi se naște și se crește în echipă, se schimbă, se dezvoltă, dobândește anumite aptitudini, vederi, psihologie datorită influenței altor oameni. Iar izolarea ar duce la degradarea completă a personalității sau la absența personalității ca atare la o persoană. De ce se întâmplă acest lucru nu este greu de înțeles: societatea este un fenomen social care se dezvoltă istoric. Iar o persoană inclusă în societate este cumva „forțată” să adopte cultura, limba, morala și punctele de vedere ale acestei asociații de oameni, devenind purtătorul limbii, moralității și culturii lor. Ca V.I. Lenin, „este imposibil să trăiești în societate și să fii liber de societate”.

Este posibil să trăiești într-o societate de oameni și să nu depinzi de opiniile, morala, părerile, regulile, legile lor, adică să fii liber? Literatura răspunde la aceste și la alte întrebări considerând omul și societatea ca pe o unitate.

F.M. Dostoievski în romanul filosofic „Crimă și pedeapsă” creează imaginea lui Rodion Raskolnikov, care „a încercat” să se opună oamenilor, acelui mediu social care, potrivit eroului, sparge o persoană, o face victimă, slabă și neputincioasă. . Pentru a salva o persoană de nebunia publică - această sarcină îl conduce pe Raskolnikov la o teorie complet imorală despre „cei puternici” care pot să comită crime, să depășească legile sociale, adică să trăiască în societate și „să fie liber” de ea. Eroul romanului s-a atribuit unor astfel de personalități libere. Și a calculat greșit: teoria evident imorală a libertății interne și externe, independența față de oameni l-a condus la suferință morală.

Să ne amintim de Robinson Crusoe (Daniel Defoe „Insula comorilor”), care a ajuns pe o insulă pustie din cauza unor circumstanțe externe. Iată, s-ar părea, o libertate atât de dorită! Nu a funcționat „să fii liber de societate”. Nici măcar munca zilnică de amenajare a unei locuințe, creșterea hranei, obținerea de hrană și îmbrăcăminte nu l-a salvat pe erou de singurătate. Dorința de a fi printre oameni, dorința de a comunica cu ei a devenit principalul său vis într-o viață nouă. Nu a putut niciodată să învețe să fie eliberat de toată lumea.

Desigur, societățile sociale sunt diverse. Aspirațiile, opiniile, legile lor de asemenea. Și în literatură, opoziția eroului față de societate este un subiect preferat.

scriitori clasici. Chatsky, Pechorin, Bazarov, Rudin, chiar și Larra cu imoralitatea și egoismul lui. Soarta acestor eroi este tragică. Numai pentru că, trăind într-o societate, au respins această societate, încercând să câștige „libertatea”. Dar ideea este că fiecare dintre noi, fiind parte a comunului, nu ar trebui să nege acest comun, ci să lupte pentru „puritatea” și moralitatea lui. După cum a spus D. Medvedev, societatea va deveni progresivă în toate sensurile doar atunci când fiecare dintre noi începe să lucreze asupra lui însuși și nu să reziste tuturor.

(414 cuvinte).