eu.
Hunii sunt de obicei văzuți ca poporul turc al Xiongnu sau Hyung-nu (Huing-nu), menționat în cronicile chineze cu câteva secole înainte de Hristos. Sub atacul Imperiului Han, hunii ar fi migrat treptat din Asia interioară spre vest, inclusiv popoarele cucerite - ugrieni, mongoli, triburile turcești și iraniene - în hoarda lor. În jurul anului 370 au trecut Volga, i-au învins pe alani și apoi i-au atacat pe ostrogoți.
Acest punct de vedere este susținut în principal de oamenii de știință ai școlii „eurasiatice” pentru a-și ilustra construcțiile conceptuale. Totuși, sursele scrise și arheologia spun că destinele istorice ale Xiongnu s-au încheiat la începutul anului. e. undeva în Asia Centrală. pe tot parcursul secolului I d.Hr. e. - Aceasta este epoca declinului continuu al asociației tribale, cândva puternice. Foamea, foametea și luptele interne au dus la faptul că la mijlocul secolului I. Statul Xiongnu, care acoperea sudul Siberiei, Altaiul mongol și Manciuria, s-a prăbușit. O parte din Xiongnu a migrat spre vest, într-o anumită țară „Kangju” (probabil pe teritoriul Kârgâzstanului). Aici unul dintre detașamentele lor de 3.000 de războinici, condus de Shanuy Zhi-Zhi, a fost învins de chinezi și complet distrus (1518 oameni au fost uciși și peste 1200 au fost capturați). Alte hoarde Xiongnu care au migrat în zonă în timpul secolului I. erau subordonate uniunii tribale Xianbei. În mod caracteristic, sursele nu spun nimic despre înaintarea ulterioară a Xiongnu spre vest. Doar liderii lor, shanyus, aleargă „unde necunoscut”, iar cea mai mare parte a tribului rămâne pe loc. Astfel, cea mai mare hoardă de Xiongnu, în număr de 100.000 de vagoane, după înfrângerea din 91, „a adoptat numele Xianbei”, adică s-a alăturat acestei asociații tribale. Nu au fost găsite situri arheologice ale Xiongnu la vest de Asia Centrală. Astfel, relația dintre huni și Xiongnu/Hyung-nu se bazează de către eurasiatici doar pe o anumită asemănare a numelor lor. Prin urmare, au dreptate acei cercetători care cred că „identificarea lor (cu poporul Hyung-nu. - S. Ts.), acceptată necritic de mulți oameni de știință... nu este de fapt justificată și contrazice datele lingvisticii, antropologiei și arheologiei . ..” [Codul știrilor scrise antice despre slavi. Alcătuit de: L. A. Gindin, S. A. Ivanov, G. G. Litavrin. În 2 vol. M., 1994. T. I, 87-88].
Problema apartenenței etnice și lingvistice a hunilor este încă discutabilă. Sunt de părere că hunii europeni din secolele IV-V. ar trebui să fie identificat cu tribul Xiongnu, despre care deja la mijlocul secolului al II-lea. Scria Ptolemeu, plasându-l pe teritoriul „între Bastarnae și Roxolani”, adică mult la vest de Don, probabil undeva între Nistru și Niprul Mijlociu. Aparent, acești Xiongnu aparțineau familiei de limbi finno-ugrice. În limbile unor popoare uralice, cuvântul „pistol” sau „hun” înseamnă „soț”, „om” [Kuzmin A. G. Odoacer și Theodoric. În: Pagini din trecut. M., 1991, p. 525]. Dar hoarda Xiongnu era, desigur, eterogenă în compoziția sa etnică. Cel mai probabil pe la mijlocul secolului al IV-lea. Hunii au subjugat triburile ugrice și bulgare din regiunile Don și Volga. Această uniune tribală a fost numită „huni” în Europa.
Invazia hunilor De Nord Regiunea Mării Negre iar Crimeea era ca o piatră care cădea, care a făcut să coboare o avalanșă de munte. Avantajul militar al hunilor era oferit de tactica lor. La începutul bătăliei, evitând lupta corp la corp, s-au înconjurat în jurul inamicului și l-au împroșcat cu săgeți până când formațiunile de luptă inamice au fost complet confuze, iar apoi hunii au completat destrama cu o lovitură decisivă a maselor de cavalerie adunate. într-un pumn; în lupta corp la corp, ei mânuiau săbii, „ne gândindu-se deloc la ei înșiși”, după cum notează Ammianus Marcellinus. Invazia lor rapidă i-a luat prin surprindere nu numai pe romani, ci și pe triburile De Nord Regiunea Mării Negre. În acest sens, contemporanii scriu în unanimitate despre un „atac brusc”, „furtună bruscă” și aseamănă invazia hunilor cu „un uragan de zăpadă în munți”.
În 371, hunii au pătruns în posesiunile regelui gotic Ermanaric. O serie de autori medievali timpurii, printre care Jordanes și Procopius din Cezareea, citează un incident amuzant în legătură cu aceasta, care i-a ajutat pe huni să pătrundă în Crimeea. Odată, tinerii huni au vânat căprioare pe coasta Maeotidei (Marea Azov) și au presat o femelă chiar în apă. Deodată, ea s-a aruncat în apă și a făcut vadeul mare, târând cu ea pe vânători. Pe de altă parte, adică deja în Crimeea, a dispărut, dar hunii nu s-au supărat: până la urmă, acum au aflat ceva ce nu bănuiseră înainte, și anume că se poate ajunge în Crimeea, la ostrogoți. , ocolind bine păzitul Istmul Perekop. Întorcându-se la rude, vânătorii și-au raportat descoperirea, iar hunii au invadat Tauris cu toată hoarda de-a lungul cărării indicate de animale. Povestea căpriorului, dacă nu este o legendă, desigur, s-ar putea întâmpla doar într-un singur loc - în Golful Sivash, prin care săgeata Arabat se întinde de la nord la sud - un scuipat îngust și lung, în nord foarte aproape. până la malul mării. Acest lucru confirmă încă o dată că ostrogoții i-au atacat pe hunii lui Ptolemeu, și nu pe huni, care au venit din spatele Volgăi, care în acest caz ar fi trebuit să apară în Crimeea din partea lui Taman.
Regatul ostrogot a fost transformat de huni într-un morman de ruine, populația a fost supusă masacrului, însuși bătrânul Ermanaric s-a sinucis în disperare. Majoritatea ostrogoților s-au retras la vest, la Nistru; restul au recunoscut puterea hunilor și doar o mică parte din ostrogoți, care s-au înrădăcinat în Peninsula Kerci, au reușit să-și mențină independența (descendenții lor erau cunoscuți sub numele de goți-trapezi * chiar în secolul al XVI-lea) .
* Trabzon în antichitate era numit Muntele Chatyrdag în sudul Crimeei; Iordania cunoaște și orașul Trabzon din Crimeea, distrus de huni.
Aici, în tabăra de stepă a lui Attila, auzim primul cuvânt slav care a coborât până la noi din abisul timpului. Și înseamnă - o, Rusia, tu ești! - băutură amețitoare. Priscus, unul dintre participanții ambasadei bizantine din 448 la Attila, spune că în drum spre tabăra hunilor, ambasada s-a oprit să se odihnească în „sate”, locuitorii cărora le dădeau ambasadorilor apă în loc de vin cu o băutură. numită în nativ „medos”, adică miere slavă . Din păcate, Priscus nu spune nimic despre etnia locuitorilor ospitalieri și ospitalieri ai „satelor”, dar acest pasaj din opera sa poate fi comparat cu știrea de mai târziu a lui Procopie din Cezareea că trupele romane au trecut Dunărea pentru a incendia. satele slavilor si le devasteaza ogoarele . Prin urmare, etnia vecinilor transdanubieni nu era un secret pentru bizantini.
Un alt cuvânt slav ne-a fost transmis de Iordania. El spune că după moartea lui Attila, cadavrul său a fost expus în mijlocul stepei într-un cort, iar călăreții, înconjurându-l, au aranjat ceva ca o cursă, plângându-l în imnuri funerare, în care isprăvile defunctului. au fost lăudați. „După ce a fost plâns cu astfel de suspine”, scrie Jordan, „ei aranjează un mare ospăț în vârful movilei sale, pe care ei înșiși o numesc strava și, combinând la rândul lor contrariul, exprimă durerea funerară amestecată cu bucurie, iar noaptea. cadavrul, ascuns în secret în pământ, înconjurat de acoperiri - primul de aur, al doilea de argint, al treilea de fier puternic... Și pentru ca asemenea bogății să fie păstrate de curiozitatea omenească, ei, după ce au răsplătit cu infamie, au distrus cei destinați acestei afaceri și moartea instantanee a urmat cu cei îngropați pentru cei îngropați”.
Jordanes are dreptate doar parțial, atribuind uciderea organizatorilor mormântului lui Attila dorinței hunilor de a ascunde locul de înmormântare al conducătorului lor. Mai exact, în fața noastră se află vechiul obicei de a ucide slujitorii liderului pentru a-l însoți în viața de apoi. De exemplu, Menander sub 576 relatează că în ziua înmormântării domnitorului occidental turcesc Dizabul Khaganate a ucis caii defunctului și patru prizonieri, care, parcă, au fost trimiși în viața de apoi la defuncți pentru a-i spune despre sărbătoarea săvârșită în cinstea lui. Ca parte a ritualului funerar al nobilimii, acest obicei a fost consemnat și în rândul Rusilor încă de la începutul secolului al X-lea.
În ciuda faptului că descrierea înmormântării lui Attila are paralele etnografice în riturile funerare nu numai ale nomazilor, ci și ale multor popoare ale antichității în general, termenul „strava” (strava) în sensul de „sărbătoare funerară, comemorare” este cunoscut numai în limbile slave. Deci, în poloneză și cehă înseamnă „mâncare”. Poate că hunii l-au împrumutat de la slavi, împreună cu unele trăsături care le-au îmbogățit propriul rit funerar [Cod, I, p. 162-169].
Conștient de slăbiciunea ambelor părți ale Imperiului Roman divizat, Attila s-a comportat ca un adevărat stăpân al lumii. Cu un cuțit la gât, el a cerut împăraților din vest și din răsărit să-și îndeplinească toate cerințele și chiar capricii. Odată i-a ordonat împăratului bizantin Teodosie să-i dea o moștenitoare bogată, asupra căreia unul dintre soldații săi a râvnit: fata îngrozită a fugit la moarte, dar Teodosie, pentru a preveni un război, a fost nevoit să-i găsească un înlocuitor. Cu altă ocazie, Attila a cerut împăratului roman de Vest Valentinian vasele sacre salvate de episcopul orașului Sirmium în timpul jefuirii acestui oraș de către huni. Împăratul a răspuns că un astfel de act ar fi un sacrilegiu din partea sa și, încercând să satisfacă lăcomia liderului hun, s-a oferit să dubleze costul acestora. — Bolurile mele – sau război! răspunse Attila. În cele din urmă, a vrut să primească de la Teodosie un tribut fabulos, iar de la Valentinian - sora sa Honoria și jumătate din imperiu drept zestre. Întâmpinând atât refuzul pretențiilor sale, cât și, în plus, înfuriat de încercarea unuia dintre membrii ambasadei Priscus de a-l otrăvi, a decis să-și atace pe ambii dușmani deodată. În aceeași zi, doi trimiși huni s-au prezentat în fața lui Teodosie și Valentinian pentru a le spune în numele stăpânului lor: „Attila, stăpânul meu și al tău, poruncește să pregătești palatul, că va veni”.
Imaginile medievale ale lui Attila
Și chiar a venit în anul groaznic 451. Contemporanii șocați asigură că sosirea lui a fost anunțată de comete, o eclipsă de lună și nori însângerați, în mijlocul cărora se luptau fantome, înarmate cu sulițe în flăcări. Oamenii credeau că se apropie sfârșitul lumii. Attila a fost văzut de ei sub forma unei fiare apocaliptice: unii cronicari l-au înzestrat cu cap de măgar, alții cu bot de porc, alții l-au lipsit de darul vorbirii și l-au obligat să scoată un mârâit plictisitor. Ele pot fi înțelese: nu a mai fost o invazie, ci un potop, Germania și Galia au dispărut într-un vârtej de mase umane, cai și picioare. "Cine eşti tu? - strigă Attila Sfântul Loup (Sf. Loup) de la înălțimea zidurilor Troyesului. „Cine ești tu, care împrăștii neamurile ca paiele și spargi coroanele cu copita calului tău?” - "Eu sunt Attila, flagelul lui Dumnezeu!" - sună ca un răspuns. - „O,” răspunde episcopul, „binecuvântează-ți venirea, Biciul lui Dumnezeu, căruia îl slujesc, și nu te voi opri”.
Pe lângă huni, Attila a adus cu el și bulgari, alani, ostrogoți, gepizi, heruli, făcând parte din triburile franci, burgunzi și turingieni; sursele moderne tac despre slavi, dar nu există nicio îndoială că aceștia au fost prezenți ca detașamente auxiliare în această hoardă multitribală. Potrivit lui Jordanes, hunii dețineau întreaga lume barbară la putere.
Aetius
Cu toate acestea, de data aceasta, Hesperia s-a păstrat. Comandantul Aetius, ultimul dintre marii romani, s-a opus hoardei hunice cu o coaliție de triburi germanice - civilizația muribundă trebuia apărată de barbari. Celebra Bătălie a Națiunilor a avut loc în iunie 451 pe vastele câmpuri catalauniene din Galia, lângă Troyes modern (150 km est de Paris). Descrierea lui de către contemporani amintește de Ragnarök - ultima mare bătălie a zeilor din mitologia germanică: 165.000 de morți, pâraie umflate de sânge, Attila, nebun de furie, învârtindu-se în jurul unui foc uriaș de șei, în care intenționa să se arunce dacă inamicul a pătruns în tabăra hunilor... Adversarii nu au reușit să se spargă între ei, dar câteva zile mai târziu Attila, fără a relua bătălia, a dus hoarda înapoi în Pannonia. Soarele civilizației antice și-a încetinit apusul sângeros.
Bătălia Câmpurilor Catalaunian. Miniatura medievală
În anul următor, Attila a devastat De Nord Italiași, împovărat de pradă, s-a întors din nou în stepele dunărene. Se pregătea să lovească Bizanțul, dar în 453 a murit pe neașteptate, a doua zi după nunta cu frumusețea germană Ildiko, pe care zvonurile o acuzau că a otrăvit „Plagul lui Dumnezeu” și „orfanul Europei”. Cu toate acestea, Ildiko nu era o Judith nouă. Cel mai probabil, după cum mărturisește Jordanes despre acest lucru, Attila a murit în somn de sufocare, cauzată de sângerări nazale frecvente. După moartea sa, imperiul hun s-a dezintegrat rapid. Curând, după ce au fost învinși de goți pe râul Nedao, hunii au părăsit Pannonia înapoi în regiunea sudică a Niprului și în cursul inferior al Nistrului și cursul mijlociu al Niprului.
Hunii au fost slavi?
- Este adevărat că Kutuzov nu avea un ochi?
- Nu este adevărat, Kutuzov avea un ochi.
(glumă)
În general, istoricii admit că „uniunea hunică a triburilor era polietnică, iar printre aceste triburi se numărau triburi slave”. Adică unii huni care apar pe paginile cronicilor bizantine ar fi trebuit cu siguranță să fie slavi. În plus, existau câteva sindicate pur și simplu hunice. Procopius de Cezareea face distincție între „Hunii albi” – Eftaliți – și „Hunii Negri” (pe care îi echivalează cu Massageții), și scrie că aceștia nu se amestecă și nu comunică între ei (și trăiesc în locuri diferite: Hunii Albi – Eftaliții). - în Asia Mijlociu, iar Hunii Negri - Massagets - în regiunea Mării Negre). Dar haideți să facem întrebarea noastră puțin mai precisă. Hunii au fost slavi, din a căror familie provine cel mai faimos hun - Attila? Cu toate acestea, întrebarea este încă incorectă. Cert este că limba proto-slavă, care s-a împărțit ulterior în poloneză, rusă, ucraineană, belarusă, cehă, slovacă, slovenă, sârbă, croată și altele, conform filologilor, prinde contur tocmai în secolele V-VI. Adică înainte de huni nu exista o limbă slavă comună. Și, prin urmare, nu este în întregime corect să clasificăm triburile ca slavi - aceștia sunt „pre-slavi”, cei din care s-au format ulterior slavii - din amestecul, interacțiunea și unificarea lor. Astfel, este corect să punem întrebarea astfel: nu erau acei huni, din a căror familie era Attila, tribul proto-slavilor, care a unit toți slavii într-un singur tot? Să începem răspunsul cu o formulare diferită: „uniunea hunilor a fost multietnică, iar printre aceste triburi puteau fi turci și, eventual, chiar triburi mongole”. Adică, poate, rudele acelor huni care au părăsit China. Au fost ei singurii care au condus uniunea și numele „huni” are cumva legătură cu triburile Hun-nu, sau Xiongnu, din cronicile chineze? Despre nume și titluri În primul rând, observăm că bizantinii - în primul rând, Priscus din Panius, principalul „martor ocular” al evenimentelor asociate cu Attila, nu scrie nicăieri „huni” - yuvvoi, sau chiar huni (Houvvoi) - peste tot doar ouvvoi, „ Unns”, iar sunetul x a apărut deja în interpretarea romană sau, poate, prin analogie cu Xouvoi din geografia lui Ptolemeu, unde hunii sunt menționați ca locuitori la nord de Lacul Meotia, între Roxolani și Bastarnae (se crede că Sarmații și, respectiv, germanii) În plus, numele lui Attila este Atthlas ( Attelas) - de asemenea, nu conține atât de evident particula „silt” (care din anumite motive este considerată turcă, dar poate fi, de asemenea, germanică - în special, versiunea oficială a originii numelui Attila - de la nume gotice și este asociată cu cuvântul "tată" ) Dar, în același timp - Prisk dă multe nume de huni de tip similar: Bigila, Rugila (Ruila), precum și ca și alte nume care clar nu sunt asemănătoare cu cele turcești, dar se referă la „Unns”: Mam, Atakam, Edekon, Scott (un nume foarte interesant Se crede că cuvântul Bovine este împrumutat - rar mustaţă! - de către germani printre slavi), Escamus, Onegesius... Cât priveşte forma cu „silt” - cf. Zeul slav Yarilu (și doar cuvântul actual „putere” :)). Nu se știe - și, cred, nu este demonstrat acum - cine a împrumutat ce de la cine, dar putem concluziona că forma lui Attila poate fi destul de slavă. Dacă da, ce ar putea însemna? Voi remarca un punct important: în TOATE transcripțiile numelui său - atât în latină, cât și în greacă - există două „t”. Nici o singură interpretare a acestui nume - nici din limba germană, nici din limbile turcești - nu lasă acest dublu „t”. Se presupune că este descendent din Ata – într-o formă sau alta – adică „tată”; dar acolo "t" - doar unul! „T” dublu apare în mod natural atunci când două cuvinte sunt combinate, dintre care unul se termină cu un T, celălalt începe. Adică At-Tila. Având în vedere, totuși, slaba distincție a A și O neaccentuate (deși în antichitate diferă mai bine) - Attila este mai probabil decât Athilla (interpretarea gotică) să fie Ot-tila. De la este o prepoziție care înseamnă încă „de la” în bulgară, iar în rusă are sensul de origine „de la rădăcina cutare și cutare”. Cuvântul Til, Til sau Tel, Tel, Body - are sens în limbile bulgară, rusă și slavă; Teofilact Simokatta scrie despre „râul Til”, care înseamnă Volga – iar hunii au venit de undeva din Volga, așa că Ot-Tila, din Til – poate fi porecla „Din Volga”, „Volga”. Deci, designul numelui în sine este destul de slav. O altă analogie sugestivă (este posibil ca, prin analogie cu ea, înșiși romanii și grecii antici să fi scris numele lui Attila) este numele lui Attalus, un asociat al lui Alexandru cel Mare, și apoi numele regilor din Pergam. Adică, numele este de origine macedoneană și acolo poate fi din limba tracică și din limba scitică. Cu toate acestea, toate acestea nu sunt altceva decât o presupunere - limbile se schimbă și că, în limba veche vorbită de hunii din Attila, numele său însemna, acum, poate, nu poate fi restaurat - totuși, presupunerea este nu mai puțin justificată decât presupunerea originii din cuvintele „tată” (Attila este numit Attila cu mult înainte de campaniile sale împotriva Romei și chiar înainte de a deveni șeful statului, după care putea primi o poreclă de tipul „tatăl popoarelor”). Prisk despre huni Este curios că Priscus nu face distincție între huni și sciți, folosind aceste cuvinte ca sinonime. Istorici, vezi notează lui Priscus - ei consideră că aceasta este legată de teritoriul ocupat de huni, adică numele de „sciți” este transferat tuturor locuitorilor Scitiei în sens geografic. Prisk îi numește pe sciți atât huni, cât și goți. O posibilă interpretare, dacă în același timp nu a evidențiat și alte triburi care locuiau pe teritoriul Scitiei - de exemplu, enumeră triburile „Saraguri, Urogi și Onoguri” strămutate de Saviri, strămutate de Avari - și pe de cealaltă parte nu s-a opus goților și sciților – cum ar fi, de exemplu, vorbirea despre război: „Sciții și goții, intrând în război și s-au împărțit, de ambele părți se pregăteau să invite aliați”. Adică îi numește uneori pe goți sciți - dar hunii și sciții acționează întotdeauna ca sinonimi, adică dacă scrie „goți și sciți” - atunci hunii sunt înțeleși ca sciți. În sfârșit, să ne întoarcem la descrierea vieții și a modului de viață al hunilor (Unns) în versiunea lui Priscus. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm Mierea este scrisă exact așa, „medos”, în transcriere. Despre Kamon, mulți cercetători sunt, de asemenea, de acord că acesta nu este koumis (cu care orzul nu are nimic de-a face), ci vechiul kvas slav. Deci, Prisk călătorește prin ținuturi, dacă nu prin slavi, apoi prin popoare înrudite. Și vine în „capitala” lui Attila. Observ imediat că se deplasează din Istra (Dunărea) spre nord, și traversează trei râuri mari. Acum descrierea de la Priscus:
| „Trecut niște râuri, am ajuns într-un sat imens, în care, după cum se spunea, erau conacele lui Attila, mai proeminente decât în toate celelalte locuri, construit din bușteni și scânduri bine rindeluite și înconjurat de un gard de lemnîncingându-le nu sub formă de securitate, ci pentru frumusețe. În spatele conacelor regale se evidențiau conacele lui Onegesius, înconjurate tot de un gard de lemn; dar nu era împodobită cu turnuri ca cel al lui Attila. Nu departe de gard era baie aranjat de Onegesius, care s-a bucurat de o mare importanță în rândul sciților după Attila. El a transportat pietre pentru ea din țara deonilor, din moment ce barbarii care locuiesc în această zonă nu au nici piatră, nici lemn, și folosesc material din import. Constructorul băii, prizonier adus din Sirmium, care aștepta eliberarea pentru arta sa, a căzut pe neașteptate în necazuri, mai grave decât sclavia în rândul sciților: Onegesius l-a făcut însoțitor de băi și s-a slujit pe sine și pe gospodăria lui la spălat. La intrarea în acest sat Attila le-am întâlnit pe fete care mergeau în rânduri sub cuverturi subțiri, albe și foarte lungi; sub fiecare văl, sprijinite de mâinile femeilor care mergeau pe ambele părți, erau șapte sau mai multe fete care cântau cântece scitice; erau multe astfel de rânduri de femei sub pături. Când Attila s-a apropiat de casa lui Onegesius, pe lângă care trecea drumul către palat, a soția Onegesiei cu o mulțime de slujitori, dintre care unii purtau mâncare, alții vin(aceasta este cea mai mare onoare dintre sciți), l-a salutat și l-a rugat să guste din dulceața pe care ea le-a adus cu bunăvoință. Dorind să-i facă pe plac soției preferatului său, Attila a mâncat stând pe un cal, iar barbarii care îl urmăreau au ridicat vasul (era de argint). După ce sorbi și din ceașca oferită lui, s-a dus la palat, care se deosebea ca înălțime de alte clădiri și stătea pe un loc înalt. |
Așadar, trăiesc în conace de lemn (pentru nomazii care sunt obișnuiți să trăiască în corturi - mongolii au câștigat, chiar și când au ajuns în China sau bulgarii, au continuat să hoinărească sau să monteze corturi în grădini! - o tradiție foarte ciudată), se scaldă în băi (tot pentru nomazi – pe care Ammianus Marcellinus îi numește „murdar și nespălat” – ciudat. Deși a trecut o jumătate de secol, nomazii s-ar fi putut schimba), iar prințul sosit este întâmpinat cu „pâine și sare” .. O altă mențiune: pietrele pentru baie au fost aduse din „țara deonilor” (Pannonia), întrucât barbarii care locuiesc în această zonă nu au nici piatră, nici lemn, și folosesc material de import. Este curios că conacele sunt construite din lemn. Dacă palatul este în Pannonia, așa cum se presupune (există într-adevăr o zonă de stepă acolo), atunci de ce să transportați lemn în astfel de cantități dacă există abilități în construcția din piatră? Aparent, putem vorbi doar despre tradiatii, adică hunii din Attila sunt obișnuiți să trăiască în conace de lemn și au abilitățile de a construi din lemn. Ei bine, dacă aceasta este o exagerare a lui Priscus și există un copac în acel ținut, atunci, în primul rând, aceasta nu este Pannonia și, în al doilea rând, hunii se dovedesc din nou a nu fi locuitori ai stepei, deoarece au înființat o capitală în zona forestieră. Principalul argument împotriva slavismului hunilor este limba; totuși, documentele scrise de la Attila nu au supraviețuit (ceea ce este ciudat), iar această limbă este restaurată doar de nume. Iată ce scrie Priscus despre limbă: „Reprezentând un amestec eterogen, sciții, pe lângă limba lor barbară, învață ușor unian sau gotic, precum și avsonian (latina), dacă vreunul dintre ei are relații cu romanii, dar puțini dintre ei vorbesc în elenă, cu excepția captivilor luați din Tracia și coasta iliră” Deci, sciții în sensul supușilor lui Attila învață cu ușurință limba un (hun). Ce fel de limbaj este acesta? limba hună Ei bine, varianta numelui „unna”, sau mai degrabă „una”, așa cum o folosește Prisk, arată și ea destul de slavă. Faptul este că în Povestea anilor trecuti există o expresie „plictisitoare”, adică „mai tânăr”, „tânăr”, „tânăr”. Adjectivele scurte în limbile slave au apărut înaintea celor pline (de fapt, cele pline au apărut ca o combinație de adjective scurte și pronume antice). Așa ar fi trebuit să se numească „echipă tânără”, care s-a adunat – poate din diferite triburi! - și a mers „pentru o cotă mai bună”. Și această echipă timp de o sută (sau chiar mai mult) de ani a cucerit multe triburi, completate cu oameni din ele - dar baza limbii a rămas, se pare, a tribului din care au provenit acești oameni. Din păcate, este imposibil să se efectueze o analiză genetică sau cel puțin antropologică a lui Attila, deoarece, potrivit lui Jordanes, mormântul său este ascuns „pe fundul râului”, care a fost scos special din albia râului în acest scop, iar apoi întors. Mai mult, nu se cunosc nici râul, nici locul de pe el. Dar, cu toate acestea, există toate motivele pentru a-l clasa pe Attila și hunii săi nu printre popoarele turcice și nu printre popoarele mongole, după Xiongnu-ul chinez - ci printre proto-slavi, de fapt, care au creat comunitatea lingvistică slavă. Creați slcomunitatea Avyan. De fapt, este oarecum ciudat să citești despre „influența iraniană asupra slavilor”, sau „influența gotică asupra slavilor”, dacă nu este clar când au apărut slavii propriu-zis ca o anumită comunitate - în primul rând lingvistică. Evident, înainte de asta, puteau apărea triburi pur și simplu mixte, care ulterior s-au unit în această comunitate (aparent, încă se presupune implicit că toate triburile slave au ieșit din același trib și, prin urmare, au o singură limbă - totuși, în teritoriul unde în 6- Slavii au fost fixați în secolele al VII-lea, prea multe popoare diferite au trăit ÎNAINTE ca slavii să aibă fizic timp să populeze întreg acest teritoriu. Chiar și în secolele 10-11, o parte semnificativă a populației Rusiei Kievene era formată din noni. -Poporele slave - finno-ugrică, turcă, - care sunt subordonate în principal din punct de vedere politic Rusiei. Cred că același lucru este valabil și pentru alte entități politice - Polonia, Cehia, Bulgaria - unde „limba de stat” era una a slavilor, dar in acelasi timp existau multe alte popoare care locuiau pe aceste meleaguri.Atunci slavii insisi s-ar fi putut forma ca o comunitate de DIFERITE popoare, ca mai tarziu rusii – sau practic in fata ochilor nostri americani.Unul – chiar, poate, nu un trib, ci doar o echipă, „elita militară” a unuia şi z triburi - au cucerit alte triburi, de unde nobilimea locală a fost inclusă în echipa câștigătorilor - și și-au adus cuvintele, conceptele, creând în cele din urmă un fel de limbaj unic. În acest caz, în perioada istorică, singura „suită” care poate revendica o astfel de acțiune este echipa hunilor. Unns de Vest și Xiongnu de Est De asemenea, observ că hunii estici - Xiongnu - sunt numiți „Xiongnu” în tradiția chineză. Cei occidentali se numesc Uns (ouvoi) în greacă, Huns (Hun) în latină și doar descrierea lui Ammianus Marcellinus despre „urățenia” lor îi face să se gândească la huni ca la turci sau mongoli. Dar să citim cu atenție această descriere:
| "Tribul hunilor, despre care scriitorii anticifoarte putine cunostinte , trăiește în spatele mlaștinii Meotian spre Oceanul Arctic și își depășește dși os în fiecare măsură. |
| 2. De la chiar la nașterea unui copil, obrajii lui sunt tăiați adânc cu o armă ascuțită pentru a întârzia apariția în timp util a părului pe cicatriceîn incizii, apoi trăiesc până la bătrânețe fără barbă, urât h nye, asemănător eunucilor. Membrii corpului lor sunt musculoși și puternici, gâturile lor sunt groase, au monștri. sch Arată atât de groaznic încât ar putea fi confundați cu fiare cu două picioare, sau asemănați cu acele zgâriete aspre, asemănătoare oamenilor, care sunt așezate pe marginile podurilor. |
| 3. Cu o asemenea rușine sălbatică a înfățișării umane, sunt atât de temperați e noi care nu avem nevoie nici de foc, nici de hrană adaptată gustului omului; se hrănesc cu rădăcinile ierburilor sălbatice și cu carnea pe jumătate coaptă a tuturor vitelor, pe care o pun pe spinarea cailor sub coapse și o călcă puțin în picioare. |
| 4. Nu ukr niciodată s intră în orice clădiri; dimpotrivă, le evită ca morminte, departe de împrejurimile obișnuite ale oamenilor. Nici măcar nu pot fi găsite acoperite cu stuf A gena. Ei cutreieră munții și pădurile, din leagăn sunt obișnuiți să îndure frigul, foamea și setea. Și într-un pământ străin intră sub acoperiș doar în caz de urgență, pentru că nu se consideră în siguranță sub el. |
| 5. Își acoperă trupul cu haine de in sau haine din piei de pădure. s gât. Nu au nicio diferență între rochia de acasă și cea de seară; o dată una e o tunică de culoare murdară care se topește pe corp este îndepărtată sau înlocuită cu o alta de îndată ce se târăște în zdrențuri de la degradarea pe termen lung. |
| 6. Își acoperă capul strâmb s pălăriile mele, picioarele lor păroase cu piei de capră; pantofii, pe care nu-i fac pe nicio formă, le îngreunează mersul liber. Prin urmare, nu sunt potrivite pentru lupta cu picioarele; dar sunt cași au crescut până la caii lor, rezistenți, dar urâți ca înfățișare și adesea, așezându-se pe ei într-o manieră feminină, își desfășoară activitățile obișnuite. Ei petrec ziua și noaptea călare, cumpărând și vânzând. A zhey, mănâncă și bea și, sprijinindu-se pe gâtul abrupt al calului, adorm și dorm atât de adânc încât chiar visează. Când trebuie să se consulte b Xia despre chestiuni serioase, apoi conduc o întâlnire, stând călare. Ei nu cunosc puterea regală strictă asupra lor, dar, mulțumiți b Conduși de conducerea accidentală a unuia dintre bătrânii lor, ei zdrobesc tot ce le iese în cale. |
| 8. Uneori, (491) jignindu-se de ceva, intră în luptă; se repezi în luptă, aliniându-seși nom și, în același timp, emit un strigăt formidabil. Ușoare și mobile, se împrăștie brusc intenționat și, fără să se alinieze într-o linie de luptă, atacă ici și colo, făcând o ucidere teribilă. Datorita lor h de o viteză extraordinară, nu-i văzuseră niciodată năvălind într-o fortificație sau jefuind un inamic lşi ger. |
| 9. Merită să fie recunoscuți drept luptători excelenți, pentru că luptă de la distanță cu săgeți echipate cu vârfuri de os lucrate cu pricepere, iar când vin corp la mână cu inamicul, luptă cu curaj dezinteresat cu săbiile și, ocolind se sufla, aruncă un laso asupra inamicului, astfel încât să-l priveze de posibilitatea de a ședea pe un cal sau de a pleca pe jos. |
| 10. Nimeni nu le ară și nu s-a atins niciodată de ele despre hee. Fără un loc fix de reședință, fără casă, fără lege sau mod stabil de viață, ei hoinăresc ca veșnicii fugari, cu vagoane în care își petrec viața; acolo soțiile își țes hainele mizerabile pentru ei, se unesc cu soții lor, nasc, hrănesc copiii până la maturitate. Nimeni dintre ei nu poate răspunde la întrebarea unde s-a născut: a fost conceput într-un loc, s-a născut - departe de acolo, a crescut - și mai departe." |
| "17. Alanii, împărțiți în două părți ale lumii, sunt împărțiți în multe pătrate. e pe care nu consider necesar să le enumerez. Deși cutreieră ca nomazi, pe gr despre spațiu la o distanță departe unul de celălalt, dar de-a lungul timpului s-au unit sub un singur nume și sunt numiți toți alani datorită uniformității s ceaiuri, mod sălbatic de viață și uniformitate a armelor. |
| 18. Nu au bordeie, nici unul nu ară; mănâncă carne și lapte, trăiesc în corturi acoperite cu bucăți de scoarță de copac îndoite sub formă de boltă și e duce-le prin stepele nesfârșite. Când ajung într-o zonă bogată în iarbă, își pun căruțele în cerc și se hrănesc ca animalele, iar când pășunea este mâncată, își încarcă orașul în căruțe și merg mai departe. Bărbații și femeile converg în vagoane, în același loc despre copiii sunt născuți și crescuți, acestea sunt locuințele lor permanente și, oriunde ar merge, au o casă acolo. |
| 19. Urmărind animalele de tracțiune în fața lor, le pasc împreună cu lor A doamnelor și, mai ales, îngrijesc cailor. Pământul de acolo este mereu verde de iarbă, iar ici și colo se întâlnesc grădini de pomi fructiferi. Oriunde merg, ei nu suferă cu Tatka nu este nici în hrană pentru el însuși, nici în furaj pentru animale, ceea ce este o consecință a umidității solului și a abundenței râurilor curgătoare. |
| 20. Toți cei care după vârstă și sex nu sunt apți pentru al noi, stam langa vagoane si suntem ocupati cu treburile gospodaresti, si tinerii, inca din copilarie t fiind legat de călăria, el consideră că este o rușine pentru un om să meargă și toți devin, în urma (493) exerciții diverse, războinici magnifici. De aceea persii, fiind de origine scita, sunt foarte experimentati in razboi.în cazul * . |
| 21. Aproape toți alanii sunt înalți și frumoși, părul lor este Rus a d a zoom-ul vieții; la tâlhărie și vânătoare ajung în Marea Meotică și în Bosforul Cimerian pe de o parte, iar în Armenia și Media pe de altă parte. |
| 22. În ceea ce privește oamenii pașnici și liniștiți, este plăcut să fie calmi, așa că găsesc A dulceata in razboaie si primejdii. Fericit printre ei este cel care moare în luptă și cei care trăiesc până la bătrânețe și minteși mor de moarte naturală, sunt persecutați de ridicol crud, ca degenerații și lașii. Nu există nimic de care să fie mai mândri decât crima. t ca un om, iar sub forma unui trofeu glorios atârnă pe caii lor de război pielea morților, ruptă de pe craniu. |
| 23. Nu au nici temple, nici altare; A lasha, dar ei bagă o sabie goală în pământ după obiceiul barbar și cu evlavie al dar ei îl venerează ca pe Marte, patronul țărilor în care cutreieră. |
| 24. Modul lor de a prevedea viitorul este ciudat: după ce au legat vergele drepte de răchită într-un mănunchi, le desfac la un moment dat cu niște vrăji misterioase. A niyami și primesc indicații foarte specifice despre ceea ce este prefigurat. |
| 25. Habar nu aveau de sclavie: toti sunt de nastere nobila, si chiar si acum ii aleg ca sefi pe cei care s-au remarcat in batalii de multa vreme." |
| Tacitus | Ammianus Marcellinus |
| Dacă Peucinii, Wends și Fennis pot fi atribuiți germanilor sau sarmaților, chiar nu știu, deși Peucinii, pe care unii îi numesc Bastarns, îi repetă pe germani în vorbire, mod de viață, mod de viață așezat și locuințe. Dezordine pentru toată lumea, lenevie și inerție în rândul nobilimii. Din cauza căsătoriilor mixte loraspectul se înrăutățește, și dobândesc trăsăturile sarmaților. Wendii au adoptat multe dintre obiceiurile lor, de dragul jafului cutreieră pădurile și munții, care există doar între Peucins și Fenns. Cu toate acestea, ei sunt mai susceptibili de a fi numărați printre germani, pentru că își construiesc case, poartă scuturi și se deplasează pe jos și, mai mult, cu mare viteză; toate acestea îi despart de sarmați, care își petrec toată viața într-o căruță și pe un cal. Fennii au o sălbăticie izbitoare, o mizerie mizerabilă; nu au arme de apărare, nu au cai, nu au un adăpost permanent peste anual; hrana lor este iarba, hainele lor sunt piei, patul lor este pământ; și-au pus toate speranțele în săgeți care, din lipsă de fier, pune un vârf de os. Aceeași vânătoare oferă hrană atât bărbaților, cât și femeilor; căci își urmăresc soții peste tot și își revendică partea din pradă. | La o asemenea rușine sălbatică a formei umane, sunt atât de întărite încât nu au nevoie nici de foc, nici de hrană adaptată gustului omului; se hrănesc cu rădăcinile ierburilor sălbatice și cu carnea pe jumătate gătită a tuturor animalelor, pe care îl pun pe spinarele cailor sub coapse și-i dau puțin în călcare. 4. Ei nu se refugiază niciodată în nicio clădire; dimpotrivă, le evită ca morminte, departe de împrejurimile obișnuite ale oamenilor. Nici măcar nu pot întâlni o colibă acoperită cu stuf. Ei cutreieră munții și pădurile, din leagăn sunt obișnuiți să îndure frigul, foamea și setea. Și într-un pământ străin intră sub acoperiș doar în caz de urgență, pentru că nu se consideră în siguranță sub el. 5. Își acoperă trupul cu lenjerie sau din piei de șoareci de pădure.. ... . Ei merită să fie recunoscuți ca războinici excelenți, pentru că se luptă cu săgeți de departe, echipat cu vârfuri osoase lucrate cu pricepere, și întâlnindu-se corp la corp cu inamicul, se luptă cu curaj dezinteresat cu săbiile și, ocolindu-se ei înșiși lovitura, aruncă un laso asupra inamicului pentru a-l priva de posibilitatea de a se așeza pe un cal sau de a pleca pe jos. . |
| vir in concussibne gentium natus in mundo, terrarum omnium metus, qui, nescio qua sorte, terrebat cuncta formidabili de se opinione vulgata, erat namque superbus incessu, huc atque illuc circumferens oculos, ut elati potentia ipso quoque motu corporis appareret; bellorum quidem amator, sed ipse manu temperans, consilio validissimus, supplicantium exorabilis, propitius autem in fide semel susceptis; forma brevis, lato (183) pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens |
| "forma brevis, lato (183) pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens ", |
http://annals.xlegio.ru/step/hunny/zemled.htm Și diferența izbitoare dintre înmormântările Xiongnu-ului de EST și ale hunilor de Vest este orientativă! În mod surprinzător, extinderea bruscă a gamei de „culturi clar slave” - de la Kiev și „proto-Praga-Korchazh” lângă Nipru în secolele 3-4 - la Praga-Korchazh, Suko-Dzeditskaya, Penkovsky, Kolochinsky, cultura al Kurganilor din Pskov, probabil Imenkovskaya, ajungând de la Volga în est până la Ilmen și Pskov în nord, până la Marea Baltică în vest și până la Marea Neagră în sud. Și, în același timp, nu o singură „cultură străină” sigură care ar putea fi identificată cu hunii ... Reconstrucţie Acum să încercăm să restabilim procesul de pliere a comunității slave. În secolul I î.Hr. Iulius Cezar amintește de războiul cu veneții de pe litoralul atlantic, buni marinari. La sfârșitul secolului I, Tacitus menționează Venedi (Veneții) care trăiesc între germani și sarmați. Adevărat, nu mai menționează navigabilitatea lor. Deși aceste Wend sunt diferite (aparent), numele nu coincid întâmplător. Primii veneți sunt cu siguranță un trib galic. În secolul al III-lea î.Hr. galii au ajuns în Vistula și chiar în Ucraina și au lăsat în urmă numele Galiției (coincidend cu Galiția spaniolă) și Galich; in plus, in aceleasi zone, a fost consemnat de multa vreme tribul galic al Velchilor. Ajunși în stepe (este posibil ca această pătrundere să fi fost de-a lungul râurilor, ca mai târziu decât vikingii), galii (le vom numi Wends) s-au ciocnit cu sciții. Ca urmare a războaielor, unii dintre sciți s-au retras - dar unii probabil s-au supus și s-au amestecat cu cuceritorii. Astfel, Wendii lui Tacitus sunt descendenții veneto-galilor și ai tribului sciților (posibil și ai Skoloților - deși Herodot consideră că Skoloți este numele de sine al tuturor sciților, poate acesta este doar numele unuia dintre sciți. triburi). Un alt grup care a intrat în baza slavilor este triburile mixte scito-sarmați. Din nou, nu toți sciții au fost distruși de invazia sarmaților, mulți au intrat ca triburi subjugate - și mulți, se pare, la fel ca cavaleria ușoară a sarmaților, au căzut în numărul „mărui nobilimi”. Aparent, din ei provin „sklavinii” din Iordan și Procopius din Cezareea. Să comparăm, din nou, înregistrarea Sklavinei cu Skoloty, numele râului Oskol, și chiar cu numele sciților (sketes) și numele Skil comun în rândul sciților (și sarmaților). Cea mai mare dificultate este grupul de furnici. Dacă mai putem explica hunii din limbile slave(dată fiind înregistrarea greacă a lui Una), dacă sunt ciobiți sau Boudin, ei cer pur și simplu interpretare din limba slavă, dacă limba slavă nu aude niciun protest împotriva numelui Rus sau Rusia (o grămadă de asociații - cresc, înalt, canal , rouă, se termină în cuvintele „eu iau”, „luptă” - nu înseamnă că Rusia provine din aceste cuvinte, dar cel puțin există ceva de asociați numele cu), apoi numele de anta - nu are intersecții în niciuna dintre limbile slave. Mai mult, chiar și cu transformarea sa semnificativă. În același timp, ei sunt considerați „trib slav de încredere”. Vernadsky explică originea lor din sarmațian și chiar din Tocharian (furnica - simplu), dar mai târziu acest nume, conform versiunii sale, se transformă în „ca”, Ases (yases ale cronicilor rusești). El explică această transformare prin influența greacă (unde este posibilă transformarea ca-ant). Și se crede că tribul furnicilor este slav, unde sarmații erau elita conducătoare. Cu toate acestea, există un alt grup de posibili „progenitori ai slavilor” care locuiau tocmai în zona studiată. Din cele mai vechi timpuri și cel puțin până în secolul al II-lea d.Hr., a existat o interacțiune strânsă între greci-borisfeniți și triburile locale (în principal, din nou, sciți). Cuvântul furnică are analogii bune în greacă și latină (dar nu nici în scită, nici în slavă). Este posibil ca Anteții să fie descendenții unei populații mixte greco-scitice, despre care Herodot scrie despre Geloni (cu principalul oraș Gelon din țara Budinilor). Astfel, toate cele trei grupuri de proto-slavi (și, probabil, atât roxalanii, cât și rosomonii menționați de Jordanes) sunt un amestec de sciți cu unul dintre vecinii lor. Autonumele „slavi” apare cel mai probabil printre wenzi la momentul locuirii lor lângă goți (când goții trăiesc pe Vistula, iar wendii locuiesc la est de ei), undeva pe vremea lui Ptolemeu ( secolul al II-lea d.Hr). La acea vreme, granița dintre Wend și Goți era probabil Neman (rețineți că unul dintre afluenții Nemanului se numește Ros), iar goții înșiși erau numiți Wends „germani” – fără a vorbi. Ei înșiși, ca „vorbitori”, au fost numiți slavi. Când goții s-au mutat spre sud și est (și, aparent, o serie de triburi germanice - sud și vest), au intrat în interacțiune (în principal militară) cu strămoșii slavilor. Aparent, o parte a fost învinsă și s-a retras, o parte a fost supusă. Aceasta a fost prima „unificare a protoslavilor”, unde a avut loc aceeași fuziune așa cum a fost descrisă mai devreme: unii dintre cuceriți făceau parte din echipa învingătorilor, schimbându-și limba, în timp ce alte triburi cucerite comunicau cu învingătorii, adoptând (cel puțin să învețe) limba lor. Limba gotică din acest timp, aparent, este deja foarte diferită de gotica clasică (și, probabil, cu greu poate fi atribuită chiar germanicei). Cultura Cernyahov emergentă (care corespunde formării politice a statului Germanarich) este, cu conducerea goților, un amestec de diverse popoare. După cum știți, pentru a vă uni, cel mai bine este să fiți prieteni „împotriva cuiva”. Wends, Rosomones (Sarmatii) si alte triburi invinsi incheie o alianta impotriva gotilor. Această uniune este condusă de huni - poate cei care au venit din Asia Centrală (unde, apropo, au supraviețuit și triburile sciților; o compoziție scitică puternică este mai probabil acolo decât mii de xiongnu care au ajuns cumva acolo din China), sau poate s-au evidențiat dintre triburile locale (cum am spus, Unyye - se corelează foarte bine cu teoria lui Gumilyov despre adunarea „pasionaților”). Unii îi sparg pe goți - și, de fapt, creează o asociație pur slavă, care mai târziu (după înfrângerea hunilor de către heruli - germanii, din nou) se desparte în ramuri slave. De aceea, goții vorbesc despre „triburile sălbatice venite din Orient”. Goții i-au bătut cu vitejie pe „proto-slavi”, dar ei înșiși au fost deodată învinși de fostele triburi înrobite care s-au răzvrătit împotriva dominației lor. Desigur, a fost prea mare păcat să recunosc asta. Poate de aceea poveștile lui Ammianus Marcellinus respiră o ură atât de de-a dreptul față de huni - și sunt destul de îngăduitoare față de goți, deși goții i-au învins pe romani și l-au ucis pe Valens. Uns – au condus „răscoala triburilor”, și nu a fost o „alianță cu străinii” – și anume, o răscoală a localnicilor care mergeau să-și întrețină rudele. Mai târziu, căile triburilor slave s-au diferențiat și mai mult, dar se poate afirma fără echivoc că tocmai în secolul al V-lea au format o comunitate politică și atunci s-a încheiat formarea unei singure limbi slave comune. Cunoscut mai târziu ca bulgar vechi (bulgarii erau considerați și sunt considerați rudele cele mai apropiate ale hunilor) sau slavon vechi. constatări Rezumând, să comparăm ceea ce vorbește în favoarea originii „străine” a hunilor și ceea ce vorbește în favoarea autohtonului (nici acum nu consider o anumită etnie). Deci, în favoarea străinului: 1) descrierea de către Iordan (care a trăit o sută de ani mai târziu) a înfățișării lui Attila ca „ochi mici, de o culoare dezgustătoare (traducătorii au hotărât că era piele; bine, așa să fie), un nas turtit” (dar am văzut că este posibilă și o altă traducere, mai adecvată stării generale a descrierii lui Attila de către Iordan!) 2) coincidența (de asemenea destul de îndoielnică) a numelui „Xiongnu” (în general vorbind, Xiongnu). ) cu „huns” europeni (în general, Unns). Mărturia lui Ammianus Marcellinus nu poate fi considerată în favoarea unei origini străine, căci el nu spune nimic despre aparență – doar despre „urât”. Acesta nu poate fi decât un argument pentru susținătorii nazismului – de ce reprezentanții turcilor sau chiar mongolii ar trebui să fie neapărat urâți pentru greci și romani? Vor fi ciudați, dar în același timp pot fi destul de „drăguți” chiar și pentru europeni (nu sunt infectați cu ideea de puritate rasială). În plus, având în vedere existența îndelungată a Drumului Mătăsii, aspectul mongoloid nu ar fi trebuit să provoace nicio respingere în rândul grecilor. În același timp, chiar și „ai noștri”, care sunt zburați, în cicatrici și încurcături, în piei și nu se dau jos de pe cai, pot provoca emoții destul de neplăcute în rândul „grecilor civilizați”. Deci, având în vedere sintagma că „alanii sunt ca hunii în toate” (susținătorii ideii de origine turcă a hunilor pot spune totuși că înseamnă obiceiuri - dar este vorba despre obiceiuri pe care Ammian precizează că sunt mai blând printre alani), putem spune că nu există Ammian nu observă o diferență caracteristică de înfățișare – cu excepția unei sălbăticii mai mari – la huni. Despre origine, el numește habitatul lor „la nord de Maotida”, adică Don, Volga. În favoarea originii locale a hunilor ei spun:
- - Prezența tribului Huna în geografia lui Ptolemeu - în același loc în care sunt plasați de Ammianus Marcellinus, „la nord de Meotida”. Mai mult, în Ptolemeu se află între Bastarnae și Roxolani (germani și sarmați). -- Absența oricăror mișcări majore dinspre est, înregistrată arheologic. - Absența oricărei culturi noi, extraterestre pe teritoriul subordonat hunilor - O creștere bruscă a zonei de existență a culturilor tocmai slave - locale.
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=577" Adică multe nume GOTICE pot fi de origine hună! (în Gardul slavon veche), Bleda (Bled slavon vechi - prin „yat” în loc de e) – poate fi explicat fără exagerare practic doar din slavă. În același timp, repet, ce să spunem că sciții sunt slavi, turci, mongoli, germani – la fel de greșit, deoarece sciții s-au format ca comunitate ÎNAINTE de toate comunitățile lingvistice de mai sus. Dar, în același timp, a spune că sciții au luat parte la formarea tuturor acestor noi popoare va fi destul de corect și este destul de acceptabil să restabilim limba scitică cu implicarea de material lingvistic din limbile existente în prezent.Hunii - cel mai probabil de origine scitică, cel mai probabil - unul dintre triburile culturii Kolochinsky (marginea sa de est, care nu s-a supus goților), sau cultura Imenkovskaya, care a apărut tocmai în secolele IV-V, asemănător cu Ki Evskaya și Chernyakhovskaya, dar situate pe Volga - http://imenkovo.livejournal.com/. * Autorul nu face distincție între termenii etnici „perși” și „parti”; în acest loc ar fi trebuit să-i numească pe parţi.
Huns este un nume cunoscut oricărui școlar. Cuceritori care au măturat literalmente așezări în drumul lor, zdrobind popoarele și teritoriile sub ele.
Nu se știe exact de unde au venit, pentru că istoria vorbește tare despre huni doar acolo unde au lăsat o urmă sângeroasă. De îndată ce puterea lor militară a scăzut, urmele lor s-au pierdut din nou.
Hunii au apărut în anii 370. Au trecut prin Caucazul de Nord, cucerind alanii. Fiecare trib cucerit plătea tribut cuceritorilor și era, de asemenea, obligat să participe la campanii militare, sporind armata și puterea hunilor.
În acest moment, ei erau conduși de Balamber. Au mers la Nipru și Nistru, au ajuns în Siria, care era o provincie romană, o parte din hunii stabiliți în Pannonia și Austria modernă. De acolo, hunii atacau în mod regulat provinciile Imperiului Roman de Răsărit.
Prea multe triburi și popoare eterogene s-au alăturat armatei hunilor. Printre aceștia se numărau bulgari și ostrogoți, sarmați și herpide, atât popoare germanice cât și negermanice.
În anii 430, hunii au continuat să atace Tracia, care făcea, de asemenea, parte din Imperiul Roman. În cele din urmă, împăratul Teodosie al II-lea a fost de acord să plătească tribut, dar în timpul tratativelor, liderul hunilor, Rugila, a murit.
A sosit timpul pentru Attila. Attila a condus singur din 445. Pentru conducătorii romani de Răsărit, el a devenit un adevărat flagel al lui Dumnezeu. A înfometat aproximativ 60 de orașe, printre care grecești și romane. Toți au adus un mare tribut.
Dar Attila s-a dovedit a fi unul dintre acei conducători pe care numai puterea propriei personalități îi ține pe oameni împreună. După moartea sa în 453, hunii au încetat să mai fie o singură forță care a îngrozit Europa și Asia.
Triburi separate doreau libertate. Deja în 454, hunii au fost alungați înapoi în regiunea Mării Negre și în curând au dispărut pur și simplu în liniște și fără glorie printre alte triburi.
Adevărat, există referiri la faptul că în Daghestan a existat un trib de Khons, adică huni din secolul al VI-lea. Domnitorul acestor huni transcaucaziani în 682, împreună cu toată nobilimea, a adoptat creștinismul, înlăturând în cele din urmă trecutul barbar al triburilor hunice din memorie. După secolul al VII-lea nu se menționează despre huni în general sau despre huni din Caucaz.
A fost un marș impresionant al unei uriașe hoarde de cavalerie. Hunii au capturat taberele de nomazi ale altor oameni, iar triburile care înainte strângeau vite acolo fie au pierit, fie au evitat, revenind spre nordul rece sau spre sudul deșertului. Și unii au fost mânați de hoarda din fața lor și ei înșiși s-au ocupat fără ceremonie cu cei care locuiau și mai departe de ei la apus.
Dar nu îngroșați prea mult vopseaua stacojie. Bineînțeles, uneori câștigătorii au fost nemiloși, pentru că chiar și într-o perioadă relativ calmă, nomazii, și nu numai nomazii, nu și-au putut imagina o lume fără elemente ale luptei tuturor împotriva tuturor.
Cu toate acestea, nu a existat doar o luptă, ci și coexistență; majoritatea triburilor și popoarelor se familiarizau de mult.
Așa că hunii au lăsat unii în locurile lor de odinioară, dar ei au arătat clar ale cui se află acum și cum ar trebui să se comporte, pentru ca acest pământ să nu devină un mormânt prematur pentru ei. Și au luat pe cineva cu ei: de asemenea, bineînțeles, având priorități conturate.
Oamenii de știință se certau de multă vreme cine sunt hunii: mongolii, turcii și poate iranienii! Dar motivul unui astfel de dezacord, cel mai probabil, este că nu era nimeni în acest flux. Cu toate acestea, opinia predominantă este că Xiongnu originali erau mongoli, iar apoi s-au adăugat puternice straturi turcești și indo-europene. Așa i-a văzut pe huni regretatul istoric roman Ammianus Marcellinus.
Veltman i-a văzut pe vechii slavi răsăriteni la huni; scriitorii de mai târziu au adus această idee la absurd, în special Ivan Bilyk, care l-a numit pe marele rege hun Attila Prinț Gatilo.
Dar până astăzi, disputele s-au încheiat practic.Cercetătorii serioși i-au recunoscut în sfârșit pe huni ca un popor turcesc care a venit din Est. Strămoșii lor au fost triburile nomade Xiongnu care trăiau în nordul Chinei, pentru a proteja împotriva cărora chinezii și-au construit faimosul Marele Zid. Dar Attila, istoria hunică, practic, se termină. Primul unificator al statului Xiongnu a fost shanyu, adică conducătorul suprem numit Mode.
Tatăl său, Chanyu Tuman, a încercat să-și omoare fiul, dar nu a reușit; admirând curajul lui Mode, Tuman a dat zece mii de soldați sub comanda lui.
Prințul a început imediat pregătirea armatei sale și a predat într-un mod foarte ciudat. Prima și principala regulă a fost: toți soldații trag imediat săgeți acolo unde Mode și-a tras săgeata.
Pentru a testa disciplina soldaților săi, într-o zi, prințul și-a împușcat propriul cal magnific. Unii dintre războinici au ezitat; li s-au tăiat imediat capetele.
Cu altă ocazie, Mode a tras cu o săgeată în frumoasa sa tânără soție. Din nou, unii arcași nu au reușit să-i urmeze exemplul și au plătit cu capul. În sfârșit, a sosit ziua cea mare.
În timpul unei vânătoare mari, Mode a împușcat tatăl său: toți paznicii, deja automat, i-au repetat acțiunile, iar Chanyu Tuman a murit, complet împânzit cu săgeți. S-a întâmplat în 209 î.Hr. e.
Deci, în spiritul ciudat, dar eficient al barbariei antice, Mode și-a făcut drum spre putere, apoi a creat un singur stat al Xiongnu.
Se spune o altă poveste despre acest shanyu. Odată, conducătorul militantului poporului Donghu vecin, sub amenințarea războiului, i-a cerut lui Mode să-i dea lui, conducătorul, cel mai bun cal și iubita lui soție.Mod nu a obiectat: De ce să cruțe un cal și o femeie pentru vecini. ?
Dar când Donghu a vrut să obțină o fâșie îngustă de pământ hun, complet sterp și, de fapt, fără folos nimănui, shanyu a spus: Țara este temelia statului, cum se poate da?
Fără să aștepte atacul donghu-ului, Mode însuși a mers la ei - și a câștigat.
Hunii erau un grup de oameni nomazi care au apărut pentru prima dată din estul râului Volga și au fost menționați pentru prima dată ca Xiongnu vorbitori de turci. Inițial fiind în apropierea Mării Caspice în anul 91 d.Hr. e. Hunii au migrat în regiunea de sud-est a Caucazului în jurul anului 150 d.Hr. e. iar în Europa 370 d.Hr. e. unde au stabilit acolo vastul imperiu al lui Hunnik. Priscus menționează că hunii aveau propria lor limbă. Ei au format un imperiu unit sub Attila Hunul care a murit în 453, imperiul lor s-a dezintegrat în anul următor. Descendenții lor, sau succesori cu nume similare, sunt înregistrați învecinați cu populația la sud, est și vest ca fiind ocupate părți din Europa de Est și Asia Centrală din aproximativ secolul al IV-lea până în secolul al VI-lea. Începând cu Joseph de Guin în secolul al XVIII-lea, istoricii i-au legat pe hunii care au apărut la granițele Europei în secolul al IV-lea cu Khiognu, care migraseră din Mongolia cu aproximativ trei sute de ani înainte. Din cauza conflictului cu China Han, ramura nordică a Xiongnu s-a retras în direcția nord-vest, descendenții lor pot fi migrat prin Eurasia și, prin urmare, ar putea avea un anumit grad de continuitate culturală și genetică cu hunii. Hunii nu aveau locuințe permanente, rătăceau împreună cu vitele și nu construiau colibe.
Surse: znayuvse.ru, otvet.mail.ru, uighur.narod.ru, www.superotvet.ru, istoriagagauz.com
Horus și Set - lupta dintre bine și rău
După moartea lui Osiris, Isis a fugit din Set în Delta Nilului și acolo, printre mlaștini, în singurătate a început să crească...
Egipt - arhitectura antica
Vastul teritoriu al Egiptului este întins între partea cea mai de est a Mării Mediterane, precum și Marea Roșie și...
Fantoma monstruoasă a Empusei
Empusa - în mitologia greacă antică, o femeie demon cu picioare de măgar. Noaptea, când luna răsare, la suprafața pământului apare Hecate. ...
Hunii sunt de obicei văzuți ca poporul turc al Xiongnu sau Hyung-nu (Huing-nu), menționat în cronicile chineze cu câteva secole înainte de Hristos. Sub atacul Imperiului Han, hunii ar fi migrat treptat din Asia interioară spre vest, inclusiv popoarele cucerite - ugrieni, mongoli, triburile turcești și iraniene - în hoarda lor. În jurul anului 370 au trecut Volga, i-au învins pe alani și apoi i-au atacat pe ostrogoți.
Acest punct de vedere este susținut în principal de oamenii de știință ai școlii „eurasiatice” pentru a-și ilustra construcțiile conceptuale. Totuși, sursele scrise și arheologia spun că destinele istorice ale Xiongnu s-au încheiat la începutul anului. e. undeva în Asia Centrală. pe tot parcursul secolului I d.Hr. e. - aceasta este epoca declinului continuu al unei puternice asociații tribale. Foamea, foametea și luptele interne au dus la faptul că la mijlocul secolului I. Statul Xiongnu, care acoperea sudul Siberiei, Altaiul mongol și Manciuria, s-a prăbușit. O parte din Xiongnu a migrat spre vest, într-o anumită țară „Kangju” (probabil pe teritoriul Kârgâzstanului). Aici unul dintre detașamentele lor de 3.000 de războinici, condus de Shanuy Zhi-Zhi, a fost învins de chinezi și complet distrus (1518 oameni au fost uciși și peste 1200 au fost capturați). Alte hoarde Xiongnu care au migrat în zonă în timpul secolului I. erau subordonate uniunii tribale Xianbei. În mod caracteristic, sursele nu spun nimic despre înaintarea ulterioară a Xiongnu spre vest. Doar liderii lor, shanyus, fug „nimeni nu știe unde”, iar cea mai mare parte a tribului rămâne pe loc. Astfel, cea mai mare hoardă de Xiongnu, în număr de 100.000 de vagoane, după înfrângerea din 91, „a adoptat numele Xianbei”, adică s-a alăturat acestei asociații tribale. Nu au fost găsite situri arheologice ale Xiongnu la vest de Asia Centrală. Astfel, relația dintre huni și Xiongnu/Hyung-nu se bazează de către eurasiatici doar pe o anumită asemănare a numelor lor. Prin urmare, acei cercetători care cred că „identificarea lor (cu poporul Hyung-nu. —S. C.), acceptată necrit de mulți oameni de știință... de fapt, nu este justificată și contrazice datele lingvisticii, antropologiei și arheologiei...” [Culegere a celor mai vechi știri scrise despre slavi. Alcătuit de: L. A. Gindin, S. A. Ivanov, G. G. Litavrin. În 2 vol. M., 1994. T. I, 87-88].
Problema apartenenței etnice și lingvistice a hunilor este încă discutabilă. Sunt de părere că hunii europeni din secolele IV-V. ar trebui să fie identificat cu tribul Xiongnu, despre care deja la mijlocul secolului al II-lea. Scria Ptolemeu, plasându-l pe teritoriul „între Bastarnae și Roxolani”, adică mult la vest de Don, probabil undeva între Nistru și Niprul Mijlociu. Aparent, acești Xiongnu aparțineau familiei de limbi finno-ugrice. În limbile unor popoare uralice, cuvântul „pistol” sau „hun” înseamnă „soț”, „om”[Kuzmin A. G. Odoacru și Teodoric. În: Pagini din trecut. M., 1991, p. 525]. Dar hoarda Xiongnu era, desigur, eterogenă în compoziția sa etnică. Cel mai probabil pe la mijlocul secolului al IV-lea. Hunii au subjugat triburile ugrice și bulgare din regiunile Don și Volga. Această uniune tribală a fost numită „huni” în Europa.
Invazia hunilor a regiunii nordice a Mării Negre și a Crimeei a fost ca o cădere de piatră care a provocat să coboare o avalanșă de munte. Avantajul militar al hunilor era oferit de tactica lor. La începutul bătăliei, evitând lupta corp la corp, s-au înconjurat în jurul inamicului și l-au împroșcat cu săgeți până când formațiunile de luptă inamice au fost complet confuze, iar apoi hunii au completat destrama cu o lovitură decisivă a maselor de cavalerie adunate. într-un pumn; în lupta corp la corp, ei mânuiau săbii, „ne gândindu-se deloc la ei înșiși”, după cum notează Ammianus Marcellinus. Invazia lor rapidă i-a luat prin surprindere nu numai pe romani, ci și pe triburile din regiunea nordică a Mării Negre. În acest sens, contemporanii scriu în unanimitate despre un „atac brusc”, „furtună bruscă” și aseamănă invazia hunilor cu „un uragan de zăpadă în munți”.
În 371, hunii au pătruns în posesiunile regelui gotic Ermanaric. O serie de autori medievali timpurii, printre care Jordanes și Procopius din Cezareea, citează un incident amuzant în legătură cu aceasta, care i-a ajutat pe huni să pătrundă în Crimeea. Odată, tinerii huni au vânat căprioare pe coasta Maeotidei (Marea Azov) și au presat o femelă chiar în apă. Deodată, ea s-a aruncat în apă și a făcut vadeul mare, târând cu ea pe vânători. Pe de altă parte, adică deja în Crimeea, a dispărut, dar hunii nu s-au supărat: până la urmă, acum au aflat ceva ce nu bănuiseră înainte, și anume că se poate ajunge în Crimeea, la ostrogoți. , ocolind bine păzitul Istmul Perekop. Întorcându-se la rude, vânătorii și-au raportat descoperirea, iar hunii au invadat Tauris cu toată hoarda de-a lungul cărării indicate de animale. Povestea căpriorului, dacă nu este o legendă, desigur, s-ar putea întâmpla doar într-un singur loc - în Golful Sivash, prin care săgeata Arabat se întinde de la nord la sud - o scuipă îngustă și lungă, în nord foarte aproape de malul mării. Acest lucru confirmă încă o dată că ostrogoții i-au atacat pe hunii lui Ptolemeu, și nu pe huni, care au venit din spatele Volgăi, care în acest caz ar fi trebuit să apară în Crimeea din partea lui Taman.
Regatul ostrogot a fost transformat de huni într-un morman de ruine, populația a fost supusă masacrului, însuși bătrânul Ermanaric s-a sinucis în disperare. Majoritatea ostrogoților s-au retras la vest, la Nistru; restul au recunoscut puterea hunilor și doar o mică parte a ostrogoților, care s-au întărit pe Peninsula Kerci, au reușit să-și mențină independența (descendenții lor erau cunoscuți sub numele de goți-trapezi * chiar în secolul al XVI-lea; în din antichitate Muntele Chatyrdag din sudul Crimeei se numea Trabzon; Iordania cunoaște și orașul Trabzon din Crimeea, distrus de huni).
Hunii, între timp, au căzut asupra Vezegoților, aranjand un adevărat masacru pentru ei. „Sciții învinși (wesegoții. —S. C.) au fost exterminați de huni și cei mai mulți dintre ei au murit, - scrie Evnapius, un contemporan al acestor evenimente, - și nu a existat nicio limită pentru cruzimea când au fost bătuți. În 376, pe malul Dunării au apărut zeci de mii de familii vizigote care fugeau de invazie, rugând autoritățile romane să le permită să treacă și să se stabilească în Tracia. În spatele lor veneau ostrogoții, auzind în spatele lor călcâitul și nechezatul cailor huni. Împăratul Valens a fost de acord să-i accepte pe Vezegoți, intenționând să-i folosească pentru serviciul de frontieră pe linia defensivă a Dunării. Cu toate acestea, traversarea unui număr atât de mare de oameni a durat mult timp; aprovizionarea cu provizii nu a fost organizată în mod corespunzător și foametea a izbucnit printre Vezegoți. Oficialii romani în loc să-i ajute pe „barbari” au folosit situația pentru îmbogățirea personală. Pentru o bucată de pâine, i-au forțat pe Vezegoți să le dea soții și copii ca sclavi. S-a ajuns la punctul în care orice sclav era vândut pentru zece kilograme de carne de vită sau pentru o pâine. Ammianus Marcellinus chiar scrie că romanii „din cauza nesățioșii lor, după ce au recrutat câini de oriunde era posibil, le-au dat câte unul pentru fiecare sclav”, iar Jordanes susține că vezigoții înfometați și-au vândut uneori copiii ca sclavi pentru „carne moartă - câine și alte necurate. animale".
Conduși la disperare, vizigoții s-au răsculat, au devastat Tracia, iar romanii au fost nevoiți să-i liniștească cu forța armelor. Dar ostrogoții au venit în ajutorul vezigoților înfrânți, trecând Dunărea fără permisiunea sau invitația imperială. La 9 august 378, pe câmpia de lângă Adrianopol, legiunile romane au fost călcate în picioare de cavaleria gotică; rolul decisiv în victorie a aparținut ostrogoților și aliaților lor, alanii, care „ca fulgerul” au căzut asupra inamicului. Împăratul Valens a căzut în luptă și nici măcar trupul său nu a fost găsit. Potrivit lui Jordanes, s-a refugiat într-o moșie de lângă Adrianopol, iar goții, neștiind despre asta, au ars casa cu el. Succesorul său, împăratul Teodosie I, a salvat cu mare dificultate situația acordând goților drepturi de federați (aliați ai imperiului care primesc salarii regulate). Între timp, hoarda hunică a intrat în Pannonia, târându-i cu ei pe alani, ugri, bulgari și alte triburi nomade din stepele sudice. Aceste evenimente au fost începutul Marii Migrații a Națiunilor.
III.
Teribilele devastare a regiunii de nord a Mării Negre, efectuate de huni, nu a întârziat să-i afecteze pe distrugătorii înșiși, printre care a izbucnit foametea. După ce a suspendat ofensiva spre vest, hoarda hună la sfârșitul secolului al IV-lea a traversat Caucazul și a inundat Asia Mică, devastând și jefuind orașe și mase, ducând populația în sclavie. Zona rurală din Siria și Capadocia a fost complet depopulată. Antiohia a fost asediată; Ierusalimul și Tirul se pregăteau să respingă invazia; Arabia, Fenicia, Palestina și Egiptul, conform unui scriitor din secolul al V-lea. Ieronim, „au fost captivați de frică”. Hunii s-au retras doar după ce șahul Iranului a mutat forțe mari împotriva lor.
Hunilor le-a luat încă câteva decenii pentru a se stabili ferm în stepele Mării Negre. În primul sfert al secolului al V-lea. au apărut în cele din urmă în Pannonia, care a fost eliberată datorită plecării alanilor și vandalilor în Galia. În 434, conducătorul hun Rugila a asediat Constantinopolul, salvat de această dată, după cum spune tradiția bizantină, doar prin intervenția forțelor cerești. În același an, Rugila a murit și puterea în hoardă a fost moștenită de nepoții săi - Attila și Bleda. Acesta din urmă a fost ucis curând de co-conducătorul său, care era destinat să-și transforme numele și numele poporului său în substantive comune.
Hunii au îngrozit lumea civilizată: după ei, goții și vandalii păreau războinici atenieni. Ei i-au dezgustat chiar și pe barbari înșiși. Goții au spus că unul dintre regii lor a trimis vrăjitori adânc în Scitia, care s-au întâlnit acolo cu demoni rătăcitori. Din relațiile lor s-a născut tribul hidos al hunilor, un icre, după Iordan, născut în mlaștini - „mic, subțire, teribil la înfățișare, neavând nimic de-a face cu neamul omenesc decât cu darul vorbirii”, al cărui Fața este o bucată urâtă de carne crudă cu două găuri în loc de ochi. Ammian Marcellinus le descrie cu sentimentul unui naturalist care a întâlnit creaturi monstruoase necunoscute. Vorbind despre aspectul respingător al hunilor, despre corpurile lor ghemuite, capete exorbitant de mari, nasuri turtite, bărbie cicatrice, presupus pentru a preveni creșterea barbă 1 , a conchis el: „Aș spune mai degrabă că acestea sunt animale bipede, și nu oameni, sau stâlpi de piatră, grosolan ciopliți în formă de persoană, care împodobesc parapetele podurilor”.
Citind poveștile contemporanilor despre obiceiurile acestor nomazi, s-ar putea crede că hoarda hună seamănă mai mult cu o haită de lupi decât cu o comunitate de oameni. Dacă galiilor, conform poveștilor scriitorilor romani, se temeau de un lucru: că cerul va cădea peste cap, atunci hunii, se pare, se temeau doar că nu vor cădea acoperișurile peste ei. Nici măcar nu aveau căruțe și își petreceau viața pe spatele cailor, de care erau lipiți. Ieronim susținea că, conform credinței hunilor, unul dintre ei, atingând pământul, se considera deja mort. Călare, corectau tot felul de treburi, vindeau și cumpărau, discutau chestiuni tribale, în timp ce călare dormeau, aplecați peste gâturile slabe ale cailor, „greuși, dar puternici”. Îmbrăcămintea din pânză sau blană s-a deteriorat pe corp și abia atunci a fost înlocuită cu una nouă. Nu cunoșteau focul, iar când voiau să mănânce, puneau sub șa o bucată de carne crudă și astfel o înmoaie. Au jefuit cu cruzime fără sens.
Reprezentare medievală a lui Attila
Cu toate acestea, astăzi hunii nu ni se par asemenea sălbatici. Știm că curtea lui Attila era centrul diplomației europene, iar ei erau distrați acolo nu numai de bufniile bufonilor, ci și de conversațiile „filozofilor”; elita hună educată folosea scrisul – nu se știe dacă era propriul lor sau împrumutat. La huni a fugit faimosul doctor Eudoxius în 448, originar din Galia, prins în relații cu bagauds 2 . Unul dintre diplomații romani de la curtea lui Attila s-a întâlnit acolo cu un compatriot emigrant care i-a lăudat ordinea socială a hunilor și nici nu s-a gândit să se întoarcă în patria sa. (De remarcat că principalul beneficiu socio-economic în imperiul hunic a fost absența taxelor: jafurile și indemnizațiile au acoperit mai mult decât costurile și nevoile curții lui Attila). În timpul asediului orașelor, hunii au folosit cu succes structuri complexe de inginerie militară și mașini de batut pereți.
Odată cu apariția lui Attila, barbaria, până acum aproape fără nume și fără chip, capătă un nume și o față. Din îndepărtata sa tabără de stepă, el a amenințat un imperiu deja divizat, iar Roma și Constantinopolul și-au epuizat vistieria pentru a-i satisface cerințele. Trimișii imperiului, în calitate de petiționari umiliți, s-au apropiat de palatul hanului de lemn, construit foarte abil din bușteni și scânduri și împodobit cu sculpturi, unde au fost supuși la lungi încercări înainte de a fi lăsați înăuntru, dincolo de linia gardurilor și palisadelor. Apărând în fața lui Attila, au văzut un bărbat cu capul mare, cu părul cărunt, îndesat, cu pieptul lat, cu nasul moale, fără barbă, aproape negru la față; ochii lui mici ardeau de obicei de furie. În timpul sărbătorii, stăpânul hunilor mânca și bea din ustensile de lemn, în timp ce oaspeților săi li se servea mâncare pe platouri de aur și argint. În mijlocul sărbătorii, a rămas nemișcat, și abia când cel mai mic dintre fiii săi a intrat în sală, privirea „Biciului lui Dumnezeu” s-a înmuiat și, apucând cu drag copilul de obraz, l-a atras spre sine.
Aici, în tabăra de stepă a lui Attila, auzim primul cuvânt slav care a coborât până la noi din abisul timpului. Și înseamnă băutură amețitoare. Priscus, unul dintre participanții ambasadei bizantine din 448 la Attila, spune că în drum spre tabăra hunilor, ambasada s-a oprit să se odihnească în „sate”, locuitorii cărora le dădeau ambasadorilor apă în loc de vin cu o băutură. numită în nativ „medos”, adică miere slavă . Din păcate, Priscus nu spune nimic despre etnia locuitorilor ospitalieri și ospitalieri ai „satelor”, dar acest pasaj din opera sa poate fi comparat cu știrea de mai târziu a lui Procopie din Cezareea că trupele romane au trecut Dunărea pentru a incendia. satele slavilor si le devasteaza ogoarele . Prin urmare, etnia vecinilor transdanubieni nu era un secret pentru bizantini.
Un alt cuvânt slav ne-a fost transmis de Iordania. El spune că după moartea lui Attila, cadavrul său a fost expus în mijlocul stepei într-un cort, iar călăreții, înconjurându-l, au aranjat ceva ca o cursă, plângându-l în imnuri funerare, în care isprăvile defunctului. au fost lăudați. „După ce a fost plâns cu astfel de suspine”, scrie Jordanes, „ei aranjează un mare ospăț în vârful tumulei sale, pe care ei înșiși o numesc strava și, combinând la rândul său contrariul, exprimă durere funerară amestecată cu bucurie, iar noaptea. cadavrul, ascuns în secret în pământ, înconjurat de acoperiri - primul de aur, al doilea de argint, al treilea de fier puternic... Și pentru ca asemenea bogății să fie păstrate de curiozitatea omenească, ei, după ce au răsplătit cu infamie, au distrus cei destinați acestei afaceri și moartea instantanee a urmat cu cei îngropați pentru cei îngropați”.
Jordanes are dreptate doar parțial, atribuind uciderea organizatorilor mormântului lui Attila dorinței hunilor de a ascunde locul de înmormântare al conducătorului lor. Mai exact, în fața noastră se află vechiul obicei de a ucide slujitorii liderului pentru a-l însoți în viața de apoi. De exemplu, Menander, sub 576, relatează că în ziua înmormântării conducătorului Khaganatului turcesc de vest, Dizabul, au fost uciși caii decedatului și patru prizonieri, care, parcă, au fost trimiși în viața de apoi pentru a răposatul să-i povestească despre sărbătoarea săvârșită în cinstea lui. Ca parte a ritualului funerar al nobilimii, acest obicei a fost consemnat și în rândul Rusilor încă de la începutul secolului al X-lea.
În ciuda faptului că descrierea înmormântării lui Attila are paralele etnografice în riturile funerare nu numai ale nomazilor, ci și ale multor popoare ale antichității în general, termenul „strava” (strava) în sensul de „sărbătoare funerară, comemorare” este cunoscut numai în limbile slave. Deci, în poloneză și cehă înseamnă „mâncare”. Poate că hunii l-au împrumutat de la slavi împreună cu unele trăsături care le-au îmbogățit propriul rit funerar [Cod, I, p. 162-169].
Conștient de slăbiciunea ambelor părți ale Imperiului Roman divizat, Attila s-a comportat ca un adevărat stăpân al lumii. Cu un cuțit la gât, el a cerut împăraților din vest și din răsărit să-și îndeplinească toate cerințele și chiar capricii. Odată i-a ordonat împăratului bizantin Teodosie să-i dea o moștenitoare bogată, asupra căreia unul dintre soldații săi a râvnit: fata îngrozită a fugit la moarte, dar Teodosie, pentru a preveni un război, a fost nevoit să-i găsească un înlocuitor. Cu altă ocazie, Attila a cerut împăratului roman de Vest Valentinian vasele sacre salvate de episcopul orașului Sirmium în timpul jefuirii acestui oraș de către huni. Împăratul a răspuns că un astfel de act ar fi un sacrilegiu din partea sa și, încercând să satisfacă lăcomia liderului hun, s-a oferit să dubleze costul acestora. — Bolurile mele – sau război! răspunse Attila. În cele din urmă, a vrut să primească de la Teodosie un tribut fabulos, iar de la Valentinian - sora sa Honoria și jumătate din imperiu drept zestre. Întâmpinând atât refuzul pretențiilor sale, cât și, în plus, înfuriat de încercarea unuia dintre membrii ambasadei Priscus de a-l otrăvi, a decis să-și atace pe ambii dușmani deodată. În aceeași zi, doi trimiși huni s-au prezentat în fața lui Teodosie și Valentinian pentru a le spune în numele stăpânului lor: „Attila, stăpânul meu și al tău, poruncește să pregătești palatul, că va veni”.
Și chiar a venit în anul groaznic 451. Contemporanii șocați asigură că sosirea lui a fost anunțată de comete, o eclipsă de lună și nori însângerați, în mijlocul cărora se luptau fantome, înarmate cu sulițe în flăcări. Oamenii credeau că se apropie sfârșitul lumii. Attila a fost văzut de ei sub forma unei fiare apocaliptice: unii cronicari l-au înzestrat cu cap de măgar, alții cu bot de porc, alții l-au lipsit de darul vorbirii și l-au obligat să scoată un mârâit plictisitor. Ele pot fi înțelese: nu a mai fost o invazie, ci un potop, Germania și Galia au dispărut într-un vârtej de mase umane, cai și picioare. "Cine eşti tu? - strigă Sfântul Loup lui Attila din înălțimea zidurilor Troyesului. „Cine ești tu, care împrăștii neamurile ca paiele și spargi coroanele cu copita calului tău?” - "Eu sunt Attila, flagelul lui Dumnezeu!" sună ca un răspuns. „O,” răspunde episcopul, „binecuvântează-ți venirea, flagelul Dumnezeului pe care îl slujesc, și nu te voi opri”.
Pe lângă huni, Attila a adus cu el și bulgari, alani, ostrogoți, gepizi, heruli, făcând parte din triburile franci, burgunzi și turingieni; sursele moderne tac despre slavi, dar nu există nicio îndoială că aceștia au fost prezenți ca detașamente auxiliare în această hoardă multitribală. Potrivit lui Jordanes, hunii dețineau întreaga lume barbară la putere.
Aetius
Cu toate acestea, de data aceasta, Hesperia s-a păstrat. Comandantul Aetius, ultimul dintre marii romani, s-a opus hoardei hunice cu o coaliție de triburi germanice - civilizația muribundă trebuia apărată de barbari. Celebra Bătălie a Națiunilor a avut loc în iunie 451 pe vastele câmpuri catalauniene din Galia, lângă Troyes modern (150 km est de Paris). Descrierea lui de către contemporani amintește de Ragnarok, ultima bătălie grandioasă a zeilor din mitologia germanică: 165.000 de morți, pâraie umflate de sânge, Attila, nebun de furie, învârtindu-se în jurul unui foc uriaș de șei, în care intenționa să se arunce dacă inamicul a pătruns în tabăra hunilor... Adversarii nu au reușit să se spargă între ei, dar câteva zile mai târziu Attila, fără a relua bătălia, a dus hoarda înapoi în Pannonia. Soarele civilizației antice și-a încetinit apusul sângeros.
În anul următor, Attila a devastat nordul Italiei și, împovărat de pradă, s-a întors din nou în stepele Dunării. Se pregătea să lovească Bizanțul, dar în 453 a murit pe neașteptate, a doua zi după nunta cu frumusețea germană Ildiko, pe care zvonurile o acuzau că a otrăvit „Plagul lui Dumnezeu” și „orfanul Europei”. Cu toate acestea, Ildiko nu era o Judith nouă. Cel mai probabil, după cum mărturisește Jordanes despre acest lucru, Attila a murit în somn de sufocare, cauzată de sângerări nazale frecvente. După moartea sa, imperiul hun s-a dezintegrat rapid. Curând, după ce au fost învinși de goți pe râul Nedao, hunii au părăsit Pannonia înapoi în regiunea de sud a Niprului și în Caucazul de Nord.
„Devastarea lumii” de către huni a jucat un rol important în istoria etnilor slavi. Spre deosebire de invaziile scitice, sarmate și gotice, invazia hunilor a fost extrem de mare și a dus la distrugerea întregii foste situații etno-politice din lumea barbară. Plecarea spre vest a goților și a sarmaților, și apoi prăbușirea imperiului Attila, a permis slavilor în secolul al V-lea. pentru a începe o amplă colonizare a Dunării de Nord, cursurile inferioare ale Nistrului și cursurile mijlocii ale Niprului.
