Ruská stredoveká literatúra je počiatočným štádiom vývoja ruskej literatúry. Jeho vznik je úzko spätý s procesom formovania ranofeudálneho štátu. Podriadená politickým úlohám upevňovania základov feudálneho systému, svojím spôsobom odrážala rôzne obdobia vo vývoji verejných a spoločenských vzťahov na Rusi v 11. – 17. storočí. Stará ruská literatúra je literatúra vznikajúceho veľkoruského ľudu, postupne sa formujúceho do národa.

Otázku chronologických hraníc starovekej ruskej literatúry naša veda definitívne nevyriešila. Predstavy o objeme starej ruskej literatúry stále zostávajú neúplné. Mnohé diela zahynuli v ohni nespočetných požiarov, pri ničivých nájazdoch stepných nomádov, vpáde mongolsko-tatárskych votrelcov, poľsko-švédskych votrelcov! A neskôr, v roku 1737, boli pozostatky knižnice moskovských cárov zničené požiarom, ktorý vypukol vo Veľkom kremeľskom paláci. V roku 1777 bola Kyjevská knižnica zničená požiarom. Diela starovekej ruskej literatúry boli rozdelené na „svetské“ a „duchovné“. Tie druhé boli všemožne podporované a šírené, pretože obsahovali trvalé hodnoty náboženskej dogmy, filozofie a etiky, kým prvé, s výnimkou oficiálnych právnych a historických dokumentov, boli vyhlásené za „márné“. Vďaka tomu prezentujeme našu antickú literatúru vo väčšej miere cirkevnú, ako v skutočnosti bola. Pri nástupe do štúdia staroruskej literatúry je potrebné brať do úvahy jej špecifické črty, ktoré sa líšia od literatúry modernej doby. Charakteristickým znakom starovekej ruskej literatúry je písaný rukou charakter jeho existencie a distribúcie. To či ono dielo zároveň neexistovalo vo forme samostatného, ​​samostatného rukopisu, ale bolo súčasťou rôznych zbierok, ktoré sledovali isté praktické ciele. "Všetko, čo slúži nie na prospech, ale na skrášlenie, podlieha obvineniu z márnosti." Tieto slová Bazila Veľkého do značnej miery určovali postoj starej ruskej spoločnosti k dielam spisovateľa. Hodnota tej či onej ručne písanej knihy bola hodnotená z hľadiska jej praktického účelu a užitočnosti. Jednou z charakteristických čŕt starovekej ruskej literatúry je jej spojenie s cirkevnou a obchodnou spisbou na jednej strane a ústnym poetickým ľudovým umením na strane druhej. Charakter týchto súvislostí v každej historickej etape vývoja literatúry a v jej jednotlivých pamiatkach bol odlišný. Čím širšia a hlbšia literatúra však využívala umelecký zážitok z folklóru, čím živšie odrážala javy skutočnosti, tým širší bol záber jeho ideového a umeleckého vplyvu.

Charakteristickým znakom starovekej ruskej literatúry je historizmu. Jej hrdinami sú prevažne historické postavy, fikciu takmer nepripúšťa a striktne sa riadi skutočnosťou. Dokonca aj početné príbehy o „zázrakoch“ – javoch, ktoré sa stredovekému človeku zdajú nadprirodzené, nie sú ani tak fikciou starovekého ruského spisovateľa, ale presnými záznamami príbehov očitých svedkov alebo samotných osôb, s ktorými sa „zázrak“ stal. Stará ruská literatúra, neoddeliteľne spojená s dejinami vývoja ruského štátu, ruského ľudu, je presiaknutá hrdinským a vlasteneckým pátosom. Ďalšou vlastnosťou je anonymita.

Literatúra ospevuje morálnu krásu ruského človeka, ktorý je schopný vzdať sa toho najcennejšieho v záujme spoločného dobra - života. Vyjadruje hlbokú vieru v silu a konečné víťazstvo dobra, v schopnosť človeka pozdvihnúť svojho ducha a poraziť zlo. Staroruský spisovateľ bol najmenej zo všetkých naklonený nestrannej prezentácii faktov, „ľahostajne počúval dobro a zlo“. Akýkoľvek žáner starovekej literatúry, či už ide o historický príbeh alebo legendu, životný príbeh alebo cirkevnú kázeň, spravidla obsahuje významné prvky žurnalistiky. Čo sa týka najmä štátno-politických či morálnych otázok, spisovateľ verí v silu slova, v silu presvedčenia. Apeluje nielen na svojich súčasníkov, ale aj na vzdialených potomkov s výzvou, aby sa postarali o to, aby slávne činy ich predkov zostali v pamäti generácií a aby potomkovia neopakovali smutné chyby svojich starých otcov a pradedov.

Literatúra starovekého Ruska vyjadrovala a obhajovala záujmy vyšších vrstiev feudálnej spoločnosti. Nemohla však neukázať akútny triedny boj, ktorý vyústil buď do podoby otvorených spontánnych povstaní, alebo do foriem typických stredovekých náboženských heréz. Literatúra jasne odrážala boj medzi pokrokovými a reakčnými zoskupeniami v rámci vládnucej triedy, z ktorých každé hľadalo podporu medzi ľuďmi. A keďže pokrokové sily feudálnej spoločnosti odzrkadľovali záujmy celého štátu a tieto záujmy sa zhodovali so záujmami ľudu, môžeme hovoriť o ľudovom charaktere starovekej ruskej literatúry.

periodizácia

Podľa zavedenej tradície vo vývoji starovekej ruskej literatúry existujú tri hlavné etapy spojené s obdobiami rozvoja ruského štátu:

I. Literatúra starovekého ruského štátu XI - prvá polovica storočia XIII. Literatúra tohto obdobia sa často označuje ako literatúra Kyjevskej Rusi. Ústredným obrazom je Kyjev a kyjevské kniežatá, jednota svetonázoru, vlastenecký začiatok sú oslavované. Toto obdobie sa vyznačuje relatívnou jednotou literatúry, ktorá je determinovaná vzťahom dvoch hlavných kultúrnych centier štátu – Kyjeva a Novgorodu. Toto je obdobie učňovskej prípravy v úlohe mentorov Byzancie a Bulharska. Prevláda prekladová literatúra. Najprv v nej dominujú náboženské texty a potom sa objavuje svetská literatúra. Hlavnou témou je téma ruskej krajiny a jej postavenia v rodine kresťanských národov. Druhá polovica 11. storočia (pred týmto obdobím) - Ostromirské evanjelium, Izborniki, preklad gréckych kroník, podľa kat. „Chronograf podľa veľkého výkladu“, „Kázeň o zákone a milosti Hilarionovej“. V polovici 11. - prvá tretina z 12. žánrov didaktického slova.

(Theodosius of the Caves, Luka Zhidyata), žánrové odrody pôvodných životov („Príbeh“ a „Čítanie“ o Borisovi a Glebovi, „Život Theodosia z jaskýň“, „Pamäť a chvála princovi Vladimírovi“), historické legendy, príbehy, legendy, ktoré tvorili základ kroniky, ktorá sa na začiatku 12. sa volá Príbeh minulých rokov. Zároveň sa objavila prvá „chôdza“ - cesta opáta Daniela a také originálne dielo ako „Návod“

Vladimír Monomach.

II. Literatúra z obdobia feudálnej fragmentácie a boja za zjednotenie severovýchodnej Rusi (druhá polovica 13. - prvá polovica 15. storočia). Vzostup kníh. Vladimírsko-Suzdalská Rus. „Príbeh tatársko-mongolskej invázie“, cyklus príbehov o bitke pri Kulikove. V regionálnych centrách vznikajú miestne kroniky, hagiografia, žánre cestovania, historické príbehy. "Kyjevsko-pečerský paterikon", "Príbeh Igorovej kampane", "Príbeh" od Daniila Zatochnika a "Príbeh o zničení ruskej krajiny". V 14. storočí sa objavujú fiktívne legendy „Príbeh mesta Babylon“. "Príbeh muťjanského guvernéra Draculu". B15 c. Objavil sa „Cesta za tri moria“ od Afanasyho Nikitina.

III. Literatúra z obdobia vzniku a rozvoja centralizovaného ruského štátu (XVI-XVII storočia). Boj proti heréze, oslobodenie od duchovnej choroby. Objaví sa satira, domáci príbeh.

Historický význam bitky pri Kulikove a jej odraz v literatúre konca 14.-15. storočia \ annalistický príbeh, „Zadonshchina“, „Príbeh o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča“, „Príbeh masakru Mamaev“.

V roku 1380 moskovský princ Dmitrij Ivanovič zhromaždil pod svojimi zástavami takmer celú severovýchodnú Rus a zasadil Zlatej horde zdrvujúci úder. Víťazstvo ukázalo, že ruský ľud má silu rozhodne bojovať proti nepriateľovi, ale tieto sily môže spojiť iba centralizovaná moc veľkovojvodu. Po víťazstve na Kulikovom poli bola otázka definitívneho zvrhnutia mongolsko-tatárskeho jarma len otázkou času. Historické udalosti z roku 1380 sa odzrkadlili v ústnom ľudovom umení a dielach literatúry: kronikársky príbeh „Zadonshchina“, „Príbeh o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča“, „Príbeh masakru Mamaev“.

Kronika bitky pri Kulikove. Kronikársky príbeh o bitke pri Kulikove sa k nám dostal v dvoch verziách: krátkej a dlhej. Príbeh uvádza nielen hlavné fakty: zhromaždenie nepriateľských síl a ruských jednotiek, bitku na rieke Neprjadva, návrat veľkovojvodu do Moskvy s víťazstvom, smrť Mamaia, ale podáva aj emotívne expresívne novinárske hodnotenie týchto faktov. Ústrednou postavou kronického príbehu je moskovský veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič. On "milujúci Krista" A "Boha milujúci" princ je ideálny kresťan, neustále sa obracajúci k Bohu modlitbami, zároveň statočný bojovník, ktorý bojuje na Kulikovom poli. „dopredu“. Samotná bitka je zobrazená pomocou techník charakteristických pre vojenský príbeh: "Bitka je rýchlo veľká a bitka je silná a zbabelec je veľká horlivosť... prelievajú krv ako dažďový mrak oboch... padajú mŕtvoly na mŕtvolu a padajú tatárske telo na telo roľníkov."

Hlavným cieľom kronikárskeho príbehu je ukázať nadradenosť odvahy ruských vojsk nad aroganciou a dravosťou. "suroví jedáci" "bezbožní Tatári" A "špinavá Litva" stigmatizovať zradu Olega Riazanského.

Poviedka bola zaradená do „Rogožského kronikára“ a je dielom informatívneho typu, s tradičnou 3-dielnou štruktúrou. Významné miesto má 3. časť – následky bitky. Objavujú sa však aj nové detaily: zoznam mŕtvych na konci príbehu; metódy vytvárania homogénnych ciest („bezbožný zlý princ Hordy, Mamai je špinavý“) a spájania tautologických obratov („mŕtvych je nespočetne“). Dlhý príbeh sa zachoval ako súčasť Novgorodskej kroniky 4. Skladba vecných informácií je rovnaká ako v súhrne, ale od r ide o príbeh eventového typu, autor zvýšil počet kompozičných prvkov charakterizujúcich postavy. Počet modlitieb hlavného hrdinu sa zvyšuje: pred bitkou - 3, po bitke - modlitba vďakyvzdania. Objavuje sa aj ďalší lyrický fragment, ktorý sa doteraz nepoužíval – nárek ruských manželiek. Používajú sa aj rôzne figuratívne a expresívne prostriedky, obzvlášť jasné vo vzťahu k nepriateľom: „temný surový požierač Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „ničiaci dušu“, „sedliacky pijan krvi“. Opisy samotnej bitky pri Kulikove vo všetkých príbehoch sa vyznačujú emotívnosťou, ktorú vytvárajú autorkine výkriky a zahrnutie dovtedy nepoužitých prvkov krajiny do textu. Všetky tieto vlastnosti robia rozprávanie dejovo motivovanejšie a emocionálne intenzívnejšie.

Kompozícia „Rozprávky“ štrukturálne nadväzuje na tradíciu vojenského príbehu, no naratív pozostáva z množstva samostatných epizód-mikrozápletiek, vzájomne prepojených dejovo motivovanými či chronologickými vložkami, čo je inovácia. Nové sa prejavuje aj v túžbe autora ukázať osobnosť každého hrdinu individuálne a ukázať jeho rolu v celom príbehu. Postavy sú rozdelené na hlavné (Dmitrij Ivanovič, Vladimír Andrejevič a Mamai), vedľajšie (Sergius z Radoneža, Dmitrij Bobrok, Oleg Ryazanskij atď.) a epizodické (Metropolitný Cyprián, Foma Katsibey atď.). Kompozičným znakom je aj množstvo lyrických fragmentov (modlitby, nárek) a prirodzených opisov. V texte sa objavuje aj vízia. Objavuje sa nový popisný prvok – obraz ruskej armády, ako ju videli kniežatá z kopca. Spolu so zachovaním vojenských vzorcov sa používa množstvo epitet a prirovnaní, posilňuje sa úloha metafor zdôrazňujúcich zážitky postáv. Autor "Zadonshchina" si vzal za vzor "The Lay of Igor's Campaign". V úvode je spomenutý aj Boyan a na konci je stanovený čas udalosti („A od Kalat rati po Mamaeva je bitka stará 160 rokov“). Zvyšok textu je vo všeobecnosti tradičný – 3-dielna štruktúra. No v rámci každej časti je rozprávanie postavené na jednotlivých epizódach-obrázkoch, ktoré sa striedajú s autorovými odbočkami. Príbeh má dokumentárne prvky, využitie digitálnych dát, enumerácie. Sú tu menšie odchýlky od chronológie, ktorá je na vojenský príbeh netradičná. Lyrické fragmenty nie sú početné, podľa kánonov vojenského príbehu. Chýbajú podrobné popisy postáv (okrem Dmitrija Ivanoviča) a nepriatelia sú popísaní dosť schematicky. Folklórny vplyv možno vidieť v používaní negatívnych prirovnaní („To neboli siví vlci, ale keď prišli do poškvrny Tatárov, chcú prejsť bojom po celej ruskej zemi“). "Zadonshchina" je pamätník vytvorený na priesečníku tradícií: folklór, vojenský príbeh a "Slová". Ale vedúci by mal stále uznávať tradíciu vojenského príbehu.

"Zadonshchina". Zadonshchina“ prišiel k nám šesť zoznamov, z ktorých najstaršia (zoznam Euphrosynus) pochádza zo 70. rokov 14. storočia a najnovšia z konca 17. storočia. „Zadonshchina“ je názov predmetného diela v zozname Euphrosynus. V iných zoznamoch sa nazýva „Príbeh veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča a jeho brata princa Vladimíra Andrejeviča“. Efrosinovského zoznam je skrátená revízia pôvodného zdĺhavého textu, ktorý sa nedostal, v ostatných zoznamoch je text plný chýb a skreslení.

V "Zadonshchina" je vyjadrený poetický postoj autora k udalostiam bitky pri Kulikove. Jeho príbeh (ako v Rozprávke o Igorovom ťažení) sa prenáša z jedného miesta na druhé: z Moskvy na Kulikovo pole, opäť do Moskvy, do Novgorodu, opäť na Kulikovo pole. Súčasnosť sa prelína so spomienkami na minulosť. Sám autor opísal svoje dielo ako „škoda a chvála veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimírovi Ondreevičovi“, „škoda“ je lamentácia za mŕtvych, „chvála“ je sláva odvahe a vojenskej zdatnosti Rusov.

Prvá časť "Zadonshchina" - "Škoda" opisuje zhromaždenie ruských vojsk, ich ťaženie, prvú bitku a porážku. Príroda v "Zadonshchine" je na strane Rusov a predstavuje porážku "nechutný": vtáky plačú, slnko svieti na Dmitrija Donskoya. Padlých bojovníkov prenasledujú ich manželky: princezné a šľachtičné. Ich nárek je postavený, ako nárek Jaroslavny, na apel na vietor, Don, rieku Moskva.

Druhá časť "Zadonshchina" - "chvála" oslavuje víťazstvo, ktoré získali Rusi, keď pluk Dmitrija Bobroka Volynets vystúpil zo zálohy. Nepriatelia utiekli a Rusi získali bohatú korisť a teraz si ruské manželky obliekli šaty a šperky žien z Hordy.

Celý text „Zadonshchina“ koreluje s „Príbehom Igorovej kampane“: tu je opakovanie celých pasáží z „Lay“ a rovnaké charakteristiky a podobné poetické prostriedky. Ale príťažlivosť autora „Zadonshchina“ k „Príbehu Igorovej kampane“ je kreatívna, nie mechanická. Víťazstvo moskovského veľkovojvodu nad Mamaiom vníma autor Z. ako odplatu za porážku, ktorú utrpel Igor na Kayale. Kresťanský prvok je v „Zadonshchine“ výrazne posilnený a nie sú tam vôbec žiadne pohanské obrazy.

Všeobecne sa uznáva, že „Zadonshchina“ napísal Zephanius Ryazanets: toto meno, rovnako ako meno jeho autora, je uvedené v názve dvoch diel. Zephanius Ryazanets je však označovaný aj za autora „Príbehu o Mamajevskej bitke“ v mnohých zoznamoch hlavného vydania „Príbehu“. Meno Zephanius Ryazanets sa spomína aj v samotnom texte Zadonshchina a povaha tejto zmienky je taká, že v Zephanius Ryazanets by sme s najväčšou pravdepodobnosťou nemali vidieť autora Zadonshchiny, ale autora nejakého poetického diela o bitke pri Kulikove, ktoré sa k nám nedostalo, ktoré nezávisle od seba použili autor bitky Talshinaeev a autor Mamaeeva. . O Zephaniusovi Ryazanets nemáme žiadne informácie, okrem zmienky o jeho mene v „Zadonshchina“ a v „Príbehu o Mamai Battle“.

"Zadonshchina" je zaujímavá literárna pamiatka, ktorá vznikla ako priama reakcia na najdôležitejšiu udalosť v histórii krajiny. Toto dielo je pozoruhodné aj tým, že odrážalo vyspelú politickú myšlienku svojej doby: Moskva by mala byť na čele všetkých ruských krajín a jednota ruských kniežat pod vládou moskovského veľkovojvodu slúži ako záruka oslobodenia ruskej krajiny spod mongolsko-tatárskej nadvlády.

"Legenda o bitke Mamaev". „Legenda o bitke pri Mamajeve“ je najrozsiahlejšou pamiatkou cyklu Kulikovo, napísanej v polovici 15. storočia. Nejde len o literárnu pamiatku, ale aj o najvýznamnejší historický prameň. V ňom máme najpodrobnejšiu správu o udalostiach bitky pri Kulikove. „Príbeh“ opisuje prípravu na ťaženie a „výcvik“ plukov, rozloženie síl a stanovenie ich vojenských úloh pred oddielmi. Rozprávka podrobne opisuje pohyb ruských vojsk z Moskvy cez Kolomnu na Kulikovo pole. Tu je zoznam kniežat a guvernérov, ktorí sa zúčastnili bitky, hovorí o prechode ruských síl cez Don. Len z Rozprávky vieme, že o výsledku bitky rozhodol pluk pod vedením kniežaťa Vladimíra Serpukhovského: pred začiatkom bitky bol prepadnutý a nečakaný útok z bokov a zozadu na nepriateľa, ktorý prenikol do ruskej dispozície, mu spôsobil zdrvujúcu porážku. Z "Príbehu" sa dozvedáme, že veľkovojvoda bol šokovaný a po skončení bitky bol nájdený v bezvedomí. Tieto detaily a množstvo ďalších, vrátane legendárnych epických (príbeh súboja pred začiatkom bitky medzi mníchom-hrdinom Peresvetom a tatárskym hrdinom, epizódy rozprávajúce o pomoci ruských svätcov atď.), nám priniesla až „Legenda o masakre v Mamajeve“.

„Rozprávka“ bola opakovane prepisovaná a revidovaná až do začiatku 18. storočia a k nám sa dostala v r. osem vydaní a veľké množstvo možností. O popularita Pamiatku stredovekého čitateľa ako „štvrté“ (určené na samostatné čítanie) dielo dokladá veľké množstvo jeho averzných (miniatúrami ilustrovaných) zoznamov.

Hlavným hrdinom príbehu je Dmitrij Donskoy. „Príbeh“ nie je len príbehom o bitke pri Kulikove, ale aj dielom venovaným chvále moskovského veľkovojvodu. Autor vykresľuje Dmitrija ako múdreho a odvážneho veliteľa, pričom zdôrazňuje jeho vojenskú zdatnosť a odvahu. Všetky ostatné postavy diela sú zoskupené okolo Dmitrija Donskoyho. Dmitrij je najstarší z ruských kniežat, všetci sú jeho vernými pomocníkmi, vazalmi, jeho mladšími bratmi. Obraz Dmitrija Donskoya stále nesie väčšinou znaky idealizácie, ale sú v ňom viditeľné aj budúce tendencie obracania sa k osobnému princípu - autor niekedy hovorí o zvláštnych emóciách DD (smútok, hnev atď.)

V Príbehu metropolita Cyprián požehnáva kampaň Dmitrija Ivanoviča. V skutočnosti Cyprián v roku 1380 v Moskve nebol. Toto nie je chyba autora Rozprávky, ale. Z novinárskych dôvodov musel autor Rozprávky, ktorý si dal za úlohu nakresliť ideálny obraz moskovského veľkovojvodu, vládcu a hlavy všetkých ruských síl, ilustrovať silné spojenectvo moskovského kniežaťa s metropolitom celej Rusi. A v literárnom diele mohol v rozpore s historickou pravdou hovoriť o požehnaní Dmitrija a jeho armády metropolitom Cypriánom, najmä preto, že Cyprián bol v tom čase formálne skutočne metropolitom celej Rusi.

Počas bitky pri Kulikove uzavreli riazaňské knieža Oleg a litovské knieža Jagiello, syn litovského kniežaťa Olgerda, ktorý zomrel v roku 1377, spojenectvo s Mamaiom. V Príbehu, ktorý opisuje udalosť z roku 1380, je Olgerd menovaný litovským spojencom Mamai. Podobne ako v prípade Cypriána nejde o omyl, ale o vedomé literárna a publicistická recepcia. Pre ruskú osobu z konca XIV - začiatku XV storočia, a najmä pre Moskovčanov, bolo meno Olgerd spojené so spomienkami na jeho kampane proti Moskovskému kniežatstvu. Išlo o zákerného a nebezpečného nepriateľa Rusa, o ktorého vojenskej prefíkanosti informovali v nekrológovom článku o jeho smrti. Preto mohli Olgerda nazvať spojencom Mamai namiesto Jogaila len v čase, keď bolo toto meno ešte dobre zapamätané ako meno nebezpečného nepriateľa Moskvy. V neskoršom období už takáto zmena mien nemala zmysel. .

Mamaia, nepriateľa ruskej zeme, vykresľuje autor Rozprávky v ostro negatívnych tónoch. Existuje kontrast: ak je Dmitrij jasným začiatkom, hlavou dobrého skutku, ktorého skutky vedie Boh, potom je Mamai zosobnením temnoty a zla - za ním stojí diabol. Hrdinská postava udalosť zobrazená v „Príbehu“ určila príťažlivosť autora k ústnej tradícii o masakri Mamaev. S najväčšou pravdepodobnosťou sa epizóda samostatného boja pred začiatkom všeobecnej bitky mnícha z kláštora Trinity-Sergius v Peresvet s tatárskym hrdinom vracia k ústnym tradíciám. Epický základ je cítiť v príbehu o „skúške znamení“ od Dmitrija Volynetsa; V noci pred bitkou skúsený vojvod Dmitrij Volynets a veľkovojvoda odchádzajú na pole medzi ruskými a tatárskymi jednotkami a Volynets počuje zem plakať „v dvoch“ - o tatárskych a ruských vojakoch: bude veľa zabitých, ale Rusi zvíťazia. Ústna tradícia je pravdepodobne tiež základom posolstva príbehu, že Dmitrij si pred bitkou obliekol kniežacie brnenie na svojho milovaného guvernéra a on sám sa v šatách jednoduchého bojovníka so železným kyjom ponáhľal do boja ako prvý. V plači Evdokia znejú aj tóny folklórneho náreku.

Popis ruskej armády sú svetlé a nápadité obrázky. V opisoch obrázkov prírody možno zaznamenať určitú lyriku a túžbu spojiť tieto opisy s náladou udalostí. Niektoré autorove poznámky sú hlboko emotívne a nie sú zbavené životnej pravdivosti. Keď napríklad hovorí o rozlúčke s manželkami vojakov, ktorí odchádzajú z Moskvy do bitky, autor píše, že manželky „v slzách a výkrikoch srdca nie sú schopné vysloviť ani slovo“ a dodáva, že „sám veľký princ sa neubránil slzám a nenechal si vyroniť slzu pre ľud“.

„Legenda o bitke pri Mamajeve“ bola pre čitateľov zaujímavá už preto, že podrobne opísala všetky okolnosti bitky pri Kulikove. To však nie je jediné lákadlo diela. Napriek výraznému nádychu rétoriky má „Legenda o bitke pri Mamajeve“ výrazný dejový charakter. Nielen samotné podujatie, ale aj osudy jednotlivcov, vývoj peripetií zápletky vyvolal u čitateľov obavy a vcítenie sa do opisovaného. A v mnohých vydaniach pamätníka sa dejové epizódy skomplikujú a ich počet pribúda. To všetko urobilo "Legendu o bitke pri Mamaev" nielen historická a publicistická pamiatka, ale aj dejovo strhujúce dielo.

„Slovo o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, cára Ruska“

„Slovo o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, cára Ruska“ v jeho štýle možno pripísať hagiografické pamiatky expresívno-emocionálneho štýlu.

Toto pochvala skutky Dmitrija Donskoya, o ktorých autor knihy „Lay“ s žánrovo špecifické sebaponižovanie na konci svojho diela vyhlási, že nie je hodný opisovať činy majstra.

Štýlovo a kompozične je „Slovo“ blízke dielam Epifánia Múdreho.

Knižné tradície vojenskej biografie a folklórne tradície sa spájajú (nárek Eudokie je plný f. obrazov).

Čas napísania Lay je datovaný rôznymi spôsobmi. Väčšina bádateľov pripisovala jeho vznik 90. ​​rokom. XIV storočia, veriac, že ​​bol napísaný očitým svedkom smrti a pohrebu princa (zomrel v roku 1389).

Má tradičnú štruktúru života (charakteristiky DD, jeho otca a matky), no zároveň sa prelína ďalšia hypostáza DI - štátnik.

Presné biografické informácie o Dmitrijovi Donskoyovi a historické údaje sú pre autora málo zaujímavé. Na začiatku je zdôraznená kontinuita Dmitrija vo vzťahu k veľkovojvodovi Vladirovi I. a skutočnosť, že je „príbuzným“ svätých kniežat Borisa a Gleba. Spomína sa bitka na Vozhe a bitka Mamaev. Ako v týchto častiach „Slova života“, tak aj v iných, kde sú naznačené niektoré špecifické udalosti; nejde ani tak o príbeh o nich, ako o ich zovšeobecnená charakteristika. "slovo" - reťaz chvály Dmitrijovi a filozofické, veľmi zložité myšlienky autora o veľkosti kniežaťa, v ktorých sú vklinené biografické detaily. Pri porovnaní svojho hrdinu s biblickými postavami (Adam, Noe, Mojžiš) spisovateľ zdôrazňuje nadradenosť svojho hrdinu nad nimi. V rovnakej sérii porovnaní sa Dmitrij javí ako najväčší vládca všetkých známych svetových dejín.

Zvýraznené v "Slove" plačúca manželka Dmitrija Donskoyho, princezná Evdokia, presiaknutý hlbokou lyrikou. Odrážal sa v ňom vplyv ľudovej vdovskej rozprávky: Evdokia oslovuje nebožtíka, ako keby bol živý, akoby sa s nimi rozprával, sú charakteristické pre ľudovú slovesnosť a porovnávanie nebožtíka so slnkom, mesiacom, zapadajúcou hviezdou. Nárek však oslavuje aj kresťanské cnosti kniežaťa.

„Slovo o živote“ sledovalo jasný politický cieľ: osláviť moskovského princa, víťaza Mamai, ako vládcu celej ruskej krajiny, dediča Kyjevského štátu, obklopiť princovu moc aurou svätosti a pozdvihnúť jeho politickú autoritu do nedosiahnuteľnej výšky.

Ideálnym hrdinom v análoch bol princ. Vytvoril ho kronikár v „monumentálnej vznešenosti“, ako na mozaikách a freskách z 11.-13. storočia. Kronikára zaujímal oficiálny obraz kniežaťa, jeho významné činy ako historickej postavy a ľudské vlastnosti zostali mimo pozornosti. Ideálny obraz hrdinu bol vytvorený v súlade s určitými kánonmi2: boli uvedené zásluhy a cnosti princa, ktoré mali spôsobiť uctievanie (mocný, nezávislý, pekný v tvári, statočný, zručný vo vojenských záležitostiach, odvaha, slúžiť štátnemu hnutiu nepriateľov), strážca hnutia felorida, strážca o živote ruských svätcov. Ich obrazy kombinovali príklad nezištnosti, vášnivú službu myšlienke, vyjadrovali ľudové ideály duchovnej krásy ruského ľudu (Theodosius z jaskýň, Sergius z Radoneže atď.). V príbehoch o svätcoch, ich veľkosti, ich idealite sa sprostredkúva expresívno-emotívne pozadie, ktoré vytvára expresívno-emotívny štýl literatúry konca 14.-15. Vidno to najmä v hagiografickej literatúre, povyšujúcej život svätca na vznešený čin, na ideál. V antickej literatúre sa svätec nazýva „Kristov bojovník“. Je to askéta, hlavná vec v ňom je jeho výkon, ktorý predvádza ako bojovník. Napríklad Epiphanius Múdry nazýva Štefana z Permu „odvážnym statočným“, t.j. hrdina. Obraz Sergia z Radoneža je vznešený a hrdinský.V literatúre 11.-13. storočia sa epický štýl prejavuje aj v zobrazovaní hrdinov. Je to viditeľné najmä v tých dielach, ktoré sú spojené s ústnym ľudovým umením. Podobne ako v ľudovej slovesnosti sú hrdinovia kroniky a príbehu charakterizovaní „jedným veľkým aktom“ („Príbeh Igorovho ťaženia“, „Príbeh o skaze Riazane od Batu“). V „Slove“ aj v „Rozprávke“ – kolektívny hrdina, ľudový hrdina – obranca vlasti. Vyznačuje sa silou a odvahou. Autori naňho prenášajú aj exploity jeho čaty (Bui-Tur Vsevolod, Svyatoslav, Evpatiy Kolovrat). Obraz hrdinu sa spája s čatou a vyrastá v hrdinu - to je kolektívny obraz Staroveká literatúra vytvorila hrdinské postavy žien. Sú to obrazy manželiek, matiek, vyprevádzajúcich svojich blízkych na vojenské ťaženia a bitky s nepriateľmi, vdovy oplakávajúce mŕtvych. Vladimir Monomakh s láskou a vrúcnosťou píše o vdove po svojom zavraždenom synovi ako holubica na suchom strome. Obraz manželky ryazanského princa Fjodora Evpraksia, ktorá sa so svojím dieťaťom vrhla zo steny („Príbeh o devastácii Ryazane od Batu“), je krásny. Ideál ženy starovekého Ruska, vyjadrený v službe milovaným, láske k vlasti, opovrhovaniu nepriateľom, je stelesnený v análoch, vojenských príbehoch, „Príbeh Igorovej kampane“. V piesňovej a folklórnej tradícii vznikol obraz Jaroslavny, vernej, milujúcej ženy.
Takto prechádza obraz hrdinu antickej literatúry a umelecké spôsoby jeho zobrazenia.

Popis umeleckého diela: "Príbeh Igorovej výpravy", "Príbeh o spustošení Riazane od Batu", "Učenie Vladimíra Monomacha" atď. Tieto diela patria do starovekej ruskej literatúry. Literatúra staroveku je založená na skutočných udalostiach a odráža Rusko, jeho postavenie v tej či onej dobe. Stará ruská literatúra odráža charakter Ruska a jeho obyvateľov. Rovnako ako história Ruska obsahuje informácie o jeho vzťahoch s inými krajinami a v rámci krajiny. Táto literatúra je bohatá na diskusie o kráľoch, princoch a obyčajných ľuďoch. Sme jednoducho povinní chrániť a študovať jeho bohatstvo.

Ruská literatúra je stará tisíc rokov. Dobre poznáme našich veľkých klasických spisovateľov, ale málo vieme o našej literatúre prvých siedmich storočí. Každý Rus dobre pozná iba „Príbeh Igorovej kampane“. Medzitým je naša staroveká literatúra bohatá na diela rôznych žánrov. Kroniky rozprávali o dejinách našej krajiny, počnúc dávnymi, predgramotnými časmi a končiac udalosťami búrlivého 17. storočia. Životopisy („životy“) rozprávali o živote jednotlivcov. V starovekej ruskej literatúre sú diela oratória, opisy ciest („cesty“) do východnej alebo západnej Európy, eseje zamerané na vykorenenie spoločenského zla a nespravodlivosti, volajúce po pravde a dobre. Existuje množstvo takzvaných „vojenských príbehov“ venovaných boju ruského ľudu so zahraničnými nepriateľmi: s Pechenegmi, Polovtsy, mongolskými Tatármi, nemeckými rytiermi. Existujú príbehy, ktoré hovoria o kniežacích občianskych sporoch a zločinoch. Tieto príbehy sú plné bolesti za nepravdu, za utrpenie, ktoré prináša ľuďom a celej krajine. V 17. storočí sa objavili každodenné príbehy. Koncom toho istého storočia sa objavili dramatické a poetické kompozície.

Stará ruská literatúra, ako vidíte, je bohatá na písomné pamiatky. Bola ešte bohatšia. Koniec koncov, len malá časť celej jeho pokladnice sa dostala k nám, zvyšok bol zničený v ohni požiarov, vydrancovaný nepriateľmi, zomrel na skladovanie vlhkých miestností, kvôli nedbanlivosti a ľahostajnosti ľudí.

Stará ruská literatúra sa nám zdá obzvlášť významná, pretože má črty, ktoré sú v súlade s našou dobou. Diela nášho staroveku sú poznačené vysokým občianstvom, úprimnou láskou k vlasti. Spisovatelia, oddelení od nás mnohými storočiami, boli hrdí na veľkosť Ruska, jeho rozľahlosť, krásu, „jasné panstvo a červené zdobenie“ jeho polí a lesov, „drzosť“ ruského ľudu a vysoké morálne kvality. Skutočné vlastenectvo starých ruských autorov sa prejavilo aj v tom, že smelo písali o nedostatkoch a zločinoch kniežat.

Diela starovekej Rusi uchvacujú cudnosťou a čistotou. Stará ruská literatúra sa nezdržuje opismi zverstiev, nemiluje sen o odplate proti nepriateľom. Volá po vznešenom, dobrom. V nej nachádzame vznešené ideály. Takmer každý spisovateľ Starovekej Rusi mohol, podobne ako A. S. Puškin, o sebe povedať, že svojou tvorbou „prebúdzal dobré pocity“. Mohol vyhlásiť spolu s N. A. Nekrasovom, že „zasial rozumné, dobré, večné“. Preto diela starých ruských autorov tak živo reagujú na našu dobu a potrebu láskavosti a láskavosti, ktorá v našej krajine vyrástla.

Pre starú ruskú literatúru, ako aj pre ruskú literatúru ako celok, je charakteristické životné potvrdenie, ľahkosť a jasnosť. Vezmime si napr. Najtragickejšia "Príbeh zrúcaniny Ryazan od Batu". Čo môže byť horšie! Vojsko bolo porazené, všetky kniežatá zahynuli na bojisku, mesto bolo dobyté, vydrancované, vypálené, takmer všetci obyvatelia boli zabití. Zostal len „dym, zem a popol“. Ale v príbehu nie je žiadne zúfalstvo, žiadna skľúčenosť. Nariekanie nad ruskými kniežatami, oslava ich udatnosti, hrdosť, že existujú také kniežatá. A príbeh končí hlavným akordom: jeden z ryazanských princov, ktorý náhodou prežil, prichádza, vzdáva hold mŕtvym, pochováva ich so cťou, zhromaždí preživších obyvateľov, obnoví mesto a všetko sa skončí všeobecným upokojením. Táto pevnosť je úžasná.

Ďalšia vlastnosť starovekej ruskej literatúry je v našej dobe obzvlášť atraktívna: starí ruskí spisovatelia zaobchádzali s inými národmi, ich zvykmi a presvedčeniami s hlbokou úctou. Tolerancia sa prejavuje vo vzťahu medzi ruským guvernérom Pritechom a kniežaťom Pečenehov v Príbehu minulých rokov, v Rozprávke o emšanskej tráve, ktorá sprostredkúva polovskú tradíciu, v kázňach biskupa Serapiona z Vladimíra, ktorý písal o mukách ruského ľudu pod tatárskym útlakom, Tatars lamentoval nad stratou Ruska a lamentoval nad morálnou slávou tej istej doby. Úcta k iným národom, súcit s ich problémami zaznievajú v knihe Afanasy Nikitin Journey Beyond Three Seas s osobitnou silou.

Aj v príbehoch opisujúcich boj proti nepriateľom, napríklad v Príbehu o bitke pri Mamajeve, si autor všíma bojovú zdatnosť nepriateľov a považuje Rusov aj Tatárov za deti tej istej Matky Zeme. Absolútne prekvapivý je obdiv k odvahe nepriateľov v Kazanskej histórii, diele venovanom stáročnému boju medzi Rusmi a Kazaňanmi.

Najlepšie tradície starovekej literatúry pokračujú v novej ruskej literatúre 18.-20. Staroveká literatúra má však svoje charakteristiky, ktoré ju odlišujú od literatúry modernej doby.

V umení slova novej doby máme do činenia s jednotlivými autormi a antická literatúra, hoci si zachovala množstvo mien spisovateľov – Illarion, Nestor, Kirill Turovský a mnohí ďalší – ako celok bola súborným dielom. Ak sú v modernej dobe diela klasickej literatúry tlačené vo forme, v akej ich autor napísal, potom diela starovekých spisovateľov v priebehu storočí menili rôzni pisári. Každý nový prepisovač buď text trochu skrátil, potom sa snažil „ozdobiť“ prezentáciu, potom zmenil všeobecný smer práce. Dielo svojho predchodcu prispôsobil literárnemu vkusu a ideovým požiadavkám svojej doby. Vznikli tak nové typy, alebo, ako sa hovorí, vydania tej istej pamiatky. Táto situácia je blízka ústnemu ľudovému umeniu: každý rozprávač spieval ten istý epos iným spôsobom, niečo pridal alebo vynechal.

Vo všetkých nových vydaniach žili pamiatky starej ruskej literatúry, pričom si zachovali hlavné pôvodné črty a získali nové. Vzácne pamiatky sa nám zachovali v podobe, v akej boli prvýkrát napísané, väčšina z nich sa dostala do neskoršej korešpondencie, „zoznamov“.

Stará ruská literatúra na rozdiel od novej nepoznala fiktívne postavy ani zápletky. V dávnych príbehoch vždy vystupovali historické postavy, popisovali sa historické udalosti. Aj keď autor do svojho rozprávania vniesol to zázračné, fantastické, nešlo o vedomú fikciu, pretože sám spisovateľ a jeho čitatelia verili v pravdivosť opisovaného. Vedomá fikcia sa objavila až v literatúre 17. storočia. A už vtedy sa spravidla pokrýval odkazmi na historické udalosti. Takže fiktívna postava jedného z príbehov 17. storočia, Savva Grudtsyn, je zobrazená v ruskej armáde bojara Sheina, ktorý obliehal Smolensk.

Sme zvyknutí, že diela, ktoré čítame, sú zábavné. Zábava je pre nás spojená najmä s rýchlym vývojom zložitej zápletky. Spisovatelia starovekej Rusi sa, samozrejme, tiež snažili zaujať čitateľa. Ich dej je ale jednoduchý, rozprávanie pokojné, nie unáhlené.

Obyvatelia starovekej Rusi čítali knihy vážne, pomaly, opakovane čítali to isté dielo, s úctou hľadali návody, rady alebo obrazy významných udalostí z histórie svojej krajiny alebo iných krajín. Nie nadarmo sa knihy obrazne porovnávali s hlbinami mora a čitateľ s hľadačom perál.

Jedným z výdobytkov modernej literatúry bolo, že začala zobrazovať obyčajnosť, že jej postavy boli rovnakí ľudia ako každý z nás. V starovekej ruskej literatúre neexistujú iba postavy, sú tu hrdinovia, ktorí na bojisku predvádzajú veľké činy a morálnu dokonalosť.

Podobne ako folklór, aj literatúra sa zastavovala len pri výnimočných udalostiach, čitateľovi nezhovadila, ale snažila sa ho povzniesť do jeho výšin.

V antickej literatúre neboli verše, ale bola tam poézia. Len obraznosť tejto poézie je iná ako v modernej dobe, treba si na ňu zvyknúť, pochopiť ju. Obrazy sa rodili akoby samy od seba. Povedali by sme: „Prídem na jar“ a človek z 11. – 17. storočia napísal: „Prídem, len čo sa na stromoch láme lístie.“ Starovekí autori nepísali, že niekto urobil pre svoju vlasť veľa, napísali: „Stratil som veľa potu pre svoju vlasť“; povedali by sme: "Nepriatelia utiekli," a staroveký pisár napísal: "Ukázali ramená." Milovali hyperbolu: meno Alexandra Nevského sa podľa jeho životopisca oslavovalo „vo všetkých krajinách až po Egyptské more a po hory Ararat“. Starí ruskí autori sa často uchyľovali k prirovnaniam: bojovníci boli porovnávaní so sokolmi, lietajúce šípy - s dažďom, nepriatelia - s divokými zvieratami.

V starých ruských dielach nájdete veľa príkladov rytmickej reči.

Poézia starovekej ruskej literatúry je do značnej miery spojená s jej blízkosťou k ústnemu ľudovému umeniu. V našej dobe sa literatúra a folklór prísne vymedzujú. Spisovatelia 18. – 20. storočia sa obracajú k folklóru, no nikdy sa nestanú rozprávačmi. V starovekej ruskej literatúre to bolo inak. Spisovatelia, podobne ako rozprávači, tvorili epické diela. Epické nie sú len počiatočné príbehy Príbehu minulých rokov, založené na ústnych tradíciách - o Olegovi, Igorovi, Olge, Vladimírovi, o mladosti-kozhemyakovi a Belgorodských studniach. Neskoršie diela z 15., 16. a dokonca 17. storočia sú tiež epické. Mnohé príbehy, ktoré sú príkladmi vysokej rétoriky, organicky zahŕňajú epické časti. Taký je príbeh o Jevpaty Kolovrat v "Príbeh spustošenie Ryazan Batu", o šiestich statočných mužoch v "Život Alexandra Nevského". Ľudové piesne sú votkané do látky mnohých diel, napríklad v Rozprávke o princovi Skopin-Shuisky. Ako lyrická pieseň je vybudovaný literárny základ „Príbeh beda-nešťastia“. A aké nádherné ľudové náreky možno nájsť v kronikách a príbehoch! Okrem nárekov v literatúre existujú aj glorifikácie - „slávy“. Rituálny pôvod, pohanská poézia bola živým zdrojom, ku ktorému sa spisovatelia neustále obracali.

Nie je potrebné preháňať význam ústneho ľudového umenia v literatúre starovekého Ruska. So všetkou blízkosťou k folklóru to bola písaná literatúra (slovo „literatúra“ z latinského „litera“ – písmeno), pričom literatúra je veľmi vysoká, zručná, umelecká. Vznikla už v 10. storočí spolu s prijatím kresťanstva pod vplyvom potrieb cirkvi a štátu.

S prijatím kresťanstva (988) zo slovanského Bulharska, ktoré v tom čase zažívalo kultúrny úsvit, sa na Rus dostali knihy. Niektoré knihy boli prepísané do bulharčiny. Starobylý bulharský jazyk, v Rusku nazývaný cirkevná slovančina, pretože sa v ňom písali bohoslužobné knihy, bol blízky starej ruštine a vtedajší ruskí čitatelia mu dobre rozumeli. Cirkevnoslovanský jazyk, flexibilný a jemný, schopný vyjadrovať najzložitejšie abstraktné myšlienky, výrazne obohatil starý ruský jazyk a urobil ho výraznejším. Doteraz v našom jazyku žijú synonymá: ruské oči, slovanské oči atď. Západné katolícke krajiny spájala latinčina, slovanské krajiny – cirkevná slovančina. Od konca 10. do začiatku 11. storočia sa v Rusku objavovali preložené knihy najrôznejších žánrov, štýlov a účelov. Tu sú biblické historické knihy a byzantské kroniky a lyrické spevy, niekedy radostné, inokedy plné smútku a smútku. Existujú zbierky oratorických diel zaradených do umenia staroveku a zbierky aforizmov. Prírodovedné a historické knihy boli prinesené na Rus.

V prvej polovici 11. storočia sa v Rusku objavili „slová“ (reč). Zo štyridsiatych rokov 11. storočia sa zachovalo „Kázanie o zákone a milosti“ metropolitu Hilariona, pozoruhodné svojou harmóniou a rozvojom oratorických techník. Illarion bol pôvodom „Rusín“ (Rus), kňaz vidieckeho kostola Spasiteľa v dedine Berestovo pri Kyjeve (tento kostol sa zachoval dodnes). Jaroslav Múdry ho vymenoval za metropolitu, hlavu celej ruskej cirkvi. V „Kázni o zákone a milosti“, prednesenej v prítomnosti Jaroslava Múdreho a jeho rodiny, Hilarion podáva zvláštny prehľad svetových dejín a potvrdzuje rovnosť „nových ľudí“, teda Rusov, ktorí nedávno konvertovali na kresťanstvo, s ostatnými národmi kresťanského sveta.

Vrcholom literatúry 12. storočia je „Príbeh Igorovej kampane“ - dielo charakteristické pre toto storočie, keď umenie slova dosiahlo vysoký rozvoj a vedomie potreby zachovať jednotu ruskej krajiny bolo obzvlášť silné.

Mená autorov legiend o Olegových ťaženiach, o krste Olgy ani o Svyatoslavových vojnách nepoznáme. Prvým známym autorom literárneho diela v Rusku bol kňaz kniežacieho kostola v Berestove, neskorší metropolita Hilarion. Začiatkom 40. rokov 11. storočia vytvoril svoju slávnu „Kázu o práve a milosti“. Hovorí o kostole Zvestovania pri Zlatej bráne, postavenom v roku 1037, a spomína Irinu (Ingigerdu), manželku Jaroslava Múdreho, ktorý zomrel v roku 1050. Slovo nás uvádza do zápasu medzi náboženskými a politickými myšlienkami 11. storočia. Illarion v ňom hovorí o krste Rusa a chváli Vladimíra, ktorý pokrstil ruskú zem: „Chváľme nášho učiteľa a mentora, veľkého kagana našej krajiny, Vladimíra, vnuka starého Igora, syna slávneho Svjatoslava, ktorý za mojich rokov vládol, počúval mnohé krajiny s odvahou a odvahou as víťazstvami a silou sa teraz pamätajú. Nie v tvojich bitkách, nie v neznámej vládnucej zemi, ale v Rusku, dokonca známe a počuteľné, sú všetky konce zeme. Illarion apeluje na Vladimíra s výzvou, aby sa pozrel na veľkosť Kyjeva za vlády Jaroslava, ktorý slávne mesto Kyjev „ako korunu prekrytú majestátnosťou“. Tieto slová by sa zrejme mali chápať ako označenie novovybudovaných a majestátnych opevnení, ktoré obklopovali hlavné mesto kyjevských kniežat. V druhej polovici 11. storočia sa objavili ďalšie svetlé literárne a publicistické diela: „Pamäť a chvála Vladimíra“ od mnícha Jacoba, v ktorom sa Illarionove myšlienky ďalej rozvíjajú a aplikujú na historickú postavu Vladimíra I. Zároveň boli vytvorené „Legenda o počiatočnom šírení kresťanstva v Rusku“, „Príbeh Borisa a Gleba“, patróna svätých a obrancov Ruska.

V poslednej štvrtine 11. storočia začal na svojich skladbách pracovať mních Nestor. Kronika bola jeho posledným základným dielom. Predtým vytvoril slávne „Čítanie o živote Borisa a Gleba“. V ňom, rovnako ako v Hilarionovom „Slove“, ako aj neskôr v Príbehu minulých rokov, zaznievajú myšlienky jednoty Ruska a vzdáva sa hold jeho obrancom a strážcom. Už v tom čase mali ruskí autori obavy z tohto rastúceho politického nepriateľstva v ruských krajinách, v ktorom hádali predzvesť budúcej politickej katastrofy.

Literatúra 12. storočia nadväzuje na tradície ruských spisov 11. storočia. Vznikajú nové cirkevné a svetské diela, vyznačujúce sa živou formou, bohatstvom myšlienok a širokými zovšeobecneniami; vznikajú nové žánre literatúry.

Vo svojich klesajúcich rokoch napísal Vladimir Monomakh svoje slávne Učenie deťom, ktoré sa stalo jedným z obľúbených čítaní ruských ľudí v ranom stredoveku. Náuka nám v odľahčeni vťahuje život ruských kniežat z konca 11. - začiatku 12. storočia. Vladimir Monomakh hovorí o svojich kampaniach a cestách. Celý svoj život strávil v nepretržitých vojnách s Poliakmi, potom s Polovtsymi, potom s nepriateľskými kniežatami. Má 83 veľkých kampaní, nepočítajúc malé, ako aj 19 mierových zmlúv s Polovcami. Na charakterizáciu feudálnej ideológie je zaujímavý obraz ideálneho princa, ktorý nakreslil Monomakh. Princ by mal dávať pozor na všetko v dome a nespoliehať sa na tiuna alebo bojovníka („chlapca“), aby sa nesmiali z poriadku v dome a pri večeri. Počas vojenských ťažení sa treba vyhýbať prebytku jedla a pitia, ako aj dlhému spánku. Do súmraku si sami ustanovte strážcov, nariaďuje Monomach, a všetci, ktorí sa usadili okolo armády, idú spať a vstávajú skoro; a rýchlo zo seba nesnímajte zbrane, bez toho, aby ste sa z lenivosti nepozreli, „náhle umrie človek“. Princov život je naplnený vojnami a lovom, smrť je v pätách bojovníka. A túto rytiersku ideológiu dokonale vyjadrujú slová Monomacha adresované jeho bratrancovi z druhého kolena Olegovi Svyatoslavovičovi Černigovovi. Monomakh mu ponúka mier a priateľstvo a sľubuje, že nepomstí smrť svojho syna, ktorý bol zabitý v boji s Olegom: „Je úžasné, že môj manžel zomrel v pluku“ (je divu, že bojovník zomrel počas bitky). Učenie poskytuje množstvo historických informácií, ktoré nie sú dostupné v análoch, je to cenný historický prameň.

Začiatkom 12. storočia jeden z Monomachových spolupracovníkov, hegumen Daniel, vytvára vlastnú, nemenej slávnu, „Cestu opáta Daniela na sväté miesta“.

Zbožný ruský muž išiel k Pánovmu hrobu a podnikol dlhú a náročnú cestu - do Konštantínopolu, potom cez ostrovy Egejského mora na ostrov Kréta, odtiaľ do Palestíny a do Jeruzalema, kde v tom čase vznikol prvý križiacky štát na čele s kráľom Balduinom. Daniel podrobne opísal celú svoju cestu, hovoril o pobyte na dvore jeruzalemského kráľa, o ťažení s ním proti Arabom. Daniel sa modlil pri hrobe Pána, postavil tam lampu z celej ruskej krajiny: pri Kristovom hrobe spieval päťdesiat liturgií „za kniežatá Ruska a za všetkých kresťanov“.

„Návod“ aj „Chôdza“ boli prvými žánrami svojho druhu v ruskej literatúre.

XII - začiatok XIII storočia. dal veľa ďalších jasných náboženských a svetských diel, ktoré doplnili pokladnicu ruskej kultúry. Medzi nimi sú „Slovo“ a „Modlitba“ od Daniila Zatochnika, ktorý po tom, čo bol vo väzení, zažil množstvo iných svetských drám, uvažuje o zmysle života, o harmonickom človeku, o ideálnom vládcovi. V Laikovi sa sám autor nazýva Daniil orezávačom, teda väzňom, vyhnancom. Slovo je adresované princovi Jaroslavovi Vladimirovičovi. Posolstvo (Modlitba) je adresované princovi Jaroslavovi Vsevolodovičovi.

Toto slovo poskytuje zvláštnu charakteristiku feudálnych vzťahov v 12. storočí. Predovšetkým je zarážajúce naznačenie dôležitosti osobnosti kniežaťa ako feudálneho panovníka, ku ktorému sa v závislosti od jeho osobných vlastností zhromažďujú „sluhovia“ - vazali: „Harpa prstov a telo je založené na žilách; dub je silný s mnohými koreňmi; takže naše mesto je vašou silou. Princ Zane je veľkorysý, otec je pre mnohých sluhov: oveľa viac opúšťa otca a matku, uchýli sa k nemu. Keď budete slúžiť dobrému pánovi, získate vyrovnanie a keď budete slúžiť zlému pánovi, zarobíte si viac práce. Princ je slávny pre tých, ktorí ho obklopujú: "Pavoloka (drahá látka) je viac škvrnitá mnohými sholkami a červená, tvár ukazuje: takže ty, princ, si čestný a slávny vo všetkých krajinách s mnohými ľuďmi." Slovo Daniila Zatochnika je najcennejším zdrojom pre štúdium triedneho boja v starovekej ruskej spoločnosti. Opakovane zdôrazňuje antagonizmus medzi bohatými a chudobnými. Slovo živo charakterizuje poriadky dedičstva z obdobia feudálnej rozdrobenosti: nemať dvor blízko cárskeho dvora, zvolá Daniel, a nedrž dedinu pri kniežacej dedine; jeho tiun je ako zakrytý oheň a jeho „rankeri“ sú ako iskry. Ak sa vyhýbate ohňu, nemôžete sa „vyhnúť“ iskrám a horiacim odevom. Slovo Daniela Brúska je utkané z množstva aforizmov a učení. Práve táto vlastnosť ho urobila veľmi populárnym v stredovekej Rusi.

V Slove sa stretávame aj so stálou témou mnohých starých ruských spisov – o zlých manželkách. Asketický charakter cirkevného písma prispel k pohľadu na ženu ako na „nádobu diabla“. Tu je niekoľko útokov Ostráka proti zlomyseľným manželkám, ak sa ktorýkoľvek manžel pozerá na krásu svojej ženy a na jej láskavé a lichotivé slová, ale nekontroluje jej skutky, potom nedajbože, aby mal horúčku. Alebo na inom mieste: „Čo je to žena zla – hostinec je nezničiteľný, rúhač démonov. Čo je zlá manželka? Svetská vzbura, slepota voči mysli, vodca všetkej zloby atď.

Nemenej zaujímavé je aj druhé dielo spojené s Daniilom Zatochnikom, takzvaná Epištola (Modlitba). List sa začína výzvou kniežaťu Jaroslavovi Vsevolodovičovi, ktorého vedci považujú za Pereyaslavského, a neskôr veľkovojvodovi Jaroslavovi, synovi Vsevoloda Veľkého hniezda. Správa je mimoriadne zaujímavá svojou sociálnou orientáciou. Autor nám vykresľuje vzhľad kniežaťa z éry feudálnej fragmentácie, ktorý je v dobrom súlade s biografiou Jaroslava Vsevolodoviča, bojovného, ​​inteligentného a zároveň krutého princa: „Vojacie sú múdre, silné a silné mestá; statočné pluky sú silné a šialené: na tých je víťazstvo. Množstvo bo sa chopí zbraní proti veľkým mestám a zo svojich vlastných, z menších, sa posadí. V tejto charakteristike princa sú mimovoľne cítiť historické črty. Taký bol Jaroslav Vsevolodovič, ktorý prenasledoval novgorodský stôl a často ho prehrával. V Liste čítame nezvyčajne drsnú recenziu mníšskeho života: „Alebo povieš, knieža: vezmi si závoj. Tak som nevidel mŕtveho muža jazdiť na prasati, ani čert na žene, nejedol som figy z dubov. Vskutku, mnohí, ktorí odišli z tohto sveta do mníšstva, sa opäť vracajú k svetskému životu a k svetskej rase, ako psy na svojich vývratkoch: obchádzajú dediny a domy slávneho sveta tohto sveta, ako sa maznajú psy. Kde sú svadby a hostiny, tam sú černosi a modrí a bezprávie. Nosia na sebe anjelský obraz, ale rozpustilá, svätá, má na sebe dôstojnosť a zvyk je obscénny.

Daniel na adresu svojho princa v modlitbe hovorí, že skutočný človek musí spojiť silu Samsona, odvahu Alexandra Veľkého, myseľ Jozefa, múdrosť Šalamúna a prefíkanosť Dávida. Obracanie sa k biblickým príbehom a dávnej histórii mu pomáha sprostredkovať jeho myšlienky adresátovi. Človek má podľa autora posilňovať srdce krásou a múdrosťou, pomáhať blížnemu v smútku, prejavovať milosrdenstvo tým, ktorí sú v núdzi, a odolávať zlu. Aj tu sa pevne presadzuje humanistická línia staroruskej literatúry.

Zaujímavou pamiatkou XII storočia je Epištola metropolitu Klementa. Kliment Smoljatich, pôvodom zo Smolenska, bol v roku 1147 zvolený radou ruských biskupov za metropolitu celej Rusi bez menovania patriarchu, zatiaľ čo iní metropoliti boli menovaní za patriarchu v Konštantínopole. „Eštep napísal Klement, metropolita Ruska, Tomáš presbyterovi, interpretovaný Atanázom Mnichom“ sa zachoval v rukopise z 15. storočia. Autorstvo Klementa sa pripisuje len prvým dvom dielom a poslednému mníchovi Atanázovi. List poskytuje zaujímavý materiál na charakterizovanie úrovne vzdelania v Kyjevskej Rusi. Autor sa obracia na Tomáša s odpoveďou na jeho odkaz, ktorý Klementa odsúdil ako hrdého na svoje filozofické znalosti, keďže Klement vo svojich spisoch spomínal Homéra, Aristotela a Platóna. Klement odvracajúc od seba výčitky pýchy a zároveň útočí na tých biskupov, ktorí pripájajú „dom k domu, dediny k dedinám, vyháňajú a syabry, a stravujú sa a žnú, lyada a starovek, ale prekliaty Klim je od nich veľmi oslobodený“.

Turovský biskup Kirill vo svojom „Podobenstve o ľudskej duši“ (koniec 12. storočia), opierajúc sa o kresťanský svetonázor, podáva vlastnú interpretáciu zmyslu ľudskej existencie, rozoberá potrebu neustáleho spojenia duše a tela. Zároveň vo svojom „Podobenstve“ nastoľuje otázky, ktoré sú pre ruskú realitu dosť aktuálne, zamýšľa sa nad vzťahom medzi cirkvou a svetskou mocou, obhajuje národno-vlasteneckú myšlienku jednoty ruskej krajiny, čo bolo obzvlášť dôležité, zatiaľ čo vladimirsko-suzdalské kniežatá začali v predvečer mongolsko-tatárskej invázie realizovať centralizačnú politiku.

Súčasne s týmito dielami, kde sa neustále prelínali náboženské a svetské motívy, pisári v kláštoroch, kostoloch, v kniežacích a bojarských domoch usilovne odpisovali cirkevné služobné knihy, modlitby, zbierky cirkevných tradícií, životopisy svätých, starodávnu teologickú literatúru. Všetko toto bohatstvo náboženského a teologického myslenia tiež tvorilo neoddeliteľnú súčasť všeobecnej ruskej kultúry.

Ale, samozrejme, syntéza ruskej kultúry, prelínanie pohanských a kresťanských čŕt, náboženských a svetských, univerzálnych a národných motívov v nej, najvýraznejšie zaznela v Rozprávke o Igorovom ťažení. Slovo hovorí o kampani Severských kniežat v roku 1185, ktorú viedol knieža Igor Svyatoslavovič proti Polovcom. Krátko predtým sa kniežatá Severska odmietli zúčastniť na kampani proti Polovtsymu, ktorú podnikol ich príbuzný, kyjevský princ Svyatoslav Vsevolodovič. Od samého začiatku boli účastníci kampane v rozpakoch kvôli zlým znameniam - nastalo zatmenie slnka. Kniežatá sa však rozhodli ísť ďalej. Prvá bitka bola pre Rusov úspešná. Čoskoro však veci nabrali iný smer. Polovci porazili ruské jednotky a Igor Svyatoslavovič sa dostal do zajatia, z ktorého utiekol s pomocou istého Ovlura.

Slovo o Igorovom pluku krásne vykresľuje kniežacie vzťahy na konci 12. storočia. Predovšetkým vyniká sila dvoch kniežat, ktorí sú čo do sily na roveň Svjatoslavovi Kyjevskému alebo ešte vyššie ako on. Tento haličský princ Jaroslav Osmomysl a Vsevolod Veľké hniezdo. Jaroslav sedí vysoko na svojom zlatom kovanom stole, podoprel karpatské (uhorské) hory svojimi železnými plukmi, uzavrel cestu uhorskému kráľovi a zavrel mu dunajskú bránu, panujúcu až po Dunaj. "Vaše búrky prúdia po krajinách a strieľajú sto zlatých zo saltaniho stola za krajinami." Strieľajte, pane, Konchak, špinavá koshcheya, za ruskú zem, za rany Igora, tyrana Svyatoslavoviča. Táto chvála Jaroslava Haličského je potvrdená v análoch. Bol to múdry, výrečný, bohabojný princ, uctievaný v iných krajinách, slávny v bitkách, čítame v análoch Jaroslava Galitského.

Nemenej mocným pre speváka Slova je vladimirsko-suzdalský princ Vsevolod Veľké hniezdo. Oslovuje ho slovami: „Volgu môžeš rozptýliť veslami a Donu naliať prilbami. Ak si spomenieme, že Slovo o Igorovom pluku bolo zostavené v južnom Rusku, potom takéto kniežacie vlastnosti pre nás nadobúdajú osobitný význam. Ukazujú skutočnú rovnováhu síl medzi kniežatami feudálnej Rusi na konci 12. storočia, keď sa obzvlášť posilnili Haličsko-volynská a vladimirsko-suzdalská krajina.

„Rozprávka o Igorovom ťažení“ má ešte jednu pozoruhodnú črtu. Vytvorené v ére feudálnej fragmentácie, napriek tomu svedčí o jednote ruského ľudu. Celý obsah Lay o Igorovom ťažení spočíva na myšlienke, že ruská krajina môže bojovať len proti nájazdom Polovcov ako celku. Vlastenecké slová, plné vrúcnej lásky k vlasti, o ruskej zemi ukrytej za kopcami znejú ako neustály chór („Ó, ruská zem, už si za Šelomianom“).

Slovo nezvyčajne živo zobrazuje feudálne spory a spory kniežat, smútiacich, že oslabujú ruskú zem.

Príbeh o Igorovej kampani je veľmi zaujímavý pre štúdium viery starovekej Rusi. Príroda je zosobnená v náreku Jaroslavny: „O vetre, plachte! - Jaroslavna sa obracia k vetru. - „Čo, pane, nasilu vážite? Prečo šípy Khino hučia na tvojich ľahkých krídlach mojim vlastným spôsobom? Nikdy nevieš, ako smútok fúka pod mrakmi, fúkajúc lode na modrom mori. Rieka Dneper sa objavuje v tom istom živom tvorovi v náreku Jaroslavny. Volá ho dokonca prídomkom - Slovutich. Slovo sa zmieňuje aj o staroslovanských božstvách. Bayan, menovaný vnukom Velesa, bohom dobytka a hojnosti, patrónom spevákov; Rusi sú deti Dazhd-Boha, veľkého boha slnka.

Na rozdiel od iných pamiatok starovekej ruskej literatúry Slovo o Igorovom ťažení neodráža cirkevnú ideológiu. Len raz sa v nej spomína kostol Panny Márie Pirogoščovej, do ktorého ide Igor, keď sa vracia do Kyjeva.

Slovo o Igorovom pluku obsahovalo mnoho nám neznámych legiend z iných diel. Jedným zo zdrojov boli pre autora Boyanove piesne, na ktoré sa odvoláva. Boyan si spomenul na „prvé dni sporov“. Spieval piesne o starom Jaroslavovi, o statočnom Mstislavovi, ktorý zabil Redeu pred kasozhskými plukmi, o krásnom Romanovi Svyatoslavovičovi.

Zdroje Slova o Igorovom pluku nepoznáme. Ale jeho autor nepochybne použil veľké množstvo ústnych tradícií. Potvrdzujú to mnohé epitetá, ktoré nachádzajú svoju analógiu v pamiatkach ústnej literatúry: „zlatý stôl“, „zlatý strmeň“, „sivý orol“, „modré more“, „zelená tráva“, „ostré meče“, „čisté pole“, „čierny havran“.

Pozoruhodnou črtou kampane Lay about Igor's Campaign je jej orientácia. Kým kroniky zachovali najmä kyjevskú tradíciu, Rozprávka o Igorovom ťažení odráža najmä černigovskú a polotskú tradíciu. Sympatie speváčky sú na strane černigovských kniežat. Píše o „prečine“ černigovského kniežaťa Olega Svyatoslavoviča, mladého a statočného princa, ktorého Vladimír Monomakh vylúčil zo svojho kniežatstva. Samotný Vladimír je však zobrazený ako zbabelý princ, ktorý si zapcháva uši od zvonenia Olegových zlatých strmeňov. Prezývka „Gorislavich“, ktorú spevák dáva Olegovi, je epiteton označujúci osobu, ktorá sa preslávila svojím smútkom a nešťastiami.

Vysoká umelecká zručnosť Laika vychádza nielen z ľudovej tradície, ale aj z autorovi známeho ruského písma. Nie je možné nevidieť, aké perly autor vybral v análoch a iných dielach, ktoré sú mu známe! To všetko stavia „Slovo“ vedľa najväčších pamiatok ruskej kultúry XII.

Rozvoju literatúry v 15. storočí uľahčilo zlacnenie písacieho materiálu: v tom čase sa namiesto drahého pergamenu, špeciálne upravenej teľacej kože, začal používať papier, ktorý sa dovážal zo Západu.

V literárnom spôsobe diel nastávajú vážne zmeny. Vzostup, ktorý nasledoval po víťazstve v Kulikove, viedol k rozvoju takzvaného panegyrického štýlu: štýlu pompéznosti a slávnosti, zdobený a zložitý; nazývalo sa to obrazne „tkanie slov“ (čo znamená, že autori plietli slovné vence na slávu askétov a bojovníkov). Najsofistikovanejším spisovateľom, ktorý pracoval v tomto smere, bol Epiphanius Múdry a Pachomius Logofet, rodák zo Srbska. Obaja boli spisovatelia – profesionáli, znalci umenia slova.

Také jemné a elegantné dielo ako „Príbeh Petra a Fevronie z Muromu“, „Život Sergeja Radoneža“ pochádza z 15. storočia.

Pre dejiny literatúry je značný záujem Kniha mocností, zbierka životopisov panovníkov ruského štátu. V životopisoch je veľa legiend, často romantického charakteru.

Medzi zaujímavé diela polovice 16. storočia patrí Domostroy; jeho vytvorenie sa pripisuje Sylvestrovi, kňazovi kostola Zvestovania Panny Márie v Kremli.

Stará ruská literatúra je cenná tak pre svoje umelecké výkony, ako aj pre skutočnosť, že pripravila pôdu pre vznik veľkej ruskej literatúry modernej doby. Znalosť starovekej ruskej literatúry pomáha plnohodnotnejšie a hlbšie porozumieť literatúre 19. – 20. storočia.

Ale hodnota starej ruskej literatúry nie je len v tomto. Je to pre nás ten čistý a životodarný zdroj, ku ktorému sa obraciame v časoch problémov a skúšok, „v dňoch pochybností, v dňoch bolestných úvah“, ako aj v časoch vzostupu. Čerpáme z nej hlboké myšlienky, nachádzame v nej vysoké ideály, krásne obrazy. Jej viera v dobro a víťazstvo spravodlivosti, jej zanietené vlastenectvo nás posilňuje a inšpiruje. M. V. Lomonosov nazval ruské kroniky „knihami slávnych činov“. To isté možno povedať o väčšine staroruských príbehov.

TVORBA

ŠKOLSKÉ ESEJE

Obraz hrdinu v starovekej ruskej literatúre

"Prvé historické diela umožňujú ľuďom uvedomiť si seba v historickom procese, zamyslieť sa nad svojou úlohou vo svetových dejinách, pochopiť korene súčasných udalostí a svoju zodpovednosť voči budúcnosti."
Akademik D. S. Lichačev

Stará ruská literatúra, ktorá zahŕňa eposy, rozprávky, životy svätých a (neskôr) príbehy, nie je len kultúrnou pamiatkou. Ide o jedinečnú príležitosť zoznámiť sa so životom, každodennosťou, duchovným svetom a morálnymi zásadami našich vzdialených predkov, akýmsi mostom spájajúcim modernu a antiku.
Takže, čo je on, staroveký ruský hrdina literatúry?

Prvá vec, ktorú treba poznamenať, je, že zobrazenie osoby vo všeobecnosti v starovekej ruskej literatúre je veľmi zvláštne. Autor sa zámerne vyhýba presnosti, istote, detailnosti, naznačujúcej konkrétnu postavu. Profesijná činnosť alebo príslušnosť k určitej sociálnej kategórii určuje osobnosť. Ak máme pred sebou mnícha, dôležité sú jeho mníšske vlastnosti, ak je princ kniežacie, ak je hrdina hrdinský. Život svätých je zobrazený špecificky mimo čas a priestor, pretože je štandardom etických noriem.
K odhaleniu charakteru hrdinu príbehu dochádza prostredníctvom opisu jeho činov (činov, vykorisťovania). Autor si nevšíma dôvody, ktoré podnietili hrdinu k tomu či onomu činu, motivácia ostáva v zákulisí.
Staroruský hrdina je integrálnou a nekompromisnou osobnosťou, žijúcou podľa zásady: „Vidím cieľ, nevnímam prekážky, verím si.“ Zdá sa, že jeho obraz je vytesaný zo žulového monolitu, jeho činy sú založené na neotrasiteľnej dôvere v správnosť svojej veci. Jeho aktivity smerujú k dobru rodnej zeme, k dobru spoluobčanov. Epický hrdina je napríklad kolektívnym obrazom obrancu vlasti, aj keď obdareného istými nadprirodzenými schopnosťami, vzorom civilného správania.
Nech je hrdina ktokoľvek, je odvážny, čestný, láskavý, veľkorysý, oddaný svojej vlasti a ľudu, nikdy nehľadá svoj vlastný prospech, pravoslávny kresťan. Tento muž je silný, hrdý a nezvyčajne tvrdohlavý. Je zrejmé, že táto fantastická tvrdohlavosť, ktorú tak skvele opísal N. V. Gogol v príbehu „Taras Bulba“, umožňuje človeku dosiahnuť úlohu, ktorú si sám určil. Napríklad sv. Sergius z Radoneža rozhodne odmieta stať sa metropolitou, Fevronia sa na rozdiel od svojho spoločenského postavenia stáva princeznou, Ilya Muromets nielenže bráni Kyjev, ale podľa vlastného chápania vyhladzuje nepriateľov ruskej krajiny.
Charakteristickým rysom hrdinu starovekej ruskej literatúry je absencia šovinizmu, humánny postoj k ľuďom rôznych národností. Pri všetkom patriotizme neexistuje žiadna agresivita. V Príbehu Igorovej kampane sa teda boj proti Polovcom považuje za obranu ruského ľudu pred neočakávanými predátorskými nájazdmi. V epose „Legenda o chôdzi kyjevských bogatýrov do Konštantínopolu“ „... mladého Tugarina prepustia do Konštantínopolu a naučia ho čarovať, aby na stáročia neprišli na Rus“.
Svätý Sergius z Radoneža, žehnajúci princa Dmitrija za bitku s Mamai, hovorí: "Choďte proti barbarom, odmietajúc veľkú pochybnosť a Boh vám pomôže. Porazíte svojich nepriateľov a vrátite sa zdravý do svojej vlasti."
Ženské obrazy starovekej ruskej literatúry nesú stvorenie, teplo rodinného krbu, lásku a vernosť. Sú to nezvyčajne jemní a inteligentní predstavitelia krásnej polovice ľudstva, ktorí vedia, ako dosiahnuť svoj cieľ nie silou, ale rozumom.
Muž starovekej Rusi je neoddeliteľne spojený s prírodou okolo neho. A hoci v starovekej ruskej literatúre neexistuje opis krajiny v obvyklom zmysle slova pre moderného človeka, ale prítomnosť živých, oživených lesov a polí, riek a jazier, kvetov a bylín, zvierat a vtákov vytvára dojem neoddeliteľného spojenia medzi ľuďmi a živým svetom okolo.
Opis prírody je najjasnejšie vyjadrený v „Slove ...“, kde sa prírodné javy, svet zvierat vciťujú do hrdinu:
„... Prešla noc a krvavé úsvity
Ráno vyhlásia katastrofu.
Od mora sa sťahuje oblak
Pre štyri kniežacie stany...“
Vo všetkých ostatných dielach je krajina vykreslená mimoriadne slabo, niekedy nie je takmer žiadna.
Avšak sv. Sergius hľadá samotu medzi panenskými lesmi a Fevronia premieňa pne stromov na veľké stromy s vetvami a listami.

Vo všeobecnosti rozumieme jazyku, v ktorom sú napísané staré ruské literárne diela, pretože toto, hoci staré, je stále ruské!
Určite existujú zastarané slová (guni - vrchný odev, eliko - jediný, mních - mních, adamant - diamant, span - miera dĺžky, kadidlo - kadidlo), ktorých význam je ťažké hneď uhádnuť, ale v kontexte diela možno pochopiť ich význam (modlitba - bohoslužba, zegzitsa - kukučka). Stará ruská literatúra používa veľmi živý, živý a obrazný jazyk. Je tu veľa dialogickej reči, respektíve používa sa hovorová slovná zásoba, vďaka čomu sú tieto diela nezvyčajne ľudové. V starovekej ruskej literatúre existuje veľa epitet (strieborné brehy, perlová duša) a prirovnania (skákal ako hranostaj, plával ako biely gogol, lietal ako sokol, bežal ako vlk, ako kukučka, volal jura). Literárne diela sú vďaka veľkému počtu samohlások a zvučných zvukov melodické, hudobné a neunáhlené.
Za zmienku stojí, že autor nepoužíva takú dôležitú vec, akou je portrét, bez ktorého si modernú literatúru nevieme predstaviť. Možno v tých dňoch bola myšlienka konkrétneho hrdinu bežná a nebolo potrebné popisovať jeho vzhľad, pretože to (nápad) bol nevyslovený.
Prostriedkom umeleckého vyjadrenia je aj epická hyperbolizácia a idealizácia.
Technika hyperbolizácie je široko používaná v eposoch, schopnosti mnohých hrdinov a predmetov sú zveličené, oživujúce a zdôrazňujúce udalosti. (Napríklad popis Idol Skoropeevič v Bogatyrskom slove:
„A rast je dobrý, nie podľa zvyku,
Medzi jeho očami dobre letí šíp,
Medzi ramenami má veľkú siahu,
Jeho oči sú ako misky
A jeho hlava je ako kotol na pivo.)
Metóda idealizácie je metóda umeleckého zovšeobecňovania, ktorá umožňuje autorovi vytvoriť obraz na základe jeho predstáv o tom, ako by to malo byť (svätci sú ideálni, rodinné hodnoty sú neotrasiteľné).
Všetky prvky kompozície (Prológ => Začiatok akcie => Vývoj akcie => Vyvrcholenie => Rozuzlenie => Epilóg) sú prítomné iba v „Príbehu Igorovej kampane“ a v eposoch, príbehoch a životoch nie je žiadny prológ a východiskovým bodom akcie je dej.
Duchovné hodnoty, ktoré obhajovali hrdinovia starovekej ruskej literatúry, sú aktuálne aj dnes, takmer o tisíc rokov neskôr. Národná nezávislosť, solidarita a jednota národa, rodinné hodnoty, kresťanské hodnoty (= univerzálne hodnoty) sú blízke a zrozumiteľné každému občanovi Ruska. Spojenie časov je zrejmé.
Prvé morálne spisy, spoločensko-politické spisy, objasňujú sociálne normy správania, umožňujú širšie šíriť myšlienky zodpovednosti každého za osud ľudí a krajiny, vštepujú vlastenectvo a zároveň úctu k iným národom.
Bohatstvo ruského jazyka je výsledkom takmer tisícročného vývoja ruskej literatúry.
V starovekej Rusi bola krása morálnej hĺbky, mravnej jemnosti a zároveň morálnej sily.
Pripojiť sa k starovekej ruskej literatúre je veľkým šťastím a veľkou radosťou.

Bibliografia:
B.A. Rybakov "Svet histórie" 1984
D.S. Likhachev "Antológia starej ruskej literatúry"

Literatúra starovekého Ruska vznikla v 11. storočí. a vyvíjal sa v priebehu siedmich storočí až do Petrovho obdobia. Stará ruská literatúra je jeden celok so všetkými rôznymi žánrami, témami a obrazmi. Táto literatúra je stredobodom ruskej spirituality a vlastenectva. Na stránkach týchto diel sú rozhovory o najdôležitejších filozofických, morálnych problémoch, o ktorých hrdinovia všetkých storočí premýšľajú, hovoria o nich a rozjímajú o nich. Diela formujú lásku k vlasti a ich ľudu, ukazujú krásu ruskej krajiny, preto sa tieto diela dotýkajú najvnútornejších reťazcov našich sŕdc.

Význam staroruskej literatúry ako základu pre rozvoj novej ruskej literatúry je veľmi veľký. Takže obrazy, nápady, dokonca aj štýl skladieb zdedil A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého.

Stará ruská literatúra nevznikla od nuly. Jeho podobu pripravil rozvoj jazyka, ústneho ľudového umenia, kultúrnych väzieb s Byzanciou a Bulharskom a bol podmienený prijatím kresťanstva ako jednotného náboženstva. Prvé literárne diela, ktoré sa objavili v Rusku, boli preložené. Tie knihy, ktoré boli potrebné na uctievanie, boli preložené.

Úplne prvé pôvodné diela, teda napísané samotnými východními Slovanmi, spadajú do konca 11. – začiatku 12. storočia. V. Došlo k formovaniu ruskej národnej literatúry, formovali sa jej tradície, črty, ktoré určujú jej špecifické črty, určitá nepodobnosť s literatúrou našich dní.

Účelom tejto práce je ukázať črty staroruskej literatúry a jej hlavných žánrov.

Vlastnosti starej ruskej literatúry

1. Historizmus obsahu.

Udalosti a postavy v literatúre sú spravidla ovocím autorovej fikcie. Autori umeleckých diel, aj keď opisujú skutočné udalosti skutočných ľudí, veľa domýšľajú. Ale v starovekej Rusi bolo všetko úplne inak. Staroruský pisár rozprával len o tom, čo sa podľa jeho predstáv naozaj stalo. Až v XVII storočí. V Rusovi sa objavovali každodenné príbehy s fiktívnymi postavami a zápletkami.

Staroveký ruský pisár aj jeho čitatelia pevne verili, že opísané udalosti sa skutočne stali. Takže kroniky boli akýmsi právnym dokumentom pre ľudí starovekej Rusi. Po smrti moskovského kniežaťa Vasilija Dmitrieviča v roku 1425 sa jeho mladší brat Jurij Dmitrievič a syn Vasilij Vasilyevič začali hádať o svoje práva na trón. Obaja princovia sa obrátili na tatárskeho chána, aby posúdil ich spor. Zároveň sa Jurij Dmitrievič, ktorý obhajoval svoje práva na vládu v Moskve, odvolával na staré kroniky, v ktorých sa uvádza, že moc predtým prešla z princa-otca nie na jeho syna, ale na jeho brata.

2. Ručne písaný charakter existencie.

Ďalšou črtou staroruskej literatúry je rukopisná povaha existencie. Dokonca ani objavenie sa kníhtlače na Rusi len málo zmenilo situáciu až do polovice 18. storočia. Existencia literárnych pamiatok v rukopisoch viedla k zvláštnej úcte ku knihe. O čom sa písali aj samostatné pojednania a návody. Ale na druhej strane, ručne písaná existencia viedla k nestabilite starých ruských literárnych diel. Tie spisy, ktoré sa k nám dostali, sú výsledkom práce mnohých, mnohých ľudí: autora, redaktora, prepisovača a samotné dielo by mohlo pokračovať niekoľko storočí. Preto vo vedeckej terminológii existujú také pojmy ako „rukopis“ (ručne písaný text) a „zoznam“ (prepísané dielo). Rukopis môže obsahovať zoznamy rôznych diel a môže byť napísaný samotným autorom alebo zapisovateľmi. Ďalším zásadným pojmom v textovej kritike je pojem „redakcia“, t. j. účelové spracovanie pamiatky spôsobené spoločensko-politickými udalosťami, zmenami vo funkcii textu či rozdielmi v jazyku autora a editora.

Existencia diela v rukopisoch úzko súvisí s takým špecifickým znakom staroruskej literatúry, akým je problém autorstva.

Autorský princíp v starovekej ruskej literatúre je tlmený, implicitný, staroruskí pisári neboli opatrní s cudzími textami. Pri prepisovaní textov sa prerábali: niektoré slovné spojenia či epizódy z nich boli vyňaté alebo do nich vložené nejaké epizódy, pridané štylistické „ozdoby“. Niekedy boli nápady a hodnotenia autora dokonca nahradené opačnými. Zoznamy jedného diela sa od seba výrazne líšili.

Starí ruskí pisári sa vôbec nesnažili odhaliť svoju účasť na literárnom písaní. Veľmi veľa pamiatok zostalo v anonymite, autorstvo iných bolo zistené bádateľmi na nepriamom základe. Nie je teda možné pripísať niekomu inému spisy Epifánia Múdreho s jeho sofistikovaným „tkaním slov“. Štýl listov Ivana Hrozného je nenapodobiteľný, drzo mieša výrečnosť a hrubé nadávky, naučené príklady a štýl jednoduchej konverzácie.

Stáva sa, že v rukopise bol ten či onen text podpísaný menom autoritatívneho pisára, čo môže rovnako zodpovedať realite alebo nie. Takže medzi dielami pripisovanými slávnemu kazateľovi sv. Cyrilovi z Turova mu mnohé zjavne nepatria: meno Cyril Turovský dalo týmto dielam dodatočnú autoritu.

Anonymita literárnych pamiatok je spôsobená aj tým, že staroruský „spisovateľ“ sa vedome nesnažil byť originálny, ale snažil sa prejaviť čo najtradičnejšie, teda dodržiavať všetky pravidlá a predpisy ustáleného kánonu.

4. Literárna etiketa.

Známy literárny kritik, výskumník starovekej ruskej literatúry akademik D.S. Likhachev navrhol špeciálny termín na označenie kánonu v pamiatkach stredovekej ruskej literatúry - "literárna etiketa".

Literárna etiketa sa skladá z:

Z myšlienky, ako by sa mal ten či onen priebeh udalosti uskutočniť;

Z predstáv o tom, ako sa mal herec správať v súlade so svojou pozíciou;

Z myšlienok, akými slovami mal spisovateľ opísať, čo sa deje.

Pred nami je etiketa svetového poriadku, etiketa správania a verbálna etiketa. Hrdina sa má takto správať a autor má hrdinu opísať len vhodnými výrazmi.

Hlavné žánre starovekej ruskej literatúry

Literatúra modernej doby podlieha zákonitostiam „poetiky žánru“. Práve táto kategória začala diktovať spôsoby tvorby nového textu. V starovekej ruskej literatúre však žáner nehral takú dôležitú úlohu.

Žánrovej originalite staroruskej literatúry bol venovaný dostatočný počet štúdií, no stále neexistuje jednoznačná klasifikácia žánrov. Niektoré žánre však v starovekej ruskej literatúre okamžite vynikli.

1. Hagiografický žáner.

Život je opisom života svätca.

Ruská hagiografická literatúra zahŕňa stovky diel, z ktorých prvé boli napísané už v 11. storočí. Život, ktorý prišiel na Rus z Byzancie spolu s prijatím kresťanstva, sa stal hlavným žánrom starovekej ruskej literatúry, literárnej formy, do ktorej boli odené duchovné ideály starovekého Ruska.

Kompozičné a verbálne formy života boli leštené po stáročia. Vznešená téma – príbeh o živote, ktorý stelesňuje ideálnu službu svetu a Bohu – určuje obraz autora a štýl rozprávania. Autor života rozpráva so vzrušením, netají sa obdivom k svätému askétovi, obdivom k jeho spravodlivému životu. Emotívnosť autora, jeho vzrušenie vykresľuje celý príbeh v lyrických tónoch a prispieva k vytvoreniu slávnostnej nálady. Túto atmosféru vytvára aj štýl rozprávania – vysoký slávnostný, plný citátov zo Svätého písma.

Pri písaní života sa hagiograf (autor života) musel riadiť množstvom pravidiel a kánonov. Skladba správneho života má byť trojdielna: úvod, príbeh o živote a skutkoch svätca od narodenia až po smrť, chvála. V úvode sa autor ospravedlňuje čitateľom za neschopnosť písať, za hrubosť rozprávania a pod.. Po úvode nasledoval samotný život. Nedá sa to nazvať „životopisom“ svätca v plnom zmysle slova. Autor života vyberá zo svojho života len tie skutočnosti, ktoré nie sú v rozpore s ideálmi svätosti. Príbeh o živote svätca je oslobodený od všetkého každodenného, ​​konkrétneho, náhodného. V živote zostavenom podľa všetkých pravidiel je málo dátumov, presných zemepisných názvov, mien historických osôb. Akcia života sa odohráva akoby mimo historického času a konkrétneho priestoru, odvíja sa na pozadí večnosti. Abstrakcia je jednou z čŕt hagiografického štýlu.

Na konci života by mala byť chvála svätému. Toto je jedna z najdôležitejších častí života, ktorá si vyžaduje veľké literárne umenie, dobrú znalosť rétoriky.

Najstaršími ruskými hagiografickými pamiatkami sú dva životy kniežat Borisa a Gleba a Život Theodosia z Pečory.

2. Výrečnosť.

Výrečnosť je oblasťou tvorivosti charakteristickou pre najstaršie obdobie vývoja našej literatúry. Pamiatky cirkevnej a svetskej výrečnosti sa delia na dva typy: poučné a slávnostné.

Slávnostná výrečnosť si vyžadovala hĺbku koncepcie a veľkú literárnu zručnosť. Rečník potreboval schopnosť efektívne budovať prejav, aby poslucháča zaujal, postavil ho vysoko, korešpondujúco s témou, otriasol ho pátosom. Pre slávnostný prejav bol špeciálny výraz – „slovo“. (V starovekej ruskej literatúre neexistovala žiadna terminologická jednota. Vojenský príbeh by sa dal nazvať aj „Slovom“.) Prejavy boli nielen prednesené, ale aj napísané a distribuované v mnohých kópiách.

Slávnostná výrečnosť nesledovala úzko praktické ciele, vyžadovala si formulovanie problémov širokého spoločenského, filozofického a teologického záberu. Hlavnými dôvodmi vzniku „slov“ sú teologické otázky, otázky vojny a mieru, obrana hraníc ruskej zeme, domáca a zahraničná politika, boj za kultúrnu a politickú nezávislosť.

Najstaršou pamiatkou slávnostnej výrečnosti je Kázeň metropolita Hilariona o zákone a milosti, napísaná v rokoch 1037 až 1050.

Vyučovanie výrečnosti je učenie a rozhovory. Obyčajne sú malého objemu, často bez rétorických ozdôb, písané v staroruskom jazyku, ktorý bol vtedajším ľuďom všeobecne dostupný. Učenie mohli dávať cirkevní predstavitelia, kniežatá.

Učenie a rozhovory majú čisto praktické účely, obsahujú informácie potrebné pre človeka. „Inštrukcia pre bratov“ od Luka Zhidyatu, novgorodského biskupa z rokov 1036 až 1059, obsahuje zoznam pravidiel správania, ktoré by mal kresťan dodržiavať: nemsti sa, nehovor „hanebné“ slová. Choď do kostola a správaj sa v ňom potichu, cti starších, súď podľa pravdy, cti svoje knieža, nepreklínaj, zachovávaj všetky prikázania evanjelia.

Theodosius z Pečerska, zakladateľ jaskynného kláštora v Kyjeve. Vlastní osem učenia pre bratov, v ktorých Theodosius pripomína mníchom pravidlá mníšskeho správania: nemeškať do kostola, trikrát sa pokloniť k zemi, dodržiavať dekanát a poriadok pri spievaní modlitieb a žalmov a pri stretnutí sa navzájom pokloniť. Theodosius Pečorský vo svojom učení požaduje úplné zrieknutie sa sveta, zdržanlivosť, neustálu modlitbu a bdenie. Opát tvrdo odsudzuje nečinnosť, hrabanie peňazí, nestriedmosť v jedle.

3. Kronika.

Kroniky sa nazývali záznamy počasia (podľa „rokov“ – podľa „rokov“). Ročný rekord začínal slovami: "V lete." Potom nasledoval príbeh o udalostiach a príhodách, ktoré si z pohľadu kronikára zaslúžili pozornosť potomkov. Mohli by to byť vojenské kampane, nájazdy stepných kočovníkov, prírodné katastrofy: suchá, neúroda atď., ako aj jednoducho nezvyčajné incidenty.

Práve vďaka práci kronikárov majú novodobí historici úžasnú možnosť nahliadnuť do dávnej minulosti.

Staroveký ruský kronikár bol najčastejšie učený mních, ktorý niekedy strávil mnoho rokov zostavovaním kroniky. V tých časoch bolo zvykom začať príbeh o histórii z dávnych čias a až potom prejsť k udalostiam posledných rokov. Kronikár musel v prvom rade nájsť, dať do poriadku a často prepisovať diela svojich predchodcov. Ak mal zostavovateľ kroniky k dispozícii nie jeden, ale hneď niekoľko kroníkových textov, tak ich musel „redukovať“, teda skombinovať, pričom z každého si vybral, ktorý považoval za potrebné zahrnúť do vlastnej práce. Keď sa zhromaždili materiály týkajúce sa minulosti, kronikár pokračoval v predstavovaní udalostí svojej doby. Výsledkom tejto skvelej práce bol analistický kódex. Po určitom čase v tomto kódexe pokračovali ďalší kronikári.

Zrejme prvou významnou pamiatkou starodávneho ruského písania kroník bol analistický kódex, zostavený v 70. rokoch 11. storočia. Predpokladá sa, že zostavovateľom tohto kódu bol opát kyjevského jaskynného kláštora Nikon Veľký (? - 1088).

Nikonova práca tvorila základ ďalšieho annalistického kódexu, ktorý bol zostavený v tom istom kláštore o dve desaťročia neskôr. Vo vedeckej literatúre dostal podmienený názov "Počiatočný kód". Jeho nemenovaný zostavovateľ doplnil zbierku Nikonu nielen o novinky posledných rokov, ale aj o kronikárske informácie z iných ruských miest.

"Príbeh minulých rokov"

Na základe letopisov tradície z 11. storočia. Zrodila sa najväčšia letopisná pamiatka éry Kyjevskej Rusi - „Príbeh minulých rokov“.

Bol zostavený v Kyjeve v 10. rokoch. 12. stor. Podľa niektorých historikov bol jeho pravdepodobným zostavovateľom mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, známy aj svojimi ďalšími spismi. Pri tvorbe Príbehu minulých rokov jeho zostavovateľ čerpal z početných materiálov, ktorými doplnil Primárny kód. Medzi týmito materiálmi boli byzantské kroniky, texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou, pamiatky prekladovej a starovekej ruskej literatúry a ústne tradície.

Zostavovateľ Rozprávky o minulých rokoch si dal za cieľ nielen vypovedať o minulosti Ruska, ale aj určiť miesto východných Slovanov medzi európskymi a ázijskými národmi.

Kronikár podrobne rozpráva o osídlení slovanských národov v staroveku, o osídlení území, ktoré sa neskôr stali súčasťou staroruského štátu východnými Slovanmi, o zvykoch a zvykoch rôznych kmeňov. „Príbeh minulých rokov“ zdôrazňuje nielen starožitnosti slovanských národov, ale aj jednotu ich kultúry, jazyka a písma, vytvorenú v 9. storočí. bratia Cyril a Metod.

Kronikár považuje prijatie kresťanstva za najdôležitejšiu udalosť v dejinách Ruska. Príbeh o prvých ruských kresťanoch, o krste Rusa, o šírení novej viery, stavbe kostolov, vzniku mníšstva, úspechu kresťanského osvietenstva zaujíma ústredné miesto v Rozprávke.

Bohatstvo historických a politických myšlienok odrážajúcich sa v Príbehu minulých rokov naznačuje, že jeho zostavovateľ nebol len redaktor, ale aj talentovaný historik, hlboký mysliteľ a bystrý publicista. Mnohí kronikári nasledujúcich storočí sa obracali na skúsenosti tvorcu „Rozprávky“, snažili sa ho napodobniť a takmer vždy umiestnili text pamätníka na začiatok každej novej zbierky kroniky.