Teória poznania Epikura, kánonu, ktorú uviedol v dielach „O kritériách alebo kánone“, „O vízii“, „Na dotyk“, „O obrazoch“, „O reprezentáciách“, obsahovala pravidlá poznanie, definoval kritériá pravdy, učil racionálne vnímanie reality. Epikuros uznal poznateľnosť objektívneho sveta a existenciu objektívnej pravdy. Starí grécki atomisti boli tvorcami ranej verzie teórie odrazu. Druhá kniha Epikurovho diela „O prírode“ bola venovaná výkladu tejto doktríny (Papir. Nege. 993, 1010, 1049). Epicurus napísal, že existujú odtlačky (stSojXa sa prekladá ako „odtlačky“, „obrazy“, „modly“, „obrázky“, „videá“, „obrazy“, „tlače“, „výlevy“, „zobrazenia“, „separácie“ , „emanácie tela“), vzhľadovo podobné telám, ale jemnosťou vzdialené od predmetov, ktoré sú prístupné zmyslovému vnímaniu87. Tieto kópie alebo obrazy, pozostávajúce z najjemnejších atómov, vychádzajúcich z tiel, zachovávajú poriadok, ktorý majú v telách, a padajúc priamo do zmyslových orgánov ľudí, vytvárajú v nich zmyslové vnemy. Ak sa takéto výlevy prenášajú vzduchom, navzájom sa prelínajú a potom prenikajú do ľudí cez póry kože, vytvárajú sa fantastické zobrazenia. Takže napríklad miešanie výtokov z človeka a koňa vyvoláva predstavu kentaura. Toto učenie bolo predmetom kritiky a výsmechu. V Oxyrhynchovom papyre z roku 1609 (XIII, 94) sa píše: „O takom „obraze“, aký existuje podľa učenia Demokrita alebo Epikura, by sme nemali ani počuť“88. V Plutarchovi čítame: „Ak sa človek potrebuje smiať na filozofii, potom sa môže smiať eidolom, tichým, slepým, bezduchým, ktorí sa potulujú nespočetnými zmenami rokov, ukazujú sa a všade blúdia, vytryskli zo všetkých ešte žijúcich, od dávno spálené a zhnité“ (Plut. De def. orac.19)89. Na základe zmyslových vnemov vznikajú jednotlivé reprezentácie a na ich základe všeobecné reprezentácie, alebo pojmy, nazývané Epicurom shoHufen; (prolepsia). Podľa Diogena Laertia boli koncepty epikurejcov úzko späté so skúsenosťou a vznikli na jej základe: „prolepsis je spomienka na to, čo sa často objavovalo zvonku“ – pomažem, že noXXaxtg e ^ coS „sv cpavevrog (pozri: Diog Laert X. 33 P. Natorp tiež považoval prolepsiu za apriórne poznanie90. N. V. De Witt ho považoval za predpojatosť, anticipáciu, za poznanie, ktoré existovalo pred skúsenosťou, za „materialistický náprotivok Platónovej spomienky.“91 K. Kleve a O. Blok ostro kritizovali De Witta.92 D. Furley poznamenal, že prolepsia je derivátom zmyslového vnímania. Sám Epikuros použil tento termín na definovanie zmyslového obrazu uloženého v pamäti, na rozdiel od nového zmyslového dojmu. Tvrdenie, že prolepsia je kritériom pravdy, spolu so senzáciou a vytrvalosťou (pocitom), zostáva na svedomí doxografov, ktorí radi zostavujú systematické zoznamy pojmov93. » Pokusy predstaviť epikurejskú „prolepsiu“ ako vrodenú ideu, ako apriórne poznanie, vychádzajú z toho, že Cicero si pomýlil významy tohto pojmu u stoikov a epikurejcov94. Epikuros nazýva slovo schokufsh „niektoré dušou anticipované predstavy o veciach, bez ktorých je nemožné, aby ich niekto pochopil alebo súdil“ (ND XVI, 43). 3. A. Pokrovskaja k tomu poznamenáva: „Cicero... vkladá do materialistického konceptu Epikura význam, ktorý mal u stoikov. Toto dobrovoľné či nedobrovoľné skreslenie bolo jedným z prejavov boja proti nepriateľskému epikurejskému učeniu. Slovo shoHufn; znamená „predtucha“, „predpoklad“, ale ako filozofický termín medzi stoikmi a epikurejcami mal iný význam: pre stoikov ide o primárny, všeobecný, vrodený pojem, ktorý prichádza do úvahy až v spojení so skúsenosťou (Diog. Laert VII, 54) a medzi epikurejcami - empirický, prirodzený, všeobecný pojem, prijatý ako „pamätanie si toho, čo sa nám často javilo zvonku“. „Takže, pýtať sa: „Kto tam stojí z diaľky, kôň alebo krava? “- musíte vedieť vopred, vďaka očakávaniu, vzhľad oboch. Veď by sme nemohli ani pomenovať predmet, ak by sme z titulu očakávania vopred nepoznali jeho odtlačok. Preto majú očakávania silu dôkazu“ (Diog. Laert. X, 33)96. Učenie o prolepsii bolo pre filozofiu náboženstva Epikura veľmi dôležité, pretože umožnilo vysvetliť existenciu ľudských predstáv o bohoch. Epikuros rozlišoval „predvídania“ od falošného poznania. V liste Menekeymu napísal: „Vyhlásenia davu o bohoch nie sú prirodzené pojmy (predpoklady. - M Sh.) (ttdoKhtsfei;), ale falošné dohady (ittoKhtsfek;), podľa ktorých bohovia posielajú zlým ľuďom najväčšia škoda a dobrým ľuďom úžitok.“ (III, 123). Jediné, čo obmedzuje obsah pojmu „prolepsis“ v Epikure, je hranica nášho vnímania97. Diogenes z Enoandy napísal, že epikurejci, napriek názorom peripatetikov, podľa ktorých nie je možné poznať podstatu vecí iba pomocou zmyslového vnímania, keďže sa neustále pohybujú, tento tok uznávajú, ale nepovažujú ho za príliš rýchle a obmedzujúce možnosti poznania. Diogenes tvrdil, že povaha každej veci môže byť pochopená zmyslovým vnímaním. Kritérium pravdy podľa Epicura okrem pocitov očakávania a utrpenia (pocitov) Diogenes Laertius nazýva „obrazný vrh myslenia“ (cpavTOLOTixv) emfioXr) ttjs biavoiaq). Obsah tohto komplexného pojmu je definovaný ako „intuícia“ alebo ako intelektuálna intuícia. S. Bailey to interpretoval na jednej strane ako uchopenie (vnímanie) obzvlášť jemných obrazov a na druhej strane ako pochopenie vedecky potvrdenej pozície.“ M. Izardi Parente sa domnieva, že určuje aktivitu mysle pri vnímaní okamžité empirické informácie a ich pozdvihnutie na inú úroveň, aby sa zmyslové obrazy premenili na intelektuálne reprezentácie.100 Toto kritérium je mimoriadne dôležité pre pochopenie postoja epikurejcov k halucináciám a snom. Epikúros vychádza z poznania absolútnej pravdy zmyslových vnemov a všeobecnými reprezentáciami,101 veriac, že ​​k omylom dochádza len v dôsledku nesprávnych interpretácií týchto vnemov Epikuros v liste Herodotovi napísal: „...nepravdivosť a omyl vždy prichádzajú spolu s názorom... dôvodom je pohyb v nás samých. , sprevádzajúce obrazné myšlienky, ale odlišné od nich: kvôli tejto odlišnosti a falošnosti vzniká. Skutočne, také vízie, aké dostávame ... vo sne ... by nikdy nemohli mať podobnosť s predmetmi, ktoré existujú alebo sú pravdivé, ak by tam nebolo niečo, čo sa k nám dostane; ale chyby by sa v nich nemohli odohrať, keby sme v sebe neprijali nejaký iný pohyb, hoci spojený / s imaginatívnym hodom /, ale aj odlišný od neho ... “(I, 50-51) 102 . Obrazy vychádzajúce z predmetov sú pravdivé a zmätok týchto obrazov a predstáv človeka, nesprávna korelácia so skutočnými predmetmi vedie k bludom. Podľa Epikura sú všetky fantastické obrazy pravdivé, ale iba v tom zmysle, že sú založené na eidoloch skutočných predmetov. Sextus Empiricus napísal: „Napríklad pre Oresta, keď sa mu zdalo, že vidí Erinyes, zmyslové vnímanie spôsobené obrazmi bolo pravdivé (keďže na základni boli obrazy / veci /), ale jeho myseľ, veriaca, že Erinyeovci boli telesní, upadli do mylného názoru“ (Adv. Math.VIII, 63-64)103. Uznanie absolútnej pravdy vnemov viedlo Epikura k poznaniu skutočnej existencie obrazov šialeného delíria alebo spánku. Tieto zobrazenia vznikli z výronov z reálne existujúcich predmetov, no v hlave pacienta sa pomiešali, chorá myseľ im vymyslela nejaké iné obrazy, a preto sú zvláštnej povahy. Sny sú výsledkom pôsobenia výlevov zo skutočných vecí, ale spáč tieto obrazy mieša a získava falošné predstavy. Preto Epikuros poprel božskú a prorockú moc snov: „Sny nemajú božskú prirodzenosť a mocné veci: pochádzajú zo sútoku (v človeka) obrazov“ (Sent. Vatic. XXIV.). Takéto racionalistické vysvetlenie pôvodu snov malo veľký význam pre kritiku povier, pretože starí Gréci hlboko verili v božskú povahu snov. Napríklad sa verilo, že ak ste vo sne videli mŕtveho človeka, znamená to, že jeho duša navštívila spiaceho človeka. Dodnes sa zachovala „Výklad snov“ stoického Artemidorusa (1. storočie n. l.), ktorý obsahuje korpus výkladov rôznych obrazov spánku. Americký filológ M. F. Smith poskytol nové údaje o Epikurovom učení o snoch skúmaním fragmentov nápisu epikurejca Diogena z Enoandy. Poukázal na to, že Epikúros neuznáva obrazy snov ako prázdne výplody predstavivosti, ktoré nemajú skutočnú hmotnú príčinu, ako stoici, a nepripisoval im zvláštny význam, ako Demokritos106. Podľa stoikov obrazy snov nemajú telesnú povahu. Epikurejci, na rozdiel od nich, verili, že obrazy snov pozostávajú z najjemnejších materiálnych výlevov. To však neznamenalo, že tieto obrázky vznikajúce z tenkých atómov sú citlivé alebo môžu hovoriť (ako veril Democritus). Epikurejci verili, že sny klamú ľudí, aby videli mŕtve alebo neexistujúce príšery, pretože vo sne nie je možné posúdiť pravdivosť obrázkov, pretože prostriedky overenia sú paralyzované spánkom. Teória snov, podobne ako epistemológia Epikura, je založená na poznaní existencie atómových kópií skutočných objektov, ktoré sú zdrojom vnemov a predstáv. Diogenes napísal: „... zrkadlá budú mojimi svedkami, že podoby a obrazy skutočne existujú. To, čo hovorím, nemožno odmietnuť, vďaka tomu, že odraz pod prísahou poskytne podporný dôkaz v zrkadlách. Podobné myšlienky možno nájsť u Lucretia: ... akonáhle vidíme zrkadlo, okamžite k nemu prichádza obraz a odrazený opäť dosahuje naše oči ... (NR IV, 283-285) 109 Teória reflexie, ktorá je základom Epikurovho kánonu, mu dala príležitosť vysvetliť dôvod existencie viery v bohov.

Krym v škole Demokrita a Epikura bol označený za logického. vyučovanie. Základy K. položil Demokritos v op. "Canon" (v troch knihách). Potom je K. uvedený v op. „Statív“ Demokrita Navsifana a napokon v dielach Epikura a jeho nasledovníkov, najmä Filodéma. K. je úzko spätý s fyzikou Demokrita - Epikura. Thrasyll v zozname op. Democritus zaradil „Canon“ do cyklu svojho fyzického tela. kompozície. Epikuros, podobne ako Demokritos, nevyčlenil K. v osobitnej filozofii. disciplínu, považujúc ju za integrálnu súčasť fyziky, a vysvetlil K. nerozlučne spätú s fyzikou („List Herodotovi“, napísaný cca 292-291 pred Kr., ruský preklad 1925).

Hlavné K. - o kritériách pravdy. Podľa Demokrita sú tri z nich: rozum, senzácia a prax. Epicurus a jeho škola prijali tieto 3 kritériá, ale považovali ich za hlavné, zatiaľ čo Democritus -. Keďže tak v Demokrite, ako aj v škole Epicurus osn. predmet veda štúdia bola empirická. a skúmanie príčin prírodných javov, u K. bola prvou otázkou problém indukcie, ktorý hlboko rozvinuli epikurejci 1. stor. BC. (najmä v neapolskej škole Philodemos). Výraz "K." použil Gassendi vo svojom diele „Systém filozofie Epikura“ (P. Gassendi, Syntagma philosophiae Epicuri, 1659).

Lit.: Borichevsky I., Staroveký a moderný vo svojich obmedzujúcich konceptoch, časť 1 ... (Vedecké listy Epikura), M.–L., 1925; Makovelsky A. O., starovekí grécki atomisti, Baku, 1946 (o „Kánone“ Demokrita a „Statívu“ Navsifana); Materialisti starovekého Grécka. Sobr. texty Herakleita, Demokrita a Epikura, M., 1955, s. 181–236 (Listy a fragmenty Epikura, preložil S. I. Sobolevskij); Philodemus: O metódach inferencie, vyd. od Ph. H. de Lacy a E. A. de Lacy, Phil., 1941.

A. Makovelský. Baku.

Filozofická encyklopédia. V 5 zväzkoch - M .: Sovietska encyklopédia. Spracoval F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Pozrite sa, čo je „KANONIKA“ v iných slovníkoch:

Canonica, Pietro Pietro Canonica a generál Skaloň pri otvorení pamätníka veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča v Petrohrade. 1913. Pietro Canonica (1. 3. 1869, Moncalieri 8. 6. 1959, Rím) taliansky sochár, výtvarník ... Wikipedia

1) v hudbe teória, ktorá určuje vzťah tónov. 2) v epikurejskej škole: logika. Slovník cudzích slov zahrnutých v ruskom jazyku. Chudinov A.N., 1910. KANONIKA a) Matematická náuka o tónoch, t.j. vyjadrení pomerovými číslami ... ... Slovník cudzích slov ruského jazyka

Canonica- Canonics ♦ Canonique Súbor pravidiel v oblasti myslenia alebo poznania. V Epikurovi teda kánon nahrádza logiku, metodológiu a teóriu poznania. Obsahuje vyhlásenie o kritériách pravdivosti (pocit, očakávanie, pripútanosť) a ... ... Filozofický slovník Sponville

KANON- (náuka): Epikurova náuka, podľa ktorej existujú štyri druhy pravdy - vášeň (potešenie bolesť), pocit, očakávanie, reflexia. Pocit je vždy pravdivý a „klamanie zmyslov“ je možné len v dôsledku nesprávnej interpretácie pocitu. Filozofický slovník

- (náuka o pravidlách) epistemologická časť epikurejskej filozofie (pozri Epikuros) ...

Canonica d Adda Obec Canonica d Adda Krajina TalianskoTaliansko ... Wikipedia

Pietro Canonica a generál Skaloň pri otvorení pamätníka veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča v Petrohrade. 1913. Pietro Canonica (talianska ... Wikipedia

Pierre Cochon fr. Pierre Cauchon Barthelemy Re ... Wikipedia

Tvorca jedného z najvýznamnejších morálnych náuk staroveku a zakladateľ jednej z hlavných aténskych filozofických škôl, ktorá nesie jeho meno. Bol synom aténskeho Neokla a narodil sa v roku 342 pred Kristom. na ostrove Samos. Veľa o ňom nevieme... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

- (Kopernik, Mikuláš; pol. Kopernik, Mikolaj) MIKULÁŠ COPERNIK (1473 1543), poľský astronóm, tvorca heliocentrickej sústavy sveta. Narodil sa 19. februára 1473 v Toruni na rieke. Wisla. Po smrti svojho otca v roku 1483 ho vychovával strýko zvonku ... ... Collierova encyklopédia

knihy

• O ruskom jazyku I. Mogilevskij. Článok z ľvovského časopisu Czasopism Naukowy, 1829. Skladba Jána Mogilevského, kanonika, kustoša katedrály Przemysl Grekounite, člena konzistória atď. Za. AT.…

1. Úvod 2

2. Život a spisy Epikura 2

3. Výzva vo filozofii 3

4. Epikurov kánon 4

5. Epikuros z fyziky 6

6. Epikurova etika 9

7. Ateizmus Epikura 11

8. Názory na pôvod jazyka 12

9. Epikurove aforizmy 12

10. Záver 14

11. Referencie 16

Úvod

Epikuros je príznačný pre éru, keď sa filozofia začína zaujímať nie tak o svet, ako o osud človeka v ňom, ani nie tak o tajomstvá kozmu, ale v snahe naznačiť, ako sa rozpory a v búrkach života môže človek nájsť pokoj, vyrovnanosť, vyrovnanosť, ktorú tak veľmi potrebuje a po ktorej túži, a nebojácnosť. Vedieť nie pre samotné poznanie, ale presne toľko, koľko je potrebné na zachovanie jasného pokoja ducha – to je podľa Epikúra cieľom a úlohou filozofie. Materializmus musel v tejto filozofii prejsť hlbokou premenou. Muselo to stratiť charakter čisto teoretickej, kontemplatívnej filozofie, iba chápajúcej realitu, a stať sa doktrínou, ktorá človeka osvecuje, oslobodzuje ho od jeho tiesnivých strachov a rebelantského nepokoja a pocitov. Epikurov atomistický materializmus prešiel práve takouto premenou.

Život a spisy Epikura

Epikuros (342/341-271/270 pred Kr.) - veľký starogrécky materialista, nasledovník Demokrita a pokračovateľ jeho atomistického učenia. Jeho otcom je aténsky Neocles, ktorý sa presťahoval na ostrov Samos ako aténsky duchovný, učiteľ literatúry. Epikuros sa narodil v roku 341 a začal študovať filozofiu skoro. Rovnako ako jeho otec bol školským učiteľom a začal študovať filozofiu po tom, čo sa mu do rúk dostali Demokritove spisy. Epikurovým učiteľom filozofie bol Nazifan, nasledovník Démokrita, o ktorom Epikúros neskôr zle hovoril, ako aj akademik Pamphilus. Ako však Epikuros dospieva, presadzuje svoju nezávislosť od akéhokoľvek učiteľa a úplnú filozofickú nezávislosť. Vo veku 18 rokov sa prvýkrát objavil v Aténach a možno tam počúval vtedajšie aténske celebrity - akademika Aristotela. (a v tom čase šéf Akadémie) Xenocrates. Po dosiahnutí veku 32 rokov, ako energického a kreatívneho človeka, Epicurus pritiahol k sebe veľa mysliacich ľudí a založil svoju školu, najprv na ostrove Lesbos v Mytilene a potom v Lampsacus. So svojimi priateľmi a študentmi v 306g. BC. príde do Atén a kúpi si odľahlú záhradu s domom a usadí sa tam so svojimi študentmi. Odtiaľto neskôr vznikol samotný názov školy „Epikurova záhrada“ a prezývka epikurejcov – filozofov „zo záhrad“. Tak vznikla slávna jedna z najvplyvnejších a najznámejších škôl staroveku, v histórii známa ako „Epikurova záhrada“. Nad vchodom do nej bolo napísané: „Hosť, budete sa tu cítiť dobre; Tu je potešenie najvyšším dobrom. Epikurova škola však nebola verejnou filozofickou a vzdelávacou školou ako akadémia alebo lýceum. „Smutné“ je uzavreté partnerstvo rovnako zmýšľajúcich ľudí. Na rozdiel od Pytagorejskej únie, Epikurejská únia nezdružovala majetok svojich členov: „Epikúros neveril, že dobro treba vlastniť spolu, podľa pytagorejského slova, že priatelia majú všetko spoločné – to znamenalo nedôveru, a kto nie, dôvera nie je priateľ." Na rozdiel od Pytagorejskej ligy tiež Epikuros a jeho priatelia neboli vôbec politicky aktívni. Nepísaná charta školy bola založená na princípe: „Ži bez povšimnutia!“. Bol skromný, nedotýkal sa štátnych záležitostí, pretože veril, že v podmienkach despotických helenistických monarchií nie je možné ovplyvniť vývoj politického diania a spoločenských javov. Bol však patriot a sníval o oslobodení Grécka spod macedónskeho jarma. Vo svojej „Záhrade“ strávil Epikuros druhú polovicu svojho života, občas cestoval do jej pobočky v Lampsacus. Epikuros podporoval kult priateľstva všetkými možnými spôsobmi, pretože "z toho, čo múdrosť prináša ku šťastiu, je hlavným darom priateľstvo. Život v "záhrade "bol skromný a nenáročný. Epikuros, ako všetci bohatí Heléni, bol vlastníkom otrokov , ale patril k pokorným k svojim otrokom, niektorí z jeho otrokov sa dokonca zúčastnili filozofických štúdií.

Epikuros je jedným z najplodnejších filozofických spisovateľov staroveku. Vlastnil asi 300 papyrusových zvitkov („kníh“), ale zachovali sa z nich iba názvy: „O prírode“ (jeho hlavné dielo, ktoré obsahovalo 37 kníh), „O atómoch a prázdnote“, „Krátke námietky voči fyzikom“, „ O kritériách alebo kánonoch, „Na ceste životom“, „O konečnom cieli“. V iných Epikurových spisoch sa riešili otázky hudby a medicíny, problémy videnia a spravodlivosti, ale toto všetko zaniklo, preto hlavným zdrojom našich vedomostí o Epikurovi a jeho učení sú tri listy jeho študentom - Herodotovi (prezentácia atomistickej fyziky Epikura, vrátane náuky o duši a série ustanovení jeho náuky o vedomí), Pythokla (astronomické názory filozofa) a Menekeyho (hlavné ustanovenia etického učenia autora)

Jeho spisy postrádajú literárne zásluhy, literárne spracovanie, obrazné výrazové prostriedky, ktorými žiaril Demokritos a obdivoval Cicera. Na konci XIX storočia. medzi rukopismi nájdenými vo Vatikáne sa našli "Hlavné myšlienky" - 40 aforizmov Epikura. Okrem toho sa zachovali početné fragmenty z iných písomností a listov. Tieto fragmenty sú zhromaždené v edícii diel Epicurus, ktorú vykonal Usener.

Úloha filozofie

Epicurus chápe a definuje filozofiu ako činnosť, ktorá prostredníctvom reflexie a výskumu poskytuje ľuďom šťastný, pokojný život bez ľudského utrpenia. „Prázdne sú slová tohto filozofa,“ napísal Epikuros, „ktoré neliečia žiadne utrpenie človeka. Tak ako je nanič medicína, ak nevyháňa choroby z tela, tak je nanič aj filozofia, ak nevyháňa choroby duše. A v liste Menekeymu učil: „Nech nikto v mladosti štúdium filozofie neodkladá a v starobe sa štúdiom filozofie neunúva: veď nikto nie je nezrelý ani prezretý pre zdravie duše. . Kto hovorí, že čas na filozofiu ešte neprišiel alebo uplynul, je podobný tomu, kto hovorí, že buď ešte nie je čas na šťastie, alebo už nie je čas. Preto by sa mal mladý aj starý muž venovať filozofii: po prvé, aby v starobe boli mladí s požehnaním vďaka vďačnej spomienke na minulosť, a po druhé, aby boli obaja mladí. a staré kvôli absencii strachu z budúcnosti. Preto by sme sa mali zamyslieť nad tým, čo vytvára šťastie, ak skutočne, keď je, máme všetko, a keď nie je, robíme všetko preto, aby sme ho mali. Pre Epikura je teda filozofovanie cestou ku šťastiu, čo je celkom v súlade so všeobecnou etickou orientáciou helenistickej filozofie.

Podľa Epikura by človek ani necítil potrebu študovať prírodu, keby sa nebál smrti a nebeských úkazov. „Keby nás vôbec neznepokojovali podozrenia z nebeských javov a podozrenia zo smrti, akoby s nami mala niečo spoločné,“ napísal, „nepotrebovali by sme študovať prírodu“ (Hlavné myšlienky, XI). Všetky obavy však nemajú v očiach skutočného filozofa žiadnu silu. „Smrť je najstrašnejšie zo zla,“ učil Epikuros Menekey, „nemá s nami nič spoločné, pretože keď existujeme, smrť ešte nie je prítomná, a keď je prítomná, potom neexistujeme.

Cieľom Epikurovej filozofie nie je čistá špekulácia, nie čistá teória, ale osvietenie ľudí. Ale toto osvietenie musí byť založené na učení Demokrita o prírode, musí byť oslobodené od akéhokoľvek druhu nadzmyslových princípov v prírode, musí vychádzať z prirodzených princípov a z príčin objavených v skúsenosti.

Filozofia je rozdelená do troch častí. Hlavnou je etika, ktorá obsahuje náuku o šťastí, o jeho podmienkach a o tom, čo mu prekáža. Jeho druhou časťou, ktorá predchádza etike a sama ju odôvodňuje, je fyzika. Odhaľuje vo svete jeho prirodzené začiatky a ich súvislosti, a tým oslobodzuje dušu od tiesnivého strachu, od viery v božské sily, v nesmrteľnosť duše a v skalu či osud, ktorý človeka ťaží. Ak je etika náukou o zmysle života, potom fyzika je náukou o prírodných živloch alebo princípoch sveta, o podmienkach prírody, prostredníctvom ktorých možno tento účel dosiahnuť.

Epikurov kánon

Bez znalosti prírody je však vyrovnanosť nemožná. Z toho vyplýva potreba fyziky. Je tu však aj podmienka samotnej fyziky. Toto je poznanie kritéria pravdy a pravidiel jej poznania. Bez týchto vedomostí nie je možný ani inteligentný život, ani racionálna činnosť. Epikúros nazýva túto časť filozofie „canonica“ (od slova „kánon“, „vláda“). Osobitnú prácu venoval kánonu, v ktorom uviedol kritériá pravdy. Sú to 1) vnemy, 2) koncepty (alebo všeobecné reprezentácie) a 3) pocity.

Postrehy Epikuros nazval zmyslové vnemy prírodných predmetov, ako aj obrazy fantázie. Oboje v nás vzniká v dôsledku prenikania obrazov do nás, príp "vidiky" vecí. Vo vzhľade sú podobné pevným látkam, ale ďaleko ich prevyšujú v jemnosti: " existujú obrysy (odtlačky, odtlačky) výzorom podobné hustým telám, ale v jemnosti vzdialené od predmetov prístupných zmyslovému vnímaniu. Je totiž možné, že takéto výlevy môžu vzniknúť vo vzduchu, že môžu nastať podmienky priaznivé pre vznik priehlbín a jemností a že môžu vzniknúť výlevy, ktoré si zachovajú rovnakú polohu a poriadok, aké mali aj v hustých telesách. Tieto obrysy nazývame obrázky. Potom... obrazy majú neprekonateľnú jemnosť... neprekonateľnú rýchlosť, pretože im vyhovuje každá cesta, nehovoriac o tom, že nič alebo len málo nebráni ich toku, pričom veľké alebo neobmedzené množstvo [atómov v hustom telá] okamžite to niečo blokuje. Okrem toho ... vznik obrazov nastáva rýchlosťou myslenia, pretože tok [atómov] z povrchu telies je nepretržitý, ale nemožno ho pozorovať [pozorovaním] úbytku [objektov] v dôsledku opačné dopĺňanie [telami toho, čo sa stráca]. Tok obrazov zachováva [v hustom tele] na dlhý čas polohu a poradie atómov, hoci sa to [tok obrazov] niekedy dostáva do neporiadku. Navyše sa vo vzduchu zrazu objavia zložité obrazy... "

Všetky predmety existujú akoby dvoma spôsobmi: primárne a sekundárne samy o sebe - ako najjemnejšie hmotné obrazy, "modly", ktoré z nich neustále prúdia. Títo "idoly" existujú rovnako objektívne ako samotné veci, ktoré ich vyžarujú. Žijeme priamo nie medzi vecami samými, ale medzi ich obrazmi, ktoré sa okolo nás neustále hemžia, a preto si chýbajúci predmet vieme zapamätať: pamätaním jednoducho venujeme pozornosť obrazu predmetu, ktorý objektívne existuje. Tieto obrázky krvácajú alebo sa odlupujú od vecí. Tu sú možné dva prípady. V prvom prípade sa obrazy odlupujú v určitom stabilnom poradí a zachovávajú si poradie a polohu, ktorú mali v pevných látkach, od ktorých sa oddelili. Tieto obrazy prenikajú do orgánov našich zmyslov a v tomto prípade vzniká zmyslové vnímanie v správnom zmysle slova. V druhom prípade sa obrazy nesú vo vzduchu izolovane, ako pavučina, a potom k nám prenikajú, no nie do zmyslov, ale do pórov nášho tela. Ak sú zároveň prepletené, tak v dôsledku takýchto vnemov vznikajú v mysli jednotlivé reprezentácie vecí. " A každá myšlienka, ktorú získame uchopením mysľou alebo zmyslami,- Epikuros vysvetlil Herodotovi, - idea formy alebo podstatných vlastností, toto [zobrazenie] je forma [alebo vlastnosti] hustého objektu, myšlienka, ktorá vzniká ako výsledok postupného opakovania obrazu alebo zvyšku obrazu dojem zložený z obrazu] ».

Koncepty, alebo v skutočnosti všeobecné reprezentácie vznikajú na základe singulárnych reprezentácií. Nemožno ich identifikovať ani s logickými, ani s vrodenými reprezentáciami. Vnímanie, ako aj všeobecná myšlienka, je zrejmé a vždy je pravdivé a vždy správne odráža realitu. Ani fantazijné obrazy alebo fantastické zobrazenia tomu neodporujú a odrážajú realitu, hoci nie tú, ktorá odráža vnemy našich zmyslov.

Preto sú to zmyslové vnemy a na nich založené všeobecné reprezentácie, ktoré sa nakoniec ukážu ako kritériá poznania: "Ak zápasíte so všetkými zmyslovými vnemami, potom nebudete mať nič, na čo by ste sa mohli odvolávať pri posudzovaní tých, o ktorých hovoríte, že sú falošné.". Všetky kritériá, okrem pocitu, sú u Epikúra druhoradé. Podľa jeho názoru poznanie „predvídajúce“ vnemy je poznanie, ktoré sme už prijali zo vnemov. Takéto poznanie teda nepredpokladá vnemy, nie skúsenosť vo všeobecnosti, ale iba novú skúsenosť, ktorá nám umožňuje lepšie sa orientovať vo svete okolo nás, rozpoznávať podobné a odlišné predmety. Očakávanie je odtlačok, ktorého predzvesťou boli senzácie.

Prelud(alebo nepravda) vzniká z úsudku alebo názoru, ktorý niečo potvrdzuje ako skutočnosť, ktorá údajne patrí do vnímania samého (v pravom zmysle slova), hoci to nie je v skutočnosti potvrdené vnímaním alebo je to vyvrátené inými vetami. Zdroj takéhoto klamu alebo omylu podľa Epikura spočíva v tom, že v našom úsudku odkazujeme svoju reprezentáciu nie na realitu, s ktorou je v našom vnímaní skutočne spojená, ale na nejakú inú. Stáva sa to napríklad vtedy, keď fantastické zobrazenie kentaura, ktoré vzniklo spojením alebo prelínaním obrazov človeka a koňa, dávame do súvislosti s realitou vnímanou našimi zmyslami, a nie s obrazom, alebo „ vidik“ (eidos), ktorý prenikol do pórov „našeho tela a utkaný z častí koňa a človeka. " Klamstvá a omyly Epikuros vysvetľuje, vždy spočívajú v doplnkoch myslenia [do zmyslového vnímania] o tom, čo čaká potvrdenie alebo nepopretie, ale čo potom nie je potvrdené [alebo vyvrátené]“ (List Herodotovi). Na tom istom mieste Epicurus ďalej vysvetľuje: Na druhej strane, nebolo by chyby, keby sme v sebe neprijali nejaký iný pohyb, hoci spojený [s činnosťou reprezentácie], ale majúci rozdiel. Vďaka tomuto [pohybu], ak sa nepotvrdí alebo nevyvráti, vzniká lož, a ak sa potvrdí alebo nevyvráti, [vznikne] pravda.“ Zmysly sa teda nemýlia – rozum sa mýli, a to znamená, že Epikurova teória poznania trpí absolutizáciou senzáciechtivosti, keďže dokonca tvrdí, že aj vízie šialencov a spáčov sú pravdivé.

Epikurova fyzika

Podľa vyššie uvedených vysvetlení si Epikurova etika vyžaduje podporu v materialistickej fyzike nezávislej od náboženstva a mysticizmu. Takáto fyzika sa pre neho ukázala ako atomistický materializmus Demokrita, ktorý prijíma s niektorými dôležitými zmenami. V liste Herodotovi Epikuros prijíma ako počiatočné dve fyzické polohy neprístupné zmyslom: 1) "Nič nepochádza z neexistujúceho: [ak by to tak bolo, potom] by všetko pochádzalo zo všetkého, ani v najmenšom by nepotrebovalo semená. A [naopak], ak by miznúce zanikli, [prešli] do neexistujúceho. potom by všetky veci zanikli, pretože by nebolo nič, čo by im bolo dovolené“ ; 2) "Vesmír bol vždy taký, aký je teraz, a vždy bude, pretože neexistuje nič, do čoho by sa zmenil: pretože okrem vesmíru nie je nič, čo by doň mohlo vstúpiť a zmeniť."

Tieto premisy prijali už v staroveku Eleati (Parmenides, Zeno a Melissus), ako aj tí, ktorí chceli na základe učenia Eleatov o večnom a nemennom bytí vysvetliť rozmanitosť a pohyb vo svete: Empedokles, Anaxagoras a atomistickí materialisti.

Vysvetliť dopravy, Leucippus a Democritus prijali spolu s telesným bytím aj nebytie alebo prázdnotu. Epikuros tiež prijal túto doktrínu: tiež tvrdí, že vesmír pozostáva z telies a priestoru, teda prázdnoty. Existencia telies je potvrdená vnemami, existencia prázdnoty - tým, že bez prázdnoty by bol pohyb nemožný, keďže predmety by sa nemali kam pohnúť. "Vesmír sa skladá z telies a priestoru; že telesá existujú, o tom svedčí samotný pocit vo všetkých ľuďoch, na základe ktorého je potrebné posudzovať myslením o najvnútornejšom, ako som už povedal. A keby neexistovali to, čomu hovoríme prázdnota, miesto, ktoré je neprístupné a dotknuté prírodou, potom by telá nemali kde byť a kam sa pohybovať, keďže sa evidentne pohybujú...“

Telesá majú trvalé (tvar, veľkosť, hmotnosť) a prechodné vlastnosti.

Epikuros tiež nadväzuje na Demokrita v učení, že telá predstavujú resp spojenia tela alebo z čoho vznikajú ich zlúčeniny. " Medzi telesami sú niektoré zlúčeniny a iné sú také, z ktorých sa zlúčeniny tvoria. Tieto sú nedeliteľné a nemenné, ak by sa všetko nemalo zničiť na neexistujúce, ale niečo by malo zostať silné pri rozklade zlúčenín... Preto je potrebné, aby prvými princípmi boli nedeliteľné telesné podstaty (látky). ." Zlúčeniny sú tvorené z veľmi malých nedeliteľných, „neprerezaných“ hustých telies, ktoré sa líšia nielen ako u Demokrita tvarom a veľkosťou, ale aj hmotnosťou. Rozdiely medzi atómami v hmotnosti sú dôležitým rozlišovacím znakom atomistickej fyziky Epicurus a predvídanie ich charakterizácie v najnovšom atomistickom materializme.

Nárokovanie nedeliteľnosť atómov Epikuros, podobne ako Demokritos, popieral nekonečnú deliteľnosť tiel. Práve predpoklad takejto deliteľnosti bol základom argumentov, ktoré predložil Parmenidov žiak, Eleatus Zeno, proti existencii množstva, proti deliteľnosti bytostí a proti pohybu. Epikuros zároveň pripúšťa minimálne alebo najmenšie časti atómov a tým odlišuje fyzickú nedeliteľnosť atómu od jeho matematickej nedeliteľnosti.

Základnou charakteristikou atómov je ich dopravy. Atómy sa večne pohybujú prázdnotou rovnakou rýchlosťou pre všetkých. Pri tomto pohybe sú niektoré atómy vo veľkej vzdialenosti od seba, zatiaľ čo iné sú navzájom prepletené a preberajú chvejúci sa kmitavý pohyb, "ak sú zapletené do šikmej polohy, alebo ak sú zakryté tými, ktoré majú schopnosť sa prepletať."Čo sa týka povahy samotného pohybu, ten sa podľa Epikura líši od pohybu atómov u Démokrita. Fyzika Demokrita je prísne deterministická, možnosť náhody je v nej popretá. "Ľudia, Democritus hovorí, vynašiel idol náhody aby zakryli svoju bezmocnosť v uvažovaní. Naopak, Epikurova fyzika by podľa jeho názoru mala zdôvodňovať možnosť slobodnej vôle a pripisovania činov ľudí. " Naozaj povedal Epikuros, bolo by lepšie nasledovať mýtus o bohoch, ako byť otrokom osudu fyzikov: mýtus [aspoň] dáva náznak nádeje na zmierenie bohov ich uctievaním a osud obsahuje neúprosnosť“ .

Epikuros, ktorý v etike vyhlásil princíp slobodného, ​​osudu alebo nevyhnutnosti, určovania vôle, vytvára vo fyzike doktrínu zadarmo vychýlenie atómu od toho, čo sa deje kvôli potrebe priamočiareho pohybu. Epikurova doktrína spontánneho vychýlenia atómov je doložená okolo roku 100 nášho letopočtu. doxograf Aetius a o storočie neskôr Diogenes z Enoandu. Epicurus zavádza hypotézu samovychyľovania atómov, aby vysvetlil zrážky medzi atómami. Ak by sa atómy neodchýlili zo svojich priamych dráh, potom by nebola možná ani ich zrážka, ani zrážka z nich vytvorených vecí. Neexistujú žiadne vonkajšie príčiny, žiadna potreba sebaodmietnutia, vyskytuje sa v atómoch úplne spontánne. To je minimum slobody, ktorú treba predpokladať v prvkoch mikrokozmu – v atómoch, aby sa vysvetlila jej možnosť v makrokozme – u človeka.

Podľa týchto princípov atomistickej fyziky Epikúros buduje obraz sveta, príp kozmológia. Vesmír nemá hranice ani počtom tiel, ktoré ho obývajú, ani prázdnotou, v ktorej sídlia a pohybujú sa. Počet svetov vytvorených vo vesmíre je neobmedzený, pretože „ A počtom tiel a veľkosťou prázdnoty (prázdneho priestoru) je Vesmír neohraničený. Lebo ak by prázdnota bola neobmedzená a telá boli obmedzené [v počte], potom by sa telá nikde nezastavili, ale rozptýlili by sa bezhraničnou prázdnotou, pretože by nemali iné telá, ktoré by ich podopierali a zastavili by ich spätným chodom. údery. A ak by bola prázdnota obmedzená, potom by neobmedzené [v počte] tiel nemali miesto, kde sa zastaviť. Ďalej, svety sú neobmedzené [v počte], sú podobné tomuto [nášmu svetu] a nie sú podobné. Pre atómy, ktorých počet je neobmedzený, ako sa práve dokázalo, sa ponáhľajú dokonca veľmi ďaleko. Lebo také atómy, z ktorých sa dá vytvoriť svet a pomocou ktorých sa dá vytvoriť, sa nevyčerpajú ani pre jeden svet, ani pre obmedzený počet svetov, a to ako tie, ktoré sú také [ako je náš], tak aj tie, ktoré sa od nich líšia. Preto neexistuje nič, čo by bránilo [rozpoznaniu] neobmedzeného počtu svetov ».

Všetky svety a všetky zložité telá v nich boli oddelené od hmotných más a všetko sa časom rozkladá rôznymi rýchlosťami. Tu žiadna výnimka duša. Ona je tiež telo zložené z jemných častíc rozptýlených po našom tele, a "podobne ako vietor". Keď sa telo rozkladá, duša sa rozkladá spolu s ním, prestáva cítiť a prestáva existovať ako duša. A vo všeobecnosti nemožno myslieť na nič nehmotné, okrem prázdnoty, prázdnota je “ nemôže konať ani zažiť účinok, ale iba prostredníctvom seba dodáva telám pohyb [možnosť pohybu]. Preto, Epikuros uzatvára, Tí, ktorí hovoria, že duša je netelesná, hovoria nezmysly.". Vo všetkých astronomických a meteorologických otázkach Epikuros – nie menej ako v doktríne poznania – pripisoval rozhodujúci význam zmyslové vnemy. « Na objavovanie prírody vysvetlil, by nemalo byť založené na prázdnych [nedokázaných] domnienkach [vyhláseniach] a [svojvoľných] právnych ustanoveniach, ale malo by to skúmať tak, ako to [vyžadujú] viditeľné javy“ .

Epikurova dôvera v priame zmyslové dojmy je taká veľká, že na rozdiel napríklad od názoru Démokrita, ktorý opierajúc sa o spracovanie priamych pozorovaní považoval Slnko za obrovské, Epikúros dospel k záveru o veľkosti nebeských telies na základe nie vedeckých záverov, ale zmyslových vnemov. Preto napísal Pythoklovi: A veľkosť Slnka, Mesiaca a iných svietidiel je z nášho pohľadu taká, aká sa zdá: ale sama o sebe je buď o niečo viditeľnejšia, alebo o niečo menej, alebo rovnaká. Epikuros považoval metódu analógií založenú na zohľadnení údajov a javov zmyslového vnímania za spoľahlivý prostriedok, ako sa vyhnúť fantastickým výmyslom pri štúdiu prírodných javov. Takéto pravdepodobné analógie, myslel si, by mohli poskytnúť viac pokoja, než uchyľovanie sa ku konfliktným a vzájomne sa vylučujúcim teóriám.

Takáto metóda výskumu umožňuje nie jedno jediné, ale mnoho možných a pravdepodobných vysvetlení. Pripúšťa, akoby epistemologický pluralizmus, že každý jav môže mať niekoľko vysvetlení (napríklad zatmenie Slnka a Mesiaca môže nastať tak v dôsledku zániku týchto svietidiel, ako aj v dôsledku ich zatemnenia iným telesom). Jedinou podmienkou, ktorá je pre nich stanovená, je ich bezpodmienečná prirodzenosť, absencia nadprirodzených predpokladov, božských síl a úplná sloboda od rozporov s údajmi zmyslového vnímania známymi zo skúsenosti. Keď už hovoríme o metóde výskumu epikurejských filozofov škole Epikuros vysvetlil Pythoklovi: „Oni (t. j. nebeské javy) umožňujú niekoľko (viac ako jeden) dôvodov pre vznik vlastných a niekoľko úsudkov o svojom bytí (vlastnej prirodzenosti), ktoré sú v súlade so zmyslovými vnemami. miesta, Epikuros priamo odmieta pokusy dať zložitým a nepochopiteľným javom pozorovaným v prírode jediné vysvetlenie: „Ale dať jedno (jediné) vysvetlenie týchto javov – to je slušné len pre tých, ktorí chcú oklamať dav.“ Pluralita vysvetlení nielenže uspokojí teoretickú zvedavosť, nielen osvetlí fyzikálny obraz a fyzikálny mechanizmus javov. Prispieva k hlavnej úlohe poznania – oslobodzuje dušu od jej utláčajúcich úzkostí a strachov. „Náš život už nepotrebuje nerozumnú vieru a nepodložené názory, ale to, aby sme žili bez úzkosti. Všetko (celý život) sa teda deje bez otrasov vo vzťahu ku všetkému, čo sa dá vysvetliť rôznymi spôsobmi v súlade s viditeľnými javmi, keď o tom umožňujú, ako sa patrí, hodnoverné [presvedčivé] tvrdenia. Ale ak niekto opustí jednu vec a zahodí druhú, čo je rovnako v súlade s viditeľnými javmi, zjavne opúšťa pole akéhokoľvek vedeckého skúmania prírody a klesá na pole mýtov.

Epikurova etika

Aristippus definoval potešenie ako pozitívny stav pôžitku generovaný rovnomerným pohybom. Epikuros, aspoň v spisoch, ktoré sa k nám dostali, definoval potešenie ako negatívne znamenie – ako neprítomnosť utrpenia. „Hranice rozkoše, - Epikuros vysvetlil Menekeymu, - je odstránenie všetkého utrpenia, a tam, kde je potešenie, nie je žiadna bolesť ani smútok, alebo oboje, kým je potešenie.

Princíp či účel Epikurovej etiky nemá podľa jeho vlastného vyjadrenia nič spoločné s teóriou slasti, či hedonizmom, s ktorým sa často zamieňala. "Keď hovoríme, Epikuros vysvetlil Menekeymu, že potešenie je konečným cieľom, potom nemáme na mysli potešenie libertínov a nie potešenie, ktoré spočíva v zmyslovom potešení, ako si myslia niektorí ľudia, ktorí nevedia alebo nesúhlasia alebo nerozumejú, ale máme na mysli oslobodenie od telesného utrpenia a duševných úzkostí. “. Oslobodením sa od nich sa dosahuje cieľ šťastného života – zdravie tela a vyrovnanosť duše (ataraxia)

Epikuros rozlišoval dva druhy pôžitkov: pôžitok z odpočinku a pôžitok z pohybu. Z nich za hlavné považoval potešenie z pokoja (neprítomnosť utrpenia tela).

Epikuros vnímal potešenie týmto spôsobom ako kritérium ľudského správania. "Začneme s ním, napísal Menekeymu, každá voľba a vyhýbanie sa; vraciame sa k nej, súdiac podľa vnútorného cítenia, ako meradlo o každom dobre.

To, že sa pôžitok považuje za kritérium dobra, neznamená, že by sa človek mal oddávať akémukoľvek druhu potešenia. Už kyrénsky Aristippus povedal, že tu je potrebná voľba a že na získanie skutočných pôžitkov je potrebná obozretnosť. V ešte väčšom rozsahu Epikuros považoval rozvážnosť za najväčšie dobro, dokonca väčšie ako samotná filozofia: "Z obozretnosti vzišli všetky ostatné cnosti: učí, že nemožno žiť príjemne bez toho, aby sme nežili rozumne, mravne a spravodlivo, a naopak, nemožno žiť rozumne, mravne a spravodlivo bez toho, aby sme nežili príjemne."

Epikuros stavia svoju klasifikáciu pôžitkov na týchto bodoch. Túžby delí na prirodzené a absurdné (prázdne). Prirodzené sa zase delia na tie, ktoré sú prirodzené a nevyhnutné, a tie, ktoré, keďže sú prirodzené, nie sú zároveň nevyhnutné: „Treba vziať do úvahy, že existujú túžby: niektoré sú prirodzené, iné prázdne a z prirodzených sú niektoré nevyhnutné, zatiaľ čo iné sú len prirodzené; a z nevyhnutných sú niektoré potrebné pre šťastie, iné pre pokoj tela a ešte iné pre život samotný. Bezchybné zváženie týchto skutočností pri každej voľbe a vyhýbaní sa môže prispieť k zdraviu tela a vyrovnanosti duše, pretože to je cieľom šťastného život: veď pre to robíme všetko preto, aby sme nemali ani utrpenie, ani obavy... Potešenie potrebujeme, keď trpíme nedostatkom rozkoše, a keď netrpíme, už nepotrebujeme rozkoš Preto nazývame potešenie začiatkom a koncom šťastného života...“ Epikúros teda volá po uspokojení len prirodzených a nevyhnutných potrieb a prirodzené, ale nie nevyhnutné alebo, a ešte viac umelé, pritiahnuté za vlasy, požaduje, aby zostali bez uspokojenia.

Epikuros skúma názory, ktoré človeka znepokojujú, a nachádza ich predovšetkým v troch typoch strachu: v strachu z nebeských javov, bohov a smrti. Celé ateistické učenie Epikura je zamerané na prekonanie týchto obáv.

V niektorých prípadoch je potrebné vyhnúť sa pôžitkom a zvoliť si alebo uprednostniť utrpenie: „Keďže pôžitok je pre nás prvým a vrodeným dobrom, nevyberáme si každý pôžitok, ale niekedy mnohé pôžitky obídeme, keď po nich príde pre nás veľká nepríjemnosť: aj mnohé utrpenia považujeme za lepšie ako pôžitok, keď príde väčší pôžitok. pre nás, po tom, ako dlho znášame utrpenie. Touto cestou. každé potešenie z prirodzeného príbuzenstva s nami. je dobré, ale nie každé potešenie by sa malo zvoliť, rovnako ako každé utrpenie je zlé, ale nie všetkému utrpeniu sa treba vyhýbať.

Epikúros zároveň považoval utrpenie duše za horšie ako utrpenie tela: telo trpí len kvôli prítomnosti, kým duša trpí nielen kvôli tomu, ale aj kvôli minulosti a budúcnosti; podľa toho Epikúros považoval potešenie duše za významnejšie.

Epicurova etika je dosť individualistická. Jeho hlavnou požiadavkou je „žiť bez povšimnutia“. Jej individualizmu neodporuje Epikurova chvála priateľstva. Hoci sa priateľstvo hľadá pre seba, cení sa pre istotu, ktorú prináša, a v konečnom dôsledku aj pre pokoj duše. V hlavných myšlienkach Epikuros uvádza: „To isté presvedčenie, ktoré nám dáva nebojácnosť, že nič strašné nie je večné alebo trvalé, tiež videlo, že bezpečnosť, dokonca aj v našej obmedzenej existencii, sa najplnšie realizuje prostredníctvom priateľstva“ .

Z toho je zrejmé, že etický svetonázor Epikura je utilitarizmus. Zodpovedá náuke o pôvode spravodlivosti zo zmluvy: "Spravodlivosť, ktorá pochádza z prírody, je zmluvou o užitočnosti - s cieľom neubližovať si a neznášať škodu." A na inom mieste: „Spravodlivosť nie je niečo samo o sebe, ale vo vzájomných vzťahoch ľudí na akomkoľvek mieste je to vždy nejaký druh dohody neubližovať a nestratiť škodu“ .

Keďže sú výsledkom dohody, dohody medzi ľuďmi, predpisy spravodlivosti v ich obsahu sú spôsobené osobnými charakteristikami ich života: „Všeobecne platí, že spravodlivosť je pre všetkých rovnaká, pretože je to niečo užitočné pri vzájomnom styku ľudí; ale vzhľadom na individuálne charakteristiky krajiny a akékoľvek iné okolnosti, spravodlivosť nie je pre každého rovnaká. .

Epikurov ateizmus

Epikuros považuje bežné predstavy o bohoch za bezbožné. Myslieť si, že bohovia sa zaujímajú o to, čo sa deje vo svete, znamená popierať, že sú požehnaní, a pripisovať im také ľudské vlastnosti, ako je hnev, strach, milosrdenstvo; ale „starostlivosť, hnev, milosrdenstvo sú nezlučiteľné s blaženosťou, ale vznikajú zo slabosti, strachu a potreby druhých“. Bohovia, hovorí Epikuros, sú absolútne šťastní, sú v úplnom pokoji nie vo svetoch, ale medzi svetmi vo vesmíre, v medzisvetoch. „V prvom rade verte, že Boh je nesmrteľná a požehnaná bytosť podľa načrtnutej všeobecnej predstavy o Bohu, a nepripisujte mu nič cudzie jeho nesmrteľnosti alebo nezlučiteľné s jeho blaženosťou; ale predstavte si o Bohu všetko, čo môže zachovať jeho požehnanie, spojené s nesmrteľnosťou. Áno, existujú bohovia: ich poznanie je samozrejmým faktom. Ale nie sú takí, ako si ich dav predstavuje, pretože dav si ich predstavu o nich neustále nedrží. ten bezbožný, ktorý odstraňuje bohov davu, ale ten, kto sa vzťahuje na bohov reprezentácie davu: lebo výroky davu o bohoch nie sú prirodzené pojmy, ale falošné dohady, podľa ktorých bohovia posielajú najväčšia škoda zlým ľuďom a úžitok dobrým ľuďom. dobré, ale všetko, čo nie je také, sa považuje za cudzie, "- Epicurus osloví Menekeyho.

Epikuros uznával existenciu bohov, považoval túto znalosť za samozrejmú a dokonca tvrdil, že bohovia si užívajú blaženú existenciu v mieste svojho bydliska. Ale dal miesto bohom nie v našom svete, ani v žiadnom z nespočetných iných svetov, ktoré napĺňajú vesmír. Bohovia žijú v prázdnych medzerách medzi svetmi („metakosmia“) a vedú tam blažený život, pričom ani v najmenšom neovplyvňujú náš pozemský život, existenciu človeka. Svojim zásahom nemôžu človeku ani pomôcť, ani mu ublížiť.

Epikuros, majestátne sprevádzajúci bohov do niektorých medzisvetov, svojím učením o smrti, si myslí, že zachráni ľudí pred tým, čo považuje za hlavné prekážky ich pokojnej existencie, podobnej existencii bohov. Epikuros, ktorý chce naučiť ľudí prekonávať strach zo smrti, učí, že smrti by sme sa nemali báť z dvoch dôvodov. Po prvé, duša nemá posmrtný život, duša je smrteľná, a preto sa nemá čo vyrušovať myšlienkami o tom, čo bude po samotnej smrti. Po druhé, smrť a život sa nikdy nestretnú: kým sme nažive, niet smrti, a keď sme mŕtvi, niet života. "Zvyknite si na myšlienku, že smrť s nami nemá nič spoločné. Koniec koncov, všetko dobré a zlé spočíva v pocitoch a smrť je zbavením pocitu. Preto správne poznanie, že smrť s nami nemá nič spoločné, spôsobuje smrteľnosť." života rozkošného, ​​nie preto, že by k tomu pridával nekonečné množstvo času, ale preto, že berie smäd po nesmrteľnosti. A skutočne, nie je nič strašné v živote pre toho, kto celým svojím srdcom pochopil (celkom presvedčený), že existuje v neživote nie je nič strašné. Hlúpy je teda ten, kto hovorí, že sa bojí smrti, nie preto, že spôsobí utrpenie, keď príde, ale preto, že spôsobí utrpenie tým, ktorí prídu: lebo ak niečo neruší prítomnosť, potom márne je smútiť, keď sa to ešte očakáva. Teda to najstrašnejšie zo zla, smrť, s nami nemá nič spoločné, keďže keď existujeme, smrť ešte nie je prítomná, a keď je smrť prítomná, potom nemáme existujú. nosiť ani živým, ani mŕtvym, pretože pre niektorých neexistuje, zatiaľ čo iní už neexistujú.

Ľudia z davu sa teraz vyhýbajú smrti ako najväčšiemu zlu, teraz po nej túžia ako po oddychu od zla života. A mudrc sa nevyhýba životu, ale nebojí sa neživota, pretože život mu neprekáža a neživot sa nezdá byť nejakým zlom. Tak ako si vyberá jedlo, ktoré vôbec nie je najvýdatnejšie, ale najpríjemnejšie, tak si užíva čas, ktorý nie je najdlhší, ale najpríjemnejší...“

Cicero povedal, že Epikuros "do zeme zničil celé náboženstvo... svojim učením prevrátil chrámy a oltáre nesmrteľných bohov."

Epikurove názory na pôvod jazyka

Zmluvný princíp dominuje Epikurosovi v doktríne spravodlivosti. Epikuros sa od neho odchyľuje vo svojej doktríne o pôvode jazyka.

Pri vysvetľovaní počiatočného štádia formovania jazyka popiera zmluvný princíp, ale znovu zavádza zmluvný princíp (konvenčnosť), aby vysvetlil neskoršie štádiá vývoja jazyka, keď človek dáva mená novým predmetom a keď je úlohou oslobodiť jazyk od nejednoznačností. (amfibolia) vzniká.

Pôvodné slová boli podľa Epikura rečovými gestami, ktoré sú generované pocitmi a dojmami vecí. . Pôvodne sa veciam dávali mená Epikuros vysvetľuje, nie dohodou [dohodou], ale keďže každý národ mal svoje zvláštne pocity a prijímal svoje zvláštne dojmy, samotné ľudské prirodzenosti vyžarovali, každá svojím zvláštnym spôsobom, vzduch, ktorý sa vytvoril pod vplyvom každého pocitu a dojmu, a rozdiel medzi národmi ovplyvňuje aj v závislosti od miesta ich bydliska. Následne každý ľud po spoločnej dohode dostal svoje vlastné špeciálne mená pre veci, aby sa navzájom tvorili slovné označenia sú menej nejednoznačné a vyjadrujú sa výstižnejšie.

Epikurove aforizmy

Z HLAVNÝCH MYŠLIENOK

I. Keby nás ani v najmenšom neznepokojovali podozrenia o nebeských javoch a podozrenia zo smrti, že s nami niečo súvisí, ako aj nepochopenie hraníc utrpenia a vášní, potom by sme prírodu nemuseli študovať.

II. Bezpečnosť pred ľuďmi je síce do určitej miery dosiahnutá vďaka nejakej sile, ktorá odstraňuje [znepokojujúcich ľudí] a bohatstvo (bohatstvo), ale skutočná bezpečnosť pochádza z pokojného života a vylúčenia z davu.

III. Vzhľadom na všetky živé bytosti, ktoré sa nemôžu dohodnúť, aby si navzájom neubližovali a neutrpeli škodu, nie je nič spravodlivé ani nespravodlivé; to isté platí pre všetky národy, ktoré nemôžu alebo nechcú uzatvárať dohody, aby neubližovali a neutrpeli škodu.

IV. Spravodlivosť sama o sebe nie je niečím, ale pri vzájomnom styku ľudí, na akomkoľvek mieste, ide vždy o nejaký druh dohody neubližovať a neznášať škodu.

V. Ak činy, ktoré sú uznané za spravodlivé, pri zmene okolností v praxi nesúhlasia s prirodzenou myšlienkou spravodlivosti, potom sú tieto činy nespravodlivé. Ak však so zmenou okolností tie isté činy, ktoré boli uznané za spravodlivé, už nie sú užitočné, potom boli práve vtedy, keď boli užitočné pre vzájomnú komunikáciu spoluobčanov, ale neskôr, keď prestali byť užitočné, nie sú dlhšie len.

ZO „VATIKÁNSKE ZBIERKY SLOV“

I. Nevyhnutnosť je katastrofa, ale netreba žiť s núdzou.

II. Každé priateľstvo je žiaduce samo o sebe a jeho začiatok je užitočný.

III. Sny nemajú božskú povahu a veci moci; pochádzajú z prílivu [do človeka] obrazov.

V. Treba sa smiať a filozofovať a zároveň sa starať o domácnosť a využívať všetky ostatné schopnosti a nikdy neprestať vyslovovať slovesá pravej filozofie.

VI. Štúdium prírody neprodukuje ľudí, ktorí sú chvastúni a výreční a ktorí sa nechvália vzdelaním, objektom rivality v očiach davu, ale ľudí, ktorí sú smelí, spokojní so svojimi, hrdí na svoje osobné výhody a nie. výhody, ktoré im okolnosti poskytujú.

VII. Nikomu netreba závidieť: dobrí ľudia si závisť nezaslúžia a zlí ľudia, čím sú šťastnejší, tým viac si škodia.

VIII. Nie je to žalúdok, ktorý je nenásytný, ako hovoria ľudia z davu, ale falošná predstava žalúdka ako niečoho, čo nemá hranice naplnenia.

IX. Je hlúpe žiadať od bohov to, čo je človek schopný poskytnúť sám sebe.

X. Najväčším ovocím spokojnosti s vlastným (obmedzenie túžob) je sloboda.

Záver

Filozofia Epikura je najväčším a najdôslednejším materialistickým učením starovekého Grécka po učení Leucippa a Demokrita. Epikuros sa od svojich predchodcov líši v chápaní úlohy filozofie aj prostriedkov vedúcich k riešeniu tejto úlohy. Hlavnou a poslednou úlohou filozofie Epicurus uznal vytvorenie etiky - doktríny správania, ktoré môže viesť k šťastiu. Ale tento problém sa dá vyriešiť, myslel si, len za špeciálnej podmienky: ak sa preskúma a objasní miesto, ktoré človek – častica prírody – vo svete zaberá. Skutočná etika predpokladá skutočné poznanie sveta. Preto etika musí vychádzať z fyziky, ktorá obsahuje ako svoju súčasť a ako svoj najdôležitejší výsledok náuku o človeku. Etika je založená na fyzike, antropológia je založená na etike. Rozvoju fyziky musí zasa predchádzať výskum a stanovenie kritéria pravdivosti poznania.

Nová a originálna bola myšlienka Epikura o najužšom prepojení etiky a fyziky, o teoretickej podmienenosti etiky fyzikou.

Pojem slobody sa stal ústredným z konceptov spájajúcich Epikurovu fyziku s jeho etikou. Epikurova etika je etikou slobody. Epikúros celý svoj život bojoval proti etickým náukám, ktoré sú nezlučiteľné s koncepciou ľudskej slobody. To dostalo Epikura a celú jeho školu do stavu neustáleho zápasu so stoickou školou, napriek množstvu koncepcií a učení spoločných pre tieto dve materialistické školy. Podľa Epikura by doktrína o príčinnej nevyhnutnosti všetkých javov a všetkých prírodných udalostí, vyvinutá Demokritom a prijatá Epikurosom, nemala v žiadnom prípade viesť k záveru, že sloboda je pre človeka nemožná a že človek je zotročený nevyhnutnosťou. (osud, osud, osud). V rámci nevyhnutnosti treba nájsť a naznačiť pre správanie cestu k slobode.

Epikurejský ideálny muž (mudrc) sa líši od mudrca v zobrazení stoikov a skeptikov. Na rozdiel od skeptika má epikurejec silné a premyslené presvedčenie. Na rozdiel od stoika nie je epikurejec ľahostajný. Vášne sú mu známe (hoci sa nikdy nezamiluje, pretože láska zotročuje). Na rozdiel od cynika epikurejec nebude vyzývavo prosiť a pohŕdať priateľstvom, práve naopak, epikurejec nikdy nenechá priateľa v ťažkostiach a ak to bude potrebné, tak pre neho aj zomrie. Epikurejec nebude trestať otrokov. Nikdy sa nestane tyranom. Epikurejec sa nepozastavuje pred osudom (ako stoik): chápe, že jedna vec je v živote skutočne nevyhnutná, ale druhá je náhodná a tretia závisí od nás samých, od našej vôle. Epikurejec nie je fatalista. Je slobodný a schopný samostatného, ​​spontánneho konania, v tomto ohľade je podobný atómom svojou spontánnosťou.

V dôsledku toho sa Epikurova etika ukázala ako doktrína, ktorá je proti poverám a všetkým presvedčeniam, ktoré ponižujú dôstojnosť človeka. Pre Epikura je kritériom šťastia (podobným kritériu pravdy) pocit potešenia. Dobro je to, čo vyvoláva potešenie, zlo je to, čo vyvoláva utrpenie. Rozvoju náuky o ceste, ktorá vedie človeka k šťastiu, musí predchádzať odstránenie všetkého, čo na tejto ceste stojí.

Epikurova doktrína bola poslednou veľkou materialistickou školou starovekej gréckej filozofie. Jej autorita – teoretická i morálna – bola veľká. Neskorá antika si veľmi vážila štruktúru myslenia, charakteru a prísnu, umiernenú, hraničiacu s asketizmom, životným štýlom a správaním Epikura. Ani ostrá a nezmieriteľne nepriateľská polemika, ktorú stoici vždy viedli proti učeniu Epikura, na nich nemohla vrhnúť tieň. Epikureizmus stál pevne pod ich útokom a jeho učenie bolo prísne zachované v pôvodnom obsahu. Bola to jedna z najortodoxnejších materialistických škôl staroveku.

Zoznam použitej literatúry

1. Chanyshev A.N. Filozofia antického sveta: Učebnica pre univerzity.-M.: Vyssh.shk, 2001

2. V.F. Asmus. antickej filozofie.

3. Stránka www.phylosofy.ru: Epikurove listy Menekeymu, Herodotovi

cit. od: Lucretius. O povahe vecí. M., 1983. C 315

Z listu Herodotovi

Z listu Mekeneimu

Z listu Mekeneimu

Citlivá osobnosť v 19. storočí prechádza procesom feminizácie, pokrytým nádychom každodennosti či sentimentality, ale ostávajú profesionálne oblasti, v ktorých si citlivý muž zachováva svoju mužskú identitu. Je to umenie, veda a najmä úzka oblasť vynálezu. Živými príkladmi sú Alfred Nobel a Rudolf Di-Zel. Nervová vnímavosť je teda spojená? intelektuálna tvorivosť (a ďalej - so všetkými druhmi Kreativity).

Tento typ v mnohom pripomína klasického melancholika, ktorý mal aj v očiach spoločnosti vysoký intelektuálny status. V histórii melanchólie boli myslitelia vždy vnímaní ako ľahko zranení a zraniteľní. Vysoká spotreba duševnej (nie fyzickej!) energie vyčerpáva osobnosť.

Muži-intelektuáli tento záver často potvrdzovali tým, že verejnosti ukázali precitlivené slabé telo, ako napríklad hrdinovia Proustovho románu Thomas Mann, Henry James alebo Rainer Maria Rilke.

Spojenie intelektu a rôznych foriem zušľachťovania tela nachádza výraz aj v asketickej tradícii a najmä v jej melancholickom prejave – akediya. Dôkazom vysokého intelektuálneho postavenia môže byť pedantská sebadisciplína (Kant), všepožierajúci vnútorný oheň a užívanie drog (Freud), duševné vyhorenie (Max Weber) alebo hypochondria (Nobel). Citlivosť sa prejavovala vo forme citlivosti na pachy, vnemy, prácu, jedlo, spánok alebo akúkoľvek inú oblasť života človeka. Niekedy sa zdalo, že presne kopíruje melancholickú hypochondriu, prejavujúc zvýšené vnímanie a neznášanlivosť voči svetu okolo seba. Populárna medicína identifikovala tieto príznaky citlivosti: bolesť hlavy, pocit ťažoby na hrudi, nespavosť, dýchavičnosť, depresia a bezcieľna nervozita. Verilo sa, že citlivý človek stelesňuje hlavné ašpirácie modernej civilizácie a jej zraniteľnosť, a tá, ak nie je obmedzená a kontrolovaná, sa môže rozvinúť do choroby.

Takto sa zrodila jedna z ústredných myšlienok našej doby: bolesť vyjadrená telom je významnejšia ako bolesť duše. Nervy dostali novú funkciu a začali byť zodpovedné nielen za pocity, ale aj za psychosomatiku.

V praxi mala telesná citlivosť veľké výhody. Dalo právo stiahnuť sa zo sveta, znamenalo vzostup do vyšších duchovných sfér a vytvorilo podmienky pre vnútornú koncentráciu. Okrem toho by to mohlo vysvetliť akékoľvek odchýlky od všeobecne uznávaných noriem, neochotu byť ako všetci ostatní.

Klasickým príkladom je Charles Darwin. Hovorí sa, že bol v zlom zdravotnom stave a trpel celou „kyticou“ duševných a fyzických nedostatkov 38 . Okrem chronických chorôb ho trápila „neustála únava, predovšetkým z rozhovorov a komunikácie“. Tieto slová napísal vo veku 34 rokov. Rozdiel medzi Darwinom, ktorý vstúpil na palubu bígla vo veku 20 rokov, a chorým, unaveným mužom, ktorého rolu si vybral o desať rokov neskôr, bol obrovský.

Mnohí z Darwinových životopiscov vysvetlili jeho citlivosť ako reakciu na jeho vlastné evolučné učenie a strach z následkov, ktoré by to mohlo mať pre náboženstvo. Psychoanalytici ponúkli celý zoznam rôznych vysvetlení, od oidipovského komplexu a latentnej vzbury proti otcovi až po sadomasochistické tendencie. Na Darwinovu precitlivenosť sa však dá pozerať aj inak – ako na zdroj a veľmi úspešnú formu ochrany. Citlivosť tráviaceho systému ho oslobodila od mnohých večierkov („Som unavený z intelektuálnej námahy a nemôžem obedovať vonku“). Zlý zdravotný stav mu umožňuje obmedziť cestovanie a únavný pohyb („Akákoľvek odchýlka od obvyklého rozvrhu ma oberá o silu, každá návšteva Londýna ma znepokojuje“). Smrteľná únava, ktorá ho zväzuje po desaťminútovej prednáške, ho chráni pred mnohými dotieravými pozvánkami. Náhle záchvaty závratov, prevalcujúce sa cez Darwina počas rozhovorov s kolegami – Ernstom Haeckelom, Thomasom Henrym Huxleym a Charlesom Lyellom *, mu umožňujú vyhnúť sa vášnivým vedeckým diskusiám. „Choroba... ma zachránila pred problémami spoločenského a svetského života,“ stručne poznamenáva sám Darwin.

Friedrich Nietzsche tiež rád prejavoval svoju citlivosť. Rozšíril sa najmä na všetko nemecké

Ernst Haeckel (1834-1919) – nemecký prírodovedec a filozof; Thomas Henry Huxley (alebo Haeckel, 1825-1895) – anglický zoológ a evolucionista; Charles Lyell (1797-1875) – anglický prírodovedec, zakladateľ modernej geológie.

pre nemecké jedlo („polievka pred večerou ... varené mäso, tučná a múčnatá varená zelenina“) 39 . Išlo však aj o jazyk. „Nietzsche má takmer fyzický zmysel pre jazyk a štýl,“ píše jeden z jeho životopiscov. Na slová reaguje telesnými príznakmi – závratmi, nepokojom, únavou a zvracaním. (Zaujímavé je, že mužská citlivosť má často podobu nevoľnosti, zvracania alebo nutkania na vracanie.) Nietzscheho reakcia na hudbu je rovnako akútna. Po počúvaní diel Richarda Wagnera mal opakovane záchvaty migrény. Keď jeden večer pred ním kamarát hral na klavíri úryvok z Súmraku bohov, Nietzsche sa cítil zle a prisľúbil priateľovi, že nikdy pred ním nebude hrať „tú šialenú, nechutnú Wagnerovu hudbu“, pretože on, Nietzsche „všeobecne mali problémy s prenosom hudby“ 40 .

Marcel Proust mal astmu od raného detstva, pričom celý život flirtoval a dával najavo svoju citlivosť. Napríklad na svadbe svojho brata upútal pozornosť všetkých tým, že sa obliekol do troch kabátov, niekoľkých párov rukavíc a okolo krku a hrudníka si omotal teplý šál. Proust hosťom oznámil, že je chorý už niekoľko mesiacov a cíti, že môže byť každú chvíľu opäť chorý. Od 35 rokov takmer vôbec nevstáva z postele, čím svetu demonštruje extrémny stupeň precitlivenosti: telesnú slabosť a ostrosť citov. Proust nezje takmer nič a neznesie vôňu jedla, v jeho parížskom byte na Boulevard Haussmann 102 sa nedá variť, aby majiteľa neobťažoval pachmi jedla. Sám leží v spálni, ktorej interiér pripomína salón, steny sú kvôli odhlučneniu ukončené korkom. Závesy sú zatiahnuté, aby blokovali svetlo a hluk z ulice. Jediná vôňa, ktorá sa Proustovi páčila, bola vôňa jeho tabaku. Vždy si zapálil cigaretu z voskovej sviečky, ktorá horela dňom i nocou v spálni – pach zápalkovej síry bol preňho hnusný, úder zápalky o škatuľku ho ešte viac dráždil. Proust pracuje v noci, keď je okolo neho ticho, a deň trávi napoly v bezvedomí, omámený ópiom, veronalom alebo trionalom. „Najlepšie vidím v tme,“ píše 41 .

Medzi európskymi intelektuálmi, ktorí žili na prelome 19.-20. storočia, bolo veľa prípadov telesného stelesnenia citlivosti. Títo ľudia reagovali na najmenšiu chorobu. Mnohí z nich pracovali rovnako produktívne ako Darwin, Nietzsche či Proust, a napriek tomu vždy verili, že ich životy sú v ohrození. Aktívny a aktívny švédsky profesor matematiky Gösta Mittag-Leffler sa neustále obáva o svoje zdravie. Jedálniček si starostlivo vyberá: zdravé sú ryby, toasty, sekaný špenát, varená ryža, všetko ostatné je zakázané. Pri návšteve lekára sa sťažuje na bolesti žalúdka, no vysvetľuje si ich ako odborné zlyhania. Jeho brat Fritz, tiež profesor, u príbuzných na návšteve, mohol celý večer presedieť na chodbe - vzduch v domoch s ústredným kúrením bol pre neho príliš suchý, a ak niekto z hostí fajčil cigaru, Fritz do domu vôbec nevstupoval. . Bol vegetarián a na smrť sa bál choroboplodných zárodkov. Stalo sa, že ho zlomila paralýza, no po niekoľkých týždňoch bol Fritz bezpečne na nohách. Leitmotívom všetkého, čo sa stalo, bola melanchólia. „Narodeniny s listami a hlbokou melanchóliou,“ píše Fritz Mittag-Leffler vo svojom denníku v roku 191142.

Depresia, únava, nepokoj a podráždenosť – tieto stavy boli typické pre Henryho Jamesa, pre Virginiu Woolfovú a pre Rainera Maria Rilkeho. Stav možno opísať ako druh duševného tinnitu“: chaos v zmysloch, hypertrofované vnemy, nervozita a nerozhodnosť melancholika.

Kreativita prináša pokoj.

Precitlivenosť zahŕňa dve priamo opačné osobnostné črty, z ktorých každá je rovnako drahá niekomu, kto sa snaží zdôrazniť svoj tvorivý status. Na jednej strane zrieknutie sa vlastného tela a izolácia v duchu askézy. Na druhej strane romantická fixácia na vnútorné „ja“, svoje pocity a samozrejme „nervy“.

Tu opäť vyvstáva otázka kultúrneho požičiavania. Precitlivenosť sa stala všeobecne uznávanou a dokonca povinnou vlastnosťou intelektuála. Prejavovalo sa to predovšetkým vo vzťahu k jedlu a symptómami pripomínali melanchóliu. Jedlo ma dráždilo vzhľadom, vôňou a textúrou. Proces žuvania, prehĺtania a následného trávenia bol z pohľadu citlivého človeka ohavný. V biografiách mnohých veľkých ľudí – od Boyla a Newtona po Byrona, Kafku, Woolfovú a Wittgensteina – sú fakty o odmietaní jedla, sťažnosti na tráviace problémy, informácie o rituáloch spojených s jedením 43 .

Tieto príbehy sa môžu zdať len ako anekdoty. Ale história ich zachovala, čiže sú dôležité pre vytvorenie určitého obrazu. Fyzická zraniteľnosť, ako to bolo, zvyšuje silu kreatívneho myslenia. S týmto prístupom možno bezpečne povedať, že geniálny fyzik pripútaný na invalidný vozík, „veštec“ Stephen Hawking, je stelesnením najvyššieho stupňa citlivosti 44 .

Ale citlivosť sa môže prejaviť na akejkoľvek úrovni a dnes sa táto vlastnosť spája s menami mnohých známych politikov, ekonómov, vedcov. Určité osobnostné črty teda automaticky korelujú s vysokou kultúrnou úrovňou a veľkými úspechmi.

Záleží ti na maličkostiach viac ako na iných? Myslíš stále na to, ako sa cítia ľudia okolo teba? Preferujete tiché a pokojné prostredie?

Ak sa všetko vyššie uvedené týka vás, ste veľmi citlivý. Táto povahová črta bola prvýkrát preskúmaná začiatkom 90. rokov 20. storočia. Verí sa, že každý piaty človek na svete je precitlivený. Na túto tému existuje veľa kníh. Jeden z nich opisuje návyky veľmi citlivých ľudí. Zistite, či je vám táto povahová črta vlastná.

Ako sa správajú veľmi citliví ľudia

nadmerný citlivosť- vôbec to nie je zlá povahová vlastnosť. Takíto ľudia sú od prírody veľmi láskaví a nikdy neodmietnu v ťažkostiach. Urobia všetko pre to, aby vám pomohli vyriešiť vaše problémy. Buďte k nim preto trochu jemní. Snažte sa ich nedotknúť, a tak zhoršené.

Toto je skutočné kreatívne laboratórium! Tím skutočne rovnako zmýšľajúcich ľudí, z ktorých každý je odborníkom vo svojom odbore, spája spoločný cieľ: pomáhať ľuďom. Vytvárame materiály, ktoré sa naozaj oplatí zdieľať, a naši milovaní čitatelia nám slúžia ako nevyčerpateľný zdroj inšpirácie!