Každého človeka zaujíma história svojho ľudu, jeho pôvod. História Ruska je jednou z najbohatších dejín na svete. "Ako to začalo?" "Kde sú pôvody?" sú pre mnohých z nás najzaujímavejšie a najdôležitejšie otázky. Samozrejme, odpovedí je veľa, ale kronika je dokumentom histórie, ktorý sa zachoval dodnes a má kompletnú správu o našom pôvode.

Takže téma, ktorá ma zaujala, bola kronika.

Aby som sa ponoril do štúdia tejto témy, stanovil som si cieľ: uvedomiť si a byť schopný vysvetliť z hľadiska banálnej erudície, čo je kronika a jej význam v dejinách ruského ľudu.

Na dosiahnutie cieľa som sformuloval aj tieto úlohy:

• - Nájdite a definujte slovo "kronika";
• - Študovať a zvážiť historický význam kroniky;
• - Vysvetlite pojem kroniky "subjektivita";
• - Zvážte aspekty zmeny v kronike z X-XV storočia;
• - Nájdite argumenty pre porovnanie „Kronika vs. Biblia (pravoslávna).

Študoval som aj literatúru Moiseeva L.A., Buganova V.I., Danilevského I.N., Eremina I.P., Likhacheva D.S. Tieto diela sú najbohatším zdrojom informácií o kronikárstve v starovekom Rusku a hlavným pilierom mojej práce.

Pozrel som si aj filmy o vzniku kroniky v Rusku: Film „Nestorova kronika“ 2006 od letectva Moskva a film „Veriť kronike“. Vlčia princezná 1982 Lenfilm.

Kroniky – historické diela 11. – 17. storočia, v ktorých sa v rokoch viedlo rozprávanie. Príbeh o udalostiach každého roka v kronikách zvyčajne začínal slovami: "v lete" - odtiaľ názov - kronika. Slová „kronika“ a „kronikár“ sú ekvivalentné, no zostavovateľ takéhoto diela by sa dal nazvať aj kronikárom. Letopisy zvyčajne načrtli ruskú históriu od jej začiatku, niekedy sa letopisy otvorili biblickými dejinami a pokračovali starovekými, byzantskými a ruskými dejinami. Kroniky zohrávali dôležitú úlohu v ideologickom zdôvodnení kniežacej moci v starovekom Rusku a pri presadzovaní jednoty ruských krajín. Kroniky obsahujú významný materiál o pôvode východných Slovanov, o ich štátnej moci, o politických vzťahoch východných Slovanov medzi sebou a s inými národmi a krajinami.

Charakteristickým znakom kroniky je viera kronikárov v zásahy božských síl. Nové kroniky sa spravidla zostavovali ako súbory predchádzajúcich kroník a rôznych materiálov (historické príbehy, životy, epištoly a pod.) a končili sa záznamami dobových udalostí pre kronikára. Literárne diela sa zároveň používali ako pramene v kronikách. Do látky rozprávania kronikár votkal aj tradície, eposy, zmluvy, zákonodarné akty, dokumenty kniežacích a cirkevných archívov.

Prepisovaním materiálov zahrnutých v kronike sa snažil o vytvorenie jednotného rozprávania, podriadil ho historickému konceptu, ktorý zodpovedal záujmom politického centra, kde písal (nádvorie kniežaťa, úrad metropolitu, biskup, kláštor , chata a pod.).

Letopisy však spolu s oficiálnou ideológiou odrážali názory ich priamych zostavovateľov.

Kroniky svedčia o vysokom vlasteneckom povedomí ruského ľudu v 11.-17.

Zostavovaniu letopisov sa kládol veľký význam, riešili sa v politických sporoch, pri diplomatických rokovaniach.

Zvládnutie historického rozprávania v nich dosiahlo vysokú dokonalosť.

Zachovalo sa najmenej 1500 zoznamov kroník.V ich zložení sa zachovalo mnoho diel staroruskej literatúry: „Návod“ od Vladimíra Monomacha, „Legenda o bitke pri Mamajeve“, „Cesta za tri moria“ od Afanasyho Nikitina, atď.

Staroveké kroniky storočí XI-XII. prežili až v neskorších zoznamoch. Najstarší zoznam kroník s dátumom je krátky kronikár konštantínopolského patriarchu. Nikifor, doplnený ruskými článkami do roku 1278, obsiahnutý v novgorodskom kormidelníku 1280.

Najslávnejšia z raných kroník, ktorá sa dostala až do našej doby, je Príbeh minulých rokov. Za jeho tvorcu sa považuje Nestor, mních z Pečerského kláštora v Kyjeve, ktorý svoje dielo napísal cca. 1113.

V Kyjeve v XII storočí. anály sa uchovávali v kláštoroch Kyjev-Pechersk a Vydubitsky Michajlovskij, ako aj na kniežacom dvore. Haličsko-volynská kronika v XII storočí. sústredené na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Hypatijskej kronike, ktorá pozostáva z Rozprávky o minulých rokoch, v ktorej pokračujú najmä Kyjevské správy (končia sa rokom 1200) a Haličsko-volynská kronika (končia sa rokmi 1289-92).

V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou tejto kroniky je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína Rozprávkou o minulých rokoch, pokračujú vladimirsko-suzdalskými správami do roku 1305, ako aj kronikár Pereyaslavl-Suzdal (vyd. 1851) a Radziwillova kronika, zdobená r. veľké množstvo výkresov. Písanie kroník bolo veľmi rozvinuté v Novgorode na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch. Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. V analistických klenbách sa odráža ch. miestne udalosti (narodenie a smrť kniežat, voľba posadnikov a tisícin v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky atď.), cirkevné udalosti (vymenovanie a smrť biskupov, opátov kláštorov, stavba kostolov atď.). .), neúroda a hladomor, epidémie, pozoruhodné prírodné javy atď. Udalosti, ktoré presahujú miestne záujmy, sa v takýchto letopisoch odrážajú len slabo. Novgorodská kronika XII-XV storočia. najplnšie zastúpená Novgorodskou prvou kronikou staršieho a mladšieho vydania. Staršia, alebo skoršia verzia sa zachovala v jedinom synodálnom pergamenovom (charátnom) súpise z 13. – 14. storočia; mladšie vydanie prišlo v súpisoch z 15. storočia.

V Pskove bolo písanie kroniky spojené s posadnikmi a štátnym kancelárom v katedrále Najsvätejšej Trojice.

V Tveri sa kronikárske písanie rozvinulo na dvore tverských kniežat a biskupov. Predstavu o ňom dáva zbierka Tver a kronikár Rogozhsky.

V Rostove sa kronika písala na dvore biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov vrátane Yermolinského kroniky z 15. storočia. Nové javy v análoch sú zaznamenané v 15. storočí, keď sa formoval ruský štát s centrom v Moskve.

Politika Moskvy viedla. kniežatá sa odzrkadlili v celoruských letopisoch. Prvú moskovskú celoruskú zbierku podáva Trojičná kronika č. 15. storočia (zanikol pri požiari v roku 1812) a Simeonovej kronike v súpise zo 16. storočia. Trojičná kronika končí v roku 1409. Na jej zostavovaní sa podieľali rôzne zdroje: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk atď.

Pôvod a politickú orientáciu tejto kroniky zdôrazňuje prevaha moskovského spravodajstva a všeobecne priaznivé hodnotenie činnosti moskovských kniežat a metropolitov.

Celoruský letopis, ktorý bol zostavený v Smolensku koncom 15. storočia, bola takzvaná Abrahámova kronika; ďalším kódom je Suzdalská kronika (koniec 15. storočia). V Novgorode sa objavil analistický kódex založený na bohatom novgorodskom spise, Sophia Timepiece. Veľký kronikársky kód sa objavil v Moskve v XV - n. 16. storočia Známa je najmä Kronika vzkriesenia, ktorá končí v roku 1541 (zostavenie hlavnej časti kroniky sa vzťahuje na roky 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy sa nachádzali v rozsiahlej Ľvovskej kronike, ktorá obsahovala „Kronikár počiatku kráľovstva cára a veľkovojvodu Ivana Vasilieviča“, až do roku 1560. Na dvore Ivana Hrozného v 40.-60. Vznikol Front Chronicle Code, teda kronika, vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky Kódu tváre sú venované svetovým dejinám (zostavené na základe Chronografu a iných diel), ďalších 7 zväzkov je venovaných ruským dejinám od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok Kódu tváre, venovaný za vlády Ivana Hrozného sa nazývala „Kráľovská kniha“.

Text Tvárového kódu vychádza zo skoršieho – Nikon Chronicle, ktorý bol obrovským súhrnom rôznych kroníkových správ, príbehov, životov atď.

V XVI storočí. kronikárske písanie sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je kronika Vologda-Perm. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v jaskynnom kláštore pri Pskove.

V XVI storočí. objavili sa nové typy historického rozprávania, ktoré sa už odchyľovalo od annalistickej formy - „Mocová kniha kráľovskej genealógie“ a „Dejiny Kazanského kráľovstva“. V 17. storočí došlo k postupnému odumieraniu annalistickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých sú najzaujímavejšie sibírske. Začiatok ich zostavovania sa vzťahuje na 1. poschodie. 17 storočie Z nich sú známejšie Stroganovova kronika a Esipovova kronika. Na konci XVII storočia. Tobolský bojar syn S.U. Remezov zostavil „sibírsku históriu“. V 17. storočí kronikárske správy sú zahrnuté v silových knihách a chronografoch. Slovo „kronika“ sa v tradícii naďalej používa aj pre diela, ktoré sa len málo podobajú na Kroniky minulosti. Taký je Nový kronikár, ktorý rozpráva o udalostiach z konca 16. storočia. 17 storočie (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Kronika mnohých povstaní“. M.N. Tichomirov. Ortodoxný svetonázor v ruskej kronikárskej tradícii „Ruské dejiny udierajú svojím mimoriadnym vedomím a logickým priebehom javov,“ napísal K.S. Aksakov pred viac ako 120 rokmi. Často na toto vedomie zabúdame, nedobrovoľne sa rúhame našim predkom, podvraciame ich vysokú duchovnosť našej biede. Medzitým nám história priniesla množstvo dôkazov o ich harmonickom videní sveta.

Medzi takýmito svedectvami sa anály vyznačujú osobitnou historickou úplnosťou. Vo vývoji písania ruskej kroniky je zvyčajné rozlišovať tri obdobia: najstaršie, regionálne a celoruské. Napriek všetkým zvláštnostiam ruských kroníkových tradícií, či už ide o Rozprávku o minulých rokoch, ktorú spracoval kronikár mních Nestor, novgorodské kroniky s ich stručnosťou a suchosťou jazyka alebo zbierky moskovských kroník, niet pochýb o všeobecnom svetonázore. základ, ktorý určuje ich názory. Pravoslávie dalo ľudu pevný pocit všednosti jeho historického osudu aj v najťažších časoch údelných rozbrojov a tatárskej nadvlády. Základom ruských kroník je slávna "Príbeh minulých rokov" - "Ruská zem išla jesť, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ začala jesť ruská zem." S viac ako jedným vydaním, "The Tale" tvoril základ rôznych miestnych análov. Ako samostatná pamiatka sa nezachovala a dostala sa k nám ako súčasť neskorších kroník - Lavrentiev (XIV. storočie) a Ipatiev (XV. storočie). Príbeh je celoruský analistický kódex zostavený v roku 1113 v Kyjeve na základe analistických kódexov z 11. storočia. a ďalšie zdroje – pravdepodobne gréckeho pôvodu. Rev. Kronikár Nestor, svätý askéta Kyjevských jaskýň, dokončil svoje dielo rok pred smrťou. V kronike pokračoval ďalší svätý mních – sv. Sylvester, opát Vydubitského kláštora svätého Michala v Kyjeve. Svätá Cirkev slávi ich pamiatku 27. októbra, respektíve 2. januára, podľa čl. čl. „Rozprávka“ jasne ukazuje túžbu podať, pokiaľ je to možné, ucelený koncept priebehu svetových dejín. Začína sa biblickou správou o stvorení sveta. Keď autor takto deklaroval svoj záväzok voči kresťanskému chápaniu života, prechádza k dejinám ruského ľudu. Po babylonskom pandemónii, keď sa národy rozdelili, vynikli Slovania v kmeni Jafetov a medzi slovanskými kmeňmi Rusi. Ako všetko v stvorenom svete, aj priebeh ruských dejín sa uskutočňuje podľa vôle Božej, kniežatá sú nástrojmi Jeho vôle, cnosti sú odmenené, hriechy sú potrestané Pánom: hlad, mor, zbabelec, invázia cudzincov. Každodenné detaily autora kroniky nezamestnávajú. Jeho myšlienka sa vznáša nad zbytočnými starosťami, s láskou sa zdržiava nad skutkami svätých askétov, udatnosťou ruských kniežat a bojom proti cudzincom iného vierovyznania. Ale to všetko púta pozornosť kronikára nie vo svojej holej historickej „danosti“, ale ako dôkaz Božej starostlivosti o Rusko.

V tejto sérii je posolstvo o návšteve ruskej krajiny sv. aplikácie. Ondreja Prvého, ktorý predpovedal veľkosť Kyjeva a budúci rozkvet pravoslávia v Rusku. Faktická autenticita tohto príbehu nie je overiteľná, no jeho vnútorný význam je istý.

Ruské pravoslávie a ruský ľud získavajú „prvovolanú“ apoštolskú dôstojnosť a čistotu viery, následne potvrdenú rovnocennou apoštolskou dôstojnosťou svätých Metoda a Cyrila, osvietencov Slovanov a veriacich sv. Knieža Vladimír Krstiteľ. Posolstvo kroniky zdôrazňuje povahu krstu Ruska, mlčky za ňu preberá zodpovedajúce náboženské povinnosti, povinnosť poslušnosti pravoslávnej cirkvi. Autor poukazuje na dobrovoľný charakter prijatia služby. K tomu slúži známy príbeh o voľbe vierovyznania, keď „Volodimer povolal svojich bojarov a naštartovaného Grada“. Kronika neuvádza žiadne okolnosti obmedzujúce slobodu voľby. „Aj keď chcete vyskúšať oveľa viac,“ hovoria „bolyari a starší“ Vladimírovi, „pošlete niekoho, aby otestoval ... službu a ako slúži Bohu. Túžba po dobročinnom živote, túžba nájsť falošnú cestu k Bohu je jediným Vladimírovým motívom. Príbeh veľvyslancov, ktorí sa vrátili po skúške viery, je mimoriadne indikatívny. Moslimovia sú odmietnutí, pretože „nie je v nich radosť, ale smútok“, katolíci – pretože majú „nikým nevidenú krásu“. Tu, samozrejme, nejde o svetskú „zábavu“ – moslimovia ju nemajú menej ako ktokoľvek iný, a nie o svetský „smútok“. Ide o živú náboženskú skúsenosť, ktorú dostali veľvyslanci. Hľadali tú radosť, o ktorej hovorí žalmista: „Počúvajte hlas mojej prosby, Kráľ môj a Boh môj... A nech sa radujú všetci, čo v teba dúfajú, večne sa radujú, a ty budeš bývať v nich a tých, ktorí milujú tvoje meno, budú sa tebou chváliť."

Toto je radosť a radosť z charitatívneho života – tichého, známeho každému úprimne veriacemu pravoslávnemu človeku z dojímavej osobnej skúsenosti, ktorú nemožno vysvetliť slovami. A medzi katolíkmi veľvyslancov nedostatok materiálnej krásy neprekvapil – hoci čo sa týka krásy a nádhery, katolícke bohoslužby sa s pravoslávnymi nemôžu porovnávať. Zdravý náboženský inštinkt neomylne určoval menejcennosť katolicizmu, ktorý sa odrezal od katolíckej totality Cirkvi, od jej blaženej plnosti. „Hľa, čo je dobré alebo čo je červené, ale bratia nech žijú spolu,“ dosvedčuje Sväté písmo. Absenciu tejto krásky pocítili dobre mienení ambasádori. O to nápadnejší bol pre nich kontrast od prítomnosti na liturgii v Hagia Sofia v Cargrade: „Prišli sme ku Grékom a vieme, kde slúžime svojmu Bohu.“ Bohoslužba na Rusov tak zapôsobila, že zmätene opakujú: „A my nevieme, či sme boli v nebi alebo na zemi – veď na zemi niet takej krásy – len my vieme s istotou, že tam s ľuďmi prebýva Boh. .. A my nemôžeme zabudnúť na tú krásu." Ich srdcia, hľadajúce náboženskú útechu, ju prijali v nečakanej plnosti a neodolateľnej istote. O výsledku prípadu nerozhodli vonkajšie ekonomické úvahy (ktorých platnosť je veľmi pochybná), ale živá náboženská skúsenosť, ktorej hojnú prítomnosť potvrdzuje celá nasledujúca história ruského ľudu. Pomerne úplný obraz o názoroch súčasníkov na priebeh ruského života poskytuje Lavrentievov kód. Tu je napríklad obraz ťaženia ruských kniežat proti Polovcom v roku 1184: "V tom istom lete Boh vložil do srdca ruského kniežaťa, lebo všetky ruské kniežatá idú k Polovcom." V 70-tych rokoch XII storočia. nápor Polovcov na hranice ruských kniežatstiev sa zintenzívňuje. Rusi podnikajú množstvo odvetných kampaní. Nasleduje niekoľko lokálnych porážok polovských vojsk, výsledkom ktorých je ich zjednotenie pod vládou jedného chána – Končaka. Vojenská organizácia Polovcov dostáva uniformitu a harmóniu, zdokonaľujú sa zbrane, objavujú sa vrhacie stroje a „grécky oheň“: Rusko čelí zjednotenej silnej nepriateľskej armáde tvárou v tvár. Polovci, vidiac svoju nadradenosť, berú šťastné okolnosti ako znak dobrej vôle Božej. "Hľa, Boh je ďaleko, v našich rukách sú ruské kniežatá a ich pluky." Ale Božia prozreteľnosť nesúvisí s úvahami o ľudskej múdrosti: nerozumní pohania „nevedia“, „akoby nebolo odvahy, ani myšlienok proti Bohu“, sťažuje sa kronikár. V bitke, ktorá sa začala, Polovci „utiekli“ s hnevom Boha a Svätej Matky Božej. Víťazstvo Rusov nie je výsledkom ich vlastnej starostlivosti: „Pán urobil veľkú spásu pre naše kniežatá a ich kvílenie nad našimi nepriateľmi. Bývalý cudzinec bol porazený“ s pomocou Boha pod ochranou Presvätej Bohorodičky , pokrývajúc Svojou starostlivosťou Bohomilnú ruskú armádu. A dobre si to uvedomujú aj samotní Rusi: "A Vladimír povedal: toto je deň, ktorý učinil Pán, radujme sa a radujme sa z neho. Ako nás Pán vyslobodil z rúk našich nepriateľov a podmanil si našich nepriateľov pod naše nohy." " A ruské jednotky sa po víťazstve vrátili domov, „oslavujúc Boha a Svätú Matku Božiu, rýchlu príhovorkyňu kresťanskej rasy“. Sotva je možné úplnejšie a jasnejšie vyjadriť pohľad na ruské dejiny ako na oblasť všeobjímajúceho pôsobenia Božej prozreteľnosti.

Kronikár ako cirkevný človek mal zároveň ďaleko od primitívneho fatalizmu. Božia prozreteľnosť, pôsobiaca v dejinách rozhodujúcim spôsobom, zároveň nepotláča ani neobmedzuje slobodu osobnej voľby, ktorá je základom zodpovednosti človeka za jeho činy a činy. Historickým materiálom, proti ktorému sa utvrdzuje koncept náboženskej a morálnej podmienenosti ruského života, sa v análoch stávajú udalosti spojené s premenlivým vojenským šťastím. Nasledujúci rok, po úspešnom ťažení proti Polovcom, spáchaným spojenými silami kniežat, Igor Svyatoslavich, knieža Novgorod-Seversky, organizuje neúspešný nezávislý nájazd. Slávna „Príbeh Igorovej kampane“ podáva mimoriadne krásny a lyrický opis tejto kampane. V análoch kampane Igora Svyatoslavicha sa zachovali dva príbehy. Jeden, rozsiahlejší a podrobnejší, je v Ipatievskom kódexe. Ďalší, kratší - v Lavrentievskoye. Ale aj jeho zhustené rozprávanie celkom jasne odráža kronikárov pohľad na slobodu ľudskej vôle ako na silu, ktorá spolu s neuchopiteľnou Božou prozreteľnosťou určuje chod dejín. Tentoraz „svoji vyhrali Božím hnevom“, ktoré našli na ruských jednotkách „za náš hriech“. Uznajúc neúspech ťaženia ako prirodzený dôsledok vyhýbania sa náboženskej povinnosti, medzi ruskými vojakmi sa „rozmohol vzdych a plač“, ktorí si pripomenuli, no podľa kronikára slová proroka Izaiáša: „Pane, v zármutku pamätaj Teba."

Úprimné pokánie milosrdný Boh zakrátko prijal a „knieža Igor utiekol od Polovcov“ – teda zo zajatia Polovcov – „lebo Pán nenechá spravodlivých v rukách hriešnikov, oči hl. Pán je na tých, ktorí sa Ho boja (pozri), a Jeho uši sú v ich modlitbe (ich modlitby sú poslušné). „Hľa, dopustili sme sa hriechu pre nás,“ zhŕňa kronikár, „pretože sa naše hriechy a neprávosti rozmnožili.

Boh napomína hriešnikov trestami, cnostní, vedomí si svojich povinností a plní ich, milujú a chránia. Boh nikoho nenúti: človek si určuje svoj vlastný osud, ľudia sami určujú svoju históriu - takto možno stručne zhrnúť názory anál. Zostáva len s úctou žasnúť nad čistotou a sviežosťou pravoslávneho postoja kronikárov a ich hrdinov, ktorí hľadia na svet s detskou vierou, o ktorej Pán povedal: Otče, lebo sa ti to páčilo“ (Lk 10: 21). Ruskí kronikári sa navzájom rozvíjali a dopĺňali a snažili sa vytvoriť súvislý a konzistentný obraz svojej rodnej histórie. Vo svojej celistvosti sa táto túžba premietla do moskovskej kronikárskej tradície, akoby korunovala úsilie mnohých generácií kronikárov. „Veľký ruský kronikár“, Trojičná kronika, napísaná pod vedením metropolitu Cypriána, zbierka z roku 1448 a ďalšie kroniky, čoraz vhodnejšie pre názov „všeobecná ruština“, napriek tomu, že si zachovali miestne črty a často neboli písané. v Moskve, sú akoby krokmi, ktorými ruské sebavedomie stúpalo k pochopeniu jednoty náboženského osudu ľudu. Polovica 16. storočia sa stala érou najväčšej cirkevno-štátnej slávnosti v Rusku. Pôvodne ruské krajiny sa spojili, pripojili sa Kazaňské a Astrachánske kráľovstvo, otvorila sa cesta na východ - na Sibír a do Strednej Ázie. Ďalším v poradí bolo otvorenie západných brán štátu – cez Livónsko.

Celý ruský život sa niesol v znamení pietnej cirkevnosti a vnútornej náboženskej koncentrácie. Nie je preto prekvapujúce, že práve za vlády Jána IV. Vasilieviča vznikla grandiózna kronika odrážajúca nové chápanie ruského osudu a jeho najvnútornejšieho významu.

Celú históriu ľudstva opísal ako postupnosť veľkých kráľovstiev. V súlade s významom, ktorý sa pripisoval dokončeniu takého významného diela pre národné sebavedomie, dostala zbierka kroniky najluxusnejší dizajn. Jeho 10 zväzkov bolo napísaných na najlepšom papieri, špeciálne zakúpenom z kráľovských zásob vo Francúzsku. Text zdobilo 15 000 dovedna vyhotovených miniatúr zobrazujúcich históriu „v tvárach“, pre ktoré zbierka dostala názov „Tvárový trezor“. Posledný, desiaty, zväzok zbierky bol venovaný vláde Ivana Vasilieviča, zachytával udalosti od roku 1535 do roku 1567. Keď tento posledný zväzok (vo vede známy pod názvom „Synodálny zoznam“, keďže patril do knižnice svätej synody) bol v podstate pripravený, prešiel výraznou redakčnou úpravou. Niečí ruka urobila množstvo doplnkov, vložení a opráv priamo na ilustrovaných listoch. Na novej, čisto prepísanej kópii, ktorá vstúpila do vedy pod názvom „Kráľovská kniha“, tá istá ruka opäť urobila mnoho nových doplnkov a opráv. Zdá sa, že redaktorom Tvárového kódexu bol sám Ivan IV., ktorý vedome a cieľavedome pracoval na dokončení „ruskej ideológie“.

Ďalšou zbierkou kroniky, ktorá mala spolu s „Tvárovým trezorom“ vytvoriť ucelenú koncepciu ruského života, bola Kniha mocností. Základom tohto obrovského diela bola myšlienka, že celá ruská história od čias krstu Ruska až po vládu Ivana Hrozného by sa mala objaviť vo forme sedemnástich stupňov (kapitol), z ktorých každý zodpovedá vláde r. jeden alebo druhý princ. Ak zhrnieme hlavné myšlienky týchto rozsiahlych kroník, môžeme povedať, že sa scvrkávali na dve najdôležitejšie vyhlásenia, ktoré boli predurčené na to, aby určovali priebeh celého ruského života po stáročia:

• 1. Boh rád zveruje uchovávanie právd Zjavenia, potrebných na spásu ľudí, jednotlivým národom a kráľovstvám, ktoré si sám vyvolil z dôvodov, ktoré ľudská myseľ nepozná. V časoch Starého zákona bola takáto služba zverená Izraelu. V dejinách Nového zákona bola postupne zverená trom kráľovstvám. Spočiatku túto službu prevzal Rím, hlavné mesto sveta v časoch raného kresťanstva. Po tom, čo upadol do kacírstva latinizmu, bol odvolaný z ministerstva, postupne udelený pravoslávnemu Konštantínopolu – „druhému Rímu“ stredoveku. Byzancia, ktorá kvôli sebeckým politickým kalkuláciám zasiahla do čistoty zachovanej viery, súhlasila s úniou s katolíckymi heretikmi (na koncile vo Florencii v roku 1439), stratila dar služby, ktorý prešiel do „tretieho Ríma“ nedávneho časy - do Moskvy, hlavného mesta Ruského pravoslávneho kráľovstva. Ruský ľud je odhodlaný zachovať pravdy pravoslávia „až do konca časov“ – druhého a slávneho Príchodu nášho Pána Ježiša Krista. To je zmysel jeho existencie, tomu musia byť podriadené všetky jeho túžby a sily;
• 2. Služba ruského ľudu si vyžaduje zodpovedajúcu organizáciu cirkvi, spoločnosti a štátu. Bohom ustanovená forma existencie pravoslávneho ľudu je autokracia. Kráľ je Pomazaný Boží. Vo svojej autokratickej moci ho nič neobmedzuje, okrem plnenia povinností služby spoločnej pre všetkých. Evanjelium je „ústavou“ autokracie. Ortodoxný cár je zosobnením vyvoleného Boha a bohabojného celého ľudu, jeho modlitebného predsedu a anjela strážneho.

Naši súčasníci čerpajú poznatky o minulosti z kroník a archeologických vykopávok. Samozrejme, toto nie sú jediné zdroje informácií, no aj tak sú najdôležitejšie.

Hlavnou ruskou kronikou je Rozprávka o minulých rokoch, ostatné kroniky (Ipatievskaja, Lavrentievskaja a iné) ju len dopĺňajú a objasňujú. Kyjevská kronika sa nazýva aj Primárna, aj keď, samozrejme, nie je v nej nič o počiatkoch ruských dejín; obsahuje len históriu Kyjevskej Rusi a ani tá zďaleka nie je úplná. Musíte vedieť, že „Rozprávku“ napísal viac ako jeden autor. Ide o zbierku dokumentov týkajúcich sa rôznych období, a teda napísaných rôznymi autormi.

Známe sú aspoň mená dvoch z nich: toto je mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor a hegumen kláštora Michajlovský Vydubetský v Kyjeve - Sylvester. Nestor žil v polovici 11. - začiatkom 12. storočia (zomrel v roku 1114) a je autorom života svätých Borisa a Gleba, ako aj života svätého Teodosia, zakladateľa Kyjevskej lávry. Bol superintendentom písania kroník v Kyjevskej Rusi a podľa bádateľov aj zostavovateľom Rozprávky o minulých rokoch (ani nie tak písaním kroník, ako ich zhromažďovaním do jednej zbierky). Za svoje asketické práce bol Nestor kanonizovaný Cirkvou ako svätý. Jeho pamiatka sa slávi 27. októbra. Relikvie Nestora spočívajú v Near Caves of the Lavra. Z jeho lebky bola urobená grafická rekonštrukcia. Vzhľad kronikára sa ukázal byť oveľa jednoduchší a skromnejší ako na slávnej soche Marka Antokolského. Staroveký ruský spisovateľ, opát Michajlovského Vydubetského kláštora Sylvester (rok narodenia neznámy, zomrel 1123) mal blízko k veľkovojvodovi Vladimírovi Monomachovi, na jeho príkaz odišiel v roku 1118 do Perejaslavu (súčasný Perejaslav-Chmelnický na Ukrajine, v r. čas Kyjevskej Rusi, hlavného mesta konkrétneho kniežatstva), aby sa tam stal biskupom.

Kronika začína prvým autorom, znalcom Svätého písma. Rozpráva, ako bola Zem rozdelená medzi synov Noeho, spravodlivého muža, ktorý unikol veľkej potope. Do tejto biblickej verzie vývoja ľudstva sa spisovateľ snaží vložiť predkov nášho ľudu - starovekú Rus. Ukazuje sa, že to nie je príliš zložité a nepresvedčivé. Ale autor bol nútený spojiť Rus a starých Židov, možno pri ohrození vlastného života. Druhý autor – nazvime ho „ideológ“ – rozprával o presídľovaní Slovanov. Kyjevský mních, ktorý žil v 11. – 12. storočí, nemohol nevedieť o pobaltskom rodisku Rusov: tam, do Arkony na ostrove Ruyan, ešte pred 13. storočím prichádzali pútnici z celého slovanského sveta, napr. Kyjev, vyraz. No práve túto skutočnosť musel prejsť mlčaním a zároveň vykresliť východoslovanské národy, ktoré zostali verné svojmu pôvodnému náboženstvu (napríklad Drevlyanov či Vyatichi), ako krvilačné a divoké monštrá. Na druhej strane Polania, ktorým sú otázky viery skôr ľahostajné, no boli pokrstení v Dnepri, vyzerajú ako ideálny národ.

Vykopávky ukázali, že tieto národy nežili ako dobytok: vyvinuli množstvo remesiel, s predmetmi ktorých Slovania obchodovali so západnou Európou aj s krajinami východu.

Ďalej viac. Ak veríte kronike, potom sú ruské kniežatá Varjagovia spoza mora. Najprv ich zavolali Novgorodskí Slovinci a potom sa sami presunuli na juh a dobyli Kyjev. A teraz oni, Varjagovia, ktorí si podrobili Slovanov, sa zrazu začali nazývať Rusmi. Navyše, Slovania a Rusko sú jedno a to isté. Je to jednoducho nemožné pochopiť, ale bolo potrebné veriť. Nejasné miesta v análoch jednoducho s vášňou využívajú nacionalistické spoločnosti pseudohistorikov na nevhodné účely.

Napríklad v moderných ukrajinských historických knihách sa hovorí, ako škandinávsky kráľ Helga (toto je prorocký Oleg, ak ste nerozumeli) vytiahol z mesta a popravil dvoch ukrajinských vládcov Askolda a Dira. Je jasné, že Askold a Dir sú najčastejšie ukrajinské mená a pod menom Helgu sa skrýva „prekliaty Moskovčan“, ktorý už v ranom stredoveku utláčal slobodu milujúci ukrajinský ľud. Žiaľ, vyrastá generácia, ktorá je pevne presvedčená, že Kyjevská Rus je Ukrajina, všetky kniežatá, ktoré vládli v Kyjeve, sú Ukrajinci. Ale Rusi neboli a nie sú, aspoň v stredovekých dejinách Ukrajiny. Žiaľ, kresťanská propaganda kroniky dala podnet k nacionalistickej ukrajinskej propagande, a to, že sa ciele nestretávajú, to ignorantov nikdy netrápilo.

Kresťanskí autori odsudzujú staroveký zvyk kremácie. Uvádzajú tiež, že naši predkovia pred uctievaním bohov – Perúna, Velesa a iných – údajne uctievali „ghúlov a pobrežia“. Samozrejme, ide o karikatúru a netreba ju brať doslovne. Prečo by sa v Rusku rozmnožilo toľko upírov sajúcich krv, že pri hľadaní spásy bolo potrebné utiecť na pomoc k niektorým pobrežiam, ktoré buď dali talizman proti ghúlom, alebo tieto plazy rozptýlili osikovými kolíkmi. Zároveň sa v týchto slovách skrýva základ ruskej predkresťanskej kultúry. Bohovia, nech sú čokoľvek, sú oficiálnym kultom, vierou vyšších vrstiev. A skutočná ľudová viera, ktorá bola pred uctievaním Perúna a Velesa, prežila dodnes.

Poďme si vysvetliť, o čom hovoríme. Samozrejme, upíri a amulety z nich s tým nemajú nič spoločné. Hovoríme o zastavených, chodiacich mŕtvych a utopených pannách, teda o tých, ktoré zomreli nespravodlivou, nesprávnou smrťou. Ide o samovrahov, čarodejníkov alebo nemluvňatá, ktoré zomreli pred pomenovaním (neskôr - ktoré zomreli nepokrstené). Niekedy matky, ktoré zomrú počas pôrodu. Spravodliví predkovia, ktorých mŕtvoly boli po smrti spálené, odišli do neba a navždy opustili svet živých. A nespravodliví – ktorí svoj život nedožili, alebo sa naopak nadmerne dlho liečili, nemohli nájsť pokoj. Sú to čarodejníci a čarodejnice – zdalo sa, že ľuďom berú čas ich života – a v tomto zmysle ich možno nazvať ghúlmi; zomreli mimoriadne bolestivo a aj to len vtedy, ak svoju zručnosť na niekoho preniesli.

Preto sú v srdci všetkých „duchov prírody“ duše predkov, ktorí nenašli pokoj. Brownie je prvý zosnulý v dome (v dávnych dobách bol pochovaný v podzemí). Morské panny sú utopené ženy, obete nešťastnej lásky. Samotné toto meno je neskoršieho, juhoslovanského pôvodu. Ruské označenie pre panny, ktoré ľudia stretávali na brehu, je beregini.

Leshy boli iní, ale často to boli ľudia, ktorí sa stratili a behali v lese. Nehovoriac o mŕtvych, ktorí z jedného alebo druhého dôvodu po smrti naďalej prichádzali do ich domu a strašili živých.

Všetci títo nespravodliví predkovia boli určite pochovaní mimo cintorína – často na kraji cesty, na svahu rokliny. Tento húževnatý zvyk bol navyše známy mnohým národom, ázijským aj európskym. Najstaršia a najpodstatnejšia časť našej mytológie je o našich predkoch, ktorí nás obklopujú neviditeľne, ale vždy a všade. Nuž, predkovia sú rôzni, počas života aj po ňom: niektorí sú dobrí, iní zlí.

Informácie o ranej ruskej histórii čerpáme z kroník. Čo o nich vlastne vieme? Vedci sa dodnes nevedia zhodnúť na ich autorstve a zároveň na ich objektivite.

Staré ruské kroniky: Hlavné tajomstvá

Magazín: História „Ruskej sedmičky“ číslo 6, august 2016
Kategória: Tajomstvá
Text: Ruská sedmička

kto je autorom?

Pre ľudí, ktorí sa nehrabú príliš hlboko v histórii, je tu len jeden kronikár – Nestor, mních z kláštora Kyjevských jaskýň. K zabezpečeniu takéhoto postavenia mu prispela kanonizácia tvárou v tvár svätým pod menom Nestor Kronikár. Tento mních sa však ako autor Rozprávky o minulých rokoch spomína iba v jednom z jej neskorších (16. storočie) zoznamov a okrem Rozprávky existuje mnoho ďalších kroníkových textov vytvorených v rôznych storočiach a v rôznych, vzdialených od seba navzájom.
Jeden Nestor nemohol byť roztrhnutý v čase a priestore, aby ich všetky napísal. Takže aj tak je len jedným z autorov.
kto sú ostatní? Tvorcom Laurentianskej kroniky je mních Lavrenty, Troitskaya sa pripisuje mníchovi Trojice-Sergius Lavra Epiphanius Múdry. A vôbec, súdiac podľa toho, že takmer všetky kroniky sa uchovávali v kláštoroch, vďačia za svoj vznik cirkevným ľuďom.
Štýl písania niektorých textov však dáva dôvod hľadať autorov v sekulárnom prostredí. Takže napríklad v Kyjevskej kronike sa cirkevným otázkam venuje veľmi malá pozornosť a jazyk je čo najbližšie k ľudu: bežná slovná zásoba, používanie dialógov, prísloví, citátov, malebných opisov. Haličsko-volynská kronika obsahuje mnoho špeciálnych vojenských slov a je jednoznačne zameraná na vyjadrenie určitých politických myšlienok.

Kde je originál?

Skutočnosť, že všetky kroniky sú nám známe v zoznamoch (kópiách) a edíciách (edíciach), nezjednodušuje vyhľadávanie autorov. V žiadnej zbierke sveta nenájdete Nestorovu Rozprávku o minulých rokoch na prelome 11.-12. Existuje iba zoznam Lavrentievsky XIV storočia, Ipatiev - XV storočia, Khlebnikov - XVI storočia. atď.
A samotný Nestor bol sotva prvým autorom Rozprávky.
Podľa filológa a historika A.A. Šachmatov, iba prepracoval Počiatočný kódex z roku 1093 hegumena kyjevského jaskynného kláštora Jána a doplnil ho o texty rusko-byzantských zmlúv a tradícií, ktoré sa k nemu dostali v ústnom podaní.
Ján zas doplnil kódex mnícha Nikona. A táto verzia mala svojho predchodcu – najstarší zákonník z prvej polovice 11. storočia. Nikto však nemôže poskytnúť absolútnu záruku, že sa nezakladá na inom, starodávnejšom texte.
Taká je podstata ruskej tradície písania kroník. Každý nasledujúci pisár využíva staré rukopisy, ústne podania, piesne, výpovede očitých svedkov a zostavuje nový, úplnejší – z jeho pohľadu – súbor historických informácií. Jasne to vidno na „nerovnomernej“ Kyjevskej kronike, v ktorej opát Mojžiš z Vydubitského kláštora roztavil texty autorov veľmi rozdielnej úrovne vzdelania a talentu.

Prečo si kroniky protirečia?

Odpoveď na túto otázku plynulo nadväzuje na predchádzajúcu. Keďže kroník, ich zoznamov a vydaní je veľa (podľa niektorých zdrojov okolo päťtisíc), ich autori žili v rôznych obdobiach a v rôznych mestách, nemali moderné spôsoby prenosu informácií a využívali zdroje, ktoré mali k dispozícii. bolo dokonca neúmyselne ťažké vyhnúť sa niektorým nepresnostiam. Čo môžeme povedať o túžbe pretiahnuť prikrývku cez seba a dať túto alebo tú udalosť, mesto, vládcu do priaznivého svetla ...
Predtým sme sa dotkli problematiky súvisiacej s históriou samotných kroník, no v ich obsahu je veľa záhad.

Odkiaľ sa vzala ruská zem?

Touto otázkou sa Príbeh minulých rokov len začína. Aj tu však existujú dôvody na interpretáciu a vedci stále nedokážu dospieť ku konsenzu.
Na jednej strane sa zdá byť celkom jasne povedané: A išli cez more k Varjagom, do Ruska.<…>Rusi povedali Čud, Slovinci, Kriviči a všetci: „Naša zem je veľká a bohatá, ale niet v nej poriadku. Poď kraľovať a vládnuť nad nami." A boli vybraní traja bratia so svojimi klanmi, vzali so sebou celé Rusko a prišli.<…>A od tých Varjagov bola ruská zem prezývaná».
Táto pasáž je založená na normanskej teórii o pôvode štátu Rusko - od Varjagov.
Ale je tu ďalší úryvok: ... Z tých istých Slovanov - a my, Rus ... A Slovania a Rusi sú jedno, veď ich prezývali Rus od Varjagov a predtým boli Slovania; síce sa volali paseky, ale reč bola slovanská". Podľa čoho sa ukazuje, že hoci sme meno dostali od Varjagov, ešte pred nimi sme boli slobodní ľudia. Tejto (protinormanskej, resp. slovanskej) hypotézy sa držal M.V. Lomonosov a V.N. Tatiščev.

Komu napísal Vladimír Monomakh svoje „učenie“?

„Výučba Vladimíra Monomacha“ je súčasťou „Príbehu minulých rokov“ a obsahuje tri časti: lekciu pre deti, autobiografický príbeh a list, ktorého adresát sa zvyčajne nazýva brat princa - Oleg Svyatoslavovič. Ale prečo zahrnúť osobnú korešpondenciu do historického dokumentu?
Stojí za zmienku, že meno Olega sa v liste nikde neuvádza a obsah textu má kajúcny charakter.
Možno tým, že Monomakh prerozprával tento zložitý príbeh so svojím bratom, ktorý zabil jeho syna, chcel ukázať verejný príklad pokory a odpustenia, ktorý sa rýmuje s prvou časťou. Ale na druhej strane je tento text zahrnutý len v jednom zo zoznamov Rozprávky a zjavne nebol určený veľkému počtu očí, takže niektorí učenci to považujú za osobné písomné vyznanie, prípravu na Posledný súd.

Kto a kedy napísal „Príbeh Igorovej kampane“?

Spory o pôvode „Slova“ sa začali hneď po jeho objavení grófom A.I. Musin-Puškin koncom 18. storočia. Text tejto literárnej pamiatky je taký nezvyčajný a zložitý, že jeho autorstvo nebolo pripísané nikomu: samotnému Igorovi, Jaroslavne, Vladimírovi Igorevičovi a iným kniežatám alebo nie kniežatám; fanúšikov tejto kampane a naopak tých, ktorí Igorovo dobrodružstvo odsúdili; meno spisovateľa bolo „dešifrované“ a izolované od akrostichov. Zatiaľ bezvýsledne.
Rovnako je to s časom písania. Zhodoval sa čas opísaných udalostí s časom, keď boli opísané? Historiograf B.A. Rybakov považoval „Slovo“ za takmer správu z miesta činu a B. I. Yatsenko posunul dátum jeho vzniku o desať rokov ďalej, keďže sa v texte spomínajú udalosti, ktoré neboli známe v roku 1185 – roku ťaženia. Existuje aj veľa prechodných verzií.

Keď už hovoríme o pisároch kníh v starovekom Rusku, mali by sme spomenúť aj našich kronikárov

Takmer každý kláštor mal svojho kronikára, ktorý do stručných poznámok zapisuje informácie o najdôležitejších udalostiach svojej doby. Predpokladá sa, že kronikám predchádzali kalendárne poznámky, ktoré sa považujú za zakladateľa akejkoľvek kroniky. Letopisy možno podľa obsahu rozdeliť na 1) štátne letopisy, 2) rodové alebo kmeňové letopisy, 3) kláštorné alebo cirkevné letopisy.

Rodinné kroniky sa zostavujú v klanoch služobníkov, aby bolo možné vidieť verejnú službu všetkých predkov.

Postupnosť pozorovaná v análoch je chronologická: roky sú opísané jeden po druhom.

Ak sa v niektorom roku nestalo nič pozoruhodné, potom sa v análoch proti tomuto roku nič nezaznamená.

Napríklad v kronike Nestora:

„V lete 6368 (860). V lete 6369. V lete 6370. Vyhnanie Varjagov cez more a nedávanie im hold a častejšie do vlastných rúk; a nie je na nich pravdy....

V lete 6371. V lete 6372. V lete 6373. V lete 6374 išli Askold a Dir ku Grékom ... “

Ak sa stalo „znamenie z neba“, kronikár to tiež zaznamenal; ak bolo zatmenie Slnka, kronikár dômyselne zapísal, že taký a taký rok a dátum „slnko zomrelo“.

Za otca ruskej kroniky sa považuje mních Nestor, mních Kyjevsko-pečerskej lavry. Podľa štúdií Tatishcheva, Millera a Schlozera sa narodil v roku 1056, do kláštora vstúpil vo veku 17 rokov a zomrel v roku 1115. Jeho kronika sa nezachovala, ale zoznam z tejto kroniky sa k nám dostal. Tento zoznam sa nazýva Laurentiánsky zoznam alebo Laurentiánska kronika, pretože ho v roku 1377 odpísal suzdalský mních Lavrenty.

V Paterikovi z Pečerska sa o Nestorovi hovorí: „že je spokojný s letom, pracuje pri písaní kroniky a spomína na večné leto“.

Laurentiánska kronika je písaná na pergamene, na 173 listoch; až na štyridsiatej strane je to napísané v starodávnej listine a od strany 41 až do konca - v pololiste. Rukopis Laurentianskej kroniky, ktorý patril grófovi Musinovi-Puškinovi, daroval cisárovi Alexandrovi I., ktorý ho odovzdal cisárskej verejnej knižnici.

Z interpunkčných znamienok v letopisoch sa používa iba bodka, ktorá však len zriedka stojí na svojom mieste.

Táto kronika zahŕňala udalosti do roku 1305 (6813).

Lavrentievova kronika začína týmito slovami:

„Tu sú príbehy z minulých rokov, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem.

Začnime tento príbeh. Po potope si prví synovia Noeho rozdelili zem .... “ atď.

Okrem Laurentianskej kroniky sú známe aj „Novgorodská kronika“, „Pskovská kronika“, „Kronika Nikon“, ktoré sú tak pomenované, pretože „hárky majú podpis (klip) patriarchu Nikona a mnoho ďalších. priateľ.

Celkovo existuje až 150 variantov alebo zoznamov letopisov.

Naši starodávni kniežatá nariadili, aby všetko, čo sa pod nimi stalo, dobré aj zlé, bolo zapísané do análov, bez akéhokoľvek zatajovania alebo prikrášľovania: „Naši prví vládcovia bez hnevu prikázali opísať všetko dobré a zlé, čo sa stalo, a iné obrazy. fenoménu bude založený na nich.“

Počas obdobia občianskych sporov sa v prípade akéhokoľvek nedorozumenia ruské kniežatá niekedy obrátili na anály ako písomný dôkaz.

Moderná ruská historická veda o starovekom Rusku je postavená na základe starých kroník napísaných kresťanskými mníchmi, zároveň na ručne písaných kópiách, ktoré nie sú dostupné v origináloch. Dá sa takýmto zdrojom vo všetkom dôverovať?

"Príbeh minulých rokov" nazývaný najstarší kronikársky kódex, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou väčšiny kroník, ktoré sa k nám dostali (a celkovo sa ich zachovalo asi 1500). "Príbeh" pokrýva udalosti až do roku 1113, ale najskorší zoznam bol vytvorený v roku 1377 mních Lavrentij a jeho asistentov na pokyn suzdalsko-nižnonovgorodského kniežaťa Dmitrija Konstantinoviča.

Nie je známe, kde bola napísaná táto kronika, ktorá dostala meno Lavrentievskaja po tvorcovi: buď v kláštore Zvestovania v Nižnom Novgorode, alebo v kláštore narodenia Vladimíra. Podľa nášho názoru druhá možnosť vyzerá presvedčivejšie, a to nielen preto, že hlavné mesto severovýchodného Ruska sa presťahovalo z Rostova do Vladimíra.

V Kláštore narodenia Vladimíra sa podľa mnohých odborníkov zrodili Kroniky Trojice a Vzkriesenia, biskup tohto kláštora Šimon bol jedným z autorov pozoruhodného diela staroruskej literatúry "Kyjevsko-pečerský paterikon"- zbierka príbehov o živote a vykorisťovaní prvých ruských mníchov.

Zostáva len hádať, aký druh zoznamu zo starovekého textu bola Laurentiánska kronika, koľko do nej bolo pridaných, čo nebolo v pôvodnom texte, a koľko strát utrpela - vKaždý zákazník novej kroniky sa ju snažil prispôsobiť svojim záujmom a zdiskreditovať oponentov, čo bolo v podmienkach feudálnej roztrieštenosti a kniežacieho nepriateľstva celkom prirodzené.

Najvýraznejšia medzera pripadá na roky 898-922. Udalosti z Príbehu minulých rokov pokračujú v tejto kronike udalosťami Vladimírsko-Suzdalskej Rusi do roku 1305, ale aj tu sú vynechané: od roku 1263 do roku 1283 a od roku 1288 do roku 1294. A to aj napriek tomu, že udalosti v Rusku pred krstom boli mníchom novoprineseného náboženstva zjavne protivné.

Ďalšia známa kronika - Ipatievskaja - je pomenovaná podľa kláštora Ipatiev v Kostrome, kde ju objavil náš pozoruhodný historik N. M. Karamzin. Je príznačné, že sa opäť našiel neďaleko Rostova, ktorý je spolu s Kyjevom a Novgorodom považovaný za najväčšie centrum staroruského písania kroník. Hypatiánska kronika je mladšia ako Lavrentiánova kronika – bola napísaná v 20. rokoch 15. storočia a okrem Rozprávky o minulých rokoch obsahuje záznamy o udalostiach na Kyjevskej Rusi a Haličsko-Volynskej Rusi.

Ďalšou kronikou, ktorá stojí za pozornosť, je Radziwillova kronika, ktorá najskôr patrila litovskému kniežaťu Radziwillovi, potom sa dostala do Königsbergskej knižnice a za Petra Veľkého napokon do Ruska. Ide o kópiu staršej kópie z 13. storočia z 15. storočia. a rozpráva o udalostiach ruských dejín od osídlenia Slovanmi až do roku 1206. Patrí do vladimirsko-suzdalských kroník, je duchom blízka Lavrentievovej kronike, je však oveľa bohatšie zarámovaná – obsahuje 617 ilustrácií.

Nazývajú sa cenným zdrojom „pre štúdium materiálnej kultúry, politických symbolov a umenia starovekého Ruska“. Niektoré miniatúry sú navyše veľmi tajomné - nezodpovedajú textu (!!!), podľa výskumníkov však viac zodpovedajú historickej realite.

Na základe toho sa predpokladalo, že ilustrácie Radziwillovej kroniky boli vyhotovené z inej spoľahlivejšej kroniky, ktorá nepodliehala opravám zo strany pisárov. Pri tejto záhadnej okolnosti sa však pozastavíme neskôr.

Teraz o chronológii prijatej v staroveku. po prvé, treba si pripomenúť, že predtým, ako sa nový rok začal 1. septembra a 1. marca, a to až za Petra Veľkého, od roku 1700, 1. januára. Po druhé, počítanie sa uskutočnilo od biblického stvorenia sveta, ku ktorému došlo pred narodením Krista o 5507, 5508, 5509 rokov - v závislosti od toho, v ktorom roku, v marci alebo v septembri, táto udalosť nastala a v ktorom mesiaci: pred 1. marcom alebo pred 1. septembrom . Preklad starovekej chronológie do modernej je namáhavá úloha, preto boli zostavené špeciálne tabuľky, ktoré používajú historici.

Všeobecne sa uznáva, že záznamy o počasí v kronike začínajú v Rozprávke o minulých rokoch od roku 6360 od stvorenia sveta, teda od roku 852 od narodenia Krista. Táto správa v preklade do moderného jazyka znie takto: „V lete roku 6360, keď začal vládnuť Michael, sa začala nazývať ruská zem. Dozvedeli sme sa o tom, lebo za tohto kráľa prišlo Rusko do Konštantínopolu, ako sa o tom píše v gréckych letopisoch. Preto odteraz začneme a uvádzame čísla.

Kronikár tak v skutočnosti touto frázou stanovil rok vzniku Ruska, čo sa samo osebe zdá byť veľmi pochybným úsekom. Okrem toho, počnúc týmto dátumom, vymenúva niekoľko ďalších počiatočných dátumov kroniky, vrátane, v zázname pre rok 862 sa prvýkrát spomína Rostov. Zodpovedá však prvý analistický dátum pravde? Ako k nej kronikár prišiel? Možno použil nejakú byzantskú kroniku, v ktorej sa táto udalosť spomína?

Byzantské kroniky skutočne zaznamenali ťaženie Ruska proti Konštantínopolu za cisára Michala Tretieho, ale dátum tejto udalosti nie je známy. Aby sme to vyvodili, ruský kronikár nebol príliš lenivý uviesť nasledujúci výpočet: „Od Adama do potopy 2242 a od potopy do Abraháma 1000 a 82 rokov a od Abraháma do Mojžišovho exodu 430 rokov a od r. Mojžišov exodus k Dávidovi 600 rokov a 1 rok a od Dávida do zajatia Jeruzalema 448 rokov a od zajatia k Alexandrovi Veľkému 318 rokov a od Alexandra k narodeniu Krista 333 rokov, od narodenia Krista na Konštantína 318 rokov, od Konštantína na spomínaného Michala 542 rokov.

Zdalo by sa, že tento výpočet vyzerá tak solídne, že jeho kontrola je strata času. Historici však nelenili – spočítali čísla, ktoré kronikár vymenoval a dostali nie rok 6360, ale 6314! Chyba štyridsaťštyri rokov, v dôsledku ktorej sa ukázalo, že Rusko v roku 806 išlo do Byzancie. Ale je známe, že Michael Tretí sa stal cisárom v roku 842. Tak si lámte hlavu, kde je chyba: buď v matematickom výpočte, alebo ste mysleli inú, skoršiu kampaň Ruska proti Byzancii?

Ale v každom prípade je jasné, že Príbeh minulých rokov nemožno použiť ako spoľahlivý zdroj pri opise počiatočnej histórie Ruska. A nejde len o vyslovene chybnú chronológiu. Príbeh minulých rokov si už dávno zaslúži kritický pohľad. A niektorí nezávisle mysliaci výskumníci už v tomto smere pracujú. Takže v časopise „Rus“ (č. 3-97), esej K. Vorotného „Kto a kedy vytvoril Rozprávku minulých rokov?“ » dôveryhodnosť. Aby som vymenoval len pár príkladov...

Prečo sa v európskych kronikách nenachádza žiadna informácia o povolaní Varjagov do Ruska – takej významnej historickej udalosti –, kde by sa na túto skutočnosť upozorňovalo? Dokonca aj N.I. Kostomarov si všimol ďalšiu záhadnú skutočnosť: ani jedna kronika, ktorá sa k nám dostala, sa nezmieňuje o boji Ruska s Litvou v 12. storočí - ale to je jasne uvedené v „Slove Igorovej kampane“. Prečo naše letopisy mlčali? Je logické predpokladať, že svojho času boli výrazne upravené.

V tomto ohľade je osud VN Tatishcheva "História Ruska od staroveku" veľmi charakteristický. Existuje množstvo dôkazov, že po smrti historika to výrazne poopravil jeden zo zakladateľov normanskej teórie G.F. Miller, za zvláštnych okolností staré kroniky používané Tatiščevom zmizli.

Neskôr sa našli jeho návrhy, v ktorých je nasledujúca veta:

"Mních Nestor nevedel o princoch ruských staromilcov." Už len táto veta nás núti pozrieť sa nanovo do Príbehu minulých rokov, ktorý je základom väčšiny kroník, ktoré sa k nám dostali. Je všetko v ňom autentické, spoľahlivé, neboli to zámerne zničené tie kroniky, ktoré odporovali normanskej teórii? Skutočná história starovekého Ruska nám stále nie je známa, musí byť obnovená doslova kúsok po kúsku.

taliansky historik Mavro Orbini vo svojej knihe" slovanské kráľovstvo“, publikované už v roku 1601, napísal:

"Slovanský klan je starší ako pyramídy a taký početný, že obýval polovicu sveta." Toto tvrdenie je v jasnom rozpore s históriou Slovanov, o ktorej hovorí Rozprávka o minulých rokoch.

Orbini pri práci na svojej knihe použil takmer tristo zdrojov., ktorých nepoznáme viac ako dvadsať – zvyšok zmizol, zmizol alebo možno bol úmyselne zničený, pretože podkopávali základy normanskej teórie a spochybňovali Príbeh minulých rokov.

Medzi inými zdrojmi, ktoré použil, sa Orbini zmieňuje o annalistickej histórii Ruska, ktorá sa k nám nedostala, ktorú napísal ruský historik z 13. storočia Jeremiáš. (!!!) Zmizlo aj mnoho ďalších raných kroník a diel našej primárnej literatúry, čo by pomohlo odpovedať, odkiaľ sa vzala ruská zem.

Pred niekoľkými rokmi bola v Rusku po prvý raz publikovaná historická štúdia Jurija Petroviča Mirolubova, ruského emigrantského historika, ktorý zomrel v roku 1970, „Posvätné Rusko“. Najprv upriamil pozornosť na "dosky Isenbecku" s textom dnes už známej Knihy Velesovej. Mirolyubov vo svojej práci uvádza postreh iného emigranta, generála Kurenkova, ktorý v jednej anglickej kronike našiel nasledujúcu frázu: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie sú v nej žiadne šaty ... A prešli cez more k cudzincom." Teda takmer doslovná zhoda s vetou z Príbehu minulých rokov!

Yu.P.Miroljubov vyslovil veľmi presvedčivý predpoklad, že táto veta sa do našej kroniky dostala za vlády Vladimíra Monomacha, vydatého za dcéru posledného anglosaského kráľa Haralda, ktorého armáda bola porazená Viliamom Dobyvateľom.

Túto frázu z anglickej kroniky, ktorá sa mu dostala do rúk prostredníctvom manželky, ako veril Mirolyubov, použil Vladimír Monomakh na podloženie svojich nárokov na trón veľkovojvodu. Dvorný kronikár Sylvester resp "opravené" Ruská kronika, položenie prvého kameňa v histórii normanskej teórie. Od tej doby možno všetko v ruskej histórii, čo odporovalo „volaniu Varjagov“, bolo zničené, prenasledované, skryté v neprístupných úkrytoch.