Rada pre vedu Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie vydala kritické stanovisko k návrhu koncepcie „Stratégia rozvoja konvergentných technológií“, pripravenej za účasti Národného výskumného centra „Kurčatovovo centrum“.

Tento rámec z prezentácie Michaila Kovalčuka Rade federácie bol sprevádzaný slovami, že veda nevyhnutne vedie k vytvoreniu zásadne nového poddruhu Homo sapiens – „obslužného“ človeka s obmedzeným sebauvedomením a kontrolovanou reprodukciou, ktorý bude živený geneticky. upravené potraviny.

Potom, čo 30. septembra 2015 Michail Kovalčuk, riaditeľ Národného výskumného centra „Kurčatovovo centrum“, v Rade federácie predstavil koncept venovaný takzvaným konvergentným technológiám, nastala vo vedeckej komunite zmätená pauza. Mnohé z téz tohto konceptu zneli zvláštne a jeho zdôvodnenie bolo z veľkej časti založené na konšpiračných teóriách. Žiadna seriózna kritika konceptu však nebola zverejnená. Čiastočne je to spôsobené tým, že text koncepcie nebol v tom čase verejne dostupný, a čiastočne tým, že nie každý je pripravený verejne kritizovať významného vedeckého administrátora, ktorý má politickú podporu. Preto treba oceniť odvahu členov Rady pre vedu pri ministerstve vedy a školstva, ktorí vydali nasledujúce vyhlásenie.

Vyhlásenie Rady pre vedu pri Ministerstve školstva a vedy Ruskej federácie k návrhu koncepcie „Stratégie rozvoja konvergentných technológií“

V súčasnosti sa v Ruskej akadémii vied, ako aj v niektorých médiách diskutuje o návrhu koncepcie „Stratégia rozvoja konvergentných technológií“ (ďalej len „Koncepcia“), pripravenej z iniciatívy NRC „Kurčatovho inštitútu ". Rada pre vedu pri Ministerstve školstva a vedy Ruskej federácie (ďalej len Rada) posúdila text tohto návrhu. Pod pojmom „konvergentné technológie“ (CT) majú autori koncepcie na mysli „kombinácia dvoch alebo viacerých“ zo zoznamu „bio-, nano-, info-, kogno- a sociálno-humanitárne“ technológie (NBICS).

Koncept hlása úlohu "zrýchlené formovanie domácich vedeckých a technologických platforiem z hľadiska zdrojov, kvalifikácie a časovej náročnosti." Tento problém sa navrhuje riešiť na základe rozvoja CT, keďže podľa autorov Koncepcie, resp. "Pre všetky skupiny NBICS má krajina skutočný základ na globálnej úrovni." Na realizáciu Koncepcie sa plánuje výrazné prerozdelenie v prospech CT už klesajúcich rozpočtových výdavkov na civilný VaV a VaV zo všetkých zdrojov, vrátane štátnych programov, rozvojových inštitúcií a vedeckých fondov.

Rada je presvedčená, že realizácia koncepcie v žiadnom prípade nepomôže vyriešiť úlohu zabezpečenia vedecko-technického rozvoja Ruska a môže prehĺbiť zaostávanie našej krajiny nielen za pokrokom vo vedecko-technickom zmysle, ale aj za zaostávanie. až krajinách.

Tento záver je založený na nasledujúcich úvahách.

1. „Konvergentné technológie“ je pojem, ktorý zaviedli M. Rocko a W. Bainbridge na oddelení inžinierstva americkej Národnej vedeckej nadácie (NSF) v roku 2002. Jeho autori sú viac popularizátormi vedy ako aktívnymi vedcami a samotný pojem nie je znamená akúkoľvek špecifickú vedeckú disciplínu alebo metodológiu a patrí skôr do žánru filozofie vedy alebo dokonca sci-fi. Vedecko-technický pokrok v popredných krajinách technologického rozvoja skutočne presahuje akúkoľvek súvislosť s konceptom CT, ktorý nezískal serióznu finančnú podporu ani zo strany NSF, kde jeho autori pôsobia, nehovoriac o medzinárodnej úrovni. Vedúce krajiny namiesto toho vytvorili podmienky pre skutočný rozvoj každej z technológií, ktoré sú nevyhnutné pre spoločnosť (ako aj pre príslušné oblasti základnej vedy), ako aj vhodné príležitosti na transfer medzi rôznymi technologickými oblasťami.
2. Celé dejiny vedy pozostávajú zo vzájomného ovplyvňovania najrozmanitejších oblastí vedy, na prvý pohľad od seba veľmi vzdialených. Veda 21. storočia nie je v tomto smere ojedinelá. Na priesečníku rôznych vied často vznikajú najdôležitejšie objavy, na základe ktorých vznikajú nové prelomové technológie. V praxi však nie je možné vyvinúť také technológie a riadiť taký výskum, ktorý by pozostával len z týchto „križovatiek“. Objavy a technológie vytvárajú vedci a výskumné tímy s využitím rozpočtových prostriedkov a (alebo) súkromného kapitálu, ale nevzniká žiadny nový vedecko-technický subjekt, ktorý by sa dal označiť ako CT, a čo viac, nie je potrebné "aktualizácia zásad, typov organizácií a riadenia vedeckej činnosti" a potreba vytvárania nových špecializovaných štátnych programov, vedeckých fondov a pod. Nie nadarmo autori Koncepcie neuvádzajú ani jeden konkrétny príklad novej technológie, ktorá by mohla vzniknúť z ich extrémne abstraktného prístupu.
3. Domáce a zahraničné skúsenosti 20. a začiatku 21. storočia ukazujú, že koncentrácia financií a úsilia v rámci rozsiahlych vedecko-technických projektov vedie k úspechu len vtedy, keď ich realizovateľnosť preukáže súhrn dostupných vedeckých poznatkov a dostupnosť osvedčené technologické prototypy. V opačnom prípade pri vágnej formulácii úlohy a absencii konkrétnych cieľových ukazovateľov, ako napríklad v prípade Koncepcie, takýto projekt povedie k nezmyselnému plytvaniu finančnými prostriedkami, ktorých nedostatok už dnes negatívne ovplyvňuje ruskú vedu. .
4. Všetky „pozitívne príklady“ uvedené v Koncepcii, ako aj pojmy NBIK, NBICS a CT, sú spojené s jedinou ruskou organizáciou - Národným výskumným centrom "Kurčatov inštitút" (ďalej len NRC KI), ktorý je prezentovaný ako vlajková loď rozvoja CT u nás. Z tohto dôvodu je dôležité overiť si tvrdenie, že „pre všetky skupiny NBICS má krajina skutočný základ na globálnej úrovni“ a zhodnotiť prínos Výskumného centra KI v tejto dôležitej oblasti činnosti. Dostupné objektívne údaje globálnych štatistík o vedeckých publikáciách a patentoch toto tvrdenie v žiadnom prípade nepodporujú. V našej krajine existujú jednotlivé výskumné tímy pracujú na svetovej úrovni alebo jej blízko, vrátane oblastí nanotechnológií, biotechnológií atď., a len veľmi málo z nich pracuje v NRC KI. Špecifickú (v oblasti vedy a techniky), podrobnú a dôkazmi podloženú štúdiu o tom, aké tímy a v ktorých konkrétnych oblastiach sú konkurencieschopné na globálnej úrovni, sa musí vykonať predtým rozsiahle riešenia súvisiace s „aktualizácia zásad vedeckého manažmentu“. Rovnako dôležité je zhodnotiť už dosiahnuté praktické úspechy Výskumného centra KI vo vývoji technológií NBICS a zistiť, do akej miery sú opodstatnené nároky tejto organizácie na vedúce postavenie v celoštátnom meradle.

Rada sa domnieva, že ďalšie rozhodnutia možno prijať len na základe podrobného verejného porovnávacieho odborného posúdenia a diskusií, rozpracovania všetkých detailov problematiky uvedenej v Koncepcii, vedeckou obcou a zainteresovanými odbormi. Unáhlené prijatie na implementáciu obmedzením iných vedeckých programov nerozvinutej a mimoriadne nákladnej koncepcie pri ekonomických ťažkostiach môže vážne poškodiť rozvoj vedy a techniky v našej krajine.

Vedecká matica od Michaila Kovalchuka

Za stovky rokov vývoja si ľudstvo vybudovalo vysoko špecializovaný systém vedy a vzdelávania. Na jednej strane je tento systém jedinečný, keďže umožnil vytvorenie modernej civilizácie. Na druhej strane - slepá ulička. Štát, ktorý prijme výzvu interdisciplinárnej organizácie vedy, bude patriť medzi lídrov 21. storočia. Budúcnosť patrí konvergentným technológiám, hovorí riaditeľ Kurčatovho inštitútu Michail Kovaľčuk .

Michail Kovalchuk: „Musíme staviť na vývoj konvergentných technológií. To Rusku umožní vzlietnuť rovnakým spôsobom, akým sme kedysi štartovali v oblasti jadrovej energie alebo vesmíru.“

S rozvojom konvergentných technológií mnohí vedci spájajú šiestu vlnu technologického rozvoja, ktorá sa má začať v roku 2010. Predpovede vedcov boli základom slávnej správy o konvergentných technológiách NBIC (N - nano, B - bio, I - info a C - cogno) pred niekoľkými rokmi pripravila americká Národná vedecká nadácia a Ministerstvo hospodárstva USA. Ale ešte predtým, ako sa objavila americká správa, v roku 1998 Michail Kovaľčuk navrhol svoju vlastnú ideológiu spojenia rovnakých štyroch oblastí poznania. Teraz organizuje Kurchatov inštitút, ktorý vedie Centrum pre konvergentné technológie kde táto myšlienka nachádza praktickú realizáciu: kognitívny výskum sa bude rozvíjať v úzkej interakcii s prácou v oblasti bunkovej a molekulárnej biológie, biotechnológie, fyziky, chémie, nano- a informačných technológií.

Ako dobehnúť odchádzajúci vlak

Ruská veda a vzdelávanie vypadli z procesu svetového rozvoja na 15 – 20 rokov. Kým sa vlak pohol, my sme stáli. A v tomto zmysle sú akékoľvek pokusy dobehnúť odchádzajúci vlak, držať sa posledného vagóna absolútne nezmyselné, povedal Michail Kovaľčuk na MEPhI na medzinárodnej konferencii „Inovatívne prístupy a informačné technológie pre zavedenie novej generácie štátu štandardy vyššieho odborného vzdelávania“.

„Musíme staviť na vývoj konvergentných technológií,“ hovorí riaditeľ Kurchatovho inštitútu. "To umožní Rusku vzlietnuť rovnakým spôsobom, akým sme kedysi štartovali v oblasti jadrovej energie alebo vesmíru."

Problémom je, že vývoj takýchto technológií si vyžaduje interdisciplinárny prístup a veda (ruská aj globálna) sa už mnoho rokov vyvíja vysoko špecializovanou cestou. Na vyriešenie takého problému, akým je napríklad návrh umelého oka (príklad je podľa pána Kovalčuka populistický a vedecky nie úplne správny, ale veľmi konkrétny a pochopiteľný), musíte zhromaždiť tucet a pol ľudí rôzne špeciality, dať ich do jednej miestnosti, dať im peniaze a stanoviť si spoločný cieľ. A iba v tomto prípade bude možné dosiahnuť želané.

„Existujúci systém je proti interdisciplinárnemu prístupu,“ je presvedčený Michail Kovaľčuk. - Napríklad Ruská akadémia vied sa javí ako multidisciplinárna organizácia. Ale každý odbor – fyzika, chémia, biológia atď. ohradené vysokým múrom jeden od druhého. Každý má svoje peniaze, svoje inštitúcie, svoje konferencie, časopisy... Celý systém je nastavený tak, aby sa vedecké oblasti nemiešali.“

Takto sa to historicky stalo. Pred viac ako 300 rokmi, v Newtonových časoch, existovala len jedna veda – prírodná veda a iba jeden typ vedcov – prírodovedec. Keď sa nástroje vedy a predstavy o svete zdokonaľovali, ľudia si začali v jedinej prírode vyčleňovať rôzne odvetvia, ktoré boli ľahšie pochopiteľné – fyzika, chémia, biológia atď. V dôsledku toho si ľudstvo za stovky rokov vývoja vybudovalo vysoko špecializovaný systém vedy a vzdelávania.

• Na jednej strane je tento systém jedinečný, pretože s jeho pomocou bola vytvorená moderná civilizácia. Na druhej strane sa to ukázalo ako slepá ulička. Preto nie je náhoda, že sa objavila myšlienka spustenia urýchľovača, ktorý by mal simulovať veľký tresk, ktorý nastal pred 14 miliardami rokov, keď vznikol vesmír. Z celkového množstva energie a hmoty, ktorá sa objavila v čase výbuchu, ľudstvo rozumie a využíva len päť percent. To znamená, že žijeme v akomsi iluzórnom svete, ktorý tvorí len päť percent skutočného sveta, poznamenáva Michail Kovaľčuk.

Ľudstvo má teraz vážne znalosti v oblasti živej organickej prírody, ako aj super vyvinuté technológie. Kombinácia týchto možností je ďalším krokom v rozvoji vedy a techniky.

.

Informácia a nanotechnológie – nadpriemyselná priorita, jednotný základ pre rozvoj všetkých sektorov novej vedecky náročnej ekonomiky postindustriálnej spoločnosti – Z prezentácie Michaila Kovalčuka

Štát, ktorý prijme výzvu interdisciplinárnej organizácie vedy a pôjde cestou vytvárania nového systému, bude patriť medzi lídrov 21. storočia.

Info a nano - základ asociácie

Úzky odvetvový princíp organizovania vedy a školstva predurčil odvetvový charakter ekonomiky. Ak sledujeme etapy priemyselného rozvoja, tak najskôr sa objavili odvetvové technológie (hutníctvo, chemický priemysel, stavebné materiály, baníctvo atď.), potom sa začali rozvíjať integrované (mikroelektronika, veľkoplošné strojárstvo, energetika atď.).

• Pred niekoľkými desaťročiami sa po prvý raz objavili zásadne odlišné technológie – informačné technológie, ktoré ovplyvňujú rozvoj všetkých ostatných technológií a odvetví poznania. Ďalším zjednocujúcim prvkom sa stala nanotechnológia. Informácie a nanotechnológie nás vracajú k jednote obrazu sveta, k prírodným vedám. Nanotechnológia je nadpriemyselnou prioritou, jednotným základom pre rozvoj všetkých sektorov novej na vedecky intenzívnej ekonomiky postindustriálnej spoločnosti.

Medzi hlavné črty súčasnej etapy rozvoja vedeckej sféry Michail Kovaľčuk vyčlenené:

• 1) prechod na nanorozmery, zmena paradigmy vývoja - od analýzy k syntéze,
• 2) zbližovanie a vzájomné prenikanie anorganickej hmoty a organického sveta živej prírody,
• 3) interdisciplinárny prístup namiesto úzkych špecializácií.

Supertech + divoká zver

• Cesta, ktorá je spojená s rozbehom budúcnosti, znamená spojenie schopností moderných technológií, predovšetkým mikroelektroniky, s „konštrukciami“ vytvorenými živou prírodou. Jeho cieľ: vytvorenie antropomorfných technických systémov.

Pre rozvoj interdisciplinárneho výskumu, konvergentných vied je potrebné pripravovať odborníkov iným spôsobom, potrebujeme ľudí, ktorí sú širšie vzdelaní, ktorí rozumejú rôznym vedám

.

V Kurchatovovom inštitúte sa organizuje Centrum konvergentných technológií: bude sa tu rozvíjať kognitívny výskum v úzkej spolupráci s prácou v oblasti bunkovej a molekulárnej biológie, biotechnológie, fyziky, chémie, nano- a informačných technológií.

Hlavným cieľom rozvoja vedy a techniky priemyselnej spoločnosti je študovať „prístroj“ a schopnosti človeka a kopírovať ich vo forme modelových technických systémov – audio, video atď.

„Študovali sme ľudské schopnosti a potom sme ich skopírovali vo forme modelov technických systémov,“ hovorí Michail Kovaľčuk. - V tomto smere je mikroelektronika dokonalým príkladom. Pred 60 rokmi začala počítačová éra, polovodičová elektronika. Aký však bol a zostáva najdokonalejší počítač? Ľudský mozog.

Elementárna bunka kryštálu akéhokoľvek proteínu obsahuje desiatky, častejšie stovky tisíc atómov a kremíkový kryštál, z ktorého je vyrobený integrovaný obvod, obsahuje iba osem atómov. Pred 60 rokmi bola biologická časť nielen nepochopiteľná, ale aj neprístupná pochopeniu. A s kremíkom - viac-menej jasné. A ľudstvo, ktoré minulo bilióny dolárov na vývoj mikroelektroniky, sa hralo s ôsmimi atómami v jednotkovej bunke.

• Počas tejto doby, vďaka základnému výskumu, to chcem zdôrazniť, výstavbe synchrofazotrónových centier, nukleárnej magnetickej rezonancii, superpočítačov atď., sme veľmi hlboko pochopili štruktúru bielkovín. Ľudstvo má teraz vážne znalosti v oblasti živej organickej prírody, ako aj super vyvinuté technológie. Kombinácia týchto možností je ďalším krokom v rozvoji vedy a techniky.“

Hlavným cieľom dnešnej postindustriálnej etapy vývoja spoločnosti je rozmnožovanie systémov voľne žijúcich živočíchov. Prvá etapa: spojenie technologických možností modernej mikroelektroniky s úspechmi v oblasti poznania voľne žijúcich živočíchov (nanobiotechnológie). Hovoríme o vytváraní hybridných, antropomorfných technických systémov bionického typu. Druhou etapou je integrácia platforiem nano-biosenzorov vytvorených v prvej etape. Teda vytváranie technológií pre atómovo-molekulárny dizajn a samoorganizáciu na báze atómov a bioorganických molekúl. A ako výsledok - biorobotické systémy.

Centrum technológií NBIK

V Kurčatovom inštitúte sa v súčasnosti formuje Centrum pre nano-biovedy a konvergentné technológie (v rámci tzv. FTP "Nanopriemysel a nanomateriály"). Zahŕňa: Kurchatovovo centrum pre synchrotrónové žiarenie a nanotechnológie, Centrum pre nano-biovedy a technológie, výskumný neutrónový reaktor IR-8 a Centrum na spracovanie údajov.

• Synchrotrónové centrum bolo za rok kompletne zmodernizované a namiesto šiestich tisíc metrov je ich teraz takmer 20 tisíc - namiesto desiatich staníc ich teraz môže byť 40. Celková plocha budovy vedecko-technologického centra nanotechnológií presahuje 15 tisíc metrov štvorcových, čisté priestory - takmer šesťtisíc metrov štvorcových. Vytvára sa superpočítačové centrum - teraz 30 teraflopov, do konca roka to bude 120, v roku 2010 - 300.

Inštitút Kurchatov má líniu genetického inžinierstva - môžete dešifrovať genóm. Rovnaký systém na kľúč existuje len na dvoch popredných univerzitách v USA – Caltech a MIT. Existuje rozdelenie bunkových technológií, ktoré sa budú zaoberať okrem iného aj kmeňovými bunkami. Začali sme vytvárať lekársku jednotku. Pred dvoma rokmi vznikol Inštitút pre výskum kognitívnych funkcií. Teraz sa formuje centrum neurovedy. Vytvára sa obrovské humanitárne oddelenie, v ktorom budú pôsobiť lingvisti, filozofi, psychológovia, sociológovia a ďalší špecialisti.

„Otázka interdisciplinárneho vzdelávania personálu je obzvlášť dôležitá,“ Michail Kovaľčuk. - Aby takéto centrá NBIC fungovali, je potrebné školiť špecialistov iným spôsobom. Pre rozvoj interdisciplinárneho výskumu, konvergentných vied sú potrební ľudia, vzdelanejší, ktorí rozumejú rôznym vedám.“

Na vyriešenie tohto problému sa už prijímajú konkrétne kroky. Napríklad na základe Moskovského inštitútu fyziky a technológie sa vytvára fakulta pre vzdelávanie špecialistov NBIC. Okrem toho sa na Moskovskej štátnej univerzite zavádza prax výberu študentov po štvrtom ročníku a dva roky sa vyučujú podľa interdisciplinárnych princípov.

„Nevyzývam na zrušenie vysoko špecializovaného systému školenia personálu,“ zdôraznil Michail Kovaľčuk. - Paralelne s tým je však v každom smere potrebné organizovať formovanie naddisciplinárnych odborníkov. Toto je mimoriadne dôležitá úloha pre vytvorenie nového technologického poriadku.“

Komentujte. Vážení čitatelia. Na základe populárneho dopytu uverejňujeme text článku o technológiách NBIC (NBIC) a ich konvergencii. Upozorňujeme, že toto je predbežná verzia článku. Finálny text je publikovaný v knihe „Nové technológie a pokračovanie ľudskej evolúcie?“. Čoskoro bude na našej stránke zverejnená aj knižná verzia. Redakcia stránky.

Proces rozvoja vedy – ak ho opíšete v najvšeobecnejších pojmoch – začína vznikom mnohých samostatných, navzájom nesúvisiacich oblastí poznania, napríklad: zoológie a botaniky, mechaniky a toho, čo sa neskôr nazývalo chémiou atď. zjednocovanie oblastí vedomostí do väčších komplexov a ich rozširovaním sa opäť prejavil trend k špecializácii.

Vývoj technológií je spočiatku odlišný: technológie sa vždy vyvíjali vzájomne prepojeným spôsobom a väčšina vylepšení bola založená na pokrokoch v iných oblastiach techniky.

1. Koncept konvergencie technológií. Opis konvergencie NBIC vo svetle najnovšieho pokroku v technológii. Technologické perspektívy.

V dávnej minulosti boli takýmito „katalyzátormi“ technického pokroku najčastejšie úspechy pri vytváraní nových materiálov (vzhľad bronzu, ocele, skla ...). Tento trend pokračuje až do súčasnosti a v poslednej dobe napríklad rozšírenie kompozitných materiálov umožnilo lacné a spoľahlivé súkromné ​​vesmírne štarty. Taktiež vzhľad dlhých (centimetrových) uhlíkových nanorúriek umožní v blízkej budúcnosti postaviť vesmírny výťah.

Ale je dosť iných príkladov, kedy zásadné objavy (nástup rádia), efektívnejšie motory (lietadlá ťažšie ako vzduch a spaľovací motor) alebo vývoj v inej, nesúvisiacej oblasti (šírenie tkáčskych stavov s ovládaním perforovaných pások pre šitie šálov so zložitými vzormi) slúžili ako katalyzátory.viedli k objaveniu sa počítacích strojov na diernych štítkoch a moderných počítačoch).

Vo všeobecnosti však bol vývoj technológie v minulosti zvyčajne určovaný na dlhé obdobia jedným kľúčovým objavom alebo pokrokom v jednej oblasti. Môžeme teda vyzdvihnúť objav metalurgie, využitie parnej energie, objav elektriny, vynález a zavedenie strojov do výroby, nástup počítačov atď. Dnes, vďaka zrýchleniu vedeckého a technologického pokroku, sme svedkami toho, že sa v čase pretínajú viaceré vlny vedecko-technickej revolúcie. Predovšetkým možno vyzdvihnúť revolúciu v oblasti informačných a komunikačných technológií, ktorá prebieha od 80. rokov 20. storočia, biotechnologickú revolúciu, ktorá po nej nasledovala, a revolúciu v oblasti nanotechnológií, ktorá sa nedávno začala. Nemožno tiež ignorovať rýchly pokrok vo vývoji kognitívnej vedy, ktorý nastal v poslednom desaťročí a ktorý mnohí vedci považujú za vznikajúcu revolúciu. Každá z týchto oblastí je schopná priniesť (a už teraz prináša) množstvo dôležitých teoretických i praktických nových výsledkov, pričom dosiahnuté výsledky majú, ako je uvedené nižšie, citeľný vplyv nielen na rozvoj ich odvetvia, ale aj urýchliť rozvoj technológií v iných oblastiach poznania. Zvlášť zaujímavé a pre nás významné je vzájomné ovplyvňovanie informačných technológií, biotechnológií, nanotechnológií a kognitívnej vedy.

Tento fenomén, ktorý si nedávno všimli výskumníci, sa nazýva NBICkonvergencie(podľa prvých písmen regiónov: N-nano; B-bio; ja-Info; C-cogno). Termín zaviedli v roku 2002 Michail Roko a William Bainbridge, autori momentálne najvýznamnejšej práce v tomto smere, správy Converging Technologies for Improving Human Performance, vypracovanej v roku 2002 ako súčasť World Technology Assessment Center (WTEC). . Správa je venovaná odhaľovaniu čŕt konvergencie NBIC, jej významu vo všeobecnom priebehu technologického rozvoja svetovej civilizácie, ako aj jej evolučnému a kultúrnotvornému významu.

Konvergencia (z anglického convergence - konvergencia v jednom bode) znamená nielen vzájomné ovplyvňovanie, ale aj vzájomné prenikanie technológií, kedy sa stierajú hranice medzi jednotlivými technológiami a práve v rámci interdisciplinárnej práce na priesečníku vznikajú mnohé zaujímavé výsledky. oblasti. V súvislosti s konvergenciou NBIC možno dokonca hovoriť o predpokladanom čiastočnom zlúčení týchto oblastí do jednej vedecko-technologickej oblasti poznania.

Takáto oblasť bude zahŕňať v predmete svojho štúdia a pôsobenia takmer všetky úrovne organizácie hmoty: od molekulárnej podstaty hmoty (nano), po povahu života (bio), povahu mysle (cogno) resp. procesy výmeny informácií (info).

V kontexte dejín vedy bude vznik takéhoto metapoľa poznania znamenať „začiatok konca“ vedy, blížiace sa k jej záverečným fázam. V tejto súvislosti možno spomenúť diela a prejavy Johna Horgana.

Samozrejme, toto tvrdenie by sa nemalo interpretovať ako nepriamy argument v prospech duchovného, ​​náboženského a ezoterického „poznania“, teda prechodu od vedeckého poznania k nejakému inému. Nie, „vyčerpateľnosť vedeckého poznania“ znamená zavŕšenie organizovanej ľudskej činnosti pri štúdiu základov hmotného sveta, klasifikácii prírodných javov, identifikácii základných zákonitostí, ktoré určujú procesy prebiehajúce vo svete. Ďalším krokom môže byť štúdium zložitých systémov (vrátane oveľa zložitejších ako tie, ktoré v súčasnosti existujú). Aktivity v tomto smere sa môžu rozvíjať z takých oblastí vedomostí, ako je kybernetika, systémová analýza, synergetika atď.

Vzhľadom na prepojenie všetkých ľudských vedomostí je zaujímavá otázka štruktúry celku tohto poznania. V ideálnom prípade by takáto štruktúra mala zahŕňať všetky oblasti vedomostí: od každodenného života až po kultúrne, náboženské, vedecké a technické. Zameriame sa na vedecké poznatky. Technologické poznatky, ako uvidíme, do značnej miery opakujú štruktúru vedeckého poznania a v istom zmysle sú dokonca zabudované do všeobecného systému vedy.

Obrázok 1. Mapa križovatiek
najnovšie technológie.

Na základe analýzy vedeckých publikácií a pomocou vizualizačnej metódy založenej na vzájomnej citácii a zhlukovej analýze bola vytvorená mapa prienikov najnovších technológií. Výsledný obraz je vysoko rigorózny a vnútorne logický. V tejto schéme (pozri obrázok 1 - Zdroj:AutorskýspracovanieMapovanie štruktúry a vývoja vedy, Katy Borner, 2006, Znalosti v službe zdraviu: Využitie znalostí pre moderný manažment vedy) odráža charakter konvergencie NBIC.

Hlavné oblasti najnovších technológií, ktoré sa nachádzajú na okraji schémy, tvoria priestory vzájomných priesečníkov. Na týchto križovatkách sa nástroje jednej oblasti používajú na napredovanie inej. Vedci navyše niekedy odhalia podobnosť študovaných objektov patriacich do rôznych oblastí. Zo štyroch popísaných oblastí (nano-, bio-, info-, cogno-) najrozvinutejšia (informačné a komunikačné technológie) v súčasnosti najčastejšie dodáva nástroje na rozvoj ďalších. Ide najmä o možnosť počítačovej simulácie rôznych procesov.

Druhá (historicky a stupňom rozvoja) oblasť - biotechnológia - poskytuje nástroje a teoretický základ aj pre nanotechnológiu a kognitívnu vedu a dokonca aj pre rozvoj výpočtovej techniky.

Vzájomné pôsobenie nanotechnológií a biotechnológií (ako aj iných zložiek schémy, a to bude uvedené nižšie) je skutočne obojsmerné. Biologické systémy poskytli množstvo nástrojov na budovanie nanoštruktúr. Napríklad možnosť syntetizovať sekvencie DNA, ktoré sa poskladajú do potrebných dvojrozmerných a trojrozmerných štruktúr. V budúcnosti je viditeľná možnosť syntézy proteínov, ktoré vykonávajú špecifikované funkcie manipulácie s látkou na nanoúrovni (to si však vyžaduje riešenie komplexného problému štúdia princípov skladania proteínov) . Opačné možnosti už boli preukázané, napríklad modifikácia tvaru molekuly proteínu mechanickým pôsobením (fixácia „nano-svorkou“).

V budúcnosti povedie nanotechnológia k vzniku a rozvoju nového odvetvia, nanomedicíny (a potom nanobiológie): súboru technológií, ktoré umožňujú riadiť biologické procesy na molekulárnej úrovni. S rozvojom tejto oblasti sa budú vytvárať nové nástroje (nanosenzory a pod.) na štúdium biologických štruktúr na molekulárnej a bunkovej úrovni. V súčasnosti je práca v oblasti nanomedicíny prevažne teoretická. Z najvýznamnejších oblastí by sa malo uviesť štúdium možnosti tvorby respirocytov.

Vo všeobecnosti je vzťah medzi nano- a biopoliami vedy a techniky mimoriadne hlboký a zásadný. Pri uvažovaní o živých (biologických) štruktúrach na molekulárnej úrovni sa ukáže ich chemicko-mechanická podstata. Ak na makroúrovni kombinácia živého a neživého (napríklad človek a mechanická protéza) vedie k vzniku tvora zmiešanej povahy (kyborg), tak na mikroúrovni to nie je také zrejmé. Napríklad ATP syntáza (biologická štruktúra) je v podstate bežný elektromotor. Preto sa už vyvíjané hybridné systémy (mikrorobot s bakteriálnym bičíkom ako motorom) zásadne nelíšia od prirodzených (vírusových) alebo umelých systémov. Táto vlastnosť nanotechnológií aj biotechnológií teda vedie k obzvlášť výraznej konvergencii.

Ako je možné vidieť na obrázku 1, nanotechnológie a kognitívna veda sú od seba najvzdialenejšie, pretože možnosti interakcie medzi nimi sú obmedzené. Okrem toho, ako je uvedené vyššie, nanotechnológia a kognitívna veda sú najnovšie rozvinuté oblasti, a preto je ich rozvoj a interakcia do značnej miery v budúcnosti. Z perspektív, ktoré sú už viditeľné, treba v prvom rade vyzdvihnúť využitie nanonástrojov na analýzu mozgu a jeho počítačovú simuláciu. Existujúce externé metódy skenovania mozgu neposkytujú dostatočnú hĺbku a rozlíšenie. Samozrejme, existuje obrovský potenciál na zlepšenie ich vlastností (terahertzové skenery, efektívnejšie počítačové algoritmy na spracovanie atď.). Ale nanotechnológie (nanoroboty) sa zdajú byť technicky najjednoduchším spôsobom, ako študovať aktivitu jednotlivých neurónov a dokonca aj ich vnútrobunkových štruktúr. Takže napríklad Korchmaryuk Ya.I. píše o využití nanotechnologických vnútrobunkových „špionážnych senzorov“ na analýzu práce neurónu a zostavenie modelu jeho práce.

Interakcia medzi nanotechnológiami a informačnými technológiami je obojstranná synergická a čo je obzvlášť zaujímavé, rekurzívne sa vzájomne posilňujú. Na jednej strane sa informačné technológie používajú na simuláciu nanozariadení (ktoré sú určitým spôsobom „odrazovým mostíkom“ pre vývoj nanotechnológií). Na druhej strane aj dnes dochádza k aktívnemu využívaniu (stále primitívnych) nanotechnológií na vytváranie výkonnejších výpočtových a komunikačných zariadení. S pokrokom nanotechnológie bude možný zrýchlený pokrok v počítačovej technológii (možno v súlade s Moorovým zákonom), ktorý podporí zrýchlený rast nanotechnológií. Takáto synergická interakcia s veľkou pravdepodobnosťou zabezpečí relatívne rýchly (len 20-30 rokov) vývoj nanotechnológií na úroveň molekulárnej produkcie (jeden z dvoch hlavných očakávaných technologických výdobytkov 21. storočia, druhým je „silná“ umelá inteligencia (pozri nižšie)), čo zase vedie k počítačom dostatočne výkonným na simuláciu ľudského mozgu.

Existujú rôzne prístupy k ďalšiemu zvyšovaniu výpočtového výkonu počítačov, ale všetky, samozrejme, zahŕňajú miniaturizáciu a zhutňovanie. Nanotechnológia umožní vytvárať nanoelektronické zariadenia s atómovou veľkosťou prvkov, ako aj nanomechanické systémy (systémy ozubených kolies a tyčí).

Simulácia molekulárnych systémov je stále na začiatku svojho vývoja, ale už sa dosiahol pôsobivý pokrok, ktorý dokazuje zásadnú možnosť simulácie zložitých nanozariadení. Bolo možné simulovať (s atómovou presnosťou, berúc do úvahy tepelné a kvantové efekty) činnosť molekulárnych zariadení s veľkosťou až 20 tisíc atómov. Bolo možné postaviť atómové modely vírusov a niektorých bunkových štruktúr s veľkosťou niekoľkých miliónov atómov. Významný pokrok sa dosiahol v modelovaní procesu skladania proteínov. Je zaujímavé poznamenať, že s pokrokom výpočtovej techniky sa počet atómov potrebných na počítačovú simuláciu jedného atómu zníži. Toto je ďalší príklad konvergencie.

Je tiež dôležité poznamenať, že v poslednom desaťročí došlo ku konečnému formovaniu nového vedného odboru: kognitívnej vedy, čo znamenalo začiatok poslednej, štvrtej vlny modernej vedecko-technickej revolúcie. Kognitívna veda alebo kognitológia („veda o mysli“) spája úspechy kognitívnej psychológie, psychofyziky, výskumu v oblasti umelej inteligencie, neurobiológie, neurofyziológie, lingvistiky, matematickej logiky, neurológie, filozofie a iných vied.

Kľúčovým technologickým pokrokom, ktorý umožnil kognitológiu, boli nové metódy skenovania mozgu. Tomografia a ďalšie metódy po prvýkrát umožnili nahliadnuť do mozgu a získať priame, a nie nepriame údaje o jeho práci. Významnú úlohu zohrali aj čoraz výkonnejšie počítače.

Štúdium mozgovej aktivity prebiehalo nielen na úrovni celého systému, ale aj na úrovni jednotlivých prvkov. Bolo možné podrobne študovať funkcie neurotransmiterov a ich distribúciu v mozgu, ako aj prácu jednotlivých neurónov a ich častí.

Informačné technológie sa využívajú aj na modelovanie biologických systémov. Vznikla nová oblasť bioinformatiky (výpočtová biológia). Objavil sa dokonca nový typ biologických / lekárskych experimentov vsilico(v počítačovej simulácii) okrem známych vvivo a vin vitro. K dnešnému dňu bola vytvorená široká škála modelov, ktoré simulujú systémy od molekulárnych interakcií až po populácie. Integráciou takýchto simulácií rôznych úrovní sa zaoberá najmä systémová biológia. Množstvo projektov, ako napríklad IUPS Physiome, FAS Digital Human, DoE ORNL Virtual Human, NASA Digital Astronaut, DoD DARPA Virtual Soldier, NIH NLM Visible Human a ďalšie, integruje modely rôznych ľudských úrovní. Dôležitým parametrom modelovania je hĺbka vývoja modelu a jeho presnosť. V súčasnosti ich približne opisujú modely veľkých biologických systémov. Zároveň je teoreticky a prakticky možné realizovať plnú simuláciu až s atómovou presnosťou. V súčasnosti, ako sme už povedali (pozri vyššie), boli demonštrované vírusové modely (vrátane tých vytvorených pomocou skenovacej mikroskopie) obsahujúce niekoľko miliónov atómov a modely intracelulárnych štruktúr (RNA atď.) podobnej komplexnosti.

Zväčšenie rozsahu modelovania si vyžaduje ďalšie zvýšenie výpočtového výkonu počítačov. Ako pokračuje, umožní sa detailné a presné modelovanie baktérií, celých buniek ľudského tela a v budúcnosti dokonca aj ľudského mozgu a celého organizmu. Začali sa už medzinárodné vedecké projekty, ktoré si presne takéto ciele kladú. Projekt e. Colialiancie pracuje na modelovaní baktérie E. coli. Projekt Modrámozgu(spoločný projekt medzi IBM a Ecole Polytechnique Federale de Lausanne) bol vytvorený s cieľom pracovať na modelovaní ľudskej mozgovej kôry.

Najdôležitejšou úlohou pre pochopenie princípov práce živých systémov je štúdium práce bielkovín. Problém je spojený s extrémnou zložitosťou skladania proteínov počas syntézy. Pri modelovaní je potrebná značná presnosť, ktorá je možná len s vysokým výpočtovým výkonom. V súčasnosti sa na to bežne používajú superpočítače alebo distribuované výpočtové systémy ako Folding @ Home a iné.S rastom výpočtového výkonu a pokrokom v paralelizácii počítačov bude rásť aj naša schopnosť simulovať biologické systémy.

V budúcnosti bude možné úplné modelovanie živých organizmov, od genetického kódu cez štruktúru organizmu, jeho rast a vývoj až po evolúciu populácie. Stvorenia získané na počítači môžu byť v zásade vytvorené v realite pomocou syntézy DNA a umelej kultivácie alebo dokonca pomocou nanotechnológie.

Nielen počítačové technológie majú veľký vplyv na rozvoj biotechnológie. Opačný proces pozorujeme napríklad aj pri vývoji takzvaných DNA počítačov. Jednou z najzaujímavejších oblastí informatiky je teória celulárnych automatov. K dnešnému dňu boli paralely medzi bunkovými automatmi a DNA dobre študované. Existujú aj prvé praktické výsledky. Bola preukázaná praktická možnosť výpočtovej techniky na takzvaných DNA počítačoch. Ukázalo sa, že počítače DNA majú vysoký paralelizmus a dokážu vyriešiť množstvo problémov nemenej efektívne ako tradičné elektronické počítače. Okrem toho môžu byť použité ako rozhrania medzi elektronickými a biologickými zariadeniami.

Za zmienku tiež stojí, že organizmus ako celok má určité vlastnosti charakteristické pre kybernetické zariadenia. Napríklad vývoj organizmu počas rastu má množstvo paralel s takými matematickými konštrukciami ako tie isté bunkové automaty. Niektorí výskumníci zaoberajúci sa štúdiom zákonitostí štruktúry živých systémov, ako napríklad Stephen Wolfram, hovoria o svojej pôvodnej matematike.

Interakcia medzi úplne prvou v čase výskytu a poslednými vlnami vedecko-technickej revolúcie (počítačovej a kognitívnej) má zaujímavý charakter a je možno najdôležitejším „bodom vedeckého a technologického rastu“ v budúcnosti.

Po prvé, informačné technológie umožnili študovať mozog oveľa lepšie ako predtým. Všetky existujúce technológie skenovania mozgu vyžadujú výkonné počítače a špecializované počítačové algoritmy na rekonštrukciu trojrozmerného obrazu procesov prebiehajúcich v mozgu z mnohých jednotlivých dvojrozmerných obrazov a iných procesov.

Po druhé, vývoj počítačov umožňuje (a, ako sme videli, na ceste sú určité úspechy) simulovať mozog. Aj v r sa podarilo vytvoriť počítačové modely jednotlivých neurónov. Potom vznikali zložitejšie modely jednotlivých systémov. Bola demonštrovaná zásadná možnosť obnoviť na počítačovom modeli s presnosťou 95 % proces fungovania časti potkanieho hipokampu. Čip, ktorý implementuje tieto funkcie, vytvorený špeciálne na účely experimentu, môže byť v zásade implantovaný do mozgu a nahradiť jeho časť. Prebiehajúca práca (projekt) Modrámozgu) na tvorbe kompletných počítačových modelov jednotlivých neokortikálnych stĺpcov, ktoré sú základným stavebným kameňom mozgovej kôry. V budúcnosti (podľa odborníkov do roku 2030-2040) je možné vytvárať kompletné počítačové simulácie ľudského mozgu, čo znamená simulovať myseľ, osobnosť, vedomie a ďalšie vlastnosti ľudskej psychiky (prenos ľudskej mysle na počítačové médium sa nazýva „uploading“ alebo „uploading.“ Zaujímavosťou je, že podľa odborníkov sa ešte predtým vytvorí možnosť úplnej simulácie ľudského mozgu (keďže nevyžadujú taký vysoký výpočtový výkon) a sa rozšíria technológie virtuálnej reality, teda presná simulácia fyzického sveta.

Po tretie, vývoj „neurosilikónových“ rozhraní (spájanie nervových buniek a elektronických zariadení do jedného systému) otvára široké možnosti pre kyborgizáciu (spájanie umelých častí tela, orgánov atď. s človekom prostredníctvom nervového systému), rozvoj rozhrania "mozog-počítač" (priame spojenie počítačov s mozgom, obchádzanie obvyklých zmyslových kanálov) na zabezpečenie vysoko efektívnej obojsmernej komunikácie. Pozoruhodný experiment vo vývoji takéhoto rozhrania uskutočnila výskumná skupina Cyberkinetics v roku 2004. Výsledkom experimentu bolo, že takmer úplne paralyzovaný človek mohol ovládať kurzor na obrazovke monitora, kresliť, prepínať programy atď. Počet takýchto experimentov rastie.

Po štvrté, rýchly pokrok, ktorý teraz pozorujeme v kognitívnej vede, čoskoro, ako sa vedci domnievajú, umožní „rozlúštiť hádanku mysle“, teda opísať a vysvetliť procesy v ľudskom mozgu zodpovedné za vyššiu nervovú aktivitu. osoba. Ďalším krokom bude pravdepodobne implementácia týchto princípov do všeobecných systémov umelej inteligencie. Generalizovaná umelá inteligencia (tiež známa ako „silná AI“ a „umelá inteligencia na ľudskej úrovni“) bude mať schopnosť učiť sa, byť kreatívna, pracovať s ľubovoľnými témami a slobodne komunikovať s osobou. Vytvorenie „silnej AI“ bude jedným z dvoch hlavných technologických pokrokov 21. storočia.

Ukázalo sa, že recipročný vplyv informačných technológií na kognitívnu oblasť je dosť významný, ale neobmedzuje sa len na používanie počítačov pri štúdiu mozgu. IKT sa tiež (už) používajú na zlepšenie ľudskej inteligencie. V takých oblastiach ľudskej činnosti, ako je vyhľadávanie a spracovanie informácií, štruktúrovanie vedomostí, plánovanie činností, organizovanie kreatívneho myslenia a pod., zohrávajú významnú úlohu špeciálne vytvorené počítačové nástroje. Ako sa rozširujú schopnosti „slabej AI“ (t. j. rôznych počítačových agentov, systémov kontextového vyhľadávania, systémov analýzy údajov atď.), čím ďalej tým viac dopĺňajú prirodzené schopnosti človeka pracovať s informáciami. Ako sa táto oblasť vyvíja, dôjde k vytvoreniu „vonkajšej kôry“ („exokortex“) mozgu, teda systému programov, ktoré dopĺňajú a rozširujú ľudské myšlienkové procesy. Je prirodzené predpokladať, že v budúcnosti budú prvky umelej inteligencie integrované do ľudskej mysle pomocou priamych rozhraní mozog-počítač. Mnohí vedci sa domnievajú, že sa to môže stať v rokoch 2020-2030. Z dlhodobejšieho hľadiska môže takéto rozširovanie ľudských schopností viesť (súbežne s vývojom „silných AI“ systémov) k vytvoreniu tzv. premýšľať: zvýšená ľudská inteligencia, ktorej hranicu je ťažké určiť.

Vo všeobecnosti možno povedať, že fenomén konvergencie NBIC, ktorý sa nám rozvíja pred očami, je radikálne novou etapou vedecko-technického pokroku a z hľadiska jeho možných dôsledkov je novým najdôležitejším evolučným určujúcim faktorom.

Charakteristické črty konvergencie NBIC sú:

• intenzívna interakcia medzi špecifikovanými vedeckými a technologickými oblasťami
• významný synergický efekt
• šírka úvahy a vplyvu – od atómovej úrovne hmoty až po inteligentné systémy
• kvalitatívny rast technologických možností individuálneho a sociálneho rozvoja človeka

2. Filozofické a ideologické problémy generované konvergenciou NBIC. Vymazanie hraníc alebo nová hranica?

Konvergencia NBIC má nielen veľký vedecký a technologický význam. Technologické príležitosti odhalené v priebehu konvergencie NBIC nevyhnutne povedú k vážnym kultúrnym, filozofickým a spoločenským otrasom. Ide najmä o revíziu tradičných predstáv o takých základných pojmoch, akými sú život, myseľ, človek, príroda, existencia.

Historicky sa tieto kategórie formovali a rozvíjali (počnúc rovinou každodenného chápania a končiac filozofickým chápaním) v rámci ľudského života, ľudskej spoločnosti. Preto tieto kategórie správne opisujú len javy a predmety, ktoré neprekračujú rámec známeho a známeho. Nie je možné pokúsiť sa ich použiť v ich bývalej kvalite, s rovnakým obsahom na opísanie nového sveta, ktorý sa pred našimi očami vytvára pomocou konvergenčných technológií - rovnako ako nám nedeliteľné, nemenné atómy Demokrita neumožňujú vedecky spoľahlivo opísať termonukleárnu fúziu na Slnku alebo vysvetliť mechanické vlastnosti nitridového bóru.

Je možné, že ľudstvo bude musieť prejsť od istoty založenej na každodennej skúsenosti k pochopeniu, že v reálnom svete neexistujú jasné hranice medzi mnohými predtým považovanými dichotomickými javmi. V prvom rade, vo svetle nedávnych výskumov zaužívané rozlišovanie medzi živými a neživými vecami stráca zmysel.

Prírodovedci už dlho čelia tomuto problému. Vírusy sa teda zvyčajne neklasifikujú ani ako živé, ani ako neživé systémy, pričom sa z hľadiska zložitosti považujú za strednú úroveň. Po objavení priónov – zložitých organických molekúl schopných reprodukcie – sa hranica medzi živým a neživým ešte viac zotrela. Hrozí, že rozvoj bio- a nanotechnológií túto líniu úplne vymaže. Konštrukcia celého radu funkčných systémov kontinuálne zložitejšieho dizajnu - od jednoduchých mechanických nanozariadení až po živé inteligentné bytosti - bude znamenať, že medzi živými a neživými vecami nebude zásadný rozdiel, existujú len systémy, ktoré v rôznej miere majú vlastnosti tradične spojené so životom.

Navyše, z psychologického hľadiska môže myšlienka existencie dichotómie živého a neživého vo veľmi blízkej budúcnosti zaniknúť s príchodom efektívnych autonómnych robotov. Ľudský mozog má tendenciu považovať akýkoľvek objekt, ktorý sa správa tak, ako by mal byť živý.

Taktiež sa postupne stiera rozdiel medzi systémom myslenia, ktorý má myseľ a slobodnú vôľu a pevne zakódovanou. Neurovedci napríklad už dlho chápu, že ľudský mozog je biologický stroj: flexibilný, ale naprogramovaný kybernetický systém. Rozvoj neurofyziológie umožnil ukázať, že ľudské schopnosti (ako je rozpoznávanie tváre, stanovovanie cieľov atď.) sú lokalizované a možno ich zapnúť alebo vypnúť v dôsledku organického poškodenia určitých oblastí mozgu alebo zavedenia určitých látok do telo.

Vznik silnej umelej inteligencie bude znamenať, že určité behaviorálne algoritmy na jednej strane dokáže programátor napevno zakódovať a plne im porozumieť a na druhej strane dokáže implementovať inteligentné správanie v počítačoch a robotoch.

Ako bolo uvedené vyššie, stieranie hraníc medzi živým a neživým môže zbaviť „absolutistické“ chápanie života zmyslu. A ak nie je nič „absolútne“ živé, potom mnohé hodnoty, ktoré vyrástli na tejto pôde, tiež strácajú svoj význam. Takže už teraz sú živé bytosti vytvorené „umelo“: pomocou genetického inžinierstva. Nie je ďaleko deň, kedy bude možné vytvárať zložité živé bytosti (aj pomocou nanotechnológií) z jednotlivých prvkov molekulárnych rozmerov. Okrem rozšírenia hraníc ľudskej tvorivosti to bude nevyhnutne znamenať aj premenu našich predstáv o narodení a smrti.

Jedným z dôsledkov takýchto príležitostí bude šírenie „informačnej“ interpretácie života, keď hlavnou hodnotou nie je hmotný predmet (vrátane živej bytosti) ako taký, ale informácie o ňom. To povedie k realizácii scenárov takzvanej „digitálnej nesmrteľnosti“: obnovy živých inteligentných bytostí zo zachovaných informácií o nich. Takáto možnosť, donedávna zvažovaná len spisovateľmi sci-fi a čiastočne každodennou tradíciou (nesmrteľnosť stelesnená v skutkoch a kreativite), už nadobúda prvé črty. V roku 2005 teda spoločnosť Hanson Robotics vytvorila robotického dvojníka spisovateľa Philipa Dicka, ktorý reprodukoval vzhľad spisovateľa so všetkými dielami spisovateľa načítanými do primitívneho mozgového počítača. Môžete sa s robotom porozprávať o Dickovej kreativite.

Rozvoj kognitívnej vedy a informačných technológií, najmä technológií umelej inteligencie, tiež ukáže, že inteligentné systémy fungujú na základe jednoduchých pravidiel. Dostatočne zložitý systém jednoduchých pravidiel sa môže javiť nielen ako rozumný (pri hodnotení podľa správania), ale aj rozumný, pokiaľ je všeobecne možné posúdiť

Komplexné správanie baktérií, hmyzu, zvierat, ľudí pozostáva z mnohých jednoduchých pravidiel. Na príklade baktérií, z ktorých niektoré majú zrak (!), čuch a iné zmysly, môžeme pozorovať mechanistický charakter ich správania. Zvýšenie koncentrácie takejto látky alebo prúdu fotónov spúšťa zložitú kaskádu chemických reakcií, ktoré spôsobujú reakciu organizmu. Rovnako aj celá zložitosť ľudskej mysle je možno prístupná redukcionistickému prístupu. Svetlocitlivé bunky reagujú na počet fotónov, ktoré vstúpia do oka po odraze úlomkov písmen na tomto hárku papiera. Skupiny niekoľkých neurónov vo vizuálnej zóne mozgu pomocou jednoduchých matematických manipulácií vyberajú vertikálne a horizontálne čiary. Úroveň po úrovni sa v ľudskom mozgu vytvára komplex reakcií, ktorý končí pochopením a tvorivým pochopením textu.

A bez ohľadu na to, ako veľmi by niektorí chceli oživiť myšlienku nejakých ideálnych esencií (život, myseľ atď.), neexistujú na to žiadne presvedčivé dôvody. A je možné, že živý je len veľmi zložitý neživý a inteligentný je len veľmi zložitý neinteligentný.

Príkladom svojvoľného priraďovania objektov triede inteligentných sú argumenty, že „stroj“ (počítač, umelá inteligencia) nedokáže myslieť. Argumenty založené na tom, že ľudská myseľ má nejakú jedinečnú vlastnosť, sa dnes, keď neexistuje silná AI, ťažko vyvracajú, no ako sa umelá inteligencia vyvíja a najmä postupne spája s ľudskou mysľou, tieto argumenty strácajú na sile. .

Je tiež potrebné prehodnotiť povahu samotného človeka. Nie je to prvýkrát v histórii ľudstva, čo sa to stalo. Predtým sa podobným spôsobom menil aj postoj k jednotlivým kohortám: ženám, deťom, iným rasám, vyznávačom rôznych náboženstiev atď. Niektoré triedy ľudí boli buď zahrnuté do pojmu osoba, alebo z neho vylúčené. V 20. storočí v niektorých krajinách vyvstala otázka o momente vzniku ľudského života v súvislosti s rozvojom interrupčnej techniky. Ako reštrukturalizácia človeka sa neraz vynorí otázka hraníc „ľudskosti“.

Pomerne jednoducho sa tento problém vyrieši, keď zlepšíme súčasnú ľudskú povahu (medicína, protetika, okuliare atď.). Historicky neexistuje horná hranica „ľudskosti“. Je možné, že pre svoju irelevantnosť sa téme vymedzovania hraníc „ľudskosti“ až donedávna venovala malá pozornosť.

O niečo zložitejšia je situácia s premenou, úpravou človeka. Ak človek vedome získa niečo, čo predtým nebolo pre ľudí charakteristické (napríklad žiabre) a odmietne to, čo je charakteristické (v tomto prípade pľúca), dá sa hovoriť o „strate ľudskosti“? Jediným rozumným riešením takýchto otázok sa zdá byť záver, že „človek“ je len pohodlné označenie, ktoré sme si vymysleli pre svet, ktorý poznáme.

Ako vidíme, rovnako ako pri tradičných dichotómiách žijúci-nežijúci, cítiaci-necítiaci, aj existencia hranice medzi človekom a nečlovekom môže byť spochybnená. A práve moderná veda nás privádza k tomuto, konvergencii NBIC – na prvom mieste.

Ako príklad relativity pojmu rozum možno uviesť nápady a plány na takzvané „povznesenie“ zvierat. Je známe, že schopnosti moderného človeka určuje najmä výchova a vzdelanie, ktoré dostáva. Bez toho by jeho intelektuálna a psychologická úroveň zodpovedala úrovni jaskyniara. Existuje veľa dôkazov, že pri primeranej výchove niektoré zvieratá (v prvom rade vyššie primáty, prípadne delfíny) vykazujú nezvyčajne vysoké schopnosti. Poskytovanie zvierat primeranej výchove a vzdelaniu môže byť pre človeka v určitom štádiu jeho vývoja eticky nevyhnutné. Okrem toho môžu byť v tejto práci účinné aj ďalšie nástroje (regulácia metabolizmu, zosilnenie mozgu zvierat pomocou priamych rozhraní, genetické inžinierstvo atď.).

S takýmto vývojom udalostí možno takéto zvieratá považovať za rozumné, čo znamená, že hranica medzi osobou (rozumnou) a zvieratami bude menej zrejmá.

Podobne aj vývoj humanoidných robotov a ich obdarovanie umelou inteligenciou povedie k stieraniu hraníc medzi ľuďmi a robotmi.

Rovnako nejednoznačná je aj otázka, čo sa bude v budúcnosti volať príroda. Predstava človeka ako malej, slabej bytosti vo veľkom, nepriateľskom a nebezpečnom svete sa nevyhnutne mení, keď človek získava stále väčšiu kontrolu nad svetom. S rozvojom nanotechnológie môže ľudstvo potenciálne prevziať kontrolu nad akýmikoľvek procesmi na planéte. V tomto prípade sa stane „príroda“, kde sa „príroda“ bude nachádzať, a vo všeobecnosti – existuje príroda na planéte, kde nie je miesto pre rozsiahle náhodné javy, kde je každý atóm na svojom mieste, kde je všetko riadené – od globálneho počasia až po biochemické procesy v jedinej bunke? Tu je viditeľné vymazanie ďalšej dichotómie: „umelé“ - „prirodzené“.

Naivná predstava, že príroda sa vie „pomstiť“, že vyspelejšie technológie prinášajú viac rizík a negatívnejších dôsledkov, nemá opodstatnenie. Teraz sa už otvára otázka vytvorenia systémov odolných voči poruchám so zaručenou spoľahlivou prevádzkou. Vytvorenie takýchto systémov bude nevyhnutne zahŕňať vývoj riadiacich systémov a algoritmov pre bezpečnú prevádzku.

Okrem vymiznutia spontánnosti bude dôležitým rozdielom medzi kontrolovaným svetom umelosť (v modernom zmysle slova) jeho obsahu. Planéta (môžeme však hovoriť aj o vesmírnej stanici či virtuálnom svete) už nebude miestom, kde skončil človek, bude to artefakt vytvorený človekom.

Rovnako nezvyčajný je vo svetle vývoja konvergencie NBIC aj koncept existencie nejaký predmet. Prvým krokom k transformácii filozofickej kategórie existencie bude „informačný“ pohľad na predmety (tak trochu podobný platonizmu). To znamená, že ak z pohľadu vonkajších pozorovateľov neexistuje rozdiel medzi fyzickou existenciou objektu a existenciou informácií o ňom (ako je to v prípade počítačovej simulácie alebo obnovy objektu z nepriamych informácií o to), potom vyvstáva otázka: mala by sa fyzickej existencii pripisovať mimoriadna dôležitosť, nosič informácií? Ak nie, koľko informácií a v akej forme by sa malo uchovávať, aby sme mohli hovoriť o existencii informácií? Zváženie týchto otázok nevyhnutne povedie k strate istoty dokonca aj o tom, čo je existencia.

3. Možný vplyv konvergencie NBIC na vývoj civilizácie.

Rozvoj technológií NBIC znamená začiatok novej etapy ľudskej evolúcie. Ako viete, prvou etapou evolúcie vesmíru bola tvorba hmoty a stabilných systémov (atómov a molekúl), druhou - kozmická evolúcia (vznik galaxií, hviezd a planét), treťou - biologická evolúcia (tzv. vznik a vývoj života), štvrtý - sociálny a technologický vývoj inteligentných tvorov. Teraz začína fáza riadenej vedomej evolúcie.

Zvláštnosť riadený evolúcia, ako už názov napovedá, je prítomnosť cieľa. Zvyčajný evolučný proces, založený na mechanizmoch prirodzeného výberu, je slepý a riadi sa len lokálnym optimom. Umelý výber vykonávaný človekom je zameraný na formovanie a upevňovanie požadovaných vlastností. Nedostatok účinných evolučných mechanizmov však doteraz obmedzoval rozsah umelého výberu. Namiesto dlhého a postupného procesu hromadenia priaznivých zmien (či už ide o zmeny zvyšujúce prežívanie a potomstvo, alebo približovanie sa k ideálu zvolenému chovateľmi) nastáva inžiniersky proces stanovovania holistických cieľov a ich systematického dosahovania. Súčasne, ak je dnes rozsah cieľov obmedzený ich praktickou dosiahnuteľnosťou, potom v podmienkach priamej kontroly nad genotypom a fenotypom živého organizmu, ako aj nad štruktúrou nebiologických komplexných systémov, je možné dosiahnuť rôzne ciele. môže byť dosiahnuté.

Ak hovoríme o biologických systémoch, potom cesta k riadenej evolúcii spočíva najmä v pochopení funkcií genómu a bielkovín. Prvý významný krok už bol urobený – v roku 2006 bolo oficiálne oznámené úspešné zavŕšenie projektu Human Genome Project. Plne rozlúštené boli aj genómy mnohých iných organizmov. Určitý pokrok sa dosiahol v pochopení mechanizmu genetických programov (genetické markery atď.). Ďalšou dôležitou úlohou je porozumieť funkciám každého jednotlivého génu, čo priamo súvisí najmä s problémom skladania proteínov a porozumením biochémie proteínov vo všeobecnosti. Toto, ako aj komplexné modelovanie ľudského tela, umožní študovať biologické systémy ako celok, poskytujúc úplné pochopenie procesov rastu, metabolizmu a fungovania tela. Po dokončení tejto práce bude možné uskutočniť žiaduce zmeny na existujúcich organizmoch, ako aj vytvoriť úplne nové v súlade so stanovenými cieľmi a zámermi, čo sa čiastočne už uskutočňuje.

Už možno pozorovať prvé praktické výsledky riadenej evolúcie (výskyt geneticky modifikovaných rastlín a živočíchov, skoré potraty plodov s Downovým syndrómom atď.) S rozširovaním našich možností sa objavia nové výsledky. Od geneticky modifikovaných baktérií, rastlín a zvierat (dnes) až po molekulárne stroje založené na vírusoch (jeden zo spôsobov, ako vytvoriť molekulárne stroje). Potom - k umelo vytvoreným biologickým systémom na vykonávanie priemyselných, medicínskych a iných funkcií (baktérie, ktoré zbierajú škodlivé látky z prostredia, nové prvky umelého imunitného systému a pod.), k elevácii živočíchov, vytváraniu komplexných chimérických a umelých organizmov.

Záverečnú fázu vývoja tohto smeru je ťažké opísať bežnými termínmi, čo platí aj pre prognózy v iných oblastiach konvergencie NBIC. Deskriptívny problém spočíva v tom, že tradičné pojmy, kategórie a obrazy boli formované ľudskou kultúrou v podmienkach obmedzených materiálnych, technických a intelektuálnych zdrojov, čo kládlo značné obmedzenia na naše popisné schopnosti. Preto stačí povedať, že biologické systémy ďalekej budúcnosti budú ideálne vyhovovať aktuálnym potrebám ich tvorcov, nech už sú akékoľvek.

Biologické systémy na báze proteínov a DNA sú len jedným zo známych prístupov k rozvoju mimoriadne perspektívneho odvetvia – nanotechnológie. Ďalším známym prístupom sú nanomechanické zariadenia („Drexlerov prístup“), ktoré sa v súčasnosti vyvíjajú v mnohých krajinách, predovšetkým v USA. Oba tieto prístupy (a niektoré ďalšie navrhované dnes) však implicitne predpokladajú svoje vlastné obmedzenia. Prístup DNA je obmedzený chemickým potenciálom proteínov a chémiou vodných roztokov. Nanomechanický prístup je limitovaný dostupnou komplexnosťou systémov (pomerne jednoduché systémy pochopiteľné v rámci tradičného inžinierskeho prístupu). S realizáciou potenciálu týchto prístupov a zvýšením možností nástrojov (simulácie, nanomanipulátory, návrhári AI) sa bude zvyšovať riadený vývoj. Nové systémy budú extrémne zložité (10 30 atómov alebo viac a optimalizované na atómovej úrovni (princíp: každý atóm na svojom mieste). Upozorňujeme, že výraz „každý atóm na svojom mieste“ sa často používa na opis presnosti určovania polohy, ale môže majú aj druhú Je dôležité poznamenať, že vo vyspelých nanotechnologických systémoch budú doplnkové vlastnosti poskytované väčšou komplexnosťou optimálne vyvážené so spoľahlivosťou (kvôli duplicite, overovaniu atď.) Teoretické práce v tomto smere tiež prebiehajú.

Existencia živých bytostí môže byť teoreticky založená na novom nanotechnologickom substráte. Časť tejto existencie bude simulovaná v počítačoch, čiastočne implementovaná v reálnych fyzikálnych funkčných systémoch. Zložitosť reprodukovateľných systémov bude neustále narastať až na úroveň „spoločnosti“ alebo „ľudstva“. Existujúci koncept noosféry možno s určitými výhradami použiť na opis výsledku takýchto premien. Samozrejme, že autori myšlienky noosféry, v rámci paradigmy ľudského rozvoja tradičnej pre úroveň poznania polovice 20. storočia, nedokázali adekvátne reflektovať skutočnú zložitosť výsledných systémov, tak ako to nemôžeme definitívne urobiť ani my. Myšlienka prechodu od fyzického a materiálneho vývoja k informačnému (kybernetickému) rozvoju zložitých štruktúr sa však zdá byť vo všeobecnosti správna.

Ďalší existujúci koncept, model Kardašovovej civilizácie, sa vyhýba popisu zložitosti a hovorí o výslednej škále systémov. Preto existujú určité pochybnosti o jeho použiteľnosti. Je možné, že popisuje vývoj „všeobecne ľudských“ systémov a nestačí na popis univerzálnych superkomplexných funkčných systémov, ktorých vznik vzhľadom na konvergenciu NBIC môžeme očakávať. Nie je jasné, prečo musia byť kvalitatívne zmeny v organizácii systémov nevyhnutne spojené s astronomickými zmenami v množstve spotrebovanej energie.

Vyššie opísané systémy sa budú prirodzene usilovať o optimálny fyzikálny stav, kde by sa bezpečnosť a efektívna prevádzka mohla považovať za zaručenú. Tým sa zásadne líši od vývoja života na Zemi a vývoja ľudstva až po súčasnosť, kde hlavné ťažisko činnosti súviselo práve so zaistením bezpečnosti a fungovania. Mimoriadne zaujímavou otázkou je, kam sa posunie ťažisko pozornosti komplexných systémov, ako sú tie opísané. Možná alternatíva: Zvýšenie vnútornej zložitosti. Zvyšovanie zložitosti zároveň nebude samoúčelné, ale výsledkom dosiahnutia určitých cieľov stanovených systémom.

Rast zložitosti systémov je opísaný v zmysle info- (ako aj poznania-) smerov. Teraz je jedným z naliehavých problémov informatiky práve zabezpečenie možnosti vývoja zložitých systémov, ako sú operačné systémy a pod. Pravdepodobne tie vývojové trendy, ktoré sa objavia v nasledujúcom desaťročí (programovanie bez chýb, systémy so zaručenou spoľahlivosťou, metódy navrhovania komplexné programy, nové evolučné algoritmy a pod.) budú tvoriť základ prvých krokov k superkomplexným systémom.

Je zaujímavé poznamenať, že nárast zložitosti je jedným z trendov, ktoré charakterizujú technologický pokrok v celej histórii ľudstva. Stačí porovnať také technologické predmety ako auto, telefón, či protetická ruka vyrobená na začiatku 20. storočia a na začiatku 21. storočia.

Zmeny spôsobené konvergenciou teda možno charakterizovať ako revolučné z hľadiska šírky zachytených javov a rozsahu budúcich premien. Okrem toho existujú všetky dôvody domnievať sa, že v dôsledku pôsobenia Moorovho zákona a rastúceho vplyvu informačných technológií na konvergenciu NBIC nebude proces transformácie technologického poriadku, spoločnosti a človeka (podľa historických štandardov) dlhý a postupné, ale dosť rýchle a krátke.

Je ťažké poskytnúť akúkoľvek charakteristiku situácie, v ktorej sa všetky aspekty ľudského života stanú predmetom transformácií. Či sa podarí dosiahnuť nejaký priaznivý stabilný stav, či rast a komplikácie budú pokračovať donekonečna, alebo sa takáto cesta vývoja skončí nejakou katastrofou, sa zatiaľ nedá povedať. Je však možné pokúsiť sa urobiť nejaké predpoklady o sociálnom vývoji ľudstva v nových podmienkach.

Vývoj spoločnosti prebieha už tisícročia. Došlo k postupnej premene z biologicky (etologicky) podmienených svoriek na zložité sociálne štruktúry. Dnes sú sociálne štruktúry už dosť zložité. Najmä vďaka rozvoju komunikačných technológií sa počet kontaktov na každého človeka aktívne využívajúceho internet výrazne zvýšil a môže osloviť tisíce ľudí. A vďaka využívaniu informačných technológií sú informácie o všetkých týchto kontaktoch a spojeniach uložené a neustále dostupné. Online sociálne siete ako „My Circle“ alebo orkut nahrádzajú časť ľudskej sociálnej inteligencie a pamäte počítačovým systémom. Dá sa očakávať, že ako prenikajúce počítačové systémy ( všadeprítomnývýpočtový- „prenikajúce“ a nositeľné počítače) sociálne informácie budú pre človeka čoraz dostupnejšie a čoraz viac žiadané a využívané.

Navyše, vzhľadom na rozvoj informačných a komunikačných technológií a umelej inteligencie, máme právo očakávať vážny pokrok v štúdiu zákonov upravujúcich existenciu sociálnych štruktúr. V posledných desaťročiach 20. storočia sa začalo aktívne využívať matematické metódy v spoločenských vedách. Rozvoj týchto oblastí môže v konečnom dôsledku viesť k vzniku detailných a veľmi úplných poznatkov o zákonitostiach vývoja sociálnych štruktúr rôznej úrovne zložitosti, ako aj nástrojov na cieľavedomé riadenie spoločnosti. Objavenie sa takejto vedy bude znamenať koniec spontánnej evolúcie a prechod k vedomému riadeniu spoločnosti.

Samozrejme, prvé pokusy v tejto oblasti boli už dávno, počnúc prvými utópiami a končiac rozsiahlymi experimentmi v oblasti sociálneho manažmentu v 20. storočí (inštitút public relations a metódy manipulácie vedomia v r. USA, budovanie komunistickej spoločnosti v socialistických krajinách, totalitný systém Severnej Kórey atď.). Všetky tieto pokusy však vychádzali z veľmi nedokonalého chápania mechanizmov fungovania a rozvoja spoločnosti.

Postupom času budú výsledky sociálnej konštrukcie oveľa viac v súlade s cieľmi. Treba však poznamenať, že prvok spontánnosti môže byť zachovaný v dôsledku existencie konkurenčných záujmov na strane rôznych strán.

Ako sa bude civilizácia vyvíjať s príchodom účinných nástrojov na sociálnu výstavbu a ako sa technológie zbližujú? Pozrime sa stručne na päť rôznych úrovní organizácie spoločnosti: technologickú, ekonomickú, sociálnu, kultúrnu a biologickú.

Vznik Homo sapiens je neoddeliteľne spojený so vznikom nástrojov, a teda aj technológií na ich použitie a výrobu. Ako už bolo uvedené vyššie, prepojenie rôznych technologických oblastí až do 20. storočia nebolo príliš vysoké. Prelomovým inováciám trvalo dlho, kým sa objavili a rozšírili (v niektorých prípadoch stovky rokov). Veda ešte nebola priamou výrobnou silou, a tak od vzniku nových vedeckých poznatkov k vytvoreniu technologického riešenia na ich základe a jeho implementácii prešlo dlhé obdobie. Podľa toho s veľkým odstupom (niekoľko generácií) nasledovali aj dôsledky vo vývoji spoločnosti. Aj priemyselná revolúcia trvala niekoľko generácií.

S rozvojom konvergencie po prvýkrát zaznamenávame paralelný zrýchlený rozvoj množstva vedeckých a technologických oblastí, ktoré priamo ovplyvňujú spoločnosť. Zamyslime sa nad tým, aký bude dopad konvergencie na ekonomiku v budúcnosti. Obzvlášť zaujímavé sú pravdepodobné kvalitatívne zmeny v ekonomickom systéme pod vplyvom vyššie opísaných technológií.

Z dlhodobého hľadiska je vývoj ekonomiky determinovaný najmä – a čím ďalej, tým viac – rozvojom technológií. Ide o skutočnosť, že priemernú produktivitu práce – kľúčový ukazovateľ ekonomického rozvoja – určuje práve technológia. To zahŕňa technológie na výrobu a používanie nástrojov, výrobné procesy a obchodné procesy.

Rozvoj technológií NBIC povedie k výraznému skoku v schopnostiach výrobných síl. Pomocou nanotechnológií, konkrétne molekulárnej výroby, je možné vytvárať materiálne objekty s extrémne nízkymi nákladmi. Molekulárne nanostroje, vrátane nanoassemblerov, môžu byť okom neviditeľné a distribuované vo vesmíre, čakajúc na produkčný príkaz. Takúto situáciu možno charakterizovať ako premenu prírody na priamu výrobnú silu, teda odstraňovanie tradičných výrobných vzťahov v spoločnosti. Takýto stav by sa teoreticky dal charakterizovať absenciou štátu, absenciou tovarovo-peňažných vzťahov a vysokou mierou slobody ľudí. Treba však poznamenať, že takáto prognóza sa stále nedá použiť na opis dôsledkov zavedenia molekulárnej výroby, pretože takéto technológie sa použijú aj na prestavbu samotného človeka, čím sa zbaví otázky priemyselných vzťahov a sociálneho systému v tradičná formulácia.

Podľa nášho názoru je správnejšie hovoriť - berúc do úvahy predpokladanú možnosť vlastnej reprodukcie nanoassemblerov - o výskyte prakticky neobmedzených zdrojov. Pôjde o radikálny rozchod s miliónovou historickou a evolučnou tradíciou, keď sa vzťahy medzi ľuďmi budovali a rozvíjali v kontexte boja o obmedzené zdroje. V novej situácii prestáva byť aplikovateľná tradičná ekonómia a dokonca aj evolučná teória v súčasnej podobe. Vzťah medzi jednotlivými entitami a vývoj systému, ktorý skladajú, budú popísané ďalšími princípmi a zákonitosťami, ktoré ešte musíme pochopiť alebo dokonca skonštruovať.

Ešte predtým, ako molekulárna výroba radikálne zmení ekonomickú situáciu, možno zaznamenať niektoré dôležité dôsledky pre ekonomiku rozvoja iných oblastí.

Je nepravdepodobné, že by biotechnológie mali taký radikálny vplyv na ekonomické aspekty ľudského života, ich hlavný vplyv bude smerovať k samotnému človeku. V oblasti kognitívnych technológií sa kľúčovým úspechom vo vzťahu k ekonomike môže stať vývoj umelej inteligencie, ktorá bude viesť mnohých nanorobotov pri ich produktívnej práci.

Informačné technológie už začínajú radikálne meniť bežnú ekonomickú realitu. Najmä princíp hojnosti zdrojov je v tejto oblasti najzreteľnejší. Možnosť neobmedzeného kopírovania informácií umožňuje maximalizovať ekonomický efekt v meradle celej spoločnosti (samozrejme, ak je adekvátne vyriešený problém motivácie výrobcov informačných produktov). Na príklade informačných produktov ako Wikipedia, Linux už dnes vidíme obrovské výsledky masovej nekomerčnej práce.

Tu je potrebné poznamenať, že keď sa hovorí o zvyšovaní podielu informácií vo vyrábaných produktoch, znamená to, že hlavnou hodnotou sú informácie o produkte potrebné na jeho reprodukciu, a nie zdroje priamo využívané pri výrobe. Ako sa výrobné možnosti vyvíjajú (robotika, cenovo dostupné 3D tlačiarne, univerzálne stolné výrobné stroje atď. (všetky sú už dostupné), nehovoriac o prísľube molekulárnej výroby), podiel nákladov na zdroje a prácu bude naďalej klesať. Už dnes nie sú ojedinelé situácie, keď informácie o hmotných predmetoch záujemcovia voľne šíria, čo vedie k neočakávaným ekonomickým dôsledkom.

V budúcnosti budú informačné a komunikačné technológie integrované do globálneho výrobného systému, čo umožní nanotechnológiám a umelej inteligencii fungovať s najväčšou účinnosťou.

Rozvoj spoločnosti bude do značnej miery determinovaný zmenami výrobných síl. Transformácia práce, ktorej hlavné trendy sa prejavujú už v súčasnosti, si vyžiada presmerovanie uvoľnených tvorivých síl a energie a zmenu priorít ľudí. Vyššie spomínané sociálne siete rozšíria škálu možných vzťahov. Ak sa predpovede o pohybe smerom k „noosférickému“ rozvoju ukážu ako správne, potom sa vyvinú vzťahy spojené s tvorivou a kognitívnou činnosťou. Vo všeobecnosti, čo sa týka sociálneho vývoja spoločnosti o niekoľko desaťročí (presne takéto pojmy označujú odborníci, predpovedajúci vznik nanoassemblerov? Otázok je stále viac ako odpovedí.

Napriek tomu je pravdepodobné, že časť existujúcich spoločenských štruktúr zostane pomerne dlho len s malými zmenami. V budúcnosti však rastúca autonómia povedie k vzniku nových komunít, nových sociálnych noriem v rámci starých systémov. Mnohé subkultúry, ako napríklad vývojári s otvoreným zdrojovým kódom, hráči online hier na hranie rolí pre viacerých hráčov, atď., v súčasnosti existujú prevažne alebo úplne online.

Aká bude kultúra ľudstva v procese transformácie, ťažko povedať. Tento proces však môžu vážne ovplyvniť zmeny morálnych a etických noriem, ktoré nevyhnutne nastanú práve v dôsledku rozvoja moderných technológií. Rozvoj kognitívnych technológií umožní budovať etické systémy. Nápady o etických a neetických činoch možno kontrolovať. Podobné technológie možno najskôr použiť vo vzťahu k odsúdeným zločincom (vylúčenie agresivity) a potom ich použiť v širšom rozsahu. Transformuje sa aj kritérium potešenia, jedno z dosť dôležitých etických kritérií od čias Epikura – bude možné prijímať potešenie bez toho, aby sme boli viazaní na konkrétne činy alebo udalosti.

Ako sa bude vyvíjať civilizácia z pohľadu biologickej úrovne jej organizácie? Už dnes veľa ľudí vďačí za svoj život modernej medicínskej technike. V budúcnosti sa tento jav bude prejavovať v čoraz väčšej miere: za znižovanie úmrtnosti a zvyšovanie strednej dĺžky života bude zodpovedné genetické inžinierstvo, umelé orgány a ďalšie medicínske technológie. Navyše ľudia modifikovaní a vylepšení konvergentnými technológiami začnú tvoriť čoraz väčšiu časť populácie. Postupne bude narastať význam umelej zložky (vytvorenej alebo riadenej pomocou bio- a kogno-technológií).

Môžeme povedať, že biologická evolúcia človeka sa obnoví.

Samozrejme, v minulosti sa to už stalo. Pred stovkami tisíc rokov prešli predkovia moderného človeka významnými biologickými zmenami, ktoré nakoniec viedli k vzniku mysle. Stalo sa tak, že od určitého momentu zvýšené intelektuálne schopnosti umožnili ľuďom radikálne zvýšiť mieru prežitia svojich potomkov a prispôsobivosť umožnila človeku neustále rozvíjať stále viac nových území. To viedlo k postupnému znižovaniu významu biologického prírodného výberu. Geneticky moderný človek sa len málo líši od svojich pravekých predkov. Ale biologické zmeny človeka nie sú minulosťou.

V blízkej budúcnosti budú implementované na novej úrovni, pomocou priameho zásahu do genetického kódu a do procesov ľudského života. Tu možno rozlíšiť dve kľúčové oblasti: reštrukturalizáciu ľudského tela a reštrukturalizáciu jeho mysle.

Pretvarovanie tela bude využívať biotechnológiu, preformovanie mysle bude využívať kognitívne technológie. Samozrejme, mechanizmy reštrukturalizácie budú v mnohých ohľadoch podobné – dešifrovanie genetického roku, bunkové technológie, modelovanie biochemických procesov, implantovanie elektronických zariadení, používanie nanomedicínskych robotov atď.

Rozdiel je v tom, že reštrukturalizácia ľudského tela z pohľadu mnohých ľudí (tieto uhly pohľadu sa, samozrejme, môžu zmeniť) nemení radikálne povahu človeka, kým reštrukturalizácia mysle, resp. práca mozgu, robí. Zdá sa zrejmé, že medzi možnosťami získanými úpravou tela a použitím externých nástrojov nie je zásadný rozdiel. Existujú, samozrejme, rozdiely v prístupnosti, účinnosti atď., ale aj pri všetkých týchto úpravách budú mnohí stále považovať modifikovanú osobu za stále osobu.

Zaujímavý je aj scenár odmietnutia niektorých ľudských vlastností (to znamená vytvorenie nie „viac ako osoba“, ale „menej ako osoba“ alebo „iná ako osoba“). Príkladmi sú dnes amputátori, dobrovoľní eunuchovia, anti-sex (asexuáli), antideti (childfree) a iné moderné subkultúry, ktorých členovia odmietajú časti tela, niektoré aspekty správania alebo spoločenské aktivity. V prípade modifikácie vedomia a mysle je situácia radikálne odlišná.

Problém zvýšenej ľudskej inteligencie ešte nie je dostatočne rozvinutý. Hoci sa niektorí autori domnievajú, že medzi dostatočne zložitými tvormi nie je zásadný rozdiel, tento prístup sa dá len ťažko priamo použiť na porovnávanie intelektuálnych schopností človeka a superinteligencie.

Otázka hraníc „ľudskosti“ sa môže stať jednou z hlavných politických tém budúcnosti. Zároveň treba jasne chápať, že zdokonaľovanie ľudskej mysle (jeho práce) je možné už dnes v rámci prístupu zvaného „dokončovanie mysle“ ( rozšírenie inteligencie http://website/bazovaya-sistema-modeliro http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/09/15/wbionic15.xml

Funkčný systém je koncept, ktorý zahŕňa živé bytosti a stroje rôznej zložitosti.

Predovšetkým na úrovni systémovej organizácie je prechod na hypotetické piko- a femto-úrovne menej zaujímavý, aj keď ak to bude možné, tak sa aj zrealizuje.

Za posledné štvrťstoročie sme boli svedkami vzniku a prudkého rozvoja nových oblastí vedy a techniky, ktoré zmenili ľudský život a globálnu ekonomiku. Rýchle rozšírenie internetu, mobilnej komunikácie, prenosných počítačov a vreckových počítačov dostupných širokej verejnosti predznamenalo príchod informačného veku. Rozlúštenie ľudského genómu, vznik nových metód diagnostiky a liečby závažných ochorení (ako je rakovina, srdcový infarkt, AIDS, malária atď.) zlepšuje zdravie. Vytváranie najnovších stavebných materiálov, technológie 3D tlače mení priemysel.

Tento zoznam pokračuje. Doslova teraz pred našimi očami prebieha rozvoj súkromnej astronautiky, ktorá sa pred pár rokmi zdala fantastická, ktorá štátom odoberie monopol na lety do vesmíru. Začína sa masová distribúcia elektromobilov, ktorá sľubuje spôsobenie tektonických posunov na energetickom trhu a ak nie koniec, tak zníženie spotreby ropy ľudstvom.

Väčšina týchto technologických objavov sa udiala na Západe, predovšetkým v USA, kde pracuje viac ako 50 % najcitovanejších vedcov na svete (viac ako 1 500 z približne 3 000, podľa zoznamu Thomson Reuters z roku 2015). Možno Rusom len chýba podnikateľský duch? Tu sú však štatistiky z inej oblasti činnosti, ktoré sa zaoberajú porovnateľnou číselnou vzorkou účastníkov. Podľa magazínu Forbes z konca roka 2015 z počtu dolárových miliardárov vo svete, mierne presahujúcich 1800, pripadá na Rusko 88. Je to samozrejme škoda pre štát, pretože len pred rokom ich bolo viac ich (111 osôb).

Je smutné konštatovať, že za rovnaké obdobie vypadla z prvej svetovej vedy naša krajina, ktorá bola pred štvrťstoročím jednou z popredných svetových vedeckých veľmocí a možno aj druhá desiatka krajín v oblasti vedy a vedeckej techniky. . Ten istý zoznam najcitovanejších vedcov na svete podľa Thomson Reuters zahŕňal v roku 2015 iba troch ľudí z Ruska (v roku 2014 tento zoznam zahŕňal päť vedcov trvalo pracujúcich v Rusku a ďalší štyria uvádzali sekundárnu príslušnosť v Rusku). Ďaleko pred Ruskom sú nielen popredné európske krajiny, Japonsko a Čína s Indiou, ale dokonca aj Saudská Arábia (stále s najväčšou pravdepodobnosťou kvôli vysoko plateným legionárskym profesorom, ale mladé výhonky pripravujú doma). Aj v Iráne je napriek desaťročiam sankcií dvakrát toľko – sedem – vysoko citovaných vedcov. Dôvody tohto stavu vedy v Rusku sú dobre známe, boli opakovane diskutované v médiách a nechceme sa nimi teraz zaoberať.

Stojí však za zmienku, že niektoré z akcií, ktoré sa v krajine v posledných rokoch uskutočnili, mali pomôcť vede a sú zamerané na jej modernizáciu. Patrí medzi ne vytvorenie Ruskej vedeckej nadácie, programu na zlepšenie konkurencieschopnosti ruských univerzít, prilákanie popredných vedcov (prostredníctvom megagrantov), ​​pokus o vytvorenie technologickej univerzity svetovej úrovne (Skoltech). Podobné programy sa predtým s veľkým úspechom realizovali v mnohých krajinách – v Číne, Singapure, Južnej Kórei a dokonca aj v Saudskej Arábii, ktorej sa v posledných rokoch podarilo prilákať značný počet vynikajúcich vedcov, aby pracovali a učili na ich univerzitách.

Za zmienku stojí úsilie samotných vedcov v ruských vedeckých ústavoch chrániť záujmy skutočnej vedy (Komisia pre verejnú kontrolu vo sfére vedy, Konferencia vedcov, Klub 1. júla) a boj proti pseudovede a šíreniu plagiátorstva vo vedeckých prácach (verejný projekt Dissernet) . Dúfame, že toto úsilie v konečnom dôsledku povedie k zlepšeniu stavu vedy a techniky v Rusku a prispeje k modernizácii krajiny z dlhodobého hľadiska. V každom prípade je pred nami seriózna a usilovná práca, ktorá sa komplikuje nielen nepriaznivou ekonomickou situáciou, ale aj situáciou, v ktorej sa akadémia vied nachádza.

A na tomto pozadí vyznieva disonantne návrh koncepcie Stratégie rozvoja konvergentných technológií vypracovaný v Národnom výskumnom centre „Kurčatov inštitút“ a ním energicky prelobovaný v rôznych vládnych orgánoch. Okrem toho sa implementáciou tejto stratégie údajne navrhuje vyčleniť značnú časť vedeckého rozpočtu Ruska, ktorý už v dôsledku znehodnocovania rubľa rýchlo klesá (napokon, ruskí vedci musia nakupovať činidlá a nástroje v zahraničí). Zároveň padali návrhy na „konsolidáciu“, teda koncentráciu vedcov a ich riadenie pod jednu „strechu“. Čo sa skrýva za pojmom „konvergované technológie“, za týmto projektom a týmito rozhovormi?

Treba povedať, že pojem „konvergované technológie“ nie je v žiadnom prípade nový. Samotný návrh stratégie obsahuje odkaz na amerických autorov Williama Simsa Bainbridgea a Michaela C. Roca, ktorí tento termín použili už v roku 2001. Je príznačné, že ani jeden, ani druhý nie sú aktívne pracujúcimi vedcami, ale skôr popularizátormi (či dokonca lobistami) vedy.

Dr. Rocko bol aktívnym propagátorom nanotechnológií na začiatku 21. storočia a zohral úlohu pri organizovaní kampane v tejto oblasti za účasti významných vedcov, politikov a úradníkov. To nakoniec viedlo k Národnej nanotechnologickej iniciatíve USA (zákon o výskume a vývoji nanotechnológií 21. storočia) v roku 2003.

Špecialitou W. Bainbridgea je sociológia náboženstva. Z jeho pera vyšlo mnoho kníh pre široké publikum s pútavými názvami: „Teória náboženstva“ („Teória náboženstva“), „Sila Satana: Diablov kult psychoterapie“ („Satanova sila: Deviantná psychoterapia Kult"), "Náhrada náboženstva informačnými technológiami" a podobne.

Nech je to akokoľvek, myšlienka Bainbridge a Rocko zahŕňala zjednotenie nano-, bio-, info- a kognitívnych technológií, čo viedlo k vzniku novej konvergentnej disciplíny - NBIC, v zmysle Stratégie rozvoja. konvergentných technológií navrhovaných v Rusku.

To, že interdisciplinárny výskum je dôležitý a že nové objavy často vznikajú na priesečníku vied, je dobre známy fakt. Univerzalizmus a encyklopedickosť veľkých vedcov minulosti v postnewtonovskom období sa stala prakticky nedostupnou – takto vyrástol neustále sa rozvetvujúci strom vedy. Vedecká tvorivosť bola nútená uzavrieť sa do čoraz užšieho rámca v rámci jednotlivých disciplín. Aby sa však kompenzovalo zúženie týchto hraníc a prekonali vznikajúce bariéry, vedci z rôznych odborov a škôl sa naučili spolupracovať, zapájať sa do spolutvorby na priesečníku rôznych vedných disciplín.

Navyše nie je nezvyčajné, že vedci určitej špecializácie počas svojho aktívneho tvorivého života migrujú z jednej oblasti do druhej. Všetko spolu to vytvára podmienky pre vzájomné tvorivé „krížové“ interdisciplinárne oplodnenie. Ako príklad môžeme uviesť príspevok k formulácii otázky a prvý krok k rozlúšteniu genetického kódu, ktorý urobil náš vynikajúci krajanský teoretický fyzik Georgij Antonovič Gamow. Nedávno sa autori tohto článku zúčastnili na vedeckej konferencii RASA (rusky hovoriaca diaspóra v Spojených štátoch), venovanej kreatívnemu dedičstvu Gamow.

Koncom 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia, pred odchodom z Ruska, Gamow zásadne prispel k teórii jadrových reakcií (najmä to viedlo k pochopeniu úlohy termonukleárnych reakcií a umožnilo vypočítať ich rýchlosť). V 50. rokoch sa v USA bezhlavo vrhol do molekulárnej genetiky, spolupracoval s poprednými biochemikmi (obrovskú úlohu Gamowa v tejto interdisciplinárnej spolupráci podrobne spísal vo svojich memoároch nositeľ Nobelovej ceny Francis Crick, spoluobjaviteľ štruktúry tzv. molekula DNA). Treba poznamenať, že Gamow, Crick a ich kolegovia, podobne ako mnohí iní skutoční vedci, ktorí dnes aktívne pracujú, nepotrebovali na plodnú spoluprácu stálu strechu žiadnej spoločnej inštitúcie.

Samozrejme, ak ide o špecifické problémy, ktoré si vyžadujú interdisciplinárnu spoluprácu pri vývoji a vytvorení konkrétneho produktu v danom časovom rámci, mobilizácia vedcov, inžinierov a výrobcov rôznych profilov a ich práca „pod jednou strechou“ môže byť diktovaná životom. . Tak to bolo s projektom Manhattan v USA a s prácou na atómovom projekte v Sovietskom zväze. Dnes sme však svedkami prudkého rozvoja rôznych formátov interdisciplinárnych výskumov, ktoré si spravidla nevyžadujú uzavretie účastníkov pod jednou strechou, aj keď to bol v minulosti slávny Kurčatov inštitút.

Okrem toho sa takáto jediná strecha môže ukázať ako škodlivá, pretože k nej sú zvyčajne pripevnené „steny“, ktoré oddeľujú účastníkov vedeckého procesu. Nedá sa predsa vopred predpovedať, ktorý vedec z oblasti A bude mať nápad, ktorý si vyžaduje spoluprácu s vedcom z oblasti B. Ak si vyberiete 10 zo 100 vedcov z oblasti A a 10 zo 100 vedcov z oblasti B, dajte ich pod jednu strechu a povedzte: „Spolupracujte “, potom môže existovať 100 (10 x 10) možných spoluprác namiesto 10 000 (100 x 100). To znamená, že pri takejto „konsolidácii“ sa pravdepodobnosť veľkého úspechu zníži 100-krát! V skutočnosti tam nie sú dve takéto oblasti, ale oveľa viac, takže škoda nebude 100-násobná, ale oveľa väčšia. Navyše, keď sa vedci dostanú pod jednu strechu, začnú sa dusiť vo vlastnej šťave, upokojiť sa nad dosiahnutým a nevyhnutne strácajú svoj tvorivý potenciál.

Ďalší príklad pochádza zo známeho farmaceutického priemyslu. Obrovské farmaceutické spoločnosti, ktoré vzišli z konsolidácie veľmi veľkých spoločností, sú dobre vybavené na riadenie a diverzifikáciu rizika. Do určitej miery však strácajú schopnosť inovovať a potrebujú koexistovať a interagovať s oveľa menšími biotechnologickými spoločnosťami, ktoré zvyčajne nie sú ziskové, ale neradi riskujú a majú veľký potenciál pre inovácie. Podobná situácia sa vyvinula aj v iných oblastiach vedy a techniky.

Podobne sa dnes organizuje „akademická“ veda v popredných krajinách. Na jednej strane si zachovávajú systém silných univerzít, národných laboratórií a iných podobných inštitúcií, ktoré udržiavajú infraštruktúru pre vedeckú a vzdelávaciu činnosť. Na druhej strane súčasne vznikajú rôzne a spravidla nie príliš veľké interdisciplinárne centrá a projekty, ktoré združujú vedcov okolo nových perspektívnych oblastí a majú výraznú nezávislosť v rozdeľovaní alokovaných financií a zdrojov.

Myšlienkou vytvárania takýchto centier a projektov je zároveň práve prekonať bariéry nielen medzi odbormi, ale aj medzi rôznymi katedrami, inštitúciami a v rámci univerzít – fakúlt a katedier. Práve takýmto centrám sa niekedy hovorí centrá excelentnosti (v angličtine centrá excelentnosti). Vznikajú vždy na dobu určitú (5-6 rokov, ojedinele až 10 rokov) na základe súťažného (grantového) financovania, nezávislej expertízy a následného každoročného monitorovania nezávislými odborníkmi. Tieto centrá môžu v prípade potreby rozšíriť svoju činnosť alebo môžu byť zatvorené, ak nefungujú uspokojivo. Takmer nikdy nevznikajú na základe rozhodnutia vlády, ale sú sponzorované národnými vedeckými nadáciami.

Keď sa však v dôsledku inovatívnej činnosti mnohých vedcov objaví skutočne dôležitý, zrozumiteľný a jasný smer vedy, ktorý si vyžaduje vyčlenenie obrovských zdrojov na akýsi „projekt Manhattan“, potom je potrebné obrátiť sa na prezidenta. a vláda na osobitné financovanie. To bol prípad nanotechnológií asi pred desiatimi rokmi, keď sa najprv v USA a potom v ďalších popredných krajinách formovali národné nanotechnologické programy.

Viacerí vedci už dostali niekoľko Nobelových cien za vedecký prínos k rozvoju nanotechnológií. V Rusku sa značné úsilie a materiálne zdroje v tejto oblasti sústredili do Rosnana, ktoré realizuje štátnu politiku rozvoja nanopriemyslu. Vedecká a inžinierska, ako aj finančná a ekonomická obec našej krajiny ešte musí bilancovať prvých takmer desať rokov práce celého reťazca organizácií v tejto oblasti.

Čo sa týka konvergencie, na posúdenie súčasného stavu je vhodné odkázať na správu „Konvergencia. Uľahčenie interdisciplinárnej integrácie vied o živej prírode, fyzikálnych vied, inžinierstva a mimo nich“ („Konvergencia. Uľahčenie transdisciplinárnej integrácie vied o živej prírode, fyzikálnych vied, inžinierstva a ďalej“), ktorý v roku 2014 pripravila autoritatívna komisia vytvorená Národnou Rada pre výskum - NRC (National Research Council) pod vedením vynikajúceho vedca, člena všetkých troch národných akadémií USA Josepha De Simoneho (Joseph DeSimone), kolegu jedného z autorov.

Správa zdôrazňuje dôležitosť interdisciplinárnej spolupráce a skutočnosť, že v súčasnej fáze
Vo vývoji vedy sa zásadne posilňuje vzájomný prienik disciplín a vedie k zrýchlenému vzniku nových objavov a inovácií. Ako úspešné príklady sa uvádzajú celkom špecifické interdisciplinárne programy v rôznych oblastiach: napríklad nanotechnológia rakoviny alebo výskum mozgu prostredníctvom podpory inovatívnych neurotechnológií.

V závere tejto komplexnej správy sú odporúčania pre ďalšiu organizáciu práce a spoluprácu medzi rôznymi agentúrami, vedeckými nadáciami, univerzitami a laboratóriami s cieľom uľahčiť vzájomné prenikanie vedných odborov a vytvoriť čo najpriaznivejšie podmienky pre tvorivú medziodborovú spoluprácu.

Ako stratégiu na dosiahnutie tohto cieľa Komisia De Simone navrhuje sebaorganizáciu okolo spoločných tém, problémov alebo zložitých vedeckých problémov, vytváranie interdisciplinárnych vzdelávacích programov, nábor výskumníkov a profesorov na univerzitách pre prácu v interdisciplinárnych oblastiach a koordináciu na na národnej úrovni na podporu takejto práce. V tejto správe sa nehovorí o nejakom NBIC ako o samostatnej disciplíne, nehovoriac o vytvorení národného programu s vyčlenením značných financií na niektoré „konvergujúce technológie“ a sústredení týchto zdrojov do jednej ruky.

O to nepochopiteľnejšia je túžba v Rusku v neuveriteľnom zhone pozdvihnúť myšlienku NBIC, ktorá bola a stále zostáva absolútne špekulatívna teória (alebo dokonca fantázia) a 15 rokov po jej objavení v Spojených štátoch, nezískal ani podporu popredných vedcov, ani pozornosť americkej vlády. Prečo sa teória, ktorá vznikla v Spojených štátoch a tam sa nijako nerozvinula, dnes ponúka ako lokomotíva ruskej vedy s vyčlenením primeraných významných finančných prostriedkov, ktoré sa navrhujú z tej istej vedy odobrať?

Pre skeptikov je ťažké vyhnúť sa porovnávaniu navrhovaného prístupu s nejakou novou metódou zdieľania zdrojov pod strechou Národného výskumného centra „Kurčatovho inštitútu“, ktorého súčasní lídri tvrdia, že v Rusku „zásadne rozšírili a obohatili americkú teóriu“ W. Bainbridge a M. S. Roko. V Stratégii rozvoja konvergentných technológií sa totiž uvádza, že NBIC sa navrhuje doplniť a rozšíriť na úkor spoločenských a humanitných vied tak, aby sa získalo ruské NBICS. Neuvádzajú sa žiadne špecifiká a v dokumente nie je uvedený ani jeden príklad úspešnej aplikácie konceptu konvergentných technológií.

Čítanie Stratégie zanecháva veľmi zvláštny dojem. Po prvé, s výnimkou všeobecných slov neexistuje žiadny vedecký obsah - v podstate len zbierka voľne súvisiacich fráz. Po druhé, prekvapuje extrémna povrchnosť a rozvláčnosť napísaného. Takže napríklad vysvetlenie pojmu „nanotechnológia“ je takmer doslovne prevzaté z ruskej „Wikipedie“: „prístup k dizajnu materiálov prostredníctvom atómovo-molekulárneho dizajnu“. A hoci na používaní Wikipédie nie je nič hanebné, podľa nášho názoru je táto definícia v tomto prípade veľmi neúspešná a neodráža podstatu vedy, keďže nanotechnológia je predovšetkým veda a technológia objektov v nanorozmeroch.

Zdalo by sa, že pripravovaný dokument pre štátne orgány a nárokujúci si štatút prezidentskej iniciatívy mal byť pripravovaný dôkladnejšie. Ťažko sa zbaviť myšlienky, že príprava dokumentov takejto kvality pre prezidenta, vládu či iné štátne orgány je prejavom neúcty k týmto inštitúciám. Tento dokument nemožno porovnávať s dokumentmi, ktoré boli v tom čase pripravené pre sovietsku vládu, ani so správami o vedeckých otázkach publikovanými v USA, vrátane už spomínanej správy De Simoneovej komisie.

Stratégia zároveň opakovane zdôrazňuje, že koncepcia sa vyvíja v súlade s pokynmi prezidenta a vlády Ruskej federácie a navrhuje veľmi zásadné opatrenia pre ruskú vedu, vrátane schválenia osobitného štátneho programu o konvergentnej technológií, reštrukturalizáciu existujúcich štátnych programov s vyčlenením približne 10 % rozpočtov na konvergentné technológie, vytvorenie samostatného štátneho fondu rozvoja konvergentných technológií, vytvorenie mimorozpočtového fondu na financovanie konvergentných technológií a ďalšie opatrenia. Podľa tohto dokumentu by sa do implementácie konceptu konvergentných technológií malo zapojiť veľké množstvo organizácií, od prezidentskej administratívy a Bezpečnostnej rady až po ministerstvá a rezorty, univerzity a dokonca aj samosprávy. Medzi účinkujúcimi bol menovaný aj Kurchatov inštitút.

Je zaujímavé, že v analytickej správe Národnej rady pre výskum (NRC) S&T Strategies of Six Countries: Implications for the United States (NRC) z roku 2010 sa dospelo k záveru, že Rusko sa bude naďalej zameriavať na vertikálne riadenie problémov, ako sú jadrová energia a vesmír, a nie na vytváranie inovatívnych riešení. vedecké a technologické ekosystémy, ktoré zabezpečujú hospodársky rast v širokých oblastiach. Správa predpovedala, že Rusko zostane vážnym hráčom v oblastiach, kde má výhodu prírodných zdrojov alebo historické vedúce postavenie, ako sú vesmírne technológie, ťažba a zásobovanie a energetika.

Pokroky v nových oblastiach – nanotechnológie, medicínske technológie, farmácia a informatika – však budú v celosvetovom meradle skromné, pretože úspech v nich si vyžaduje zásadnú zmenu výskumnej politiky vrátane decentralizácie rozhodovania a financovania, otvorenosti a aktívnej spolupráce. medzi vedcami. Tieto závery boli urobené pred vytvorením nových mechanizmov financovania a inými snahami o modernizáciu vedy v Rusku, ktoré sme spomenuli vyššie. Je však príznačné, že šesť rokov po týchto záveroch sa v Rusku stále hovorí o potrebe „konsolidovať“ a centralizovať vedcov podľa starých sovietskych línií.

Ak teda zhrnieme analýzu návrhu Stratégie rozvoja konvergentných technológií a výzvy na „konsolidáciu“, môžeme konštatovať, že v záujme neprehľadných, nejasných a vedecky nepodložených úloh sa navrhuje opäť preformátovať ruskú vedu. Podľa nás jej to neprinesie nič iné, len škodu. Domnievame sa, že na dosiahnutie úspechu je potrebné pokračovať v kurze k modernizácii ruskej vedy a rozvoju inovatívnych aktivít na konkurencieschopnom a transparentnom základe.

Za posledné štvrťstoročie sme boli svedkami vzniku a prudkého rozvoja nových oblastí vedy a techniky, ktoré zmenili ľudský život a globálnu ekonomiku. Väčšina týchto technologických objavov sa odohrala a odohráva na Západe, predovšetkým v USA, kde pracuje viac ako 50 % najcitovanejších vedcov na svete (viac ako 1 500 z približne 3 000 podľa zoznamu Thompson Reuters 2015) .

Je smutné konštatovať, že v rovnakom období naša krajina vypadla z prvej a možno aj druhej desiatky krajín v oblasti vedy a vedeckých technológií. Ten istý zoznam najcitovanejších vedcov na svete podľa Thompson Reuters v roku 2015 zahŕňal iba troch ľudí z Ruska (v roku 2014 tento zoznam zahŕňal päť vedcov trvalo pracujúcich v Rusku a ďalší štyria uvádzali sekundárnu príslušnosť v Rusku). Ďaleko pred Ruskom sú nielen popredné európske krajiny, Japonsko a Čína s Indiou, ale aj Saudská Arábia (zatiaľ s najväčšou pravdepodobnosťou kvôli vysoko plateným legionárskym profesorom, ktorí si však mladé výhonky pripravujú doma). Aj v Iráne je napriek desaťročiam sankcií dvakrát toľko vysoko citovaných vedcov – sedem.

Stojí však za zmienku, že niektoré z akcií, ktoré sa v krajine v posledných rokoch podnikli, mali za cieľ pomôcť a modernizovať vedu. Patrí medzi ne vytvorenie Ruskej vedeckej nadácie, programu na zlepšenie konkurencieschopnosti ruských univerzít, prilákanie popredných vedcov (megagranty), pokus o vytvorenie technologickej univerzity svetovej úrovne (Skoltech). Podobné programy sa predtým s veľkým úspechom realizovali v mnohých krajinách: v Číne, Singapure, Južnej Kórei a dokonca aj v Saudskej Arábii.

Na tomto pozadí sa zrazu objavuje návrh koncepcie Stratégie rozvoja konvergentných technológií, vypracovaný v Národnom výskumnom centre „Kurčatov inštitút“ a ním energicky prelobovaný vo vládnych orgánoch. Zároveň vznikli návrhy na „konsolidáciu“, teda sústredenie vedcov a ich riadenie pod jednu strechu. Čo sa skrýva za pojmom „konvergované technológie“, za týmto projektom a týmito rozhovormi?

Pojem „konvergované technológie“ nie je nový. Samotný návrh stratégie obsahuje odkaz na amerických autorov Williama Bainbridgea a Michaela S. Rocka, ktorí tento termín používali už v roku 2001. Je príznačné, že ani jeden z nich nie je aktívne pracujúcimi vedcami, ale skôr popularizátormi (či dokonca lobistami) vedy. . Rocko bol aktívnym propagátorom nanotechnológií na začiatku 2000-tych rokov a zohral úlohu pri organizovaní kampane v tejto oblasti, čo nakoniec viedlo k vzniku národnej nanotechnológie v Spojených štátoch. Bainbridgeovou špecializáciou je sociológia náboženstva. Z jeho pera vyšlo množstvo kníh pre široké publikum s pútavými názvami ako „Teória náboženstva“ alebo „Sila Satana: Diablov kult psychoterapie“. Nech je to akokoľvek, myšlienka Bainbridge a Rocko zahŕňala zjednotenie nano-, bio-, info- a kognitívnych technológií, čo viedlo k vzniku novej konvergentnej disciplíny - NBIC v zmysle Stratégie rozvoja Konvergentné technológie navrhnuté v Rusku.

To, že interdisciplinárny výskum je dôležitý a že nové objavy často vznikajú na priesečníku vied, je dobre známy fakt. Moderní vedci rôznych odborov a škôl sa naučili spolupracovať, zapájať sa do spolutvorby na križovatke rôznych vedných disciplín. Navyše nie je nezvyčajné, že vedci určitej špecializácie počas svojho aktívneho tvorivého života migrujú z jednej oblasti do druhej. Všetko spolu to vytvára podmienky pre vzájomné tvorivé „krížové“ interdisciplinárne oplodnenie.

Samozrejme, ak ide o špecifické problémy, ktoré si vyžadujú vývoj a vytvorenie konkrétneho produktu v danom časovom horizonte, mobilizácia vedcov, inžinierov a výrobných pracovníkov rôznych odborných profilov a ich práca pod jednou strechou môže byť diktovaná životom. Tak to bolo s projektom Manhattan v USA a prácou na atómovom projekte v ZSSR. Dnes sme však svedkami prudkého rozvoja rôznych formátov interdisciplinárnych výskumov, ktoré si nevyžadujú „uväznenie“ účastníkov pod jednou strechou, aj keď to bol v minulosti slávny Kurčatov inštitút. Okrem toho sa takáto jediná strecha môže ukázať ako škodlivá, pretože k nej sú zvyčajne pripojené „steny“, ktoré oddeľujú účastníkov vedeckého procesu. Nedá sa totiž vopred predpovedať, ktorý vedec z oblasti A bude mať nápad, ktorý si vyžaduje spoluprácu s vedcom z oblasti B. Ak si vyberiete 10 zo 100 vedcov z oblasti A a 10 zo 100 vedcov z oblasti B, dajte ich pod jednu strechu a povedzte: spolupracujte, - potom môže byť 100 (10 x 10) možných možností spolupráce namiesto 10 000 (100 x 100). To znamená, že pri takejto „konsolidácii“ sa pravdepodobnosť veľkého úspechu zníži 100-krát! V skutočnosti tam nie sú dve takéto oblasti, ale oveľa viac, takže škody budú oveľa väčšie. Navyše, keď sa vedci dostanú pod jednu strechu, začnú sa dusiť vo vlastnej šťave, upokojiť sa nad dosiahnutým a nevyhnutne strácajú svoj tvorivý potenciál.

Ako je dnes organizovaná veda v popredných krajinách? Na jednej strane si takéto krajiny udržiavajú systém silných univerzít, národných laboratórií a iných podobných inštitúcií, ktoré udržiavajú infraštruktúru pre vedecké a vzdelávacie aktivity. Na druhej strane súčasne vznikajú rôzne a spravidla nie príliš veľké interdisciplinárne centrá a projekty, ktoré združujú vedcov okolo nových perspektívnych oblastí a majú výraznú nezávislosť v rozdeľovaní financií a zdrojov. Myšlienkou vytvárania takýchto centier a projektov je práve prekonať bariéry nielen medzi odbormi, ale aj medzi rôznymi katedrami, inštitúciami a v rámci univerzít – fakúlt a katedier. Takéto centrá sa niekedy nazývajú centrá excelentnosti. Vznikajú vždy na dobu určitú (5-6 rokov, v ojedinelých prípadoch až 10 rokov), na základe súťažného (grantového) financovania, nezávislej expertízy a následného každoročného monitorovania nezávislými odborníkmi. Ich práca sa môže predĺžiť, ak je to vhodné, alebo prerušiť, ak je neúčinná. Takmer nikdy nevznikajú na základe rozhodnutia vlády, ale sú sponzorované národnými vedeckými nadáciami.

Čo sa týka konvergencie, na posúdenie súčasného stavu je vhodné odkázať na správu „Konvergencia. Uľahčenie interdisciplinárnej integrácie vied o živej prírode, fyzikálnych vied, inžinierstva a ďalších“, ktorý v roku 2014 pripravila autoritatívna komisia vytvorená Národnou radou pre výskum – NRC (National Research Council) pod vedením vynikajúceho vedca, člena všetkých tri americké národné akadémie Joseph DeSimone. Správa zdôrazňuje význam interdisciplinárnej spolupráce a skutočnosť, že v súčasnej etape rozvoja vedy sa zásadne zvyšuje vzájomný prienik disciplín a vedie k akcelerácii objavov a inovácií. Ako úspešné príklady sa uvádzajú celkom špecifické interdisciplinárne programy v rôznych oblastiach – napríklad nanotechnológia rakoviny alebo výskum mozgu prostredníctvom podpory inovatívnych neurotechnológií. Uvádzajú sa odporúčania pre ďalšiu organizáciu práce a spoluprácu medzi rôznymi agentúrami, vedeckými nadáciami, univerzitami a laboratóriami s cieľom uľahčiť vzájomné prenikanie vedných odborov. Ako stratégiu na dosiahnutie tohto cieľa Komisia DeSimone navrhuje samoorganizáciu okolo spoločných tém, problémov alebo zložitých vedeckých výziev, vytváranie interdisciplinárnych vzdelávacích programov, nábor výskumníkov a profesorov na univerzitách pre prácu v interdisciplinárnych oblastiach a koordináciu na na národnej úrovni na podporu takejto práce. V tejto správe sa nehovorí o žiadnom NBIC ako o samostatnej disciplíne, nehovoriac o národnom programe s vyčlenením značných finančných prostriedkov na niektoré „konvergentné technológie“ a koncentráciou týchto zdrojov v jednej ruke.

O to nepochopiteľnejšia je túžba Ruska v neuveriteľnom zhone vyzdvihovať myšlienku NBIC, ktorá bola a stále zostáva absolútne špekulatívna teória (alebo dokonca fantázia) a 15 rokov po svojom objavení sa v Spojených štátoch nezískal ani podporu vynikajúcich vedcov, ani pozornosť vlády. Prečo sa dnes táto teória navrhuje ako lokomotíva ruskej vedy s vyčlenením primeraných významných finančných prostriedkov, ktoré sa tej istej vede navrhujú odobrať? Pre skeptikov je ťažké vyhnúť sa porovnávaniu navrhovaného prístupu s nejakou novou metódou zdieľania zdrojov pod strechou Národného výskumného centra „Kurčatovov inštitút“, ktorého súčasní lídri tvrdia, že v Rusku „zásadne rozšírili a obohatili americkú teóriu“ W. Bainbridge a M. S. Roko. V Stratégii rozvoja konvergentných technológií sa totiž uvádza, že sa navrhuje doplniť a rozšíriť NBIC o sociálne a humanitné vedy, aby sa získalo ruské NBICS. Neuvádzajú sa žiadne špecifiká a v dokumente nie je uvedený ani jeden príklad úspešnej aplikácie konceptu konvergentných technológií.

Čítanie stratégie zanecháva veľmi zvláštny dojem. Okrem všeobecných slov neexistuje žiadny vedecký obsah. Prekvapujúca extrémna povrchnosť a bezstarostnosť autorov. Takže napríklad vysvetlenie pojmu „nanotechnológia“ je takmer doslovne prevzaté z ruskej „Wikipedie“ – „prístup k dizajnu materiálov prostredníctvom atómovo-molekulárneho dizajnu“. A hoci na používaní Wikipédie nie je nič hanebné, podľa nášho názoru je táto definícia v tomto prípade veľmi neúspešná a neodráža podstatu vedy, keďže nanotechnológia je predovšetkým veda a technológia objektov v nanoúrovni. Zdalo by sa, že pripravovaný dokument pre orgány verejnej moci a nárokujúci si štatút prezidentskej iniciatívy by mal byť vypracovaný presnejšie. Tento dokument nemožno porovnávať s dokumentmi pripravenými v tom čase pre sovietsku vládu, ani so správami o vedeckých otázkach publikovanými v USA.

Stratégia však opakovane zdôrazňuje, že koncepcia sa vyvíja v súlade s pokynmi prezidenta a vlády Ruskej federácie a navrhujú sa veľmi drastické opatrenia vrátane schválenia osobitného štátneho programu a reštrukturalizácie existujúcich štátnych programov s. vyčlenenie približne 10 % rozpočtov na konvergentné technológie, vytvorenie samostatného štátneho fondu na rozvoj konvergentných technológií, vytvorenie mimorozpočtového fondu na ich financovanie a pod. mali by byť zapojené organizácie od prezidentskej administratívy a Bezpečnostnej rady až po univerzity a dokonca aj samosprávy. Medzi účinkujúcimi bol menovaný aj Kurchatov inštitút.

Preto sa v záujme neprehľadných, nejasných a vedecky nepodložených úloh navrhuje ešte raz preformátovať ruskú vedu. Podľa nás jej to neprinesie nič iné, len škodu. Domnievame sa, že na dosiahnutie úspechu je potrebné pokračovať v kurze k modernizácii ruskej vedy a rozvoju inovatívnych aktivít na konkurencieschopnom a transparentnom základe.

Autormi sú vážený profesor a spoluriaditeľ Inštitútu nanomedicíny na Univerzite v Severnej Karolíne, USA, riaditeľ Laboratória chemického dizajnu bionanomateriálov Moskovskej štátnej univerzity; Akademik, vážený čestný profesor Marylandskej univerzity, bývalý riaditeľ Inštitútu pre výskum vesmíru Akadémie vied ZSSR

Prečítajte si celú verziu článku v časopise "Trinity Variant - Science", číslo 196