Obrovské množstvo papierových peňazí, ktoré kolujú po krajine, nekontrolované emisie, chaotické hospodárenie s financiami krajiny, chýbajúca jednotná schéma vykazovania pridelených prostriedkov – to všetko malo za následok obludné množstvo rôznych prešľapov zo strany vládnych predstaviteľov. Krajina potrebovala nielen menovú reformu schopnú urobiť z rubľa solídnu a spoľahlivú menu, ale aj kompletnú reštrukturalizáciu celého štátneho finančného aparátu. Pokus o takúto reformu urobil V.A. Tatarinov, minister financií za Alexandra II.
Pozadie Nikolaevskej reformy. Reforma Tatarinova
K počtu najúspešnejších menových transformácií z finančného hľadiska historici pripisujú takzvanú Witteho reformu alebo reformu Mikuláša II. Hlavnou úlohou, ktorá bola stanovená – a celkom úspešne vyriešená – nebolo len zhodnotenie papierových peňazí a zhodnotenie dobropisov na nominálnu hodnotu. Hlavným úspechom bolo vyrovnanie všeobecného peňažného toku v krajine a povýšenie rubľa na úroveň svetovej meny.
Predtým, ako sa však hovorí o reforme Mikuláša II., stojí za zmienku o predchádzajúcej reforme, o ktorej sa historici zriedkavo zmieňujú. Ujal sa ho V.A. Tatarinov, minister financií Alexandra I., v rokoch 1862-1866.
Bolo by nesprávne nazvať Tatarinovove transformácie iba menovou reformou, najmä vzhľadom na to, že nepriniesli žiadne výrazné, globálne zmeny v menovom vyjadrení. Hlavné, na čo smerovalo úsilie ministra financií, bolo dať veci do poriadku v zásadách a schémach vykonávania finančného obratu. Tatarinov začal najväčší podnik v histórii ríše - radikálne prepracovanie celej menovej správy, podriadenie peňažných tokov jedinému orgánu - ministerstvu financií, vývoj jednotného systému výkazníctva o vynaložených a pridelených finančných prostriedkoch. Jedným slovom, štát sa rozhodol vziať na seba veľmi ťažkú úlohu – zničenie finančnej svojvôle, zneužívania a podvodov. Centralizácia peňažných tokov, ktorú inicioval Tatarinov, tvorila základ finančnej schémy, ktorú štát používa dodnes.
Jedným z hlavných cieľov reformy však stále bolo posilnenie kurzu papierového rubľa. Na vyriešenie tohto problému bola poskytnutá veľkolepá pôžička vo výške 16 miliónov libier, pretože vnútorné zdroje krajiny zjavne nestačili. Výmenný kurz rubľa mal byť posilnený výmenou papierových peňazí za kovové ekvivalenty a so zvyšujúcim sa koeficientom. Štát vymieňal dobropisy za poloimperiálne a strieborné ruble v nafúknutom kurze, ktorý bol vopred oznámený.
V predstave finančníkov, obyvateľstvo, keď videlo, že štát už niekoľko rokov nakupuje papierové ruble nad nominálnu hodnotu na nich uvedenú, malo radšej ponechať svoje úspory nie v kovových, ale v papierových peniazoch. Tatarinov však nebral do úvahy, že väčšina obrovskej masy papierových peňazí, ktoré boli v tom čase v obehu, bude predložená na výmenu. V dôsledku toho sa na metalizovanú burzu minul nielen pôžičkový fond, ale aj časť metalizovanej rezervy, ktorú tvoril Tatarinov predchodca.
Potom ich potreby štátu, ktorý vstúpil do rusko-tureckej vojny, prinútili opäť sa uchýliť k osvedčenému prostriedku – vydávaniu papierových peňazí. Tým sa stratili všetky pozitívne aspekty reformy a ďalšie znehodnotenie bankoviek.
Reforma Mikuláša II
Reforma Mikuláša II bola jednou z najpremyslenejších a dôkladne pripravených finančných transakcií. Výsledkom bolo posilnenie pozície Ruska.
Reforma S.Yu. Witte alebo reforma Mikuláša II., uskutočnená v rokoch 1895-1897, nielenže zvýšila dôveru v papierové peniaze, ale zároveň urobila z ruského rubľa jednu z najspoľahlivejších a najstabilnejších mien na európskom finančnom trhu.
Posledná predsovietska rozsiahla menová reforma a podľa väčšiny historikov najúspešnejšia zo všetkých bola reforma z rokov 1895-1897. Pripravil a dirigoval S.Yu. Witte, vynikajúci finančník a analytik svojej doby, sa uskutočnil po etapách a začal platiť niekoľko rokov. A úspech reformy mal vplyv na ekonomiku krajiny až do vypuknutia prvej svetovej vojny, kedy sa finančný systém štátu opäť otriasol.
Postoj k osobnosti posledného ruského cisára je taký nejednoznačný, že jednoducho nemôže existovať konsenzus o výsledkoch jeho vlády.
Keď hovoria o Mikulášovi II., okamžite sa identifikujú dva polárne uhly pohľadu: pravoslávno-vlastenecké a liberálno-demokratické. Pre prvého je Mikuláš II. a jeho rodina ideálom morálky, obrazom mučeníctva; jeho vláda je najvyšším bodom hospodárskeho rozvoja Ruska v celej jeho histórii. Pre iných je Nicholas II slabá osobnosť, človek so slabou vôľou, ktorý nedokázal zachrániť krajinu pred revolučným šialenstvom, ktorý bol úplne pod vplyvom svojej manželky a Rasputina; Rusko počas jeho vlády je vnímané ako ekonomicky zaostalé.
Účelom tohto článku nie je nikoho presviedčať alebo presviedčať, ale zvážme oba uhly pohľadu a urobme si vlastné závery.
Pravoslávno-vlastenecké hľadisko
V 50. rokoch sa v ruskej diaspóre objavila reportáž ruského spisovateľa Brazolu Borisa Ľvoviča (1885-1963). Počas prvej svetovej vojny pôsobil v ruskej vojenskej rozviedke.
Brazolova správa má názov „Vláda cisára Mikuláša II. v číslach a faktoch. Odpoveď ohováračom, rozbíjačom a rusofóbom.
Na začiatku tejto správy Edmond Teri, známy ekonóm tej doby, cituje: „Ak budú záležitosti európskych národov pokračovať v rokoch 1912 až 1950 tak ako v rokoch 1900 až 1912, Rusko do polovice tohto storočia ovládnuť Európu politicky aj politicky, ekonomicky aj finančne. (The Economist Europeen, 1913).
Tu sú niektoré údaje z tejto správy.
V predvečer prvej svetovej vojny bola populácia Ruskej ríše 182 miliónov ľudí a počas vlády cisára Mikuláša II sa zvýšila o 60 miliónov.
Imperiálne Rusko postavilo svoju rozpočtovú a finančnú politiku nielen na bezdeficitných rozpočtoch, ale aj na princípe výraznej akumulácie zlatých rezerv.
Za vlády cisára Mikuláša II. bola zákonom z roku 1896 v Rusku zavedená zlatá mena. Stabilita peňažného obehu bola taká, že ani počas rusko-japonskej vojny, ktorá bola sprevádzaná rozsiahlymi revolučnými nepokojmi v krajine, nebola pozastavená výmena dobropisov za zlato.
Pred prvou svetovou vojnou boli dane v Rusku najnižšie na celom svete. Zaťaženie priamymi daňami bolo v Rusku takmer 4-krát menšie ako vo Francúzsku, viac ako 4-krát menšie ako v Nemecku a 8,5-krát menšie ako v Anglicku. Zaťaženie nepriamych daní v Rusku bolo v priemere polovičné ako v Rakúsku, Francúzsku, Nemecku a Anglicku.
I. Repin "cisár Mikuláš II"
V rokoch 1890 až 1913 Ruský priemysel zvýšil svoju produktivitu štvornásobne. Okrem toho je potrebné poznamenať, že nárast počtu nových podnikov sa nedosiahol v dôsledku vzniku jednodňových firiem ako v modernom Rusku, ale v dôsledku skutočne fungujúcich tovární a tovární, ktoré vyrábali produkty a vytvárali pracovné miesta.
V roku 1914 mala Štátna sporiteľňa vklady v hodnote 2 236 000 000 rubľov, teda 1,9-krát viac ako v roku 1908.
Tieto ukazovatele sú mimoriadne dôležité pre pochopenie toho, že obyvateľstvo Ruska nebolo v žiadnom prípade chudobné a ušetrilo značnú časť svojich príjmov.
V predvečer revolúcie bolo ruské poľnohospodárstvo v plnom rozkvete. V roku 1913 bola v Rusku úroda hlavných obilnín o 1/3 vyššia ako v Argentíne, Kanade a Spojených štátoch amerických dohromady. Najmä úroda raže v roku 1894 priniesla 2 miliardy úrody a v roku 1913 - 4 miliardy úrody.
Počas vlády cisára Mikuláša II. bolo Rusko hlavným živiteľom západnej Európy. Mimoriadnu pozornosť zároveň priťahuje fenomenálny rast exportu poľnohospodárskych produktov z Ruska do Anglicka (obilia a múky). V roku 1908 sa vyviezlo 858,3 milióna libier a v roku 1910 2,8 milióna libier, t.j. 3,3-krát.
Rusko dodávalo 50 % svetového dovozu vajec. V roku 1908 sa z Ruska vyviezlo 2,6 miliardy kusov v hodnote 54,9 milióna rubľov a v roku 1909 - 2,8 milióna kusov. v hodnote 62,2 milióna rubľov. Vývoz raže v roku 1894 predstavoval 2 miliardy pudov, v roku 1913: 4 miliardy pudov. Spotreba cukru v rovnakom období vzrástla zo 4 na 9 kg za rok na osobu (vtedy bol cukor veľmi drahý produkt).
V predvečer prvej svetovej vojny Rusko vyprodukovalo 80 % svetovej produkcie ľanu.
Moderné Rusko je prakticky závislé od Západu, pokiaľ ide o potraviny.
V roku 1916, teda na samom vrchole vojny, bolo vybudovaných viac ako 2000 železníc, ktoré spájali Severný ľadový oceán (prístav Romanovsk) s centrom Ruska. Veľká sibírska cesta (8,536 km) bola najdlhšou na svete.
Treba dodať, že ruské železnice boli v porovnaní s ostatnými pre cestujúcich najlacnejšie a najpohodlnejšie na svete.
Za vlády cisára Mikuláša II. dosiahlo štátne školstvo mimoriadny rozvoj. Základné vzdelanie bolo zo zákona bezplatné a od roku 1908 sa stalo povinným. Od tohto roku je ročne otvorených okolo 10 000 škôl. V roku 1913 ich počet presiahol 130 000. Z hľadiska počtu žien študujúcich na vysokých školách bolo Rusko na začiatku 20. storočia na prvom mieste v Európe, ak nie na celom svete.
Za vlády panovníka Mikuláša II. uskutočnila vláda Petra Arkaďjeviča Stolypina jednu z najvýznamnejších a najbrilantnejších reforiem v Rusku – agrárnu reformu. Táto reforma súvisí s prechodom formy vlastníctva pôdy a produkcie pôdy z obecnej na súkromnú pôdu. 9. novembra 1906 bol vydaný takzvaný „Stolypinský zákon“, ktorý umožnil roľníkovi opustiť Spoločenstvo a stať sa individuálnym a dedičným vlastníkom pôdy, ktorú obrábal. Tento zákon mal obrovský úspech. Okamžite bolo podaných 2,5 milióna žiadostí o prístup k škrtom od rodinných roľníkov. Takže v predvečer revolúcie bolo Rusko už pripravené zmeniť sa na krajinu vlastníkov.
Na obdobie rokov 1886-1913. Vývoz Ruska predstavoval 23,5 miliardy rubľov, dovoz - 17,7 miliardy rubľov.
Zahraničné investície v období od roku 1887 do roku 1913 vzrástli zo 177 miliónov rubľov. až 1,9 miliardy rubľov, t.j. vzrástol 10,7-krát. Okrem toho tieto investície smerovali do kapitálovo náročnej výroby a vytvorili nové pracovné miesta. Čo je však veľmi dôležité, ruský priemysel nebol závislý od cudzincov. Podniky so zahraničnými investíciami tvorili len 14 % z celkového kapitálu ruských podnikov.
Abdikácia Mikuláša II. z trónu bola najväčšou tragédiou v tisícročnej histórii Ruska. S pádom autokracie sa dejiny Ruska valili po ceste bezprecedentného zverstva samovraždy, zotročenia mnohých miliónov ľudí a smrti najväčšieho ruského impéria na svete, ktorého samotná existencia bola kľúčom k svetovej politickej rovnováhe. .
Rozhodnutím Biskupskej rady z 31. marca – 4. apríla 1992 bola synodálna komisia pre kanonizáciu svätých poverená „pri štúdiu skutkov nových mučeníkov Ruska začať skúmať materiály súvisiace s mučeníctvom kráľovskej Rodina."
Úryvky z " DÔVODY PRE KANONIZÁCIU KRÁĽOVSKEJ RODINY
ZO SPRÁVY METROPOLITAN KRUTITSKY A KOLOMENSKOY YUVENALY,
PREDSEDA SYNODÁLNEJ KOMISIE PRE KANONIZÁCIU SVÄTÝCH.
„Suverén ako politik a štátnik konal na základe svojich náboženských a morálnych zásad. Jedným z najčastejších argumentov proti kanonizácii cisára Mikuláša II. sú udalosti z 9. januára 1905 v Petrohrade. V historických informáciách komisie k tejto problematike uvádzame: po oboznámení sa 8. januára večer s obsahom petície Gapon, ktorá mala charakter revolučného ultimáta, ktoré neumožňovalo vstúpiť do konštruktívnych rokovaní s predstaviteľov robotníkov, panovník ignoroval tento dokument, nezákonný vo forme a podkopávajúci prestíž už aj tak kolísavých podmienok vládnych vojen. Počas celého 9. januára 1905 panovník neprijal jediné rozhodnutie, ktoré by určovalo kroky úradov v Petrohrade na potlačenie masových demonštrácií robotníkov. Rozkaz na spustenie paľby vojakom nedal cisár, ale veliteľ petrohradského vojenského okruhu. Historické údaje nám neumožňujú odhaliť v činoch panovníka v januárových dňoch roku 1905 vedomú zlú vôľu namierenú proti ľudu a stelesnenú v konkrétnych hriešnych rozhodnutiach a činoch.
S vypuknutím prvej svetovej vojny panovník pravidelne cestuje do veliteľstva, navštevuje vojenské jednotky armády v teréne, obväzovacie stanice, vojenské nemocnice, zadné továrne, jedným slovom všetko, čo zohralo úlohu pri vedení tejto vojny. .
Od samého začiatku vojny sa cisárovná venovala raneným. Po absolvovaní kurzov milosrdných sestier spolu so svojimi najstaršími dcérami, veľkovojvodkyňami Oľgou a Tatyanou, niekoľko hodín denne ošetrovala zranených v ošetrovni Carskoye Selo.
Cisár považoval svoje pôsobenie vo funkcii najvyššieho veliteľa za splnenie morálnej a štátnickej povinnosti voči Bohu a ľudu, no vždy predkladal popredným vojenským špecialistom širokú iniciatívu pri riešení celého súboru vojensko-strategických a operačno-taktické otázky.
Komisia vyslovuje názor, že samotná skutočnosť abdikácie na trón cisára Mikuláša II., ktorá priamo súvisí s jeho osobnými kvalitami, je v celku vyjadrením vtedajšej historickej situácie v Rusku.
Toto rozhodnutie urobil len v nádeji, že tí, ktorí ho chceli odstrániť, budú môcť pokračovať vo vojne so cťou a nezničia vec záchrany Ruska. Potom sa bál, že jeho odmietnutie podpísať zrieknutie sa povedie k občianskej vojne v očiach nepriateľa. Cár nechcel, aby sa kvôli nemu preliala ani kvapka ruskej krvi.
Duchovné motívy, pre ktoré sa posledný ruský panovník, ktorý nechcel prelievať krv svojich poddaných, rozhodol v mene vnútorného mieru v Rusku abdikovať na trón, dávajú jeho činu skutočne morálny charakter. Nie je náhoda, že počas diskusie v Rade miestnej rady o otázke pohrebnej spomienky na zavraždeného panovníka v júli 1918 Jeho Svätosť patriarcha Tikhon rozhodol o rozšírení spomienkových obradov so spomienkou na Mikuláša II. ako cisára. .
Za mnohými utrpeniami, ktoré prežila kráľovská rodina za posledných 17 mesiacov svojho života, ktorý sa skončil popravou v suteréne jekaterinburského Ipatievovho domu v noci 17. júla 1918, vidíme ľudí, ktorí sa úprimne snažili stelesniť prikázania evanjelium v ich živote. V utrpení, ktoré znášala kráľovská rodina v zajatí s miernosťou, trpezlivosťou a pokorou, v ich mučeníctve sa ukázalo svetlo Kristovej viery víťaziacej nad zlom, rovnako ako žiarilo v živote a smrti miliónov pravoslávnych kresťanov, ktorí trpeli prenasledovaním pre Krista. v 20. storočí.
Práve v pochopení tohto činu kráľovskej rodiny Komisia úplne jednomyseľne a so súhlasom Svätej synody považuje za možné oslavovať v Katedrále nových mučeníkov a vyznávačov Ruska tvárou v tvár Mučencom Cisár Nicholas II, cisárovná Alexandra, carevič Alexy, veľkovojvodkyne Oľga, Tatyana, Mária a Anastasia.
Liberálne demokratický pohľad
Keď sa Nicholas II dostal k moci, nemal žiadny program, okrem pevného úmyslu nepostúpiť svoju autokratickú moc, ktorú mu odovzdal jeho otec. Vždy sa rozhodoval sám: „Ako to môžem urobiť, ak je to proti môjmu svedomiu? - na základe toho robil svoje politické rozhodnutia alebo odmietal ponúkané možnosti. Pokračoval v kontroverznej politike svojho otca: na jednej strane sa snažil dosiahnuť sociálnu a politickú stabilizáciu zhora zachovaním starých stavovsko-štátnych štruktúr, na druhej strane industrializačná politika ministra financií vedená k obrovskej sociálnej dynamike. Ruská šľachta začala masívnu ofenzívu proti hospodárskej politike industrializácie, ktorú presadzoval štát. Po odstránení Witteho cár nevedel, kam ísť. Napriek niektorým reformným krokom (napríklad zrušenie telesných trestov roľníkov) sa cár pod vplyvom nového ministra vnútra Plehveho rozhodol pre politiku všemožného zachovania sociálnej štruktúry roľníctva. (zachovanie komunity), aj keď pre kulacké elementy, teda bohatších roľníkov, bolo jednoduchšie vyjsť z roľníckej komunity. Cár a ministri nepovažovali reformy za potrebné ani v iných oblastiach: v otázke práce sa urobilo len niekoľko menších ústupkov; namiesto toho, aby vláda zaručila právo na štrajk, pokračovala v represiách. Politikou stagnácie a represie, ktorá zároveň opatrne pokračovala v hospodárskej politike, ktorú začal, cár nemohol nikoho uspokojiť.
Na stretnutí zástupcov zemstva 20. novembra 1904 väčšina požadovala ústavný režim. Sily pokrokovej miestnej šľachty, vidieckej inteligencie, mestskej samosprávy a širokých kruhov mestskej inteligencie, zjednotených v opozícii, začali požadovať zavedenie parlamentu v štáte. K nim sa pridali petrohradskí robotníci, ktorým bolo umožnené vytvoriť samostatný spolok na čele s kňazom Gaponom, chceli cárovi predložiť petíciu. Nedostatok generálneho vedenia za už fakticky odvolaného ministra vnútra a cára, ktorý ako väčšina ministrov nechápal vážnosť situácie, viedol ku katastrofe Krvavej nedele 9. januára 1905. Armádni dôstojníci, ktorí boli mal ovládať dav, v panike nariadil strieľať do mierumilovných ľudí. Zahynulo 100 ľudí a predpokladá sa, že viac ako 1000 bolo zranených. Robotníci a inteligencia reagovali štrajkami a protestnými demonštráciami. Hoci robotníci z veľkej časti kládli čisto ekonomické požiadavky a revolučné strany nemohli hrať dôležitú úlohu ani v hnutí vedenom Gaponom, ani v štrajkoch, ktoré nasledovali po Krvavej nedeli, v Rusku vypukla revolúcia.
Keď revolučné a opozičné hnutie v októbri 1905 dosiahlo svoj vrchol - generálny štrajk, ktorý prakticky ochromil krajinu, bol cár nútený opäť sa obrátiť na svojho bývalého ministra vnútra, ktorý vďaka veľmi výhodnej mierovej zmluve pre Rusko uzavrel s Japoncami v Portsmouthe (Spojené štáty), získal všeobecný rešpekt. Witte vysvetlil cárovi, že musí buď vymenovať diktátora, ktorý bude tvrdo bojovať proti revolúcii, alebo musí zaručiť buržoázne slobody a volený zákonodarný zbor. Mikuláš nechcel revolúciu utopiť v krvi. A tak sa v dôsledku konania premiéra prehĺbil základný problém konštitučných monarchií – vytváranie mocenskej rovnováhy. Októbrový manifest (17.10.1905) sľuboval buržoázne slobody, volené zhromaždenie so zákonodarnými právomocami, rozšírenie volebného práva a nepriamo aj zrovnoprávnenie náboženstiev a národností, no nepriniesol krajine upokojenie, aké cár očakával. Spôsobil skôr vážne nepokoje, ktoré vypukli v dôsledku stretov medzi lojálnymi cárom a revolučnými silami a viedli v mnohých regiónoch krajiny k pogromom namiereným nielen proti židovskému obyvateľstvu, ale aj proti príslušníkom inteligencie. Vývoj udalostí od roku 1905 sa stal nezvratným.
V iných oblastiach však došlo k pozitívnym zmenám, ktoré neboli zablokované na politickej makroúrovni. Tempo ekonomického rastu opäť takmer dosiahlo úroveň z 90. rokov. Na vidieku sa Stolypinove agrárne reformy, ktorých cieľom bolo vytvorenie súkromného vlastníctva, začali rozvíjať nezávisle, napriek odporu roľníkov. Štát sa celým balíkom opatrení snažil o rozsiahlu modernizáciu v poľnohospodárstve. Veda, literatúra a umenie dosiahli nový rozkvet.
Škandalózna postava Rasputina však rozhodne prispela k strate prestíže panovníka. Prvá svetová vojna nemilosrdne odhalila nedostatky systému neskorého cárizmu. Boli to predovšetkým politické slabosti. Vo vojenskej oblasti sa im do leta 1915 dokonca podarilo zmocniť sa situácie na fronte a zabezpečiť zásobovanie. V roku 1916 vlastnila ruská armáda vďaka ofenzíve Brusilova dokonca väčšinu územných ziskov spojencov pred rozpadom Nemecka. Napriek tomu sa vo februári 1917 cárizmus blížil k záhube. Za tento vývoj udalostí mohol plne sám cár. Keďže stále viac túžil byť vlastným premiérom, ale nezodpovedal tejto úlohe, počas vojny nikto nemohol koordinovať činnosť rôznych štátnych inštitúcií, predovšetkým civilných s armádou.
Dočasná vláda, ktorá nahradila monarchiu, okamžite uvalila Nicholasa a jeho rodinu do domáceho väzenia, no chcela mu umožniť odísť do Anglicka. Britská vláda sa však s odpoveďou neponáhľala a dočasná vláda už nebola dostatočne silná, aby odolala vôli Petrohradského sovietu zástupcov robotníkov a vojakov. V auguste 1917 sa rodina presťahovala do Tobolska. V apríli 1918 miestni boľševici zabezpečili ich presun do Jekaterinburgu. Kráľ znášal tento čas poníženia s veľkým pokojom a nádejou v Boha, čo mu zoči-voči smrti dávalo nepopierateľnú dôstojnosť, ale ktoré mu niekedy aj v najlepších časoch bránilo konať racionálne a rozhodne. V noci zo 16. na 17. júla 1918 bola zastrelená cisárska rodina. Liberálny historik Jurij Gautier hovoril s chladnou presnosťou, keď sa dozvedel o atentáte na cára: "Toto je rozuzlenie ďalšieho z nespočetných sekundárnych uzlov našich nepokojných čias a monarchický princíp z toho môže len profitovať."
Paradoxy osobnosti a vlády Mikuláša II. možno vysvetliť objektívne existujúcimi rozpormi ruskej reality na začiatku 20. storočia, keď svet vstupoval do novej fázy svojho vývoja a cár nemal vôľu a odhodlanie zvládnuť situáciu. V snahe brániť „autokratický princíp“ manévroval: buď urobil malé ústupky, alebo ich odmietol. V dôsledku toho režim hnil a tlačil krajinu do priepasti. Posledný kráľ, ktorý odmietal a brzdil reformy, prispel k začiatku sociálnej revolúcie. To by sa malo uznať s absolútnym súcitom s osudom kráľa, ako aj s jeho kategorickým odmietnutím. V kritickom momente februárového prevratu generáli zmenili prísahu a prinútili cára abdikovať.
Sám Nicholas II mu vyrazil zem spod nôh. Tvrdohlavo obhajoval svoje pozície, nerobil vážne kompromisy a vytváral tak podmienky pre revolučný výbuch. Nepodporoval liberálov, ktorí sa snažili zabrániť revolúcii v nádeji na ústupky od cára. A revolúcia sa stala. Rok 1917 sa stal osudným medzníkom v dejinách Ruska.
Koncom 19. storočia sa ukázalo, že pozitívny transformačný potenciál reforiem z roku 1861 bol čiastočne vyčerpaný a čiastočne oslabený protireformným kurzom konzervatívcov po tragickej smrti Alexandra II. v roku 1881. Bol potrebný nový cyklus reforiem.
Obzvlášť zreteľne sa na prelome devätnásteho a dvadsiateho storočia začala prejavovať potreba urýchlenia kapitalistického rozvoja. Po 60. rokoch. buržoázne vzťahy sa rozvinuli na potrebnú úroveň, aby sa veci dostali do otvorenej konfrontácie medzi feudálnym a kapitalistickým systémom. Tento konflikt sa nepodarilo vyriešiť. Ďalší pokus dostať sa preč od reforiem prostredníctvom „malej víťaznej vojny“ s Japonskom nielenže zlyhal, ale viedol aj k tomu, že krajina upadla do revolučnej priepasti. A kráľovská dynastia v ňom nezanikla len preto, že takí vynikajúci ľudia ako S.Yu.Witte a P.A. A. Ya Avrekh („P. Ya. Stolypin a osud reforiem v Rusku“), A. P. Korelin („Rusko na prelome storočí: historické portréty“), B. N. Mironov („Sociálne dejiny Ruska v období r. ríše (XVIII - začiatok XX storočia). Genéza osobnosti, demokratickej rodiny, občianskej spoločnosti a právneho štátu) atď.
Podľa A. P. Korelina je S. Yu. Witte vynikajúcou osobnosťou medzi reformátormi prelomu storočia. Do istej miery sa riadil myšlienkami nemeckého ekonóma prvej polovice 19. storočia F. Lista, ako aj odkazom jeho predchodcov N.Kh. Bunge a I.A. Vyshnegradsky - svetoznámi vedci. Kritická reflexia ideových a teoretických postulátov systémového modelu ekonomického rozvoja, ktorý bol založený na princípe patronátu domáceho priemyslu, analýza z tohto pohľadu praxe poreformných desaťročí slúžila ako východisko pre vývoj Witteho vlastnej koncepcie hospodárskej politiky. Jeho hlavnou úlohou bolo vytvorenie nezávislého národného priemyslu, chráneného najprv pred zahraničnou konkurenciou colnou bariérou, so silnou regulačnou úlohou štátu, ktorý mal v konečnom dôsledku posilniť ekonomickú a politickú pozíciu Ruska na medzinárodnom poli.
Witte musel opakovane obhajovať svoje smerovanie k industrializácii krajiny, rozvíjať ju a dopĺňať o nové prvky. V rokoch 1899 a 1900 pripravil dve najpodriadenejšie správy, v ktorých vytrvalo vyzýval cára, aby prísne dodržiaval program vytvorenia vlastného národného priemyslu. Na jej rozšírenie sa navrhovalo po prvé pokračovať v politike protekcionizmu a po druhé prilákať do priemyslu viac zahraničného kapitálu. Obidva tieto spôsoby si vyžadovali určité obete, najmä zo strany zemepánov a vlastníkov vidieka. Ale konečný cieľ podľa Witteho hlbokého presvedčenia tieto prostriedky ospravedlňoval. V tomto čase, keď sa definitívne skladá jeho koncepcia industrializácie krajiny, sa politika ministerstva financií stáva cieľavedomou - do približne desiatich rokov dobehnúť priemyselnejšie krajiny, zaujať silnú pozíciu na trhoch krajín. Stredného, Stredného a Ďalekého východu. Witte očakával zabezpečenie zrýchleného priemyselného rozvoja krajiny prilákaním zahraničného kapitálu vo forme úverov a investícií, domácimi úsporami, pomocou vinárskeho monopolu, zvýšeným zdanením, zvýšením ziskovosti národného hospodárstva a colnou ochranou priemyslu od zahraničných konkurentov, aktiváciou ruského exportu.
Witte sa do určitej miery podarilo dosiahnuť realizáciu svojich plánov. V ruskej ekonomike došlo k významným zmenám. Počas priemyselného rozmachu 90. rokov, ktorý sa zhodoval s jej činnosťou, sa priemyselná výroba skutočne zdvojnásobila, do prevádzky bolo spustených asi 40 percent všetkých podnikov fungujúcich do začiatku 20. storočia a postavil sa rovnaký počet železníc, vrátane veľkého Trans -Sibírska železnica, na výstavbe ktorej sa Witte značne osobne podieľal. V dôsledku toho sa Rusko z hľadiska najdôležitejších ekonomických ukazovateľov priblížilo popredným kapitalistickým krajinám a obsadilo piate miesto vo svetovej priemyselnej výrobe, čím sa takmer vyrovnalo Francúzsku. Ale stále zaostávanie za Západom v absolútnom vyjadrení a najmä v spotrebe na hlavu zostalo dosť výrazné (A.P. Korelin).
Menej úspešné boli aktivity Witteho v agrosektore hospodárstva.
V roľníckej otázke zostal Witte dlho horlivým zástancom konzervatívcov slavjanofilskej kyselky, plne zdieľajúc legislatívne opatrenia Alexandra III. na zachovanie patriarchálno-poručníckych princípov na ruskom vidieku.
Witte si však čoskoro uvedomil, že zložitá ekonomická situácia na vidieku vedie k poklesu solventnosti roľníkov a že to následne podkopáva štátny rozpočet a domáci trh priemyslu. Východisko z vyhrotenej krízy videl v odstránení právnej izolácie roľníkov, ich majetku a občianskej menejcennosti.
V urputnom boji proti reakčno-konzervatívnemu statkárovi a byrokratickým kruhom Witte prehral a bol nútený opustiť post ministra financií. Program, ktorý vyvinul na roľnícku otázku, však zohral dôležitú úlohu v procese rozvoja nového smeru agrárnej politiky vlády, ktorý vo svojich hlavných črtách predvídal následnú Stolypinovu legislatívu.
Witteho jeho súčasníci neocenili. A až po jeho smrti bola veľkosť tohto ťažkého človeka a jeho obrovská úloha v dejinách Ruskej ríše zrejmá pre potomstvo.
P. A. Stolypin dal do popredia svojich premien zmeny vo sfére ekonomiky. Predseda vlády zdôraznil hlavnú úlohu reformy - vytvoriť bohaté roľníctvo, preniknuté myšlienkou majetku, a preto nepotrebujúce revolúciu, ktoré bude slúžiť ako podpora vlády.
Agrárna reforma obsahovala množstvo vzájomne súvisiacich problémov a všetky ich riešenia sa niesli ako červená niť – dôraz na komunitu a na živnostníka. Nepochybne to bol úplný rozchod s ideológiou reformy z roku 1861, keď sa dôraz kládol práve na roľnícku komunitu ako hlavnú oporu, základ autokracie a teda aj štátnosti ako celku. Zničenie roľníckej komunity uľahčil nielen dekrét z 9. novembra 1906, ale aj ďalšie zákony z rokov 1909 – 1911, stanovujúce rozpustenie obce a možnosť uskutočniť ho rozhodnutím jednoduchého väčšina, a nie 2/3, ako to bolo predtým. Po prijatí dekrétu 9. novembra Štátnou dumou bol predložený na prerokovanie Štátnej rade a bol aj prijatý, po čom sa 14. júna 1910 stal známym ako zákon. Z hľadiska ekonomického obsahu to boli, samozrejme, liberálne buržoázne zákony, ktoré podporovali rozvoj kapitalizmu na vidieku, a preto boli pokrokové. Rôzni výskumníci uvádzajú rôzne základné charakteristiky týchto zákonov.
Takže podľa koncepcie A. Ya. Avrekha zákon „poskytoval proces podľa najhoršieho, pruského modelu, zatiaľ čo revolučná cesta otvorila zelenú „americkej“, farmárskej ceste, čo najefektívnejšie a najrýchlejšie. v rámci buržoáznej spoločnosti“.
BN Mironov uvažuje o podstate Stolypinovej agrárnej reformy a následne aj o podstate jej hlavných nariadení iným spôsobom. Za najprijateľnejšiu pre stabilizáciu spoločensko-politickej situácie v Rusku považoval pruskú verziu.
Konkrétne opatrenia Stolypinovej agrárnej reformy sú pomerne známe. Podľa článku 1 zákona zo 14. júna 1910 „každý hospodár, ktorý vlastní pozemok na obecnom základe, môže kedykoľvek požiadať, aby časť určenej pôdy, ktorá mu patrí, bola scelená do jeho osobného vlastníctva“. Navyše zákon rozhodol, že si prebytok ponechá, ak zaň zaplatí komunite za nižšiu výkupnú cenu z roku 1861. Na žiadosť tých, ktorí sa oddelili, bolo spoločenstvo povinné prideliť im výmenou cez pásový pozemok samostatnú kompaktnú plochu - zárez. Doplnkom zákona zo 14. júna 1910 bol zákon o hospodárení s pôdou, ktorý prijali obe komory 29. mája 1911. V súlade s ním pozemkové hospodárstvo nevyžadovalo predbežné spevnenie pôdy pre domácich. Obce, v ktorých sa vykonávali práce na obhospodarovaní pôdy, boli automaticky vyhlásené za prešli do dedičného vlastníctva domácnosti. Pozemkové komisie boli obdarené širokými právomocami, ktoré využívali na vysádzanie čo najväčšieho počtu hospodárstiev a rúbanísk.
Dôležitým nástrojom deštrukcie komunity a výsadby drobného súkromného majetku bola úverová banka. Štát prostredníctvom nej pomohol mnohým roľníckym rodinám pri získavaní pôdy. Banka predala na úver pozemky kúpené skôr od vlastníkov pôdy alebo vo vlastníctve štátu. Úver pre individuálnu domácnosť bol zároveň dvojnásobne nižší ako úver pre komunitu. Treba však podotknúť, že podmienky predaja boli dosť prísne – pre oneskorené platby bol pozemok kupujúcemu odobratý a vrátený bankovému fondu na nový predaj. Podľa B. N. Mironova bola táto politika vo vzťahu k najefektívnejšej časti roľníkov veľmi rozumná, pomohla im, ale nedokázala vyriešiť agrárnu otázku ako celok. Navyše pridelenie na samostatnú farmu zvyčajne neposkytovalo pozemky dostatočné na efektívnu prácu a ani pôžičky veci výrazne nezmenili a Stolypin nastavil kurz presídľovania roľníkov na slobodné štátne pozemky. Podľa N. Eidelmana sa masové presídľovanie organizovalo s cieľom obohatiť niektorých roľníkov na úkor iných, bez toho, aby sa roľníkom obdarovala pôda vlastníkov pôdy, aby sa rozpustila komunita a uľahčil sa prevod toho, čo patrilo chudobným, do majetku bohatých roľníkov. . Tých, ktorí zostali bez pôdy, muselo po prvé prijať mesto a po druhé periféria, kde sa organizovalo presídlenie. Z tohto hľadiska sa Stolypin snažil dosiahnuť kompromis spoločenských síl, aby na jednej strane neporušil zákonné práva vlastníkov pôdy na pôdu a na druhej strane zabezpečil pôdu pre tú najuvedomelejšiu časť. roľníctva, ako sa predpokladalo, podpora autokracie.
Historici sa vo všeobecnosti domnievajú, že výsledky Stolypinových reforiem boli veľmi vzdialené tomu, čo sa očakávalo. Reforma agrárnych vzťahov, ktorá dáva roľníkom právo na súkromné vlastníctvo pôdy, bola podľa B. N. Mironova len čiastočne úspešná, zatiaľ čo antagonistický rozpor medzi roľníkmi a vlastníkmi pôdy zostal; vykonávaním pozemkových prác sa v malom rozsahu podarilo odlúčenie roľníkov od komunity - asi 10 % roľníkov sa oddelilo od farmy; presídlenie roľníkov na Sibír, Strednú Áziu a Ďaleký východ sa do istej miery podarilo.
Politika hospodárenia s pôdou nepriniesla zásadné výsledky. Obhospodarovanie pôdy Stolypin po prerozdelení pozemkových pozemkov nezmenilo pôdny systém, zostal rovnaký - prispôsobený na otroctvo a odpracovanie, a nie na najnovšie poľnohospodárstvo dekrétu z 9. novembra.
Činnosť roľníckej banky tiež nepriniesla želané výsledky. Vysoké ceny a veľké platby, ktoré banka uvalila na dlžníkov, viedli k záhube množstva farmárov a otrubnikov. To všetko podkopalo dôveru roľníkov v banku a počet nových dlžníkov klesol.
Presídľovacia politika jasne demonštrovala metódy a výsledky stolypinskej agrárnej politiky. Osadníci sa radšej usadili na už obývaných miestach, ako je Ural, západná Sibír, než aby sa zapojili do rozvoja opustených lesných oblastí. V rokoch 1907 až 1914 Na Sibír odišlo 3,5 milióna ľudí, asi 1 milión z nich sa vrátilo do európskej časti Ruska, ale už bez peňazí a nádejí, pretože bývalá farma bola predaná.
Hlavná úloha – urobiť z Ruska krajinu farmárov – sa podľa A. Ya Avkrkha nepodarilo vyriešiť. Väčšina roľníkov naďalej žila v obci, a to najmä predurčilo vývoj udalostí v 17.
Tu sa jasne prejavuje hlavný dôvod neúspechu buržoáznych reforiem - pokus o ich uskutočnenie v rámci feudálneho systému. Možno sa stretnúť s tvrdením, že Stolypinove reformy jednoducho nemali dostatok času na pozitívne výsledky. Väčšina vedcov sa domnieva, že tieto reformy by zo svojej podstaty nemohli byť v danej situácii efektívne implementované. Stolypinovu reformu prerušilo množstvo vonkajších okolností (Stolypinova smrť, začiatok vojny).
Witte a Stolypin vstúpili do politickej arény krajiny rôznymi spôsobmi. A každý po svojom vyriešil problém dostať sa zo slepej uličky. Činnosť Witteho a Stolypina nebola jednoznačná, dochádzalo k mnohým prepočtom a omylom. Vo všeobecnosti to boli nepochybne veľkí štátnici, ľudia s veľkým temperamentom a odvahou, videli oveľa ďalej a hlbšie ako ostatní príslušníci elity.
Vysvetlenie dôvodov a zodpovedajúcu diskusiu nájdete na stránke Wikipedia:Na vymazanie/11. september 2018 . |
Vojenské reformy 1905-1912- premeny v armáde a námorníctve Ruskej ríše, spôsobené porážkou v rusko-japonskej vojne.
armády
V roku 1905 bol generálny štáb Ruska oddelený od generálneho štábu zriadením funkcie náčelníka generálneho štábu, priamo podriadeného panovníkovi. Nasledovalo vytvorenie hlavného oddelenia generálneho štábu. No situácia z roku 1905 trvala len do roku 1908, kedy bol náčelník generálneho štábu podľa názorov ustálených v priebehu storočia opäť podriadený ministrovi vojny a v roku 1909 mu bolo odňaté aj hlásenie priamo cisárovi. Zriadenie funkcie námestníka ministra vojny so širokými ekonomickými právami a právomocami však viedlo k tomu, že minister vojny bol v podstate zodpovedný za povinnosti stanovené pre náčelníka generálneho štábu v súlade so situáciou v roku 1906 a pre svoje obavy z bojovej prípravy štátu a vojsk na vojnu sa minister vojny stal oveľa slobodnejším, pričom si zachoval osobnú správu cisárovi a vplyv na všetky ostatné záležitosti.
Centralizáciou v roku 1905 a v roku 1911 na generálnom veliteľstve Vyššieho správneho odboru armády sa značná časť záležitostí z hlavných útvarov presunula na generálny štáb a hlavné oddelenie pre príspevok na bývanie vojsk bolo presunuté. -vytvorené a hlavné oddelenie kozáckych vojsk bolo úplne zrušené.
Hlavné ženijné riaditeľstvo bolo premenované na Hlavné vojenské technické riaditeľstvo, ktoré spájalo technickú stránku moderného vybavenia vojsk a divadiel vojenských operácií so všetkými potrebnými prostriedkami. Nasledoval rozvoj riadenia zboru v armáde a zároveň rozšírenie akčného plánu veliteľstva divízie. Zbor nadobudol úplne samostatný význam nielen v administratívnych a veliteľských vzťahoch, ale aj v hospodárskych vzťahoch. S reorganizáciou zboru súvisela aj transformácia vedenia delostreleckých a ženijných vojsk, ktoré sa stali súčasťou zborov a divízií v poriadku riadenia a za účelom osobitného technického dozoru nad výcvikom ženijných vojsk sa zriadilo postavenie č. vo vojenských obvodoch boli zriadení ženijní inšpektori (neskôr - inšpektori ženijného útvaru), ktorých povinnosti boli pridelené aj inšpektorátu v strojárstve a nad pevnosťami.
Bol vypracovaný projekt reorganizácie delostrelectva.
Pri transformácii vojenskej správy armády sa pozornosť venovala aj pomeru záložného a poľného vojska medzi ich jednotlivými zložkami a rozvoju špeciálnych vojenských jednotiek. Novým rozmiestnením vojsk na území štátu sa dosiahli výhody jeho uniformity, jednoduchosti vykonávania vojsk, zlepšenia ich života a podmienok na ich sústredenie k hraniciam v prípade vojny. S tým išiel rozvoj železničnej a hlavnej cestnej siete, rekonštrukcia vozového parku a rekonštrukcia pevností.
Boli doplnené nedostatky zbraní, moderných technických prostriedkov a rôznych druhov pažieb. Zvýšila produktivitu štátnych tovární pozemných a námorných oddelení s cieľom podporiť domáci priemysel a ak je to možné, vyhnúť sa objednávkam v zahraničí. Všetky bojové jednotky boli vybavené guľometmi; všetko poľné delostrelectvo bolo prezbrojené novými rýchlopalnými delami; boli vytvorené rezervy telefónneho, demolačného, železničného a leteckého majetku; vznikla špeciálna automobilka atď. Osobitná pozornosť sa venovala aj rozvoju letectva.
Zakladacie listiny všetkých vojenských odvetví a Poľná príručka boli revidované a znovu publikované. Vyšlo množstvo inštrukcií definujúcich pôsobnosť rôznych inštitúcií v najdôležitejších vojenských otázkach, ako aj množstvo vojenských vedeckých prác.
Nová listina o vojenskej službe, ktorá vstúpila do platnosti v roku 1913, priniesla výraznú zmenu v postupe náboru, prijímania a preverovania regrútov, ako aj určovania odvodových dávok a radikálne zmenila postup pri nástupe a službe dobrovoľníkov. Na omladenie zloženia nižších radov zálohy sa skrátila doba aktívnej vojenskej služby (do 4 rokov av pechote a ľahkom delostrelectve na 3 roky). Záloha je rozdelená do 2 kategórií a v prvom rade by mali počas mobilizácie prísť zo zálohy k vojakom najmladšie a malé rodiny. Panovník bol poverený podniknúť rozsiahle opatrenia na zásobovanie jednotiek mimoriadne urgentnými nižšími hodnosťami – s uľahčením ich prístupu k dôstojníckej hodnosti, najmä v čase vojny.
Rozšírilo sa dopĺňanie vojsk o špecialistov, ktorých potrebovali. Do prípravy na vojenské záležitosti mládeže, ktorá mala slúžiť vojenskej službe, sa zapojili športové spolky.
Z pokladnice bolo vyčlenených viac ako 30 miliónov rubľov na zlepšenie života nižších radov armády; príspevok nižších tried s platmi sa strojnásobil, zaviedli sa príspevky na čaj, mydlo a lôžko; osobitná pozornosť sa venovala učeniu nižších tried čítať a písať a organizovať pre nich knižnice; zásadne sa zmenil poriadok prideľovania odevov pre vojakov; boli prijaté opatrenia (administratívne) na zefektívnenie vzťahu medzi veliteľským a podriadeným štábom armády a námorníctva.
Boli prijaté opatrenia na zbavenie vojska od starostí o hospodárstvo, od nebojových povinností a voľnej práce, aby mali vojská hodnotu čisto bojových a bojových jednotiek, akými chce, aby boli. Boli zriadené špeciálne uniformové dielne, posádkové pekárne a iné hospodárske zariadenia, v ktorých bola vojenská práca nahradená civilnou prácou; mnohé hospodárske záležitosti, ktoré zaťažovali vojsko, boli odovzdané súkromným podnikateľom; počet nebojových pozícií bol zmenšený na najmenšiu veľkosť. S ohľadom na prítomnosť bojujúcich nižších hodností sa znížil počet dôstojníckych hodností, ktoré mali právo na štátnych zamestnancov, pre ktoré boli zavedené peňažné príplatky za najímanie služobníkov. Pre náboženskú a mravnú výchovu nižších radov boli podniknuté rozsiahle opatrenia, ktorých výsledkom bola výstavba mnohých plukovných kostolov a najväčšia pozornosť sa venovala otázkam duchovného života vojaka. Zlepšenie života vojaka sa skončilo vydaním novej charty o vnútornej službe v jednotkách v roku 1910.
Čo sa týka veliteľského štábu armády, obavy sa týkali skvalitnenia jeho života, omladenia zloženia a predovšetkým riadneho výcviku dôstojníkov nanovo. Zlepšili sa všetky aspekty života kadetov a kadetov, organizácia tréningov. Všetky kadetné školy boli prerobené na vojenské, čím sa výrazne zvýšila a hlavne zjednotila vzdelanostná úroveň dôstojníckeho zboru. Michajlovského a Konstantinovského delostrelecké školy boli rozšírené na 2 batérie a Nikolaevská inžinierska škola na 2-podnikový personál a opäť zaviedli povinnosť absolvovať 3-ročný kurz. Nové osnovy v kadetnom zbore a celkový plán výcvikov vo vojenských vzdelávacích inštitúciách sa preniesli na aplikovanú pôdu, vďaka čomu mladí dôstojníci absolventi školy prichádzajú do bojových jednotiek už dostatočne pripravení na výcvik nižších hodností a plnenie služobných povinností. Pre všetky vojenské školy bol ustanovený obzvlášť starostlivý výber vychovávateľov a učiteľov zabezpečujúcich ich predbežnú prípravu. Veľká pozornosť bola venovaná prispôsobeniu vyššieho vzdelania dôstojníkov potrebám vojsk. Nikolajevská akadémia generálneho štábu, ktorá pripravovala dôstojníkov predovšetkým pre službu tohto veliteľstva, sa zmenila na vojenskú akadémiu s právom nazývať sa Cisárska akadémia a teraz má za cieľ poskytnúť čo najväčšiemu počtu dôstojníkov vyššiu armádu. vzdelanie. Proviantná akadémia vznikla s cieľom zefektívniť vojenskú ekonomiku vo vojskách a v komisárstve vôbec.
Ďalšie opatrenia na zvýšenie vzdelanostnej kvalifikácie v jednotkách boli: zavedenie pravidla, že každý kapitán delostrelectva musí pred vymenovaním do funkcie veliteľa batérie absolvovať kurz dôstojníckej delostreleckej školy; zriadenie v niektorých okresoch špeciálnych kurzov pre kapitánov štábov pechoty určených na obsadenie postov veliteľov rôt; inštitúcia na zvyšovanie úrovne špeciálneho vojenského vzdelávania v armáde a jej technickej prípravy dôstojníckych škôl: leteckých, železničných, gymnasticko-šermiarskych a dôstojníckych tried automobilového podniku. Popri tom sa výrazne rozšírili programy v dôstojníckych školách, ktoré existovali skôr: rozšírila sa činnosť dôstojníckej streleckej školy a zmenili sa „predpisy o dôstojníckej jazdeckej škole“. Revidoval sa „Pokyn pre dôstojnícke štúdium“; okrem vojenskej hry, taktických úloh na plánoch a v teréne sa osobitná pozornosť venuje prezentácii správ na dôstojníckych poradách o rôznych odvetviach vojenských vedomostí s cieľom širšieho oboznámenia sa s vojenskou technikou a charakteristikou všetkých druhov vojsk. Bola zriadená vyššia atestačná komisia a vypracované nové pravidlá pre atestáciu všetkého vojenského personálu vo všeobecnosti (okrem nižších hodností) a atestačné právo bolo priznané radám, ktorých zloženie závisí od služobného postavenia osoby. certifikovaný; s rovnakým cieľom pozdvihnutia morálnej úrovne vo vojskách sa výrazne rozšíril účinok čestného súdu, ktorý sa rozšíril na štábnych dôstojníkov a zamestnancov vojenských oddelení.
Uvedomujúc si potrebu omladenia veliteľského štábu a urýchlenia jeho obnovy, nové poradie povyšovania v hodnostiach, nové normy pre kandidátov na funkciu veliteľa pluku a vekovú hranicu pre veliaci dôstojníkov, od veliteľa práporu po veliteľa vojsk v r. boli zriadené okresy vrátane. Táto veková hranica bola dôležitá nielen pre zotrvanie v službe, ale aj pre zaradenie kandidátov do najvyšších funkcií a vymenovanie do nich. Uvedomujúc si, že tieto opatrenia by sa mali odraziť na majetku. stavu vojenského personálu bolo naznačené okrem nových platov a bytových peňazí zavedených postupne od roku 1889 od januára 1909 aj zvýšenie obsahu všetkých bojových dôstojníkov. Zároveň sa zvýšili denné, táborové a pochodové peniaze a zavedením nového atestačného systému a vekovej hranice boli zriadené osobitné zvýšené dôchodky pre traťových dôstojníkov, ako aj výhody pre ostatné hodnosti, ktoré odchádzajú z vojenskej služby. Schválená nová dôchodková charta ponechala 80 % výživného, ktoré dostávali na poslednej pozícii pre odchádzajúce bojové hodnosti, a poskytovanie lepšieho dôchodku sa následne rozšírilo aj na ďalší vojenský personál.
Bol zriadený osobitný ústav práporčíkov a zlepšilo sa postavenie poddôstojníkov, prijali sa opatrenia na ich čo najlepšiu prípravu v špeciálnych kurzoch a pri čo najlepšom zabezpečení a organizácii ich života viac. bol dosiahnutý solídny výcvik vojsk. Za rovnakým účelom sa 2x ročne schvaľovalo prijímanie do výcvikových družstiev v útvaroch s prijímaním mladých vojakov tu. Vo všeobecnosti je pri výcviku vojsk nanajvýš dôležitý bojový výcvik pri zachovaní inšpekčných schopností vojsk.
V roku 1910 bol Dôstojnícky kurz orientálnych jazykov zrušený a výcvik dôstojníkov so znalosťou orientálnych jazykov bol zverený okresným špeciálnym školám.
Začala sa transformácia vojenského väzenského útvaru, ktorý prešiel do pôsobnosti hlavného vojensko-súdneho oddelenia, pre ktoré bolo pod ním zriadené špeciálne vojenské väzenské oddelenie.
Vojenská zdravotná jednotka sa pretransformovala na vojenskú zdravotnú jednotku, ktorá bola založená na vytvorení zboru zdravotných sestier a organizácii vojenskej zdravotnej starostlivosti na základe, ktorý najlepšie vyhovuje potrebám armády najmä v čase vojny; zlepšilo sa postavenie vojenských lekárov a prijali sa opatrenia na vytvorenie dôstojníckeho vojenského sanitárneho zboru z nich; bola zreorganizovaná cisárska vojenská lekárska akadémia s cieľom zvyknúť lekárov na požiadavky vojenskej služby v čase mieru a vojny; boli prijaté opatrenia na vycvičenie potrebného počtu sanitárov v jednotkách atď.
flotila
Život námorníkov sa zlepšil a prístup k námornej službe sa otvoril najenergickejším verejným zložkám premenou námornej školy na námorný zbor všetkých tried, prijali sa opatrenia na omladenie veliteľského štábu flotily, zvýšili sa bojové požiadavky, pozornosť sa venovala zásobovaniu lodí všetkými technickými vylepšeniami a vôbec všetkým, čo si súčasný štátny námorný biznis vyžadoval. Vedenie námorného oddelenia bolo reorganizované a bol vytvorený Námorný generálny štáb; hospodárstvo lodí sa zefektívnilo; pre každý odbor námornej služby boli vytvorené školy, nižšie (Jung School v Kronštadte) aj vyššie; boli prijaté opatrenia na výcvik radov námorného generálneho štábu a bola reorganizovaná Nikolaevská námorná akadémia; pilotná časť bola rozšírená; veľký rozvoj zaznamenalo potápanie; letecká flotila bola zavedená v súvislosti s námornou flotilou; vytvorilo sa užšie prepojenie medzi prácou námorného a vojenského oddelenia pri príprave spoločných akcií námorných a pozemných síl; boli získané skúsenosti s podriadením prímorskej pevnosti námornému oddeleniu.
Príroda nedala Nikolajovi vlastnosti dôležité pre panovníka, ktoré vlastnil jeho zosnulý otec. Najdôležitejšie je, že Nikolaj nemal „myseľ srdca“ – politický inštinkt, predvídavosť a tú vnútornú silu, ktorú jeho okolie cíti a poslúcha. Sám Nikolaj však cítil svoju slabosť, bezmocnosť zoči-voči osudu. Dokonca predvídal svoj vlastný trpký osud: "Podstúpim ťažké skúšky, ale na zemi neuvidím odmenu." Nikolai sa považoval za večného porazeného: „Vo svojom úsilí nemôžem nič urobiť. Nemám šťastie "... Okrem toho sa ukázalo, že nielenže nie je pripravený na vládnutie, ale nemal rád ani štátne záležitosti, ktoré boli pre neho mukou, ťažkým bremenom: "Deň odpočinku pre mňa - žiadne správy , žiadne recepcie ... veľa som čítal - opäť poslali hromady papierov ... “(z denníka). Nebola v ňom žiadna otcovská vášeň, žiadna oddanosť podnikaniu. Povedal: "Snažím sa na nič nemyslieť a zistiť, že toto je jediný spôsob, ako vládnuť Rusku." Zároveň bolo mimoriadne ťažké sa s ním vysporiadať. Mikuláš bol tajnostkársky, pomstychtivý. Witte ho nazval „Byzantíncom“, ktorý vedel človeka zaujať svojou dôverou a následne ho oklamať. Jeden vtip o kráľovi napísal: „Neklame, ale ani nehovorí pravdu.
KHODYNKA
A o tri dni neskôr [po korunovácii Mikuláša 14. mája 1896 v katedrále Nanebovzatia moskovského Kremľa] došlo k hroznej tragédii na predmestskom poli Chodynka, kde sa mali konať slávnosti. Už večer, v predvečer dňa slávností, sa tam začali schádzať tisíce ľudí v nádeji, že budú medzi prvými, ktorí dostanú ráno v „bufete“ (ktorých boli pripravené stovky) kráľovský dar - jeden 400-tisíc darčekov zabalených vo farebnej šatke, pozostávajúcej z „potravinárskej súpravy“ (pol kila klobásy, slaninky, sladkosti, oriešky, perník), a hlavne – netradičného, „večného“ smaltovaného hrnčeka s kráľovským monogramom a pozlátenie. Ihrisko Khodynka bolo cvičisko a celé bolo posiate priekopami, zákopmi a jamami. Noc sa ukázala ako bezmesačná, tmavá, prichádzali a prichádzali davy „hostí“, smerujúcich k „bufetom“. Ľudia, ktorí nevideli cestu pred sebou, padali do jám a priekop a zozadu boli preplnené a preplnené tými, ktorí sa blížili z Moskvy. […]
Celkovo sa do rána na Khodynke zhromaždilo asi pol milióna Moskovčanov, stlačených do obrovských davov. Ako pripomenul V. A. Gilyarovsky,
„Nad miliónovým davom začala stúpať para ako močiarna hmla... Tá tlačenica bola strašná. S mnohými sa zle zaobchádzalo, niektorí stratili vedomie, nemohli sa dostať von alebo dokonca spadnúť: bez zmyslov, so zavretými očami, stlačení, akoby vo zveráku, kývali sa spolu s masou.
Nátlak sa zintenzívnil, keď barmani v strachu z náporu davu, bez toho, aby čakali na ohlásený termín, začali rozdávať darčeky ...
Podľa oficiálnych údajov zomrelo 1389 ľudí, hoci v skutočnosti bolo obetí oveľa viac. Krv mrzla aj medzi svetsky múdrymi vojakmi a hasičmi: oskalpované hlavy, rozdrvené hrude, predčasne narodené deti ležiace v prachu... Cár sa o tejto katastrofe dozvedel ráno, ale žiadnu z plánovaných slávností nezrušil a v r. večer otvoril ples so šarmantnou manželkou francúzskeho veľvyslanca Montebella... A hoci neskôr kráľ navštevoval nemocnice a daroval peniaze rodinám zosnulých, už bolo neskoro. Ľahostajnosť, ktorú panovník prejavoval svojmu ľudu v prvých hodinách katastrofy, ho stál draho. Dostal prezývku „Mikuláš Krvavý“.
MIKULÁŠ II. A ARMÁDA
Keď bol následníkom trónu, absolvoval mladý panovník dôkladný výcvik nielen v strážach, ale aj v armádnej pechote. Na žiadosť svojho suverénneho otca slúžil ako nižší dôstojník v 65. moskovskom pešom pluku (prvý prípad zaradenia člena kráľovského domu do armádnej pechoty). Pozorný a citlivý Tsarevich sa v každom detaile zoznámil so životom vojsk a keď sa stal všeruským cisárom, obrátil všetku svoju pozornosť na zlepšenie tohto života. Jeho prvé zákazky zefektívnili výrobu v náčelníckych hodnostiach, zvýšili platy a dôchodky a zlepšili príplatky vojakov. Prechod zrušil slávnostným pochodom, behom, vediac zo skúsenosti, ako ťažko to majú vojská.
Cisár Nikolaj Alexandrovič zachoval túto lásku a náklonnosť k jednotkám až do smrti mučeníka. Charakteristickým znakom lásky cisára Mikuláša II. k vojakom je vyhýbanie sa oficiálnemu termínu „nižšia hodnosť“. Panovník ho považoval za príliš suchého, oficiálneho a vždy používal slová: „kozák“, „husár“, „strelec“ atď. Nemožno čítať riadky Tobolského denníka temných dní prekliateho roka bez hlbokých emócií:
6. december. Moje meniny... O 12. hodine bola slúžená modlitba. Šípy 4. pluku, ktorí boli v záhrade, ktorí boli na stráži, všetci mi blahoželali a ja som im blahoželal k pluku.
Z DENNÍKA MIKULÁŠA II V ROKU 1905
15. júna. streda. Teplý tichý deň. S Alix sme hosťovali na Farme veľmi dlho a meškali sme hodinu na raňajky. Strýko Alexej ho čakal s deťmi v záhrade. Skvelá jazda na kajaku. Teta Oľga prišla na čaj. Kúpal sa v mori. Jazda po obede.
Z Odesy som dostal ohromujúcu správu, že posádka bojovej lode Prince Potemkin-Tavrichesky, ktorá tam dorazila, sa vzbúrila, zabila dôstojníkov a zmocnila sa lode, čo ohrozovalo mesto nepokojmi. Nemôžem tomu uveriť!
Dnes začala vojna s Tureckom. Skoro ráno sa turecká letka v hmle priblížila k Sevastopolu a spustila paľbu na batérie a o pol hodiny neskôr odišla. V tom istom čase „Breslau“ bombardoval Feodosiu a „Goeben“ sa objavil pred Novorossijskom.
Nemeckí eštebáci pokračujú v rýchlom ústupe do západného Poľska.
MANIFEST O ZÁNIKU PRVEJ ŠTÁTNEJ DUMY 9.7.1906
Našou vôľou boli ľudia vybraní z obyvateľstva povolaní k legislatívnej výstavbe […] Pevne dôverujúci v Božie milosrdenstvo, veriac vo svetlú a skvelú budúcnosť nášho ľudu, očakávali sme od ich práce dobro a úžitok pre krajinu. […] Vo všetkých oblastiach ľudského života Plánovali sme veľké premeny a na prvom mieste bolo vždy naším hlavným záujmom rozptýliť temnotu ľudí svetlom osvietenia a ťažkosti ľudí uľahčením práce na zemi. Podľa našich očakávaní bola odoslaná ťažká skúška. Vyvolení z radov obyvateľstva, namiesto toho, aby pracovali na budovaní legislatívy, unikli do oblasti, ktorá im nepatrila a začali vyšetrovať kroky nami menovaných miestnych úradov, aby nás upozornili na nedokonalosť základných zákonov. , ktorých zmeny môžu byť uskutočnené len z vôle nášho panovníka, a na činy, ktoré sú zjavne nezákonné, ako výzva v mene Dumy pre obyvateľstvo. […]
Zahanbení takýmito nepokojmi, roľníci, ktorí neočakávali legitímne zlepšenie svojej situácie, prešli v mnohých provinciách k otvoreným lúpežiam, krádežiam cudzieho majetku, neposlušnosti voči zákonu a zákonným autoritám. […]
Nech si však Naši poddaní pamätajú, že len úplným poriadkom a pokojom je možné dosiahnuť trvalé zlepšenie spôsobu života ľudí. Nech je známe, že nedopustíme žiadnu svojvôľu alebo nezákonnosť a so všetkou mocou štátnej moci privedieme tých, ktorí neposlúchajú zákon, pod našu kráľovskú vôľu. Vyzývame všetkých dobre zmýšľajúcich ruských ľudí, aby sa spojili, aby si udržali legitímnu moc a obnovili mier v našej drahej vlasti.
Nech je v ruskej krajine obnovený mier a nech Nám Všemohúci pomôže vykonať najdôležitejšie z našich kráľovských diel - zvýšiť blahobyt roľníkov, čestný spôsob, ako rozšíriť svoje vlastníctvo pôdy. Osoby iných stavov vynaložia na našu výzvu všetko úsilie na uskutočnenie tejto veľkej úlohy, ktorej konečné rozhodnutie v zákonodarnom poriadku bude patriť budúcemu zloženiu dumy.
My, rozpúšťajúc súčasné zloženie Štátnej dumy, zároveň potvrdzujeme náš nemenný zámer ponechať v platnosti samotný zákon o zriadení tejto inštitúcie a v súlade s týmto dekrétom nášmu vládnemu senátu na 8. júla stanoviť čas na jeho nové zvolanie 20. februára 1907 roku.
MANIFEST O ROZPUSTENÍ 2. ŠTÁTNEJ DUMY 3.6.1907
Žiaľ, značná časť zloženia Druhej štátnej dumy nesplnila naše očakávania. Nie s čistým srdcom, nie s túžbou posilniť Rusko a zlepšiť jeho systém sa mnohí vyslaní z obyvateľstva pustili do práce, ale s jasnou túžbou zvýšiť zmätok a prispieť k rozkladu štátu. Činnosť týchto osôb v Štátnej dume bola neprekonateľnou prekážkou plodnej práce. Doprostred samotnej dumy bol vnesený nepriateľský duch, ktorý zabránil zjednoteniu dostatočného počtu jej členov, ktorí chceli pracovať v prospech svojej rodnej zeme.
Z tohto dôvodu Štátna duma buď vôbec neuvažovala o rozsiahlych opatreniach vypracovaných našou vládou, alebo diskusiu pribrzdila alebo odmietla, pričom sa nezastavila ani pri odmietnutí zákonov, ktoré trestali otvorené vychvaľovanie zločinov a prísne trestali rozsievačov nepokojov vo vojskách. Vyhýbanie sa odsúdeniu vrážd a násilia. Štátna duma neposkytla vláde morálnu pomoc vo veci nastolenia poriadku a Rusko naďalej zažíva hanbu ťažkých zločineckých časov. Pomalé zvažovanie štátneho maliarstva Štátnou dumou spôsobilo ťažkosti s včasným uspokojením mnohých naliehavých potrieb ľudí.
Právo klásť otázky vláde zmenila značná časť Dumy na prostriedok boja proti vláde a podnecovania nedôvery v ňu u širokých vrstiev obyvateľstva. Napokon sa podaril skutok, aký v dejinách neslýchaný bol. Súdnictvo odhalilo sprisahanie celej sekcie Štátnej dumy proti štátu a cárskej vláde. Ale keď naša vláda žiadala dočasné odsuny päťdesiatich piatich členov Dumy obvinených z tohto zločinu a uväznenie tých najexponovanejších z nich, až do skončenia procesu Štátna duma nevyhovela okamžitej zákonnej požiadavke č. orgány, ktoré nepripúšťali žiadne zdržanie. […]
Štátna duma, vytvorená na posilnenie ruského štátu, musí byť duchom ruská. Ostatné národnosti, ktoré boli súčasťou nášho štátu, by mali mať zástupcov svojich potrieb v Štátnej dume, ale nemali by a nebudú medzi tým počtom, ktorý im dáva možnosť byť arbitrami v čisto ruských otázkach. V tých istých okrajových častiach štátu, kde obyvateľstvo nedosiahlo dostatočný rozvoj občianstva, by mali byť voľby do Štátnej dumy dočasne pozastavené.
Svätí blázni a Rasputin
Kráľ a najmä kráľovná podliehali mystike. Najbližšia čestná slúžka Alexandry Feodorovny a Mikuláša II., Anna Alexandrovna Vyrubová (Taneeva), vo svojich spomienkach napísala: „Panovník, rovnako ako jeho predok Alexander I., bol vždy mystický; cisárovná bola rovnako mystická... Ich Veličenstva povedali, že veria, že existujú ľudia, ako za čias apoštolov..., ktorí majú milosť Božiu a ktorých modlitbu Pán vypočuje.“
Z tohto dôvodu bolo v Zimnom paláci často vidieť rôznych svätých bláznov, „blahoslavených“, veštcov, ľudí, ktorí vraj dokázali ovplyvňovať osudy ľudí. Toto je Pasha bystrý a Matryona sandále a Mitya Kozelsky a Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - manželka veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča ml. Dvere kráľovského paláca boli dokorán otvorené pre všemožných darebákov a dobrodruhov, akými boli napríklad Francúz Philippe (vlastným menom Nizier Vachol), ktorý cisárovnej daroval ikonu so zvonom, ktorý mal zvoniť. keď sa blíži k Alexandre Feodorovne ľudia "so zlými úmyslami" .
Ale korunou kráľovskej mystiky bol Grigorij Efimovič Rasputin, ktorému sa podarilo úplne podmaniť kráľovnú a prostredníctvom nej aj kráľa. "Teraz nevládne cár, ale darebák Rasputin," poznamenal Bogdanovič vo februári 1912, "všetka úcta k cárovi je preč." Rovnakú myšlienku vyslovil 3. augusta 1916 bývalý minister zahraničných vecí S.D. Sazonov v rozhovore s M. Paleologom: "Cisár vládne, ale vládne cisárovná, inšpirovaná Rasputinom."
Rasputin […] rýchlo rozpoznal všetky slabosti kráľovského páru a obratne to využil. Alexandra Fedorovna napísala svojmu manželovi v septembri 1916: „Plne verím v múdrosť nášho Priateľa, ktorého mu zoslal Boh, aby poradil, čo vy a naša krajina potrebujete. "Počúvaj Ho," prikázala Mikulášovi II., "... Boh Ho k tebe poslal ako pomocníkov a vodcov." […]
Dospelo sa k tomu, že jednotlivých generálnych guvernérov, hlavných prokurátorov Svätej synody a ministrov menoval a odvolával cár na odporúčanie Rasputina, zaslané cez cárku. 20. januára 1916 bol na jeho radu vymenovaný za predsedu ministerskej rady V.V. Stürmer je „absolútne bezzásadový človek a úplná netvora“, ako ho opísal Shulgin.
Radtsig E.S. Mikuláša II. v spomienkach jeho blízkych. Nová a nedávna história. č. 2, 1999
REFORMA A PROTIREFORMY
Najsľubnejšia cesta rozvoja krajiny prostredníctvom dôsledných demokratických reforiem sa ukázala ako nemožná. Hoci bola ešte za Alexandra I. označená akoby bodkovanou čiarou, v budúcnosti bola buď deformovaná, alebo dokonca prerušovaná. Pod autokratickou formou vlády, ktorá sa v priebehu XIX storočia. zostal v Rusku neotrasiteľný, rozhodujúce slovo v akejkoľvek otázke o osude krajiny mali panovníci. Tí sa z rozmaru dejín striedali: reformátor Alexander I. - reakčný Mikuláš I., reformátor Alexander II. - protireformátor Alexander III. (reformovať sa musel po otcovom kontra -reformy na začiatku budúceho storočia) .
VÝVOJ RUSKA POČAS RADY MIKULÁŠA II
Hlavným vykonávateľom všetkých premien v prvom desaťročí vlády Mikuláša II. (1894-1904) bol S.Yu. Witte. Talentovaný finančník a štátnik S. Witte, ktorý v roku 1892 viedol ministerstvo financií, sľúbil Alexandrovi III., bez vykonania politických reforiem, že za 20 rokov urobí z Ruska jednu z popredných priemyselných krajín.
Politika industrializácie, ktorú vyvinul Witte, si vyžadovala značné kapitálové investície z rozpočtu. Jedným zo zdrojov kapitálu bolo v roku 1894 zavedenie štátneho monopolu na víno a vodku, ktorý sa stal hlavnou príjmovou položkou rozpočtu.
V roku 1897 sa uskutočnila menová reforma. Opatrenia na zvýšenie daní, zvýšenie ťažby zlata a uzatváranie zahraničných pôžičiek umožnili uviesť do obehu zlaté mince namiesto papierových bankoviek, čo pomohlo prilákať do Ruska zahraničný kapitál a posilniť menový systém krajiny, vďaka čomu sa príjmy štátu zdvojnásobili. Reforma obchodného a priemyselného zdaňovania, uskutočnená v roku 1898, zaviedla živnostenskú daň.
Skutočným výsledkom Witteho hospodárskej politiky bol zrýchlený rozvoj priemyselného a železničného staviteľstva. V období rokov 1895 až 1899 sa v krajine postavilo v priemere 3000 kilometrov tratí ročne.
V roku 1900 sa Rusko dostalo na prvé miesto vo svete v produkcii ropy.
Do konca roku 1903 fungovalo v Rusku 23 000 továrenských podnikov s približne 2 200 000 pracovníkmi. Politika S.Yu. Witte dal impulz rozvoju ruského priemyslu, obchodného a priemyselného podnikania a ekonomiky.
V rámci projektu P.A. Stolypina bola spustená agrárna reforma: roľníci mohli voľne disponovať so svojou pôdou, opustiť komunitu a viesť farmárske hospodárstvo. Veľký význam pre rozvoj kapitalistických vzťahov na vidieku mal pokus o zrušenie vidieckej komunity.
Kapitola 19. Vláda Mikuláša II. (1894-1917). ruská história
ZAČIATOK PRVEJ SVETOVEJ VOJNY
V ten istý deň, 29. júla, podpísal Nicholas II na naliehanie náčelníka generálneho štábu Januškeviča dekrét o všeobecnej mobilizácii. Vo večerných hodinách sa do budovy petrohradského hlavného telegrafného úradu dostavil náčelník mobilizačného oddelenia generálneho štábu generál Dobrorolskij a osobne tam priniesol text dekrétu o mobilizácii na spojenie do všetkých častí ríše. Do toho, ako mali zariadenia začať vysielať telegram, zostávalo doslova pár minút. A zrazu Dobrorolskij dostal príkaz kráľa pozastaviť prenos dekrétu. Ukázalo sa, že cár dostal od Wilhelma nový telegram. Kaiser vo svojom telegrame opäť ubezpečil, že sa pokúsi o dohodu medzi Ruskom a Rakúskom, a žiadal cára, aby tomu nebránil vojenskými prípravami. Po preskúmaní telegramu Nikolaj informoval Suchomlinov, že ruší dekrét o všeobecnej mobilizácii. Cár sa rozhodol obmedziť na čiastočnú mobilizáciu namierenú len proti Rakúsku.
Sazonov, Januškevič a Suchomlinov boli mimoriadne znepokojení, že Nicholas podľahol vplyvu Wilhelma. Báli sa, že Nemecko v koncentrácii a nasadení armády predbehne Rusko. Stretli sa 30. júla ráno a rozhodli sa, že sa pokúsia presvedčiť kráľa. Januškevič a Suchomlinov sa o to pokúsili po telefóne. Nikolaj však Januškevičovi sucho oznámil, že rozhovor končí. Generálovi sa napriek tomu podarilo oznámiť cárovi, že v miestnosti je prítomný Sazonov, ktorý by mu tiež rád povedal pár slov. Po prestávke kráľ súhlasil, že si vypočuje ministra. Sazonov požiadal o audienciu pre naliehavú správu. Nikolaj opäť mlčal a potom sa ponúkol, že k nemu príde o tretej. Sazonov súhlasil so svojimi partnermi, že ak presvedčí cára, okamžite zavolá Januškevičovi z paláca Peterhof a dá príkaz hlavnému telegrafu dôstojníkovi v službe, aby oznámil dekrét všetkým vojenským obvodom. "Potom," povedal Januškevič, "odídem z domu, rozbijem telefón a vo všeobecnosti sa uistím, že ma už nemožno nájsť pre nové zrušenie všeobecnej mobilizácie."
Sazonov takmer celú hodinu dokazoval Nikolajovi, že vojna je aj tak nevyhnutná, keďže Nemecko sa o ňu usilovalo a že za týchto podmienok je mimoriadne nebezpečné odkladať všeobecnú mobilizáciu. Nakoniec Nikolaj súhlasil. […] Z vestibulu zavolal Sazonov Januškevičovi a informoval ho o cárovom súhlase. "Teraz si môžeš rozbiť telefón," dodal. 30. júla o 5. hodine večer začali búšiť všetky aparáty hlavného petrohradského telegrafu. Do všetkých vojenských obvodov zaslali cársky výnos o všeobecnej mobilizácii. 31. júla ráno sa dostal na verejnosť.
Začiatok prvej svetovej vojny. Dejiny diplomacie. Zväzok 2. Upravil V.P. Potemkin. Moskva-Leningrad, 1945
RADA MIKULÁŠA II. V ODHADOCH HISTORIKOV
V emigrácii nastal medzi bádateľmi rozkol pri posudzovaní osobnosti posledného kráľa. Spory často nadobudli ostrý charakter a účastníci diskusií zaujali opačné postoje od chvály na pravicovom konzervatívnom boku po kritiku od liberálov a osočovanie na ľavom, socialistickom boku.
S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevič patrili k monarchistom, ktorí pôsobili v exile. Podľa I. Soloneviča: „Mikuláš II. je človek „priemerných schopností“, verne a čestne urobil pre Rusko všetko, čo vedel, čo mohol. Nikto iný nemohol a nemohol urobiť viac ... "Ľaví historici hovoria o cisárovi Mikulášovi II. ako o priemernosti, vpravo - ako o idole, o ktorého talente alebo priemernosti sa nediskutuje." […].
Ešte pravicovejší monarchista N. Markov poznamenal: „Sám panovník bol očierňovaný a zdiskreditovaný v očiach svojho ľudu, nemohol odolať krutému tlaku všetkých, ktorí, ako sa zdá, boli povinní posilňovať a brániť monarchia všetkými možnými spôsobmi“ […].
Najväčším výskumníkom vlády posledného ruského cára je S. Oldenburg, ktorého práca má aj v 21. storočí prvoradý význam. Pre každého bádateľa nikolajevského obdobia ruských dejín je potrebné, aby sa v procese štúdia tejto éry zoznámil s prácou S. Oldenburga "Vláda cisára Mikuláša II". […].
Ľavicovo-liberálny smer reprezentoval P. N. Miljukov, ktorý v knihe „Druhá ruská revolúcia“ uviedol: „Ústupky moci (Manifest zo 17. októbra 1905) nemohli uspokojiť spoločnosť a ľud nielen preto, že boli nedostatočné a neúplné. . Boli neúprimní a klamliví a sila, ktorá im sama dávala, sa na nich ani na minútu nepozrela, akoby boli navždy a úplne postúpené.
Socialista A.F. Kerenskij v Dejinách Ruska napísal: „Vláda Mikuláša II bola pre Rusko osudná pre jeho osobné vlastnosti. V jednej veci však mal jasno: keď vstúpil do vojny a spojil osud Ruska s osudom krajín s ním spojených, neurobil s Nemeckom žiadne lákavé kompromisy až do úplného konca, až do svojej mučeníckej smrti […]. Kráľ niesol bremeno moci. Vnútorne ho zaťažovala ... Nemal vôľu k moci. Dodržal to prísahou a tradíciou“ […].
Moderní ruskí historici hodnotia vládu posledného ruského cára rôznymi spôsobmi. Rovnaké rozdelenie bolo pozorované medzi výskumníkmi za vlády Mikuláša II v exile. Niektorí z nich boli monarchisti, iní sa hlásili k liberálnym názorom a ďalší sa považovali za zástancov socializmu. V našej dobe možno historiografiu vlády Mikuláša II. rozdeliť do troch oblastí, ako napríklad v emigrantskej literatúre. Ale vo vzťahu k postsovietskemu obdobiu sú potrebné aj objasnenia: moderní výskumníci, ktorí chvália cára, nemusia byť nevyhnutne monarchistami, aj keď určite existuje určitý trend: A. Bochanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.
A. Bokhanov, najväčší moderný historik štúdia predrevolučného Ruska, pozitívne hodnotí vládu cisára Mikuláša II.: „V roku 1913 vládol všade naokolo mier, poriadok a blahobyt. Rusko suverénne išlo dopredu, žiadne nepokoje sa nekonali. Priemysel pracoval na plný výkon, poľnohospodárstvo sa dynamicky rozvíjalo a každý rok prinášalo viac a viac úrody. Prosperita rástla a kúpna sila obyvateľstva sa z roka na rok zvyšovala. Začalo sa prezbrojovanie armády, ešte niekoľko rokov - a ruská vojenská sila sa stane prvou silou na svete“ […].
Konzervatívny historik V. Šambarov sa o poslednom cárovi vyjadruje pozitívne, keď poznamenal, že cár bol príliš mäkký v jednaní so svojimi politickými nepriateľmi, ktorí boli aj nepriateľmi Ruska: „Rusko nezničil autokratický „despotizmus“, ale slabosť a bezzubosť moci.“ Cár sa príliš často snažil nájsť kompromis, dohodnúť sa s liberálmi, aby nedošlo ku krviprelievaniu medzi vládou a časťou ľudí oklamaných liberálmi a socialistami. Aby to urobil, Mikuláš II. odvolal slušných, kompetentných ministrov lojálnych monarchii a namiesto nich vymenoval buď neprofesionálov, alebo tajných nepriateľov autokratickej monarchie, alebo podvodníkov. […].
M. Nazarov vo svojej knihe „Vodcovi tretieho Ríma“ upozornil na aspekt globálneho sprisahania finančnej elity s cieľom zvrhnúť ruskú monarchiu... […] Podľa opisu admirála A. Bubnova vládla atmosféra tzv. v Stavke vládlo sprisahanie. V rozhodujúcej chvíli, v reakcii na Aleksejevovu šikovne formulovanú žiadosť o abdikáciu, iba dvaja generáli verejne vyjadrili svoju lojalitu panovníkovi a svoju pripravenosť viesť svoje jednotky na potlačenie rebélie (generál Khan Nakhichevan a generál gróf F.A. Keller). Zvyšok privítal odriekanie červenými mašličkami. Vrátane budúcich zakladateľov Bielej armády, generálov Alekseeva a Kornilova (ten potom padol oznámiť kráľovskej rodine príkaz dočasnej vlády o jej zatknutí). Veľkovojvoda Kirill Vladimirovič porušil svoju prísahu aj 1. marca 1917 – ešte pred abdikáciou cára a ako prostriedok nátlaku na neho! - stiahol svoju vojenskú jednotku (gardistickú posádku) spod ochrany kráľovskej rodiny, objavil sa v Štátnej dume pod červenou vlajkou, poskytol toto veliteľstvo slobodomurárskej revolúcie svojimi gardistami na ochranu zatknutých cárskych ministrov a vydal výzvu ostatným jednotkám "vstúpiť do novej vlády." „Všade naokolo je zbabelosť, zrada a klam,“ to boli posledné slová v kráľovskom denníku v noc zrieknutia sa […].
Predstavitelia starej socialistickej ideológie, napríklad A.M. Anfimov a E.S. Radzig, naopak, negatívne hodnotí vládu posledného ruského cára a roky jeho vlády nazýva reťazou zločinov proti ľudu.
Medzi dvoma smermi - chválou a príliš tvrdou, nespravodlivou kritikou, sú diela Ananicha B.V., N.V. Kuznetsova a P. Cherkasova. […]
P. Čerkasov sa pri hodnotení vlády Mikuláša drží strednej cesty: „Zo stránok všetkých diel spomenutých v recenzii vystupuje tragická osobnosť posledného ruského cára – hlboko slušný a jemný človek až ostych, vzorný kresťan, milujúci manžel a otec, verný svojej povinnosti a zároveň nevýrazný štátnik postava, väzeň raz a navždy učeného presvedčenia v neporušiteľnosti poriadku vecí, ktoré mu odkázali jeho predkovia. Nebol ani despotou, ba ani katom svojho ľudu, ako tvrdila naša oficiálna historiografia, ale nebol ani svätým za svojho života, ako sa niekedy tvrdí aj teraz, hoci svojou mučeníctvom nepochybne odčinil všetky hriechy a omyly. jeho vlády. Dráma Mikuláša II. ako politika je v jeho priemernosti, v nesúlade medzi mierou jeho osobnosti a výzvou doby“ […].
A napokon sú tu historici liberálnych názorov, ako K. Shatsillo, A. Utkin. Podľa prvého: „Mikuláš II., na rozdiel od svojho starého otca Alexandra II., nielenže neuskutočnil oneskorené reformy, ale aj keď ich revolučné hnutie vytiahlo násilím, tvrdohlavo sa snažil vziať späť, čo mu bolo dané, „vo chvíli váhania “. To všetko „pohnalo“ krajinu do novej revolúcie, urobilo ju úplne nevyhnutnou... A. Utkin zašiel ešte ďalej a súhlasil s tým, že jedným z vinníkov prvej svetovej vojny bola ruská vláda, ktorá si želala zrážku s Nemeckom. Zároveň cárska administratíva jednoducho nevypočítala silu Ruska: „Kriminálna pýcha zničila Rusko. Za žiadnych okolností by nemala ísť do vojny s priemyselným šampiónom kontinentu. Rusko malo možnosť vyhnúť sa fatálnemu konfliktu s Nemeckom.
