V lete 1941 si Joseph Davis, bývalý veľvyslanec USA v ZSSR v rokoch 1937-1938, do denníka zapísal: „Dnes vieme, vďaka úsiliu FBI, že Hitlerovi agenti pôsobili všade, dokonca aj v Spojené štáty a Južná Amerika. Nemecký vstup do Prahy bol sprevádzaný aktívnou podporou Gehlenových vojenských organizácií. To isté sa stalo v Nórsku (Quisling), Slovensku (Tiso), Belgicku (de Grell) ... V Rusku však nič také nevidíme. "Kde sú Hitlerovi ruskí komplici?" Často sa ma pýtajú. „Boli zastrelení,“ odpovedám... Až teraz si začínate uvedomovať, ako prezieravo konala sovietska vláda počas rokov čistiek. (cit. v: V. A. Chernenky. “Joseph E. Davis. 1937: Očista”, Duel, 1998, č. 39.)
Osobitná sudcovská prítomnosť Najvyššieho súdu ZSSR na neverejnom zasadnutí súdu 11. júna 1937 v Moskve posúdila prípad M. Tuchačevského, I. Jakira, I. Uboreviča, R. Eidemana a ďalších na základe obvinenia z najv. závažné zločiny vrátane vlastizrady, špionáže... V ten istý deň o 23:35 vyhlásil predsedajúci V. V. Ulrich rozsudok, trest smrti bol vykonaný 12. júna 1937 bol vykonaný rozsudok...
Už od občianskej vojny súperili v Červenej armáde dve skupiny – tzv. „kádre Trockého“ (organizátora Červenej armády) a jazdcov, rodákov z Prvej kavalérie – prívržencov Stalina. Po porážke trockistickej opozície koncom 20. rokov 20. storočia sa Trockého prisluhovači ocitli v pozícii osôb, s ktorými sa zaobchádza s nedôverou a podozrievavosťou. To ovplyvnilo ich kariérny rast, čo následne vyvolalo nespokojnosť a pochopenie, že ďalší blahobyt je možný len v dôsledku zmeny moci. Konfrontácia medzi týmito dvoma skupinami tvorila základ tzv. sprisahania v Červenej armáde. Malo by sa objasniť, čo presne sa v tomto prípade považuje za sprisahanie, keďže tento pojem možno interpretovať pomerne široko. Keďže hovoríme o ZSSR 30-tych rokov, pojem „sprisahanie“ je dosť špecifický. V krajine dominovala jedna strana, jedna ideológia, jeden vodca, ktorý ani medzi spolustraníkmi nepripúšťal najmenšiu odchýlku od všeobecnej línie. Zároveň je celkom prirodzené, že sa našli nespokojní ľudia, ktorí nesúhlasili so súčasným kurzom (vo všetkých jeho oblastiach – zahraničná a vnútorná politika, ekonomika atď.), ako v každom inom štáte. Ale ak v demokratických krajinách sú zákonné možnosti na vyjadrenie nesúhlasu, tak za totalitno-diktátorských režimov takéto možnosti nie sú. Nespokojenci sa tak dostávajú do nezákonného postavenia. Rovnako je právne vylúčený nástup k moci v podmienkach stalinského ZSSR. Jedinou možnosťou je revolúcia. Za konšpirátorov teda možno považovať akúkoľvek opozíciu – teda tých, ktorí sú nespokojní a nesúhlasia s všeobecnou líniou, a ešte viac tých, ktorí sa hlásia k moci v podmienkach totalitnej diktatúry. Z jednoduchého dôvodu, že opozícia z objektívnych dôvodov nemôže konať inak, aby dosiahla svoje ciele a predstavy. Na druhej strane špecifickosť nezákonného (t. j. mimo oficiálnych zákonov) postavenia si vyžaduje spoliehanie sa na vonkajšie faktory – konflikty, krízy, vojny atď.
Stalin tomu všetkému samozrejme rozumel. Navyše mal pred očami príklad vlastnej strany, ktorá sa vďaka prvej svetovej vojne chopila moci.
Materiály Schellenberg
V literatúre venovanej sprisahaniu v Červenej armáde zaznieva téma falšovaných materiálov o Tuchačevskom, ktoré poskytli Nemci Stalinovi. Zároveň sa vždy odvolávajú na údaje Waltera Schellenberga, bývalého šéfa politickej rozviedky Ríše. A ako motív pre Nemcov - oslabenie Červenej armády vyvolaním represií medzi najvyšším veliteľským štábom. Najmarkantnejšie je, že Schellenberg napísal pravý opak: jeho memoáre len dokazujú platnosť existencie sprisahania vedeného Tuchačevským. V tejto súvislosti stojí za to povedať pár slov o vzťahoch medzi vojenskými kruhmi ZSSR a Nemecka, pretože ide o dôležitý bod. Od začiatku 20. rokov až do nástupu Hitlera k moci existovala medzi oboma krajinami úzka vojensko-technická spolupráca. Postupovalo sa na pozadí politickej izolácie ZSSR a Nemecka na medzinárodnej scéne a pre Nemcov aj v najťažších podmienkach Versaillskej zmluvy, ktorá zakazovala mať plnohodnotnú armádu. Moskva aj Berlín až do roku 1933 považovali za najpravdepodobnejších protivníkov tie isté krajiny – Poľsko, Francúzsko, Anglicko. Prirodzene, v priebehu úzkych kontaktov sa nadviazali väzby aj medzi najvyššími veliteľskými kádrami, vzniklo niečo ako „bojové bratstvo“. Medzi sovietskou armádou narastalo germanofilstvo, medzi Nemcami rusofilstvo... Od roku 1933 však bola spolupráca prerušená a politické vedenie začalo hľadať nových spojencov. Ideologické rozdiely medzi Moskvou a Berlínom sa prehlbujú, aktívne podporované propagandou z oboch strán. V roku 1934 vstupuje ZSSR do Spoločnosti národov, v rokoch 1935-1936. podpisuje sériu obranných zmlúv s Francúzskom a Československom, ktoré mali protinemecký charakter. A potom je tu vojna v Španielsku, ktorá sa začala v roku 1936, kde sa prvýkrát stretli sovietske a nacistické armády...
Ale ak bolo pre Stalina ako politickej osobnosti celkom jednoduché meniť spojencov a nepriateľov, tak vo vojenskom prostredí by sa názory nemohli meniť tak prudko a drasticky. Stav dezorientácie, v ktorom sa ocitla armáda oboch štátov, charakterizujú slová zástupcu ľudového komisára zahraničných vecí ZSSR Krestinského vojenského atašé Nemecka 3. apríla 1933: „Nemôže nastať taká situácia, že vzťahy priateľstva a spolupráce a ďalšie vládne orgány Nemecka vedú nepriateľskú politiku voči ZSSR “(Gorlov S. Prísne tajné. Aliancia Moskva-Berlín 1920-1933. M.: Olma-press, 2001. - S. 298) . (Za pozornosť stojí moderný príklad v postsovietskych krajinách – aké sú v armádnych kruhoch pretrvávajúce stereotypy vo vzťahu k NATO.) Navyše, množstvo najvyšších generálov jednoducho nesúhlasilo so Stalinovou novou líniou v otázkach obrany. Podobné myšlienky prekonali aj generáli nemeckého generálneho štábu ...
Aká je verzia Waltera Schellenberga?
Začiatkom roku 1937 dostal od Heydricha (vtedy šéfa SD) pokyn pripraviť materiály o kontaktoch medzi Reichswehrom a Červenou armádou. Na základe výsledkov svojej práce Schellenberg podal správu náčelníkovi. Napísal: „Bol to druh recenzie na tému, ktorá bola večná za nacistického režimu, ktorá bola založená na otázke, či sa zamerať na západnú Európu alebo na Rusko“ (Shellenberg V. Hitler's Secret Service. K .: Doverie , 1991. - str. 23). Z materiálov Schellenberga vyplynulo, že v okruhu nemeckej armády existujú dve skupiny s rôznym zameraním. Pre spravodajstvo neočakávane najväčšiu podporu myšlienke nemeckej spolupráce so sovietskym Ruskom vyjadrili dôstojníci nemeckého generálneho štábu.
V čase, keď Schellenberg podal správu, mal už Heydrich „informácie od bielogvardejského emigranta generála Skoblina, že maršal Tuchačevskij spolu s nemeckým generálnym štábom zorganizoval sprisahanie na zvrhnutie stalinského režimu“ (tamže, s. 24).
Treba si uvedomiť, že tak ako v ZSSR vládla rivalita medzi „kádrami Trockého“ a kavalériou, tak aj v Nemecku došlo ku konfrontácii medzi konzervatívcami, predstaviteľmi starého dôstojníckeho zboru a nominantmi nového nacistického režimu. Sídlom konzervatívcov bol generálny štáb. Navyše, generáli cisárskeho zatvrdnutia, väčšinou z vyššej triedy, sa k samotnému Hitlerovi správali so slabo skrývaným pohŕdaním – obyčajnému desiatnikovi, ktorý sa zrazu ocitol na čele štátu.
Útok na generálny štáb
Skombinovaním materiálov, ktoré mal so Schellenbergovými údajmi, sa Heydrich rozhodol použiť ich v dvoch smeroch. Vnútri krajiny – proti konzervatívcom z generálneho štábu a po spravodajskej línii – proti ZSSR. Mimochodom, ako poznamenáva Schellenberg, v službách SD sa našli aj takí, ktorí Skoblinovym informáciám neverili. A tak jeden vysoký dôstojník, osobný expert Rudolfa Hessa na spravodajstvo a špionáž, istý Janke, navrhol, že „Skoblin hrá dvojitú hru“. A v skutočnosti boli materiály nastražené NKVD na pokyn Stalina, ktorý chcel „vzbudením Heydrichovho podozrenia u nemeckého generálneho štábu oslabiť tento [nem. generálny štáb] a zároveň odolávať sovietskej vojenskej klike na čele s Tuchačevským“ (tamže, s. 24). Heydrich, „podozrievajúc Janka z lojality k nemeckému generálnemu štábu“, ho uvalí do domáceho väzenia. Ďalej náčelník SD hlási informáciu Hitlerovi, vediac, že ten je opatrný voči generálnemu štábu. Ale o účasti nemeckej vojenskej elity na sprisahaní Heydricha nie je dostatok tvrdých dôkazov. A potom inštruuje svojich ľudí, aby vymysleli „falošné materiály kompromitujúce nemeckých generálov“. Všimnite si, že lipa nebola na Tuchačevskom, ale na nemeckom generálnom štábe. Heydrich svojim podriadeným vysvetlil, že takáto operácia „by oslabila rastúcu silu Červenej armády“.
Ďalej ide Heydrich za Hitlerom, ktorý musí urobiť konečné rozhodnutie. Pri analýze situácie Hitler zakladá svoje myšlienky na dvoch bodoch: a) existuje sprisahanie Tuchačevského a generálov proti Stalinovi; b) sprisahanie podporujú generáli nemeckého generálneho štábu, nelojálni voči Hitlerovi. Navyše, pokiaľ ide o generálny štáb, Heydrich posilnil Hitlerove podozrenia pomocou lipy. Na jednej strane je logické, že Fuhrer nemohol zariadiť nástup Tukhachevského k moci v ZSSR, ktorý bol v úzkych vzťahoch s nemeckou vojenskou elitou, ktorá bola proti Hitlerovi. Na druhej strane, ak by sa Hitler rozhodol podporiť sprisahanie proti oficiálnym orgánom, hrubo by zasiahol do vnútorných záležitostí ZSSR, čo by v prípade neúspechu hrozilo nepredvídateľnými následkami až vojnou. „Nakoniec,“ píše Schellenberg, „Hitler sa rozhodol postaviť proti Tuchačevskému... na strane Stalina“ (tamže, s. 25).
Fuhrer, ktorý sa obával, že dôstojníci generálneho štábu budú varovať Tukhachevského, nariadil, aby sa armáda vôbec nezapájala do plánov operácie. Navyše na jeho príkaz Heydrich organizoval prienik špeciálnych skupín do archívov generálneho štábu a Abwehru (vojenská rozviedka). Počas týchto špeciálnych opatrení boli nájdené a skonfiškované ďalšie materiály „potvrdzujúce spoluprácu nemeckého generálneho štábu s Červenou armádou“ (tamže, s. 25). Ďalej sa cez prezidenta ČSR Dr. Beneša materiály dostali do NKVD a k Stalinovi. O ich spoľahlivosti Schellenberg píše: „Verilo sa, že materiály, ktoré Heydrich zhromaždil o Tuchačevskom, boli založené na falzifikátoch. V skutočnosti bolo veľmi málo falošných materiálov. Potvrdzuje to aj fakt, že za štyri dni boli pripravené a Hitlerovi predložené rozsiahle spisy.“ (tamže, s. 25, zvýraznené autorom). Záver sa nasvedčuje: po prvé, Heydrich sledoval cieľ neudrieť na červenú. armády, ale na nemeckom generálnom štábe. Po druhé, Heydrich a Hitler považovali Tuchačevského a jeho skupinu za potenciálnych nepriateľov fašistického režimu, ktorý by v prípade odstránenia Stalina mohol poskytnúť podporu silám protihitlerovskej opozície.
Koncom roku 1937 - začiatkom roku 1938. Hitler vystriedal celú vojenskú a diplomatickú elitu. A tak vo februári 1938 pod rôznymi zámienkami odstúpili minister vojny, vrchný veliteľ ozbrojených síl von Blomberg; vrchný veliteľ pozemných síl von Fritsch; náčelník generálneho štábu pozemných síl Beck; minister zahraničných vecí von Neurat; 16 generálov bolo penzionovaných a ďalších 44 bolo odstránených. Vojnový úrad bol zrušený a Hitler prevzal velenie Wehrmachtu. Mimochodom, mnohí z vysídlených sa ukázali byť účastníkmi sprisahania proti Hitlerovi v roku 1944 a boli popravení v rovnakom čase ...
24. mája sa na zasadnutí politbyra posudzovali materiály prijaté z Nemecka. Stalin však svojich generálov zastrelil nie na základe nemeckých údajov. Navyše jednoducho nemohol nespochybňovať ich spoľahlivosť a objektivitu.
Stalinove posledné pochybnosti o existencii sprisahania medzi armádou zmizli v apríli 1937. Svedčí o tom začiatok hromadných personálnych presunov najvyššieho veliteľského štábu. Sprisahanie brali celkom vážne a báli sa zásahu vojsk. Napríklad veliteľ Feldman (jedna z kľúčových postáv sprisahania), ktorý viedol vedenie NPO, bol presunutý na post zástupcu veliteľa Moskovského vojenského okruhu. Veliteľ bieloruského vojenského okruhu Uborevič prišiel o dvoch svojich zástupcov, ktorých preradili na inú prácu. 21. apríla bola Tuchačevskému pod prikrášlenou zámienkou odmietnutá cesta do Anglicka na korunováciu Juraja VI.. 1. mája 1937 Stalin počas slávnostnej večere vo Vorošilovom byte podľa vtedajšieho šéfa rozviedky oddelenie Červenej armády, Uritsky, „povedal, že nepriatelia budú odhalení, strana ich vymaže na prášok a pripíjal na tých, ktorí zostanú verní a hodne zaujmú svoje miesto pri slávnom stole na októbrové výročie“ (Vojenský archív Ruska. 1993. Číslo 1. - S. 35)
Začiatkom mája sa politbyro rozhodne odstrániť jednotu velenia v Červenej armáde. Oživuje sa inštitúcia politických komisárov. Vo vojenských obvodoch sú zriadené vojenské rady (zložené z veliteľa a dvoch dôstojníkov). To isté sa deje vo flotilách, v armádach atď. Komisári sa objavujú vo všetkých vojenských jednotkách, od plukov vyššie. Toto opatrenie zbavilo veliteľov všetkých hodností práva rozhodovať a vydávať rozkazy bez sankcií vojenských rád alebo politických pracovníkov.
10. mája bola prijatá ďalšia rezolúcia o hromadných prestavbách v najvyšších vojenských kruhoch. Yakir je preložený z funkcie veliteľa Kyjevského vojenského okruhu na post veliteľa Leningradského vojenského okruhu. Maršal Tuchačevskij je degradovaný, zbavený funkcie zástupcu ľudového komisára obrany. Bol vymenovaný za veliteľa druhoradého významu vojenského okruhu Volga.
14. mája je bez vysvetlenia odvolaný z funkcie šéf Vojenskej akadémie Frunze A. Kork. 15. mája bola zrušená mesiac stará rezolúcia o vymenovaní veliteľa Feldmana za zástupcu veliteľa Moskovského vojenského okruhu 20. mája bol Yakir odvolaný z funkcie veliteľa Leningradského vojenského okruhu. Veliteľ 1. hodnosti Uborevič je vymenovaný do funkcie veliteľa Stredoázijského vojenského okruhu ... A tak ďalej ...
"... pripúšťam existenciu protisovietskeho sprisahania a že som bol na jeho čele."
V máji sú zatknutí hlavní aktéri. Pozornosť upriamuje najmä rýchlosť, s akou sa najvyšší vojenskí pohlavári priznali k svojej vine, 6. mája bol zadržaný veliteľ záložnej brigády M. Medvedev, ktorý do roku 1934 stál na čele protivzdušnej obrany Červenej armády, bol však prepustený a vylúčený z r. strana za plytvanie verejnými prostriedkami. V ten istý deň vypovedá proti niektorým svojim bývalým podriadeným. A 8. mája Medvedev oznámil svoju účasť v trockistickej vojenskej organizácii na čele so spomínaným B. Feldmanom. 10. mája Medvedev svedčí proti Tuchačevskému (charakterizuje ho ako kandidáta na diktátorov), Jakirovi, Putnovi atď.
Veliteľ B. Feldman bol zatknutý 15. mája 1937. Hneď v prvý deň vo vyhlásení žiada o oboznámenie sa s materiálmi, ktoré má k dispozícii vyšetrovanie a vyjadruje pripravenosť vypovedať v súlade s týmito materiálmi. Práve údaje uvedené vo Feldmanovom svedectve tvorili základ pre rozhodnutie o zatknutí Tuchačevského. Z pochopiteľných dôvodov nemôžeme citovať všetky svedectvá a dokumenty súvisiace s týmto prípadom. Uvádzame len tie najcharakteristickejšie.
Vyšetrovateľ Ušakov (neskôr zatknutý), ktorý sa s Feldmanom zaoberal, vo svojej výpovedi uvedie: „Uvedomil som si, že Feldman bol sprisahaním spojený s Tuchačevským, a zavolal som ho 19. mája skoro ráno na výsluch. Výsluch musel byť prerušený, keďže Leplevskij I. M. (vedúci oddelenia vyšetrovania, viedol vyšetrovanie vojenského prípadu - Aut.) ma zavolal na operačnú poradu. Po rozhovore o Feldmanovom svedectve a analýze toho, čo bolo oznámené, som začal pri výsluchoch usmerňovať vyšetrovateľov, aby venovali väčšiu pozornosť odhaleniu vojenského sprisahania, ktoré v Červenej armáde nepochybne existovalo. Počas mojej správy jeden z vyšetrovateľov, Karelin, pokrútil hlavou a šeptom povedal, že "unáhlene robím takéto závery a nemal by som tak rozhodne hovoriť o Tuchačevskom a Jakirovi." A Leplevsky poznamenal: „Analyzujete logicky, ale v skutočnosti ste od takýchto výsledkov ešte veľmi ďaleko. Odpovedal som: "Myslím, že dnes dostanem od Feldmana úplné potvrdenie mojich záverov." Na čo Leplevskij s ešte väčšou štipľavosťou povedal: "No, dobre, uvidíme." (cit. z: Viktorov B. Neoznačené tajomstvo. M .: Právna literatúra. - 1990. - S. 226)
Čo je pozoruhodné na svedectve vyšetrovateľa Ushakova? Po prvé, už 19. mája, tri dni pred zatknutím Tuchačevského, boli pochybnosti o jeho vine. Rovnako ako vo všeobecnosti prítomnosť samotného sprisahania v Červenej armáde. Nie je teda dôvod hovoriť o tomto prípade ako o vopred plánovanom výkone. Dodnes sa zachoval ešte jeden zaujímavý dokument - poznámka zatknutého Feldmana adresovaná vyšetrovateľovi z 31. mája 1937: „Asistentovi prednostu 5. oddelenia GUGB NKVD ZSSR súdruh. Ušakov. Zinovy Markovič! Začiatok a koniec výroku som napísal podľa vlastného uváženia ... Ďakujem za pozornosť a starostlivosť - 25. dňa som dostal koláčiky, jablká, cigarety a dnes cigarety. Odkiaľ, od koho - nehovoria, ale viem od koho. Feldman 31. V. 37 (cit. z: Zenkovich N. Marshals and General Secrets., M .: Olma-press. - 2000. - S. 518-519) Je zrejmé, že vyšetrovateľ Ušakov neprechovával k obvineným vrúcne city. Iste hral nejakú psychologickú kombináciu – „točil“. Ale to, že netrafil, je fakt.
Ushakov skutočne dostal od Feldmana dôkazy o sprisahaní. Ježov, ktorý predložil Stalinovi, Molotovovi, Vorošilovovi a Kaganovičovi protokol o výsluchu Feldmana 20. mája 1937, požiadal o prediskutovanie otázky zatknutia „zvyšku účastníkov sprisahania“, vrátane Tuchačevského.
22. mája 1937 bol Tukhačevskij zatknutý na novej služobnej stanici v Kujbyševe. V ten istý deň bol zadržaný predseda Ústrednej rady Osoaviakhim R. Eideman; 28. mája - I. Yakir; 29. mája - I. Uborevič. Tuchačevského zatknutého 22. mája priviezli do Moskvy v noci 25. mája. Pri prvom výsluchu všetko popiera. Ale už 26., teda po necelom dni v cele, Tuchačevskij napísal Ježovovi: „Bol som konfrontovaný s Primakovom, Putnom a Feldmanom, ktorí ma obviňujú ako vodcu protisovietskeho vojensko-trockistického sprisahania. ... Prosím, poskytnite mi ešte pár svedectiev od ostatných účastníkov tohto sprisahania, ktorí ma tiež obviňujú. Zaväzujem sa poskytnúť úprimné svedectvo bez najmenšieho zatajenia čohokoľvek o svojej vlastnej vine v tomto prípade, ako aj o vine iných osôb v sprisahaní. V ten istý deň bolo urobené vyhlásenie s priznaním: „Keď som bol zatknutý 22. mája, po príchode do Moskvy 24. mája (do súmraku. - Auth.), bol som prvýkrát vypočúvaný 25. mája a dnes, mája 26, vyhlasujem, že pripúšťam existenciu protisovietskeho sprisahania a že som ho mal na starosti. Zaväzujem sa nezávisle uviesť pri vyšetrovaní všetko, čo súvisí so sprisahaním, bez zatajenia niektorého z jeho účastníkov, ani jediného faktu alebo dokumentu. (cit. z: Zenkovich N. Marshals and general secretary. M .: Olma-press. - 2000. - S. 490).
Tuchačevského svedectvo počas vyšetrovania je 143 strán jeho vlastného písaného textu. A údaje, ktoré maršál cituje, nedávajú dôvod pochybovať o tom, že Tukhachevsky napísal sám, bez vyzvania! ..
V dňoch 1. júna až 4. júna 1937 sa v Kremli konalo rozšírené zasadnutie Vojenskej rady pod vedením ľudového komisára obrany ZSSR za účasti členov politbyra ÚV Všezväzovej komunistickej strany r. boľševikov. K. Vorošilov robí správu "O kontrarevolučnom sprisahaní v Červenej armáde odhalenom NKVD." Na Vojenskej rade sa okrem stálych členov zúčastňuje 116 vojenských pracovníkov pozvaných z lokalít a z ústredného aparátu Ľudového komisariátu obrany. Takéto sústredenie najvyššieho veliteľského štábu v Moskve vyzerá ako zámer zabrániť prejavu na obranu zatknutých. Pred začatím práce Vojenskej rady boli všetci jej účastníci oboznámení s výpoveďou M. Tuchačevského a ďalších obvinených. Následne boli mnohí účastníci tohto stretnutia zatknutí. Niektorí trpeli márne...
P.S. Stalin sa so sprisahancami vysporiadal svojim obvyklým štýlom – zastrelil ich. Súdiac však z objektívnych historických pozícií (o to viac vieme, čo sa stalo po roku 1937), potom pre krajinu ako celok bolo zničenie protistalinskej opozície skôr prínosom. Po prvé, nie je dôvod veriť, že Tuchačevskij by bol lepším diktátorom ako Stalin. A je absolútne nemožné si predstaviť dôsledky pre štát a počet obetí, ak by počas Veľkej vlasteneckej vojny vypukla aj občianska vojna ...
Tento proces vošiel do histórie pod názvom „prípad Tukhachevsky“. Vznikol 11 mesiacov pred vykonaním rozsudku v júli 1936. Potom cez českých diplomatov dostal Stalin informáciu, že medzi vedením Červenej armády na čele so zástupcom ľudového komisára obrany Michailom Tuchačevským sa sprisahá a že sprisahanci sú v kontakte s poprednými generálmi nemeckého vrchného velenia a nemeckej spravodajskej služby. V potvrdení, dokumentácia odcudzená z bezpečnostná služba SS, ktorý obsahoval dokumenty špeciálneho oddelenia „K“ – maskovanej organizácie Reichswehru, ktorá sa zaoberala výrobou zbraní a streliva zakázaných Versaillskou zmluvou. Spis obsahoval záznamy rozhovorov medzi nemeckými dôstojníkmi a predstaviteľmi sovietskeho velenia vrátane zápisníc z rokovaní s Tuchačevským. Týmito dokumentmi sa začalo trestné konanie s krycím názvom „Sprisahanie generála Turgueva“ (krycie meno Tuchačevského, pod ktorým prišiel do Nemecka s oficiálnou vojenskou delegáciou začiatkom 30. rokov minulého storočia).
Dnes sa v liberálnej tlači stala verzia, že „hlúpy Stalin“. obeťou provokácie špeciálnych služieb fašistického Nemecka, ktoré nastražili vymyslené dokumenty o „sprisahaní v Červenej armáde“ za účelom odrezania hlavy Sovietske ozbrojené sily v predvečer vojny.
Náhodou som sa zoznámil s trestným prípadom Tukhachevského, ale o tejto verzii neexistoval žiadny dôkaz. Začnem priznaniami samotného Tuchačevského. Prvá písomná výpoveď maršala po zatknutí je z 26. mája 1937. Ľudovému komisárovi vnútra Ježovovi napísal: „Keď som bol zatknutý 22. mája, po príchode do Moskvy 24. mája som bol prvýkrát vypočúvaný 25. mája a dnes, 26. mája, vyhlasujem, že pripúšťam existenciu protisovietske vojenské trockistické sprisahanie a že som bol na jeho čele. Zaväzujem sa nezávisle uviesť pri vyšetrovaní všetko, čo súvisí so sprisahaním, bez zatajenia niektorého z jeho účastníkov, ani jediného faktu alebo dokumentu. Založenie sprisahania sa datuje do roku 1932. Zúčastnili sa na ňom: Feldman, Alafuzov, Primakov, Putna a ďalší, o ktorých podrobne ukážem neskôr. Počas vypočúvania ľudovým komisárom pre vnútorné záležitosti Tuchačevskij povedal: „V roku 1928 ma Yenukidze vtiahol do pravicovej organizácie. V roku 1934 som osobne kontaktoval Bucharina; Nadviazal som špionážne spojenie s Nemcami od roku 1925, keď som išiel do Nemecka na cvičenia a manévre... Pri ceste do Londýna v roku 1936 si Putna dohodol stretnutie so Sedovom (synom L.D. Trockého. - S.T.) .. .
Existujú aj materiály v trestnom prípade, ktoré sa predtým zhromaždili na Tukhachevského, s ktorými sa naraz nedalo ani pohnúť. Napríklad, svedectvá z roku 1922 dvoch dôstojníkov, ktorí slúžili v minulosti v cárskej armáde. Za inšpirátora ich protisovietskych aktivít označili ... Tuchačevského. Kópie protokolov o výsluchoch boli nahlásené Stalinovi, ktorý ich poslal Ordžonikidze s takou významnou poznámkou: "Prosím, prečítajte si to. Keďže to nie je vylúčené, je to možné." Reakcia Ordzhonikidzeho nie je známa - zrejme neveril ohováraniu. Bol tu ďalší prípad: tajomník straníckeho výboru Západného vojenského okruhu sa sťažoval na Tuchačevského Ľudovému komisárovi pre vojenské a námorné záležitosti (nesprávny postoj ku komunistom, nemorálne správanie). Ale ľudový komisár M. Frunze na túto informáciu uvalil uznesenie: "Strana verila súdruhovi Tuchačevskému, verí a bude veriť." Zaujímavý úryvok zo svedectva zatknutého veliteľa brigády Medvedeva, že už v roku 1931 „vedel“ o existencii kontrarevolučnej trockistickej organizácie v centrálnych oddeleniach Červenej armády. Ježov 13. mája 1937 zatkol A. Artuzova, bývalého spolupracovníka Dzeržinského, a ten vypovedal, že informácie prijaté z Nemecka v roku 1931 informovali o sprisahaní v Červenej armáde vedenej istým generálom Turguevom (pseudonym Tuchačevskij), ktorý bol v r. Nemecko. Ježov predchodca Jagoda zároveň vyhlásil: "Toto nie je vážny materiál, odovzdajte ho do archívu."
Po skončení Veľkej vlasteneckej vojny sa stali známymi fašistické dokumenty s hodnotením „prípadu Tukhachevského“. Tu sú niektoré z nich.
Zaujímavý Goebbelsov denníkový záznam z 8. mája 1943: „Uskutočnila sa konferencia reichsleiterov a gauleiterov... Fuhrer pripomenul incident s Tuchačevským a vyjadril názor, že sme sa úplne mýlili, keď sme verili, že Stalin zničí Červenú armádu. Opak bol pravdou: Stalin sa zbavil opozície v Červenej armáde a ukončil tak defétizmus.
Vo svojom prejave pred podriadenými v októbri 1943 SS Reichsführer Himmler vyhlásil: „Keď v Moskve prebiehali veľké demonštračné procesy a bol popravený bývalý cársky kadet, neskôr boľševický generál Tuchačevskij a ďalší generáli, všetci v Európe, vrátane nás, členov strany a SS, zastávali názor, že boľševický systém a Stalin tu urobili jednu zo svojich najväčších chýb. Takýmto hodnotením situácie sme samých seba značne oklamali. Môžeme to pravdivo a sebavedomo tvrdiť. Verím, že Rusko by neprežilo všetky tieto dva roky vojny – a teraz je už tretí – keby si nechalo bývalých cárskych generálov.
16. septembra 1944 sa uskutočnil rozhovor medzi Himmlerom a generálnym zradcom A. A. Vlasovom, počas ktorého sa Himmler pýtal Vlasova na prípad Tuchačevského. Prečo zlyhal. Vlasov odpovedal: "Tuchačevskij urobil rovnakú chybu ako vaši ľudia 20. júla (pokus o atentát na Hitlera). Nepoznal zákon más." Tie. a jedno a druhé sprisahanie sa nepopiera.
AT vo svojich memoároch významný sovietsky spravodajský dôstojník Generálporučík Pavel Sudoplatov uvádza: „Mýtus o zapojení nemeckej rozviedky do Stalinovej masakry Tuchačevského prvýkrát spustil v roku 1939 prebehlík V. Krivitskij, bývalý dôstojník spravodajského oddelenia Červenej armády, v knihe „Bol som Stalinov agent." Zároveň sa odvolával na bieleho generála Skoblina, prominentného agenta INO NKVD medzi bielou emigráciou. Skoblin bol podľa Krivitského dvojník, ktorý pracoval pre nemeckú rozviedku. V skutočnosti Skoblin nebol dvojník. Jeho spravodajská práca túto verziu úplne vyvracia. Vynález Krivitského, ktorý sa v exile stal psychicky labilným človekom, neskôr Schellenberg použil vo svojich memoároch, pričom si pripísal zásluhy na falšovaní Tukhachevského prípadu.
Aj keby sa Tuchačevskij pred sovietskymi úradmi ukázal ako čistý, v jeho trestnom spise som našiel také dokumenty, po prečítaní ktorých sa jeho poprava zdá byť celkom zaslúžená. Uvediem niektoré z nich.
V marci 1921 bol Tuchačevskij vymenovaný za veliteľa 7. armády, zameranej na potlačenie povstania kronštadtskej posádky. Komu ako viete, bol utopený v krvi.
V roku 1921 Sovietske Rusko bol zachvátený protisovietskymi povstaniami, z ktorých najväčším v európskom Rusku bolo roľnícke povstanie v provincii Tambov. Vzhľadom na to, že tambovské povstanie je vážne nebezpečenstvo, politbyro Ústredného výboru začiatkom mája 1921 vymenovalo Tuchačevského za veliteľa vojsk okresu Tambov s úlohou ho čo najskôr úplne potlačiť. Podľa plánu vypracovaného Tuchačevským bolo povstanie do konca júla 1921 v podstate potlačené.
Z rozkazov Tukhachevského
Všetci obžalovaní boli ihneď po vynesení rozsudku uznaní vinnými a zastrelení (Ya. B. Gamarnik sa v predvečer zatknutia zastrelil). Všetci obžalovaní v prípade boli posmrtne rehabilitovaní pre nedostatok corpus delicti.
Verzia obžalobyZnenie obvineniaPodľa obžaloby z 9. júna 1937 boli všetci obvinení členmi protisovietskej trockistickej vojenskej organizácie spojenej s L. Trockým, jeho synom L. Sedovom, odsúdeným v januári 1937 už zatknutými G. Pjatakovom a L. Serebryakovom. dovtedy N. Bucharin a A. Rykov, ako aj nemecký generálny štáb. Účelom organizácie bolo deklarované násilné uchopenie moci v ZSSR tvárou v tvár vojenskej porážke od Nemecka a Poľska. Zoznam obvinení zahŕňal:
Niektorí bádatelia (napríklad spisovateľka E. A. Prudniková) poukazujú na nekonzistentnosť obvinenia a domnievajú sa, že skutočným dôvodom procesu bolo sprisahanie s cieľom získať moc a presadzovanie vonkajšieho faktora v podobe špionáže v prospech Nemecka. mal za cieľ postaviť obvinených proti verejnej mienke ich kamarátov z Červenej armády. Najmä samotný Tuchačevskij sa nepriznal k obvineniam zo špionáže. Týždeň pred procesom, 2. júna 1937, bolo zvolané rozšírené zasadnutie Vojenskej rady pod NPO ZSSR. O rozsahu podujatia svedčí aj to, že na stretnutí sa okrem členov Vojenskej rady zúčastnilo 116 pozvaných. Stalin prehovoril k armádnej verejnosti s vysvetlením postoja vlády k „prípadu Tuchačevskij“. Svoj prejav začal slovami:
Stalin vo svojom prejave zdôraznil aj podobnosť obvinení proti Tuchačevského skupine s vojenskou vzburou v Španielsku, ku ktorej došlo o rok skôr, s ktorou boli sovietski vojenskí poradcovia v praxi oboznámení. Predbežné vyšetrovanie a súdny procesV rokoch 1929-1934 informácie o prítomnosti opozičných skupín v Červenej armáde vedenej Tukhachevským pochádzali od dcéry generála Zaionchkovského, v roku 1932 - od agenta „Prekvapenie“ (Adolf Khairovsky), v rokoch 1933-1936 - od agenta “ Venuša“, v rokoch 1932 -1934 - od agenta Ilinicha. Tieto informácie však vyšli z útrob tajných služieb a vláda sa o nich dozvedela až po Artuzovovej nôte v januári 1937. Prvých obžalovaných v kauze - V. Putnu a V. Primakova - zatkli v súvislosti s iným prípadom. V procese v prípade Protisovietskeho zjednoteného trockisticko-zinovovského centra (21. – 23. augusta 1936) ich označili za účastníkov armádnej „vojenskej trockistickej organizácie“. Do mája 1937 však zatknutí neprezradili žiadne nové mená. Na zasadnutí súdu 24. januára 1937 obžalovaný Radek spojenie Tuchačevského s opozíciou poprel. Na základe toho ľudový komisár obrany ZSSR Vorošilov na zasadnutí pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 23. februára 1937 ubezpečil prítomných, že:
Pravda, následné udalosti rozptýlili maršálov optimizmus. Koncom januára dostal A. Kh. Artuzov nótu o správach o Prekvapení v roku 1932. 11. marca 1937 bol zatknutý veliteľ Uralského vojenského okruhu veliteľ Garkavy, ktorý sa okamžite začal spovedať. 12. apríla v japonskej diplomatickej pošte, ktorú otvorili čekisti, japonský vojenský atašé v Poľsku podáva správu o nadviazaní kontaktu s Tuchačevským. 15. apríla došlo k prvému pohybu – Feldmana preložili na post asistenta veliteľa Moskovského vojenského okruhu. Politbyro 22. apríla ruší Tuchačevského cestu do zahraničia. Od 22. apríla do 27. apríla zatknutí vodcovia NKVD M. Gai, G. Prokofiev, Volovič, Peterson svedčia proti skupine Tuchačevského (hoci ich svedectvo nebolo v procese použité). Hlavné udalosti súvisiace so zadržaním a vyšetrovaním obvinených: presuny na nové služobné miesta, zatknutia, priznania a samovražda Gamarnika sa odohrávajú medzi 2. a 31. májom. A už 2. júna vystupuje Stalin na rozšírenom zasadnutí Vojenskej rady. Kritici „prípadu Tuchačevskij“ poukazujú na pominuteľnosť procesu a výkonu trestu – vyšetrovanie trvalo necelý mesiac, zasadnutie súdu sa konalo 2 dni po schválení obžaloby, trvalo len jeden deň a niekoľko hodín po vynesení rozsudku sa vykoná. Zároveň bolo pojednávanie ukončené, obžalovaným bolo odňaté právo na obhajobu a odvolanie sa proti rozsudku. Slabou stránkou rozsudku z 11. júna 1937 je, že je celý založený na priznaniach obžalovaných. Všetky tieto nedostatky procesu spôsobili, že mnohí pozorovatelia a následní výskumníci pochybovali o platnosti rozsudku, boli podozriví z nezákonných metód získavania dôkazov. Tí výskumníci, ktorí sa v tejto veci stavajú na stranu Stalina (napríklad E. A. Prudnikova), poukazujú na to, že tento zhon možno vysvetliť iba vtedy, ak sprisahanie armády skutočne existovalo a predstavovalo skutočné nebezpečenstvo pre vládu (analogicky sa odvolávajú na rýchlosť represálií proti účastníkom sprisahania proti Hitlerovi v roku 1944). Zárukou rešpektovania práv obžalovaných malo byť, že justičný štáb tvorili spolubojovníci a kolegovia obžalovaných - náčelník generálneho štábu, veliteľ vzdušných síl, piati velitelia vojenských obvodov - náčelník generálneho štábu, veliteľ vzdušných síl, piati velitelia vojenských obvodov - náčelník generálneho štábu. teda ľudí, ktorí majú dostatočnú vojenskú silu, aby mali nezávislý uhol pohľadu. Skutočnú existenciu sprisahania nepriamo potvrdzuje návrat inštitútu komisárov Červenej armáde 10. mája 1937. Okrem toho sa o „prípade Tuchačevského“ podrobne diskutovalo počas otvoreného procesu „bloku práv a trockistov“. Nakoniec niektorí vojenskí vodcovia (K.K. Rokossovsky, A.V. Gorbatov) napriek tvrdému mučeniu a vydieraniu vyšetrovateľov zistili, že je možné nepriznať sa. Prežili však. RehabilitáciaRozsudkom z 31. januára 1957 boli všetci obžalovaní oslobodení. Nové rozhodnutie vychádzalo z presvedčenia, že priznania obžalovaných, na ktorých bolo odsúdenie založené, boli získané mučením a bitím. V roku 1997 však boli zverejnené materiály „prípadu Tukhachevského“. V tomto ohľade bolo možné napríklad nasledujúci názor moderného výskumníka:
Osobitné miesto pri rehabilitácii obžalovaných v „prípade Tukhachevsky“ zaujíma osvedčenie komisie Ústredného výboru CPSU. Komisia zložená z predsedu Stranickej kontrolnej komisie N. M. Shvernika a vedúcich predstaviteľov KGB ZSSR A. N. Shelepina a V. E. Semichastného na pokyn ÚV KSSZ vypracovala toto osvedčenie a zaslala prvému tajomníkovi KSSS. Ústredný výbor KSSZ N. S. Chruščov v roku 1964 . Kritici objektivity referencie poznamenávajú, že dvaja z jej autorov, predseda KGB ZSSR A.N. Shelepin a, ktorý ho na tomto poste nahradil, V.E. Chruščov. Dôsledky procesu„Aféra Tuchačevského“ vzbudila vo vláde podozrenie a prinútila ju udeliť NKVD široké právomoci na odhaľovanie sprisahaní v celej krajine. To vyvolalo veľký teror v rokoch 1937-1938. Na druhej strane niektorí pozorovatelia považovali dôsledky prípadu za také pozitívne na posilnenie Stalinovej osobnej moci, že v ňom videli zvláštnu úspešnú myšlienku. Ako povedal Hitler po neúspechu vojenského sprisahania v júli 1944:
Verzia ochranypozadieObžalovaní patrili do skupiny vysokých sovietskych vojenských vodcov, ktorí negatívne hodnotili činnosť K. E. Vorošilova ako ľudového komisára obrany. Verili, že v podmienkach prípravy ZSSR na veľkú vojnu mala Vorošilova neschopnosť negatívny vplyv na proces technickej a štrukturálnej modernizácie Červenej armády. Podobný prípad vypracovala OGPU už v roku 1930: údajne sa skupina hlavných vojenských vodcov vedená Tukhachevským pripravovala na prevzatie moci a zabitie Stalina (svedectvá boli získané od zatknutých učiteľov Vojenskej akadémie Kakurina a Troitského) . Ale Stalin mu nedal ani krok. V polovici októbra toho istého roku sa Tuchačevskij postavil Kakurinovi a Troickému; Tuchačevského uznali nevinným. Vyšetrovanie a súdny procesV. Primakov a V. Putna boli zatknutí v auguste 1936, zvyšok obvinených - v máji 1937. Ya. B. Gamarnik sa zastrelil v predvečer svojho zatknutia. Vyšetrovanie trvalo necelý mesiac. Protokoly z výsluchov boli zaslané osobne Stalinovi na úpravu. Dňa 11. júna bola vec prejednaná spôsobom ustanoveným výnosom Ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov ZSSR z 1. decembra 1934, teda na neverejnom zasadnutí súdu bez prítomnosti obhajcov a bez práva odvolať sa proti rozsudku. V súdnom zázname nie sú uvedené žiadne skutočnosti potvrdzujúce obvinenia zo špionáže, sprisahania a prípravy teroristických činov. Svedectvo súčasníkov
Následky prípaduPrípad Tuchačevského bol začiatkom rozsiahlych represií v Červenej armáde. Počas týchto represií boli zabití, vrátane všetkých členov „špeciálnej prítomnosti“, okrem Ulricha, Budyonnyho a Shaposhnikova. Prípad vyvolal rozsiahlu medzinárodnú reakciu. Tak nemecký časopis Verfront v roku 1937 napísal:
V roku 1957 boli všetci obžalovaní v prípade rehabilitovaní pre nedostatok corpus delicti. Vyšetrovanie prípadu komisiou ÚV KSSZNa vyšetrenie okolností prípadu Ústredný výbor KSSZ vytvoril komisiu pod vedením člena Predsedníctva ÚV KSSZ N. M. Shvernika. V komisii boli aj A. N. Shelepin a V. E. Semichastny, ktorí v rokoch komisie zastávali post predsedu KGB ZSSR. V roku 1964 komisia prezentovala výsledky svojej práce v certifikáte adresovanom generálnemu tajomníkovi ÚV KSSZ N. S. Chruščovovi. Celé znenie pomocníka je dostupné na Wikisource. Odkazy a poznámky
|
Iľja Kramnik, vojenský pozorovateľ Štátnej televíznej a rozhlasovej spoločnosti Hlas Ruska, najmä RIA Novosti.
Príbeh Michaila Tuchačevského, jedného z najbystrejších predstaviteľov ranej sovietskej vojenskej elity, narodeného 16. februára 1893, je dodnes predmetom dlhých diskusií. Jeho rýchly vzostup v rokoch občianskej vojny, následné pôsobenie vo vyšších veliteľských funkciách a rovnako rýchly pád s popravou sa stali jednou z hlavných záhad v dejinách ZSSR.
Cena úspechu
Rozhodujúcou povahovou črtou budúcnosti bola rozhodnosť spojená s vytrvalosťou. Tu je päť útekov z nemeckého zajatia (piaty sa napokon podaril) a rozhodne neodvolateľné pripojenie sa k boľševikom na jar 1918, keď bol ich osud viac než otázny, a celá následná kariéra.
Úspešné akcie na východnom fronte občianskej vojny rýchlo povýšili Tuchačevského medzi najlepších veliteľov Červenej armády a na vrchole sovietsko-poľskej vojny v rokoch 1919-1921, 29. apríla 1920, bol Tuchačevskij vymenovaný za veliteľa. západného frontu. Tu ho čakal najväčší úspech a najväčšia porážka. Tuchačevskij, ktorý sa bravúrne vyrovnal s úlohou vyhnať intervencionistov z územia Ukrajiny a Bieloruska, bol zajatý politickými fatamorgánami, ktoré ho prinútili pokračovať v ofenzíve v Poľsku, napriek mnohým námietkam.
Tuchačevského v tom momente zachránilo od osobnej zodpovednosti skutočnosť, že tie isté fatamorgány – sľubné revolučné akcie poľského proletariátu – ovládli aj mysle najvyššieho vedenia RSFSR. Márne politické nádeje prehĺbili vojenské chyby samotného Tuchačevského, ktorý si neuvedomoval rozdiel medzi občianskou vojnou a vojnou s riadnym nepriateľom.
Podľa mnohých expertov, vrátane maršala Sovietskeho zväzu Koneva, bolo riziko, ktoré podstúpil Tuchačevskij, neopodstatnené - pri ofenzíve s otvorenými bokmi a natiahnutou komunikáciou sám "spadol" pri Varšave.
„Poľská“ stránka Tuchačevského biografie je zaujímavá možným vplyvom na jeho osud: svoj podiel na tom nemal nikto iný ako Josif Stalin, ktorý bol v tom čase členom vojenskej rady (zástupca veliteľa pre politické záležitosti) Juhozápadného frontu. vinu za porážku v Poľsku. Ďalšie spory v sovietskom vedení o miere viny vedenia západného a juhozápadného frontu na neúspešnom výsledku vojny mohli ovplyvniť Stalinov postoj k Tuchačevskému a rozhodnutie o jeho osude v roku 1937.
Poľský neúspech si vyžiadal rehabilitáciu a Tuchačevskij si opäť získal dôveru tým, že viedol potláčanie protisovietskych povstaní – v marci 1921 v Kronštadte a v lete toho roku v provincii Tambov. V oboch prípadoch sa budúci maršál nemusel rozhodovať: potlačenie Kronštadtu trvalo dva týždne, väčšia operácia v Tambove trvala takmer tri mesiace. Tukhačevskij sa zároveň nezastavil pred ničím, vrátane popravy rukojemníkov a použitia chemických zbraní proti vzbúreným roľníkom.
„Nový vzhľad“ Červenej armády
Rýchle potlačenie povstaní v záverečnej fáze občianskej vojny poskytlo Tuchačevskému po nej kariérny rozbeh. Na najvyšších veliteľských postoch - zástupca ľudového komisára pre vojenské a námorné záležitosti, veliteľ Leningradského vojenského okruhu, podpredseda Revolučnej vojenskej rady ZSSR, opäť zástupca ľudového komisára pre vojenské a námorné záležitosti (od marca 1934 - ľudový komisár r. obrana), Tukhachevsky aktívne pracoval na zvýšení bojovej schopnosti armády a pripravoval ju na „vojnu motora.
Jeho činnosť v tejto oblasti je hodnotená nejednoznačne - najmä pre jeho vášeň pre technické inovácie, ktoré sa neskôr neospravedlnili - ako napríklad univerzálne delá (spájajúce vlastnosti protilietadlových a poľných zbraní) alebo Kurčevského dynamo- reaktívne zbrane. Tuchačevskij bol navyše za okamžitý prechod na veľkovýrobu zbraní, pričom najvyššie vedenie ZSSR malo v úmysle prejsť k masovej výrobe zbraní postupne, ako sa bude formovať priemyselná základňa a posilňovať ekonomika.
Počas tohto obdobia bol Tukhachevsky zaznamenaný v inom pochybnom prípade a stal sa jedným z iniciátorov operácie Spring - rozsiahlej čistky Červenej armády od kádrov kráľovského výcviku vrátane bývalých bielych, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1930-1931. Čo sa týka počtu stratených vojenských špecialistov s vyšším vzdelaním, „jar“ spôsobila armáde väčšie škody ako „veľký teror“ v rokoch 1937 – 1938, ktorého veľkú slávu majú na svedomí poststalinistické politické procesy: rehabilitácia bývalého cára. dôstojníkov rovnako nahlas a otvorene ako utláčaní velitelia Červenej armády, bola sovietska vláda nepohodlná.
Michail Tukhachevsky sa často nazýva autorom teórie hlbokej operácie. Podstatou teórie, ktorá sa stala základom sovietskeho operačného umenia počas Veľkej vlasteneckej vojny a povojnového obdobia, je zasiahnuť do celej hĺbky obrany nepriateľa, prelomiť ju na viacerých miestach a zaviesť vysoko mobilné mechanizované jednotky do prelom na rozvoj taktického prielomu do operačného úspechu.
Michail Tuchačevskij bol samozrejme zástancom tejto teórie, ale jej autorstvo patrí iným ľuďom – zástupcovi náčelníka štábu Červenej armády Vladimirovi Triandafillovovi a hlavnému inšpektorovi tankových vojsk Konstantinovi Kalinovskému.
"Prípad Tuchačevského"
Aktivita Tuchačevského a jeho túžba po vedení v Červenej armáde nemohli vzbudiť odpor. Konflikt sa zvyčajne vedie pozdĺž línie "progresor Tukhachevsky - inertný Vorošilov a Budyonny." No treba si uvedomiť, že v opozícii voči Tuchačevskému boli aj ľudia, ktorých v žiadnom prípade nemožno obviniť ani zo zotrvačnosti, ani z nedostatočného vzdelania – bývalí plukovníci cárskej armády, maršál Sovietskeho zväzu Jegorov a veliteľ 1. hodnosti (neskôr aj maršal) Shaposhnikov. Na strane Tuchačevského neboli ani zďaleka posledné „hviezdy“ Červenej armády, vrátane Jeroma Uboreviča, ktorého takmer všetci sovietski velitelia, ktorí zanechali spomienky na vojnu a predvojnové obdobie, hodnotia ako vojenského špecialistu tzv. najvyšší štandard.
Tuchačevskij aktívne kritizoval Vorošilova a jeho okolie, a to aj v prítomnosti Stalina, a v lete 1936 Tuchačevského priaznivci nastolili otázku nahradenia Vorošilova vo funkcii ľudového komisára obrany pred Stalinom.
Je isté, že Stalin dlho váhal pri výbere medzi dvoma „klanami“ armády a voľba v prospech Vorošilova bola urobená vzhľadom na jeho nepochybnú lojalitu voči Stalinovi osobne, čím sa Tuchačevskij nemohol pochváliť. Metódy politického boja v ZSSR boli v tom čase rovnako jednoduché ako strašné – porazení išli „pod sekeru“.
Zatýkanie sa začalo už v auguste 1936, 22. mája 1937 bol zatknutý Tuchačevskij, dva týždne predtým presunutý z Moskvy na post veliteľa Volžského vojenského okruhu. Dňa 11. júna 1937 bol mimoriadnou justičnou prítomnosťou Najvyššieho súdu ZSSR on, ako aj armádni velitelia Jakir, Uborevič, Kork, velitelia Eideman, Putna, Feldman, Primakov a armádny komisár Gamarnik obvinení zo sprisahania s cieľom zmocniť sa moci, uznaný vinným a odsúdený na smrť. Trest bol okamžite vykonaný.
Tuchačevského posudzovali jeho kolegovia - maršali Blucher a Budyonny, armádni velitelia Shaposhnikov, Alksnis, Belov, Dybenko, Kashirin. Predsedom súdu bol vojenský právnik Ulrich. Všetci účastníci procesu, okrem Ulricha, Buďonného a Shaposhnikova, sa zase stali obeťami represií a v nasledujúcom roku 1938 boli zastrelení.
Na XXII. zjazde KSSZ N.S. Chruščov verejne vyhlásil, že sovietski vojenskí vodcovia vedení M.I. Tuchačevským boli zatknutí na základe falošných obvinení. Nemecká rozviedka podľa neho dokázala odovzdať materiály vykonštruované gestapom prezidentovi Československa E. Benešovi, ktorý ich zase odovzdal Stalinovi. Túto verziu vo svojich spisoch zopakoval generálplukovník D.A. Volkogonov.
Stalin a jeho okolie boli obvinení zo slepej dôvery v hitlerovský fejk a neochoty veriť maršálovi Sovietskeho zväzu a iným vojenským vodcom. Sú takéto obvinenia pravdivé?
Ešte v polovici 30. rokov 20. storočia zosilneli opozičné nálady vo vedení Červenej armády, medzi ktorými bolo veľa Trockého nominantov. Boj rôznych frakcií medzi sovietskymi vojenskými vodcami, ktorý podrobne opísal profesor S.T. Minakov, sa zameral na konfrontáciu medzi vedením Ľudového komisariátu obrany na čele s K.E. Vorošilovom a množstvom jednotlivcov na čele s Gamarnikom, Yakirom. , Tuchačevskij a ďalší. Táto konfrontácia sa podľa Minakova zintenzívnila „zoči-voči hroziacej katastrofickej hrozbe pre vojnovú krajinu“ na dvoch frontoch“ (Minakov ST. „1937. Došlo k sprisahaniu!“, Vydavateľ: Eksmo 2012).
Od samého začiatku vzniku protivládneho sprisahania v ňom zohrávala čoraz väčšiu úlohu vojenská zložka. Význam vojenských sprisahancov vzrástol po páde Yenukidze a Yagoda. Minakov zdôrazňuje: „Vojenská elita, ktorá sa vyvinula do roku 1931, svojím správaním prejavila neposlušnosť, vyvíjala tlak na vnútropolitické procesy a najmä na zahraničnú politiku, pričom v podstate trvala na zmene politického kurzu. Vojenská elita sa zároveň „snažila prinútiť Stalina a jeho panovnícke okolie k radikálnej zmene v systéme a štruktúre najvyššieho vedenia krajiny: preniesť jeden z kľúčových postov – ľudového komisára obrany – na jeho zástupcu, a. vojenský profesionál...
Súčasná situácia podnietila hľadanie alternatívnych vodcov k Stalinovi, čo podnietilo záujem politických a vojenských elít o bývalých „vodcov“ a čoraz bližšie sa pozeralo na „vodcu“ armády v podmienkach hroziacej vojny, „ hádanie“ jeden predovšetkým v Tuchačevskom.
Medzitým, keď boli zatýkaní skutoční a imaginárni trockisti, vojenskí účastníci sprisahania padli aj do rúk pracovníkov NKVD. Veliteľ divízie D. Schmidt, zatknutý v júli 1936, začal svedčiť proti veliteľovi Kyjevského vojenského okruhu I. E. Yakirovi. Keď Schmidta odviezli do Moskvy, Yagoda o tom informoval sprisahanca Ya.Gamarnika. Touto správou chcel Yagoda zjavne ukázať, že bol nútený zatknúť osobu z okolia Gamarnika a Yakiraody, pretože okolnosti vyšetrovania boli mimo jeho kontroly, Yagoda a teraz mu oddaní Ježov a Agranov, sa v tejto veci angažujú.
Po zatknutí D. Schmidta v auguste 1936, jedného z obžalovaných v procese so Zinovievom, Kamenevom a ďalšími, veliteľa I. I. vo Veľkej Británii VK Putnu.
Počas procesu „paralelného centra“ zazneli slová, ktoré by sa dali interpretovať ako varovanie pre Tuchačevského. Obžalovaný K.B.Radek uviedol, že v roku 1935 „za mnou prišiel Vitalij Putna s prosbou od Tuchačevského“. Pravda, na večernom stretnutí toho istého dňa Radek, ktorý vyhlásil, že Putna patrí k podzemnej organizácii, rezolútne poprel účasť Tuchačevského na aktivitách trockistického „paralelného centra“. A predsa padol tieň podozrenia na zástupcu ľudového komisára obrany.
Je zrejmé, že prvé informácie o sprisahaní armády v Moskve prišli z Paríža. Existujú dôkazy, že Ježov poslal Stalinovi nótu s materiálmi ROVS (organizácia parížskych bielych emigrantov „Ruský zväz kombinovaných zbraní“). Hovorilo sa v ňom o tom, že „v ZSSR sa pripravuje štátny prevrat skupinou najvyšších veliteľov... Na čele sprisahania bol údajne maršal M. N. Tuchačevskij. Stalin poslal Ordžonikidzemu a Vorošilovovi nótu s uznesením: "Prosím, prečítajte si." Možno nie bez dôvodu poslal Stalin Ordžonikidzemu poznámku o Tukhačevského sprisahaní. Na rozdiel od Vorošilova, ktorého sa Stalin rozhodol oboznámiť s týmto posolstvom, pretože Tuchačevskij bol jeho zástupcom, pravdepodobný význam Stalinovho gesta voči Ordžonikidzemu by sa dal interpretovať takto: pozri, hovoria, pozri, čo hovoria o osobe, ktorú si bránil.
O vojenských sprisahancoch veľa hovorili rôzne postavy Tretej ríše. Vedeli o spolupráci medzi Reichswehrom a Červenou armádou v období tajnej dohody v rokoch 1923 až 1933. V rámci tejto spolupráce sa medzi Tuchačevským a mnohými ďalšími sovietskymi vojenskými vodcami vytvorili úzke osobné väzby s nemeckými generálmi. Konkrétne to povedal jeden z najinformovanejších ľudí nacistického Nemecka, osobný prekladateľ A. Hitlera Paul Schmidt, ktorý písal svoje knihy pod pseudonymom Paul Carell. Paul Schmidt-Karell vo svojej knihe Hitler Goes East podrobne opísal, ako sa Tuchačevskij, Yakir a ďalší pokúšali oživiť väzby, ktoré boli nadviazané s nemeckými vojenskými vodcami v období dohody Radka-sekta. Vo svojich memoároch o tom písal aj šéf nemeckej zahraničnej rozviedky Walter Schellenberg.
Paul Schmidt-Carell prezentoval informácie známe vrcholom nacistického Nemecka o sprisahaní vojenských a politických osobností ZSSR na čele s M. N. Tukhachevským a Ya. B. Gamarnikom. Chrbtovou kosťou sprisahania bola armáda Ďalekého východu, ktorej velil V.K. Blucher. Podľa Schmidta-Karella „od roku 1935 Tuchačevskij zriaďoval v Chabarovsku akýsi revolučný výbor... Jeho súčasťou boli najvyššie armádne orgány, ale aj niektorí stranícki funkcionári, ktorí zastávali vysoké posty, ako napríklad vodca strany na severnom Kaukaze Boris Šeboldajev“. Hoci Schmidt-Karell nepoznal mnohé aspekty sprisahania a zloženie jeho účastníkov, správne zaznamenal jeho „vojensko-politický“ charakter.
Podľa Paula Schmidta-Carella, keď začiatkom roku 1936 Tuchačevskij, ktorý viedol sovietsku delegáciu na pohrebe kráľa Juraja V., prechádzal Berlínom na ceste do Anglicka a späť, mal stretnutia s „vedúcimi nemeckými generálmi. Chcel záruky, že Nemecko nevyužije prípadný revolučný vývoj v Sovietskom zväze ako zámienku na pochod na východ. Pre neho bolo hlavnou vecou vytvorenie rusko-nemeckej aliancie po zvrhnutí Stalina.
Do veľkej miery to bolo spôsobené tým, že Tuchačevskij sa podobne ako iní sprisahanci obával ozbrojeného stretu s Nemeckom. Podobné obavy mali aj nemeckí vojenskí vodcovia. Plne podporovali Hitlerov nástup k moci a jeho snahy o znovuvyzbrojenie Nemecka a uvedomili si, že Nemecko ešte nie je pripravené na vojnu.
Medzi generálmi v Nemecku dozrelo aj sprisahanie proti Hitlerovi. Reagovali tak na návrh na uzavretie tajného „paktu o neútočení“ medzi armádou Nemecka a ZSSR. Je možné, že už v tejto fáze boli pripravení garantovať Tuchačevskému a iným nezasahovanie do záležitostí ZSSR počas vojenského prevratu výmenou za nezasahovanie vojenskej diktatúry nastolenej v ZSSR po podobnom prevrate v Nemecku. .
Medzitým sa do hlavných miest európskych štátov začali objavovať chýry o tajnej dohode medzi armádou oboch krajín. Vyslanec Československa v Berlíne Mastný v januári 1937 s obavami informoval prezidenta svojej krajiny Beneša, že Nemci stratili záujem o rokovania, ktoré vtedy viedli s Československom o riešení kontroverzných otázok, pretože začali postupovať od r. nevyhnutnosť drastických zmien v sovietskej zahraničnej politike po čoskoro očakávanom prevrate v ZSSR. V prípade, že by sa v Moskve dostali k moci pronemecké sily, Česko-Slovensko už nemohlo počítať s podporou ZSSR, s ktorým bolo viazané zmluvou o vzájomnej pomoci z roku 1935.
Potvrdzuje to Benešove vyjadrenie v rozhovore so sovietskym splnomocnencom Aleksandrovským 7. júla 1937. Ako sa uvádza v zázname rozhovoru, Beneš od januára 1937 „dostával nepriame signály o veľkej blízkosti medzi Reichswehrom a Červenou armádou. Od januára čakal, ako sa to skončí. Československý vyslanec Mastný v Berlíne je mimoriadne presný informátor... Mastný mal v Berlíne dva rozhovory s významnými predstaviteľmi Reichswehru...“
Stretnutia Tuchačevského a ďalšie kontakty sovietskej armády s Nemcami samozrejme nemohli prejsť pozornosťou gestapa. Šéf RSHA R. Heydrich, ktorý sa od agentov gestapa dozvedel o tajnej dohode medzi armádou oboch krajín, o tom informoval Hitlera. Samozrejme, Hitler mohol sprisahancov zatknúť. Všetky jeho plány však boli založené na propagande vojenskej sily Nemecka. Akékoľvek masové represie v radoch ozbrojených síl by podkopali vieru v ich všemohúcnosť, zatiaľ čo Hitler sa spočiatku spoliehal najmä na hrubý bluf. Preto sa rozhodol narušiť tajnú dohodu medzi sovietskou a nemeckou armádou bez toho, aby prezradil, čo o nej vedel.
V. Schellenberg vo svojich memoároch napísal, že po získaní informácií o sprisahaní armády oboch krajín "Hitler nariadil, aby dôstojníci veliteľstva nemeckej armády boli v nevedomosti o kroku plánovanom proti Tuchačevskému." „A potom jednej noci vyslal Heydrich dve špeciálne skupiny, aby sa vlámali do tajných archívov generálneho štábu a Abwehru, vojenskej spravodajskej služby vedenej admirálom Canarisom... Našiel sa a zaistil materiál týkajúci sa spolupráce nemeckého generálneho štábu s Červenej armády. Dôležitý materiál sa našiel aj v spisoch admirála Canarisa. S cieľom zakryť stopy boli na viacerých miestach založené ohne, ktoré čoskoro zničili všetky známky násilného vstupu. Stalo sa tak okolo 1. – 3. marca 1937.
Ako zdôraznil Schellenberg, „kedysi sa tvrdilo, že materiál, ktorý Heydrich zhromaždil, aby zmiatol Tuchačevského, pozostával z väčšej časti z úmyselne vymyslených dokumentov. V skutočnosti sa sfalšovalo len veľmi málo – na vyplnenie niektorých medzier nebolo treba viac. Potvrdzuje to skutočnosť, že celý veľmi objemný spis bol pripravený a predložený Hitlerovi v krátkom časovom období – štyri dni. Spis urobil na Hitlera silný dojem a schválil návrh odovzdať tieto materiály Stalinovi. Na prenos informácií bolo rozhodnuté využiť ľudí, ktorí sa zúčastnili nemecko-československých rokovaní.
Carell tvrdil, že Beneš dostal informácie o nadchádzajúcom prevrate v Moskve a zároveň tie isté informácie poslala nemecká rozviedka do Paríža. Vtedajší francúzsky minister obrany E. Daladier informoval sovietskeho veľvyslanca v Paríži V. Potemkina o „možnosti zmien v Moskve“ a „dohode medzi nacistickým Wehrmachtom a Červenou armádou“.
W. Schellenberg spresnil, ako sa informácie prenášali cez Prahu do Moskvy, napísal: „Bolo rozhodnuté nadviazať kontakt so Stalinom týmito kanálmi: jeden z nemeckých diplomatických agentov, ktorí pracovali pod velením SS Standartenführer Boehme, bol istý nemecký emigrant žijúci v Prahe. Cez neho nadviazal Boehme kontakt s dôveryhodným priateľom Dr. Beneša... Dr. Beneš vzápätí osobne napísal list Stalinovi, z ktorého dostal Heydrich rovnakými kanálmi odpoveď, aby nadviazal kontakt s jedným zo zamestnancov sovietskeho veľvyslanectva. v Berlíne. Tak aj urobili a menovaný Rus okamžite odletel do Moskvy a vrátil sa v sprievode Stalinovho osobného vyslanca, ktorý mal v mene Ježova zvláštne právomoci. Je zrejmé, že v tom čase už Stalin dostal dostatok informácií, aby podozrieval armádu a ich spojencov medzi straníckymi vodcami z nečestnej hry, ale presné mená a dôkazy ešte neboli predložené. Informácie z Berlína navyše naznačovali, že sprisahanci sa obrátili so žiadosťou o podporu na armádu Nemecka, krajiny nepriateľskej Sovietskemu zväzu.
V tom čase sprisahanci výrazne pokročili v prípravách na vojenský prevrat. Zatknutie niekoľkých účastníkov sprisahania, ako aj hanba Yenukidzeho a Yagodu prinútili sprisahancov konať rýchlejšie a energickejšie. Navyše, po odstránení Yenukidze a Yagoda od moci, vojenské krídlo sprisahania v ňom začalo hrať rozhodujúcu úlohu. V polovici februára 1937 zástupca ľudového komisára pre vnútorné záležitosti Ukrajiny Zinoviy Kanzelson informoval svojho príbuzného A. Orlova (Feldbin), že vodcovia Červenej armády "sú v stave" zhromažďovania síl ". Hoci v tom čase sprisahanci „ešte nedospeli k dohode o pevnom pláne prevratu... Tuchačevskij veril, že by mal „pod nejakou hodnovernou zámienkou“ presvedčiť „ľudového komisára obrany Vorošilova..., aby požiadal Stalina o zvolanie najvyššieho konferencia o vojenských problémoch týkajúcich sa Ukrajiny, Moskovského vojenského okruhu a niektorých ďalších regiónov, ktorých velitelia boli zasvätení do plánov sprisahania. Tuchačevskij a ďalší sprisahanci sa mali objaviť so svojimi dôveryhodnými asistentmi. V určitú hodinu alebo na signál blokujú dva elitné pluky Červenej armády hlavné ulice vedúce do Kremľa, aby zablokovali postup jednotiek NKVD. V tej chvíli sprisahanci oznámili Stalinovi, že bol zatknutý.
Tuchačevskij bol presvedčený, že prevrat sa dá v Kremli vykonať bez nepokojov. Kanzelson bol presvedčený o úspechu: „Tukačevskij je rešpektovaným vodcom armády. V jeho rukách je moskovská posádka. On a jeho generáli majú priepustky do Kremľa. Tuchačevskij sa pravidelne hlási k Stalinovi, je mimo podozrenia. Zorganizuje konferenciu, upozorní dva pluky – a je to.
Tuchačevskij veril, že po uchopení moci mal byť Stalin okamžite zastrelený. Samotný Kanzelson, ako aj množstvo ďalších účastníkov sprisahania, najmä prvý tajomník Ústredného výboru KS (b) Ukrajiny S. Kosior a ľudový komisár pre vnútorné záležitosti Ukrajiny Balitsky, však verili, že "Stalin mal byť predvedený do pléna Ústredného výboru na súd." Akcie sprisahancov sa zrýchlili po ukončení februárovo-marcového pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Súčasne s čistkou v NKVD pokračovala Moskva v ofenzíve proti ukrajinskému vedeniu. 17. marca bol Postyshev uvoľnený z funkcie druhého tajomníka Ústredného výboru CP(b)U a zvolený za prvého tajomníka regionálneho výboru strany Kuibyshev. V Kyjeve sa rozbehla kampaň proti Postyševovým „neboľševickým metódam práce“.
Medzitým sa v západnej Európe začali šíriť fámy, že v Moskve sa pripravuje vojenský prevrat. V Bulletine opozície Trockij napísal, že „nespokojnosť armády so Stalinovým diktátom stavia ich prípadnú akciu do programu“. 9. apríla 1937 náčelník GRU Červenej armády S. Uritskij informoval Stalina a Vorošilova, že v Berlíne sa šíria zvesti o opozícii vojenských vodcov krajiny proti sovietskemu vedeniu. Uritsky však túto správu podčiarkol poznámkou, že týmto fámam verí len málokto.
V apríli zástupca náčelníka obrneného oddelenia Červenej armády M.M.Olšanskij, veliteľ 9. streleckého zboru moskovského vojenského okruhu G.N.Kutateladze, bývalý šéf vládnej bezpečnosti V.Pauker, bývalý veliteľ Kremľa R.A. Peterson, zástupca veliteľa kremeľského divízneho komisára M.A. Imyaninnikova.
Tieto udalosti prinútili účastníkov sprisahania urýchliť čas prejavu. Podľa Carellovej bolo naplánované na 1. mája 1937. Výber dňa prevratu bol spôsobený najmä tým, že „uskutočnenie prvomájovej vojenskej prehliadky by umožnilo vojenským jednotkám vstúpiť do Moskvy bez vzbudenia podozrenia“. Do vývoja udalostí však zasiahli zahraničnopolitické okolnosti.
Koncom apríla v Londýne oznámili, že 12. mája 1937 sa uskutoční korunovácia Juraja VI., ktorý nastúpil na trón o päť mesiacov skôr namiesto Eduarda VIII., ktorý abdikoval. V Moskve sa rozhodlo, že Tuchačevskij bude opäť viesť sovietsku delegáciu na tomto kráľovskom ceremoniáli. Podľa Carellovej, keď sa Tuchačevskij dozvedel o svojej služobnej ceste do Londýna, rozhodol sa využiť túto príležitosť na to, aby opäť hovoril s nemeckými generálmi o spolupráci počas prevratu a po ňom. Tuchačevskij odložil prevrat o tri týždne. Toto bola jeho osudová chyba."
Existujú dôkazy, že činom sprisahancov sa podarilo zabrániť na poslednú chvíľu. Oslava 1. mája v Moskve pre zasvätených do podstaty veci sa niesla v atmosfére napätého očakávania nepredvídaných udalostí. 1. mája 1937 sa počas prehliadky medzi prítomnými na Červenom námestí rozšírila fáma, že Mauzóleum, kde bol Stalin a ďalší vodcovia krajiny, sa chystá vyhodiť do vzduchu. Hovorilo sa o ďalších pripravovaných teroristických útokoch.
Anglický novinár Fitzroy MacLean, ktorý bol prítomný 1. mája 1937 na Červenom námestí, napísal, že bol zasiahnutý zvýšeným napätím v správaní vodcov, ktorí stáli na Leninovom mauzóleu: „Členovia politbyra sa nervózne usmievali, nemotorne sa posúvali z nohy na nohu, zabúdajúc na parádu a ich vysoké postavenie.“ Jedine Stalin bol neochvejný a výraz v jeho tvári bol zároveň „zhovievavý a znudený – nepreniknuteľný“. Napätie vládlo aj medzi vojenskými vodcami nachádzajúcimi sa na úpätí mauzólea. Ako napísal V. Krivitskij, ktorý utiekol zo ZSSR, prítomní na Červenom námestí si všimli, že Tuchačevskij „ako prvý prišiel na pódium vyhradené pre vojenských vodcov... Potom prišiel Jegorov, ale na Tuchačevského pozdrav nereagoval. Potom sa k nim ticho pridal Gamarnik. Armáda stála ako zamrznutá v zlovestnom, pochmúrnom tichu. Po vojenskej prehliadke Tuchačevskij nečakal na začiatok demonštrácie, ale odišiel z Červeného námestia.
Zdá sa, že v tom čase sa Tukhachevsky pripravoval na odchod do Londýna. 3. mája 1937 boli dokumenty o Tukhachevskom zaslané britskému veľvyslanectvu v ZSSR a už 4. mája boli stiahnuté. Vedúcim sovietskej delegácie na korunováciu Juraja VI. bol vymenovaný zástupca ľudového komisára obrany pre námorníctvo V. M. Orlov. Je zrejmé, že podozrenia, ktoré zosilneli po 1. máji, prinútili vedenie krajiny náhle prehodnotiť rozhodnutie ohľadom Tuchačevského odchodu.
Medzitým bol 6. mája zatknutý veliteľ záložnej brigády M. E. Medvedev. Ako sa uvádza v Izvestiách ÚV KSSZ (Izvestia ÚV KSSZ, 1989, č. 12), deň po svojom zatknutí Medvedev oznámil svoju účasť v konšpiračnej organizácii „na čele so zástupcom veliteľa KSSZ. Moskovský vojenský okruh B.M. Feldman."
V noci 14. mája bol zatknutý šéf Frunzeho vojenskej akadémie, veliteľ A.I.Kork. Deň po zatknutí napísal Kork Jezhovovi dve vyhlásenia. Prvá je o zámere uskutočniť prevrat v Kremli. Druhá je o centrále prevratu na čele s Tuchačevským, Putnom a Korkom. Yenukidze ho podľa neho zapojil do konšpiračnej organizácie a „hlavnou úlohou skupiny bolo vykonať prevrat v Kremli.
B. M. Feldman, zatknutý 15. mája, na štvrtý deň po zatknutí začal svedčiť proti ďalším účastníkom sprisahania. V tom čase, mesiac a pol po svojom zatknutí, G. G. Yagoda začal svedčiť proti Yenukidzemu, Tukhachevskému, Petersonovi a Korkovi. Asi mesiac po zatknutí začali zatknutí pracovníci NKVD Gai a Prokofiev svedčiť proti svojim kolegom v sprisahaní.
22. mája boli zatknutí Tuchačevskij a predseda ústrednej rady OSOAVIAKhIM, veliteľ R. P. Eideman. Tri dni po zatknutí sa Tuchačevskij začal spovedať. Kniha N. A. Zenkoviča „Maršali a generálni tajomníci“ zverejnila svedectvo Tuchačevského, ktoré napísal vo vnútornom väzení NKVD (Vydané: Vojenský historický časopis. 1991. č. 8. S. 44-53. č. 9. S. 55-63). Napísal, že prevrat bol pôvodne plánovaný na december 1934. Ale musel byť odložený kvôli atentátu na Kirova.
Sprisahanci boli vystrašení výbuchom ľudového rozhorčenia. R. Balandin a S. Mironov nevylučujú, že po 1. decembri 1934 „bola posilnená bezpečnosť vedúcich predstaviteľov štátu“.
24. mája Stalin svojim podpisom poslal členom a kandidátom na členov Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov na hlasovanie v prieskume dokument, v ktorom sa uvádza: protisovietsky trockisticko-pravicový konšpiračný blok a špionážna práca proti ZSSR v prospech fašistického Nemecka, politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov dáva hlasovať o návrhu na vylúčenie Rudzutaka a Tuchačevského zo strany a postúpenie ich prípadu Ľudovému komisariátu vnútra. V ten istý deň bol zatknutý kandidát na člena politbyra a podpredsedu Rady ľudových komisárov ZSSR Ya.E. Rudzutak. Približne v rovnakom čase bol zatknutý bývalý splnomocnenec ZSSR v Turecku L. K. Karakhan. Nasledovali ďalšie zatknutia. 11. júna sa M.I.Tukhačevskij, I.P.Uborevič, I.E.Yakir, B.M.Feldman, R.P.Eideman, A.I.Kork, V.K.Putna a V.M.Primakov postavili pred Vojenské kolégium Najvyššieho súdu ZSSR. V ten istý deň bol vynesený rozsudok.
Stalin kategoricky odmietol vysvetľovať činy sprisahancov ich ideologickým a politickým presvedčením. Podobne ako na februárovom a marcovom plenárnom zasadnutí Stalin odmietol rozsiahle odsúdenie ľudí za ich niekdajšie priklonenie sa k trockizmu. Stalin tiež odmietol vysvetlenie účasti na sprisahaní množstva osôb ich „triednym mimozemským“ pôvodom. Vyhlásil: „Hovorí sa, že Tuchačevskij je statkár... Takýto prístup, súdruhovia, nič nerieši... Lenin bol šľachtického pôvodu... Engels bol synom fabrikanta – neproletárskych živlov, ako si ty priať. Engels sám riadil svoju továreň a živil ňou Marxa... Marx bol syn právnika, nie syn poľnohospodárskeho robotníka a nie syn robotníka... Marxizmus nepovažujeme za biologickú vedu, ale za sociologickú vedu “(Stalin I.V. Diela v 16 zväzkoch. Zväzok 14. Prejav na rozšírenom zasadnutí Vojenskej rady pod ľudovým komisárom obrany dňa 2. júna 1937 (neopravený prepis) ..
Stalin odmietal tie obvinenia, ktoré by sa mohli stať základom pre rozpútanie represií na ideologickom alebo triednom základe a tým destabilizáciu sovietskej spoločnosti, zároveň však zdôraznil, že v ZSSR nie sú podmienky pre masovú nespokojnosť s existujúcim systémom a vládnou politikou.
Stalin povedal: „Tu sme zatkli 300-400 ľudí. Sú medzi nimi dobrí ľudia. Ako boli naverbovaní? Stalin tvrdil, že naverbovať možno len „slabích ľudí“. Zdalo sa, že nahlas premýšľa: „Myslím, že sa tak správali. Človek je s niečím nespokojný, napríklad nie je spokojný s tým, že je bývalý trockista alebo zinovievec a nie je tak slobodne povyšovaný, alebo je nespokojný s tým, že je neschopný, nezvláda svoje záležitosti a je znížený. za to, ale považuje sa za veľmi schopného. Pre človeka je niekedy veľmi ťažké pochopiť mieru svojich síl, mieru svojich plusov a mínusov. Niekedy si človek myslí, že je génius, a preto sa urazí, keď nie je nominovaný.
Stalin povedal: „Ak si prečítali plán, ako chceli dobyť Kremeľ... Začali v malom – s ideologickou skupinou a potom pokračovali. Mali rozhovory takto: tu, chlapci, čo sa deje. GPU je v našich rukách, Yagoda je v našich rukách... Kremeľ je v našich rukách, pretože Peterson je s nami, Moskovský dištrikt, Kork a Gorbačov sú tiež s nami. Máme všetko. Buď sa pohnite vpred teraz, alebo zajtra, keď sa dostaneme k moci, zostaňte na fazuli. A veľa slabých, nestabilných ľudí si myslelo, že to bol skutočný obchod, dočerta, zdalo sa, že je to dokonca ziskové. Takže vám chýba, počas tejto doby bude zatknutá vláda, bude zajatá moskovská posádka a všetky podobné veci a vy zostanete na plytčine. Presne toto tvrdí Peterson vo svojom svedectve. Rozhadzuje rukami a hovorí: je to skutočné, ako tu nemôžete narukovať? Ukázalo sa, že to nie je také skutočné. Ale títo slabí ľudia uvažovali presne takto: ako, sakra, nezostať pozadu za všetkými. Poďme rýchlo na túto záležitosť, inak zostanete uviaznutí “(I. Stalin, tamtiež).
Vychádzajúc zo skutočnosti, že jadro sprisahania bolo malé a bolo doň zapojených len niekoľko slabých ľudí, Stalin vyzval na obmedzenie rozsahu represií: „Myslím si, že medzi našimi ľuďmi, tak vo veliteľskej, ako aj politickej linka, ešte stále sa nájdu takí súdruhovia, ktorí sa náhodou zrania . Niečo mu povedali, chceli ho zatiahnuť, vystrašili ho, zobrali ho vydieraním. Je dobré zaviesť takú prax, aby ak takíto ľudia prišli a sami o všetkom povedali, odpustili im.“
Je celkom zrejmé, že vojensko-politické sprisahanie, na ktorom sa podieľali významné osobnosti Červenej armády, bolo realitou. Zároveň je zrejmé, že Stalin a jeho okolie sa v rámci svojho odhaľovania snažili najskôr obmedziť na degradáciu významných vojenských osobností a po zatknutí 300-400 vojenských osobností nerozširovať okruh zatknutých, aj keď tam boli ľudia zapletení do sprisahania (Pozri O. Kozinkin „Tuchačevského sprisahanie“ – vyhliadky a dôsledky). Tieto okolnosti vyvracajú mýtus, že obvinenia zo sprisahania vojenských osobností boli len výsledkom Stalinovej slepej dôvery v hitlerovský falzifikát alebo jeho túžby zasiahnuť proti vojenským vodcom, ktorí mu boli nepríjemní.
Rehabilitovaný Chruščovom po XX zjazde CPSU:
- v roku 1955: Gamarnik Ya.B. (ešte pred XX kongresom);
- v roku 1956: Egorov A.I., Medvedev M.E., Blucher V.K.;
- v roku 1957: Tukhachevsky M.I., Feldman B.M., Kork A.I., Putna V.K., Peterson R.A., Eideman R.P., Uborevich I.P., Primakov V. M., Yakir I.E.
Je veľmi zaujímavé, že ak sa teraz veľa vie o tom, ako sa v 30-tych rokoch minulého storočia každý prípad „odvíjal“, aké obvinenia boli vznesené, ako proces prebiehal (vrátane dokumentov zverejnených v rovnakom čase), potom takmer nič je známe, ako prebiehala Chruščovova rehabilitácia (mimochodom aj Gorbačovova a Jeľcinova). Medzitým, ak Stalin aspoň urobil kroky na posilnenie právneho štátu, potom špecifický štýl chápania zákonov Chruščovových prokurátorov a sudcov nelezie do žiadnych brán. V rokoch 1937-1939 sa samozrejme diali rôzne veci, ale také znesvätenie všetkých a rôznych zákonov, také zanedbanie všetkých pravidiel vyšetrovania a súdneho konania... Pokiaľ sa niečo podobné nestalo v roku 1918 a potom nie v Čeke, ale v poľných revolučných tribunáloch (pozri knihu A. Suchomlinova „Kto si, Lavrentij Berija?“).
Koľko peria sa o represáliách opotrebovalo, no zdá sa, že nuansami rehabilitácie sa doteraz nikto poriadne nezaoberal. Podivná aberácia videnia: z nejakého dôvodu sa verí, že v roku 1937 mohlo dôjsť k odsúdeniu z oportunistických dôvodov, ale k rehabilitácii z rovnakých dôvodov v roku 1956 – no, nikdy a za žiadnych okolností!
Medzitým sa Nikita Sergejevič skutočne potreboval zapísať do histórie a čo môže byť pohodlnejšie ako návrat k takej slávnej osobe, akou bol popravený maršál Tukhačevskij a jeho komplici?
A tu je to zaujímavé: vo všetkých publikáciách o rehabilitácii prakticky neexistujú žiadne špecifiká. V „Závere“ hlavnej vojenskej prokuratúry sa uvádza: „Rozsudok v tejto veci bol vynesený len na základe svedectiev odsúdených počas predbežného vyšetrovania a súdneho konania a nepotvrdený žiadnymi inými objektívnymi údajmi.“ A potom sa znova a znova opakovala tá istá téma: nedostatok materiálnych dôkazov. Možno niekto vysvetlí, aké materiálne dôkazy by v tomto prípade mohli byť? Zoznamy sprisahancov stratených v kasíne? Yagodov denník s popisom každého kroku? Vopred pripravené manifesty v Tuchačevského sejfe?
No, prepáčte, nevyšlo to - hlúpi ruskí generáli a maršali sa do roku 1937 nemohli naučiť také skvelé veci od Nemcov ... Ázia, pane ...
Zo všetkých materiálov venovaných rehabilitácii možno vyťažiť len informácie o preverovaní, pri ktorom sa „zistilo, že prípad bol sfalšovaný“ a „svedectvá boli získané kriminálnymi metódami“. Materiály samotnej inšpekcie sú zároveň z nejakého dôvodu chránené viac ako notoricky známy operačný plán nejakej veľkej vojenskej operácie.
K tomu, čo bolo povedané, by som rád dodal nasledovné. Tuchačevskij (on osobne, a keď bol zástupcom komisára pre vyzbrojovanie a ešte skôr ako náčelník generálneho štábu) navrhol zaplaviť armádu „obrnenými traktormi“ – zavesiť „brnenie“ na traktory JZD a nasadiť guľomet (napr. ktorého medzi generálmi prezývali „mechanik“). Zavrel tiež Shavyrinovu kanceláriu pre návrh mínometov, zabránil zavedeniu Grabinových zbraní do Červenej armády (ktorá vyhrala vojnu), spolu s ním jeho komplic Alksnis všetkými možnými spôsobmi zabránil prijatiu stíhačky I-16 do letectva v roku 1933. Už v roku 1940 jeho študent Pavlov spomalil prijatie tanku T-34 ... Ale proti Stalinovi a žiadnym „vojenským sprisahaniam“ v ZSSR nebolo a ani nemohlo byť !!! Bol to Stalin, kto trpel paranojou!
Samozrejme, Tuchačevskij a jeho komplici neboli polovičatí, ponúkali tie isté „rádiom riadené tanky“ a iné „inovatívne nápady“ na službu a míňali na ne verejné prostriedky. Ide len o to, že je to najjednoduchší spôsob, ako zruinovať armádu aj krajinu – sabotovať prijatie potrebných a rozumných vzoriek a buď prijať akýkoľvek odpad, alebo sa dlho a tvrdo pohrávať so „sľubnými“ typmi, ako je „Kurchevského plyn- dynamické zbrane“ (všetky zbrane boli iba makety, neboli predložené na testy v teréne) alebo „PTR Rukavishnikov“ (výpočet štyroch ľudí, veľmi ťažká váha), trávenie času a peňazí na jemné doladenie týchto vzoriek a potom ich odpísať ako šrot. Tá istá „Kaťuša“ („BM-13/16“) pod vedením maršala Kulika, šéfa GAU a zástupcu ľudového komisára obrany pre vyzbrojovanie, sa celý rok, už v roku 1940, „nemohla“ vyrábať na vojenské skúšky - až 5 áut! Za toto (vrátane) sa Kulik najprv povýšil z maršala na generálmajora a potom sa v roku 1950 postavil proti múru.
Ale za Tukhachevského boli prijaté britské a americké ľahké tanky, vďaka čomu sa stali „hlavnými“ v Červenej armáde. A v roku 1941 sa naši tankisti na vlastné oči presvedčili, aké „pevné je naše pancierovanie“ a akú hodnotu má „ochrana“ týchto tankov, keď ich „pancier“ prerazil akýkoľvek ťažký guľomet, nehovoriac o štandardnom 37 mm protismere Wehrmachtu. tankové delo, ktoré Nemecko prijalo už začiatkom 30. rokov 20. storočia. V Červenej armáde boli aj „stredné“ tanky T-28, až 600 kusov, a dokonca 56 kusov „ťažkých“ T-35. Je pravda, že ich pancierovanie bolo rovnaké ako u ľahkých tankov BT a T-26 (na prednom pancieri stredných a ťažkých boli umiestnené iba dodatočné pancierové pláty).
Ten istý Polikarpov, ktorý nahradil svoj I-16, do konca roku 1940 vyvinul a vyrobil novú stíhačku I-185 s lepšími vlastnosťami ako La-7 a iné FV-190, ktoré sa objavili až v roku 1943. Prinajmenšom v tom čase, do roku 1941, takéto stroje na svete ešte neboli. Ale konkrétne, budúce „obete represie“, spomedzi preživších obdivovateľov-podporovateľov Tukhachevského, prijatie tohto lietadla letectvom bolo zmarené. Ako sa pokúsili zastaviť výrobu a prijatie toho istého T-34 v roku 1940. Ale potom nám z ich slov povedali, že Stalin do nich všetkých zasahoval.
Samotní maršali, zatknutí v prvom rade, nepredstavovali v skutočnosti nič významné. Nikto z nich (snáď s výnimkou Uboreviča) nežiaril vojenským vodcovským talentom a veľkými teoretickými znalosťami vo vojenskej sfére vďaka svojej vojenskej kariére, služobnej činnosti a iným životopisným faktom (Pozri K. Simonov „Očami muža môjho generácie. Úvahy o IV. Stalinovi". M., APN, 1989). Ale títo "generáli" ťahali so sebou stovky a tisíce vyšších veliteľov z tých istých brigád, divízií a plukov - ich priamych podriadených, ktorí boli spojení s týmito neúspešnými "podzemnými pučistami" povahou ich služby. Bol napríklad zatknutý jeden maršál. NKVD začína klásť v týchto prípadoch obvyklé otázky o jeho „prepojení“ s inými dôstojníkmi v tomto prípade a vykonávať podobné rutinné činnosti.
A tu sa začína prejav ľudskej podlosti, taký bežný počas „stalinských represií“ medzi našou „elitou“. Zatknutý začne viazať každého, kto sa dá, do „svojho prípadu“, pričom ohovára desiatky, ba až stovky svojich známych-kolegov. Zároveň sa považuje takmer za hrdinu. Štandardná otázka vyšetrovateľa je: „S kým ste diskutovali o svojej nespokojnosti so „politikou strany“, „existujúcim režimom“? A „hrdina“ okamžite začne vymenúvať všetkých, s ktorými vo všeobecnosti slúži a mohol by si pokecať vo fajčiarni, alebo pri stole na podobné témy. Vyšetrovateľ je z titulu svojich povinností povinný vypočuť každého, koho vypočúvaný vo svojej výpovedi uviedol. A takto čisto mechanicky sú do vyšetrovacej mašinérie vtiahnuté desiatky a stovky úplne outsiderov a zbytočných ľudí (najmä NKVD). Vyšetrovacia mašinéria funguje, ľudia sú vypočúvaní a niekto je zámerne ohováraný a zatknutý.
Zdržme sa podrobnejšie pri téme „vypovedania“.
Obyčajní občania (okrem „profesionálnych ohováračov“, ktorí od cárskych čias písali rôznym úradom) si navzájom nepísali výpovede (ktoré nám celé tie roky vtierali „udavači stalinizmu“), ale sťažnosti na rôzne úrady, predovšetkým na ich úradníci – miestni šéfovia, ktorí zasahovali do života ľudí a neplnili si úradné povinnosti. A zdá sa, že úrady na tieto „sťažnosti pracovníkov“ zareagovali. Ale výpovede ako také (ako túžba pokaziť suseda) sa objavili v polovici 30. rokov. A tu naša inteligencia predbehla všetkých - narazila a ohovárala desiatky a stovky nevinných ľudí. A „úžasným“ príkladom je prípad Tukhachevského.
Veď podľa samotného vojenského „sprisahania maršálov“, ktorí sa 12. mája 1937 chystali vykonať prevrat, bolo zatknutých tucet maršálov s pochybnou vojenskou povesťou. Potom však sprisahanci začali menovať desiatky mien svojich spolupáchateľov-podriadených, ktorí boli pravdepodobne do sprisahania zapletení, a už tí zase (2. a 3. stupeň sprisahania) začali ťahať za ruku, či dokonca jednoducho ustanovovať , stovky a tisíce dôstojníkov, ktorí pravdepodobne nemali nič spoločné so sprisahaním ako takým. Podľa týchto výpovedí už bolo niekoľko tisíc dôstojníkov zatknutých a prepustených z Červenej armády (Rokossovský a Gorbatov sú stále najznámejšími z nich). Ale v „prípade Tukhachevsky“ boli zatknutí aj dizajnéri zbraní a vývojári najnovších a sľubných typov zbraní - ten istý Korolev v raketovej technike, zasadený na základe udania jeho vyšších šéfov, ktorí sú zapojení do prípadu „sprisahanie maršálov“.
A boli ich tisíce – nevinných. A tieto tisíce boli po súde vrátené armáde alebo ich konštrukčným kanceláriám. Ale toto chcelo čas. A neboli uväznení Stalinom a jeho súdruhmi. Uväznili ich vlastní „kolegovia“, ktorí prefíkane verili, že čím viac budú ohovárať nevinných, tým ľahšie sa dostanú von sami. Alebo to boli ohovárači z nenávisti k štátnemu zriadeniu v Rusku, k Stalinovi osobne, ktorý ich zbavil nádeje na uchopenie moci v ZSSR-Rusko sami. No, a potom tieto „obete represie“ začali visieť túto ľudskú podlosť na celých ľudí, hovoria, že toto sú ľudia v Rusku-ZSSR - môžu si navzájom písať výpovede ...
Po odhalení sprisahania a následných zatknutiach a popravách (asi 4,5 tisíc zatknutých a z toho 1,6 tisíc popravených, pričom v tom čase bolo v Červenej armáde asi 400 tisíc dôstojníkov) boli sprisahanci nahradení tými istými veliteľmi. vo vysokých hodnostiach a s rovnakým vzdelaním. A skutočnosť, že v niektorých jednotkách boli skutočne menovaní do funkcií vyšších dôstojníkov - nižších, to bolo spôsobené predovšetkým tým, že armáda od roku 1940 začala prudko rásť v celkovom počte a počte jednotiek. V predvečer vojny sa armáda rozrástla z jeden a pol milióna na päť a pol, čím sa zvýšil aj počet veliteľských miest v armáde pred vojnou.
Malo sprisahanie Tuchačevského a jeho komplicov vyhliadky na úspech? Slabé, ale boli. Aj keď Tuchačevskij a jeho tím by medzi ľuďmi veľkú podporu nemali, pretože. Stalinove reformy by boli oklieštené, stále by mali v krajine podporu, no niekedy je v takýchto prípadoch hlavná „podpora“ zo zahraničia. Stačilo by, aby Nemecko bez Hitlera uznalo legitimitu vojenského režimu v Rusku a problém by sám od seba zmizol. Stalinova pozícia v 37. nakoniec ešte nebola taká stabilná a pevná ako pred samotnou vojnou a o to viac po Víťazstve – takže Tuchačevskij mal v 37. určite šancu. Dôsledky neúspechu sprisahania sa však v každom prípade ukázali byť pre Rusko krvavé, rovnako ako krvavé mohli byť aj dôsledky možného úspechu prevratu a uchopenia moci. A následky celkom možného „úspechu“ prevratu mohli byť pre Rusko ešte krvavejšie a hroznejšie.
Neúspech neúspešného „vojenského prevratu maršálov“ v ZSSR nakoniec viedol k Mníchovu, k odovzdaniu celej Európy Hitlerovi (v osobe Anglicka a Spojených štátov za ním), vyzbrojenie Hitlera arzenálom všetkých Európy, dosiahnutie spoločnej hranice s Ruskom a ZSSR a rozpútanie druhej svetovej vojny.
Úspech Tuchačevského sprisahania by mohol viesť k ešte globálnejšej svetovej vojne Eurázie proti anglosaskému svetu a Spojeným štátom, možno aj s využitím technológií jadrových rakiet a prúdových lietadiel. Ale ak vôbec nedošlo k sprisahaniu a pokusom o prevrat (ako sa Stalin na začiatku tridsiatych rokov tešil, aké je dobré, že Tuchačevskij nie je nepriateľ), tak tu bola určite veľká pravdepodobnosť, že druhá svetová vojna v r. 20. storočie možno nebolo.
Poznámka: Použité sú údaje z knihy Yu.Emelyanova "10 mýtov o roku 1937".
