Katedrála Code 1649 stôl. Etapy tvorby legislatívneho aktu v skratke

Prijatý Zemským Soborom v roku 1649 s platnosťou takmer 200 rokov, až do roku 1832.

Encyklopedický YouTube

    1 / 5

    ✪ Baskova A.V. / IOGiP / Kódex katedrály z roku 1649

    ✪ Kódex katedrály z roku 1649 (rozprával Alexander Lavrentiev)

    ✪ Soľné nepokoje z roku 1648 Kódex katedrály z roku 1649

    ✪ Medené nepokoje z roku 1662

    ✪ Čankajšek (rozprával Alexander Pantsov)

    titulky

Dôvody prijatia Kódexu Rady

Výsledkom bolo, že do roku 1649 bolo v ruskom štáte veľké množstvo legislatívnych aktov, ktoré boli nielen zastarané, ale aj protirečili navzájom.

Prijatie kódexu podnietilo aj soľné povstanie, ktoré vypuklo v Moskve v roku 1648; jednou z požiadaviek povstalcov bolo zvolanie Zemského Soboru a vypracovanie nového zákonníka. Povstanie postupne utíchlo, no ako jeden z ústupkov rebelom išiel cár zvolať Zemský Sobor, ktorý pokračoval vo svojej činnosti až do prijatia koncilového kódexu v roku 1649.

Legislatívna práca

Na vypracovanie návrhu kódexu bola vytvorená špeciálna komisia na čele s princom N.I. Odoevským. Jeho súčasťou bol princ S.V. Zároveň sa rozhodlo o začatí praktickej práce Zemského Soboru 1. septembra.

Mal zvážiť návrh kódexu. Katedrála sa konala v širokom formáte, za účasti predstaviteľov obcí mestečka. Prerokovanie návrhu Kódexu sa konalo v katedrále v dvoch komorách: v jednej boli cár, Boyar Duma a Zasvätená katedrála; v druhom - volení ľudia rôznych hodností.

Veľká pozornosť bola venovaná procesnému právu.

Zdroje kódexu

  • Výnosové knihy príkazov - v nich sa od vzniku konkrétneho príkazu zaznamenávala aktuálna právna úprava konkrétnych otázok.
  • Sudebnik 1497 a Sudebnik 1550 .
  • - bol použitý ako príklad právnej techniky (formulácia, výstavba fráz, rubrikácia).
  • Pilotná kniha (byzantské právo)

Právne odvetvia podľa Katedrálneho zákonníka

Kódex Rady načrtáva rozdelenie noriem do právnych odvetví, ktoré je vlastné modernej legislatíve.

Štátne právo

Radový kódex určoval postavenie hlavy štátu – kráľa, autokratického a dedičného panovníka.

Trestné právo

Systém zločinov vyzeral takto:

Tresty a ich účel

Systém trestov vyzeral takto: trest smrti (v 60 prípadoch), telesné tresty, väzenie, vyhnanstvo, nečestné tresty, konfiškácia majetku, odvolanie z funkcie, pokuty.

  • Trest smrti – obesenie, sťatie, rozštvrtenie, upálenie (vo veciach náboženských a vo vzťahu k podpaľačom), ako aj „liatie horúceho železa do hrdla“ za falšovanie.
  • Telesné tresty – rozdelené na zhubný(odrezanie ruky za krádež, branding, prerezanie nosných dierok a pod.) a bolestivý(bitie bičom alebo batogmi).
  • Trest odňatia slobody - tresty od troch dní až po doživotie. Väznice boli zo zeme, dreva a kameňa. Väzni boli kŕmení na úkor príbuzných alebo almužny.
  • Odkaz je trestom pre „ušľachtilé“ osoby. Bol to výsledok hanby.
  • Na „ušľachtilé“ osoby sa uplatňovali aj hanebné tresty: „odňatie cti“, teda odňatie hodnosti či degradácia. Miernym trestom tohto typu bolo „napomenutie“ v prítomnosti osôb z okruhu, do ktorého páchateľ patril.
  • Pokuty – nazývané „tržba“ a ukladali sa za trestné činy porušujúce majetkové pomery, ako aj za niektoré trestné činy proti ľudskému životu a zdraviu (za ublíženie na zdraví), za „hanobenie“. Používali sa aj na „vydieranie“ ako hlavný a doplnkový trest.
  • Konfiškácia majetku – hnuteľného aj nehnuteľného majetku (niekedy majetku manželky páchateľa a jeho dospelého syna). Aplikoval sa na štátnych zločincov, na „chtivých mužov“, na úradníkov, ktorí zneužívali svoje úradné postavenie.

Je dôležité poznamenať, že odseky 18 a 20 kapitoly XXII stanovujú milosť, ak bola vražda spáchaná neúmyselne.

  1. Zastrašovanie.
  2. Štátna odplata.
  3. Izolácia páchateľa (v prípade vyhnanstva alebo uväznenia).
  4. Izolácia zločinca od okolitej masy ľudí (rezanie nosa, branding, odrezanie ucha atď.).

Osobitne treba poznamenať, že okrem bežných trestných trestov, ktoré existujú dodnes, existovali aj opatrenia duchovného vplyvu. Napríklad moslim, ktorý konvertoval pravoslávneho na islam, bol potrestaný upálením. Začiatočník mal byť poslaný priamo k patriarchovi na pokánie a návrat do lona pravoslávnej cirkvi. Po úprave sa tieto normy dostali do 19. storočia a zachovali sa v Trestnom kódexe z roku 1845.

Civilné právo

Hlavné spôsoby nadobudnutia práv na akúkoľvek vec vrátane pôdy ( vecné práva), boli považované:

  • Pridelenie pozemku je komplexný súbor právnych úkonov, ktoré zahŕňali vydanie pochvalného listu, zápis údajov o obdarovanej osobe do knihy objednávok, preukázanie skutočnosti, že prevádzaný pozemok bol neobývaný a prevzatie vlastníctva. v prítomnosti tretích osôb.
  • Nadobudnutie práv k veci uzavretím kúpnej zmluvy (ústnej aj písomnej).
  • Akvizičný predpis. Osoba musí v dobrej viere (teda bez toho, aby porušila kohokoľvek práva) po určitú dobu vlastniť akýkoľvek majetok. Po určitej dobe sa táto nehnuteľnosť (napríklad dom) stáva majetkom dobromyseľného vlastníka. Zákonník určil túto lehotu na 40 rokov.
  • Nájdenie veci (za predpokladu, že sa nezistí jej vlastník).

Záväzkové právo v 17. storočí sa ďalej rozvíjala v línii postupného nahrádzania osobnej zodpovednosti (prechod za dlhy na otrokov a pod.) na základe zmlúv s majetkovou zodpovednosťou.

Ústnu formu zmluvy čoraz viac nahrádza písomná. Pre určité transakcie je zavedená povinná štátna registrácia - forma „nevoľníka“ (nákup a predaj a iné transakcie s nehnuteľnosťami).

Zákonodarcovia venovali problému osobitnú pozornosť patrimoniálna držba pôdy. Právne sa upravilo: komplikovaný postup pri scudzení a dedičný charakter patrimoniálneho majetku.

V tomto období existujú 3 druhy feudálnej držby pôdy: vlastníctvo panovníka, patrimoniálna držba pôdy a panstvo.

  • Votchina - podmienené vlastníctvo pôdy, ale mohli byť zdedené. Nakoľko feudálne zákonodarstvo bolo na strane vlastníkov pôdy (feudálov) a aj štát mal záujem na tom, aby sa počet rodových statkov neznižoval, bolo zabezpečené právo na odkúpenie predaných rodových patrimoniálnych pozemkov.
  • Majetky sa dávali do služby, veľkosť panstva sa určovala podľa úradného postavenia osoby. Feudál mohol užívať panstvo len počas služby, nemohol sa dediť.

Rozdiel v právnom postavení medzi panstvami a panstvami sa postupne stieral. Majetok sa síce nededil, ale mohol ho dostať syn, ak by slúžil. Katedrálny zákonník stanovil, že ak zemepán odišiel zo služby pre starobu alebo chorobu, jeho manželka a malé deti mohli dostať časť majetku na „živobytie“. Katedrálny zákonník z roku 1649 povoľoval výmenu statkov za statky. Takéto transakcie sa považovali za platné za týchto podmienok: strany, ktoré medzi sebou uzavreli výmenný zápis, boli povinné predložiť tento zápis Miestnemu poriadku s petíciou adresovanou kráľovi.

Rodinné vzťahy

Zákonník sa priamo netýkal oblasti rodinného práva (ktorá bola v kompetencii cirkevného súdu), ale aj v trestných veciach naďalej fungovali princípy Domostroy - obrovská rodičovská moc nad deťmi, skutočná komunita majetok, rozdelenie povinností manželov, potreba manželky nasledovať svojho manžela.

Vo vzťahu k deťom si rodičia zachovali právo moci až do ich smrti. Takže za vraždu otca alebo matky mali byť syn alebo dcéra „popravení smrťou bez akéhokoľvek milosrdenstva“, zatiaľ čo matka alebo otec, ktorí zabili dieťa, boli odsúdení na rok väzenia, po ktorom nasledovalo pokánie kostol. Deťom pod hrozbou trestu bolo zakázané sťažovať sa na rodičov, ak sa predsa „ktorý syn alebo dcéra naučí biť do čela o súd na otca alebo na matku a nedá im súd na otca a matku v hocičom, ale za takúto petíciu ich bičom bičom

Zákonník ustanovil osobitný druh popravy pre vrahyne – pochovanie zaživa po hrdlo do zeme.

Pokiaľ ide o štátne zločiny, zákonník stanovuje, že ak „existujú manželky a deti takýchto zradcov, vedeli o ich zrade a budú za to popravení smrťou“.

Stojí za zmienku, že cirkevné právo (vyvinuté ešte v Stoglave a doplnené rozhodnutiami Veľkej moskovskej katedrály) umožňovalo jednej osobe uzavrieť počas svojho života najviac tri manželské zväzky a vek na uzavretie manželstva pre mužov bol 15 rokov pre ženy - 12 rokov. Rozvod bol povolený, ale len na základe týchto okolností: odchod manžela do kláštora, obvinenie manžela z protištátnej činnosti, neschopnosť manželky splodiť deti.

Súdne spory

Nariadenia podrobne opisujú postup pre rozsudok(občianske aj trestné).

  1. „Úvod“ – podanie petície.
  2. Predvolanie obžalovaného na súd.
  3. Rozsudok - ústny s povinným vedením "súdnej listiny", teda protokolu.

Dôkazy boli rôzne: výpovede (najmenej 10 svedkov), dokumenty, krížové bozky (prísaha).

Procesné opatrenia zamerané na získanie dôkazov:

  1. „Pátranie“ – spočívalo v prieskume obyvateľstva o skutkovej podstate trestného činu alebo o konkrétnej (vyžiadanej) osobe.
  2. " Pravezh" - bol spravidla vykonaný vo vzťahu k insolventnému dlžníkovi. Na obžalovaného bol uvalený telesný trest palicovaním. Napríklad za dlh 100 rubľov ich na mesiac bičovali. Ak dlžník dlh zaplatil alebo mal ručiteľov, právo zaniklo.
  3. „Pátranie“ – komplexné opatrenia súvisiace s objasnením všetkých okolností „výsostného“ prípadu alebo iných obzvlášť závažných trestných činov. Keď sa často používalo „hľadať“. mučenie. Použitie mučenia bolo upravené v zákonníku. S určitou prestávkou sa dal použiť najviac trikrát.

Vývoj kódexu

V prípade potreby boli do Katedrálneho kódexu doplnené zmeny v oblasti právnych vzťahov nové články vyhlášky:

  • V roku 1669 boli v súvislosti s nárastom kriminality prijaté ďalšie články o „tatebských prípadoch“ (o krádežiach, lúpežiach, lúpežiach atď.).
  • V roku -1677 - o panstvách a panstvách v súvislosti so spormi o stavovské a majetkové pomery.

Okrem Kódexu viaceré stanov a objednávky.

  • 1649 - Nariadenie o mestskom dekanáte (o opatreniach na boj proti zločinu).
  • 1667 - Nová obchodná listina (o ochrane domácich výrobcov a predajcov pred zahraničnou konkurenciou).
  • 1683 - Pisársky poriadok (o pravidlách vymeriavania panstiev a panstiev, lesov a pustatín).

Dôležitú úlohu zohral „rozsudok“ Zemského Sobora z roku 1682 o zrušení lokalizmu (teda systému rozdeľovania úradných miest s prihliadnutím na pôvod, úradné postavenie predkov danej osoby a v menšej miere). rozsah, jeho osobné zásluhy.)

Význam

  1. Katedrálny kódex zhrnul a zhrnul hlavné trendy vo vývoji ruského práva v 17. storočí.
  2. Upevnila nové črty a inštitúcie charakteristické pre novú éru, éru postupujúceho ruského absolutizmu.
  3. V zákonníku sa po prvýkrát uskutočnila systematizácia domácej legislatívy; pokúsil sa rozlišovať medzi právnymi normami podľa odvetvia.

Katedrálny kódex sa stal prvou tlačenou pamiatkou ruského práva. Pred ním sa zverejňovanie zákonov obmedzovalo len na ich vyhlasovanie na trhoviskách a v chrámoch, čo sa zvyčajne špecificky uvádzalo v samotných dokumentoch. Objavenie sa tlačeného zákona do značnej miery vylúčilo možnosť zneužitia zo strany guvernérov a úradníkov, ktorí mali na starosti súdne konania. Katedrálny kódex nemá v histórii ruskej legislatívy precedens. Objemom sa môže porovnávať len so Stoglavom, no v bohatstve právneho materiálu ho mnohonásobne prekonáva.

Pri porovnaní so západnou Európou je zrejmé, že Katedrálny kódex nie je prvou zbierkou aktov tohto druhu. Jedným z prvých bol Kazimírov Sudebnik z roku 1468, ktorý zostavil litovský veľkovojvoda Kazimír IV. a vyvinul ho neskôr, v roku 1529, potom zákonník v Dánsku (Danske Lov) v roku 1683; po ňom nasledoval zákonník Sardínie (1723), Bavorska (1756), Pruska (1794), Rakúska (1812). Najznámejší a najvplyvnejší európsky občiansky zákonník, francúzsky Napoleonský zákonník, bol prijatý v rokoch 1803-1804.

Treba poznamenať, že prijatie európskych kódexov bolo pravdepodobne brzdené množstvom právneho základu, čo veľmi sťažovalo systematizáciu dostupného materiálu do jedného súvislého čitateľného dokumentu. Napríklad pruský zákonník z roku 1794 obsahoval 19 187 článkov, čím bol príliš dlhý a nečitateľný. Pre porovnanie, napoleonský zákonník sa vyvíjal 4 roky, obsahoval 2 281 článkov a jeho prijatie si vyžadovalo osobnú aktívnu účasť cisára. Katedrálny kódex bol vypracovaný v priebehu šiestich mesiacov, čítal 968 článkov, no bol prijatý, aby sa zabránilo eskalácii série mestských nepokojov z roku 1648 (začatých soľnými nepokojmi v Moskve) na rozsiahlu vzburu, akou bola napr. Bolotnikov v rokoch 1606-1607 alebo Stepan Razin - v rokoch 1670-1671.

Radový kódex z roku 1649 platil do roku 1832, kedy bol v rámci prác na kodifikácii zákonov Ruskej ríše, vykonávaných pod vedením M. M. Speranského, vypracovaný Kódex zákonov Ruskej ríše. Predchádzajúce početné pokusy o kodifikáciu legislatívy, ktoré sa objavili po vydaní Kódexu, neboli úspešné (pozri.

1. Historické a ekonomické pozadie tvorby

Kódex katedrály z roku 1649.

3. Systém trestných činov.

4. Systém trestov.

5. Význam koncilového kódexu z roku 1649 v spoločenskom a politickom živote Ruska.

1. Historické a ekonomické predpoklady pre vznik

Kódex katedrály z roku 1649.

Začiatok 17. storočia je charakteristický politickým a ekonomickým úpadkom Ruska. Do značnej miery tomu napomohli vojny so Švédskom a Poľskom, ktoré sa v roku 1617 skončili porážkou Ruska.

Po podpísaní mierovej zmluvy v roku 1617 so Švédskom Rusko stratilo časť svojich území – pobrežie Fínskeho zálivu, Karelskú šiju, tok Nevy a mestá na jeho pobreží. Prístup Ruska k Baltskému moru bol uzavretý.

Okrem toho, po ťažení poľsko-litovskej armády proti Moskve v rokoch 1617-1618 a podpísaní prímeria bola smolenská zem a väčšina severnej Ukrajiny odstúpená Poľsku.

Dôsledky vojny, ktorá mala za následok úpadok a skazu ekonomiky krajiny, si vyžiadali neodkladné opatrenia na jej obnovu, no celá ťarcha padla najmä na čiernovlasých roľníkov a mešťanov. Vláda vo veľkom rozdeľuje pôdu šľachticom, čo vedie k neustálemu rastu nevoľníctva. Vláda najprv vzhľadom na skazu vidieka mierne znížila priame dane, ale zvýšili sa rôzne druhy mimoriadnych poplatkov („piaty prachy“, „desiate peniaze“, „kozácke peniaze“, „strelecké peniaze“ atď.), väčšina z ktorých boli predstavení takmer nepretržite sediaci Zemský Sobors.

Pokladnica však zostáva prázdna a vláda začína o výplaty zbavovať lukostrelcov, strelcov, mestských kozákov a drobných byrokratov, zavádza sa ničivá daň zo soli. Mnoho mešťanov začína odchádzať na „biele miesta“ (krajiny veľkých feudálov a kláštory oslobodené od štátnych daní), pričom sa zvyšuje vykorisťovanie zvyšku obyvateľstva.

V takejto situácii nebolo možné vyhnúť sa veľkým spoločenským konfliktom a rozporom.

1. júna 1648 vypuklo v Moskve povstanie (tzv. „soľná vzbura“). Povstalci držali mesto vo svojich rukách niekoľko dní, zničili domy bojarov a obchodníkov.

Po Moskve v lete 1648 sa v Kozlove, Kursku, Solvychegodsku, Velikj Ustyug, Voroneži, Naryme, Tomsku a ďalších mestách krajiny rozvinul boj mešťanov a malých služobníkov.

V praxi počas celej vlády cára Alexeja Michajloviča (1645 – 1676) krajinu zmietali malé i veľké vzbury mestského obyvateľstva. Bolo potrebné posilniť zákonodarnú moc krajiny a 1. septembra 1648 sa v Moskve otvoril Zemský Sobor, ktorého práca sa skončila začiatkom roku 1649 prijatím nového súboru zákonov - Katedrálneho kódexu. Projekt vypracovala osobitná komisia a členovia Zemského Soboru (ďalej len „komorami“) ho prerokovali vcelku a po častiach. Vytlačený text bol zaslaný na objednávky a na miesta.

2. Pramene a hlavné ustanovenia Kódexu Rady

1649.

Katedrálny kódex z roku 1649, zhrňujúci a absorbujúci doterajšie skúsenosti s tvorbou právnych noriem, sa opieral o:

zákonník;

Výnosové knihy objednávok;

Kráľovské dekréty;

duma vety;

Rozhodnutia Zemského Sobora (väčšina článkov bola zostavená podľa petícií koncilových samohlások);

- „Stoglav“;

litovská a byzantská legislatíva;

Nové dekrétové články o „lúpeži a vraždení“ (1669), o majetkoch a majetkoch (1677), o obchode (1653 a 1677), ktoré boli zahrnuté do zákonníka po roku 1649.

V Radovom kódexe bola hlava štátu, cár, definovaná ako autokratický a dedičný panovník. Nariadenie o schválení (voľbe) cára na zemskom sneme tieto zásady zdôvodňovalo. Akékoľvek činy namierené proti osobe panovníka boli považované za trestné a podliehali trestu.

Zákonník obsahoval súbor noriem, ktoré upravovali najdôležitejšie odvetvia verejnej správy. Tieto normy možno podmienečne označiť ako administratívne. Pripútanosť roľníkov k pôde (kap. 11 „Súd sedliakov“); reforma mesta, ktorá zmenila postavenie „bielych osád“ (kap. 14); zmena stavu dedičstva a majetku (kap. 16 a 17); regulácia práce miestnych samospráv (kap. 21); režim vstupu a výstupu (článok 6) – všetky tieto opatrenia tvorili základ administratívnych a policajných reforiem.

Prijatím Kódexu rady nastali zmeny v oblasti súdneho práva. Bolo vypracovaných niekoľko pravidiel týkajúcich sa organizácie a práce súdu. V porovnaní so sudebníkmi je ešte väčšie delenie na dve formy: „súd“ a „hľadanie“.

Postup súdu je popísaný v kapitole 10 zákonníka. rozsudok, rozhodnutie. Súd sa začal „uvedením“, podaním návrhu. Obžalovaného predvolal na súd súdny exekútor, mohol zaviesť ručiteľov a tiež sa dvakrát nedostaviť na súd, ak by na to boli dobré dôvody. Súd akceptoval a použil rôzne dôkazy: výpovede (najmenej desať svedkov), písomné dôkazy (najspoľahlivejšie z nich sú úradne overené dokumenty), bozkávanie kríža (v sporoch o sumu nepresahujúcu jeden rubeľ), žrebovanie. Na získanie dôkazov bola použitá „všeobecná“ prehliadka – prieskum medzi obyvateľstvom o spáchanom trestnom čine a „všeobecná“ prehliadka – o konkrétnej osobe podozrivej zo spáchania trestného činu. Do súdnej praxe sa zaviedol takzvaný „pravež“, keď obžalovaný (najčastejšie platobne neschopný dlžník) bol súdom pravidelne podrobený procedúre telesných trestov (bitie prútmi). Počet takýchto konaní mal zodpovedať dlžnej sume. Takže napríklad za dlh sto rubľov ich zbičovali na mesiac. Pravezh nebol len trest - bolo to aj opatrenie, ktoré podnietilo obžalovaného k splneniu povinnosti (sám alebo prostredníctvom ručiteľov). Rozsudok bol ústny, ale zapísaný do „súdneho zoznamu“ a každý stupeň bol vypracovaný osobitným listom.

Pátranie alebo „pátrání“ sa využívalo len v najzávažnejších trestných veciach a osobitné miesto a pozornosť pri pátraní mali trestné činy, pri ktorých bol dotknutý štátny záujem („slovo a skutok panovníka“). Prípad v procese pátrania by sa mohol začať výpoveďou obete, zistením skutkovej podstaty trestného činu alebo zvyčajným ohováraním.

Kapitola 21 kódexu rady z roku 1649 po prvý raz stanovuje procesný postup ako je mučenie. Základom pre jeho uplatnenie by mohli byť výsledky „hľadania“, keď sa svedectvo rozdelilo: časť v prospech podozrivého, časť proti nemu. Použitie mučenia bolo regulované: s určitou prestávkou sa mohlo použiť najviac trikrát; a svedectvo poskytnuté pri mučení („ohováranie“) bolo potrebné preveriť pomocou iných procesných opatrení (výsluch, prísaha, prehliadka).

K týmto zmenám došlo aj v oblasti trestného práva – určil sa okruh subjektov trestnej činnosti: mohli to byť buď jednotlivci, alebo skupina osôb. Zákon rozdelil subjekty trestného činu na hlavné a vedľajšie, pričom druhých chápal ako spolupáchateľov. Spoluúčasť môže byť fyzická (pomoc, praktická pomoc, spáchanie rovnakých činov ako hlavný predmet trestného činu) a intelektuálna (napríklad podnecovanie k vražde v kapitole 22). V tomto ohľade aj otrok, ktorý spáchal zločin na pokyn svojho pána, začal byť uznávaný ako subjekt trestného činu. Zároveň je potrebné poznamenať, že zákon od neplnoletých subjektov trestného činu (spolupáchateľov) odlišoval osoby, ktoré sa podieľajú len na páchaní trestného činu: spolupáchateľov (osoby, ktoré vytvorili podmienky na spáchanie trestného činu), domýšľajúce strany ( osoby povinné prekaziť trestný čin, ktoré to neurobili), neinformátori (osoby, ktoré neoznámili prípravu a spáchanie trestného činu), skrývačky (osoby, ktoré zatajili zločinca a stopy po trestnom čine). Zákonník tiež rozdeľoval trestné činy na úmyselné, neuvážené a náhodné. Za neopatrný trestný čin bol páchateľ potrestaný rovnako ako za úmyselný trestný čin (trest nesledoval motív činu, ale jeho výsledok). Zákon však určil aj poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Poľahčujúce okolnosti zahŕňali: stav intoxikácie; nekontrolovateľnosť konania spôsobená urážkou alebo hrozbou (afektom); a sťažujúce - opakovanie trestného činu, výška škody, osobitné postavenie objektu a subjektu trestného činu, súhrn viacerých trestných činov.

Zákon vyčlenil tri štádiá trestného činu: úmysel (ktorý sám osebe môže byť trestný), pokus trestného činu a spáchanie trestného činu, ako aj pojem recidívy, ktorý sa v Kódexe rady zhoduje s pojmom „pomlčka“. osoba“, a pojem krajnej núdze, ktorá nie je trestná.iba ak je dodržaná primeranosť jej skutočného nebezpečenstva zo strany zločinca. Porušenie primeranosti znamenalo prekročenie hraníc nutnej obrany a bolo potrestané.

Podľa koncilového zákonníka z roku 1649 sa určovali predmety zločinu: cirkev, štát, rodina, osoba, majetok a mravnosť. Zločiny proti cirkvi sa považovali za najnebezpečnejšie a prvýkrát sa dostali na prvé miesto. Vysvetľuje to skutočnosť, že cirkev zaujímala osobitné miesto vo verejnom živote, ale hlavná vec je, že bola vzatá pod ochranu štátnych inštitúcií a zákonov.

Zásadné zmeny v Radovom zákonníku z roku 1649 sa týkali oblasti majetkového, záväzkového a dedičského práva. Rozsah občianskoprávnych vzťahov bol definovaný pomerne jasne. Podnietil to rozvoj komoditno-peňažných vzťahov, formovanie nových druhov a foriem vlastníctva a kvantitatívny rast občiansko-právnych transakcií.

Subjektmi občianskoprávnych vzťahov boli súkromné ​​(individuálne) aj kolektívne osoby a postupne sa rozširovali zákonné práva súkromnej osoby ústupkami zo strany kolektívnej osoby. Pre právne vzťahy, ktoré vznikli na základe noriem upravujúcich sféru vlastníckych vzťahov, sa stala charakteristická nestabilita postavenia subjektu práv a povinností. V prvom rade to bolo vyjadrené v rozdelení viacerých právomocí spojených s jedným subjektom a jedným právom (napríklad podmienené vlastníctvo pôdy dávalo subjektu právo objekt vlastniť a užívať, ale nie nakladať). S tým vznikli ťažkosti pri určovaní skutočného plnohodnotného predmetu. Predmety občianskeho práva museli spĺňať určité požiadavky ako pohlavie (došlo k výraznému zvýšeniu spôsobilosti na právne úkony ženy oproti predchádzajúcemu stupňu), vek (kvalifikácia 15-20 rokov umožňovala samostatne akceptovať tzv. majetok, viazané záväzky a pod.), sociálne a majetkové postavenie.

1649 je zoznam zákonov ruského štátu. Je to prvý právny akt, ktorý upravoval takmer všetky oblasti vtedajšieho života.

Vznik tohto kódexu zákonov je spôsobený výsledkami povstaní v sedemnástom storočí, ktoré vznikli v dôsledku roľníckych hnutí, ako aj potrebou prijať jednotný zákon. V týchto časoch prebiehali v poddanskom štáte aj protifeudálne hnutia proti zintenzívneniu vykorisťovania, zvyšovaniu povinností a nedostatku práv. Hnutie bolo založené na malých kláštorných a cirkevných organizáciách, mešťanoch a poddaných. Keď boj dosiahol svoj vrchol, vláda sa rozhodla znížiť platy takzvaným služobným ľuďom, čo vyvolalo pobúrenie, ktoré vyústilo v povstanie v roku 1648. Výsledkom tohto povstania a ostrého triedneho boja bolo prijatie koncilového kódexu.

Kráľ oznámil zvolanie Zemského Soboru na vypracovanie Kódexu. Potreba nových zákonov je považovaná za hlavný dôvod vzniku Kódexu, môžeme povedať, že to určilo jeho charakter.

Šľachtici, bojari a obchodníci, ktorých povstanie vystrašilo, žiadali zvolanie koncilu, ktorý by prediskutoval aktuálnu situáciu, hoci v skutočnosti každý z nich sledoval svoje vlastné ciele. Vláda urobila ústupky, aby upokojila ľudí.

Prijatie koncilového kódexu sa datuje do roku 1648, kedy kráľ vydal dekrét o spísaní Kódexu. Rozhodli sa spísať články gréckych kráľov, ako aj starej vlády, ktoré bolo potrebné opraviť a doplniť tak, aby súd a trest za zločiny boli rovnaké pre každého človeka žijúceho na území Moskovčanov. štát.

Zostavením súboru zákonov bola poverená špeciálna komisia pozostávajúca z piatich ľudí. Táto komisia vypracovala nové zákony, ktoré boli predložené kráľovi na posúdenie. Kráľ dal pokyn, podľa ktorého mali prijať Radový kódex ním vybraní ľudia z osád a miest (z každého jedna osoba).

V Rade bol návrh kódexu vypočutý, prediskutovaný a podpísaný. Tento dokument bol zaslaný do všetkých miest úradu. Stal sa tak najväčším zo všetkých, ktoré boli zvolané za vlády cárov v Rusku.

Zákonník obsahoval dvadsaťpäť kapitol (deväťstošesťdesiatsedem článkov). Obsahovali zákony a kódexy gréckych kráľov, moskovské žaloby a ďalšie rozsudky k nim, ako aj bojarské rozsudky vydané z litovského štatútu, cirkevné uznesenia a trestné právo. Podľa kódexu rady bol každý zákon alebo vyhláška zapísaná do osobitných kníh, do ktorých boli napísané kódy označujúce zmenené zákony, ako aj príkazy týkajúce sa zmien zákonov, ktoré predtým neboli zohľadnené, a tých, ktoré zahŕňali prípady, ktoré zákon neustanovuje. . Katedrálny kódex mal tristopätnásť prispievateľov, ako aj špeciálne značky na stĺpcoch, ktoré označovali zdroj konkrétneho článku.

Tento dokument mal teda zložitú štruktúru, bol rozdelený do tematických častí venovaných určitým oblastiam práva, pričom každá časť mala svoj nadpis.

Prijatie kódexu rady je najväčším úspechom vlády Alexeja. Táto veľká zbierka zákonov slúžila ako právny kódex pomerne dlhú dobu. Kódex pokrýval širokú oblasť legislatívy, prispel k definovaniu vzťahov medzi triedami. Kódex nebolo možné dlho meniť.

História vytvorenia kódexu katedrály z roku 1649

Pod stále čerstvými dojmami z moskovských nepokojov sa mladý cár Alexej a jeho poradcovia rozhodli vypracovať nový zákonník. Bola potrebná nová legislatíva, ktorá by aspoň čiastočne uspokojila požiadavky šľachty a mešťanov a snažila sa zabrániť opakovaniu nepokojov. Bez ohľadu na tento konkrétny dôvod však vláda aj ľudia pociťovali potrebu nového kódexu zákonov.

Najstaršia zbierka, súdny zákonník cára Ivana Hrozného z roku 1550, bola venovaná najmä súdnemu konaniu. Okrem toho mal takmer sto rokov a odvtedy vyšlo veľké množstvo dôležitých zákonov a vyhlášok. Vydávala ich nielen Bojarska duma, ale aj niektoré správne a súdne orgány a neboli koordinované, čím sa stávali zdrojom zmätku v často protichodných pravidlách a nariadeniach.

Rozhodnutie o vydaní nového súboru zákonov schválil Zemský Sobor 16. júla 1648. V ten istý deň cár Alexej vymenoval komisiu, ktorej úlohou bolo dať zákony dokopy. Na jej čele stál bojarské knieža Nikita Ivanovič Odoevskij a patrili k nej aj bojarské knieža Semjon Vasilievič Prozorovskij, okolničiské knieža Fjodor Fedorovič Volkonskij a úradníci Gavriil Leontiev a Fjodor Gribojedov.

Princ N.I. Odoevskij (1602-1689) bol jedným z vynikajúcich ruských štátnikov 17. storočia. Jeho manželka Evdokia bola dcérou bojara Fjodora Ivanoviča Šeremeteva a táto okolnosť zabezpečila Odoevskému významné postavenie na dvore cára Michaila. V roku 1644 sa počas prechodného pobytu v Moskve zúčastnil na náboženskom spore údajný snúbenec princeznej Iriny, gróf Voldemar, Odoevskij. Po nástupe cára Alexeja na trón Odoevskij, ako sa zdá, zaujal neutrálny postoj vo vznikajúcom konflikte medzi Morozovom a bojarskou skupinou Šeremetev-Čerkasskij.

Úradníci Leontiev a Gribojedov (ako väčšina úradníkov v moskovskej administratíve) boli nielen podnikaví a skúsení, ale aj talentovaní a inteligentní. Fjodor Ivanovič Gribojedov (vzdialený predok dramatika Alexandra Gribojedova) bol poľského pôvodu. Jeho otec Jan Grzhibovsky sa usadil v Moskve na začiatku Času problémov.

Leontiev a Gribojedov zorganizovali zhromažďovanie a koordináciu zákonov a nariadení pre nový zákonník; možno ich považovať za šéfredaktorov.

Nové zasadnutie Zemského Soboru sa zišlo v deň moskovského Nového roku 1. septembra 1648. Odoevskij mal podať správu o postupe práce komisie. Práce však ešte neboli ukončené a až na zasadnutí 3. októbra začalo čítanie návrhov článkov schvaľovať Zemský Sobor. No ani potom neboli redakčné práce ukončené.

V správe svojej vláde z 18. októbra švédsky diplomat Pommereng uviedol: "Oni [Komisia Odoevského] naďalej usilovne pracujú, aby zabezpečili, že obyčajný ľud a všetci ostatní budú spokojní s dobrými zákonmi a slobodou."

Vo vláde cára Alexeja v tom čase došlo k drastickým zmenám. Pod vplyvom Morozovových priateľov a spolupracovníkov cár vrátil vyhnanstvo. Do hlavného mesta sa vrátil 26. októbra.

V nedokončenej práci na zákonníku mal Morozov v úmysle venovať osobitnú pozornosť legislatíve týkajúcej sa mestských spoločenstiev. Presadzoval obnovenie svojho niekdajšieho plánu reorganizácie obcí, ktorý v roku 1646 realizovali Trachanioti v meste Vladimir.

Ešte pred návratom Morozova jeho prívrženci nadviazali kontakt s delegátmi Zemského Sobora z miest a tí 30. októbra predložili cárovi petíciu, v ktorej žiadali odstránenie všetkých „bielych“ a nezdanených statkov. a pozemky v mestách. V ten istý deň predniesli delegáti šľachty svoju petíciu podporujúcu požiadavky mešťanov.

Iniciátorom oboch petícií bol s najväčšou pravdepodobnosťou Morozov a jeho nasledovníci. V tejto súvislosti bol na druhý deň za prítomnosti cára svedkom búrlivej polemiky medzi kniežaťom Jakovom Čerkasským (oficiálne stále hlavným cárskym radcom) a Morozovom.Čerkaský odchádzal z paláca s veľkým rozhorčením.Veľká pokladnica, Farmaceutický poriadok a iné.

Cár sa neodvážil urobiť z Morozova formálne svojho „predsedu vlády“. Sám Morozov pochopil, že z psychologického hľadiska by to nebolo možné. Namiesto toho bol Morozov nútený spoliehať sa na svojich priateľov a nasledovníkov. 1. novembra bol Ilya Danilovič Miloslavsky (svokor cára a Morozova) vymenovaný za veliteľa streltsyho armády. Neskôr dostal aj ďalšie funkcie Čerkaského, čím sa stal jeho oficiálnym nástupcom vo funkcii „predsedu vlády“.

Miloslavskému ako štátnikovi chýbala iniciatíva a energia. Úplne iný charakter mal ďalší z Morozovových chránencov, knieža Jurij Alekseevič Dolgorukov, príbuzný prvej manželky cára Michaila Márie Vladimirovny Dolgorukovej. Dolgorukov bol rozhodný a energický muž, disponujúci veľkým talentom ako správca a vojenský vodca, bystrý a prefíkaný; nemilosrdný, ak si to situácia vyžadovala. Dolgorukovova manželka Elena Vasilievna, rodená Morozová, bola tetou B.I. Morozov.

Vďaka vplyvu Morozova bol Dolgorukov vymenovaný za vedúceho Rádu vyšetrovacích záležitostí, ktorý dostal za úlohu vyčistiť mestské komunity od infiltrácie obyvateľov, ktorí neplatia dane. Cár zároveň ustanovil Dolgorukova za predsedu „recipročnej komory“ poslancov Zemského Soboru na prečítanie a prerokovanie článkov Kódexu na jeho konečné schválenie.

Šľachta podporila požiadavky mešťanov vyjadrené v ich petícii z 30. októbra. Záujmy tých druhých hájila Morozovova strana. Na druhej strane odstránenie Čerkaského od moci pripravilo šľachticov o ich hlavného patróna. Reagovali tak, že 9. novembra podali cárovi novú petíciu. V reakcii na podporu šľachty 30. októbra podpísali mešťania petíciu šľachty.

V petícii z 9. novembra šľachta žiadala, aby všetky pozemky, ktoré patriarcha, biskupi, kláštory a kňazi získali po roku 1580 (od tohto času mali kostoly a kláštory zakázané nadobúdať nové pozemky), boli skonfiškované a rozdelené medzi tých, armádnych dôstojníkov a vojenských príslušníkov šľachty, ktorí nevlastnili majetky, alebo ktorých majetky boli príliš malé a nezodpovedali ich životným potrebám a charakteru vojenskej služby.

V interakcii politických síl a boji medzi stranami Čerkasského a Morozova boli akcie šľachty namierené proti Morozovovi a Miloslavskému. Ten mal s patriarchom priateľské vzťahy a potreboval jeho podporu.

Radikálna požiadavka šľachticov na konfiškáciu cirkevných a kláštorných pozemkov vyvolala ostrý odpor kléru. Vláda však považovala za potrebné nariadiť vypracovanie zoznamu všetkých pozemkov, ktoré cirkev a kláštory získali v rokoch 1580 až 1648.

Informácie o takýchto pozemkoch boli vyžiadané od všetkých veľkých kláštorov, ale zber údajov bol pomalý. Možno tušiť, že išlo o dôsledok vedomých prieťahov zo strany cirkevnej elity a Miloslavského administratíva na nich nemienila vyvíjať tlak. V každom prípade materiály pre príslušnú legislatívu neboli do dátumu zverejnenia Kódexu zozbierané.

Skoršie petície mešťanov a šľachty, predložené na posúdenie 30. októbra, mali vplyv na dekrét Bojarskej dumy z 13. novembra. Schválilo požiadavky mešťanov, ale v takej upravenej podobe, že ich nedokázalo uspokojiť. Potom bol poslaný do rádu detektívnych záležitostí na čele s kniežaťom Dolgorukovom, ktorý bol aj predsedom schôdze poslancov Zemského Soboru. Po oboznámení sa s obsahom dekrétu sa poslanci obrátili na knieža Dolgorukov s petíciou, v ktorej trvali na schválení ich požiadaviek z 9. novembra. To urobil kráľ 25. novembra.

Redakčná práca komisie kniežaťa Odoevského pokračovala počas celého decembra. Nie skôr ako 29. januára 1649 bol odpis úradného rukopisu zákonníka predložený na schválenie cárovi a Zemskému Soboru. Predtým bol členom Rady ešte raz prečítaný celý kódex.

Tento dokument sa stal oficiálne známym ako „Katedrálny kódex“. Pod pôvodný rukopis bolo vložených 315 podpisov. Prvým signatárom bol patriarcha Jozef.

Ani Nikita Ivanovič Romanov, ani princ Jakov Čerkasskij kód nepodpísali. Chýba aj podpis princa Dmitrija Čerkaského. A Sheremetev tento dokument nepodpísal. Sotva to mohla byť náhoda, pretože všetci boli odporcami Morozovovho programu.

"Kódex bol okamžite vytlačený (dvanásťsto kópií). Po roku 1649 bol mnohokrát dotlačený a v roku 1832 bol zaradený ako historický dokument do zväzku I (č. 1) Kompletnej zbierky zákonov Ruskej ríše.

Hlavné zdroje kódexu zákonov z roku 1649 sú tieto:

1. „Kniha pilota“ (slovanský preklad byzantského „Nomocanonu“) – v tom čase dostupná len v ručne písaných kópiách (prvýkrát vyšla v Moskve o rok neskôr ako Kódex).

Samostatné biblické predpisy, úryvky z Mojžišovho a Deuteronómia, ako aj mnohé normy byzantského práva, vybrané najmä z učebníc ôsmeho a deviateho storočia – „Esloga“ a „Procherion“ boli prevzaté z Pilotovej knihy.

2. "Sudebnik" z roku 1550 a následné moskovské zákony, štatúty a nariadenia do roku 1648

3. Petície šľachty, obchodníkov a mešťanov v roku 1648

4. Západoruský (tzv. litovský) štatút v treťom vydaní (1588).

Mimochodom, západné ruské právo má svoj pôvod v ruskom práve z obdobia Kyjeva, ako aj v práve Novgorodu, Pskova a Moskvy. Okrem toho, vplyv západoruskej legislatívy na Moskvu začal dávno pred „Kodexom rady“ z roku 1649. V tomto zmysle mnohí ruskí historici a právnici, ako Leontovič, Vladimirskij-Budanov, Taranovskij a Lappo, dospeli k záveru, že litovský štatút by mal považovať za celkom organický prvok vo vývoji ruského práva ako celku, a nielen za zahraničný zdroj.

Z litovského štatútu boli požičané (alebo upravené) nielen jednotlivé články pre kódex, ale je cítiť oveľa väčší celkový vplyv štatútu na plán kódexu. Niet pochýb o tom, že Fjodor Gribojedov bol podrobne oboznámený so štatútom a zdá sa, že Odoevskij a iní bojari ho poznali vo všeobecnosti, ako aj tie jeho normy, ktoré potvrdzujú postavenie a práva aristokracie.

Celkovo možno súhlasiť s Vladimirským-Budanovom, že Kódex nie je kompiláciou cudzích zdrojov, ale skutočne národným kódexom zákonov, ktorý mieša cudzie prvky v ňom obsiahnuté so starým moskovským právnym rámcom.

Ustanovenia kódexu rady z roku 1649

Podľa predslovu bolo hlavným účelom zákonníka z roku 1649 „zrovnoprávnenie výkonu spravodlivosti vo všetkých súdnych sporoch pre ľudí všetkých úrovní od najvyššieho po najnižšie“.

Zákonník pozostával z dvadsiatich piatich kapitol, z ktorých každá bola rozdelená na články, spolu 967. Prvých deväť kapitol sa zaoberalo tým, čo možno nazvať štátnym právom Moskovského kráľovstva; v kapitolách X až XV o súdnom konaní; v kapitolách XVI až XX - o pozemkovom vlastníctve, pozemkovom vlastníctve, sedliakoch, mešťanoch a poddaných. Hlavy XXI a XXII obsahovali Trestný zákon. Kapitoly XXIII až XXV sa zaoberali lukostrelcami, kozákmi a krčmami a tieto kapitoly tvorili akýsi dodatok.

I. kapitola bola venovaná obrane posvätnosti pravoslávnej viery a správnemu priebehu bohoslužieb; rúhanie sa trestalo smrťou; za zlé správanie v kostole sa malo biť bičom.

V kapitole II išlo o ochranu kráľovského zdravia, moci a: veľkosti panovníka; v kapitole III o predchádzaní akýmkoľvek prehreškom na kráľovskom dvore. Trestom za velezradu a iné závažné zločiny bola smrť; za menšie zločiny - väzenie alebo bitie bičom. Kapitoly II a III spolu tvorili základný zákon Moskovského kráľovstva.

Kódex z roku 1649 bol prvým moskovským štátnym zákonníkom obsahujúcim legislatívne normy týkajúce sa náboženstva a cirkvi. V „Sudebníku“ z roku 1550 sa o nich nehovorilo. Tieto normy boli zahrnuté do osobitného kódexu cirkevného práva - "Stoglav", vydaného v roku 1551.

Je potrebné pripomenúť, že počas vysviacky patriarchu Filareta v roku 1619 jeruzalemský patriarcha Theophan vyhlásil byzantské prikázanie „symfónie“ cirkvi a štátu a „diarchie“ patriarchu a kráľa. V súlade s týmito myšlienkami dostal Filaret rovnaký titul ako kráľ – Veľký panovník. Všeobecné schválenie tohto kroku uľahčila skutočnosť, že bol otcom cára Michaela.

Ak by bol Kódex vydaný za vlády Filareta, pravdepodobne by I. kapitola potvrdila svätosť patriarchálneho trónu v približne rovnakom duchu ako II. kapitola – veľkosť kráľovskej najvyššej moci.

Po smrti patriarchu Filareta však bojari, unavení jeho diktatúrou v štátnych záležitostiach, konali tak, aby obmedzili moc patriarchu a zabránili novému patriarchovi zasahovať do štátnej politiky. Niektorí bojari boli navyše naklonení zaviesť štátnu kontrolu nad cirkevnou správou, najmä v hospodárení s obyvateľstvom na cirkevných a kláštorných pozemkoch.

Do tejto bojarskej skupiny patril spolu s ďalšími princ Nikita Odoevskij, predseda komisie pre zostavenie Kódexu. Tento spôsob myslenia sa vysvetľuje tým, že chýba spoločná definícia moci patriarchu (v kapitole I) v porovnaní s mocou kráľa (v kapitole II).

V X. kapitole, ktorá sa zaoberala výkonom spravodlivosti, články pojednávajúce o trestoch za urážku na cti (hlavne verbálne urážky) predurčili osobnosti patriarchu s dôstojným rešpektom, keďže v zozname osôb, ktorých urážka bola obzvlášť prísne potrestaná, patriarcha zaberá horný riadok. Čest cára bola cenená vyššie ako česť patriarchu a všetkých ostatných a bola chránená osobitnými predpismi v kapitole I. Ak bojar alebo ktorýkoľvek člen bojarskej dumy urazil patriarchu, mal byť osobne vydaný do r. druhý (kapitola X, článok 27). Takéto „doručenie hlavy“ dávalo vinníkovi právo potrestať vinníka podľa vlastného uváženia. Psychologicky to bolo pre toho druhého najviac ponižujúce.

Na druhej strane, ak duchovný (patriarcha nebol v tejto súvislosti spomenutý), opát kláštora alebo čierny mních urazil bojara alebo osobu akéhokoľvek iného sociálneho postavenia, potom musel urazenému zaplatiť pokutu. osoba v súlade s jeho hodnosťou (článok 83). Ak archimandrita alebo čierny mních (v tejto súvislosti neboli spomenutí metropoliti a biskupi) nemal peniaze na zaplatenie pokuty, bol odsúdený na verejné telesné tresty, ktoré denne vykonávali úradne určené osoby, až kým urazená osoba nesúhlasila s čo - buď zmierenie s páchateľom a jeho prepustenie (článok 84).

Tieto dva články sa aplikovali nielen na náhodné urážky, ktoré duchovný vyjadril bojarovi ahi akémukoľvek inému štátnemu zamestnancovi, ale aj na kritiku bojara (alebo iného úradníka) v kázni ex sathedra počas bohoslužby. To sa rovnalo zavedeniu vládnej kontroly nad výrokmi kňazov v kostoloch, a teda porušením slobody cirkevného kázania.

Neskôr patriarcha Nikon zúrivo protestoval proti tomuto porušovaniu a adresoval Odoevskému tieto výroky: „Ty, princ Nikita, si napísal toto [tieto dva články] na radu svojho učiteľa, Antikrista.

Tendencia posilňovania vládnej kontroly nad cirkevnou správou je jasne viditeľná v kapitolách XII a XIII Kódexu. Kapitola XII potvrdzuje výlučné právo patriarchu (buď priamo alebo prostredníctvom jeho zástupcov) vykonávať spravodlivosť vo všetkých súdnych sporoch medzi ľuďmi žijúcimi pod jeho jurisdikciou a jeho panstvami. Toto právo vzniklo za vlády patriarchu Filareta. V novom paragrafe (článok 2) sa však pridalo, že v prípade nesprávneho procesu zo strany patriarchových splnomocnencov sa obvinený môže obrátiť na cára a bojarov.

Kapitola XIII sa zaoberala jurisdikciou cirkevných kňazov, biskupov a opátov, ako aj roľníkov, ktorí boli podriadení cirkvi a kláštorným majetkom, a každého, kto podliehal cirkevnej jurisdikcii (s výnimkou tých, ktorí boli pod priamou právomocou patriarchu, o ktorom sa hovorilo v kapitole XII).

Počas vlády cára Michala mohli laici iniciovať konania proti cirkevným predstaviteľom a cirkevnému ľudu v Ráde veľkého paláca. Hlavným účelom tohto rádu bola údržba kráľovského paláca. Jeho zamestnanci zrejme nevenovali dostatočnú pozornosť pohľadávkam voči cirkevným predstaviteľom a cirkevným ľuďom.

V každom prípade šľachtici, obchodníci a mešťania pri príprave Kódexu v petíciách písali o potrebe zorganizovať špeciálny poriadok na riešenie nárokov a súdnych sporov s cirkvou a cirkevným ľudom. Takáto rehoľa vznikla pod názvom mníšsky rád. Skrze neho sa oveľa zefektívnila svetská vládna kontrola nad cirkevnou správou a obyvateľstvom cirkevných a kláštorných majetkov. Je celkom pochopiteľné, že väčšina cirkevných a kláštorných hierarchov bola proti tejto reforme.

Ďalším dôvodom ich nespokojnosti s týmto zákonníkom bolo ustanovenie v XIX. kapitole, že všetky osady (osady) založené cirkvou a kláštormi v samotnej Moskve a jej okolí, ako aj v provinčných mestách, majú byť odovzdané štátu a ich obyvateľom získa štatút občanov platiacich dane (mešťanov).

Napriek tomu patriarcha, dvaja metropoliti, traja arcibiskupi, jeden biskup, piati archimandriti a jeden rektor podpísali originál Kódexu. Jedným z archimandritov bol Nikon z Novospasského kláštora v Moskve, ktorý sa po určitom čase ako patriarcha stal hlavným odporcom Kódexu.

Charakteristika kódexu katedrály z roku 1649

Filozofická úvaha o povahe kráľovskej moci opáta volokolamského kláštora Jozefa Sanina (zomrel v roku 1515) hovorí: „Kráľ je síce telesne podobný všetkým ostatným ľuďom, ale keďže je pri moci, je ako Boh.“

V Kódexe sa o cárovi hovorilo nie ako o osobe, ale ako o panovníkovi. Kapitola II, venovaná trestom za najzávažnejšie štátne zločiny, mala názov: „O panovníkovej cti a ako chrániť panovníkovo zdravie [bezpečnosť]“.

Kráľ zosobňoval štát. Vládol „z Božej milosti“ (týmito slovami začínali kráľovské písmená); bránil cirkev (I. kapitola zákonníka). Aby mohol vládnuť, potreboval Pánovo požehnanie. Prikázanie Josepha Sanina, že „keď je pri moci, je [kráľ] ako Boh“, však do Kódexu zahrnuté nebolo.

Zosobňujúc štát, kráľ mal najvyššie práva, ktoré sa vzťahovali na všetky krajiny štátu. Tento princíp bol v najjasnejšej podobe aplikovaný na Sibír. Všetko zemské bohatstvo Sibíri patrilo panovníkovi. Súkromné ​​osoby mali zo zákona právo užívať len tie pozemky, ktoré skutočne obrábali (pôžičky, ktorých užívanie je založené na práve robotníka), alebo na ktoré dostali osobitné povolenia. Na Sibíri neexistovalo súkromné ​​vlastníctvo pôdy.

Na starých územiach moskovského kráľovstva boli cári nútení akceptovať a schváliť existenciu súkromne vlastnenej dedičnej pôdy alebo majetkov, ktoré vlastnili bojari a iní, ale počnúc Ivanom Hrozným sa od nich mohlo vyžadovať vojenská služba. Na druhej strane, pokiaľ ide o majetky, tieto pozemky boli držiteľom rozdelené do užívania len za podmienky, že vojenská služba bola z ich strany povinná a len na čas, počas ktorého túto službu vykonávali. Tieto pozemky boli vo vlastníctve štátu.

Okrem bojarských a iných majetkov, ktoré sú v súkromnom vlastníctve, ako aj cirkevných a kláštorných pozemkov, všetky ostatné pozemky patrili panovníkovi, teda štátu. Boli to územia obývané štátnymi roľníkmi („čierne“ územia), ako aj pozemky v mestách a ich okolí.

Okrem týchto štátnych pozemkov existovala ešte jedna kategória pozemkov, ktoré patrili k panovníkovi – panovnícke pozemky, nazývané aj palácové pozemky. Boli určené na údržbu panovníckeho paláca. (Navyše, každý kráľ mohol vlastniť (a vlastniť) pôdu súkromne, nie ako panovník, ale ako obyčajný človek).

Kým v zákonníku bola štátoprávna moc kráľovská, „kostru“ národa tvorili zjednotené spoločenské skupiny, resp. stavy, ktorých vôľu vyjadril Zemský Sobor. Moskovské rady hrali do istej miery spoločensko-politickú úlohu podobnú poľským a západoeurópskym stavom.

„Kódex“ hlásal princíp rovnosti pri výkone spravodlivosti pre ľudí zo všetkých radov „od najvyšších po najnižšie“. Zároveň konkrétne potvrdila niektoré osobnostné a majetkové práva pre predstaviteľov najvyšších radov.

Malo by sa pamätať na to, že v roku 1606 cár Vasilij Shuisky, ktorý nastúpil na trón, prisahal, že neodsúdi aristokrata alebo obchodníka na smrť bez súdu na bojarskom súde; neodobrať pôdu a iný majetok odsúdenému, ale previesť ich na jeho príbuzných, vdovu a deti (v prípade, že nie sú vinní z rovnakého trestného činu); a vypočuť si jej obvinenia, kým nebudú presne dokázané starostlivým vyšetrovaním.

Tieto záruky sú uvedené v kapitole II kódexu, aj keď v menej presnej forme.

Kapitola II kódexu ukladá trest smrti za určité kategórie politických zločinov, ako je úmysel zabiť kráľa, ozbrojená akcia, velezrada a zradné odovzdanie pevnosti nepriateľovi.

Vo všetkých týchto prípadoch zákonník vyžaduje, aby nebol uložený trest smrti bez predbežného vyšetrenia viny obvineného. Mohol byť popravený a jeho majetok prevedený do štátnej pokladnice, iba ak by sa jednoznačne preukázalo, že je vinný. Jeho manželka a deti, rodičia a bratia neboli odsúdení na trest, ak sa nezúčastnili na páchaní toho istého zločinu. Mali právo dostať časť jeho majetku, aby mali živobytie.

Niektoré články kapitoly II umožňujú výpovede a výpovede v prípadoch podozrenia zo sprisahania alebo iných politických zločinov. V každom prípade sa kódex domnieva, že by sa malo vykonať dôkladné vyšetrovanie a mala by byť vznesená podložená žaloba. Ak sa ukáže, že je falošný, potom je informátor odsúdený na prísny trest.

Článok 22 kapitoly II mal chrániť šľachtu a iných ľudí pred šikanovaním zo strany miestnych guvernérov alebo ich pomocníkov. Obhajovala právo vojenského personálu alebo ľudí akéhokoľvek iného postavenia v teréne predložiť guvernérom na posúdenie petíciu proti administratívnemu obťažovaniu. Ak takáto petícia predstavila vec v správnom svetle a vojvoda potom vo svojej správe kráľovi o tom hovoril ako o vzbure, potom mal byť vojvod v tomto prípade potrestaný.

Práva na pôdu podľa koncilového zákonníka z roku 1649

Veľký politický význam mali tie paragrafy zákonníka, ktoré bojarom a šľachte zabezpečovali práva na pôdu.

Moskovská legislatíva zo 16. a 17. storočia rozlišovala medzi dvoma hlavnými formami pozemkových práv: dedičstvom – pôdou, ktorá je v úplnom vlastníctve, a statkom – pôdou, ktorá je vlastnená na základe podmienok verejnej služby.

Tá istá osoba mohla vlastniť oba druhy pôdy. Spravidla to boli bojari, ktorí vlastnili veľké majetky, hoci bojar mohol mať (a v 17. storočí zvyčajne mal) panstvo. Posledná uvedená forma bola základom pozemkového vlastníctva šľachticov, hoci mnohí šľachtici mohli (a často aj vlastnili) léno (zvyčajne malé).

Čas problémov so svojimi roľníckymi vzburami a vojnami spôsobil neporiadok v pozemkových právach a mnohí bojari a šľachtici prišli o svoju pôdu. Počas vlády patriarchu Filareta sa uskutočnil pokus vrátiť majetky bývalým majiteľom alebo nahradiť straty novými pozemkami.

Pred zákonníkom z roku 1649 však neexistovala jasná koordinácia rôznych dekrétov vydaných od čias problémov týkajúcich sa pozemkových práv bojarov a šľachticov. Vlastníci alebo držitelia pôdy sa cítili neisto a obrátili sa na vládu so žiadosťou o záruky. Boli uvedené v XVIII. kapitole zákonníka, ktorá sa volala „O stavoch“.

V prvej časti kapitoly (články od 1 do 15) sa diskutovalo o „starých“ bojaroch a šľachtických krajinách, či už dedičných alebo obdarovaných cármi. Oba tieto typy sa stali dedičnými. Ak vlastník zomrel bez zanechania závetu, jeho pozemok mal pripadnúť najbližším príbuzným. Účelom tohto zákona bolo udržať bojarske rodiny v držbe veľkých pozemkov a tým podporiť aristokraciu ako najvyššiu vrstvu v kráľovstve.

Druhá časť kapitoly XVII (články 16-36) obsahuje potvrdenie určitých kategórií pozemkových darov uskutočnených v čase problémov. Počas tohto obdobia medzi sebou bojovali cári a uchádzači, bojari a kozáci, cudzinci a Rusi a pokúšali sa postupne alebo súčasne zostaviť vládu a odmeniť svojich prívržencov peniazmi a darmi pôdy, pričom každý z nich zrušil dary, ktoré dal jeho rival.

Prví dvaja uchádzači, cár Vasilij Šujskij, zvolený cár Vladislav, jeho otec poľský kráľ Žigmund – všetci boli štedrí sľubmi a láskavosťou voči svojim súčasným i budúcim nasledovníkom, z ktorých niektorí profitovali zo situácie, „dojili“ najskôr jedného. tieňový vládca, potom - ten druhý, alebo obaja súčasne, ako tí, ktorí sa presťahovali sem a tam - od cára Vasilija v Moskve po cára False Dmitrija II v oblasti Tushin.

Je celkom prirodzené, že po víťazstve národnooslobodzovacej armády a zvolení cára Michala bola oprávnenosť darov uznaná len vtedy, ak osoby, ktoré tieto dary využili, podporili novú vládu. Konečné potvrdenie týchto darov bolo urobené v Kódexe. Boli uznané tri kategórie darov pôdy: (1) dary, ktoré dal cár Vasilij Shuisky počas obliehania Moskvy roľníckou armádou Bolotnikov a potom počas blokády druhého uchádzača armádou Tushino; (2) dary, ktoré dal druhý uchádzač svojim prívržencom Tush (Tush ľudu), ktorí sa neskôr pripojili k národnej armáde (1611-1612); a (3) dary pre rôzne osoby, ktoré dostali krajiny tých Tushinov, ktorí nepodporovali národnú armádu a novú cársku vládu. Tieto tri kategórie darov boli definované ako nehnuteľné a neodňateľné.

Tretia časť kapitoly XVII (články 37 – 55) potvrdila zákonnosť nadobudnutia nových pozemkov vlastníkmi pozemkov, ktorých vlastníctvo bolo plne zaručené.

Potvrdzovanie vlastníckych a dedičských práv dedičných pozemkov prospelo najmä bojarom. O majetkové práva sa viac zaujímala šľachta, najmä drobná. Je im venovaná hlava XVI Kódexu.

Pôvodne bol majetok daný do užívania osobe a nebolo možné ho dediť, predať ani vymeniť za iný pozemok. Ale, ako je to celkom typické pre ľudskú povahu, držiteľ panstva, ktorý vykonával službu, ktorá sa od neho vyžadovala, sa zvyčajne usiloval zabezpečiť pre seba a svoju rodinu právo pôdy a pokúsiť sa ich urobiť dedičnými. Potreboval si zabezpečiť starobu, a preto si chcel pôdu nechať pre seba až do smrti. Článok 9 kapitoly XVI mu dal právo previesť správu pôdy spolu s povinnou vojenskou službou na svojho syna, mladšieho brata alebo synovca.

Ak po smrti zemepána (vlastníka usadlosti) zostal neplnoletý syn (alebo synovia), musí sa nad ním zriadiť poručníctvo až do dovŕšenia pätnásteho roku veku a bude zaradený do vojenskej služby a majetok dostane vo svojom vlastnom názov.

Vdova a dcéry po zosnulom zemepánovi mali dostať dostatok pôdy na živobytie až do smrti alebo sobáša. Každý z nich mal právo dať túto pôdu do správy alebo užívania každému, kto by chcel vziať na seba povinnosť živiť ich a pomáhať pri sobáši. V prípade, že osoba, ktorá dostala ich pozemok, nesplnila svoje povinnosti, musí byť dohoda ukončená a pozemok vrátený žene alebo dievčaťu („Zákonník“, kapitola XVI, článok 10).

Aj keď zemepán nemal právo predať svoju usadlosť, mohol ju z rôznych dôvodov zmeniť na inú. Spočiatku boli takéto transakcie povolené len v špeciálnych prípadoch. Neskôr vláda, ktorá urobila ústupky voči petíciám, súhlasila s legalizáciou výmen. Aby sa predišlo nezákonnému predaju majetku pod zámienkou zámeny, rozhodlo sa, že množstvo pozemkov v každom zo zámenných pozemkov bude rovnaké. „Zákonník“ uľahčil úpravu tejto problematiky a dokonca umožnil výmenu statku za léno a naopak (kapitola XVI., články 3-5).

XVI. kapitola „Zákonníka“ ponechala dohľad nad národným fondom miestnych pozemkov v rukách vlády, čo bolo dôležité pre zabezpečenie primeranej vojenskej služby zo strany šľachty.

Na druhej strane nariadenia v tejto kapitole zaručovali šľachte spôsoby, ako si udržať pôdu v tej istej rodine alebo rode. Okrem toho tieto nariadenia poskytli šľachtickým rodinám vyvážený systém sociálnej ochrany vrátane starostlivosti o starých ľudí a deti.

Tieto záruky pozemkových práv pre bojarov a šľachticov boli nevyhnutné na zabezpečenie lojality a podpory trónu zo strany týchto dvoch sociálnych skupín, ktoré tradične zohrávali kľúčové úlohy v moskovskej administratíve a armáde.

Navyše, vláda bola nútená garantovať „obsluhe ľudí“ nielen pôdu, ale aj zabezpečenie robotníkov na obrábanie pôdy. To, čo bojar alebo statkár chcel, nebola len pôda, ale pôda obývaná roľníkmi.

Bojari a v menšej miere aj šľachtici vlastnili nevoľníkov, z ktorých niektorých mohli využívať a vlastne aj využívali ako poľnohospodárskych robotníkov (podnikateľov). Ale to nestačilo. So sociálnou a ekonomickou organizáciou Muscova v 17. storočí boli hlavným zdrojom práce na pôde roľníci.

Viac ako štyridsať rokov po začatí dočasných nariadení (za vlády Ivana Hrozného), obmedzujúcich slobodu pohybu roľníka v určitých „vyhradených rokoch“, bojari a najmä šľachta bojovali za úplné zrušenie sedliackej právo na presun z jedného poľnohospodárskeho podniku do druhého. S príchodom Kódexu dosiahli svoj cieľ.

Kapitola XI zrušila pevne stanovenú lehotu, počas ktorej si vlastník mohol robiť nároky na svojho utečeného roľníka, a tak ho navždy pripútal k pôde, na ktorej žil. Od tej doby jediným legálnym spôsobom, ako mohol roľník opustiť pôdu vlastníka pôdy, bolo získať od svojho pána špeciálny dokument („dovolenka“).

Hoci otroctvo (v zmysle osobnej pripútanosti človeka k pôde) bolo zákonníkom z roku 1649 legalizované, roľník stále nebol otrokom. O otrokoch sa hovorilo v samostatnej kapitole zákonníka (kapitola XX).

Právne sa podľa zákonníka roľník uznával ako osoba (subjekt, nie predmet práva). Jeho dôstojnosť bola zaručená zákonom. V prípade urážky na cti mu musel páchateľ zaplatiť náhradu, hoci najnižšiu (jeden rubeľ) zo zoznamu pokút (kapitola X, článok 94).

Roľník mal právo iniciovať súdne konania a zúčastňovať sa na právnych úkonoch rôzneho druhu. Vlastnil hnuteľný majetok a majetok. Úroda z kúska zeme, ktorý si sám obrábal (úroda alebo neúroda), patrila jemu.

Dane v kódexe katedrály z roku 1649

V XIX. kapitole „Zákonníka“ išlo o mešťanov (mešťanov), ktorí platili dane. Boli organizovaní do spoločenstiev (často označovaných ako stovky) s podobným postavením ako štátni (čierni) roľníci. Posadských by sme mohli nazvať štátnymi mešťanmi.

Články zákonníka týkajúce sa mešťanov vychádzajú z petícií tejto sociálnej skupiny, predložených cárovi v októbri a novembri 1648. Tieto petície podporil Morozov a boli v súlade s jeho pôvodným programom organizovania urbárskych spoločenstiev.

Hlavnou túžbou mešťanov bolo vyrovnať daňovú záťaž a teda zakázať každému jednotlivému členovi komunity prechádzať z kategórie černochov do kategórie bielych oslobodených od daní pomocou rôznych trikov a tiež eliminovať všetky biele majetky z mesta.

V súlade s touto zásadou článok 1 kapitoly XIX vyžadoval, aby všetky skupiny osád (sloboda) v samotnom meste Moskva, patriace cirkevným hierarchom (patriarcha a biskupi), kláštorom, bojarom, okolnichom a iným, v ktorých boli obchodníci a remeselníci žijú, ktorí neplatia štátne dane a nevýkonné paryu - všetky takéto osady so všetkými svojimi obyvateľmi musia byť vrátené štátu s povinnosťou platiť dane a vykonávať verejnú službu (daň). Inými slovami, mali dostať štatút mešťanov.

Rovnaké pravidlo platilo pre osady v okolí Moskvy (článok 5), ako aj pre osady v provinčných mestách (článok 7).

Ako všeobecný princíp bolo vyhlásené, že odteraz „v Moskve ani v provinčných mestách nebudú žiadne iné osady okrem panovníka“ (článok 1).

Ďalším dôležitým bodom v právnej úprave „Zákonníka“ týkajúceho sa mešťanov bolo pravidlo násilného návratu k dani tých bývalých členov urbárskych spoločenstiev, ktorí nelegálne opustili komunitu predajom svojich majetkov osobám a inštitúciám oslobodeným od dane alebo sa stali ich zástavníkmi. . Pre budúcnosť bolo všetkým obyvateľom mesta prísne zakázané stať sa zástavníkom pod patronátom akejkoľvek bielej osoby alebo inštitúcie. Vinníkov odsúdia na prísny trest – bitie bičom a deportáciu na Sibír (článok 13).

Na druhej strane, tí posadovia, ktorí sa pred rokom 1649 presťahovali z provinčnej mestskej komunity do Moskvy alebo naopak, alebo z jedného provinčného mesta do druhého, mohli zostať vo svojich nových panstvách a úradom bolo zakázané posielať ich späť. do ich miest pôvodného bydliska (článok 19).

„Zákonník“ legitimizoval zdaniteľné urbárske spoločenstvo, založené na princípe zrovnoprávnenia práv a povinností jeho členov a spoločnej garancie platenia daní z ich strany.

Toto zriadenie uspokojovalo finančné a administratívne potreby moskovského štátu a súčasne aj túžby väčšiny samotných mešťanov. Napriek princípu zrovnoprávnenia, na ktorom bola komunita založená, však z ekonomického hľadiska existovali v komunite tri úrovne členov: bohatí, strední a chudobní, pričom túto skutočnosť legalizoval aj samotný „Kódex“, ktorý definoval tri vrstvy (články) mešťanov: najlepšie, stredné a menšie články.

Podľa stupnice odškodnenia za urážku na cti mali najlepší obyvatelia mesta dostať od páchateľa sedem rubľov, strední - šesť a menší - po päť (kapitola X, článok 94).

Výrazne nad mestskými komunitami stáli najbohatší (hlavne veľkoobchodníci) obchodníci a priemyselníci. Väčšina z nich žila v Moskve. Neplatili dane, ale museli slúžiť v kráľovskej finančnej správe. Vysokú úroveň ich sociálneho a ekonomického postavenia jasne dokazovalo ich miesto na stupnici odmeny za urážku na cti v porovnaní s mešťanmi.

Odškodnenie za urážku člena rodiny Stroganovcov (Stroganovci mali jedinečnú hodnosť - "významní ľudia") bolo stanovené na sto rubľov; za urážku "hosťa" (najbohatšieho veľkoobchodníka) - päťdesiat rubľov. Na ďalšej úrovni bolo združenie bohatých obchodníkov (žijúcich sto). Táto úroveň bola rozdelená do troch vrstiev. Kompenzácia pre každého z nich predstavovala dvadsať, pätnásť a desať rubľov.

Rovnakým spôsobom sa členila aj ďalšia úroveň kupeckého spolku - súkenná stovka. Sumy kompenzácie boli 15, 10 a 5 rubľov. Z ekonomického a sociálneho hľadiska išlo o medzikategóriu medzi obývačkovou stovkou a mešťanmi.

Práve z najvyššej vrstvy mešťanov vláda zaplnila voľné miesta medzi členmi obývačky a súknami. Po preložení do takéhoto združenia musel posadský z provinčného mesta predať svoj majetok a podnik a presťahovať sa do Moskvy (kapitola XIX, článok 34).

Hostia mali vplyvné postavenie v moskovskej vláde a hlas obývačky a látkových stoviek musela administratíva v mnohých prípadoch brať do úvahy. Bežná mestská komunita mešťanov, hoci viedla autonómny vnútorný život a zastupovala na zasadnutiach Zemského Sobora, nemala stály hlas ani v ústrednej, ani v krajinskej správe. Samozrejme, spoločenstvá mohli využiť svoje petičné právo v prípade vážneho konfliktu s administratívou. No takýmto petíciám, ak ich nepodporili hostia a kupecké spolky, vláda nie vždy venovala pozornosť. Potom pre obyvateľov mesta existovala iba jedna cesta - otvorená vzbura.

Šanca na úspech takýchto rebélií závisela od jednoty hnutia v meste, ale rozdiely v politických a ekonomických záujmoch medzi hosťami a mešťanmi robili takúto jednotu takmer nedosiahnuteľnou.

Okrem toho vždy existovala možnosť konfliktu medzi samotnými mešťanmi, ktorých horná vrstva často podporovala hostí a veľké kupecké spolky. Podobný nedostatok dohody medzi rôznymi vrstvami obchodníkov a mešťanov podkopal silu nepokojov v Novgorode a Pskove v roku 1650.

Katedrálny zákonník z roku 1649, ktorý zovšeobecnil a absorboval predchádzajúce skúsenosti s tvorbou právnych noriem, mal svoje vlastné zdroje . Zdroje kódexu sú:

zákonník;

Výnosové knihy objednávok;

Kráľovské dekréty;

duma vety;

Rozhodnutia Zemského Sobora (väčšina článkov bola zostavená podľa petícií koncilových samohlások);

- „Stoglav“;

litovská a byzantská legislatíva;

Nové dekrétové články o „lúpeži a vraždení“ (1669), o majetkoch a majetkoch (1677), o obchode (1653 a 1677), ktoré boli po roku 1649 zahrnuté do súboru právnych noriem zákonníka.

Kódex rady definuje postavenie hlavy štátu- kráľ, autokratický a dedičný panovník. Nariadenie o schválení (voľbe) cára na zemskom sneme ustálenými zásadami vôbec neotriaslo, ale naopak podložilo. Aj zločinné úmysly (nehovoriac o akciách) namierené proti osobe panovníka boli prísne trestané.

Kódex obsahoval súbor noriem, ktoré regulovali najdôležitejšie priemyselné odvetvia kontrolovaná vládou. Tieto normy možno podmienečne označiť ako administratívne. Pripútanosť roľníkov k pôde (kap. 11 „Súd sedliakov“); reforma mesta, ktorá zmenila postavenie „bielych osád“ (kap. 14); zmena stavu dedičstva a majetku (kap. 16 a 17); regulácia práce miestnych samospráv (kap. 21); režim vstupu a výstupu (článok 6) – všetky tieto opatrenia tvorili základ administratívnych a policajných reforiem.

V regióne nastali dôležité premeny prijatím Katedrálneho kódexu súdne práva. Zákonník tvoril celý komplex noriem upravujúcich organizáciu súdu a proces. V porovnaní so sudebníkmi je ešte väčšia diferenciácia procesu na dve formy: „súd“ a „hľadanie“.

V 10. kapitole Kódexu sú podrobne popísané rôzne postupy súdu: bol rozdelený na dva procesy – samotný „rozsudok“ a „exekúcia“, t.j. rozsudok, rozhodnutie. Súd sa začal „uvedením“, podaním návrhu. Obžalovaného predvolal na súd súdny exekútor, mohol zaviesť ručiteľov a tiež sa dvakrát nedostaviť na súd, ak by na to boli dobré dôvody. Súd prijal a používal rôzne dôkaz: výpovede (najmenej desať svedkov), písomné dôkazy (najspoľahlivejšie z nich sú úradne overené listiny), bozkávanie kríža (v sporoch o sumu nepresahujúcu jeden rubeľ), žreb. Na získanie dôkazov bola použitá „všeobecná“ (prieskum medzi obyvateľstvom o skutkovej podstate trestného činu) a „všeobecná“ (o konkrétnej osobe podozrivej z trestného činu) pátranie. Druh procesného konania na súde bol takzvaný „pravezh“. Obžalovaný (najčastejšie platobne neschopný dlžník) bol súdom pravidelne vystavovaný telesným trestom (bitie prútmi do holých lýtok). Počet takýchto konaní mal zodpovedať dlžnej sume. Takže napríklad za dlh sto rubľov boli zbičovaní na mesiac). „Pravezh nebol len trest - bolo to aj opatrenie, ktoré podnietilo obžalovaného, ​​aby splnil povinnosť (sám alebo prostredníctvom ručiteľov). Rozsudok bol ústny, ale zaznamenaný v „súdnom zozname“, každý stupeň bol vypracovaný so špeciálnym listom.

Pátranie alebo „hľadanie“ sa používalo v najzávažnejších trestných prípadoch. Osobitné miesto a pozornosť mali zločiny, ktoré boli vyhlásené: „slovo a skutok panovníka“, t.j. do ktorých sa zapája verejný záujem. Prípad v procese pátrania by sa mohol začať výpoveďou obete, zistením skutkovej podstaty trestného činu alebo zvyčajným ohováraním.

Kapitola 21 koncilového kódexu z roku 1649 po prvýkrát upravuje taký procesný postup, akým je mučenie. Základom pre jeho uplatnenie by mohli byť výsledky „hľadania“, keď sa svedectvo rozdelilo: časť v prospech podozrivého, časť proti nemu. Použitie mučenia bolo regulované nasledovne: po prvé, mohlo sa použiť najviac trikrát s určitou prestávkou; po druhé, svedectvo poskytnuté pri mučení („ohováranie“) muselo byť preverené pomocou iných procesných opatrení (výsluch, prísaha, prehliadka).

V oblasti trestné právo boli vykonané nasledujúce zmeny. V prvom rade je určený okruh subjektov trestného činu: môžu to byť jednotlivci alebo skupina osôb. Zákon rozdeľuje subjekty trestného činu na hlavné a vedľajšie, pričom druhých chápe ako spolupáchateľov. Spoluúčasť môže byť fyzická (pomoc, praktická pomoc, spáchanie rovnakých činov ako hlavný predmet trestného činu) a intelektuálna (napríklad podnecovanie k vražde v kapitole 22). V súvislosti s tým začal byť dokonca aj otrok, ktorý spáchal zločin na pokyn svojho pána, uznávaný za subjekt trestného činu. Zároveň je potrebné poznamenať, že zákon od vedľajších subjektov trestného činu (spolupáchateľov) odlíšil osoby, ktoré sa podieľali len na spáchaní trestného činu: spolupáchateľov (osoby, ktoré vytvorili podmienky na spáchanie trestného činu), navádzajúce strany (osoby). povinní prekaziť trestný čin a ktorí to neurobili), neinformátori (osoby, ktoré neoznámili prípravu a spáchanie trestného činu), skrývači (osoby, ktoré ukryli zločinca a stopy po trestnom čine). Zákonník okrem iného pozná delenie trestných činov na úmyselné, neopatrné a náhodné. Za neopatrný trestný čin sa páchateľ trestá rovnako ako za úmyselný trestný čin (trest nesleduje motív činu, ale jeho výsledok). Zákon upozorňuje aj na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Poľahčujúce okolnosti zahŕňajú stav opitosti; nekontrolovateľnosť konania spôsobená urážkou alebo hrozbou (afektom); a sťažujúce - opakovanie trestného činu, výška škody, osobitné postavenie objektu a subjektu trestného činu, súhrn viacerých trestných činov.

Zákon určuje samostatné štádiá trestného činu: úmysel (ktorý sám osebe môže byť trestný), pokus o trestný čin a spáchanie trestného činu. Zákon pozná aj pojem recidívy, ktorý sa v Kódexe rady zhoduje s pojmom „urážlivá osoba“ a pojem krajná núdza, ktorá nie je trestná len vtedy, ak je primeraná primeranosť jej skutočného nebezpečenstva zo strany páchateľa. sa dodržiava. Porušenie primeranosti znamenalo prekročenie hraníc nutnej obrany a bolo potrestané.

Podľa koncilového zákonníka z roku 1649 boli objektmi zločinu: cirkev, štát, rodina, osoba, majetok a mravnosť. Zločiny proti cirkvi boli považované za najnebezpečnejšie, a preto boli kladené na prvé miesto, čo sa stalo prvýkrát v histórii ruských svetských kodifikácií. Táto zmena mala dvojaký význam. Na jednej strane mala cirkev osobitné miesto vo verejnom živote a na druhej strane prijatie cirkvi pod ochranu štátnych inštitúcií a zákonov naznačovalo jej prioritu v politickom systéme.

Katedrálny zákonník z roku 1649 priniesol do regiónu veľké zmeny skutočné, zodpovednosť a dedičské právo. Rozsah občianskoprávnych vzťahov bol definovaný pomerne jasne. Zákonodarcu k tomu podnietil rozvoj vzťahov medzi komoditami a peniazmi, formovanie nových druhov a foriem vlastníctva a kvantitatívny rast občianskoprávnych transakcií.

Subjektmi občianskoprávnych vzťahov boli súkromné ​​(individuálne) aj kolektívne osoby. V 17. storočí sa postupne rozšírili zákonné práva súkromnej osoby vďaka ústupkom kolektívnej osoby. Pre právne myslenie tejto doby bolo príznačné považovať zabehnuté vzťahy za večné vzťahy. Pre právne vzťahy, ktoré vznikli na základe noriem upravujúcich sféru vlastníckych vzťahov, sa stala charakteristická nestabilita postavenia subjektu práv a povinností. V prvom rade to bolo vyjadrené v rozdelení viacerých právomocí spojených s jedným subjektom a jedným právom (napríklad podmienené vlastníctvo pôdy dávalo subjektu právo objekt vlastniť a užívať, ale nie nakladať). S tým vznikli ťažkosti pri určovaní skutočného plnohodnotného predmetu. Predmety občianskeho práva museli spĺňať určité požiadavky ako pohlavie (došlo k výraznému zvýšeniu spôsobilosti na právne úkony ženy oproti predchádzajúcemu stupňu), vek (kvalifikácia 15-20 rokov umožňovala samostatne akceptovať tzv. majetok, viazané záväzky a pod.), sociálne a majetkové postavenie.

Veci podľa Kódexu rady boli predmetom množstva právomocí, vzťahov a povinností. Za hlavné spôsoby nadobudnutia majetku sa považovalo zajatie, premlčanie, objavenie, udelenie a priame nadobudnutie výmenou alebo kúpou.

V zákonníku z roku 1649 nadobúda regulácia udelenie pôdy. Išlo o komplexný súbor právnych úkonov vrátane vydávania pochvalných listov; vyhotovenie certifikátu (t. j. zaznamenanie určitých údajov o obdarovanej osobe do knihy objednávok); uvedenie do držby, ktoré spočívalo vo verejnom meraní pôdy. Distribúciu pôdy spolu s miestnym rádom vykonávali aj ďalšie orgány - vypúšťací rád, rád veľkého paláca, maloruský, novgorodský, sibírsky a iné rády. Zmluva v 17. storočí zostala hlavným spôsobom nadobudnutia vlastníctva majetku, a najmä pôdy. Rituálne obrady strácajú v zmluve význam, formalizované úkony (účasť svedkov pri uzatváraní zmluvy) sú nahradené písomnými úkonmi („napadnutia“ svedkov bez ich osobnej účasti).

Prvýkrát bol upravený v katedrálnom zákonníku z roku 1649 inštitút vecných bremien(zákonné obmedzenie vlastníckeho práva jednej osoby v záujme užívacieho práva inej alebo iných osôb). Zákonodarca poznal osobné vecné bremená (obmedzenia v prospech určitých osôb, osobitne upravené v zákone), napríklad ničenie lúk bojovníkmi v službe. Vecné bremená (obmedzenie vlastníckych práv v záujme neurčitého počtu subjektov) zahŕňali: právo vlastníka mlyna na výrobné účely zaplaviť podložnú lúku vo vlastníctve inej osoby; možnosť postaviť si piecku pri stene susedovho domu alebo postaviť dom na hranici cudzieho pozemku (kap. 10). Spolu s tým bolo vlastnícke právo obmedzené buď priamym predpisom zákona, alebo nastolením právneho režimu, ktorý negarantoval „večný majetok“.

SÚVISIACE ČLÁNKY