Osud ľudí, ktorý znepokojoval A. S. Puškina a M. Yu. Lermontova, sa stal zdrojom inšpirácie pre N. V. Gogoľa. Gogolovi sa vo svojom príbehu podarilo obnoviť epickú silu a veľkosť boja ukrajinského ľudu za národnú nezávislosť a zároveň odhaliť historickú tragédiu tohto zápasu.

Epickým základom príbehu „Taras Bulba“ bola národná jednota ukrajinského ľudu, ktorá sa sformovala v boji proti zahraničným zotročovateľom, ako aj skutočnosť, že Gogol, zobrazujúci minulosť, sa dostal do svetohistorického hľadiska. na osude

Celých ľudí. S hlbokým súcitom Gogol osvetľuje hrdinské činy kozákov, vytvára hrdinsky silné postavy Tarasa Bulbu a iných kozákov, ukazujúc ich oddanosť vlasti, odvahu, šírku prírody. Hlavnou postavou príbehu je Taras Bulba. Ide o výnimočnú osobnosť, ktorá odráža najlepšie vlastnosti nie žiadnej konkrétnej skupiny, ale celého kozáctva ako celku.

Je to mocný muž - so železnou vôľou, veľkorysou dušou a nezdolnou nenávisťou voči nepriateľom svojej vlasti. Podľa autora stojí za Tarasom Bulbom, národným hrdinom a vodcom, „celý národ, pretože trpezlivosť ľudu došla, povstal, aby sa pomstil za výsmech svojich práv“. Svojimi kúskami zbraní si Taras už dlho zaslúžil právo na odpočinok.

Ale okolo posvätných hraníc jeho zeme zúri nepriateľské more spoločenských vášní, čo mu nedáva pokoj. Taras Bulba kladie predovšetkým lásku k vlasti. Kauza celého ľudu sa stáva jeho osobnou záležitosťou, bez ktorej si nevie predstaviť svoj život. Svojich synov, ktorí práve absolvovali Kyjevskú burzu, vybavuje aj na obranu svojej vlasti.

Rovnako ako Tarasovi Bulbovi sú cudzie malicherné sebecké túžby, sebectvo alebo chamtivosť. Rovnako ako Taras pohŕdajú smrťou. Títo ľudia majú jeden veľký cieľ – posilniť partnerský vzťah, ktorý ich spája, chrániť svoju vlasť a vieru.

Žijú ako hrdinovia a zomierajú ako obri.

Príbeh „Taras Bulba“ je ľudovo-hrdinský epos. Jedna z najväčších udalostí v dejinách ruskej krajiny sa odohráva v osudoch jej hlavných postáv. Pred príbehom N. V. Gogola neboli v ruskej literatúre takí bystrí, expresívni a mocní ľudia z ľudového prostredia ako Taras Bulba, jeho synovia Ostap a Andriy a ďalší kozáci.

V osobe Gogoľa urobila ruská literatúra obrovský krok vpred pri zobrazovaní ľudí ako mocnej sily v historickom procese.

(Zatiaľ žiadne hodnotenia)

Súvisiace príspevky:

1. VLASTENECTVO V ROZPRÁVKE „TARAS BULBA“ od N. V. GOGOLA, verzia 1. Osud ľudí, ktorý znepokojoval A. S. Puškina a M. Yu. Lermontova, sa stal zdrojom inšpirácie pre N. V. Gogolu. Gogolovi sa vo svojom príbehu podarilo obnoviť epickú silu a veľkosť boja ukrajinského ľudu za národnú nezávislosť a zároveň odhaliť historickú tragédiu tohto zápasu. epické […]...
2. Taras Bulba je kľúčovou postavou Gogoľovho rovnomenného diela. Bulba je akýmsi „rytierom“, ktorý sa zastáva kresťanskej viery a bráni ju. Toto je človek, pre ktorého je hlavnou vecou kamarátstvo, oddanosť, lojalita. Zmyslom života Tarasa Bulbu je však bitka. Len vojna môže naučiť život - táto myšlienka zostane hrdinovi navždy. Bulba je ženatý a má dvoch synov: [...] ...
3. Nikolaj Vasilievič Gogoľ je veľký ruský spisovateľ. Dielo „Taras Bulba“ rozpráva o mocnom bojovníkovi menom Taras Bulba, o jeho synoch a o jeho hrdinskom živote. Taras Bulba je hlavnou postavou na počesť toho istého mena. Vyzerá ako skutočný ruský kozák. Na tvári dlhé fúzy, na hlave kozácky klobúk, na tvári večne prísny výraz, [...] ...
4. Nikolaj Vasilievič Gogoľ napísal príbeh, ktorý podrobne opisuje udalosti, ktoré sa dejú kozákom, ich spôsob života, tradície a úlohy. V tejto oblasti prešlo detstvo spisovateľa, dobre pozná priestrannú step a kozákov, ako ľudí. Príbeh opisuje krutú dobu, dobu, keď bola vojna s Poľskom. Kozáci boli krutí, ženy nepovažovali za ľudí, správali sa k [...] ...
5. Taras Bulba Taras Bulba je hlavnou postavou rovnomenného príbehu od N. V. Gogola, kozáckeho plukovníka, statočného bojovníka, otca Ostapa a Andriyho. Je to veľmi silná osoba, ktorá verne bráni svoju vlasť a náboženstvo. Bol jedným z domorodých kozáckych plukovníkov starej školy. Vyznačoval sa hrubou priamosťou a tvrdou povahou. Napriek svojmu pokročilému veku bol celkom […]
6. "Kozáci boli láskaví!" (slová Tarasa Bulbu) V roku 1842 vyšiel príbeh N. V. Gogoľa „Taras Bulba“. Odrážal boj ukrajinského ľudu za jeho národné oslobodenie. To sa stalo ústrednou témou diela. Hlavnou postavou príbehu je Taras Bulba. Ide o nezvyčajnú, výnimočnú osobnosť. Stelesňuje najlepšie vlastnosti všetkých kozákov. Celý môj život […]...
7. Myslíte si, že je na svete niečo, čoho by sa kozák bál? NV Gogol Keďže nenachádzal v realite okolo seba pozitívne postavy, ktoré by sa mohli stať vzormi, obrátil sa Gogol do minulosti, do 16.-17. storočia. Takmer deväť rokov písal svoj historický príbeh „Taras Bulba“, ktorý vyšiel v roku 1842. Toto dielo odrážalo éru hrdinského boja [...] ...
8. Taras Bulba - ľudový hrdina Príbeh "Taras Bulba" bol napísaný v 19. storočí a opakoval niektoré historické udalosti. Na obraze hlavnej postavy boli prezentované tie najudatnejšie vlastnosti, ktoré sú vlastné skutočnému kozákovi. Podľa niektorých správ pri zobrazovaní tohto hrdinu použil N. V. Gogol skutočných kozáckych náčelníkov a fakty z ich života. Celý život Tarasa Bulbu je spojený so Záporožím [...] ...
9. Medzi početnými dielami N.V. Gogola, venovanými osudu ruského ľudu, zaujíma osobitné miesto príbeh „Taras Bulba“. S neobyčajnou silou a tragédiou opisuje historické obdobie, keď ruskí kozáci bojovali proti nájazdom Poliakov a Tatárov. Samotný názov príbehu - "Taras Bulba" - presne vyjadruje hlavnú myšlienku diela. Chápeme, že hovoríme o […]
10. N.V. Gogol veľmi jasne a autenticky predstavil čitateľovi obraz jednej z hlavných postáv príbehu „Taras Bulba“, najmladšieho syna Tarasa, Andriyho. Jeho osobnosť je dobre opísaná v úplne iných situáciách – doma s rodinou a priateľmi, vo vojne, s nepriateľmi, ako aj s milovanou Poľkou. Andriy je veterná, vášnivá povaha. S ľahkosťou a šialenstvom […]
11. Príbeh „Taras Bulba“ je jedným z najkrajších poetických výtvorov ruskej beletrie. V centre príbehu Nikolaja Vasilieviča Gogoľa „Taras Bulba“ je hrdinský obraz ľudí, ktorí bojujú za spravodlivosť a svoju nezávislosť od útočníkov. Nikdy predtým ruská literatúra tak plne a živo neodrážala rozsah ľudového života. Každá postava v príbehu je jedinečná, individuálna a […]
12. Taras Bulba je kľúčovou postavou v rovnomennom diele N. V. Gogola, ktorý mal veľa prototypov, ktoré existovali v skutočnosti - jeho obraz absorboval veľké množstvo rôznych charakterových čŕt historických osobností. Možno aj preto autor podrobne neopísal jeho vzhľad. A aby si čitatelia mohli nezávisle predstaviť vzhľad a vzhľad [...] ...
13. Gogolov historický príbeh „Taras Bulba“ rozpráva o časoch kozákov v Rusku. Spisovateľ oslavuje kozákov - statočných bojovníkov, skutočných vlastencov, veselých a slobodných ľudí. V centre diela je obraz kozáka Tarasa Bulbu. Keď ho stretneme, je to už dosť starší muž s dvoma dospelými synmi. Ale Bulba je stále fyzicky veľmi silný, do poslednej kvapky [...] ...
14. Pomocou akých umeleckých prostriedkov sa odhaľuje hrdinská osobnosť Ostapa? Nájdite v texte prirovnanie, ktoré charakterizuje jeho správanie v boji. Ako kozáci ocenili odvahu a udatnosť Ostapu? „Ako jastrab plávajúci na oblohe, ktorý urobil veľa kruhov so silnými krídlami, sa náhle zastaví na jednom mieste a vystrelí odtiaľ šípom na prepeličieho samca, ktorý kričí na ceste, takže Tarasov syn, Ostap, [. ..]
15. N. V. Gogoľ sa narodil a vyrastal na Ukrajine. Myslím si, že aj preto boli hlavnými témami jeho tvorby kultúrne tradície, sila, veľkosť a hrdinská minulosť ukrajinského ľudu, ktoré sa zreteľne odrážajú v príbehu „Taras Bulba“ – nádhernej literárnej pamiatke 19. storočia. S hlavnou postavou príbehu Tarasom Bulbom sa zoznamujeme na prvých stranách diela. Toto je starý plukovník s [...] ...
16. Príbeh je obľúbeným žánrom Nikolaja Vasilieviča Gogoľa. Obraz hlavného hrdinu príbehu "Taras Bulba" bol vytvorený na základe obrazov významných osobností národného hnutia za oslobodenie ukrajinského ľudu - Nalivaiko, Taras Tryasylo, Loboda, Gunya, Ostranitsa atď. V príbehu " Taras Bulba“ spisovateľ vytvoril obraz jednoduchého ukrajinského ľudu milujúceho slobodu. Osud Tarasa Bulbu je opísaný na pozadí boja kozákov proti tureckému [...] ...
17. Dielo Nikolaja Vasiljeviča Gogoľa „Taras Bulba“ je historickým príbehom, ktorý kreslí epický obraz života a spôsobu života Záporižských kozákov, ako aj hrdinský boj kozákov proti poľskému útlaku. Celý život kozáka je vôľa, kresťanská viera a slobodná Ukrajina. Za to je každý kozák pripravený dať svoj život. Hlavnou postavou príbehu je starý kozák Taras, rešpektovaný všetkými [...] ...
18. V príbehu „Taras Bulba“ sa Gogoľ obrátil k ére hrdinského boja ukrajinského ľudu za národné oslobodenie, k udalostiam 16.-17. Ale "Taras Bulba" nie je historické dielo. Gogoľa nezaujíma každodenná a spoločenská autenticita. Jeho hlavným cieľom je oslava vlastenectva, túžba po národnej nezávislosti, oslava výkonov zbraní v mene slobody. Záporožský Sich sa javí ako partnerstvo rovných, [...] ...
19. Epický príbeh „Taras Bulba“ sa stal pre N. V. Gogola akýmsi výsledkom serióznych štúdií histórie, ktorým venoval takmer štyri roky svojho života. V tomto malom diele sa mu podarilo uviesť do života to veľké a významné, o čom ako historik márne sníval. Takto sa sám autor vyjadril k hlavnej téme svojho diela: „Celý národ vstal, lebo trpezlivosť pretiekla [...] ...
20. Toto dielo je venované boju ľudí z Ukrajiny za nezávislosť a slobodu svojej vlasti. Spisovateľ mal pomerne dobrú všeobecnú predstavu o histórii svojej krajiny, bol hrdý na silných a statočných ľudí, ktorí sa neboja dať svoj život za nezávislosť svojej krajiny. Práve o takýchto ľuďoch napísal N.V.Gogol vo svojom diele. Hlavnými postavami sú dvaja synovia […]
21. Taras Bulba je hrdinom rovnomenného románu Nikolaja Gogola. V literárnych dielach sa vyskytujú hlavné postavy (protagonisti) a vedľajšie postavy. Ale dajú sa Andriy a Ostap nazvať postavami? Alebo sú tieto tri obrázky ekvivalentné, a preto sú všetky tri hlavné postavy? Ak chcete odpovedať na tieto otázky, musíte najprv porozumieť terminológii. Hlavným hrdinom je [...]
22. Žáner diela je historický príbeh, mnohostranný, s veľkým počtom postáv. V centre príbehu je osud kozáckeho plukovníka Tarasa Bulbu a jeho dvoch synov. Zápletkou je príchod bývalých študentov do rodičovského domu. Existuje niekoľko vrcholov. Rozuzlením je smrť samotného Tarasa Bulbu. Gogoľ vidí zdravý, pozitívny začiatok, širokú škálu povahy, talentu a integrity v ľuďoch, vo svojom [...] ...
23. V príbehu "Taras Bulba" Gogol vytvoril rôzne obrazy kozákov Záporizhzhya. Veľkú pozornosť venoval synom Tarasa, Ostapa a Andreja. A dosť veľa napísal o ich matke. V diele sa s matkou prvýkrát stretávame, keď sa stretáva so svojimi synmi. "... ich bledá, chudá a milá matka, ktorá stála na prahu a ešte nestihla objať svoje milované deti." […]...
24. Taras Bulba je hlavným hrdinom rovnomenného príbehu „Taras Bulba“, ktorý napísal Nikolaj Gogoľ. V tomto príbehu je hlavná postava predstavená ako úplne kladná postava z pohľadu ľudí, ktorí zvádzajú svoj národnooslobodzovací boj. Taras Bulba bol chytrý, statočný, zručný v boji a skutočný vodca, ktorý dokázal zorganizovať kozácku armádu, ktorá pozostávala z rôznych konfliktných ľudí. […]...
25. Príbeh N. V. Gogola „Taras Bulba“ je historickým dielom. Rozpráva o živote kozákov v Záporožskom Siči, o ich bojoch za nezávislosť Ukrajiny. Hrdinom príbehu je starý kozák Taras Bulba, jeden z najlepších bojovníkov Sichu. Hrdina má dvoch synov - Ostapa a Andriyho. Obaja sú mladí, práve sa vrátili zo školy. Taras sníval, že [...]
26. Slávny príbeh "Taras Bulba" takmer okamžite získal obrovské množstvo uznania medzi čitateľmi od prvého okamihu svojho vzhľadu. Mnohí kritici a odborníci v oblasti literatúry a umenia tvrdia, že tento príbeh je jedným z najpamätnejších diel ruského spisovateľa Gogola Nikolaja. Na začiatku oboznámenia sa s týmto príbehom môže čitateľ predpokladať, že témou celého tohto diela [...] ...
27. Nikolaj Vasilievič Gogoľ veľa študoval históriu. Spisovateľovu osobitnú pozornosť pritiahol Záporožžja Sič, prvý demokratický „štát“ v Európe. Zobrazenie zložitého a kontroverzného obdobia ukrajinských dejín je námetom Gogoľovho príbehu „Taras Bulba“. S Tarasom Bulbom sa zoznámime v pokojnom domácom prostredí, počas krátkeho oddychu medzi hrdinskými kúskami zbraní. Pride in Bulba spôsobuje [...] ...
28. Príbeh "Taras Bulba" je jedným z najznámejších diel Gogola. Autor v nej rozpráva o hrdinskom boji ukrajinského ľudu za oslobodenie spod útlaku Poliakov. Hlavné udalosti v príbehu sa odohrávajú v Zaporizhzhya Sich, opevnenom tábore kozákov. Hlavnou postavou príbehu je plukovník Taras Bulba, múdry a skúsený vodca kozáckej armády. Toto je muž skvelej, bystrej mysle, prísny [...] ...
29. Čítal som príbeh N. V. Gogoľa „Taras Bulba“. Gogol je úžasný spisovateľ, ktorý miloval a cítil svoj ľud a svoju vlasť. Vo všetkých svojich dielach čitateľom hovoril, že musíte milovať a nezradiť svoju vlasť. V príbehu „Taras Bulba“ je cítiť najmä Gogoľov patriotizmus. V tomto príbehu sú 3 hlavnými postavami otec Taras a 2 [...] ...
30. Príbeh „Taras Bulba“ napísal N. V. Gogol v roku 1835. Jeho záujem o históriu Ukrajiny (Malé Rusko), menovite boj Záporožských kozákov za nezávislosť od Poliakov, podnietil Gogoľa k napísaniu tohto príbehu. Jeho postoj k úlohe Ukrajincov v politickom a kultúrnom živote Ruska bol nejednoznačný. Ale príbeh "Taras Bulba" je jedným z Gogolových obľúbených diel, [...] ...
31. Príbeh „Taras Bulba“ od Nikolaja Vasiljeviča Gogola urobil na jeho súčasníkov obrovský dojem. Tento príbeh odrážal celú pravdu, celú podstatu života kozákov. Odrážali sa ich tradície, sila kresťanskej viery pre kozákov, ich kultúra a pravidlá života. Veľmi krásne opisuje Nikolaj Gogol Záporožský Sich, ktorý je rodiskom kozákov. Hlavným hrdinom je samozrejme Taras Bulba. Dospelý a […]
32. Taras Bulba je hlavnou postavou románu Nikolaja Gogoľa Taras Bulba. Tento hrdina príbehu je veľmi nezvyčajne opísaný samotným spisovateľom. Jeho vlastnosti nie sú v príbehu príliš dané, ale jeho charakter sa dá ľahko pochopiť z dialógov, konania Tarasa Bulbu a jednoducho z jeho života. Tento muž je Záporožský kozák, ktorý vždy bol a zostáva verný [...] ...
33. Pomenujte hlavné postavy príbehu „Taras Bulba“. Ústrednou postavou príbehu je kozák Taras Bulbenko (Bulba), jeho synovia Ostap a Andrej. Kto je Taras Bulba a prečo je vzorom kozáckych cností? Bulba je obrancom svojej rodnej krajiny, kozáckej spoločnosti a pravoslávnej viery. Povedzte nám o Tarasových synoch - Ostapovi a Andreym. Ako zomreli? Boli to dobrí kozáci? […]...
34. Úvod, vhodný na akúkoľvek tému. Vynikajúci ruský spisovateľ Nikolaj Gogoľ pochádzal z Ukrajiny. Miloval svoju zem, zaujímal sa o jej históriu, zvyky a rituály, bol zajatý odvážnym a slobodu milujúcim ukrajinským ľudom, oslavoval ju vo svojich dielach. S mimoriadnou umeleckou silou a úplnosťou ukázal M. Gogola „ducha minulého veku“, „históriu ľudu ... v jasnej vznešenosti“ v príbehu „Taras [...] ...
35. Účel: otestovať vedomosti študentov, rozvíjať ducha súťaživosti, kamarátsku podporu, vzbudiť záujem o čítanie. Vybavenie: prezentácia na lekciu, Gogoľov príbeh. Metodická podpora: Trieda je rozdelená na tímy (7 ľudí). Každý tím si vyberie kapitána a dá svojmu tímu meno. Poradie ťahov tímov určí žreb. Tím má 1 minútu na prediskutovanie otázky. Ak tím neodpovie správne, právo na odpoveď [...] ...
36. Starý kozák Taras Bulba prišiel o oboch synov. Smrť Ostapa v príbehu „Taras Bulba“ sa stala zlomovým bodom: potom Taras zmizol a po chvíli sa znova objavil s kozáckou armádou. Vykrádal a spálil mestá, aby pomstil smrť svojho milovaného syna. Príčinou Ostapovej smrti bolo neľudské mučenie poľských katov. Ostap bol dôstojným synom svojho otca. On […]...
37. Príbeh N.V. Gogola rozpráva o troch hlavných postavách: Taras Bulba a jeho dvaja synovia Ostap a Andriy. Každý z nich bol svojím spôsobom dobrý a mal špeciálne vlastnosti, ktoré ma zaujali pri čítaní príbehu. Najviac sa mi však páčil najmladší syn Andriy, s jeho povahou a pohľadom na svet. Už na samom začiatku príbehu bol príchod [...]
38. Nie je veľa diel, ktoré odhaľujú život obyvateľov Ukrajiny, najmä život kozákov na území Záporožského Sichu. Je však také dôležité vedieť, ako žili naši predkovia, čo jedli, ku komu sa modlili, za čo bojovali a čo si vážili. Je veľmi dôležité pochopiť postoj našich predkov k životu a smrti, k cti a zneucteniu. Bez uvedomenia si minulosti nikdy nebudeme schopní […]
39. V príbehu "Taras Bulba" N.V. Gogol oslavuje hrdinstvo ruského ľudu. Ruský kritik V. G. Belinsky napísal: „Taras Bulba je úryvok, epizóda z veľkého eposu o živote celého národa. A sám N.V. Gogol napísal o svojej práci takto: „Potom bol ten poetický čas, keď sa všetko ťažilo šabľou, keď sa každý zasa snažil byť [...] ...
40. Žáner je historický príbeh. Na pozadí historických udalostí, ktoré sa skutočne odohrali v 15. – 17. storočí, je realisticky opísaný každodenný život Záporižských kozákov. Udalosti z viac ako dvoch storočí sú znovu vytvorené v jednom príbehu, v osude jedného hrdinu. Dôležitú úlohu zohráva folklórny základ príbehu, opis krajiny a interiéru. Dejom je stretnutie Tarasa Bulbu s jeho synmi. Ostap a Andriy dorazili domov na [...] ...

Zobrazenie vlastenectva v epickom príbehu "Taras Bulba"

Slávny bestseller svojej doby „Taras Bulba“, ktorý napísal Nikolaj Vasiljevič Gogoľ, je stále zaujímavý nielen pre literárnych kritikov a historikov, ale aj pre bežných občanov svojej krajiny, ktorým nie je ľahostajný osud svojej vlasti. Každý z nás musel v školských rokoch napísať esej na tému „Vlastenectvo“. O patriotizme v príbehu "Taras Bulba" sa bude diskutovať nižšie.

Čas a účel vzniku kozákov

Pýtate sa, kedy sa objavili kozáci? A objavilo sa to už dávno, vo vzdialenom 16. storočí, keď na Ukrajine (vtedy to bola časť, okraj moderného Ruska) došlo k prerozdeleniu pôdy. Poliaci a Litovčania, ktorí sa zjednotili v jednom štáte, Commonwealthu, začali vojnu s vtedajšou Ukrajinou a obsadili ich územia. Moc, ktorá neuznávala úniu (dohodu o zjednotení pravoslávnej a katolíckej cirkvi), začala byť s prejavom nepriateľská. Nami napísaná esej na tému „Vlastenectvo“ bude rozprávať o špeciálnej armáde - kozákoch.

Nevoľníci na úteku, zúfalí chlapi, len milovníci dobrodružstva išli ku kozákom na miesto ich nasadenia - Záporizhzhya Sich. Nazývalo sa to preto, lebo sa nachádzalo za perejami rieky Dneper, obklopené popadanými stromami ako opevnenie (rez).

Kozáci - sila!

Prísne pravidlá, s ktorými prišli kozáci na svojom území, musia byť zahrnuté v eseji na tému „Vlastenectvo príbehu“ Taras Bulba „“.

Priviedol ho do Sichu hlavný hrdina, plukovník kozákov Taras Bulba, a jeho synovia boli zasiahnutí prísnosťou morálky. Andriy aj Ostap boli presýtení miestom vrahovho trestu. Za to, že v opitom boji kozák bodol svojho druha, zaobchádzali s ním kruto - pochovali ho spolu s mŕtvymi. Takto sa zmiernil charakter kozákov. Vďaka tomu boli organizovanejší. Každý z nich sa bál spáchať priestupok. Všetci kozáci boli veľmi vlasteneckí, nebáli sa bojovať za svoju vlasť na život a na smrť a zomierali s menom svojej krajiny na perách. Stačí pripomenúť scénu bitky kozákov s „okrídlenými“ poľskými vojakmi. S akou horlivosťou každý z nich vzal šabľu a pustil sa do boja, nebáť sa žiadnych prekážok! S dostatočnou fyzickou zdatnosťou vyhrávali kozáci bitky celkom úspešne. Keď jeden z nich ešte musel zomrieť, oslávili vlasť do posledného (ataman Kukubenko, kozák Shilo a ďalší).

Andriy a zrada

O kom bude esej na tému „Vlastenectvo vo vojne“, ak bude základom príbeh „Taras Bulba“? No, samozrejme, o Tarasovi a jeho synovi Ostapovi.

Taras Bulbenko, prezývaný Bulba, bol muž prísnych zásad a vlastenecký, nebojácny kozák.

Keď sa obaja jeho synovia vrátili z burzy, kde študovali, okamžite ich vzal do Záporožia. Jeho snom bolo vychovať skutočných bojovníkov. A skutočne, chlapci sa v boji pozoruhodne ukázali, rýchlo si zvykli na poriadok a spôsob života v Sichu, ale každý z nich išiel svojou vlastnou cestou.

Andriy, ktorý sa zamiloval do dcéry poľského guvernéra, prešiel na stranu nepriateľa a zabudol na svojho otca, brata a kozácku povinnosť.

Malo by to byť zahrnuté v našej eseji o „Vlastenectve“? Sotva. Zradil svoju vlasť, na rozdiel od svojho otca sa ukázal byť úplne nepatriotický. Neznáma žena sa mu mohla stať drahšou ako najbližší ľudia.

Keď sa s ním stretol tvárou v tvár, svojmu otcovi nepovedal ani slovo. Taras neochotne zabije svojho vlastného syna zradcu.

Otec a syn. Skutoční patrioti

Skutočnými patriotmi príbehu „Taras Bulba“ sú nepochybne otec a jeho syn Ostap. Aby porazili Poľsko, museli toho prejsť veľa. Ale Ostap neuspel: bol zajatý a následne popravený na námestí. Scéna masakru Ostapu ukázala všetky najsilnejšie stránky ruských kozákov: silu, nezlomnosť, vlastenectvo, vytrvalosť. Pred obesením sa šľachtici dlho vysmievali bojovníkovi, lámali mu kosti a bili ho. Ale ani slovo nepovedal skutočný kozák, pravý kresťan, ako sa nazýval.

Nemenej krutou smrťou zomrel aj samotný Taras. Keďže stratil oboch synov, v boji nepoznal mieru. Vypálil veľa osád, katolíckych kostolov, zničil nejeden dom. A tak „oslavil prebudenie“ pre svojho milovaného Ostapa. Poľská vláda, vystrašená takým rozsahom Tarasovho konania, sa rozhodla ho chytiť a pred všetkými popraviť. Nebolo pre nich také ľahké uspieť, pomohol len prípad. Bulba náhodou upustil na pole fajku (alebo, ako sa tomu vtedy hovorilo, kolísku) naplnenú tabakom. Keďže bol skutočným vlastencom, nechcel ju prenechať ani nepriateľom. Pri pokuse zdvihnúť kolísku ho zajali nepriatelia.

Tarasa popravili veľmi kruto: zaživa ho upálili, priviazali k stromu a pribili mu naň ruky. Ale aj vtedy náš kozák ukázal hrdinstvo: videl zhora všetko, čo sa deje, kričal na svojich bratov, aby skočili z útesu do vody, inak budú porazení. Po vypočutí otca kozáci bitku vyhrali. A sám Taras pred všetkými pohorel s vlasteneckými poznámkami o ruskej zemi na perách.

Prečo je vlastenectvo vždy v móde?

Esej na tému „Vlastenectvo“ môže napísať každý žiak siedmeho ročníka, ktorý túto prácu študoval v škole. Chlapci by však okrem iného mali pochopiť, že táto téma je aktuálna v každej dobe, ako v 16. storočí, tak aj v našom, 21. storočí. Keď je krajina zjednotená, keď sa všetci jej obyvatelia pozerajú rovnakým smerom, žiadna vojna nie je strašná! Môžete skúsiť napísať esej na tému „Vlastenectvo je módne!“ Aby ste ukázali význam tejto práce dodnes. Kozáci dokázali vyhrať, pretože boli veľmi organizovaní a vlasteneckí. Každý z nás by si mal brať príklad z týchto silných ľudí so silnou vôľou!

Gogolov historický príbeh „Taras Bulba“ rozpráva o časoch kozákov v Rusku. Spisovateľ oslavuje kozákov - statočných bojovníkov, skutočných vlastencov, veselých a slobodných ľudí.

V centre diela je obraz kozáka Tarasa Bulbu. Keď ho stretneme, je to už dosť starší muž s dvoma dospelými synmi. Bulba je ale fyzicky stále veľmi silný, kozáckemu partnerstvu oddaný do poslednej kvapky krvi. Je to život v Zaporizhzhya Sich - zúfalé bitky o slávu ruskej krajiny a bezohľadná zábava v čase mieru - pretože hrdina je ideálom života.

A toto je život, ktorý chce pre svojich synov. Taras je hrdý na Ostapa a Andriyho a predpovedá im veľkú vojenskú budúcnosť. Len čo sa mladíci vrátili z bursy, hrdina ich okamžite zobral do Záporižskej Sichu – aby „ochutnali skutočný život“.

Prichádza však hodina, keď Taras musí ukázať všetku svoju zdatnosť. Stáva sa atamanom tej časti kozákov, ktorá sa rozhodla získať späť súdruhov zajatých Poliakmi. A Bulba bije ako v najlepších rokoch života. Málokto si v tejto chvíli uvedomuje, že má v duši obrovský kameň - Andriy sa ukázal ako zradca, kvôli láske prešiel na stranu Poliakov.

Hrdina nemohol a nikdy nebude môcť odpustiť svojmu synovi. „Tak predať? predať vieru? predať svoje?" Bulba nechápe, ako je to možné. Andriy sa pre neho stáva hanbou - jeho syn zradil kozácke partnerstvo, svoju rodnú zem. Pre hrdinu je to najstrašnejší hriech, za ktorý môže byť trestom iba smrť. A Taras vlastnými rukami zabije svojho najmladšieho syna - vlastenec v tomto mužovi získa otca. Táto skutočnosť ukazuje, aká veľká je hrdinova láska k vlasti.

Tým sa však príbeh nekončí. Ani trápenie Tarasa nekončí. Je mu súdené prísť o svojho druhého syna Ostapa, ktorého popravili jeho nepriatelia. Potom hrdina zasvätil svoj život jednej veci - pomstiť sa nepriateľom a bojovať s nimi do poslednej kvapky krvi.

Taras prevzal vedenie jedného z kozáckych plukov v obrovskej armáde bojujúcej proti Poliakom. A vo všetkých bitkách patrili hrdinovi kozáci k najlepším. A potom, keď generáli súhlasili s uzavretím mieru s „prekliatymi Poliakmi“, len Taras „prešiel celé Poľsko so svojím plukom, vypálil osemnásť miest, takmer štyridsať kostolov a už sa dostal do Krakova“. Toto pokračovalo, kým nebol hrdina zajatý. No aj pod hrozbou smrti spútaný ďalej pomáhal svojim.

Posledné slová Bulbu boli slová o sile a sile jeho vlasti: „... zistíte, čo je pravoslávna ruská viera! Už teraz vzdialení a blízki ľudia cítia: ich cár stúpa z ruskej krajiny a na svete nebude žiadna sila, ktorá by sa mu nepodvolila! .. “Sám autor obdivuje svojho hrdinu - skutočného syna ruskej krajiny. : také požiare, muky a taká sila, ktorá by premohla ruskú silu!

Tarasa obdivujeme aj my, čitatelia. Tento hrdina nám pomáha milovať a rešpektovať našu vlasť ešte viac. Nie je to najlepší dôkaz Bulbovho vlastného patriotizmu?

Príbeh "Taras Bulba" N.V. Gogol je historické dielo, ktoré hovorí o prosperite kozákov zo Záporizhzhya Sich. Autor obdivuje kozákov – a odvahu a smelosť, humor a vernosť vlasti.

Ústredná téma príbehu

Vlastenectvo je možno ústrednou témou príbehu. A hlavným patriotom je vznešený kozák Taras Bulba. Vychováva dvoch synov v najlepších tradíciách kozákov, s materským mliekom nasávajú lásku k rodnej zemi. Bulba je do poslednej kvapky krvi oddaný kamarátstvu a to isté očakáva aj od svojich detí. Život kozákov v neustálom sťahovaní, bitkách a odvážnej zábave sa mu zdá ideálny.

Ostap a Andriy sú radosťou a hrdosťou starnúceho hrdinu. Keď Bulba sotva učil svojich synov v telocvični, okamžite ich uvrhol do víru „skutočného života“ - má šťastie na Zaporizhzhya Sich. Počas bojov s Poliakmi sa synovia prejavujú ako skutoční bojovníci a Bulba je na nich hrdý.

Zrada Andriyho a smrť Ostapa

Osud sa však zmení tak, že Andriy sa zamiluje do Poľky a prejde na stranu nepriateľa. Táto skutočnosť Bulbu bolestne bolí, ale nedáva to najavo - bojuje ešte urputnejšie a horlivejšie. Veľa o synových činoch premýšľa, snaží sa svoj čin nejako ospravedlniť, no nedarí sa mu to.

Nezmestí sa mu do hlavy, ako môžete zradiť svoje vlastné, ako môžete opustiť svoju vlasť a rodinu pre telesnú vášeň. Andriy je teraz hanbou za svojho otca, niekoho bez mena a minulosti, ktorý predal partnerstvo a pozemok, ktorý ho vychoval. Za taký veľký hriech môže byť len jeden trest – smrť.

Taras bez tieňa pochybností zabije Andriyho vlastnými rukami - vlastenectvo prevláda nad jednoduchými ľudskými citmi. Viete si predstaviť, aká silná je jeho láska k vlasti.

Čoskoro otec stratí svojho druhého syna Ostapa, odsúdeného na bolestivú smrť na námestí pred očami divákov. Po strate všetkého, pre čo žil, Bulba pokračuje v boji za pomstu, s nepriateľmi nie na život, ale na smrť.

Sila ducha Tarasa Bulbu

Po zajatí Poliakmi Taras pod hrozbou smrti naďalej pomáha kozákom. Posledné Bulbove slová o veľkosti pravoslávnej ruskej viery, o obrovskej sile vlasti, potešia a rozochvejú. Obraz Tarasa Bulbu nám pripomína povinnosť voči vlasti, našu lásku k rodnej krajine, vlastenectvo.

"Buď trpezlivý, kozák, ty budeš náčelníkom!"

Je ľahké hovoriť a písať o človeku, ktorý patrí výlučne k jednej národnej kultúre, ktorý vyrastal a bol vychovaný na tradíciách a zvykoch svojho pôvodného ľudu a ktorý dokázal ukázať veľkosť tohto ľudu vo všetkých farbách svojej vlastný rodný jazyk. Ukážte jeho originálnu originalitu, národný charakter, národnú identitu. Ukázať to tak, aby sa tento výtvor spisovateľa, či básnika, či umelca stal majetkom kultúry celého ľudstva.

O Gogolovi je ťažké hovoriť. Jeho tvorba dosiahla vrcholy svetovej literatúry. Svojimi výtvormi prebudil v človeku človeka, prebudil jeho ducha, svedomie, čistotu myšlienok. A písal najmä vo svojich „maloruských“ príbehoch o ukrajinskom ľude, o ukrajinskom národe v špecifickej etape svojho historického vývoja – keď bol tento ľud podmanený, závislý a nemal svoj úradný, uzákonený spisovný jazyk. . Nepísal vo svojom rodnom jazyku, v jazyku svojich predkov. Je to také dôležité pre hodnotenie diela veľkého umelca? Pravdepodobne dôležité. Pretože človekom sa nemôžeš stať sám. Vlčica nevychová človeka, pretože jeho hlavným znakom je duchovnosť. A duchovno má hlboké korene – v ľudových tradíciách, zvykoch, piesňach, legendách, v ich rodnom jazyku.

Nie všetko, zďaleka nie všetko, sa potom dalo povedať otvorene. Totálna všadeprítomná cenzúra s príslušnými ideologickými usmerneniami, ktoré ako v cárskych, tak aj v takzvaných „sovietskych“ časoch neumožňovali otvorene prejaviť svoj názor, svoj postoj k tomu či onomu momentu, epizóde súvisiacej s tvorbou spisovateľa. - zanechalo to svoju stopu v tejto kreativite a jej kritike.

Ale nech je to akokoľvek, na začiatku svojej tvorivej kariéry sa Gogol obrátil k minulosti svojho rodného ľudu. Prinútil ho hovoriť jasne, živo a dosiahol dva ciele naraz: otvoril oči celému svetu jednému z najväčších v Európe, ale bez vlastnej štátnosti, zotročenému ľudu, a prinútil tento ľud veriť v seba samého, veriť v jeho budúcnosť. Hneď po Gogolovi vzplanul a rozkvitol najjasnejší talent, originálny a originálny, podobne ako jeho rodný ľud, Taras Ševčenko. Ukrajina začala ožívať. Jej cesta bola stále dlhá a ťažká. Ale na začiatku tohto oživenia bol Gogoľ...

"Prečo ničíš verný ľud?"

Vtedy nebolo také jednoduché, ako sme už povedali, písať o Ukrajine. Teraz sa o nej nepíše ľahko. Ale keď teraz jednoducho riskujete, že vás označia buď za ukrajinského nacionalistu, alebo za ruského šovinistu, potom v Gogoľových časoch visel Damoklov meč nad všetkými, ktorí zasahovali do celistvosti impéria. V podmienkach Nikolajevského Ruska sa vôbec nepodporovalo akékoľvek voľnomyšlienkárstvo. „Pripomeňme si dramatický osud Nikolaja Polevoya,“ píše S.I. Mashinsky v knihe „Aderkasov kufor“, vydavateľ na svoju dobu najvýznamnejšieho progresívneho bojového časopisu „Moskva Telegraph“... V roku 1834 Polevoy publikoval nesúhlasný recenzia vernej drámy Nestor Kukolnik „Ruka spaseného Všemohúceho", ocenená najvyššou chválou. „Moskovský telegraf" bol okamžite zatvorený a tvorcovi hrozili Sibír.

Áno, a sám Gogoľ počas štúdia v Nižyne zažil udalosti súvisiace s „prípadom voľnomyšlienkárstva“. Ale napriek tomu všetkému sa chopil pera.

Po vydaní Večerov na farme pri Dikanke v rokoch 1831 a 1832 sa o nich Puškin vyjadril pozitívne. „Prekvapili ma,“ napísal veľký básnik redaktorovi Literárnych príloh k „Ruskému invalidovi“, „Toto je skutočná veselosť, úprimná, nenútená, bez afektovanosti, bez strnulosti. A aká poézia! Aká citlivosť! To všetko je v našej súčasnej literatúre nezvyčajné, že som si ešte nevstúpila do svedomia...gratulujem verejnosti k skutočne veselej knihe a úprimne želám autorovi ďalšie úspechy.príroda,tato veselosť,prostá a šikovná zároveň.

A akosi si nikto nevšimol, alebo si nechcel všimnúť hlboký smútok skrytý za touto veselosťou, skrytou láskou, vášnivou úzkosťou o svojom osude, pred sto rokmi a ani nie pred sto, ale niekedy pred päťdesiatimi rokmi, slobodný a teraz zotročený. , zotročení ľudia.

- "Zmiluj sa, mami! Prečo ničíš verný ľud? Ako si sa nahneval?" - pýtajú sa kozáci kráľovnej Kataríny II v príbehu "Noc pred Vianocami". A Danilo ich opakuje v "Strašnej pomste": "Blížia sa úžasné časy. Ach, pamätám si, pamätám si tie roky, tie sa už určite nevrátia!"

Túto kritiku však nevidia alebo nechcú vidieť. Pravdepodobne ich možno pochopiť - časy boli cisárske a koho zaujíma osud ukrajinského ľudu? Všetkých zasiahla veselosť a smiech a možno práve táto veselosť zachránila Gogoľa pred osudom toho istého Ševčenka. Ševčenko hovoril o osude Ukrajiny bez smiechu – a dostal desať rokov tvrdej vojenčiny.

1.2. Vlastenecké cítenie v neskorých dielach N. V. Gogola

Zďaleka nie všetci pochopili Gogoľa správne a do konca. „Spievajúci praveký kmeň“, Ukrajina vo svojom „hrdinskom“, „dojčenskom“ spôsobe vývoja – takúto pečať dostali Gogoľove príbehy, v ktorých písal o Ukrajine, o národnooslobodzovacom boji ukrajinského ľudu v 16.-17. storočia. Aby sme pochopili, odkiaľ sa takýto pohľad na Ukrajinu vzal, treba sa asi najskôr obrátiť na jedného z najznámejších a najuznávanejších ruských kritikov, Vissariona Belinského. V článku „Dejiny Malej Rusi. Nikolaj Markevič“ vyjadril svoj názor na ukrajinský ľud a jeho históriu dostatočne podrobne: epizóda z vlády cára Alexeja Michajloviča: priviedol príbeh k stretu záujmov Ruska. a záujmov Malej Rusi, musí ruský historik, prerušiac na chvíľu niť svojho príbehu, epizodicky načrtnúť osud Malej Rusi, aby sa potom vrátil k svojmu rozprávaniu.Malorusi boli vždy kmeň a nikdy neboli ľudom, tým menej štátom... Dejiny Malého Ruska sú samozrejme dejinami, ale nie takými, akými môžu byť dejiny Francúzska či Anglicka... Ľud alebo kmeň, ktorý podľa nemenný zákon historického osudu, stráca svoju nezávislosť, vždy predstavuje smutnú podívanú... Nie sú tieto obete úbohé? vás o neúprosnej reforme Petra Veľkého, ktorý vo svojej nevedomosti nedokázal pochopiť účel a zmysel tejto reformy? Ľahšie sa rozlúčili hlavou ako bradou a Peter ich podľa ich vitálneho hlbokého presvedčenia navždy odlúčil radosťou zo života... V čom spočívala táto radosť zo života? V lenivosti, nevedomosti a hrubých, zažitých zvykoch... V maloruskom živote bolo veľa poézie, pravda; ale kde je život, tam je poézia; so zmenou existencie ľudu poézia nezaniká, ale dostáva len nový obsah. Po tom, čo sa Malá Rus navždy spojila so svojím príbuzenským Ruskom, otvorila dvere civilizácii, osvieteniu, umeniu, vede, od ktorých ju dovtedy jej polodivoký život oddeľoval neprekonateľnou bariérou“ (Belinsky V.G. Zhromaždené diela v 9 zväzkoch, Moskva, 1976 , V.1, str. 238-242).

Ako vidno, Belinskij vo svojej snahe ponížiť Ukrajinu dokonca pripísal brady Ukrajincom – možno potomkovia nebudú vedieť a neuhádnu, odkiaľ sa vzala veda a vzdelanie, kto otvoril prvé školy v Rusku, odkiaľ priviezli Petra Feofana Prokopoviča ...

Belinského názor sa stal zásadným, určujúcim pre všetky nasledujúce časy nielen pri uvažovaní o Gogoľovom diele, ale aj o ukrajinskej literatúre a kultúre vôbec. Stala sa vzorom postoja k ukrajinskému ľudu. A to nielen pre drvivú väčšinu kritikov, nielen pre politikov, ale aj pre spoločnosť ako celok, vrátane svetovej.

Gogol bol obdivovaný, bol rozhorčený, ale bol to Belinskij, kto jasne a jasne položil líniu - tu je zábava, kde je báječná príroda, kde sú hlúpi ľudia s jednoduchým srdcom umenie. Tam, kde je snaha pochopiť osud ich ľudí, ich historickú minulosť - to je podľa Belinského nejaký zbytočný nezmysel, spisovateľské fantázie.

Belinského zopakovali aj iní kritici. Nikolaj Polevoy napríklad o Gogolovi v článku venovanom Mŕtvym dušiam napísal: „Pán Gogoľ sa považoval za univerzálneho génia, samotný spôsob vyjadrovania, či vlastný jazyk považuje za originálny a originálny... S rady rozvážnych ľudí, mohol sa pán Gogoľa presvedčiť o opaku.

Boli by sme radi, keby pán Gogola prestal úplne písať, aby postupne viac a viac padal a mýlil sa. Chce filozofovať a učiť; presadzuje sa vo svojej teórii umenia; je hrdý aj na svoj zvláštny jazyk, chyby vyplývajúce z neznalosti jazyka považuje za originálne krásy.

Aj vo svojich predchádzajúcich dielach sa pán Gogoľ občas snažil vykresliť lásku, nehu, silné vášne, historické obrázky a bola škoda vidieť, ako sa v takýchto pokusoch mýlil. Uveďme ako príklad jeho snahu predstaviť maloruských kozákov ako akýchsi rytierov, Bayardov, Palmerikov

1.3. Pocity pre vlasť v hlavných dielach N. V. Gogola

Samozrejme, bolo veľa rôznych názorov. Sovietsky kritik N. Onufriev hovorí o Gogoľovej veľkej láske k ľuďom, ktorí si napriek ťažkým životným podmienkam zachovávajú veselosť, zmysel pre humor, smäd po šťastí, lásku k práci, k rodnej krajine, k jej prírode. V „Hroznej pomste“ hovorí Onufriev, „Gogoľ sa dotkol témy vlastenectva ľudu, ukázal epizódy boja kozákov s cudzincami zasahujúcimi do ukrajinských krajín, označených za zradcov, ktorí sa stali nástrojom zla, temných síl.“

„Génius Gogola prvou mocnou silou vdýchol lásku do duše Rusovi a potom čitateľovi sveta lásky k Ukrajine, k luxusným („rozkošným“) krajinám a k ľuďom v psychológii. z ktorých to bolo historicky zjedené, pri myšlienke spisovateľa, otca "jednoducho-prefíkane "začiatok so začiatkom hrdinskej a hrdinskej-tragédie," - myslel si Leonid Novachenko.

Jeden z najvýznamnejších ukrajinských spisovateľov 20. storočia, Oles Gončar, napísal, že Gogoľ vo svojich dielach neprikrášľoval život ľudu, „je bežnejšie hovoriť rovnakým jazykom o autorovom inšpiratívnom živote, o modrej láske. rodnej krajiny, očarenie mladého básnika kúzlom zimných zimných nocí s koledami dievčat a párov, o veľa zábavy v mіtsnih a tsіlіsny ľudovej povahy podporu pre požehnaného ducha, vedzte, že je to viac, čistejšie a krajšie. Bula je hodný syna Daninho spisovateľa Baťkivščyny“.

Tému Gogoľ a Ukrajina, Gogoľ a ukrajinská literatúra v sovietskych časoch veľmi podrobne rozpracovala Nina Evgenievna Krutikova. Krutikova píše, že ukrajinskí romantickí spisovatelia 30. – 40. rokov 19. storočia vo svojich dielach používali folklór, ale len na štylizáciu, na vonkajšiu ornamentiku. "Ukrajinský ľud sa spravidla stal pokorným vo svojich výtvoroch, hlboko náboženským a súhrnne dobyl svoj údel." Zároveň, v „strašnej pomste“ rezervácie v legendárnom Kazkovom Formi, Gogoľ, ktorý slúžil ľudovému hrdinstvu, zverejnil post-klektivima, vôľu patriotizmu v prsiach. pravdovravná horlivá ryža, mŕtvica , ako vám ich vnútili predstavitelia konzervatívnych "národnostných teórií." Krutiková verí, že "Gogoľove príbehy ukrajinských dejín a dejín prebudili národné povedomie Ukrajincov, tvorím svoju myšlienku."

Zaujímavý je napríklad výrok Krutikovej, že u slávneho historika, etnografa, folkloristu a spisovateľa Nikolaja Kostomarova vzbudili na Ukrajine záujem iba Gogoľove knihy. Gogoľ v ňom prebudil ten pocit, ktorý úplne zmenil smer jeho činnosti. Kostomarov sa začal zaujímať o štúdium histórie Ukrajiny, napísal množstvo kníh, Ukrajina sa stala jeho nápadom.

Je možné hovoriť alebo písať o Nikolajovi Vasilievičovi Gogolovi bez zohľadnenia všetkých faktorov, ktoré tak či onak ovplyvnili formovanie jeho talentu, jeho svetonázoru, jeho najväčšieho spisovateľského daru?

Je možné urobiť nejaké hodnotenie Gogola, vykonať akúkoľvek analýzu „Večerov na farme pri Dikanke“, „Mirgorod“, „Arabesky“, „Taras Bulba“ a dokonca aj „Mŕtve duše“ bez odkazu na pôvod dielo veľkého spisovateľa, nepreniknutého duchom tej doby, nie plne preniknutého vedomím tragického osudu ukrajinského ľudu, ktorý potom stál na svojej ďalšej križovatke?

„Pred Kataríninými centralizačnými reformami,“ poznamenal historik D. Mirskij, „ukrajinská kultúra zachovala svoj zreteľný rozdiel od veľkoruskej kultúry. Potulní špídi sa stavali kostoly v barokovom štýle „mazep“. Hovorová reč bola len ukrajinská a „moskal“ bol taká vzácna postava, že toto slovo bolo stotožnené s menom vojaka." Ale už v roku 1764 bol posledný ukrajinský hajtman Kyrylo Razumovskij nútený vzdať sa svojho titulu, v roku 1775 bola zlikvidovaná a zničená základňa kozákov Záporožia Sich, ktorá, hoci existovala nezávisle od hetmanátu, symbolizovala ukrajinský vojenská a národná moc. V roku 1783 bolo na Ukrajine zavedené nevoľníctvo.

A potom, keď bola Ukrajina zredukovaná na úroveň obyčajnej ruskej provincie, keď stratila posledné zvyšky autonómie a jej vyššie a stredné vrstvy boli rýchlo rusifikované, v tom momente sa objavili prvé záblesky národného obrodenia. A to nie je až také prekvapujúce, pretože porážky a prehry môžu stimulovať národné ego rovnako ako víťazstvá a úspechy.

Hrdinom jednej z prvých Gogoľových próz, úryvku z historického románu vydaného koncom roku 1830, bol hajtman Ostryanycja. Túto pasáž neskôr zahrnul Gogoľ do svojich „arabesiek“. Gogoľ touto pasážou poukázal na svoj pôvod. Veril, že jeho vznešený rodokmeň siaha až k pololegendárnemu plukovníkovi z druhej polovice 17. storočia Ostapovi Gogolovi, ktorého priezvisko Opanas Demyanovič, starý otec Nikolaja Vasilieviča, si pridal k svojmu bývalému priezvisku Janovskij. Na druhej strane jeho pradedo Semjon Lyzohub bol vnukom hajtmana Ivana Skoroladského a zaťom perejaslavského plukovníka a ukrajinského básnika 18. storočia Vasilija Tanského.

Vo svojej vášni, túžbe poznať minulosť svojho rodného ľudu, Gogol nebol sám. Približne v tých istých rokoch veľký poľský básnik Adam Mickiewicz vášnivo študoval históriu svojho ľudu, čo sa neskôr odrazilo v jeho najlepších dielach „Dziedy“ a „Pan Tadeusz“. Nikolaj Gogoľ a Adam Mickiewicz vytvorili, „poháňaní smútkom z vlastenectva“, ako napísal o týchto dvoch veľkých predstaviteľoch ukrajinského a poľského národa vo svojom románe – eseji „Pamäť“ ruský spisovateľ a historik Vladimir Chivilikhin, „rovnako svieža, impulzívna , originálni a inšpirovaní, veriaci ... vo svoj talent, prežívajúci spoločnú spásnu túžbu po realite ľudovej histórie, kultúre minulosti a nádeji do budúcnosti.

Mimochodom, napriek veľmi zjavným rozdielom medzi ruským a ukrajinským jazykom, ruskí spisovatelia a kritici tej doby väčšinou považovali ukrajinskú literatúru za akúsi odnož ruského stromu. Ukrajina bola jednoducho považovaná za neoddeliteľnú súčasť Ruska. Je však zaujímavé, že poľskí spisovatelia sa zároveň pozerali na Ukrajinu ako na neoddeliteľnú súčasť svojej poľskej histórie a kultúry. Ukrajinskí kozáci pre Rusko a Poľsko boli z pohľadu Američanov približne rovnakí ako „divoký západ“. Samozrejme, pokusy o odmietnutie ukrajinského jazyka ako sebestačného a rovnocenného s inými slovanskými jazykmi, pokusy o odmietnutie ukrajinského ľudu ako národa, ktorý má svoju históriu a kultúru, odlišnú od ostatných – tieto pokusy majú dôvod, ktorý vysvetľuje napr. situáciu. A dôvod je len jeden – strata ich štátnosti na dlhý čas. Ukrajinský ľud bol z vôle osudu odsúdený zostať v zajatí po stáročia. Nikdy však nezabudol na svoje korene.

"Zloduchovia mi vzali toto vzácne oblečenie a teraz preklínajú moje úbohé telo, z ktorého všetci vyšli!"

Za aký národ sa považoval Gogoľ? Pripomeňme si – hovoria Gogoľove „maloruské“ príbehy o nejakých iných ľuďoch, okrem Ukrajinca? Ale Gogoľ to nazýva aj ruský ľud, Rus. prečo?

Je v tom nejaký rozpor? No nie. Gogol dobre poznal históriu svojej vlasti. Vedel, že samotná Rus, ktorá sa vo všetkých ruských kronikách zvyčajne spájala s Kyjevom a Ukrajinou, je jedna krajina. Moskovský štát, ktorý Peter I. nazval Rusko, nie je prvotná Rus, akokoľvek absurdne sa to môže zdať niektorému ideologizovanému historikovi alebo spisovateľovi. Ruský ľud v Gogoľových „malých ruských“ príbehoch je ukrajinský ľud. A je absolútne nesprávne oddeľovať pojmy Rusko a Ukrajina ako odkazy na definíciu dvoch rôznych krajín alebo národov. A tento omyl sa pri interpretácii Gogoľovho diela dosť často opakuje. Hoci tento jav možno skôr nazvať nie chybou, ale jednoducho poctou imperiálnej ideológii, ktorá donedávna dominovala aj literárnej kritike. Gogoľ nepovažuje Ukrajinu za predmestie alebo súčasť nejakého iného národa. A keď v príbehu „Taras Bulba“ píše, že „stodvadsaťtisíc kozákov sa objavilo na hraniciach Ukrajiny“, hneď objasňuje, že to „nebola nejaká malá jednotka alebo oddiel, ktorý sa vydal za korisťou alebo únosom Tatárov. Nie, celý národ povstal...“

Celý tento národ v ruskej zemi – Ukrajina – bol národom, ktorý Gogoľ nazýval ukrajinský, ruský, maloruský a niekedy aj Chochlatskij. Nazýva sa tak kvôli okolnostiam, že Ukrajina už vtedy bola súčasťou veľkej ríše, ktorá mala v úmysle tento národ rozpustiť v mori iných národov, zbaviť ho práva mať svoj pôvodný názov, svoj pôvodný jazyk, ľudové piesne, legendy, myšlienky. Gogoľ bol ťažký. Na jednej strane videl, ako jeho ľudia miznú, vytrácajú sa a nevidel perspektívu, aby talentovaní ľudia dosiahli celosvetové uznanie bez toho, aby sa uchýlili k jazyku obrovského štátu, a na druhej strane tento miznúci ľud bol jeho. ľudia, bola to jeho vlasť. Gogoľova túžba po prestížnom vzdelaní, prestížnom postavení sa v ňom spojila s pocitom ukrajinského vlastenectva, rozbúreného jeho historickým bádaním.

"Tam, tam! Do Kyjeva! Do starobylého, nádherného Kyjeva! Je náš, nie je ich, však?" napísal Maksimovičovi.

V „Dejinách Ruska“, jednej z najobľúbenejších Gogoľových kníh (ktorej autor podľa slávneho historika a spisovateľa Valerija Ševčuka veril, že „Kyjevská Rus je suverénnym výtvorom samotného ukrajinského ľudu, že Rus je Ukrajina, nie Rus'), uvádza sa text petície hajtmana Pavla Nalivaika adresovanej poľskému kráľovi: „Ruský ľud, ktorý bol najprv v spojenectve s Litovským kniežatstvom a potom s Poľským kráľovstvom, nebol od nich nikdy dobytý. ...".

Čo sa však stalo z tohto spojenectva Ruska s Litovcami a Poliakmi? V roku 1610 sa Melety Smotrytsky pod menom ortológ v knihe „Nárek východnej cirkvi“ sťažuje na stratu najdôležitejších ruských priezvisk. „Kde je dom Ostrožských,“ zvolá, „slávny pred všetkými ostatnými nádherami starovekej viery?, silný na celom svete, vedený odvahou a udatnosťou Chodkeviči, Gleboviči, Sapieha, Chmeletskij, Voloviči, Zinoviči, Tyškoviči , Skumins, Korsaks, Khrebtoviči, Trizny, Lasice, Semashki, Gulevichi, Yarmolinsky, Kalinovsky, Kirdei, Zagorovsky, Meleshki, Bogovitins, Pavloviči "Sosnovskys? Darebáci mi vzali toto vzácne oblečenie a teraz preklínajú moje úbohé telo z ktorého všetci vyšli!"

V roku 1654 sa podľa slávnostne schválených zmlúv a paktov ruský ľud dobrovoľne spája s moskovským štátom. A už v roku 1830, keď Gogoľ napísal „Večery na statku u Dikanky“, bolo správne napísať nový lament – ​​kam zmizli, kde sa rozplynuli slávne rody Rusov? Áno, a už to nie sú Rusi, nie, sú to buď malorusi, ale nie v gréckom zmysle pôvodného, ​​prapôvodného, ​​ale v úplne inom zmysle – menší bratia, alebo Ukrajinci – ale zase nie v zmysle kraj - vlasť, ale ako okraj. A to nie sú bojovníci, to nie, sú to starosvetskí, uplakaní, prejedení, leniví statkári, to sú už v lepšom prípade Ivan Ivanovič a Ivana Nikiforoviči, v horšom prípade – „nízki malorusi“, „ktorí sa trhajú z dechtu. , obchodníci, plnia sa ako kobylky , komory a vládne úrady, trhajú posledný groš od svojich krajanov, zaplavujú Petrohrad rozprávkami, nakoniec robia kapitál a slávnostne pridávajú k svojmu priezvisku, končiace na o, slabiku vb "( "Starosvetskí vlastníci pôdy").

Gogoľ to všetko vedel a jeho duša sa neubránila slzám. No táto trpká pravda ho zaujala najmä v čase prvých životných neúspechov, spojených už s Petrohradom, hlavným mestom Nikolajevského Ruska. Bohoslužba dala Gogolovi možnosť na vlastné oči vidieť dovtedy nepoznaný svet chamtivcov, úplatkárov, patolízalov, bezduchých grázlov, veľkých i malých „významných osôb“, na ktorých spočívala policajno-byrokratická mašinéria autokracie. "... Prežiť storočie, v ktorom sa nič nezdá byť úplne pred nami, kde všetky roky strávené v bezvýznamných zamestnaniach budú znieť ako ťažká výčitka pre dušu - to je smrteľné!" - napísal Gogoľ svojej matke sarkasticky, - aké šťastie aký vek dosiahne v 50-ke nejaký štátny radca...a nemá silu priniesť ľudstvu dobro za cent.

Priniesť dobro ľudstvu. O tom sníval mladý Gogoľ v tých pochmúrnych dňoch, keď márne hľadal šťastie v kanceláriách, a bol nútený celú zimu, niekedy v pozícii Akakyho Akakijeviča, triasť sa v letnom kabáte v chladných vetroch Nevského prospektu. Tam, v chladnom, zimnom meste, začal snívať o inom, šťastnom živote a tam sa mu v predstavách objavujú živé obrazy života jeho rodného ukrajinského ľudu.

Pamätáte si, akými slovami sa začína jeho prvý „maloruský“ príbeh? Z epigrafu v ukrajinčine: "Žiť v chatrči je pre mňa nuda ..." A potom hneď v pohybe - "Aký nádherný, aký luxusný je letný deň v Malom Rusku!" A toto je ten povestný, jedinečný opis jeho rodnej ukrajinskej povahy: „Len hore, v hlbinách neba sa chveje škovránok a po vzdušných schodoch lietajú strieborné piesne na zamilovanú zem a občas sa ozve krik čajky resp. zvučný hlas prepelice sa ozýva v stepiach... Sivé kopy sena a zlaté snopy chleba sú utáborené na poli a túlajú sa po jeho nesmiernosti. Široké konáre čerešní, sliviek, jabloní, hrušiek sa sklonili od váhy plodov; nebo, jeho čisté zrkadlo - rieka v zelených, hrdo vyvýšených rámoch ... aké plné zmyselnosti a blaženosti maloruské leto!"

Takže opísať krásu svojej milovanej vlasti mohol podľa toho istého Belinského iba „syn hladiaci svoju zbožňovanú matku“. Gogol sa neunúval obdivovať sám seba a udivovať, uchvacovať všetkých svojich čitateľov touto láskou k svojej Ukrajine.

"Poznáte ukrajinskú noc? Ach, nepoznáte ukrajinskú noc! Pozrite sa do nej," hovorí vo svojej očarujúcej májovej noci. Vtáčia čerešňa a čerešňa sa bojazlivo pretiahli do jarného chladu a občas zamrmlali listy, akoby nahnevané a rozhorčené, keď ich pobozká krásna sasanka - nočný vietor, ktorý sa okamžite prikradne ... Božská noc! Čarovná noc! A zrazu všetko ožilo: lesy aj rybníky a stepi. Majestátne hromy ukrajinského slávika leje a zdá sa, že aj mesiac to počul uprostred neba... Ako začarovaná dedina drieme na kopci, davy chatrčí žiaria ešte belšie, ešte lepšie v mesačnom svite. .."

Je možné lepšie a krajšie sprostredkovať krásu tejto ukrajinskej noci, alebo „malého ruského“ leta? Na pozadí tejto nádhernej, farebnej prírody Gogol odhaľuje život ľudí, slobodných ľudí, ľudí v celej jeho jednoduchosti a originalite. Gogoľ to nezabudne zakaždým zdôrazniť, upriamiť na to pozornosť čitateľa. Ľudia vo „Večeroch na farme pri Dikanke“ sú proti, alebo skôr majú odlišnosti od ruského ľudu, ktorého Gogoľ nazýva „Moskal“. "To je len to, ak sa tam mieša diabol, potom očakávajte toľko dobrého ako od hladného Moskovčana" ("Sorochinský jarmok"). Alebo inak: "Napľuj na hlavu toho, kto to vytlačil! Breche, sviňa Moskovčan. Povedal som to? ("Večer v predvečer Ivana Kupalu"). A v rovnakom príbehu – „žiadnemu súčasnému vtipkárovi, ktorý hneď ako začne nosiť Moskovčana“ – sám Gogoľ vysvetľuje, že výraz „nosiť Moskovčana“ medzi Ukrajincami znamená jednoducho „klamať“. Boli tieto výrazy urážlivé voči „moskalom“, namierené proti nim? Nie, samozrejme, Gogoľ chcel povedať niečo iné, zdôrazniť rozdiel medzi ruským a ukrajinským národom. Vo svojich príbehoch zobrazuje život ľudí, ktorí majú právo byť národom, ktorí majú právo na identitu, na svoju históriu a kultúru. To všetko musel, samozrejme, zakryť smiechom a veselosťou. Ale ako sa hovorí v evanjeliu: "On im povedal: Kto má uši na počúvanie, nech počúva!"

V Gogoli je všetko zahalené láskavým, jemným humorom. A hoci tento humor, tento smiech takmer vždy končí hlbokou melanchóliou a smútkom, nie každý tento smútok vidí. Videné väčšinou tými, ktorým je určená. Mladý, začínajúci spisovateľ už vtedy videl brúsenie ľudu, videl, ako odchádza, z reálneho sveta sa vytráca pocit slobody a sily jednotlivca, ktorá je neoddeliteľná od národných ideálov bratstva a kamarátstva.

Komunikácia s ľuďmi, s vlasťou je najvyšším meradlom životnej užitočnosti a významu človeka. O tom je „Strašná pomsta“, ktorá sa dočkala pokračovania v „Taras Bulba“. Iba úzke spojenie s ľudovým hnutím, vlastenecké ašpirácie dávajú hrdinovi skutočnú silu. Odchodom od ľudí, rozchodom s nimi, hrdina stráca svoju ľudskú dôstojnosť a nevyhnutne zahynie. Presne taký je osud Andriyho, najmladšieho syna Tarasa Bulbu...

Danilo Burulbash túži vo filme „Strašná pomsta“. Bolí ho duša, pretože jeho rodná Ukrajina zomiera. Počujeme smútok, ktorý bolí dušu, v slovách Danily o slávnej minulosti jeho ľudu: "Niečo je na svete smutné. Blížia sa časy. Oh, pamätám si, pamätám si roky; a sláva našej armády, stará Konaševič! Ako keby mi kozácke pluky teraz prechádzali pred očami! Boli to zlaté časy... Starý hajtman sedel na čiernom koni. V ruke sa mu trblietal palcát, okolo Serdyuky, červené kozácke more sa rozbúrilo na oboch stranách. Hejtman začal hovoriť - a všetko sa zakorenilo na mieste... Ech... Na Ukrajine nie je poriadok: plukovníci a kapitáni sa medzi sebou škriepia ako psy. Nad každým nie je najstaršia hlava. Naša šľachta zmenil všetko na poľský zvyk, osvojil si prefíkanosť... predal svoje duše, keď prijal spojenie... Ó čas, čas!"

Gogoľ naplno rozvinul tému vlastenectva, tému bratstva a partnerstva už v príbehu „Taras Bulba“. Ústredným a vrcholným momentom bola slávna Tarasova reč: „Viem, že na našej pôde sa teraz začali zlé veci; myslia si len, že majú so sebou stohy obilia a svoje stáda koní, že ich zapečatené medy budú neporušené. Busurmanské zvyky sa hnusia svojmu vlastnému jazyku, nechcú hovoriť so svojím, predávajú svoj, ako predávajú bezduchého tvora na obchodnom trhu. Milosť cudzieho kráľa, a nie kráľa, ale odporcu milosrdenstvo poľského magnáta, ktorý ich bije do tváre svojou žltou topánkou, drahšou im než akékoľvek bratstvo.“

Čítate tieto trpké Gogoľove riadky a ďalšie vám prídu na myseľ – Ševčenkove:

Otroci, stupačky, blato Moskvy,
Varshavske smittya - vaše dámy,
Yasnovelmozhnії hetman.
Prečo sa oháňaš, ty!
Srdce modrá Ukrajina!
Prečo dobre ísť do jarma,
Ešte lepšie, ako chodili otcovia.
Nechváľ sa, zatiahnu opasok za teba,
A tak to bývalo, bol utopený...

Gogoľ aj Ševčenko boli synmi svojej zeme, svojej vlasti. Obaja nasávali ducha ľudu – spolu s piesňami, myšlienkami, legendami, tradíciami. Sám Gogoľ bol aktívnym zberateľom ukrajinských ľudových piesní. Najväčšiu satisfakciu mal z ich počúvania. Prepísal stovky skladieb z rôznych tlačených a iných zdrojov. Gogoľ načrtol svoje názory na ukrajinský piesňový folklór v článku z roku 1833 „O malých ruských piesňach“, ktorý umiestnil do arabesiek. Tieto piesne tvorili základ Gogoľovej spirituality. Podľa Gogoľa sú živou históriou ukrajinského ľudu. „Je to ľudový príbeh, živý, jasný, plný farieb pravdy, odhaľujúci celý život ľudí,“ napísal. všade, všade v nich dýchaj... široká vôľa kozáckeho života. Všade vidno silu, radosť, moc, s ktorou kozák opúšťa ticho a bezstarostnosť domáceho života, aby vstúpil do všetkej poézie bojov, nebezpečenstvá a divoká hostina so súdruhmi... Ide kozácke vojsko na ťaženie mlčanlivo a poslušne, či prúd dymu a guliek vytryskne zo samohybných zbraní, či je opísaná hrozná poprava hajtmana, z ktorej vlasy či pomsta kozákov, či pohľad na zavraždeného kozáka s rukami rozprestretými na tráve, s odhrnutým predklonom, alebo klekty orlov na oblohe, hádajúcich sa, koho z nich vytrhnúť kozácke oči - to všetko žije v piesňach a je zaliate odvážnymi farbami. Zvyšok piesne zobrazuje druhú polovicu života ľudí ... Sú len kozáci, jeden vojenčina, bivak a drsný život, tu, na naopak jedna samica pokoj, nežná, ponurá, dýchajúca láska."

"Radosť moja, život môj! Piesne! Ako ťa milujem!" napísal Gogoľ Maksimovičovi v novembri 1833. ako mi pomáhajú v dejinách piesní. Ani historické, ba dokonca obscénne. V mojej histórii dávajú všetko novým spôsobom , všetko odhaľujú čoraz jasnejšie, žiaľ, minulý život a, žiaľ, minulých ľudí

V najväčšej miere sa ukrajinské piesne, myšlienky, povesti, rozprávky, povesti premietli do poetických Večerov na farme u Dikanky. Slúžili aj ako materiál pre zápletky a používali sa ako epigrafy a prílohy. V "Strašnej pomste" je množstvo epizód v ich syntaktickej štruktúre, v ich slovníku veľmi blízke ľudovým myšlienkam, eposom. "A zábava išla hore do hôr. A začala sa hostina: meče kráčajú, guľky lietajú, kone chŕlia a dupajú... Ale v dave vidno červený vrch Pana Danila... Ako vták sa tu mihne a tam; kričí a máva damaškovou šabľou a seká z pravého a ľavého ramena. Rež, kozák! Choď, kozák! Vychovávaj statočné srdce...“

Katerin nárek sa ozýva ľudovými motívmi: "Kozáci, kozáci! Kde je tvoja česť a sláva? Tvoja česť a sláva leží, zatvárajúc oči, na vlhkej zemi."

Láska k piesňam ľudu je aj láskou k ľudu samému, k jeho minulosti, tak krásne, bohato a jedinečne zachytenú v ľudovom umení. Táto láska, láska k vlasti, pripomínajúca lásku matky k svojmu dieťaťu, zmiešaná s pocitom hrdosti na jeho krásu, silu a jedinečnosť - ako to môžete vyjadriť lepšie, ako povedal Nikolaj Vasilievič Gogoľ vo svojich poetických, vzrušujúcich riadkoch z "Strašnej pomsty"? "Dneper je nádherný v pokojnom počasí, keď sa jeho hladké vody voľne a hladko preháňajú cez lesy a hory. Nebude šumieť ani hrmieť... Do stredu Dnepra priletí vzácny vták. noc... Čierna les, spiacimi vranami potupený, a prastaré rozlámané hory, visiace, snažia sa ho uzavrieť aj svojim dlhým tieňom - ​​márne! Na svete nie je nič, čo by zakrylo Dneper... , potáca sa čierny les k koreň, duby praskajú a blesky, lámajúce sa medzi oblakmi, razom ožiaria celý svet - vtedy je Dneper strašný! A bije do brehu, stúpa a padá, kotviaca loď.

Hukot a hromada Dnipra je široká,
Nahnevaný vietor curling,
Dodolu verbi hryzátko vysoko,
Hory, kým pіdіyma.
V tom čase som bledý mesiac
Іz pochmúrne de de de vyzerajúci,
Nenache šovin v modrom mori
Teraz virinav, potom utopenie.

Nebolo to z plameňa Gogoľa, ktorý zapálil najbystrejší a najoriginálnejší talent na Ukrajine, Taras Ševčenko?

U oboch spisovateľov je Dneper symbolom vlasti, mocnej a nezmieriteľnej, majestátnej a krásnej. A verili, že ľudia budú schopní povstať, budú môcť zhodiť svoje okovy. Najprv ho však musíte zobudiť. A oni sa zobudili, ukázali ľuďom: vy ste, ste mocný národ, nie ste horší ako ostatní – pretože máte veľkú históriu a máte byť na čo hrdí.

Zobudili sa, nenechali Ukrajincov stratiť sa medzi mnohými inými európskymi národmi.

„Nebyť Ukrajinec v duchu, v krvi, v najhlbšej podstate, mohol by Gogoľ napísať „Večery na farme pri Dikanke“, „Sorochinský jarmok“, „Májová noc“, „Taras Bulba“?

"Lekcie génia" - takto nazval Michail Alekseev svoj článok o Gogolovi. Napísal: „Ľudia, ktorí majú vo svojom založení bohaté historické skúsenosti a obrovský duchovný potenciál, v určitom bode pocítia pálčivú potrebu vyliať sa, uvoľniť, alebo skôr odhaliť morálnu energiu v nádhernej nesmrteľnej piesni. potom oni, ľudia, hľadá niekoho, kto by mohol vytvoriť takúto pieseň. Takto sa rodia Puškinovia, Tolstoji, Gogoli a Ševčenkovia, títo hrdinovia ducha, títo šťastlivci, ktorých národy, v tomto prípade Rusi a Ukrajinci si urobili svojich vyvolených.

Niekedy takéto pátranie trvá storočia a dokonca tisícročia. Ukrajine trvalo len päť rokov, kým dala ľudstvu dvoch géniov naraz – Nikolaja Vasilieviča Gogoľa a Tarasa Grigorjeviča Ševčenka. Prvý z týchto titanov sa nazýva veľký ruský spisovateľ, keďže svoje básne, výtvory tvoril v ruštine; ale nebyť Ukrajinec v duchu, v krvi, v hlbokej podstate, mohol by Gogoľ napísať „Večery na farme u Dikanky“, „Sorochinský jarmok“, „Májová noc“, „Taras Bulba“? Je celkom zrejmé, že to mohol urobiť iba syn ukrajinského ľudu. Zavedením očarujúcich farieb a motívov ukrajinského jazyka do ruského jazyka, Gogoľ, najväčší čarodejník, premenil samotný ruský literárny jazyk, naplnil jeho plachty pružným vetrom romantiky, dal ruskému slovu jedinečnú ukrajinskú prefíkanosť, že veľmi “ úsmev“, ktorý nám svojou nepochopiteľnou, tajomnou silou uverí, že do stredu Dnepra priletí vzácny vták...“

Gogoľov „generálny inšpektor“, jeho „mŕtve duše“ rozvírili Rusko. Mnohých prinútili pozrieť sa na seba novým spôsobom. "Boli rozhorčení v Moskve, v Petrohrade a v divočine," napísal ruský kritik Igor Zolotuský. Rusko sa rozdelilo. Gogoľ ju prinútil premýšľať o svojej prítomnosti a budúcnosti.

Ale pravdepodobne ešte viac rozprúdil ukrajinského národného ducha. Počnúc zdanlivo nevinnými, veselými komédiami zobrazujúcimi „ľud oddelený nejakým storočím od vlastného detstva“, Gogoľ už v týchto raných, takzvaných maloruských príbehoch, zasiahol citlivú a najchorľavejšiu a najslabšiu strunu ukrajinskej duše. Možno, že pre celý svet bola hlavnou vecou týchto príbehov veselosť a originalita, originalita a jedinečnosť, dovtedy nevídaná a pre mnohé národy neslýchaná. Toto však nebol hlavný bod, ktorý Gogoľ videl. A navyše to nebolo zábavné, čo v týchto príbehoch mohol vidieť samotný ukrajinský ľud.

Časť "Taras Bulba", ktorá prešla veľkými zmenami proti vôli autora, bola publikovaná časopisom "Ruský starovek" po smrti Nikolaja Gogola. Stalo sa zrejmé – príbeh bol výrazne „vychytaný“. Dodnes sa však „Taras Bulba“ považuje za dokončený v druhom vydaní (1842), a nie v origináli, ktorý prepísal sám autor.

Nikolaj Gogoľ napísal 15. júla 1842 po vydaní Súborných diel znepokojivý list N. Prokopovičovi, v ktorom uviedol: „Chyby sa vkradli, ale myslím si, že pochádzajú z nesprávneho originálu a patria pisárovi. ...“ Nedostatky autora boli len v gramatických detailoch. Hlavným problémom bolo, že "Taras Bulba" nebol napísaný na stroji z originálu, ale z kópie, ktorú vytvoril P. Annenkov.

Originál "Taras Bulba" bol nájdený v šesťdesiatych rokoch 19. storočia. medzi darmi grófa Kusheleva-Bezborodka Nižynskému lýceu. Toto je takzvaný nezhinský rukopis, kompletne napísaný rukou Nikolaja Gogola, ktorý urobil veľa zmien v piatej, šiestej, siedmej kapitole, zrevidoval 8. a 10. kapitolu. Vďaka tomu, že v roku 1858 gróf Kushelev-Bezborodko kúpil originál Tarasa Bulbu od Prokopovičovej rodiny za 1200 strieborných rubľov, bolo možné vidieť dielo vo forme, ktorá vyhovovala samotnému autorovi. Avšak v nasledujúcich vydaniach bol „Taras Bulba“ pretlačený nie z originálu, ale z vydania z roku 1842, „opraveného“ P. Annenkovom a N. Prokopovičom, ktorí „ulízli“ ostrosť, možno naturalizmus a zároveň - zbavoval umelecké dielo pevnosti.

V 7. kapitole teraz čítame: „Keď Umani počuli, že ich otaman Bearded (ďalej to zdôrazňujem ja - S.G.) už nežije, opustili bojisko a bežali očistiť jeho telo; a hneď začali uvažovať, koho vybrať za kurens... „V origináli, rukou Nikolaja Gogoľa, je tento odsek napísaný takto:“ Keď Umani počuli, že atamana ich kukubenok zasiahla skala, opustili bojisko a utiekli sa pozrieť na svojho atamana; Povie niečo pred smrťou? Ale ich ataman už dlho nebol na svete: hlava s predklonom sa odrazila ďaleko od tela. A kozáci vzali hlavu, zložili ju a široké telo, vyzliekli si vrchný odev a prikryli ho.

A tu je Andrei v predvečer zrady (kapitola 5): „Jeho srdce bilo. Všetko minulé, všetko, čo prehlušili súčasné kozácke bivaky, drsný vojnový život – všetko naraz vyplávalo na povrch, potopilo sa zasa súčasnosť. Opäť sa pred ním vynorila hrdá žena ako z temnej morskej priepasti.

V pôvodnom príbehu je tento stav hrdinu opísaný nasledovne: „Jeho srdce bilo. Všetko minulé, všetko, čo prehlušili súčasné kozácke bivaky, drsný nadávkový život – všetko razom vyplávalo na povrch, utopilo zasa súčasnosť: príťažlivý bojový zápal a hrdo hrdá túžba po sláve. a reči medzi svojimi a nepriateľmi, bivakovací život, vlasť a despotické zákony kozákov - všetko pred ním zrazu zmizlo.

Pripomeňme si, ako spisovateľ opísal krutosť kozáckej armády. „Týrané deti, obrezané prsia žien, strhnutá koža z kolien tých, ktorí boli prepustení na slobodu – jedným slovom, kozáci splatili svoje bývalé dlhy veľkými mincami,“ čítame v aktuálnych vydaniach Taras Bulba. A v origináli to Nikolaj Gogol opísal takto: „Kozáci zanechali všade zúrivé, strašné známky svojich zverstiev, ktoré sa mohli objaviť v tomto polodivokom storočí: odsekávali ženám prsia, bili deti, „iných“, vo svojich vlastným jazykom, „nechali ich v červených pančuchách a rukaviciach“, teda strhávali kožu z nôh po kolená alebo z rúk po zápästia. Zdalo sa, že celý dlh chcú splatiť rovnakou mincou, ak nie aj s úrokmi.

Ale o bielom chlebe, ktorý chce Andrey odniesť do Dubna pre hladujúcich. Ukazuje sa, že Nikolaj Gogol mal vysvetlenie, že kozáci „vôbec nemali radi biely chlieb“ a „bol zachránený, takže iba v prípade, že by už nebolo čo jesť“.

„... Prijímajú diabol, aké neverecké zvyky, nenávidia hovoriť vlastným jazykom...“ vyčíta Taras Bulba partnerstvo, znepokojený tým, že ľudia žijúci na ruskej pôde sa vzdávajú svojich pôvodných koreňov. Toto miesto, opravené N. Prokopovičom po prepísaní P. Annenkovom, je nápadne vyhladené: „Pohŕdajú vlastným jazykom; nechce hovoriť so svojimi...“

Mimochodom, postavu diela - atamana Mosiy Shilo nazval inak Nikolaj Gogoľ - Ivan Zakrutiguba; tak ako vyššie spomínaného Bradatého náčelníka nahradil Kukubenko.

Takýchto príkladov je veľa. A je trpké, že existuje presvedčenie: mnohé štúdie citujú a interpretujú nesprávneho „Tarasa Bulbu“, ktorého požehnal Nikolaj Gogol

2.2. Vlastenectvo kozákov-kozákov v diele "Taras Bulba"

Gogoľ zanechal veľa otázok, ktoré sa teraz politici a kultúrni predstavitelia snažia vyriešiť.

Je zrejmé, že Taras Bulba žije na území Ukrajiny a nazýva to ruská zem.

Ja osobne Rusov a Ukrajincov nerozdeľujem – pre mňa sú to jeden národ!

Súčasní politici, ktorí sa riadia známou zásadou „rozdeľuj a panuj“, nechcú uznať Ukrajinu za ruskú krajinu. Niekto chce naozaj rozhádať bratské slovanské národy a prinútiť ich bojovať medzi sebou, ako to bolo v Juhoslávii. Využívajú našu smrť, aby si vydláždili cestu k moci!

Podobne ako pred štyrmi storočiami mnohí považujú Moskovsko a Ukrajinu už takmer za Áziu. Ako píše Gogoľ: „Výskyt cudzích grófov a barónov bol v Poľsku celkom bežný: často ich zlákala jediná zvedavosť vidieť tento takmer poloázijský kút Európy: Moskovsko a Ukrajinu považovali za už v Ázii.

Pre mnohých dnes, ako pre Žida Yankela, „kde je dobre, tam je vlasť“.

A nezabil si ho na mieste, prekliaty syn? zvolal Bulba.

Prečo zabíjať? Presťahoval sa z vlastnej vôle. Prečo je na vine osoba? Je mu tam lepšie a presťahoval sa tam.

Andriy hovorí: „Kto povedal, že mojou vlasťou je Ukrajina? Kto mi ju dal vo vlasti? Vlasť je to, čo naša duša hľadá, čo je pre ňu sladšie než čokoľvek iné. Moja vlasť si ty! Tu je moja vlasť! A túto vlasť ponesiem vo svojom srdci, ponesiem ju, kým sa nestane mojím vekom, a uvidím, či ju odtiaľ nevytrhne niektorý z kozákov! A všetko, čo je, za takú vlasť predám, dám, zničím!

Dnes už nie je problém voľby medzi láskou k žene a láskou k vlasti - každý si vyberie ženu!

Film „Taras Bulba“ je pre mňa filmom o LÁSKE a o SMRTI. Ale bral som to aj ako REAKCIU NA VOJNU!
Pre Tarasa Bulbu je vojna spôsob života.
- A vy chlapci! - pokračoval obraciajúc sa k svojim, - kto z vás chce zomrieť vlastnou smrťou - nie pre pečenie a ženské postele, nie opitý pod plotom pri krčme, ako každá zdochlina, ale poctivá, kozácka smrť - to všetko na rovnaká posteľ, ako nevesta a ženích?

Taras Bulba navrhuje bojovať proti Poliakom za kresťanskú vieru, pričom zabúda, že Poliaci sú tiež kresťania, aj keď sú katolíci.
„Tak pijme, súdruhovia, pijme hneď na všetko pre svätú pravoslávnu vieru: aby konečne prišiel taký čas, že sa svätá viera rozšíri po celom svete a všade bude jedna svätá viera a všetci , bez ohľadu na to, koľko Busurmenov, všetci sa stanú kresťanmi!

Ale Kristus nás naučil milovať svojich nepriateľov, nie ich zabíjať!
A koľkí zomreli v dôsledku náboženských vojen za kresťanskú vieru?!
A nepriatelia Poliakov sú predsa aj kresťania!

„Takí a takí boli kozáci, ktorí chceli zostať a pomstiť sa Poliakom za ich verných kamarátov a vieru v Krista! Starý kozák Bovdyug chcel tiež zostať s nimi, hovoriac: "Teraz moje roky nie sú také, aby som prenasledoval Tatárov, ale tu je miesto, kde odpočívať dobrá kozácka smrť. Už dávno som prosil Boha, že ak musím ukončiť môj život, potom ju ukončiť vo vojne za svätú a kresťanskú vec. A tak sa aj stalo. Nikde inde nebude pre starého kozáka slávnejšia smrť."

Kozáci sú v očiach pánov len banda banditov, ktorí pribehnú na prechádzku a okradnú.

"Kozáci nerešpektovali panjanky s čiernymi obočiami, bieloprsé, svetlé dievčatá, nemohli sa zachrániť pri samotných oltároch: Taras ich zapálil spolu s oltármi. Nielen snehobiele ruky sa zdvihli z ohnivého plameňa k nebo, sprevádzané žalostným výkrikom, z ktorého by sa pohla najvlhkejšia zem a stepná tráva by padala od žiaľu údolia, ale krutí kozáci si nič nevšímali a dvíhajúc svoje deti oštepmi z ulíc ich hádzali do plameňov.

Ale aj poľská vláda videla, že „Tarasove činy boli viac ako obyčajná lúpež“.

Lev Tolstoj povedal, že vlastenectvo je útočiskom ničomníkov.
Verím, že vlastenectvo je láska k tomu, kde ste sa narodili a vyrástli.

"Nie, bratia, milujte ako ruská duša, - nielen milovať mysľou alebo čímkoľvek iným, ale všetkým, čo Boh dal, čokoľvek je vo vás, ale - povedal Taras, mávol rukou a potriasol si šedou." hlavou, zažmurkal fúzmi a povedal: „Nie, nikto nemôže takto milovať!

A prečo?

Pretože „Rusko nie je národnosť, je to svetonázor! Máme dušu dieťaťa! V porovnaní s inými národmi akoby sme uviazli v detstve. Je ťažké pochopiť nás, aké ťažké je pre dospelého vrátiť sa do detstva.

Rus nepotrebuje bohatstvo, dokonca sme oslobodení od túžby po blahobyte, pretože Rusa vždy viac zaujímajú problémy duchovného hladu, hľadania zmyslu, ako hromadenie – toto zanedbávanie materiálu obsahuje duchovné zameranie. Preletieť nad priepasťou môže iba Rus, ktorý sa ocitne v úplnom nedostatku peňazí a zároveň obetuje všetko pre myšlienku, ktorá ho zachytila.

A nehľadajte v Rusku to, čo je na Západe. Rusko nikdy nebude krajinou pohodlia – ani materiálneho, ani duchovného. Bola, je a bude krajinou Ducha, miestom jeho neustáleho boja o srdcia ľudí; a preto je jeho cesta iná ako v iných krajinách. Máme svoju históriu a kultúru, a teda aj vlastnú cestu.

Možno je osudom Ruska trpieť za celé ľudstvo a oslobodiť národy od nadvlády zla na zemi. Žiť v Rusku znamená byť zodpovedný za osud sveta. Rusi, možno viac ako ktokoľvek iný, potrebujú slobodu, hľadajú rovnosť, nie rovnosť, slobodu ducha, nie slobodu túžby, slobodu bez pohodlia, slobodu od pohodlnosti a zisku.

Rusko zachráni duchovno, čo prekvapí svet; zachráň jeho aj seba!

Nacizmus je nenávisť k cudzím ľuďom a nacionalizmus je láska k vlastným.
Žiadny boj za vieru nemôže ospravedlniť vraždu.
Žiadne vlastenectvo nemôže ospravedlniť vojnu!

2.3. "Taras Bulba" v poľštine

Nikolaja Vasilieviča Gogoľa poznajú poľskí čitatelia a diváci už viac ako stopäťdesiat rokov predovšetkým ako autora kníh Generálny inšpektor a Mŕtve duše. O niečo menej, ale poznajú jeho hry „Manželstvo“ alebo „Hráči“ a nádherné príbehy, predovšetkým „The Overcoat“. Ale len tí, ktorí hovorili po rusky, mali možnosť zoznámiť sa s jeho historickým príbehom "Taras Bulba". Je pravda, že jeho poľský preklad sa objavil už v roku 1850, ale odvtedy nebol nikdy znovu publikovaný. Napísal ju istý Piotr Głowacki, ľudový učiteľ z Haliče, ktorý zomrel v roku 1853. „Taras Bulba, Záporožský román“ (ako prekladateľ nazval svoje dielo) vyšiel vo Ľvove. Toto vydanie nebolo možné nájsť v žiadnej poľskej knižnici.

Nikto sa neodvážil nasledovať príklad Piotra Glovatského (ktorý tiež publikoval pod pseudonymom Fedorovič). Treba však pripomenúť, že absencia poľských prekladov Tarasa Bulbu v 19. storočí nie je taká ako po roku 1918. V poľských krajinách, ktoré boli súčasťou Ruska, sa znalosť ruského jazyka získavala na školách a nie je náhoda, že práve v rokoch zvýšenej rusifikácie bola táto Gogoľova poviedka zaradená do školského zoznamu kníh na povinné čítanie. A počas Druhého poľsko-litovského spoločenstva, v medzivojnových rokoch, počet Poliakov schopných čítať „Taras Bulba“ v origináli výrazne klesol. Napokon, v PPR zostalo mnohoročné štúdium ruského jazyka na školách skôr neúspešné. Naozaj, na základe prirodzenej lenivosti prekvitá okázalé vlastenectvo! Navyše, keď písali o Gogolovi, jednoducho sa snažili nevšimnúť si tento príbeh.

A predsa hlavným dôvodom, prečo sme „Tarasa Bulbu“ nepoznali, bolo to, že tento príbeh bol od samého začiatku vyhlásený za nepriateľský voči Poliakom. Niet divu, že vo všetkých troch častiach rozdeleného Poľska sa ani jedno periodikum neodvážilo vydať z neho čo i len malé úryvky.

Poľská literárna kritika takmer okamžite prišla s bezpodmienečne negatívnym hodnotením tak umeleckých predností tohto Gogolovho príbehu, ako aj jeho ideologického a historického obsahu. Iniciatívu položil známy konzervatívny literárny kritik a prozaik Michal Grabowski. Grabovský vo svojej recenzii, napísanej v poľštine, skúma všetky skoršie Gogoľove diela, t.j. všetko, čo bolo zahrnuté v cykloch „Večery na farme pri Dikanke“, „Mirgorod“ a „Arabesky“. Najmä „Večery“ zahŕňa aj príbeh „Strašná pomsta“, ktorý nie je zbavený protipoľských akcentov, ktorého akcia sa odohráva v kozáckom prostredí.

Grabovský však nepovedal ani slovo o „Strašnej pomste“ a všetku svoju pozornosť sústredil na „Tarasa Bulbu“. Jeho recenziu, napísanú vo forme listu, publikoval najskôr v ruskom preklade v Sovremenniku (január 1846) a potom v origináli - vo Vilna Rubone. Grabovský obdivoval „zvrchník“. Mal rád aj The Nose a The Old World Landowners. Ale „Taras Bulba“ rezolútne neprijal, „lebo, poviem vám v skratke, príbeh je veľmi slabý.“ Táto kniha je "jedným z tých plodov, ktoré nemožno pripísať ani poézii, ani histórii." Grabovský vopred odmietol výčitku, že taký tvrdý rozsudok mohol spôsobiť protipoľský zvuk príbehu, a pripomenul, že v epose o adresátovi jeho recenzného listu (t. j. v Kulišovej „Ukrajine“) „kozáci dýchajú“. stokrát zúrivejšej nenávisti voči Poliakom, ale dávam jej za to.

Grabovskij hodil Gogolovi výčitku za slabú znalosť historických udalostí opísaných v Tarasovi Bulbovi a priznal, že stáročné vzťahy medzi kozákmi a šľachtou Spoločenstva sa vyznačovali značnou krutosťou, ale obe bojujúce strany v tom zhrešili, hovorí Gogol. všetka vina na Poliakoch. Táto výčitka je nesprávna: v „Taras Bulba“ sa viac ako raz hovorí o zverstvách kozákov vo vzťahu k Poliakom všetkých tried, nielen šľachte (ženy sú upaľované zaživa, deti sú vychovávané na oštepoch a hádzané do oheň). Gogoľ, pokračuje Grabovský, nešetrí šokujúcimi (ako by sme dnes povedali) maľbami požičanými z ľudových rozprávok. No počas „dlhých rokov rozbrojov medzi Poliakmi a kozákmi vzájomné ohováranie neúnavne obchádzalo ľudí na tej a onej strane“. Ukrajinci, obdarení „bohatou fantáziou“, si z toho pre seba vytvorili „najstrašnejších strašiakov“.

Gogol našiel podporu pre ľudové beletrie v „Dejinách Ruska“, ktoré sa potom pripisovali peru pravoslávneho arcibiskupa Georga Konissského (1717-1795), - pod jeho menom vyšlo v roku 1846. A stále sa hádajú, kto je skutočným autorom tejto knihy: niektorí vedci nazývajú G.A. Poletika (1725-1784); podľa iných je to buď jeho syn Vasilij, alebo kancelár Alexander Bezborodko, vplyvný hodnostár na dvore Kataríny II. Gogoľ s najväčšou pravdepodobnosťou nemal knižné vydanie „Dejiny Ruska“, ale zoznam (potom vo veľkom počte chodili po Ukrajine). Toto dielo bolo v podstate falzifikátom, zbierkou neuveriteľných príbehov, na ktoré upozorňovali kritici Gogoľovej doby, vrátane Kuliša; v "Rubon" Grabovsky odkázal na svoj názor vyjadrený v "Kyjevských provinčných novinách", kde dokázal, "aké málo autentické sú Konitského rozprávania (ako v Grabovského!)". Na konci XIX storočia. vynikajúci poľský historik Tadeusz Korzon súhlasil s tými výskumníkmi, ktorí tvrdili, že „História Ruska“ nie je skutočnou kronikou, ale „najkrutejším politickým ohováraním, vypočítaným na úplnej ignorancii ruskej verejnosti a literatúry“.

Ale fikcia sa riadi vlastnými zákonmi. Tu často nerozhoduje autenticita, ale farebnosť rozprávania. Preto je zoznam spisovateľov, ktorí z toho, čo povedal pseudo-Konissskij, plnými dúškami taký dlhý. Zoznam vedie samotný Puškin a Gogoľ bol práve pri tom. Porovnanie príslušných pasáží Tarasa Bulbu s textom Dejín Ruska, ktoré vykonal Michal Baliy, ukázalo, že Gogoľ sa často obracal práve na tento zdroj. Tam našiel tieto rozprávky, z ktorých tuhne krv - o medených býkoch, v ktorých šľachta upaľovala kozákov zaživa, alebo o katolíckych kňazoch, ktorí zapriahali ukrajinské ženy na svoje trámy. Rozprávka o hrôzostrašnom býkovi sa dostala aj do rozšírených legiend o smrti Semyona Nalivaika, ktorý bol údajne upálený v bronzovom koni alebo vlkovi (v skutočnosti mu odsekli hlavu a následne ho rozštvrtili).

A márne, Valentina Goroshkevich a Adam Vshosek vášnivo argumentovali (v predslove k poznámkam Janovského), že „Dejiny Ruska“ sú „hrubým falzifikátom plným najnehanebnejších ohováraní a otvorených lží“, „hromadou vysávaných nezmysel" "zavesiť blato cez celú históriu Poľska". Tiež charakterizovali „Taras Bulba“ ako poetickú parafrázu „niektorých fragmentov apokryfov (t. j. „História Ruska“ - Y.T.), preniknutých zvláštnou nenávisťou voči Poľsku.

Vráťme sa však k už citovanej recenzii Grabovského, vydanej v roku 1846. Grabovský Gogolovi vyčítal úplný nedostatok realizmu, a to aj v detailoch, evidentný v scéne popravy kozákov či zoznámení sa Andrija Bulbu s guvernérovou dcérou. V príbehu „dobre urodzená mladá dáma flirtuje s chlapcom, ktorý sa k nej dostane cez komín“ – takéto správanie, napísal Grabovský, by bolo vhodnejšie pre čitateľa románov Georga Sanda ako pre vysoko- rodená Poľka. Na záver kritik označil za jednoducho smiešne, že niektorí ruskí kritici porovnávajú Gogola s Homerom, pretože v Tarasovi Bulbovi sa toto prirovnanie „týka mŕtvoly, alebo skôr vypchatého zvieraťa vypchatého slamou, ktoré sa skôr či neskôr zmení na odpad. “ Na rozdiel od vyššie uvedených názorov bolo druhé vydanie príbehu prijaté v autorkinej domovine ešte priaznivejšie, zrejme preto, že Gogoľ v ňom posilnil nielen protipanské, ale aj otvorene protipoľské akcenty. Preto bol príbeh „Taras Bulba“ zaradený do „Pochodovej knižnice“ na čítanie vojakov. V tenkej, len 12-stranovej brožúre bola umiestnená prezentácia príbehu a jeho protipoľská ostrosť bola obzvlášť výrazná a pasáž o tom, ako Taras osobne popravil svojho syna za zradu vlasti, bola vytlačená celá.

Gogoľov príbeh sa na prelome 19. a 20. storočia v dôsledku revízií a skratiek udomácnil aj v populárnej literatúre. Jedna z týchto zmien sa volala: „Taras Bulba, alebo zrada a smrť pre krásnu pannu“ (M., 1899).

Napriek tomu príbeh „Taras Bulba“ v čase Apukhtina musel byť zaradený do zoznamov, ak nie povinný, tak odporúčané čítanie na poľských gymnáziách. Inak je ťažké pochopiť reakciu poľskej mládeže na oslavy výročí narodenia či úmrtia spisovateľa. Už v roku 1899 tieto oslavy narazili na protesty poľských študentov. O tri roky neskôr varšavská tlač informovala, že pri príležitosti 50. výročia Gogoľovej smrti 4. marca vo Varšave, ako aj inde v Rusku, „vo všetkých vládnych školách boli študenti uvoľnení z vyučovania“. V niektorých telocvičniach, mužských aj ženských, sa konali besedy o živote a diele autora „Tarasa Bulbu“, na univerzite sa konalo aj slávnostné stretnutie. A večer hral ruský amatérsky súbor Generálneho inšpektora. Cenzurované noviny sa, pochopiteľne, neodvážili pri tejto príležitosti uviesť, že varšavská cenzúra prísne zakázala hrať Gogoľovu hru v poľštine, pretože sa obávala, že by to kompromitovalo cársku správu v očiach miestneho publika. Až revolúcia viedla k tomu, že v decembri 1905 bol tento zákaz zrušený.

Na stránky cenzurovanej tlače sa tiež nedostali správy o protestoch študentov poľských stredných škôl, ktorých ilegálne organizácie sa rezolútne postavili proti usporiadaniu osláv na počesť Gogoľa, predpísaných školskou inšpekciou. "Dobre dobre! Khokhol má talent [odmietavý pokus o vyjadrenie ukrajinskej výslovnosti priezviska. - Preklad] skvelé, ale o Poliakoch napísal toľko ohavností. A teraz je nám, Poliakom, nariadené, aby sme ho slušne oficiálne uctievali,“ spomína Piotr Chojnowski vo svojom autobiografickom románe „Očami mladých“ (1933). Na trochu iné dôvody bojkotu poukázal po nedávnych udalostiach Severin Sariusz Zaleski, ktorý poznamenal, že meno „Khokhol“ v nás prebúdza väčšinou trpké pocity, pretože v jeho mladom príbehu „Taras Bulba“ „Poliaci sú pevné Zagloby“ . Mládež v Poľskom kráľovstve neprotestovala proti autorovi príbehu ako takému, obhajovala princíp rovnosti, Zaleski napísal: „Pokloňme sa nášmu Mickiewiczovi, potom sa pokloníme aj vášmu Khokholovi!...“ protest mal rôzne podoby. Vo Varšave sa snažili odpútať pozornosť stredoškolákov od účasti na oslavách venovaných Gogoľovej pamiatke a Piotr Chojnowski núti mladých hrdinov svojho románu, aby sa na nich prehnane podieľali. V Sandomierzi na slávnostnom stretnutí školáci roztrhali portréty spisovateľa, ktoré im rozdali učitelia. V Lomzi študenti považovali výročie za „jeden z prejavov politiky rusifikácie“.

Roman Jablonovskij, neskorší významný komunista, spomína, že takéto slávnosti namiesto toho, aby prebudili záujem mladých ľudí o ruskú literatúru, viedli k presne opačnému výsledku – odpudzovali ich. A ak oslavu stého výročia narodenia Puškina (1899) nesprevádzali žiadne incidenty, potom Gogoľove výročie, ako dosvedčuje Jablonovskij, „poľskí stredoškoláci otvorene bojkotovali“. Tento dátum sa oslavoval tak veľkolepo, že sa ozývali protestné hlasy aj z ruských konzervatívnych kruhov.

V roku 1909 sa storočnica Gogoľovho narodenia oslavovala v ešte väčšom rozsahu; vo výročných publikáciách sa spolu s Dead Souls a The Inspector General dostal do popredia aj Taras Bulba. Tentoraz slávnosti (večery, vystúpenia, slávnostné stretnutia) nevyvolali medzi poľskými školákmi žiadne obzvlášť vážne protesty.

V medzivojnovom Poľsku cenzúra neumožnila vydanie nového prekladu Tarasa Bulbu. Dozvedáme sa o tom z článku v The Illustrated Courier of Tsozen, ktorý 10. novembra 1936 informoval, že príbeh bol skonfiškovaný skôr, ako sa vôbec objavil v kníhkupectvách. "Dôvodom konfiškácie bola zjavne - v každom prípade to môže byť - urážka cti a dôstojnosti poľského národa a nedostatok historickej hodnovernosti." Anthony Slonimsky kritizoval toto rozhodnutie vo svojich „týždenných kronikách“, publikovaných v týždenníku „Vyadomy Literatske“: „Nevyčerpané sily cenzúry vystrelili úplne neočakávaným smerom. Poľský preklad Gogoľovej „Taras Bulba“ bol skonfiškovaný (...). Nemôžete hrať ruské hry a hrať hudbu ruských skladateľov." Alexander Bruckner však o tejto knihe už v roku 1922 napísal, že sa „stále teší tej najnezaslúženejšej sláve“. A pokračoval: „...fraška, vymyslená vulgárnym spôsobom a neuveriteľná, pretože rozpráva o láske borského kozáka a poľskej šľachtickej ženy, ktorej by ani nenapadlo pozrieť sa na borca, o zrade. vlasti a o poprave, ktorú otec vykonáva vlastnými rukami pri zabití zradcu syna.“

Mimochodom, metódy, ktoré kritizoval Slonimsky, sa často používali. V roku 1936 cenzúra prerušila „Gaidamakov“ T. Ševčenka – najmä preto, že tam bol vychvaľovaný masaker v Umane z roku 1768. Ako ukazuje porovnanie románu „Zlaté teľa“ od I. Ilfa a E. Petrova (1931) s jeho povojnovým vydaním, ktoré vyšlo pod názvom „Veľký kombinátor“ (1998), v Druhom spoločenstve bola z nej vystrihnutá kapitola o kňazoch, ktorí „poplietli Kozleviča“. Z „Búrlivého života Lasika Roitschwantza“ I. Ehrenburga (prvé poľské vydanie – 1928) zmizol celý opis hrdinovho pobytu v Poľsku s posmechom poľských dôstojníkov a samotného Pilsudského.

„Taras Bulba“ bol spomenutý v článkoch venovaných Gogolovi v medzivojnových rokoch našimi encyklopédiami, známymi predovšetkým ostrosťou svojich úsudkov „Ultima thule“. Z článku „Gogoľ“ sa dozvedáme, že spisovateľ bol najmä autorom notoricky známeho „Taras Bulba“, historického románu „založeného na legendách o poľsko-kozáckych bitkách, kde autor ukázal (...) primitívna nenávisť k Poliakom“.

Z pochopiteľných dôvodov v Poľsku o proteste proti Gogoľovi v roku 1902 radšej nespomínali. Na slávnostnom stretnutí na počesť 100. výročia úmrtia Gogoľa, ktoré sa konalo 4. marca 1952 vo varšavskom Poľskom divadle, Maria Dombrowska vo svojej, mimochodom, krásne napísanej reportáži, ubezpečila divákov, že Gogoľ bol Vždy známy a oceňovaný v Poľsku, hoci Pôsobil v dobe, ktorá nepriala „kultúrnemu spolunažívaniu poľského a ruského národa“. Ocenili to, pretože sa mu podarilo preraziť k Poliakom „cez celú temnotu cárskeho zajatia a prehovoril k nám jazykom iného, ​​pravého, lepšieho Ruska“. Nie je prekvapujúce, že v takomto kontexte nebolo miesto pre charakterizáciu „Taras Bulba“. Maria Dombrovskaya venovala tomuto príbehu iba polovicu veľmi vágnej frázy: „Krajiny historického eposu „Taras Bulba“ sú preniknuté hrdinstvom ...“

Encyklopédie vydávané v Poľsku radšej tento Gogoľov príbeh nespomenuli ani jedným slovom. Navyše záležitosť zašla tak ďaleko, že vo veľmi rozsiahlom článku „Gogoľ Nikolaj Vasilievič“, podpísaný Nataliou Modzelevskou, Univerzálnou veľkou encyklopédiou (PVN [Poľské vedecké vydavateľstvo], 1964), sa „Taras Bulba“ vôbec nespomína. Katolícka encyklopédia urobila to isté v článku o Gogolovi. A aj Univerzálna nová encyklopédia (Varšava, PVN, 1995), hoci už nebolo potrebné počítať s cenzúrou, zostala verná tejto tradícii. Situáciu čiastočne zachránila skutočnosť, že „Taras Bulba“ je zaradený do cyklu „Mirgorod“, ktorý bol, samozrejme, uvedený v encyklopédiách. Zároveň väčšina západoeurópskych encyklopédií alebo encyklopedických slovníkov písala o tomto Gogolovom príbehu a niektoré, analyzujúce celé dielo jeho autora, dokonca dali prednosť Tarasovi Bulbovi.

Pri dôkladnejších opisoch Gogoľovho diela však nebolo ľahké ignorovať takýto známy príbeh. Spomínala sa v knihách o dejinách ruskej literatúry, určených, samozrejme, úzkemu okruhu čitateľov, ako aj v dotlačoch Vládny inšpektor a Mŕtve duše. Bogdan Galster venoval viac ako tucet strán zmysluplnej analýze „Taras Bulba“ v monografii „Nikolaj Gogol“ (Varšava, 1967). To isté zhrnul v učebnici Eseje o ruskej literatúre (Varšava, 1975). O vnímaní Gogoľovho diela v Druhom poľsko-litovskom spoločenstve písal Frantiszek Sielicki v monografii venovanej postoju k ruskej próze v medzivojnovom Poľsku. Tu bol konečne priestor na opísanie spomínaného bojkotu z roku 1902. V jeho Zápiskoch rusistu, ktoré vyšli po zrušení cenzúry, sa o cenzúrnych peripetiách spojených s Tarasom Bulbom nič nehovorí. Aké ťažké bolo zapojiť sa do objektívneho štúdia Gogoľovho diela, môže dosvedčiť Selitského poznámka (november 1955): aký zmysel má, ak to nepoužijete.“

Poliaci, ktorí nevedeli po rusky, museli dať slovo Michalovi Barmutovi, ktorý na stránkach učebnice pre učiteľov ruského jazyka napísal, že také Gogoľove diela ako „Taras Bulba“ alebo „Strašná pomsta“ v ére po rozdelení Poľska mohli uraziť vlastenecké a náboženské cítenie Poliakov: „V podstate boli tieto diela protipanské, nie protipoľské. Ale ako by sa to dalo rozdeliť v ére rastúcej rusofóbie a bolesti zo spáchaného zla?“ Dodajme, že pri povrchnom čítaní dokáže „Taras Bulba“ vyvolať takýto dojem. Ak si to poriadne prečítame, nájdeme v príbehu scény, v ktorých Poliaci vyzerajú ako statoční, obratní a šikovní bojovníci, ako napríklad brat krásnej Poľky, „mladý plukovník, temperamentná, horúca krv“. Gogoľ priznáva, že kozáci neboli o nič menej neľudskí ako ich protivníci, a spomína, že „darmo vzdoroval [poľský] kráľ a mnohí rytieri, osvietení rozumom i dušou“, poľským krutostiam.

Absencia poľského prekladu „Taras Bulba“ vyzerá obzvlášť zvláštne na pozadí popularity, ktorej sa tento príbeh začal tešiť v Sovietskom zväze od 30. rokov minulého storočia. Oveľa skôr, v opernej sezóne 1924/1925, sa objavila na charkovskom javisku. Autorom opery bol Mykola Lysenko (1842-1912), jeden z najvýznamnejších ukrajinských skladateľov 19. storočia. Lysenko dokončil svoju prácu na Tarasovi Bulbovi ešte v roku 1890, no z neznámych príčin sa s inscenovaním opery nijako nesnažil. Libreto plné protipoľského sentimentu napísal Michail Staritsky, na zostavení jeho finálnej verzie sa podieľal básnik Maxim Rylsky – podotýkame, pôvodom z Poľska. Pri pohľade do budúcnosti dodávame, že neskôr napísal hru Taras Bulba, inscenovanú v roku 1952 na sté výročie Gogoľovej smrti.

V prvom období po boľševickej revolúcii došlo k odklonu od starých úsudkov a predsudkov presýtených nacionalizmom. To sa odrazilo tak v knihe Vasilija Gippia o Gogolovi (1924), ako aj v dejinách ruskej literatúry, ktorú napísal sám Maxim Gorkij. Gorky zaznamenal v "Taras Bulba" početné anachronizmy, nedostatok realizmu, hyperbolizáciu hrdinov, ktorí sú príliš silní a víťazí v bitkách s Poliakmi.

Na prelome rokov 1939-1940. vo Ľvove, okupovanom Červenou armádou, sa odohrala dráma Alexandra Korneichuka „Bogdan Khmelnitsky“ (v podaní divadelného súboru zo Žytomyru). Ukrajinským divákom sa musela páčiť najmä scéna, v ktorej herci s horkosťou a zápalom roztrhali poľskú vlajku s orlom na kusy...

Korneichuk napísal aj scenár k filmu "Bogdan Khmelnitsky", ktorý bol uvedený v roku 1941 na plátnach Sovietskeho zväzu v jeho vtedajších hraniciach, a teda v kinách v Bialystoku, Vilniuse, Ľvove. Film sa začal scénou, v ktorej „poľskí páni“ mučili kozákov a tí mučenie odvážne znášali a svojich trýzniteľov preklínali. Rafinovaná krutosť Poliakov sa vo filme ukáže viackrát, plátno bolo jednoducho preplnené krvou nevinných obetí. No nielen tento obrázok pripomínal „Tarasa Bulbu“. Vo filme, podobne ako v Gogoľovom príbehu, neboli žiadne pozitívne obrazy Poliakov. Hnusná bola najmä poľská manželka kozáckeho hajtmana Elena. A tentokrát si autori neodopreli potešenie ukázať, ako víťazný Chmelnický šliape po poľských transparentoch s orlami. Je zrejmé, že tento film režiséra Igora Savčenka sa na plátnach PPR nikdy neobjavil, rovnako ako iné protipoľské filmy, ktoré vznikli medzi podpisom sovietsko-nemeckého paktu o neútočení a inváziou do Tretej ríše dňa ZSSR - spomeňme aspoň „Vietor z východu“ od Abram Room.

Víťazstvo nacionalistického prúdu v sovietskej historiografii, ale v ešte väčšej miere agresia ZSSR proti Poľsku, ktorá vyvrcholila anexiou jeho východných krajín, viedli k tomu, že kritické rozsudky Gippia a Gorkého boli odsúdené na zabudnutie. . Slávnostnú oslavu tristoročnice Perejaslavskej rady (1954) sprevádzalo nespočetné množstvo publikácií chváliacich pozitívne výsledky zjednotenia Ukrajiny s Ruskom „navždy“. Sovietski literárni kritici začali obdivovať umelecké prednosti druhého vydania Tarasa Bulbu. Príbehu vraj výrazne prospeli zmeny a doplnky, ktoré do neho autor urobil. V roku 1963 N. L. Stepanov súhlasne poznamenal, že práve vďaka nim sa Taras Bulba zmenil z kozáka náchylného na násilie a škandály na uvedomelého a neústupného bojovníka za nezávislosť Ukrajiny. Po dlhšej prestávke bol príbeh opäť zaradený do školského čítania, čo viedlo k jeho neustálym dotlačom, samozrejme, vo veľkých nákladoch. A v tomto ohľade sovietska škola pokračovala v tradíciách cára.

Rozhodujúcu úlohu tu nepochybne zohrala vytrvalosť, s ktorou Gogoľ zdôrazňoval, že kozáci bojovali s poľskou šľachtou, aby bránili ruskú krajinu. Tu sa nedalo venovať pozornosť skutočnosti, že pisateľ plne zdieľa vieru kozákov v príchod „dobrého kráľa“ a často opakuje, že sa venovali obrane „svätej pravoslávnej viery“ pred expanziou katolicizmu, ktorý poľská šľachta, inšpirovaná jezuitmi, chcela vnútiť kozákom. Keď som v rozhovoroch so svojimi kolegami, ukrajinskými historikmi, vyjadril obavu, že Gogoľov príbeh vytvára v čitateľovi príliš negatívny a jednostranný obraz Poliaka, v odpovedi som počul, že by sa mal spracovať ako dobrodružný román: školáci vnímajú v podstate rovnakým spôsobom ako „Traja mušketieri“. Pravdepodobne by tak ukrajinské publikum malo vnímať operu „Taras Bulba“, ktorá dodnes otvára každú opernú sezónu v Kyjeve.

Filmy na motívy Tarasa Bulbu možno vnímať ako exotickú rozprávku, podobne ako opakovane premietaný film Cársky kuriér podľa románu Julesa Verna Michel Strogoff (naša televízia ho občas opakuje). „Taras Bulba“ však do istej miery ovplyvňuje formovanie imidžu krutého poľského šľachtica, ktorý kedysi tak ochotne a bezohľadne prenasledoval vznešených a rytierskych kozákov. A presne v tomto duchu čitateľa naladia aj predslovy a komentáre, ktoré sprevádzajú mnohé preklady príbehu. Svedčia o tom povedzme preklady Tarasa Bulbu do taliančiny. Až v rokoch 1954-1989. V Taliansku vyšlo 19 vydaní príbehu (zvyčajne spolu s ďalšími dielami Gogoľa). Od roku 1990 do súčasnosti vyšlo ďalších šesť vydaní a okrem toho v roku 1996 Taras Bulba vyšiel vo forme komiksu ako príloha detského časopisu Giornalino.

Gogoľov príbeh bol preložený takmer do všetkých európskych jazykov, vrátane albánčiny, srbochorvátčiny a flámčiny. Bola preložená aj do ukrajinčiny (prekladateľ - Mykola Sadovsky) a bieloruštiny, no zdá sa, že tieto dva preklady vyšli až v medzivojnovom Poľsku.

Čakal na „Taras Bulba“ a preklad do arabčiny, čínštiny, kórejčiny, perzštiny a japončiny, ako aj do jidiš (príbeh vyšiel v jidiš v Poľsku pred vojnou).

Rozsiahla bibliografia prekladov „Taras Bulba“ (aktualizovaná do roku 1963) v časti „Poľský jazyk“ uvádza, že po vydaní v roku 1850 vyšiel ďalší preklad v súbore vybraných diel Gogola (Varšava, „Čítateľ“, 1956 ). Ale nie je to tak: zdrojom chyby je zrejme to, že ruský zväzok vyvoleného bol vzatý za základ poľského vydania a varšavská cenzúra na poslednú chvíľu vyhodila Tarasa Bulbu. Tento príbeh preložila Maria Lesnevskaya. Preklad bol vraj veľmi dobrý, ale strojopis, žiaľ, po smrti prekladateľa zmizol.

Zákaz vydávania „Taras Bulba“ v poľštine odrážal hlavný princíp, ktorý určoval celú cenzúrnu politiku PPR: podľa tohto princípu nebolo možné publikovať diela, ktoré by mohli poškodiť „staré tradície“ poľského Ruské priateľstvo. Na základe toho nedovolili, povedzme, preložiť do poľštiny slávny román Michaila Zagoskina „Jurij Miloslavskij alebo Rusi v roku 1612“ (1829), ktorý naši východní susedia často pretláčali. Všimnite si, že Gogol maľoval poľskú šľachtu a obrátil sa k tomuto románu.

Už v PPR sa všetky jeho negatívne hodnotenia Ruska, Rusov, ruskej kultúry a ruského charakteru ukázali byť obeťou cenzúry vo vydaných zväzkoch Denníkov Štefana Žeromského. Z tohto pohľadu cenzúra PPR nadviazala na tradície cárskej cenzúry, ktorá napríklad nedovolila preložiť do poľštiny Leikinov cyklus humoristických príbehov (1841-1906), ktorý zosmiešňoval kupecký pár z Moskvy. cestovanie po Európe. Zákaz bol motivovaný obavou, že spôsobia posmešný postoj Poliakov, presadzujúcich svoj názor na temnotu a barbarstvo Rusov. Starosť o dobré meno Rusov siahala tak ďaleko, že v roku 1884 bolo spolu s mnohými ďalšími knihami nariadené stiahnuť varšavské knižnice a verejné čitárne, ako aj zbierky kníh patriace rôznym spoločnostiam a klubom, všetky Leikinove knihy. A v Poľsku nevyšla ani jedna z kníh tohto autora, tak často vydávaných v Poľsku medzi dvoma vojnami.

Pred mnohými rokmi Yan Kuchazhevsky napísal: „... nech autor, ktorý sa snaží vykresliť ruský antisemitizmus ako cudzí národnému duchu, vezme do rúk Gogoľovho Tarasa Bulbu s jeho Yankelom.“ Nechajme bokom „vtipnú“ scénu hádzania Židov do Dnepra („prísní kozáci sa len smiali, keď videli, ako sa židovské nohy v topánkach a pančuchách hompáľajú vo vzduchu“), ale aj Gogoľ kreslí židovských nájomníkov ako bezohľadných vykorisťovateľov. ukrajinského ľudu, ktorý sa previnil ekonomickým zničením mnohých roľníckych fariem a šľachtických statkov. A úplne neuveriteľná fikcia, ktorá sa opakuje prinajmenšom od polovice 18. storočia – Gogolom citovaná správa, že Židia dostali od „poľských pánov“ pravoslávne kostoly do prenájmu a požadovali štedré platby za kľúče od nich. Mnohí kritici, ruskí aj neskôr sovietski, videli v Tarasovi Bulbovi zosobnenie slobodného kozáka, ktorý bojuje za oslobodenie svojej vlasti spod jarma poľských pánov. Ako správne poznamenal Andrzej Kempinski, títo páni sa zapísali do zabehnutého stereotypu: „Chodia v červeno-zelenom kuntuši, krútia si veľkolepými fúzmi, sú arogantní, arogantní, svojhlaví a nespútaní, slovom a gestom neustále vyjadrujú svoj nezmieriteľne nepriateľský postoj k Rusku a Rusku“.

Tu sa natíska otázka: má zmysel – a ak áno, aký – zverejniť príbeh, v ktorom sú naši predkovia vyobrazení prevažne v čiernych farbách? V tomto smere je osud „Tarasa Bulbu“ úplne odlišný od osudu „Ohňa a meča“ od Sienkiewicza – románu, ktorý nebol nikdy preložený do ukrajinčiny (tretí diel Mickiewiczových „Dzyady“ však nevyšiel v r. rusky do roku 1952). Nebolo to však potrebné: pred boľševickou revolúciou vyšlo v Rusku až päť súborných diel Henryka Sienkiewicza.

Sienkiewiczovi kozáci, hoci niekedy krutí a primitívni, sú predsa ľudia schopní vzbudiť v čitateľovi čo i len isté sympatie. Pavel Yasenitsa správne upozornil na skutočnosť, že Švédi v „Potope“ sú vykreslení ako armáda, ktorej dôstojnosť autor oceňuje, „ale ku ktorej neprechováva nič dobré“. A ak opíšete kampaň Khmelnitského oddielov Kudakovi osobe, ktorá nie je oboznámená s románom, povie, že ide o „príbeh o ťažení armády, ktorý sa teší bezpodmienečnej morálnej podpore autora. knihy. A bude veľmi prekvapený správou, že Senkevič takto vykreslil výkon nepriateľa. Technika používaná Sienkiewiczom - oslavujúca odvahu nepriateľa - podľa Yasenitsu priamo vyplýva z homérskeho eposu a vždy prináša umelecký úspech. V Gogoli sú Poliaci niekedy zobrazení ako zbabelí. Preto aj ruská kritika, ktorá mu bola priaznivá, vyčítala spisovateľovi, že v dôsledku toho odvaha kozákov vyzerala nepresvedčivo a ich víťazstvá boli príliš ľahké.

Dokonca aj Alexander Bruckner si všimol isté podobnosti medzi Sienkiewiczovou „Trilógiou“ a Gogoľovým príbehom. Bogun aj Azya pripomínajú Andrija Bulbu; obaja hrdinovia Sienkiewicza sú tak zaľúbení do Poľky, „sušia pre ňu, umierajú pre ňu - ale plemeno nebolo také a časy neboli také. Kozák a Tatár predsa nie sú sukničkári, ale sú vykreslení efektne, aj keď za cenu historickej pravdy. A Julian Krzyzhanovsky naznačuje, že obraz Bohuna a jeho nešťastnej lásky k Elene mohol ovplyvniť Taras Bulba, ktorého Senkevič určite čítal ešte v škole. Vďaka Gogolovi je „trilógia“ bohatá na malebné, ale nepravdepodobné epizódy: Bohun zachráni svoju vyvolenú pred smrťou a hanbou v zajatom Bare, rovnako ako Andriy Bulba zachráni pred hladom dcéru guvernéra Kovna. Ťažko sa zbaviť dojmu, že keby Bohunovi na oplátku odpovedala Elena Kurcevichová, potom by nasledoval príklad Andriiho, t.j. by zradil vec kozákov a spolu s jemu vernými kozákmi by prešiel pod ruku princa Yaremu.

„Taras Bulba“ Senkevich tiež vďačí za obraz stepi, ktorý opísal, keď hovoril o Skshetuskyho ťažení proti Sich. Senkevich sám priznal, že považuje „ohňom a mečom“ za dodatok k obrazu kozákov, ktorý Gogol vytvoril v „Taras Bulba“. Gogoľova epická imaginácia, inšpirovaná Homérom, ľudovými myšlienkami a rozprávkami, sa podľa Krzyzhanovského nedá porovnávať so Sienkiewiczovým talentom na opis bojových scén. A hoci Krzyžanovskij stavia do protikladu „rozvláčny a nudný opis obliehania Dubny kozáckymi vojskami“ s obrázkami obliehania Kamenca alebo Zbarazhu pri Senkeviči, napriek tomu pripúšťa, že ozvena Kukubenkovej hrdinskej smrti je v scéna posledných minút života Podbipenty u Senkeviča. Krzyžanovskij nazýva Gogoľa spisovateľom, ktorý „disponoval pochybnými historickými vedomosťami“ a bol úplne bez historickej intuície. Preto je príbeh „Taras Bulba“ plný „zábavných anachronizmov“.

Gogoľ aj Senkevič sa odohrávajú na tej istej Ukrajine; odtiaľ pochádza aj autor „Taras Bulba“. Jeho predok Ostap, mogilevský plukovník, prijal šľachtu v roku 1676 na Korunovačnom sejme vo Varšave, na ktorom sa zúčastnil. Svoje politické sympatie však často menil: buď bojoval na strane Commonwealthu, potom – neskôr – pod ruskými zástavami. Boli časy, keď vstúpil do spojenectva s Tatármi, ale čoskoro vstúpil do tajných vzťahov s Tureckom a zúčastnil sa obliehania Kamenets. Dá sa povedať, že Gogolov predok obliehal pevnosť, medzi obrancami ktorej bol hrdina poslednej časti „trilógie“. Ostap bol priamym opakom kozákov, chovaných v "Taras Bulba" a vždy verný jednej a tej istej veci. Gogoľ si pravdepodobne v rodinnom archíve prezrel univerzálie a privilégiá, ktoré Ostapovi udelil Ján III. Sobieski, vrátane spomínaného šľachtického listu. Ostapov vnuk Yan Gogol sa presťahoval do regiónu Poltava. Potomkovia Jana podľa mena svojho predka pridali k priezvisku prezývku Janovskie.

Prekrývali sa historické tradície a osobná skúsenosť. Gogoľ z rôznych dôvodov nezniesol svojho poľského zaťa Drogoslava Trushkovského z Krakova, ktorý sa v roku 1832 oženil s jeho sestrou Máriou. Spisovateľ a literárni kritici Thaddeus Bulgarin a Osip Senkovsky, obaja Poliaci, ho otravovali. Pravda, nikto ich nemohol obviniť z nedostatku ruského vlastenectva, ale v Petrohrade boli obaja uctievaní ako cudzinci. Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že spomínaná recenzia Michala Grabowského o Tarasovi Bulbovi, ktorá bola prvýkrát publikovaná v ruštine v Sovremenniku, mohla Gogoľove protipoľské nálady len umocniť.

Peter Chmelevskij sa teda mýlil, keď sa snažil Gogoľa prezentovať ako priateľa Poliakov, ktorí vraj obdivovali ich vlastenectvo, podobne ako oni, nenávideli Rusko a veria, že Poľsko získa nezávislosť. Preto v roku 1903 cárska cenzúra zakázala rozširovanie „Obrázkov zo života N. Gogoľa“ zostavených P. Chmelevským (vydané v Brodoch na území rakúskej Haliče).

Spod ruského jazyka Gogoľa preniká sémantika a syntax domáceho dialektu. Ruský lingvista Iosif Mandelstam v roku 1902 napísal, že Gogoľovým „jazykom duše“ bola ukrajinčina; aj laik ľahko nájde v jeho spisoch „obludné ukrajinizmy“, dokonca celé ukrajinské frázy, ktoré neboli preložené do ruštiny. V Gogoľových historických príbehoch, najmä v Tarasovi Bulbovi, je vplyv poľského jazyka markantný, predovšetkým v názvoch. Gogoľ podľa I. Mandelstama cítil, že mnohé slová, ktoré použil, sú polonizmy, a preto citoval im zodpovedajúce ruské výrazy.

Gogoľova ruská národná identita vždy zápasila s ukrajinskou. Ukrajinskí nacionalisti nemohli Gogolovi odpustiť tento druh zrady. Koncom mája - začiatkom júna 1943 usporiadali vo Ľvove okupovanom Nemcami „proces s Gogoľom“, kde odzneli obvinenia, že „Taras Bulba“ je „urážlivým pamfletom o Ukrajine“, ktorého autorom bol v žiadnom prípade nie génius, ale „podlý odpadlík“, „pavúk, ktorý vysával krv zo svojej Ukrajiny pre Moskovčanov“. Celá jeho práca je podľa žalobcov obrazom Ukrajiny v krivom zrkadle.

Takéto obvinenia nezabránili tomu, aby sa oddiel ukrajinskej povstaleckej armády nazýval Bulbovtsy. Pokračovali v tradíciách legendárneho Tarasa, ktorý sa na príkaz Gogoľa dostal až do samotného Krakova, aby tam vyvraždil celé rodiny Poliakov. Veliteľ Bulbovitov Maxim Borovets, ktorý sa vyznačoval bezohľadnosťou a krutosťou, si pre seba vzal pseudonym Taras Bulba, nepochybne z Gogolovho príbehu.

Netreba prehliadnuť, že literárny žáner, do ktorého patrí „Taras Bulba“, je historickým antirománom. Už len preto, že autor (vedome?) nezahŕňa do príbehu ani jednu historickú udalosť. Len stručne sa zmieňuje o postavách ako kyjevský guvernér Adam Kisel (1600-1653) alebo krakovský kastelán a veľký korunný hajtman Mykola Potocki (asi 1593-1651). V príbehu sa niekoľkokrát spomína „francúzsky inžinier“ – je to, samozrejme, Guillaume le Vasseur de Beauplan (asi 1600-1673), ktorý v rokoch 1630-1648. žil na Ukrajine, kde sa zaoberal najmä výstavbou opevnení. Gogol si vo svojom príbehu veľa požičal z opisu Ukrajiny.

Bogdan Galster právom nazval „Taras Bulba“ retrospektívnou utópiou, ktorá poslúžila na vytvorenie romantického mýtu o kozákoch. Gogoľ zobrazuje Sichu „ako ultrademokratickú kozácku republiku, ako súdržnú, nekonečne slobodnú a rovnoprávnu“ spoločnosť. Všetci jeho členovia sa riadia jedným cieľom: „obetovať osobné hodnoty (rodina, bohatstvo) v mene spoločnej myšlienky (vlasť, viera). Práve tento spôsob života je podľa spisovateľa schopný dať vznik hrdinským postavám, ktorých absenciu v súčasnom Rusku Gogoľ bolestne prežíval.

Nemá zmysel tu začínať polemiku s Gogoľovými historiozofickými úvahami alebo poukazovať na historické nepresnosti, s ktorými sa príbeh stretáva. Tadeusz Boi-Zhelensky raz napísal: na klamstvo stačia dva riadky. A na obnovenie pravdy niekedy nestačia ani dve strany. Čítajme teda Gogoľov príbeh ako akúsi rozprávku, v ktorej zlá víla dala Poliakom rolu zloduchov.

Teraz je to možné vďaka tomu, že vydavateľstvo „Reader“ vydalo „Taras Bulba“ vo vynikajúcom preklade Alexandra Zemného

Kapitola 3. Témy súčasnosti a budúcnosti v diele N. V. Gogola "Taras Bulba"

Témy súčasnosti a budúcnosti v Gogoľovom príbehu „Taras Bulba“ sú veľmi zreteľne cítiť v celom diele. Taras Bulba neustále premýšľa o budúcnosti krajiny a bojuje so zahraničnými útočníkmi. V súčasnosti sa snaží vyhrať bitky, aby vyhral boj za nezávislosť ukrajinského ľudu. Taras zároveň volí rôzne taktiky, no hlavnou zostáva národno-vlastenecká orientácia protagonistu v boji za suverenitu Ukrajiny.

3.1. Prelínanie dejových línií v diele N. V. Gogola "Taras Bulba"

Po absolvovaní Kyjevskej akadémie prichádzajú dvaja jeho synovia, Ostap a Andriy, k starému kozáckemu plukovníkovi Tarasovi Bulbovi. Dvaja statní chlapíci, zdraví a silní, ktorých tváre sa ešte nedotkla žiletka, sú zo stretnutia s otcom, ktorý si robí srandu z ich oblečenia nedávnych seminaristov, v rozpakoch. Najstarší Ostap neznesie výsmech svojho otca: "Hoci si môj otec, ale ak sa budeš smiať, tak ťa, preboha, zbijem!" A otec a syn sa namiesto pozdravu po dlhšej neprítomnosti celkom vážne bili putami. Bledá, chudá a milá matka sa snaží uvažovať so svojím násilníckym manželom, ktorý sa už zastavuje, potešený, že syna otestoval. Bulba chce „pozdraviť“ mladšieho rovnakým spôsobom, ale už ho objíma a chráni matku pred otcom.

Pri príležitosti príchodu synov zvoláva Taras Bulba všetkých stotníkov a celú plukovnú hodnosť a oznamuje svoje rozhodnutie poslať Ostapa a Andriyho k Sichom, pretože pre mladého kozáka niet lepšej vedy ako je Záporožský Sich. Pri pohľade na mladú silu jeho synov vzplane vojenský duch samotného Tarasa a rozhodne sa ísť s nimi, aby ich predstavil všetkým svojim starým kamarátom. Úbohá matka sedí celú noc nad spiacimi deťmi, nezatvára oči a želá si, aby noc trvala čo najdlhšie. Jej milí synovia sú jej vzatí; berú to tak, že ich nikdy neuvidí! Ráno po požehnaní matku, zúfalú zo žiaľu, ledva odtrhnú od detí a odvedú do chatrče.

Traja jazdci jazdia v tichosti. Starý Taras spomína na svoj divoký život, slza mu mrzne v očiach, šedivejúca hlava mu klesá. Ostap, ktorý má prísnu a pevnú povahu, hoci rokmi výcviku v burse zocelený, zachoval si prirodzenú láskavosť a dojali ho slzy nebohej matky. Už len toto ho mätie a núti zamyslene skloniť hlavu. Andriy sa tiež ťažko lúči s mamou a domovom, no v myšlienkach ho zamestnávajú spomienky na krásne poľské dievča, ktoré stretol tesne pred odchodom z Kyjeva. Potom sa Andriymu podarilo dostať do spálne krásky cez krbový komín, klopanie na dvere prinútilo Poľku schovať mladého kozáka pod posteľ. Len čo starosti pominuli, Tatarka, slúžka pani, vyviedla Andriiho do záhrady, kde ledva unikol pred zobudeným služobníctvom. Znova videl krásnu Poľku v kostole, čoskoro odišla - a teraz, keď Andriy spúšťa oči do hrivy svojho koňa, myslí na ňu.

Po dlhej ceste stretáva Sich Tarasa so svojimi synmi s jeho divokým životom - znakom Záporožskej vôle. Kozáci neradi strácajú čas vojenskými cvičeniami a zbierajú zneužívajúce skúsenosti iba v zápale boja. Ostap a Andriy sa ponáhľajú so všetkou vášňou mládeže do tohto rozbúreného mora. Ale starý Taras nemá rád nečinný život - nechce pripraviť svojich synov na takúto činnosť. Keď sa stretol so všetkými svojimi spoločníkmi, premýšľa, ako pozdvihnúť kozákov na kampaň, aby nepremárnil kozácku zdatnosť na neprerušovanú hostinu a opileckú zábavu. Presviedča kozákov, aby znovu zvolili Kosčevoja, ktorý udržiava mier s nepriateľmi kozákov. Nový Kosčevoj sa pod tlakom najbojovnejších kozákov a predovšetkým Tarasa snaží nájsť ospravedlnenie pre ziskové ťaženie proti Tureščine, ale pod vplyvom kozákov, ktorí prišli z Ukrajiny a rozprávali o útlaku Poliaci sa preháňajú po ukrajinskom ľude, armáda sa jednohlasne rozhodne ísť do Poľska, aby pomstila všetko zlé a hanbu pravoslávnej viere. Vojna tak nadobúda ľudovo-oslobodzovací charakter.

A čoskoro sa celý poľský juhozápad stane korisťou strachu, predbehne sa zvesť: „Kozáci! Kozáci sa ukázali! Za jeden mesiac mladí kozáci dozreli v bojoch a starý Taras s potešením vidí, že obaja jeho synovia sú medzi prvými. Kozácka armáda sa snaží dobyť mesto, kde je veľa pokladníc a bohatých obyvateľov, no stretávajú sa so zúfalým odporom posádky a obyvateľov. Kozáci obliehajú mesto a čakajú, kým v ňom nezačne hladomor. Kozáci, ktorí nemajú čo robiť, devastujú okolie, vypaľujú bezbranné dediny a nepozbierané obilie. Mladým, najmä Tarasovým synom, sa takýto život nepáči. Starý Bulba ich upokojuje a čoskoro sľubuje horúce súboje. Jednu z temných nocí Andria prebudí zo spánku zvláštne stvorenie, ktoré vyzerá ako duch. Toto je Tatar, sluha poľskej ženy, do ktorej je Andriy zamilovaný. Tatárka šeptom povie, že pani je v meste, videla Andriyho z mestského valu a prosí ho, aby za ňou prišiel alebo aspoň dal kúsok chleba pre jej umierajúcu matku. Andriy naloží vrecia chleba, koľko unesie, a tatárska žena ho vedie podzemnou chodbou do mesta. Po stretnutí so svojou milovanou sa zrieka svojho otca a brata, súdruhov a vlasti: „Vlasť je to, čo naša duša hľadá, čo je jej najdrahšie. Mojou vlasťou si ty." Andriy zostáva s dámou, aby ju do posledného dychu chránil pred bývalými kamarátmi. Poľské jednotky, vyslané na posilnenie obkľúčených, prechádzajú do mesta okolo opitých kozákov, mnohých zabíjajú počas spánku a mnohých zajali. Táto udalosť zocelí kozákov, ktorí sa rozhodnú pokračovať v obliehaní až do konca. Taras, ktorý hľadá svojho nezvestného syna, dostane hrozné potvrdenie Andriyho zrady.

Poliaci organizujú výpady, ale kozáci ich stále úspešne odpudzujú. Správy pochádzajú zo Sichu, že v neprítomnosti hlavnej sily Tatári zaútočili na zvyšných kozákov a zajali ich, pričom sa zmocnili pokladnice. Kozácka armáda pri Dubne je rozdelená na dve časti - polovica ide na záchranu pokladnice a kamarátov, druhá polovica zostáva pokračovať v obliehaní. Taras, vedúci obliehacej armády, prednesie vášnivý prejav na slávu kamarátstva.

Poliaci sa dozvedia o oslabení nepriateľa a vychádzajú z mesta na rozhodujúcu bitku. Medzi nimi je Andriy. Taras Bulba nariadi kozákom, aby ho vylákali do lesa a tam, keď sa stretol tvárou v tvár s Andriym, zabije svojho syna, ktorý ešte pred smrťou vysloví jediné slovo - meno krásnej dámy. K Poliakom prichádzajú posily a porazia kozákov. Ostap je zajatý, zranený Taras, ktorý sa zachraňuje pred prenasledovaním, je privedený k Sich.

Keď sa Taras zotavil zo svojich rán, prinútil Žida Yankela, aby ho tajne prepašoval do Varšavy s veľkými peniazmi a hrozbami, že sa tam pokúsi vykúpiť Ostapa. Taras je prítomný pri hroznej poprave svojho syna na námestí. Z Ostapovej hrude neunikne mučením ani jeden ston, len pred smrťou zvolá: „Otče! kde si! Počuješ? - "Počujem!" - odpovedá Taras cez dav. Ponáhľajú sa ho chytiť, ale Taras je už preč.

Stodvadsaťtisíc kozákov, medzi ktorými je aj pluk Tarasa Bulbu, sa vydáva na ťaženie proti Poliakom. Dokonca aj samotní kozáci si všimnú nadmernú dravosť a krutosť Tarasa voči nepriateľovi. Takto pomstí smrť svojho syna. Po porážke zloží prísahu, že už kozácku armádu neurazí. Len plukovník Bulba nesúhlasí s takýmto mierom, uisťujúc svojich spolubojovníkov, že odpustení Poliaci svoje slovo nedodržia. A vedie svoj pluk. Jeho predpoveď sa naplní - Poliaci po nahromadení sily zradne zaútočia na kozákov a porazia ich.

A Taras chodí so svojím plukom po celom Poľsku, pokračuje v pomstení smrti Ostapa a jeho kamarátov a nemilosrdne ničí všetok život.

Päť plukov pod vedením toho istého Potockého nakoniec predbehne pluk Tarasa, ktorý spočinul v starej zničenej pevnosti na brehu Dnestra. Bitka trvá štyri dni. Kozáci, ktorí prežili, idú na cestu, ale starý ataman sa zastaví, aby hľadal svoju kolísku v tráve, a haidukovia ho predbehnú. Priviažu Tarasa železnými reťazami k dubu, pribijú mu ruky a založia pod ním oheň. Pred smrťou sa Tarasovi podarí zakričať na svojich spolubojovníkov, aby zišli ku kanoe, ktoré vidí zhora, a zanechali prenasledovanie pozdĺž rieky. A v poslednej hroznej chvíli starý ataman predpovedá zjednotenie ruských krajín, smrť jej nepriateľov a víťazstvo pravoslávnej viery.

Kozáci opúšťajú prenasledovanie, veslujú spolu s veslami a hovoria o svojom náčelníkovi.

Prepracovaním vydania z roku 1835 na vydanie svojich „Diela“ (1842) Gogol urobil v príbehu niekoľko významných zmien a dodatkov. Hlavný rozdiel medzi druhým a prvým vydaním je nasledujúci. Historické a každodenné pozadie príbehu bolo výrazne obohatené - je uvedený podrobnejší popis vzniku, Záporižžskej armády, zákonov a zvykov Sichov. Komprimovaný príbeh o obliehaní Dubne je nahradený detailným epickým zobrazením bojov a hrdinských činov kozákov. V druhom vydaní sú Andriyho milostné zážitky podané plnšie a hlbšie sa odhalí tragédia jeho postavenia spôsobená zradou.

Imidž Tarasa Bulbu prešiel prehodnotením. Miesto v prvom vydaní, ktoré hovorí, že Taras „bol veľkým lovcom nájazdov a nepokojov“, sa v druhom nahrádza takto: „Nepokojný, vždy sa považoval za legitímneho obrancu pravoslávia. Svojvoľne sa dostali do dedín, kde sa len sťažovali na obťažovanie nájomníkov a zvyšovanie nových poplatkov za dym. Výzvy k súdružskej solidarite v boji proti nepriateľom a prejav o veľkosti ruského ľudu, vložený do úst Tarasa v druhom vydaní, napokon dotvárajú hrdinský obraz bojovníka za národnú slobodu.

V prvom vydaní sa kozáci nenazývajú „Rusi“, chýbajú umierajúce frázy kozákov, ako napríklad „nech je svätá pravoslávna ruská zem velebená na veky vekov“.

Nižšie sú uvedené porovnania rozdielov medzi oboma vydaniami.

Revízia 1835. I. časť

Revízia 1842. I. časť

3.2. Brilantný dar, viera a kreativita N.V. Gogolu

Je známe, že pred svojou smrťou bol Gogol veľmi chorý. Vydal posledné rozkazy. Požiadal jedného zo svojich známych, aby sa postaral o syna jeho spovedníka. Peniaze na stavbu chrámu zanechal matke a sestrám, odkázal priateľom, aby sa nenechali zahanbiť žiadnymi vonkajšími udalosťami a slúžili Bohu talentami, ktoré boli každému dané. Požiadal, aby rukopis druhého zväzku „Mŕtve duše“ odniesol metropolitovi Filaretovi a s prihliadnutím na jeho poznámky ho po jeho smrti vytlačil.

V druhý týždeň Veľkého pôstu v roku 1852 Nikolaj Vasilievič Gogoľ úplne ochorel. Všetky procedúry, ktoré lekári ponúkali, rázne odmietol. A keď jeden z nich, slávny Auvers, povedal, že inak zomrie, Gogol ticho odpovedal: „No, som pripravený ...“ Pred ním je obraz Panny, v rukách má ruženec. Po smrti spisovateľa sa v jeho papieroch našli ním napísané modlitby...

Tebe, svätá Matka,
Odvážim sa zvýšiť hlas.
Umývanie tváre slzami
Vypočuj ma v tejto smutnej hodine.

V roku 1909 pri príležitosti 100. výročia narodenia spisovateľa odhalili v Moskve spisovateľovi pamätník. Po slávnostnej modlitbe za spevu „Kristus vstal z mŕtvych“ sa stiahol závoj z pamätníka a nad davom sa zjavil Gogoľ, akoby sa k nemu nakláňal, so smútočnou tvárou. Všetci obnažili hlavy. Orchester zahral štátnu hymnu. Biskup Tryphon pokropil pomník svätenou vodou...

Za sovietskeho režimu bol pomník Gogoľa považovaný za dekadentný a bol odstránený z bulváru a na jeho mieste v roku 1952, na 100. výročie Gogoľovej smrti, postavili nový.

Hneď po premiére Generálneho inšpektora v roku 1836 odišiel Gogol do zahraničia a strávil tam 12 rokov. „Žijem vnútorne ako v kláštore,“ píše priateľom. "Navyše som nevynechal takmer ani jednu omšu v našom kostole." Venuje sa čítaniu kníh o teológii, dejinách cirkvi, ruských starožitnostiach, študuje obrady Liturgie Jána Zlatoústeho a Liturgie Bazila Veľkého v gréčtine.

Vera Vikulova, riaditeľka Domu-múzea N. V. Gogolu v Moskve: – N. V. Gogol žil v tomto dome v rokoch 1848 až 1852 a tu vo februári 1852 zomrel. V ľavom krídle domu sú izby, v ktorých žil Nikolaj Vasiljevič: spálňa, kde pracoval a prepisoval svoje diela. Gogoľ pracoval v stoji, prepisoval diela v sede, všetky svoje hlavné diela poznal naspamäť. Často ho bolo počuť, ako chodí po miestnosti a vyslovuje svoje diela.

Z Moskvy ide Gogoľ na cestu, o ktorej dlho sníval - do Jeruzalema. Pripravoval sa na to šesť rokov a svojim priateľom povedal, že predtým, ako to spácha, „musí byť očistený a hodný“. Pred cestou prosí o odpustenie celé Rusko a modlitby svojich krajanov. Vo Svätom meste Gogoľ prenocuje pri oltári pri Božom hrobe. Po svätom prijímaní si však smutne priznáva: „Nestal som sa najlepším, kým všetko pozemské malo vo mne zhorieť a zostalo len nebo.

Počas týchto rokov trikrát navštevuje Gogola a Optinu Ermitáž, stretáva sa so staršími a nie prvýkrát v živote vyjadruje túžbu „stať sa mníchom“.

V roku 1848 vyšli Gogoľove Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi. Táto esej, drahá autorovi, vyvolala ostré reakcie, a to aj od priateľov.

Vera Vikulova, riaditeľka Domu-múzea N. V. Gogolu v Moskve: - Známe je Gogolovo priateľstvo s kňazom Matejom Konstantinovským v posledných rokoch jeho života. Tesne pred svojou smrťou, v januári 1852, otec Matúš navštívil Gogoľa a Gogoľ mu prečítal samostatné kapitoly z 2. časti básne Mŕtve duše. Otcovi Matejovi sa všetko nepáčilo a po tejto reakcii a rozhovore Gogoľ báseň spáli v krbe.

18. februára 1852 išiel Gogoľ na spoveď, prijal pomazanie a prijímanie. O tri dni neskôr, ráno pred smrťou, pri plnom vedomí povedal: „Aké sladké je zomrieť!

Na hrobe Gogola sú napísané slová proroka Jeremiáša: "Budem sa smiať na svojom trpkom slove." Podľa spomienok jeho blízkych čítal Gogoľ každý deň kapitolu z Biblie a evanjelium mal stále pri sebe, dokonca aj na cestách.

V Moskve máme dva pamätníky Gogola: jeden je slávny stalinistický na Gogolevského bulvári a druhý, málo známy ani mnohým Moskovčanom, je na nádvorí domového múzea na bulvári Nikitskij. Dvaja rôzni Gogoli, dva rôzne obrazy. Ktorá je podľa vás pravdivejšia a zodpovedá osobnosti spisovateľa?

Aj keď to môže znieť zvláštne, zdá sa mi, že oba monumenty odrážajú svoju vlastnú stránku osobnosti. Vzhľadom na to, že pamätník Tomského s nápisom „Od vlády Sovietskeho zväzu“ je akoby prednými dverami, ale v skutočnosti naznačuje stránku osobnosti, ktorú Gogol venoval „Vybraným pasážam z korešpondencie s priateľmi“ - písanie , ako službu, ako službu vo verejnom zmysle slova. Nech sú pamätníky dva a netreba ich zamieňať. Všetko sa stalo tak, ako sa podľa mňa stať malo.

Sotva sa dá povedať, že sa v jeho živote stalo niečo kardinálne. S. T. Aksakov, človek veľmi blízky Gogolovi, hovoril o tomto zlome ako o Gogoľovom prechode od vonkajšieho človeka k vnútornému. Jedným z nádherných Gogolových diel súvisiacich s témou dnešného rozhovoru je príbeh „Portrét“. Má dve vydania. V prvom vydaní ide umelec do kláštora a angažuje sa v boji proti zlu vo všetkých jeho prejavoch. A v druhom vydaní ide najmä o vnútorný boj. Presne touto cestou sa uberá aj samotný Gogoľ, o ktorom píše v spovedi autora.

Stále mám pocit, že Gogoľova nová náboženská konverzia rozdeľuje jeho život na dve obdobia. Pochybuje o správnosti toho, čo robí z hľadiska svojej viery. Gogol je veľmi mučený skutočnosťou, že počas celého svojho tvorivého života nevytvoril obraz jasného pozitívneho hrdinu a snaží sa vytvoriť nového Čičikova ako morálneho hrdinu.

Keď sa myšlienka „mŕtvych duší“ začala rozširovať, keď Gogol videl perspektívu tohto sprisahania, ktorá bola spočiatku bezvýznamná, potom bola budúca možná transformácia Chichikova cestou, ktorou sa dalo ísť.

Po zverejnení Vybraných pasáží z korešpondencie s priateľmi sa mnohí začali domnievať, že Gogoľ stratil svoj umelecký dar a príčina bola v jeho nábožnosti.

Keď prvýkrát prišiel do Ríma, v roku 1837 sa do Ruska dostali zvesti o Gogoľovom prestupe na katolicizmus. O týchto povestiach mu napísala jeho matka. Odpovedal v takom duchu, že katolicizmus a pravoslávie sú v podstate jedno a to isté, obe náboženstvá sú pravdivé. Potom, o 10 rokov neskôr, v roku 1847, keď S. P. Ševyrev, blízky Gogolovi, vynikajúcemu ruskému kritikovi, rozpoznal v Gogolovi niektoré katolícke črty, dostal od spisovateľa odpoveď, že prišiel ku Kristovi skôr protestantským než katolíckym spôsobom.

Gogoľ bol vychovaný v pravoslávnej viere, no prichádza ku Kristovi iným spôsobom, čo znamená, že sa v jeho živote stalo niečo nie celkom prirodzené.

Ale musíme si uvedomiť, že na Ukrajine vždy boli rôzne vplyvy a väčšina z nich bola katolícka. K prestávke ako takej nedošlo. Vo všeobecnosti je z nejakého dôvodu zvykom rozdeliť ruských spisovateľov na dve časti, ale to asi nie je úplne presné. Gogol sám vždy zdôrazňoval jednotu svojho života a náboženskej cesty. Otvoril sa. A skutočne mal S. T. Aksakov pravdu, Gogoľ prešiel od vonkajšieho k vnútornému. Sám spisovateľ povedal, že sa snaží pochopiť niektoré večné ľudské hodnoty, a preto sa obrátil k dielam, ako písal, kresťanských anachorétov, premýšľajúc, čo leží v srdci človeka, v základe jeho charakteru a osudu. Práve to sa stalo jeho cestou a cesta Gogola je cestou od svetského spisovateľa k náboženskému.

Gogoľ poznal svoju vlastnú hodnotu. Gogol vždy sníval o tom, že sa stane mníchom, a možno sa naozaj chcel vzdať kreativity, ktorú nazývame umeleckou. Chystal sa dokončiť "Dead Souls" na Athose. Mal taký nápad.

Keď sa Ivan Aksakov dozvedel o Gogoľovej túžbe odísť na horu Athos, všimol si (možno to bolo žieravé, ale určite), ako môže Selifan existovať medzi prísnymi úskokmi askétov so svojimi senzáciami v okrúhlom tanci alebo odrazmi na bielych plných rukách. nejakej pani?

Najpresnejšie to povedal sám Gogoľ. Napísal: „S týmto slovom treba zaobchádzať čestne. Slovo je najvyšším Božím darom pre človeka.

ZÁVER

Príbeh "Taras Bulba" je jedným z najlepších a najzaujímavejších diel N. V. Gogola. Príbeh rozpráva o hrdinskom boji ukrajinského ľudu za jeho národné oslobodenie.

S Tarasom Bulbom sa zoznámime v pokojnom domácom prostredí, počas krátkeho oddychu medzi hrdinskými kúskami zbraní. Pýchu Bulbu spôsobujú synovia Ostap a Andriy, ktorí prišli domov zo školy. Taras verí, že duchovná výchova je len časťou výchovy potrebnej pre mladého človeka. Hlavnou vecou je bojový výcvik v podmienkach Zaporizhzhya Sich. Taras nebol stvorený pre rodinný krb. Vidiac svojich synov po dlhom odlúčení, na druhý deň sa s nimi ponáhľa na Sich, ku kozákom. Tu je jeho skutočný prvok. Gogoľ o ňom píše: "Celý bol stvorený pre urážlivú úzkosť a vyznačoval sa hrubou priamosťou svojho temperamentu." Hlavné udalosti sa odohrávajú v Záporožskom Sichu. Sich je miesto, kde žijú absolútne slobodní a rovní ľudia, kde sa vychovávajú silné a odvážne povahy. Pre ľudí tejto povahy nie je na svete nič vyššie ako záujmy ľudí, ako sloboda a nezávislosť vlasti.
Taras je plukovník, jeden z predstaviteľov veliteľského štábu kozákov. Bulba zaobchádza s kozákmi s veľkou láskou, hlboko rešpektuje zvyky Sichov a nevybočuje z nich. Postava Tarasa Bulbu je obzvlášť jasne odhalená v kapitolách príbehu, ktoré hovoria o vojenských operáciách Záporižských kozákov proti poľským jednotkám.

Taras Bulba je dojímavo jemný k svojim súdruhom a nemilosrdný k nepriateľovi. Trestá poľských magnátov a bráni utláčaných a vyvlastňovaných. Toto je silný obraz, slovami Gogoľa: „akoby mimoriadny prejav ruskej sily“.

Taras Bulba je múdry a skúsený vodca kozáckej armády. „Vyznačoval sa“ „schopnosťou presúvať jednotky a silnou nenávisťou voči nepriateľom“. Taras sa ale životnému prostrediu nebráni. Miloval jednoduchý život kozákov a medzi nimi nevyčnieval.

Celý Tarasov život bol nerozlučne spätý so Sichom. Slúžil kamarátstvu, vlasti, dal sa nerozdelene. Oceňujúc v človeku predovšetkým jeho odvahu a oddanosť ideálom Sichu, je nemilosrdný k zradcom a zbabelcom.

Koľko odvahy v správaní Tarasa, ktorý sa vkradol na nepriateľské územie v nádeji, že uvidí Ostapa! A samozrejme, slávna scéna stretnutia otca s najstarším synom nenechá nikoho ľahostajným. Taras, stratený v dave cudzincov, sleduje, ako jeho syna odvážajú na miesto popravy. Čo cítil starý Taras, keď videl svojho Ostapa? "Čo mal vtedy na srdci?" zvolá Gogoľ. Taras však neurobil nič, čím by prezradil svoje strašné napätie. Pri pohľade na svojho syna, ktorý nezištne znáša ťažké muky, ticho povedal: "Dobre, synu, dobre!"

Výrazne sa odhaľuje aj postava Tarasa v tragickom konflikte s Andriym. Láska nepriniesla Andriymu šťastie, ohradila ho od jeho kamarátov, od otca, od vlasti. To sa neodpustí ani tým najodvážnejším z kozákov: „Odišiel, neslávne odišiel, ako podlý pes ...“. Nikto nemôže odčiniť zradu ani ospravedlniť zradu. V scéne sonicidácie vidíme veľkosť postavy Tarasa Bulbu. Sloboda vlasti a kozácka česť sú pre neho najdôležitejšími pojmami v živote a sú silnejšie ako otcovské pocity. Preto Bulba porazí svoju vlastnú lásku k synovi a zabije Andriyho. . Taras, muž drsnej a zároveň jemnej duše, necíti so svojím synom-zradcom žiadnu ľútosť. Bez váhania vysloví svoju vetu: „Porodil som ťa, zabijem ťa!“. Tieto Tarasove slová sú preniknuté vedomím najväčšej pravdy veci, v mene ktorej popravuje svojho syna.

Teraz už nikto nemôže Tarasovi vyčítať, že zanedbal rytierske ideály Záporožských Sichov.

Samotný Bulba však musel čoskoro zomrieť. Scéna smrti hlavného hrdinu je hlboko dojímavá: Taras zomierajúci v ohni sa obracia na svojich kozákov so slovami na rozlúčku. Pokojne sleduje, ako jeho kozáci odplávajú. Tu je Taras Bulba viditeľný v celej mohutnej sile svojho charakteru.

Taras Bulba sa stal stelesnením obrazu bojovníka za nezávislosť, verného Záporožským tradíciám, neotrasiteľného, ​​sebavedomého v konečné víťazstvo nad nepriateľom. Presne takýto obraz má Taras. Vystihuje črty ruského národného charakteru.

Po tisíce rokov sa legendy a legendy o slávnych stránkach ich minulosti dedili z generácie na generáciu. Ukrajina však bola v poddanskom stave len pol storočia. Stále živé boli nielen spomienky na slávnych kozákov, ale aj legendy o mocnej a silnej Rusi, ktorá si podmanila mnohé národy a územia. A teraz bola táto Rus spolu s jej hlavným mestom - starovekým Kyjevom perifériou obrovského štátu, teraz je to Malé Rusko a jej kultúra, jej jazyk spôsobili prinajlepšom len nežnosť. A zrazu ožila, objavila sa pred pohľadom múdreho, niekedy snobského publika v celej svojej pôvodnej kráse, so všetkými svojimi zvláštnosťami, kultúrnymi a jazykovými odlišnosťami.

Áno, a samotný ukrajinský ľud, otvorene nazývaný Gogoľom Rusom, ohromený „Večermi“ a ešte viac „Mirgorodom“, sa nemohol zastaviť a pozrieť sa na seba - kto sú, kam idú, aká budúcnosť majú pred sebou?

„Hovorí sa, že sme všetci vyrástli z Gogoľovho kabáta," napísal Viktor Astafiev. „A starosvetskí statkári? A Taras Bulba? A Večery na farme pri Dikanke? Áno, taký skutočne ruský neexistuje - a je to len Rus? - taký talent, ktorý by nezažil blahodarný vplyv Gogoľovej myšlienky, nebol by obmývaný magickou, životodarnou hudbou jeho slov, nebol by ohromený nepochopiteľnou fantáziou. Zdá sa, že táto podsúvajúca, neviazaná kráska Gogoľ byť prístupný každému oku a srdcu, živý život, akoby nebol vytesaný rukou a srdcom kúzelníka, naberaný z bezodnej studnice múdrosti a mimochodom, prirodzene daný čitateľovi...

Jeho irónia a smiech sú všade trpké, no nie arogantné. So smiechom Gogoľ trpí. Odhaľovaním zlozvykov to odhaľuje predovšetkým v sebe, čo viackrát priznal, trpel a plakal, snívajúc o priblížení sa k „ideálu“. A bolo mu dané nielen priblížiť sa k veľkým umeleckým objavom, ale aj bolestne pochopiť pravdu bytia, veľkosť a zhýralosť ľudskej morálky...

Možno je Gogol všetko v budúcnosti? A ak je táto budúcnosť možná, ... bude čítať Gogoľa. Ale my sme to nemohli čítať s našou ješitnosťou univerzálnej, povrchnej gramotnosti, využívali sme rady učiteľov a tí konali aspoň podľa rád Belinského a jeho prívržencov, ktorí si mýlia osvetu s trestným zákonníkom. Už teraz je dobré, že aj v pokročilom veku dospeli k širokému, hoci ešte nie veľmi hlbokému chápaniu Gogoľovho slova. Nerozumeli však zákonu a zmluve, podľa ktorej bolo toto slovo vytvorené“ (Victor Astafiev „Aproximácia k pravde“).

K téme histórie a ľudí Astafiev hovorí: „Oddelenie od otcovských koreňov, umelé oplodnenie pomocou chemických injekcií, rýchly rast a prudký vzostup k „ideám“ môžu iba zastaviť normálny pohyb a rast, deformovať spoločnosť a človeče, spomaliť logický vývoj života.Anarchia, zmätok v prírode a v ľudskej duši, už sa rúti - to je to, čo sa deje z toho, čo je žiaduce, brané za skutočnosť.

Gogoľova veľkosť spočívala práve v tom, že on, jeho dielo, úplne vyrástlo z ľudí. Ľudia, medzi ktorými vyrastal, pod nebom, „pod hudbou zvoncov rozvoniavali budúce mamičky a otec spisovateľ“, kde on, „veselý a bistronohý mládenec, vyrytý svojimi rovesníkmi na Poltava, slnkom plné poklony, prázdna, ukazujúca jazyk silným mladým ľuďom, smejúca sa bez víchrice, cítiac ľudovú horúčku, stále nevidieť to isté, koľko utrpenia a útrap leží na tvojich slabých pleciach, ako muky, ktoré mučia osud. tvojej chudej, nervóznej duše“ (Oles Gonchar).

„Gogolova láska k svojmu ľudu,“ napísal Frederic Joliot-Curie, predseda Svetovej rady mieru, „ho priviedla k veľkým myšlienkam ľudského bratstva.

"Nie je to prekvapujúce," zaznelo v jednom z vysielaní Rádia Sloboda v roku 2004, - ale národné povedomie bohatých Ukrajincov neprebudil Ševčenko, ale Gogoľ. Akademik Sergiy Yefremov odhaduje, že sebavedomie v detstve prišlo k novému druhu Gogola s „Tarasom Bulbou“. Dovženko si zobral viac aj od Gogoľa, nižšie od Ševčenka. V mriyav dal "Taras Bulba". A dnes, ak si to chcete obliecť, Gerard Depardieu... Svetlí literárni kritici majú predstavu o tých, ktorých možno pre Tarasa Bulbu, Mykolu Gogolu, považovať za polmesiaca ukrajinského vlastenca. A ak k tomu pridáte slávne „Večery na farme Dikanka“, ak si spomeniete na uhrančivý ukrajinský základ, potom to isté bachimo, že duša aj srdce Gogoľa navždy zostali s Ukrajinou.

Bez lásky k rodine, k škole, k mestu, k rodnej krajine nemôže byť láska k celému ľudstvu. Veľké myšlienky filantropie sa nerodia vo vzduchoprázdne. A to je teraz problém. Problém všetkých našich ľudí. Dlhé roky sa snažili formovať našu spoločnosť podľa nejakých umelých, mŕtvo narodených kánonov. Snažili sa zobrať ľuďom ich vieru, vnútiť im nové, „sovietske“ zvyky a tradície. Z viac ako sto národov vytesali jediného, ​​medzinárodného národa. Učili nás dejepis podľa Belinského, kde Ukrajina nebola „nič viac ako epizóda z obdobia vlády cára Alexeja Michajloviča“. V strede Európy smerovalo 50 miliónov ľudí k strate národnej identity, jazyka a kultúry. V dôsledku toho sa rozrástla spoločnosť mankurtov, spoločnosť spotrebiteľov, dočasných pracovníkov. Títo dočasní pracovníci, ktorí sú teraz pri moci, okrádajú svoj vlastný štát, nemilosrdne ho okrádajú a všetko ukradnuté odvážajú do „blízkeho“ a „ďalekého“ zahraničia.

Všetky cenné ľudské usmernenia zmizli a teraz to nie je o láske k blížnemu, nie - o dolároch a Kanárskych ostrovoch, o Mercedesoch a chatách na Cypre a v Kanade ...

Žijeme v ťažkej dobe a práve teraz, viac ako kedykoľvek predtým, je dôležité apelovať na Gogoľa, na jeho lásku k rodnému ukrajinskému ľudu, k jeho zbožňovanej Ukrajine – Rusi. Pocit hrdosti na príslušnosť k svojmu ukrajinskému ľudu už prebudili – nie politici, ani spisovatelia – športovci. Andriy Shevchenko, bratia Klitschko, Yana Klochkova vychovali tisíce ľudí vo všetkých častiach sveta nadšených pre ich schopnosti pri zvuku štátnej hymny Ukrajiny, pri pohľade na štátnu vlajku Ukrajiny. Ukrajina je znovuzrodená. Ukrajina bude. Len sa treba trochu viac dozvedieť o tej láske k vlasti – nezainteresovanej, obetavej – ktorú vo svojom ľude prebudil Gogoľ – veľký vlastenec a predchodca samostatnej samostatnej Ukrajiny.

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

1. Avenarius, Vasilij Petrovič. Študent Gogoľ: životopisný príbeh. M. 2010
2. Amirkhanyan, Michail Davidovič N.V. Gogoľ: Ruské a národné literatúry. Jerevan: Lusabats, 2009
3. Barykin, Evgeny M. Gogol filmový slovník. Moskva: RA "Paradise", 2009
4. Belyavskaja, Larisa Nikolajevna Evolúcia filozofického svetonázoru N. V. Gogola: monografia. Astrachaň: Vydavateľstvo AsF KRU Ministerstva vnútra Ruska, 2009
5. Bessonov, Boris N. Filozofia N. V. Gogoľa. Moskva: MGPU, 2009
6. Boľšaková, Nina Vasilievna Gogoľ v kabátiku na historickej podšívke. Moskva: Sputnik+, 2009
7. Borisov, A. S. Zábavná literárna kritika. Gogoľ Moskva: MGDD(Yu)T, 2009
8. Zápletka Weiskopfa M. Gogoľa: Morfológia. ideológie. Kontext. M., 1993.
9. Vinogradov, I.A. Gogoľ - umelec a mysliteľ: kresťanské základy svetonázoru. M.: RSL, 2009
10. Voronskij, Alexander Konstantinovič. Gogoľ. Moskva: Mladá garda, 2009
11. Gogoľ, Nikolaj Vasilievič. Súborné diela: V 2 zväzkoch.M. 1986
12. Gogoľ, Nikolaj Vasilievič. Súborné diela: v 7 zväzkoch Moskva: Terra-Kn. klub, 2009
13. Gogoľ, Nikolaj Vasilievič. Taras Bulba: príbehy. Petrohrad: ABC Classics, 2010
14. Gogoľ, Nikolaj Vasilievič. Taras Bulba: príbeh. Moskva: AST: AST Moskva, 2010
15. Gončarov, Sergej A. N. V. Gogoľ: pro et contra: osobnosť a dielo N. V. Gogoľa v hodnotení ruských spisovateľov, kritikov, filozofov, bádateľov: antológia. Petrohrad: Vydavateľstvo Rus. Kresťanská humanitná akadémia, 2009
16. Gornfeld A. Gogoľ Nikolaj Vasilievič. / / Židovská encyklopédia (ed. Brockhaus-Efron, 1907-1913, 16 zv.).
17. Grečko, S. P. Všetci Gogoľ. Vladivostok: PGBB im. A. M. Gorkij, 2009
18. Dmitrieva, E. E. N. V. Gogoľ: Materiály a výskum. Moskva: IMLI RAN, 2009
19. Zenkovskij, Vasilij Vasilievič. N. V. Gogoľ. Paríž. 1960
20. Zlotniková, Tatyana Semjonovna. Gogoľ. Via et verbum: pro memoria. Moskva; Jaroslavľ: Vydavateľstvo YaGPU, 2009
21. Zolotusskij, Igor Petrovič. Gogoľ. Moskva: Naša škola: JSC "Moskva učebnice", 2009
22. Kalganová, Tatyana Alekseevna Gogoľ v škole: plánovanie hodín, materiály na hodiny, otázky a úlohy, rozbor prác, mimoškolská práca, medzipredmetové prepojenia: kniha pre učiteľov. Moskva: Drop, 2010
23. Kapitanová, Ľudmila A. N. V. Gogola v živote a diele: učebnica pre školy, gymnáziá, lýceá a vysoké školy. Moskva: Rus. slovo, 2009
24. Krivonos, Vladislav Šajevič. Gogol: problémy tvorivosti a interpretácie. Samara: SGPU, 2009
25. Mann, Jurij Vladimirovič. N. V. Gogoľ. Osud a kreativita. Moskva: Vzdelávanie, 2009
26. Merkushkina, Larisa Georgievna. Nevyčerpateľný Gogoľ. Saransk: Nat. b-ka ich. A. S. Pushkin Rep. Mordovia, 2009
27. N. V. Gogoľ. Zbierka umeleckých diel v piatich zväzkoch. Zväzok dva. M., Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1951
28. NIKOLAJ GOGOL POŽEHNAL ĎALŠIEHO „TARAS BULBA“ („Zrkadlo týždňa“ č. 22 z 15. – 21. júna 2009)
29. Prokopenko, Zoja Timofejevna. Čo nás učí Gogoľ? Belgorod: STÁLE, 2009
30. Sokoljanskij, Mark Georgievič. Gogol: aspekty kreativity: články, eseje. Odessa: Astroprint, 2009
31. Gogoľ. Revízia: Monológy súčasných spisovateľov. - Grani.ru, 4.1.2009
32. R. V. Manekin. Gogol je takmer literárny. posmrtné metamorfózy. - "Izvestiya DGPU". Vedecký časopis. Séria: "Sociálne a humanitné vedy". č. 2 (7), 2009, vydavateľstvo DSPU, Machačkala, s. 71-76. - ISSN 1995-0667
33. Tarasova E. K. Ideál duchovného zdravia v dielach N. V. Gogoľa (podľa materiálov nemecko-jazykových štúdií), Zh-l "Filológia", č. 5, 2009.
34. Chembrovič O. V. Náboženské a filozofické myšlienky M. Gorkého pri hodnotení kritiky a literárnej kritiky // "Kultúra národov čiernomorského regiónu", č. 83, 2006. Krymské vedecké centrum Akadémie vied Ukrajiny a Ministerstvo školstva a vedy Ukrajiny
35. Belov Yu. P. Gogoľove typy nášho života // Pravda, č. 37, 2009