Oddelenie agitácie a propagandy Ústredného výboru RCP (b) (Agitprop), pôsobiace (pod rôznymi menami) v tejto úlohe počas nasledujúcich dejín sovietskeho štátu, sa stalo najvyšším ideologickým orgánom pre riadenie celej sféry kultúry. . Podľa nariadenia o APO, schváleného v novembri 1921, bola jeho štruktúra nasledovná: kolégium, v ktorom boli zástupcovia oddelení ÚV, Narkompros, Politické riaditeľstvo Červenej armády, Ústredný výbor Komsomolu a ďalšie, ako aj štyri podrezorty – agitácia, propaganda, tlač, národnostné menšiny.
Paralelne bolo vytvorené Hlavné riaditeľstvo pre politické vzdelávanie (Glavpolitprosvet). Agitprop sa hlásil priamo V.I. Lenin. Na čele Glavpolitprosetu stála Leninova manželka N. Krupskaja. Sovietski pohlavári venovali veľkú pozornosť riešeniu problémov prípravy vlastnej „ideologickej personálnej rezervy“.
6. júna 1922 bol na základe dekrétu Rady ľudových komisárov RSFSR vytvorený Glavlit. V priebehu rokov mal Glavlit rôzne oficiálne názvy: Hlavným účelom vytvorenia Glavlitu bolo „zjednotiť všetky typy cenzúry tlačených diel. 9. februára 1923 bol dekrétom Rady ľudových komisárov RSFSR vytvorený ako súčasť Glavlit Výbor pre kontrolu okuliarov a repertoáru - (Glavrepertkom). Okrem dramatického repertoáru Glavrepertkom vykonával „politickú kontrolu“ nad akýmikoľvek verejnými vystúpeniami a predstaveniami, od prednášok, reportáží až po popové a dokonca aj hudobné a tanečné večery. Koncom 20. - začiatkom 30. rokov. pripravil trojzväzkový „Repertoárový index“, upravujúci uvádzanie hier a iných diel v závislosti od „pripravenosti publika“. V roku 1934 sa Hlavný repertoárový výbor premenoval na Hlavné riaditeľstvo pre divadelnú a repertoárovú kontrolu, ktoré zodpovedalo za politickú a ideologickú kontrolu repertoáru kina, divadla a tiež uvádzania hudobných diel.
V máji 1935 vodca sovietskeho štátu Stalin inicioval Agitprop, ktorý predtým existoval ako nezávislá štrukturálna jednotka Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (boľševikov), rozdelená na päť oddelení: tlač a vydavateľstvá, stranícka propaganda a agitácia, školy, veda, kultúrna a osvetová práca. Na 18. zjazde KSSZ (b) sa Stalin osobitne venoval otázke straníckej propagandy. „Otázka opatrení na zlepšenie práce propagandy, zdôraznil vodca sovietskeho štátu, bola predmetom opakovaných diskusií Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov za účasti propagandistov z rôznych straníckych organizácií. Zároveň sa počítalo s vydaním „Krátkeho kurzu dejín všezväzovej komunistickej strany boľševikov“ v septembri 1938. Zistilo sa, že vydanie „Krátkeho kurzu dejín všet. „Zväzová komunistická strana boľševikov“ položila základ pre nový rozsah marxisticko-leninskej propagandy v ZSSR. Výsledky práce Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zverejnil v jeho známom výnose „O organizovaní straníckej propagandy v súvislosti s vydaním krátkeho kurzu o dejinách všezväzu. Komunistická strana boľševikov“.
Stalin navrhol sústrediť prácu straníckej propagandy a agitácie na jedno miesto a zlúčiť odbory propagandy a agitácie a tlačové odbory do jedného odboru propagandy a agitácie v rámci Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov s organizáciou tzv. príslušné oddelenie propagandy a agitácie ako súčasť každej republikovej, regionálnej a regionálnej straníckej organizácie . Oddelenia propagandy a agitácie, tlače a vydavateľstiev, ktoré predtým fungovali izolovane, sa tak zlúčili do jedného oddelenia propagandy a agitácie (OPiA), čo uľahčilo kontrolu ideologickej práce straníckych orgánov. OPiA ovládala celú tlač v krajine, sledovala literatúru a umenie.
Od prvých rokov existencie sovietskej moci hlavné miesto v systéme propagandy zaujímali masmédiá, ktoré uskutočňovali politiku vládnucej strany. Tlač a rozhlas boli pokračovaním straníckeho aparátu a „ideologickou zbraňou“ strany, pričom novinárov nazývali „dôstojníkmi ideologického frontu“. Pohľad na tlač ako na kolektívneho propagátora, agitátora a organizátora bol v tom čase rozšírený. V dôsledku toho sa takmer celý obsah médií stal propagandou a bol určený priamo na posilnenie politického systému a ideologického vzdelávania más. Tlač pôsobila ako silný faktor ideologického vplyvu na vedomie a správanie jednotlivcov, usmerňoval ich činnosť jasne definovaným smerom. Stalin o tom priamo hovoril: „Na svete nie je lepšia propaganda ako tlač – časopisy, noviny, brožúry. Pečať je taká vec, ktorá umožňuje urobiť tú či onú pravdu majetkom všetkých. Vodca sovietskeho štátu charakterizoval vydavateľskú činnosť ako „veľkosériovú strojovú výrobu“. Vedúca úloha tlače v sovietskej propagande bola definovaná v uznesení Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zo 14. novembra 1938, v ktorom sa uvádzalo, že „v propagande... tlač má byť rozhodujúcou zbraňou, “, keďže umožnil „okamžite urobiť z pravdy úspech všetkých » . Táto forma prezentácie umožnila úplne kontrolovať informácie dodávané propagandou.
V sovietskom mediálnom systéme možno rozlíšiť asi 10 typov tlače: stranícke, odborové, vojenské, roľnícke, mládežnícke a iné publikácie. Náklad sovietskych novín rýchlo rástol a dosahoval státisíce výtlačkov. V roku 1921 bol v Moskve zorganizovaný Štátny inštitút žurnalistiky. Začal školiť odborný personál pre tlač. V roku 1922 bola schválená štátna sieť novín – 232 novín. A už v roku 1932 vyšlo zo ZSSR viac ako 7,5 tisíc novín. Do roku 1940 sa počet vydávaných novín zvýšil na 8,8 tisíc. Oficiálnym denníkom sovietskej tlače bola Pravda.
Sovietske vedenie v sledovanom období pripisovalo veľkú dôležitosť vedeniu literatúry a umenia. Asi 45 tisíc spisovateľov, novinárov, redaktorov, ako aj viac ako 100 tisíc ľudí, ktorí patrili k „iným kultúrnym, politickým a vzdelávacím pracovníkom“, desaťtisíce „umelcov“ boli povolané k účasti na tejto náročnej a svojím spôsobom nebezpečnej činnosti. . Sovietske vedenie pridelilo osobitné miesto organizácii a vedeniu orálnej agitácie a propagandistickej práce. Do konca 30. rokov 20. storočia. v ZSSR sa ústnej propagande neustále venovalo viac ako 112 tisíc ľudí. Jedným z prvých hesiel boľševickej strany, ktorému sa pripisoval veľký význam, bolo heslo „Každý boľševik je agitátor“. Bežní straníci, komsomolci a nestraníci tvorili celú armádu propagandistov, ktorí pracovali v primárnych organizáciách. Títo ľudia boli vybraní pre svoju schopnosť presvedčiť publikum nielen slovom, ale aj osobným príkladom; podľa toho sa takáto osoba musela „veľmi orientovať vo výrobe“. Propagandista musel dobre poznať všetkých členov svojej bunky, byť si vedomý ich potrieb, problémov v ich osobnom živote, ako aj pri každodennej práci v továrni či na JZD.
Najmä pri vedení alebo príprave agitácie a propagandy medzi roľníkmi vedenie krajiny navrhlo riadiť sa týmito úvahami: agitácia a propaganda medzi širokými roľníckymi masami má svoje vlastné charakteristiky a ťažkosti, ktoré každý provinčný a okresný výbor strany musí vziať do úvahy pred odoslaním jedného alebo druhého súdruha do dediny. Každý agitátor alebo propagandista, ktorý ide na vidiek, musí pamätať na to, že bez znalosti sedliackeho života, aspoň vo všeobecnosti, nemožno prísť do dediny. Poznanie všetkých miestnych pomerov malo často veľký, ba až rozhodujúci význam. Tento spôsob ovplyvňovania každého občana zostal veľmi dlho najefektívnejší a otváral strane možnosť byť skutočne všadeprítomnou.
1. Bulok A. Hitler a Stalin. Život a moc. Smolensk, 1993. Zväzok 2.
2. Adresár pracovníka strany. M., 1922. Problém. 2.
3. Dejiny sovietskej politickej cenzúry. Dokumenty a komentáre. 1917-1993. Zodpovedný zostavovateľ a vedúci kreatívneho tímu Goryaeva T.M. M., 1997.
4. Tamže.
5. XVIII zjazd KSSZ (b). Doslovný záznam. M., 1939.
6. Tamže.
7. Citované. Citácia: Nevezhin V.A. "Ak zajtra na kampani ...": príprava na vojnu a ideologická propaganda v 30. - 40. rokoch. M., 2007. URL: http://militera.lib.ru/research/nevezhin_va/index.html (Prístup: 17.01.2013).
8. RGASPI. F. 71. Op. 10. D. 130. L. 135.
9. O produkcii straníckej propagandy v súvislosti s vydaním „Krátkeho kurzu dejín Všezväzovej komunistickej strany boľševikov“. M., 1938.
10. Dejiny ZSSR od najstarších čias po súčasnosť. M., 1967. T. VIII. S. 653; M., 1971. T. IX. S. 371.
11. Citované. Citácia: Nevezhin V.A. vyhláška. op.
12. RGASPI F.17. Op. 60. D. 13. L. 12.
Takže priatelia, dnes tu bude ďalší príspevok z vašej obľúbenej série - o sovietskej propagande v detských časopisoch a knihách. V predchádzajúcich príspevkoch v seriáli sme analyzovali príklady sovietskej propagandy – napríklad, ako boli deťom vymývané mozgy a ako sa deti učili milovať od raného detstva – to všetko boli príklady relatívne nedávnych príkladov propagandy, ktoré mnohí z vás stále našli. v škole.
Najzaujímavejšie je, že hlavné kultúrne piliere sovietskej propagandy sa formovali už v raných sovietskych rokoch – takmer okamžite po nástupe boľševikov k moci v dôsledku prevratu v roku 1917. V skutočnosti ďalších 70 rokov existencie ZSSR sovietska propaganda cestovala po tých istých koľajach, aké boli položené v dvadsiatych rokoch, a dnes to jasne uvidíme, keď sa pozrieme na to, ako to všetko začalo.
V dnešnom príspevku sa teda pozrieme na prvé sovietske propagandistické knihy pre deti, ktoré vyšli v dvadsiatych rokoch. Nezabudnite ísť pod rez, dobre, pridať medzi priateľov Nezabudni)
Čo to všetko začalo.
Na úvod, ako inak, trochu historického pozadia. Postupom času sa k moci dostávajú boľševici – a to sa deje veľmi nenápadným, skôr náhodným spôsobom a rozhodne nie je podporované ľudom. Navyše to pochopili aj samotní boľševici – veľmi dobre vedeli, že nemajú žiadnu „podporu ľudu“, a začali investovať gigantické prostriedky do masovej propagandy, aby presvedčili ľudí, že „revolúcia“ bola predurčená zhora a červení boľševici bola to jediná sila, ktorá by mala byť pri moci.
Potom sa všetko udialo podľa rovnakého scenára, aký sa odohráva v mnohých iných uzavretých totalitných režimoch – boli zničené nezávislé médiá, ľudia boli odrezaní od zdrojov informácií a analýz z iných krajín, všetci, ktorí nesúhlasili, boli umlčaní alebo zabití. Paralelne s tým sa stupňovala masová vojenská hystéria – boľševici neustále ťahali pred ľudí akési strašné monštrá svetových hrozieb, proti ktorým sa nutne potrebovali obrniť, hoci sa vyzbrojovali vo väčšej miere, aby si udržali svoju moc.
Práve v prvých sovietskych rokoch sa rozvinuli hlavné klišé sovietskej propagandy, ktoré sa inšpirovali už od raného detstva – Lenin je kráľ a boh, celý svet nám praje zle, všade naokolo sú nepriatelia, treba posilniť naše obrany a neklásť zbytočné otázky.
Kult Vodcu.
Kult, ktorý je však navždy živý, sa objavil takmer okamžite po smrti Lenina v roku 1924 - potom predplatitelia mnohých štátnych publikácií dostali pohľadnicu „Lenin v rakve“ vo forme hodnotnej ceny.
V dvadsiatych rokoch nadobudla Leninova chvála črty náboženského kultu. Najprv sa deťom hovorilo o zlom živote pred príchodom Mesiáša. Mimochodom, v tejto knihe si dajte pozor na štýl ilustrácií – kopírujú predrevolučné populárne tlače. Ostatné knihy budú v inom štýle, už čisto sovietsky.
Vo všeobecnosti roľníci najprv žili zle a potom prišiel a všetkých zachránil. Áno, a Lenin v knihe nezomrel na syfilis, ale na prepracovanie - ako skutočný Mesiáš. Trpel za ľudí a zomrel na toto:
Súčasťou mýtu o Leninovi bol mýtus o „revolúcii“ – aj ten sa naplno sformoval už v dvadsiatych rokoch. Deťom nepovedali, že všetko sa stalo náhodou, ale rozprávali im rozprávky, že Lenin pripravoval revolúciu už dlho, premýšľal o nej dlhé roky a všetko dobre naplánoval. Dedko sa nemôže mýliť!
A z nejakého dôvodu sa všade opakovala rozprávka, že Kerenskij utiekol zo Zimného paláca v ženských šatách - v skutočnosti opustil Zimný palác autom a dokonca odmietol ísť do auta s vlajkou Veľvyslanectva USA ( čo mu bolo ponúknuté urobiť pre istotu), ale išiel do vedľajšieho auta.
Duchovia vojny.
Čoskoro po nástupe boľševikov k moci sa začalo ideologické pumpovanie detí „večnou vojnou“ – deťom sa neustále hovorilo, že celý svet si nás chce podmaniť a podnecovalo nenávisť k „nepriateľským krajinám“. „Nepriateľské krajiny“ boli najmä tie, v ktorých neboli pri moci boľševici – a v knihách sa neustále ozývali výkriky, že je najvyšší čas ísť ich oslobodiť.
Čisto sovietske veci o neviditeľnej ruke, ktorá tam niekoho ovláda (tzv. „nezmysel o vplyve“) sa objavili aj v dvadsiatych rokoch. Ak v reakcii na spravodlivú kritiku skorumpovaných úradníkov počujete výkriky "Štátne ministerstvo! Koľko vám platí Pindos?" - tak toto je všetko z toho istého miesta, zo sovietskych kníh dvadsiatych rokov.
Aby nás nepriateľ nezajal a aby ste sa nestali hračkou, koloniálnou Petruškou v rukách britských majstrov, musíte sa neustále zhromažďovať a chodiť v sprievodoch. Začnime jednoduchými vlajkami:
Potom bude možné obliecť si uniformu – ešte nie vojenskú, ale hlavné je, že by mala byť pre všetkých rovnaká. V tábore vás, priekopníka, naučia pochodovať vo formácii, vstávať na klaksóne a kúpať sa na píšťalke.
A potom, o niečo neskôr, vám namiesto vlajky a polnice dajú pušku. Hlavnou vecou nie je klásť zbytočné otázky.
Ilúzia blahobytu.
Popri večnej vojne sa v sovietskej propagande 20. rokov objavila aj ďalšia večná téma - vytváranie ilúzie blahobytu zobrazovaním všemožných tovární, stavenísk, priehrad a parníkov, neskôr sa prešlo do vesmíru. Dokázali nakresliť aj rad tankov idúcich za horizont – a nikto sa nepýtal, ako to všetko súvisí s mojou osobnou životnou úrovňou.
Všetky tieto veci si všimol Andrei Platonov vo svojej strašnej dystopii „The Pit“ – ktorá je hroznejšia ako Orwellova „1984“ a ktorá bola v ZSSR zakázaná. Ľudia v tomto príbehu žili v kasárňach, spali v rakvách, dreli a umierali na stavbách niečoho Veľkého.
Propagandistické knihy z 20. rokov neustále hovoria o továrňach, obrábacích strojoch a parných lodiach, Každý niekam uteká, niečo robí, ako napísal Platonov - "verejné dobro bolo neustále pumpované dookola" . A veľmi sa mi páčila aj kresba „novej sovietskej dediny“, pripomínajúca tábor Gulag za drôteným plotom:
Zároveň je tu jeden dôležitý bod v propagande 20. rokov 20. storočia – nebolo nijak zvlášť skryté, že všetky tieto továrne, obrábacie stroje a parníky sú potrebné na vybudovanie vojenskej sily, aby mohli ísť. Bolo vydaných veľa kníh tohto druhu, ktoré hovorili o sovietskom vojenskom vybavení a jeho schopnostiach:
Zo zápaliek a žaluďov.
No, pýtate sa, musí byť aspoň niečo iné, čo bolo v detských knihách okrem tohto všetkého? Áno, to bolo. Najprv sa deťom rozprávali „nové sovietske rozprávky“ o tom, ako chlapec a dievča menom May a Barricade, Bebelina Oktyabrina, odleteli, aby urobili revolúciu do zaostalých krajín. Táto úžasná báseň sa začína vetami „Jeden občan mal na pracovnom lístku zaznamenané deti“.
Po druhé, deti boli odstavené od slávenia „buržoáznych sviatkov“, ako je odporný Nový rok, ktorý so sebou prináša len opilstvo, absenciu a choroby. Nevedel? Korčule a lyže sú nám oveľa bližšie!
A do tretice sa deti učili vyrábať si vlastné hračky zo zápaliek, žaluďov a korkov.
Doslov.
Vo všeobecnosti, ako vidíte, hlavné „kultúrne mémy“ sovietskej propagandy – ako napríklad Leninov kult osobnosti, mýtus o októbrovej revolúcii, ilúzia blahobytu s príbehmi o továrňach, priehradách a prvom mieste na svete v železe - to všetko nebolo ani zďaleka nové a objavilo sa už v dvadsiatych rokoch. Približne začiatkom osemdesiatych rokov boli tieto mýty vyčerpané a prehnité a tam ZSSR skončil.
Napíšte do komentárov, čo si o tom myslíte.
Čo si myslíte o sovietskej propagande, bola účinná?
„... vidiac nevidia a počujúc nepočujú a nerozumejú; A nad nimi sa napĺňa Izaiášovo proroctvo, ktoré hovorí: Na vlastné uši budete počuť a nepochopíte, očami sa budete pozerať a neuvidíte.
(Evanjelium podľa Matúša 13:13,14)
Ako už bolo uvedené, významnú úlohu pri príprave personálu propagandy mali univerzity marxizmu-leninizmu, ktoré boli pod priamym dohľadom Katedry agitácie a propagandy pri OK KSSZ. V roku 1986 bola v Štátnom pedagogickom inštitúte v Penze otvorená pobočka takejto univerzity. V.G. Belinský. Existovali aj pobočky v regionálnych centrách, mestách Kuzneck, Zarechny a v závode VEM. Štúdium bolo navrhnuté na dva roky. Celkový počet poslucháčov v rokoch 1987-1988 - 1600 ľudí. Školenie absolvovalo 1138 ľudí. Do 2. kurzu bolo preradených 730 ľudí. Znova prijali 870 ľudí. Názvy študovaných kurzov: „Problém urýchľovania sociálno-ekonomického rozvoja krajiny“, „Leninova doktrína komunistickej morálky“, „Zručnosť verejného vystupovania“ však najmenej zo všetkých mali za cieľ pripraviť ľudí na zásadné zmeny. v sovietskej spoločnosti. Štúdium histórie KSSZ a vedeckého ateizmu ich nedokázalo pripraviť na reformy potrebné na prechod na trhové hospodárstvo, a preto sa v budúcnosti väčšina týchto ľudí ukázala ako sociálne dezorientovaná.
Práve na takýchto heslách bola postavená naša agitácia za socializmus. Áno, niečo nefungovalo veľmi dobre! V každom prípade, v Penze, ak si niekto kúpil topánky z našej továrne v Kuznecku, tak len do práce. Juhoslovanské čižmy za 40 rubľov sa však nosili s radosťou, aj keď ich bolo treba vytiahnuť.
Zároveň boli na jednej strane vyškolení lektori, agitátori, propagandisti, politickí informátori na prácu v teréne, na druhej strane lektori krajského výboru KSSZ (učitelia vysokých škôl mesta a pracovníci strany, ktorí vyštudovali z Vysokej školy pedagogickej) pre nich pripravili prednáškové texty, zozbierali a spracovali značné množstvo informácií, tie. priame riadenie komunikácií sa vykonávalo, aj keď vo veľmi obmedzenej forme.
Konkrétne za ideologickú prácu s obyvateľstvom v každom kraji zodpovedal Dom politickej výchovy pri OK KSSZ. Napríklad len v pláne činnosti DPP („Dom politickej výchovy“ - také „domy“ sme v tých rokoch mali - V.Sh.) Penza od 6. januára do 11. januára 1986 boli: triedy na Univerzite marxizmu-leninizmu, seminár pre propagátorov škôl základov marxizmu-leninizmu, hodiny pre školy ideologických aktivistov, stretnutie straníckych a ekonomických aktivistov krajského odboru verejného stravovania. Od 10. februára do 15. februára toho istého roku bol pracovný plán rovnako intenzívny: stáž prednostu. kancelárie politickej výchovy straníckych výborov, seminár propagandistov škôl vedeckého komunizmu v Penze, Deň politických kníh a plagátov; triedy školy ideologického aktivistu Leninského okresu. Zároveň bola pripravená expozícia z pracovných skúseností propagandistov študujúcich diela V.I. Lenin.
Desktopová "kniha" akéhokoľvek sovietskeho agitátora-propagandistu. Vyzbrojení, takpovediac, správnym uhlom pohľadu...
Podľa údajov z rokov 1987–1988 bolo poslucháčmi 13 540 ľudí. Z toho bolo vyškolených 17 propagandistov, 12 rečníkov, 22 lektorov, 33 politických informátorov, 73 propagandistov.
Ukazuje sa, že len prostredníctvom systému politickej agitácie a propagandy v meste Penza v 80. rokoch. prešli desaťtisíce ľudí, z ktorých vychovali ľudí oddaných veci marxizmu-leninizmu a „ohnivých bojovníkov“. Zároveň sa v tajnej správe o práci straníckej komisie pri Kamenskom mestskom výbore KSSZ za rok 1986 uvádzalo, že naďalej dochádza k porušovaniu straníckej disciplíny. Najčastejším porušením pracovnej disciplíny bola nedbanlivosť a zneužívanie právomoci verejného činiteľa. Nemorálne správanie mnohých komunistov sa prejavilo opilstvom, krádežami, spreneverou, trestnými činmi, stratou a poškodením straníckych preukazov, odlúčením od straníckej organizácie a vylúčením 20 osôb. Takto to stálo na „úsvite“ perestrojky a potom začal rásť počet vyslúžilých a vyhnaných komunistov. To znamená, že na jednej strane strana vycvičila kádre agitátorov a propagandistov, na strane druhej si život sebavedomo vyberal svoju daň. Pre ľudí bolo čoraz ťažšie žiť s dvojitou morálkou, keď sa jedno hovorilo, druhé myslelo a bolo treba urobiť niečo úplne opačné. Možno konštatovať, že len vďaka takémuto masívnemu spracovaniu verejnej mienky a nedostatku reálnych možností získavať informácie z krajín s vyspelou ekonomikou vydržalo stranícke vedenie u nás také dlhé obdobie.
Prirodzene, všetky kádre vyškolené v systéme marxisticko-leninského školstva na priamy pokyn krajských výborov, mestských výborov a okresných výborov KSSZ boli využívané na organizovanie mítingov, rokovaní, prednášok a politických informácií v pracovných kolektívoch, osvetovej činnosti. inštitúcií a v mieste bydliska obyvateľstva na základe materiálov prijatých z ÚV KSSZ a vyvinutých miestne.
Oddelenia propagandy a agitácie OK KSSZ v regiónoch pôsobili aj ako prijímatelia informácií o spätnej väzbe z médií. Zvyčajne sa po uverejnení článku v novinách zišlo predsedníctvo oblastného výboru KSSZ, kde sa o tom diskutovalo, potom sa štandardne zaznamenalo, že kritika bola uznaná za správnu a páchatelia boli potrestaní. Často sa uvádzalo, že „plánujú sa konkrétne nápravné opatrenia“. Samotné tieto opatrenia však neboli vždy uvedené.
V materiáloch OK KSSZ Samara teda možno nájsť celý rad podobných odpovedí na novinové publikácie zaslané OK KSSZ redaktorom kritických novín. V reakcii na článok „Nepáči sa nám vaša práca“, ktorý bol uverejnený v novinách „Sovietske Rusko“ 6. mája 1986, bola vznesená otázka o nízkej kvalite televízorov Cascade vyrábaných združením Ekran. Článok posúdil stranícky výbor podniku a predsedníctvo Kuibyshev OK CPSU. Kritika novín bola považovaná za správnu. Za vážne opomenutia boli tvrdo potrestaní hlavný inžinier, kontrolór, vedúci výroby TV, vedúci finálnej predajne, námestník riaditeľa pre sociálne veci. Na odstránenie zistených nedostatkov za účasti pracovných kolektívov bol vypracovaný súbor organizačno-technických opatrení zameraných na výrazné zvýšenie prevádzkovej spoľahlivosti televízorov. Pre tieto účely bola ich výroba dočasne zastavená.
Zároveň je potrebné zdôrazniť, že veľmi významné množstvo prípadov, ktoré boli v kompetencii oblastných výborov CPSU v Penze, Saratove a Samare (a možno tvrdiť, že aj v iných regiónoch), boli považované za utajované skutočnosti a prešiel radom práce tajného úradu s pečiatkou „tajné“ a „prísne tajné“. Takže v informácii klasifikovanej ako „tajná“ z 10. januára 1985 „O práci straníckych, svetských, odborových orgánov kraja pri realizácii uznesenia ÚV KSSZ „O závažných nedostatkoch a zvrátenostiach vo voj. kolektívnych záhradníckych a záhradníckych fariem“, bolo uvedené, že všetkých takýchto partnerstiev na území regiónu Penza je 267. Bolo v nich zaznamenaných 226 porušení. Prípady neoprávneného zabratia pôdy - 70. Prebytky v stavebníctve - 61. Nelegálne postavené garáže - 4, vane - 6.
Zdá sa byť zrejmé, že práve negatívne stránky v činnosti týchto združení by sa mali zverejňovať, ale potom by ľudia museli vysvetľovať, prečo mali nomenklatúrni pracovníci právo na dvojposchodové dačo, ale bežní občania nie. .
Zároveň z dokumentov z konca 90. rokov. je vidieť úplné nepochopenie toho, čo sa deje medzi pracovníkmi straníckych organizácií. Tak napríklad v dokumente OK CPSU Samara „O sociálno-ekonomickej a politickej situácii v regióne“ (1990) bolo naznačené, že „... zmätok v mysliach a panické nálady sú vo veľkej miere vyvolané tzv. zasadiť do spoločnosti atmosféru spoločenskej nedôvery a podozrievavosti... “, a že... bariérou... jednostranným názorom... by malo byť zvýšenie zodpovednosti novinárov, vedúcich redakčných tímov, uvedenie zástupcov verejnosti, straníckych, sovietskych a komsomolských aktivistov do redakčných rád.
Je príznačné, že počet písomných výziev pracujúcich ľudí straníckym orgánom v rokoch 1985 až 1991 neustále rástol. Tento typ práce je v kompetencii všeobecných oddelení OK KSSZ. Mnohých občanov prijali osobne tajomníci príslušných oddelení. Všetky listy museli byť posúdené v prísnych termínoch. Toto pravidlo sa však zvyčajne nikdy nedodržalo, najčastejšie kvôli ich vysokému počtu konverzií. Napríklad v roku 1988 bolo v Penza OK CPSU osobne prijatých 865 ľudí a bolo zvážených 2632 listov. Najväčší podiel na takýchto odvolaniach tvorili žiadosti o poskytnutie, distribúciu a opravu bytov, verejné služby, pripomienky k práci vedúcich pracovníkov, súdov, prokuratúry, polície a pozemkových úprav.
Napríklad v regióne Samara len v roku 1985 dostal OK CPSU 4227 listov, z ktorých 73 percent bolo zaslaných na posúdenie rôznym výborom OK CPSU a iným organizáciám. V tom istom roku bolo posúdených 225 otázok týkajúcich sa práce s písmenami.
Listy občanov a otázky práce s nimi boli prerokované na 115 zasadnutiach miestnych výkonných výborov, 188 zasadnutiach obecných zastupiteľstiev, 30 zasadnutiach ľudových poslancov. V osvedčení OK CPSU „O práci výborov na vykonávanie pokynov XXVI. zjazdu CPSU „O zlepšení práce s listami“ bolo zdôraznené, že všetky listy boli posúdené v prísnych termínoch. Pri ich prvotnom zvažovaní sa však nie vždy rozhodovalo v záujme občanov, o čom svedčí 700 opakovaných odvolaní v tých istých otázkach.
Najviac listov sa týkalo bytovej otázky vrátane zneužívania právomocí. Napríklad v jednom z listov bolo uvedené, že vedúci oddelenia účtovníctva a distribúcie obytného priestoru výkonného výboru mesta Togliatti Fetisova V.I. vykonala nezákonnú trojvýmenu svojho bytu, v dôsledku čoho prenechala dcére 3-izbový byt pre 2-člennú rodinu, sama sa presťahovala na chatu so záhradkou. Tieto skutočnosti potvrdila kontrola, Fetisovú vylúčili zo strany a vyhodili z práce.
Ale aj keď v regióne Samara v roku 1990 - v prvej polovici roku 1991 došlo k prudkému zníženiu toku listov, termíny na ich posúdenie sa naďalej hrubo porušovali. Výsledkom je, že napriek všetkým uzneseniam sa práca s výzvami občanov nezlepšila!
Mimochodom, čo v tom čase robili Sovieti pracujúcich poslancov - priame orgány štátnej moci? O tom si povieme nabudúce!
Pokračovanie nabudúce…
Archívne zdroje:
1. OFOPO GAPO. F. 148. Na. 1. D. č. 7177. S. 30.
2. OFOPO GAPO. F. 148. Na. 1. D. č. 7094. Od 25.
3. OFOPO GAPO. F. P. 148. Na. 1. D. č. 77176. S. 219.
4. OFOPO GAPO. F. P. 148. Op. 1.D.J7031. S. 166.
5. TsDNI (Ústredný dom vedeckých informácií) F. 594. Op. 49. Číslo 161. C. 1.
6. OFOPO GAPO. F.P. 148, On. 1, D. No. 6902, S. 42.
7. GASPI F. 656, On. 189, d. č. 208. S. 31.
8. OFOPO GAPO. F. 148. Op. 1.D. č. 6898. S. 156.
9. PLYN PI F. 656, op. 195, D. č. 564. S. 17.
10. OFOPO HALO. F. 148. Na. 1. D. č. 7228. S. 23.
11. GASPI F. 656, op. 189, D. č. 201. S. 31.
12. Tamže. S. 31.
Štátna univerzita v Omsku
Katedra novovekých národných dejín.
Práca na kurze
Téma: Vnútropolitická propaganda v ZSSR v rokoch 1935-1939:
Materiály novín "Pravda" v sociálno-psychologickom odbore
aspekt problému.
Doplnil: Romanenko T.L.
vedecký poradca
Ph.D. Alisov D.A.
Úvod. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . .3
Propaganda a noviny. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . osem
Strana a propaganda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .osemnásť
Sociálno-psychologické
Záver. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Zoznam použitých prameňov a literatúry. . . 39
Úvod.
Ruské dejiny vždy zaujímali každého zdravého človeka a ešte viac bádateľa. Ľudia a štát, náboženstvo a spoločnosť v každej dobe, či už ide o ranú históriu alebo modernosť, sú také zaujímavé, že výber obdobia na výskum predstavuje značný problém, pretože v každej z nich možno pozorovať kuriózne fakty a trendy. Chcel by som sa pozastaviť nad históriou sovietskeho obdobia. Má to viacero dôvodov. Po prvé, spoločnosť usilujúca sa o dokonalosť je vždy zaujímavá a jednou z takýchto spoločností je ruská. Práve táto konkrétna cesta, ktorou Rusko kráčalo k dosiahnutiu tohto cieľa, ktorý je záhadou, ktorú sa snaží odhaliť celá armáda vedcov, priťahuje moju pozornosť. Je to silné aj preto, že ako patriot svojej vlasti mám obavy o jej ďalší rozvoj a pre budúcnosť je jednoducho potrebné mať minulosť čo najbohatšiu na udalosti a incidenty. Je potrebné nájsť a starostlivo analyzovať v nich tie chyby, ktoré by sa už nemali opakovať.
Vhodným obdobím na poznanie a uvedomenie je takzvané obdobie „stalinskej totality“, ktoré vyrástlo na absolútne humanistickej myšlienke budovania lepšej spoločnosti, no stalo sa symbolom najbrutálnejšieho centralizovaného teroristického systému v histórii. gigantickú a extrémne rozvetvenú sieť táborov a všeobecných pohrebísk. Milióny nevinných ľudí našli svoju smrť v obrovskom koncentračnom tábore zvanom Sovietsky zväz.
Prečo z myšlienky komunistickej výstavby, ktorá je dodnes jednou z najväčších myšlienok ľudstva, vznikol taký krutý systém? A prečo mohol tento systém existovať toľko rokov? Historická veda na tieto otázky stále nemá odpoveď, no výskum prebieha a ešte dlho bude pokračovať.
Tento príspevok sa nepokúsi úplne odpovedať na obe tieto otázky, ale čo najjasnejšie popíše mechanizmus, ktorý udržiaval rovnováhu a stabilitu totalitného štátu v tridsiatych rokoch. Dôvodom výberu obdobia rokov 1937-1939 je, samozrejme, že práve tieto roky sú vrcholom rozvoja stalinského systému teroru v sovietskom štáte. Ide o vrchol rozvoja nielen totalitného typu štátnosti, ale aj extrémneho stupňa rozvoja sovietskej spoločnosti 20. a 50. rokov. Ľudia, ktorí v tom čase tvorili ruskú spoločnosť a z celého srdca verili v svetlú komunistickú budúcnosť, na jednej strane; boli vystavení nie menej nezištnému prenasledovaniu a represii z opačnej strany. Tento paradox je viditeľný aj na príklade ekonomického rozvoja ZSSR, ktorý prišiel na úkor miliónov väzňov, ktorí pracovali v najťažších zamestnaniach, no zároveň netreba popierať fakt existencie mimoriadnych nadšenie medzi masami, pripravené prenášať hory za svoju vlasť.
A aby sme pochopili tento paradox, je potrebné obrátiť sa k jednému z najzáhadnejších aspektov verejného života toho obdobia – k ideológii.
„Ideológia je systém názorov a predstáv, v ktorom sa uznávajú a hodnotia postoje ľudí k realite a k sebe navzájom, k sociálnym problémom a konfliktom a obsahuje aj ciele (programy) spoločenskej činnosti smerujúce k upevňovaniu alebo zmene (rozvoju) týchto sociálnych vzťahov,“ – takýto výklad ideológie podáva filozofický encyklopedický slovník. Nás ale viac zaujímajú formulácie autorov, ktorí túto tému rozvinuli. Všetci sa spravidla zhodujú, že „...ideológia je taký systematizovaný odraz spoločenského života, ktorý odráža záujmy určitej triedy...“ (1) – ako o tom píše V. Ivanov a sovietsky výskumník 70 V.A. Yadov ho podporuje slovami, že: „Ideológia je systém názorov a myšlienok určitej triedy alebo sociálnej skupiny.“ (2)
Taký bol názor vedcov na ideológiu o 60-70 rokov, ale ani v roku 1991 im Kolevatov V. a Noskov A. neodporovali, keď uviedli: „Ideológia je VŽDY obmedzená horizontom záujmov danej spoločenskej komunity... Môže obsahovať a obsahuje objektívne vyjadrenie (a reflexiu) záujmov sociálnej skupiny, triedy, profesijnej triedy atď.“ (3) Ako vidíme, v každej z týchto definícií, formulovaných v rôznych rokoch, existuje náznak triedneho základu ideológie, ktorý nemožno poprieť. To je to, čomu budeme venovať pozornosť, pretože spoločnosť ako celok, a teda aj triedy, z ktorých pozostáva, sú pre nás mimoriadne zaujímavé.
„Verejné triedy – odkazuje na krátky politický slovník V.I. Lenina z roku 1978 – „veľké skupiny ľudí, ktoré sa líšia svojím miestom v... systéme spoločenskej výroby... - a tiež - ... svojou úlohou v spoločenskom organizačnej práce a následne podľa veľkosti podielu spoločenského bohatstva, ktorým disponujú." To je zrejmé a netreba polemizovať, nie je o nič menej zrejmé, že socialistická spoločnosť predpokladá existenciu len troch tried." organicky zlúčený do jedného sovietskeho ľudu“, a vôbec nezahŕňa triedu vykorisťovateľov. V Sovietskom zväze bola situácia celkom
nie podľa tejto schémy, hoci socializmus bol napriek tomu koncom 30. rokov vyhlásený. V skutočnosti existovala vrstva vykorisťovateľov pracujúceho ľudu, ktorí sa nazývali „sovietska moc“. "Stalinova moc bola svojou sociálnou triednou povahou mocou štátno-straníckej byrokracie," (4) - píše A.P. Butenko a treba dodať, že práve táto byrokracia tvorila významnú armádu ľudí, ktorí sa venovali úplne nominálnej práci, čo si ťažko predstaviť. Zároveň v táboroch pracovalo obrovské percento obyvateľstva, ktoré dostávalo zanedbateľnú časť vyrobeného produktu. Hlavná časť národného dôchodku bola vynaložená na udržanie luxusnej životnej úrovne.
tých, ktorí sú pri moci, ako aj zachovať stabilitu a udržateľnosť existujúcej situácie.
Dá sa teda hovoriť o vrstve, ba dokonca o celej triede, ktorá má nepochybne svoju vlastnú ideológiu: svoje záujmy a idey. Ale zároveň sa táto ideológia v žiadnom prípade nezhodovala s ideológiou más, ktoré stále snívajú o komunistickej spoločnosti. Je jednoducho ťažké uveriť, že komunizmus sa dá postaviť na kostiach občanov, a presne túto politiku presadzovala sovietska vláda v 20. a 50. rokoch. A tu je potrebné vytvárať a šíriť masovú ideológiu, ktorá je pre sovietskych občanov čo najvhodnejšia. Nebol v tom žiadny problém, pretože to bol úžasný nápad, ktorý sa vyvíjal mnoho, mnoho rokov. Myšlienku však vyvinuli humanisti stredoveku, ktorí neboli vôbec náchylní k násiliu a ľudia jednoducho nerozumeli štátnej politike, a preto boli potrebné metódy na zakrytie skutočného stavu vecí.
Stalinovi sa to podarilo ľahko, pretože mohol disponovať vynikajúcim systémom propagandy a agitácie, ktorý vytvorila prvá generácia boľševikov. Celkom dobre pochopili, že „...informácia nie je niečo nezávislé, nepredstavuje niečo absolútne – hovorí G. Klaus – ale má informačný charakter len vo vzťahu k systému, ktorý informácie vníma.“(5) zároveň – „... Informovanie iných systémov je len špeciálna forma riadenia,“ (6) keďže „... Informácie sú stranou reflexie používanou na riadenie, nariadenú zmenu,“ (7) – ako N.I. Žukov. Súhlasí s tým aj kybernetika, ktorá dospela k záveru, že „... Na zabezpečenie kontroly sú potrebné informácie, preto sú pojmy informácia a kontrola korelatívne.“ (8)
Francúzsky bádateľ Paul Linebadger napísal: „...Informácie sa stávajú propagandou, ak ten, kto ich zverejňuje, sleduje nejaké ciele,“ (9) – a o cieľoch stalinistického režimu sme už hovorili. Teraz si však treba predstaviť: aké výsledky by malo priniesť informovanie spoločnosti, ktorá je absolútne uzavretá voči akýmkoľvek alternatívnym informáciám. Okrem toho existuje mnoho ďalších metód a techník propagandy a agitácie, ktoré možno použiť na zvýšenie vplyvu. Tieto metódy a metódy propagandy, ako aj miera jej vplyvu sú predmetom skúmania v tejto práci.
1) Ivanov V. Ideológia: povaha a vzorce vývoja. -M.: Politizdat, 1977.-s.25.
2) Yadov V.A. Ideológia ako forma duchovnej činnosti spoločnosti. -L.: Lenizdat, 1961.-S.234.
3) Kolevatov V., Noskov A. Ideológia: odstránenie nedorozumení alebo vývoj nových prístupov? // Komunista. 1991. N4. S.43.
4) Butenko A.P. Odkiaľ a kam smerujeme: Pohľad filozofa na dejiny sovietskej spoločnosti L.: Lenizdat, 1990.-s.155.
5) Citované z: Yu.M. Vlasov. Propaganda za fasádou správ. -M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1976.-S.23.
6) Tamže: s.26.
9) Tamže: s.27.
Kapitola 1. Propaganda a noviny.
Na existenciu ideológie (akejkoľvek ideológie) je potrebná podpora miliónov ľudí, sú potrebné prostriedky a mechanizmy na šírenie ideologických vzorcov medzi ľudí. Sokovnin o tom píše takto - "Určité myšlienky, aby existovali vo forme ideológie, musia byť vnímané mnohými ľuďmi. Musia byť distribuované medzi ľudí." (1) Tu vstupujú informácie do arény. V prvom rade, "... žiadna informácia nie je možná bez konkrétneho cieľa. Každý, kto si myslí, že informuje bez konkrétneho cieľa a považuje vzťah tohto charakteru za možný, už hlásal cieľ," hovorí F. Fatorello (2) a je ťažké s tým nesúhlasiť.. Vo vzťahu k propagande to môže znamenať, že aj tie najneutrálnejšie informácie majú nejaký účel,
ale slovami P. Lianbugera: „... Informácie sa stávajú propagandou, ak osoba, ktorá ich publikuje, sleduje nejaké ciele.“(3) Každá informácia je teda propagandou. Pokúsme sa otestovať túto hypotézu pomocou už materiálov sovietskych výskumníkov .
V.I.Brovik a I.V.Popovič píšu: "...Informácia charakterizuje špecifický akt odrazu zo stránky svojho obsahu, bez toho, aby zohľadňovala jeho znaky ako určitý proces. Ak všetky druhy hmoty majú vlastnosť odrazu, potom vlastnosti informácie sú hmote vlastné len na úrovni jej organizácie, na ktorej vznikajú procesy riadenia.“(4) Môže to znamenať len to, že osoba prijímajúca informácie slúži ako objekt riadenia bez ohľadu na jej kvalitatívne, obsahové charakteristiky, ale v tomto prípade vznikajú manažérske procesy v sociálnych informáciách – ako aj v matematických a prírodovedných teóriách.(5) Ale rozdiel medzi sociálnymi a prírodovednými teóriami stále existuje, je v identite sociálnych a sémantických informácií. „Sémantické informácie majú sociálnu povahu, pretože vznikajú v procese komunikácie medzi ľuďmi a odrážajú fakty, udalosti, javy...“ (6) Matematické a iné informácie zase s väčšou pravdepodobnosťou korelujú so štatistickým aspektom logického informácie (7), ktoré ich formálne oddeľujú od sociálnej sféry. Z toho môžeme usudzovať o identite sémantickej a politickej informácie, ktorá je jedným z typov sociálnych.
Politická informácia teda existuje len vtedy, ak existuje sémantický moment v informovaní, ale ak informácia obsahuje iba čísla, stráca svoj sociálny, a teda politický aspekt.
K základným princípom politickej informácie treba povedať pár slov."Princípy politickej informácie možno bežne rozdeliť do dvoch skupín. Prvú z nich tvoria princípy, ktoré určujú najmä charakter obsahu informácie, jej smerovanie." Ide o vedecké, partizánske, komplexné informácie, ich prepojenie so životom... Druhú skupinu tvoria princípy, ktoré určujú výber prostriedkov, foriem, metód informovania, jej organizačné a metodologické aspekty. efektívnosť, diferenciácia, obľúbenosť, zrozumiteľnosť informácií atď.“ (8) Okrem toho by som rád zdôraznil „... Kontinuita je najdôležitejším princípom politickej informácie, vyžaduje si takú konštrukciu informačného materiálu, v ktorej následné nadväzuje na predchádzajúce a zároveň pripravuje vnímanie budúcnosti.“ (9)
Teraz prejdime k princípom politických informácií. Vo všeobecnosti „...proces politických informácií je jednota dvoch protichodných tokov informácií: zhora – nadol a zdola – nahor.“ (10) Prvým z tokov je vplyv na verejnú mienku. - "... nastáva po prvé priamym a priamym vplyvom politických informácií na verejnú mienku, po druhé nepriamym vplyvom na tie javy a skutočnosti vedomia, psychiky ľudí, ktoré prispievajú k procesu formovania verejnej mienky ako sociálno-psychologický jav (potreby, záujmy, postoje, hodnotové orientácie a pod.).“(11) Druhý prúd, prichádzajúci zdola, funguje na princípe spätnej väzby – po prijatí informácie má príjemca nejaké emócie, prichádzajúce odpovede. informátorovi.
P.M. Yakobson to opisuje takto: „...keď sa pocity jednotlivca hlboko dotkli v propagandistickom dopade, vnímaný obsah sa stáva nielen predmetom reflexie, ale aj zdrojom vzrušenia alebo nálady, podnecujúcou silou pre nové túžby a ašpirácie.“ (12) ) Toto sú základné princípy práce s politickými informáciami a ako viete, „... Význam informačno-informačnej práce je... že bez nej sa ideologický proces ani nemôže začať , je to bez toho nemysliteľné.“ (13) Ale okrem toho „...Politické informácie sú integrálnou súčasťou a základom agitácie a masovej práce...“, a teda propagandy, bez ktorej nemôže existovať ideológia.
„Ideológia oslovuje masy pomocou propagandy, snažiac sa prezentovať politiku vládnucej triedy ako účelnú a opodstatnenú, majúcu status teoretického, vedecky podloženého, ideologického zdôvodnenia,“ píše Gurevič vo svojej práci.(14). a V. F. Pravotorov na potvrdenie tejto myšlienky hovorí, že „... propaganda je činnosť šírenia medzi masami ideológie a politiky určitých tried, strán a štátov.“(15) ako nástroj ideológie propaganda je v r. fakt nezávislý prvok v celkovej štruktúre ideologického systému.
Samozrejme, že propaganda sa nezaobíde bez ideí, ale na druhej strane ideológia, najmä v 20. storočí, sa bez propagandy nezaobíde.
Samozrejme, existuje širší význam pojmu „propaganda“, ktorý zahŕňa všetky možné súvislosti. „Propaganda v najširšom zmysle znamená osobitný druh spoločenskej činnosti, ktorej hlavnou funkciou je šírenie politických, filozofických, vedeckých, technických poznatkov, umeleckých hodnôt a iných informácií s cieľom formovať určité názory, myšlienky a emocionálne stavy. , ovplyvňovať správanie ľudí.“(16) Ak sa na propagandu pozrieme z tohto uhla pohľadu, potom sa fakt, že má akýkoľvek predmet, formu alebo obraz, stáva nepopierateľným, stojí za to venovať mu pozornosť, pretože v budúcnosti budeme musieť obrátiť sa na sémantickú štruktúru novín: slová, fotografie, kresby. Obráťme medzitým našu pozornosť späť k samotnému pojmu „propaganda“.
Slovo propaganda je historicky podmienená forma politickej a ideologickej činnosti, ktorú využívajú rôzne vrstvy, strany a štáty na cieľavedomé šírenie svojich myšlienok, názorov a hodnôt s cieľom ovplyvňovať svetonázor, sociálnu orientáciu a správanie. jednotlivcov a sociálnych spoločenstiev, “( 17) – píše Gurevič. Pre komplexné odhalenie obsahu propagandy ako teoretického konceptu považuje za potrebné prezentovať názory rôznych autorov a my sa ním budeme riadiť, keďže bez toho môže pri práci so samotným termínom vzniknúť určitá neistota.
Na prvý pohľad na rôzne definície propagandy, ktoré uvádzajú buržoázni učenci, sa môže zdať, že sú úplne totožné. Vo všeobecnosti sa propaganda chápe ako organizované presviedčanie, apel na myseľ jednotlivca, šírenie určitých myšlienok a myšlienok. Práve táto stránka procesu je zafixovaná v dekódovaní termínu, ktoré ponúkajú americkí sociológovia Robert T. Holt a Robert W. de Velde. Píšu: „Všetky definície propagandy zdôrazňujú, že ide o pokus ovplyvniť správanie ovplyvňovaním, s pomocou masmédií, charakteru chápania významu a zmyslu sveta okolo nás masovým publikom.“ (18) Jedna s týmto názorom nemožno len súhlasiť, ale s Na druhej strane v ich slovách vidieť orientáciu nie na politickú propagandu, ale na propagandu v jej čisto pragmatickej rovine. Pre týchto vedcov sa propaganda javí ako vulgárna, všedná a praktická. Viac nás zaujímajú politické a psychologické aspekty.
Americká sociológia obsahuje pokus odhaliť podstatu propagandy na základe identifikácie jej odlišností od iných typov spoločenských aktivít. Kris E. a Leites N. zdôrazňujú, že "vzdelávanie, na rozdiel od propagandy, šíri výsledky poznania, t. j. také myšlienky, ktoré nie sú svojou povahou protichodné, sú rovnako hodnotené rôznymi skupinami ľudí. Ak niektoré myšlienky, vrátane sociálneho obsahu, spôsobujú rôzne postoje medzi určitými segmentmi obyvateľstva sa stále dá veriť, že toto je už sféra propagandy.“(19) Stálo by za to venovať pozornosť týmto slovám, je tu jeden kontroverzný bod, ktorý by som chcel vyriešiť. Problém je v tom, že americkí sociológovia zrejme nikdy neštudovali na sovietskych školách, najmä v tridsiatych rokoch minulého storočia, a nikdy nevnímali bremeno propagandy v školskej lavici alebo v publiku. V spoločnosti, kde má matematika triedny charakter, môžu mať aj myšlienky, ktoré nie sú svojou povahou protichodné, propagandistický nádych. Pokračovanie v tomto
Diskusia sa zvrtne na názor iného odborníka. Lasswell H. definuje propagandu ako snahu ovplyvniť postoj veľkého počtu ľudí ku kontroverzným otázkam. Neutrálne šírenie názorov nie je podľa amerického politológa propaganda. Toho istého názoru je aj Davies I. Je však legitímne položiť si otázku, aké rozloženie názorov možno považovať za neutrálne, aby bolo cítiť abstraktnosť takéhoto prístupu.(20)
Francúzski vedci Haratonic P.L. a Moran T.P. chápať propagandu nie ako šírenie špecifickej „ortodoxie“, ale ako súbor určitých štruktúr, abstraktných symbolov, ktoré ovplyvňujú ľudské vnímanie, myslenie a správanie. Inými slovami, propaganda je redukovaná na symbolický odraz sveta. Niet pochýb o tom, že médiá používajú vyvinuté symboly. To však vôbec neznamená, že propaganda vo všeobecnosti nemá ideologický a teoretický obsah, píše Gurevich.(21)
Samozrejme, tieto definície fixujú určité aspekty propagandistického procesu, no zároveň je tu špecifická tendencia: maskovať politické ciele propagandy, redukovať ju na abstraktné osvetu, komunikáciu alebo na akt symbolizácie. Propaganda je zároveň často chápaná tak široko, že zahŕňa prakticky celý spoločenský život. Anglický historik Thomson O., ktorý argumentuje Lasswellom, teda ponúka nasledujúcu definíciu: „Propaganda zahŕňa akékoľvek prostriedky zavádzania a prenosu obrazov, myšlienok alebo informácií, ktoré ovplyvňujú ľudské správanie, či už z jeho aktívnej alebo pasívnej stránky. To zahŕňa takmer všetky aspekty umenia a komunikácie.“(22) Zahraničných odborníkov teda charakterizujú dva hlavné uhly pohľadu: po prvé, myšlienka propagandy ako vplyvu na postoj veľkého počtu ľudí k „sporným“ problematika“ propaganda šíriaca neutrálne názory, druhou pozíciou je prezentovať propagandu vo forme akýchkoľvek prostriedkov zavádzania a prenosu informácií, ktoré ovplyvňujú ľudské správanie.
Ale najprijateľnejšou definíciou je z môjho pohľadu vzorec V. Sokovnina, ktorý v roku 1968 napísal: „... Jednou z foriem komunikácie, ktorá špecificky slúži na šírenie ideologických názorov, je propaganda.“ (23) Bez akákoľvek pochybnosť, propaganda je forma komunikácie a potvrdenie nachádzame v práci iného sovietskeho výskumníka. B.P. Bazylev píše: „... Jednou z hlavných funkcií propagandy je poskytnúť ideologický a sociálno-psychologický dopad, ktorý zahŕňa komunikáciu v špecializovanej forme sociálnej interakcie medzi tými, ktorí tvoria propagandistické texty, a tými, ktorí ich vnímajú.“ ( 24) Zoberme si tento výrok na vieru a skúsme neskôr sledovať túto komunikáciu na príklade Pravdy.
Samozrejme, vyvstáva otázka - prečo je tlač predmetom našej štúdie? Odpoveď je, že tlačená propaganda bola najúčinnejším prostriedkom propagandy v 30. rokoch. Po uznaní zlyhania krúžku a jednotlivých metód v roku 1939 Ústredný výbor v zastúpení súdr. Stalin odporúčal „... zamerať pozornosť strany na propagandu v tlači a organizáciu systému propagandistických prednášok...“ (25) Tieto dva typy propagandy sa stali na dlhé roky hlavnými, no tlačená propaganda bola vždy uprednostňované, pretože to malo čisto psychologickú výhodu. Podľa pozorovaní psychológov je človek schopný za normálnych podmienok pozorne prečítať 25 000 slov a vypočuť len 9 000. (26) To predurčilo vedúce postavenie tlače v propagande. Metóda tlačenej propagandy navyše umožňuje použiť metódu neutrálnej informácie, ktorá dáva vynikajúce výsledky. Toto sú hlavné kritériá pre výber pečate ako predmetu štúdia a
teraz je potrebné vyriešiť ďalší dôležitý terminologický problém - problém vzťahu propagandy a agitácie v tlači.
Tento moment je dobre rozvinutý v práci V.A. Shandru, ktorý rozlišuje medzi pojmami propaganda a agitácia. Píše: "... propaganda sa vyznačuje dôrazom na osvetu, ktorej cieľom je vybaviť pracujúci ľud systémom politických vedomostí..." Agitácia "... Opiera sa najmä o vysvetľovanie. Je tu aj prvok tzv. vzdelávanie v agitácii, ale neurčuje jej podstatu.“(27) Okrem toho autor upozorňuje na skutočnosť, že „...predmetom tlačenej straníckej propagandy sú aktuálne aspekty sociálnych teórií a spoločensko-historickej praxe“. (28) A agitácia „... poskytuje ideologické riešenie okamžitých, taktických úloh strany a ľudu.“(29) Môžeme teda hovoriť o rozdelení propagandy a agitácie podľa charakteru úloh: propaganda má na starosti stratégie pri šírení ideológie sa agitácia zaoberá taktikou. Ale čo je viac v sovietskej tlači 30. rokov? Pokúsime sa to pochopiť v kapitole III.
1) Sokovnin V. Ľudská komunikácia a ideológia / Ideológia a sociálna psychológia - Frunze, 1968.-S.97.
2) Citované. Citácia: Vlasov Yu.M. Propaganda za fasádou správ. -M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1976.-s.22.
3) Tamže, s.27.
4) Citát. Citované z: Politické informácie. Niektoré otázky teórie a praxe.-M.: Myšlienka, 1974.-s.9.
5) Tamže, s.10.
6) Politické informácie.-M.: Politizdat, 1973.-S.10.
7) Tamže, s.9.
8) Politické informácie. Niektoré otázky teórie a praxe.-M.: Myšlienka, 1974.-s.40.
9) Tamže, s.66.
10) Tamže, s.24.
11) Tamže.
12) Yakobson P.M. Emocionálny faktor vplyvu propagandy./ Problémy sociálnej psychológie a propagandy.-M.: Politizdat, 1971.-s.63.
13) Politické informácie. Niektoré otázky teórie a praxe.-M.: Myšlienka, 1974.-s.18.
14) Gurevič P.S. Propaganda v ideologickom boji.-M.: Vyššia škola, 1987.-S.110-111.
15) Pravotorov V.F. Propaganda.// Filozofický encyklopedický slovník.-M.: Politizdat, 1983.S.539.
16) Tamže.
17) Gurevič P.S. Propaganda v ideologickom boji.-M.: Vyššia škola, 1987.-S.100.
18) Tamže, s.101.
19) Tamže.
20) Tamže, s.102.
21) Tamže.
22) Tamže.
23) Sokovnin V. Ľudská komunikácia a ideológia. / Ideológia a psychológia.- Frunze.: Ilim, 1968.-S.97.
24) Bazylev B.P. O špecifikách používania slova v systéme buržoáznej propagandy. / Jazyk a štýl buržoáznej propagandy.-M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1988.-s.49.
25) Citované podľa: boľševická tlač.-M.: Politizdat, 1940.- S.359.
26) Pozri Problémy sociálnej psychológie a propagandy.-M: Politizdat, 1971.
27) Shandra V.A. Noviny, propaganda, život: otázky teórie a metodológie.-M.: Myšlienka, 1982.-s.29
28) Tamže, s.25.
29) Tamže, s.30.
Kapitola II. Strana a propaganda.
Stalinistická vláda si počas svojej vlády dobre pamätala slová Lenina, že „... Nestačí sa nazývať „predvojom“, vyspelým oddielom, musíte konať aj tak, aby všetky ostatné oddiely videli a boli nútený to priznať
že ideme ďalej, „(1) – dôkladne sa zaoberal problémom propagandy a agitácie, keďže stabilita pozícií administratívno-veliaceho systému výrazne závisela od toho, čo videli „iné oddiely“ a či rozpoznali pohyb vpred .
Bez propagandistického vplyvu na masy je ťažké udržať obrí kolos v stabilnej pozícii s úplne paradoxnou štruktúrou riadenia, protichodnými sociálno-ekonomickými politikami a pri jeho využívaní to nie je až také ťažké, pretože „... vplyv propagandy vytvára situácie, v ktorých sa uspokojuje súčasná potreba, poskytuje ľuďom informácie, ktoré ovplyvňujú ich záujmy a hodnoty, a pomáha im identifikovať prepojenia medzi nimi a sociálnou realitou,“ (2) – svedčí N. L. Eliva. A to režimu úplne vyhovuje, keďže informácie, ako sme už povedali, boli úplne pod kontrolou štátu a môžu ovplyvňovať záujmy ľudí a využívať ich na svoje účely.
I.V. Stalin na XVIII. kongrese v roku 1939 poznamenal: „Existuje ďalšia oblasť straníckej práce, veľmi dôležitá a veľmi zodpovedná, prostredníctvom ktorej sa počas sledovaného obdobia uskutočňovalo posilňovanie strany a jej vedúcich orgánov – je to stranícka propaganda a agitácia, ústna i tlačená, práca na výchove členov strany a straníckych kádrov v duchu marxizmu-leninizmu.“ (3) Tieto slová boli pokynom k činnosti pre všetky úrovne vlády. „Dôležitá a veľmi zodpovedná“ práca, ktorú vodca poznamenal, sa mala vykonávať vo všetkých oblastiach domácej politiky, či už išlo o vzdelávanie, výrobu alebo sociálnu oblasť. Zároveň je potrebné konať skutočne leninsky – „...propagovať, organizovať a agitovať čo najdostupnejšie, najzrozumiteľnejšie, najjasnejšie a najživšie...“ (4)
No na čo najefektívnejšie vykonanie práce je potrebné vytvoriť systém skutočne masovej propagandy, ktorá "... odkazuje nielen na životné presvedčenie človeka, na jeho názory a predstavy. Zohľadňuje aj celok škála ľudských pocitov a skúseností v celom ich bohatstve jedinečné konkrétne a zároveň typické prejavy. Správanie jednej osoby, agenta skupiny alebo predstaviteľa určitej triedy nemožno opísať prostredníctvom charakteristík tých predstáv, ktoré táto osoba je nositeľom.Ľudia majú určité záujmy a potreby, očakávania a ideály, nálady a skúsenosti, ilúzie a túžby.Vnútorný svet človeka je zložitý.Človek nielen poznáva, ale prežíva, analyzuje, vytvára si životnú pozíciu. procesy možno pochopiť len na základe štúdia psychologických mechanizmov, bez ich zohľadnenia stráca propaganda a kontrapropaganda nielen svoju adresnosť, ale aj svoju vlastnú vrstvenosť, konkrétnosť,“(5) – slovami a Gurevič. Pravda, stalinistická propaganda sa o pocity sovietskych občanov takmer nestarala, no vzhľadom na nálady, očakávania, ilúzie a túžby možno takmer s absolútnou istotou povedať, že boli pod neustálym dohľadom.
Pozorovania správania ľudí, vykonávané v suterénoch NKVD, špeciálnymi dôstojníkmi v priemyselných podnikoch a armáde, informátormi v mieste bydliska, umožnili identifikovať psychologické postoje, stereotypy a všeobecnú psychickú pripravenosť. za vplyv propagandy. Ale o tom si povieme nižšie, ale nateraz sa vráťme k vzťahu propagandy a štátu.
Všetko, čo je potrebné pre masovú propagandu, je ťažké uskutočniť bez silného ústredného orgánu, ktorý by sa venoval propagandistickej a agitačnej práci. Centralizácia a zjednotenie do jedinej štruktúry takých predtým vytvorených inštitúcií, ako je Inštitút hromadného korešpondenčného vzdelávania, politické oddelenia v podnikoch, sa uskutočnilo v roku 1939, keď bol odbor propagandy a agitácie pod Ústredným výborom Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. vytvorené.
V správe z 18. marca 1939 A.A. Ždanov povedal: „Na úspešné zvládnutie práce marxisticko-leninskej propagandy v strane a štáte, na úspešné vyriešenie problémov eliminácie teoretických a politických nedostatkov straníckych kádrov musí mať ústredný výbor silnú propagandu a agitačný aparát v podobe Riaditeľstva propagandy a agitácie, pričom všetku prácu sústreďuje na tlačenú a ústnu propagandu a agitáciu.“ (6)
Malo sa podľa Stalina: „... sústrediť prácu straníckej propagandy a agitácie na jedno miesto a zjednotiť oddelenia propagandy a agitácie a tlačové oddelenia do jedného riaditeľstva... s organizáciou príslušných odbor propagandy a agitácie v rámci každej republiky, krajskej a krajskej straníckej organizácie.“ (7) Toto opatrenie malo vyriešiť hlavnú úlohu straníckej propagandy, ktorá „... spočíva v pomoci našim kádrom zo všetkých odvetví práce zvládnuť Marxisticko-leninská veda o zákonitostiach vývoja spoločnosti.“ (8) Náuka o zákonoch Vývoj spoločnosti zároveň prešiel zásadnými zmenami a už sa len málo podobá skutočnej leninskej vede. To si ale nikto nevšimol, keďže práve propaganda, ktorá priniesla vedu do kádrov, ovplyvnila aj členov KSSZ (b), ktorí ju (vedu) mali rozširovať medzi masy. Aj direktívy najvyšších radov mocenských štruktúr smerujúce nadol sa zmenili na akúsi metódu propagandistického ovplyvňovania, pretože informácie v nich uvedené boli nepopierateľné a absolútne správne. Pochybovači sa rýchlo presvedčili o jeho správnosti pomocou veľmi praktických metód, akými boli zatýkanie, mučenie, odsúdenie a popravy. Pravda, existovalo aj mäkké opatrenie – vylúčenie zo strany, ktoré mimochodom viedlo k tomu istému.
V konečnom dôsledku je pre vrchol totalitného režimu, aj keď s dobre zavedenou propagandistickou prácou medzi masami, obzvlášť nebezpečná vrstva malých manažérov, ktorí sú veľmi ochotní stať sa väčšími. Stalinovi sa však tieto tendencie podarilo zastaviť pomocou vynikajúceho nástroja – teroru. Vrstvy malého a stredného manažmentu boli z času na čas podrobené čistkám, ktoré sa však niekedy dotkli aj vyšších funkcionárov, ale aj radových členov strany. Bolo to nevyhnutné preventívne poistenie a dnes môžeme s istotou hovoriť o vysokej účinnosti takýchto opatrení, pretože je možné porovnať vládu Stalina, ktorý držal kormidlo tri desaťročia, a obdobie moci Nikitu Chruščova, ktorý bol odvolaný zo svojho postu.
Tak či onak, strana, podobne ako „...socialistická propaganda, realizuje komplexný program politickej výchovy más, určený na rozvoj ich spoločenského povedomia a zintenzívnenie ich historickej činnosti.“ (9) Politická výchova spolu s tzv. rozvoj povedomia verejnosti a zintenzívnenie historickej činnosti, vytvára milú masovú kultúru“, ktorá má väčšinu znakov fenoménu, ktorý sovietski politológovia 70. rokov objavili na Západe. Psychózy na základe práve tejto „kultúry“ možno nájsť v ZSSR. Pravda, „masová kultúra, sovietskeho typu, je abstraktnejšia, chýba jej každodenný moment, budovali sme komunizmus a nebol čas myslieť na seba, ale aj to“ ... využíva psychologické mechanizmy ľudí, ich potreby pre halucinačné stelesnenie ich snov, za realizáciu odplaty za zničenie ich vlastných ilúzií. Ale skutočný prameň tejto pseudokultúry leží v úplne inej rovine – v snahe skryť kričiace rozpory medzi oficiálnou ideológiou a realitou, “(10) – slovami Gureviča.
Práve túžba skryť do očí bijúce rozpory medzi ideológiou a realitou viedla k použitiu najefektívnejších prostriedkov vytvárania „masovej kultúry“. V záujme čo najskoršieho dosiahnutia vytýčeného cieľa sa preto čoraz častejšie využívajú masmédiá a propaganda, ktorej hlavnou črtou je inkluzívnosť (11) „Médiám a propagande sa rozsahom pokrytia a propagandou nevyrovnajú. ako kanál spätnej väzby.“ (12) Dobre to pochopil Lenin, ktorý napísal „... Noviny môžu a majú byť ideologickým vodcom strany, rozvíjať teoretické pravdy, taktické pozície, všeobecné organizačné myšlienky, všeobecné úlohy strany. celú stranu v tej či onej dobe.“ (13) Bezpochyby sú okrem iného potrebné aj iné druhy tlačenej propagandy, ale bola to tlač, ktorá sa musela stať lídrom medzi masmédiami v propagande obyvateľstva, pretože je to najefektívnejší a najúčinnejší prostriedok. Už len fakt, že človek v normálnom stave je schopný prečítať 25 tisíc slov a vypočuť len 9 tisíc, hovorí veľa. Okrem toho takmer neobmedzené možnosti vplyvu, časové aj priestorové, viedli k rozsiahlemu šíreniu tlačených materiálov. Ako informoval A. A. Ždanov na XVIII. zjazde Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 18. marca 1939: „... Tlačená propaganda sa rozširuje, čo má rozhodujúci význam pri organizovaní propagandistickej práce.“ (14)
L. M. Kaganovič, ktorý vystúpil 14. septembra 1938 v novinách Gudok, povedal: "... V distribúcii materiálov na stránkach novín by mal byť väčší systém a jednotnosť. Inak to môže dopadnúť ako tok - Vedľajšie, nepodstatné otázky sa dostanú do novín, je tam príliš veľa priestoru a dôležité naopak zostávajú v tieni. Aby sa tomu predišlo, mali by byť v novinách zavedené určité rubriky, v ktorých by mohol nájsť zaujímavé články a poznámky. k nemu na zvyčajnom mieste.“ (15) Aké dojímavé obavy pre čitateľa, nič menšieho, než že súdruh Kaganovič má nejaký záujem o novinové informácie, o ich umiestňovanie na stránky (o tom si povieme trochu neskôr). Áno, existujú aj tipy na informovanie: „... Noviny by si mali vyčleniť hlavný problém a trafiť jeden bod, kým sa nedosiahnu pozitívne výsledky,“ (16) – hovorí a odhaľuje pozoruhodné schopnosti propagandistu. V.A.Shandra bude v roku 1982 definovať ako jednu z vlastností propagandy to, čo povedal ľudový komisár v roku 1938: „... Účinnosť, účinnosť propagandy je do značnej miery určená relevantnosťou jej obsahu.“ (17) Ale toto je nie je jediným faktorom zvyšovania výnosov po tom, čo si propaganda všimla Kaganoviča. "Otázky treba klásť ostrejšie. A tu nejde o počet faktov, ale o kvalitu. Holé fakty hovoria málo o ničom. Je potrebné vysvetliť podstatu veci, nadviazať spojenie reťazca udalosti, analyzujte situáciu, vyvodzujte praktické závery, “- (18) hovorí.
Mohli sme teda vidieť niektoré významné aspekty problému. Zjavný je záujem režimu o masovú propagandu a priamu účasť najvyšších predstaviteľov na tomto procese a jasne viditeľný je aj proces centralizácie v štruktúrach propagandy a agitácie.
1) Lenin V.I. Čo robiť? / PSS.T.6.s.83-84.
2) Eliva N.L. Náuka o myslení v sovietskej psychológii.-M.: Nauka, 1966.-s.40.
3) Stalin I.V. Reportážna správa na XVIII. zjazde o práci Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 10. marca 1939 / Bolshevik Press.-M .: Politizdat, 1940.-s.358.
4) Lenin V.I. / PSS.T.41.s.95.
5) Gurevich P.S. Propaganda v ideologickom boji.-M: Vyššia škola, 1987.-s.234.
6) Citované. podľa: boľševická tlač.-M.: Politizdat, 1940.-s.361.
7) Stalin I.V. vyhláška. cit., str. 359.
9) Gurevič P.S. vyhláška. cit., str. 235.
10) Tamže: s.252.
11) Médiá a propaganda.-M.: Politizdat, 1984.-s.65.
12) Tamže: s.66.
13) Lenin V.I. List priateľovi o našich organizačných úlohách./ PSS.T.7.s.8.
14) Citované. podľa: boľševická tlač.-M.: Politizdat, 1940.-s.361.
15) Tamže: s.355.
16) Tamže.
17) Shandra V.A. Noviny, propaganda, život: otázky teórie a metodológie.-M.: Myšlienka, 1982.-s.18.
18) Citované. podľa: boľševická tlač.-M.: Politizdat, 1940.-s.356.
Kapitola III. Sociálno-psychologické
Predtým, ako hovoríme o obsahu „Pravdy“ a vplyve tohto obsahu na masové vedomie, je potrebné povedať o všeobecných bodoch, ktoré ovplyvňujú účinnosť ideologického vplyvu. O nej (účinnosti) „...v rozhodujúcej miere rozhoduje zručná kombinácia teoretických a organizačných aktivít, propagandy a agitácie,“ (1) – hovorí o tom V.A. Shandra. Preto pri vývoji metód ovplyvňovania akejkoľvek viac či menej sebarešpektujúcej ideológie je potrebné vziať do úvahy niektoré dôležité body. A v prvom rade treba venovať pozornosť človeku, ktorý „...ako predmet propagandistického vplyvu,“ slovami Afanasieva, „je komplexným súborom (systémom) vlastností, ktoré stelesňujú črty sociálneho prostredia, ako aj špecifické prostredie, ktoré ho obklopuje (jeho „mikroprostredie“), špecifickosť jeho historickej skúsenosti, dedičné sklony a tento človek sa vyznačuje istou mierou aktivity, selektivity vo vzťahu k všeobecnému a špecifickému prostrediu, k tzv. požiadavky a princípy sociálnej ideológie.“ (2) Takúto zložitú definíciu, vypracovanú v roku 1975, Lenin, ktorý nepochybne výborne rozumel propagande, stručne a jasne vyjadril: „... milióny ľudí nikdy nebudú počúvať na radu strany, ak sa tieto rady nezhodujú s tým, čo ich učí ich vlastná životná skúsenosť.“ (3)
Teda každá propaganda, ktorá si „...kladie za cieľ formovanie názorov ľudí, ich svetonázoru, presvedčenia a navádzanie k určitým praktickým činom na základe týchto názorov a presvedčení...“ (4), a najmä propaganda, na ktorej osud závisí od ideológie, jednoducho musí osloviť jednotlivcov. V prácach sovietskych výskumníkov je tento mechanizmus dobre opísaný vo vzťahu k systému buržoáznej propagandy. Gurevič o tom hovorí toto: "... Manipulatívna propaganda je doslova posadnutá mániou personifikácie. Divákom ponúka početné možnosti, ktoré im umožňujú stotožniť sa s obrazmi úspešných ľudí, supermanov, outsiderov, pomstiteľov. Hlboké vnútro človeka príťažlivosť k uvedomeniu si vlastného „ja“ je v skutočnosti nahradená fiktívnou, iluzórnou sebacertifikáciou.“ (5) Pre Gureviča sa zdá, že táto najmanipulatívnejšia propaganda je „západná“, buržoázna a protisovietska propaganda, ale ak pozorne sledujete, všimnete si výraznú podobnosť v princípoch a metódach práce západných aj sovietskych štruktúr politického informovania, ktoré sú vlastne manipulátormi. Skúsme sa o tom presvedčiť. A začnime už uvedeným príkladom – metódou personifikácie.
V sovietskej propagande 30. rokov sa používala v dosť paradoxnej podobe. Na jednej strane režim hlásal teóriu absolútne rovnej spoločnosti, kde má každý človek úplne rovnaké práva ako ktorýkoľvek iný, no na druhej strane nastalo v spoločnosti jasné rozdelenie na priateľov a nepriateľov. Ale na tomto paradoxe nie je nič zvláštne, ak si pripomenieme hlavné charakteristiky propagandy a agitácie a ich hlavný rozdiel: prvá zabezpečuje strategické úlohy, druhá má na starosti taktiku. Na stránkach Pravdy sa teda objavujú propagandistické články o stachanovskom hnutí, ktoré opisujú činy obyčajných robotníkov, ktorí spravidla od detstva pracovali v baniach a továrňach, potom bojovali s bielymi a nakoniec pracovali pre dobro Sovietskeho zväzu. Vlasť. Obrovská masa medzi roľníkmi a robotníkmi vníma tieto materiály a dochádza k spätnej reakcii, ktorá slúži, ako si pamätáme, ako druhý prúd v procese politických informácií. Použitie metódy personifikácie spúšťa reťazovú reakciu propagandy. Do redakcie novín prichádzajú listy od čitateľov. Tieto materiály vylučujú prax falšovania, pretože sú z hľadiska propagandy dokonalé; majú jasne vyjadrenú orientáciu na rôzne sociálne skupiny a tému vyjadrujúcu záujmy týchto skupín (o pol storočia neskôr Shandra napíše: „...spolu s teoretickými a propagandistickými materiálmi, ktoré sú určené pre masové publikum, môžu noviny a MALI BY publikovať texty adresované určitým špeciálnym skupinám, ktoré najviac zodpovedajú ich záujmom a potrebám.“ (6) Ale najdôležitejšími charakteristikami týchto materiálov pre propagandu sú úprimnosť a zároveň lojalita a dokonca spravidla , láska k režimu. Príkladom toho, čo bolo povedané, môže byť výber listov v Pravde z 1. januára 1937 pod všeobecným nadpisom „Môj najšťastnejší deň v roku 1936.“ ... prepojenie, ktoré sa tvorí v systéme interakcie jednotlivca s tzv. vonkajší svet, interakcia, ktorá začína vplyvom vonkajšieho sveta na jednotlivca, subjekt. séria, - ktorá, - pomáha posilniť význam toho, čo bolo povedané, "vstrekovanie" hlavného sémantického odtieňa tejto série. ." (9) ("prosperujúci", "veľa šťastia", "úspech", "plný šťastia", "šťastne", "šťastný "a nakoniec" najšťastnejší "; až 3 % slov z tejto série), používanie pečiatkovaných jazykových prostriedkov („milovaná vlasť“, „ľudová demokracia“, „najlepší štát“, „komunistická strana“ atď. ) , vedie u čitateľov týchto materiálov k vytvoreniu postoja, zameraného na vnímanie sovietskej reality v pozitívnom svetle. A podľa Šerkovina – „... V súlade so získanými postojmi ľudia reagujú pozitívne alebo negatívne na všetko, čo sa ich tak či onak týka alebo nejako ovplyvňuje ich záujmy, ich vedomé či nevedomé sklony, ich hodnoty.“ (10) Práve preto je zjavné sústredenie sa na vytvorenie jasného a trvalého postoja k vnímanej realite ako k tej najdokonalejšej možnosti. Rovnaký trend možno vysledovať aj vo vzťahu ku kultúre a umeniu. Ako príklad, a to veľmi názorný, by som rád uviedol slová umelca, ktorý dlho blúdil po stránkach tlače. „... hlboko verím vo veľké umenie našich dní," napísal A.A. Deineika. „Krásne umenie našej doby... Koho nezachytia naše dni? Kto im zostane ľahostajný? Chcem hodiť tisíc polodrahokamov a zachytávajú tento hrdinský boj proletárskych más.“(11) Rovnaké materiály sú publikované na stránkach Pravdy, niekedy dovádzajú tento proces až do absurdity. Napríklad k stému výročiu Puškina noviny obsahujú materiály venované tejto udalosti (12) a medzi nimi aj články a poznámky o sovietskom štáte, pričom v týchto materiáloch je úzka súvislosť medzi Puškinovou poéziou a stalinským umením. Existuje predstava, že Alexander Sergejevič by sa bezpochyby stal laureátom Stalinovej ceny. Texty sú písané s použitím klišé vo výraznej miere expresivity („svetlé impulzy“, „titanické výkyvy“, „hrdinský boj“, „protest básnika“, „reakcia cárstva“ atď.), s využitím syntaktických prostriedkov zosilnenia. (opytovacie vety, použite pomlčku), čo nepochybne malo ovplyvniť zdanie jasného postoja až stereotypu. Stereotypy budú diskutované nižšie.
„Stereotypy,“ píše V.L. Artemov, „je zobrazenie alebo obraz, ktorý zachytáva konkrétny jav ako celok, bezprostredne, bez jednotlivostí a detailov.“ (13) Stereotypy majú špeciálny mechanizmus pôsobenia – „... Na prebudenie stereotypu, vyžaduje sa dotknúť sa postoja – ktorý – je predispozíciou jednotlivca k vnímaniu sociálnych informácií na základe existujúcich skúseností, berúc do úvahy určité sociálne pozície, ktoré sú vyjadrené v systéme hodnotových orientácií subjektu.“( 14)
„Steotyp, ako každá mentálna formácia, zahŕňa jednotu dvoch vzájomne sa ovplyvňujúcich princípov – vedomostí a vzťahov, z ktorých jeden alebo druhý vystupuje ako prevládajúci.“ (15) Ale nie vždy sa to stáva. V manipulatívnej propagande stalinského režimu je poznanie v stave podriadenosti vzťahu, keďže štát mal monopol na informácie. Existuje však vzorec - "... duálna štruktúra stereotypu (vzťah plus poznanie) robí postoj nepriamo závislým od poznania predmetu. Čím vyššie vzdelanie, uvedomenie a vedomie človeka má, tým lepšie chápe, koho záujmom, ktorým propagandistický materiál zodpovedá.“(16) ako je to so zvýšením vzdelanosti a informovanosti na stránkach Pravdy?
Na začiatok sa pozrime na novinové materiály venované prehľadom zahraničnej politiky. V roku 1937 sa samozrejme pozornosť celého sveta venovala udalostiam v Španielsku, boje sa hojne odrážali na stránkach tlače po celom svete a výnimkou nebola ani Pravda. Približne 17 % materiálov sa týkalo zahraničných správ a 5 až 10 % v každom vydaní, s výnimkou špeciálnych, bolo venovaných „španielskym“ správam, súhrnom a správam. Sovietsky zväz mal jasne vyjadrený záujem o španielsku vojnu, pretože táto krajina mohla následne vstúpiť do stále malého spoločenstva socialistických štátov. Pomoc preto potrebovali „súdruhovia v boji“, na čo boli do Španielska vyslané oddiely „dobrovoľníkov.“ O dobrovoľníkov nebola núdza najmä medzi dôstojníkmi NKVD. Medzitým bol v sovietskej tlači v plnom prúde proces propagandy, ktorej hlavnou úlohou bolo vytvorenie stereotypu, ktorý by masy vyjadrili v plnej podpore vládnej politiky.
V tejto práci sa používajú také metódy ako neutrálna propaganda (fakty a udalosti sa objavujú v novinách, správy o ktorých sú prijímané z neutrálnych zdrojov), metóda dramatizácie faktov (vyjadrená použitím sémantických prostriedkov, aby fakty a udalosti dostali výraznejšie farba), sú tiež veľmi rozšírené komentovanie príspevkov. Tieto techniky vám umožňujú manipulovať s faktami v záujme informátora, čo je možné vďaka špecifickej povahe skutočnosti. Všimol si to Gorkij, ktorý veľmi obrazne napísal, že "... Skutočnosť nie je celá pravda, je to len surovina, z ktorej je potrebné vykúzliť, vydolovať skutočnú pravdu. Kura s perím nemôžete vyprážať, “ pokračuje, „...musíte sa naučiť, ako vytrhnúť bezvýznamné perie skutočnosti, musíte byť schopní extrahovať význam z faktu. moment premenlivosti a moment stability.“(18) k tomuto rozporu je možné, aby fakty ovplyvnili verejné povedomie. A nemusíte nič meniť ani na usporiadaní faktických údajov, ktoré „...v každom prípade budú absolútne pravdivé. Ich spoľahlivosť môžete ručiť prísahou. Ide však o interpretáciu týchto údajov, ako napr. ako aj samotný fakt ako celok, ktorý z nich robí propagandu.“ (19)
Stalinistická vláda si počas svojej vlády dobre pamätala slová Lenina, že „... Nestačí sa nazývať „predvojom“, vyspelým oddielom, musíte konať aj tak, aby všetky ostatné oddiely videli a boli nútený to priznať
že ideme ďalej, „(1) – dôkladne sa zaoberal problémom propagandy a agitácie, keďže stabilita pozícií administratívno-veliaceho systému výrazne závisela od toho, čo videli „iné oddiely“ a či rozpoznali pohyb vpred .
Bez propagandistického vplyvu na masy je ťažké udržať obrí kolos v stabilnej pozícii s úplne paradoxnou štruktúrou riadenia, protichodnými sociálno-ekonomickými politikami a pri jeho využívaní to nie je až také ťažké, pretože „... vplyv propagandy vytvára situácie, v ktorých sa uspokojuje súčasná potreba, poskytuje ľuďom informácie, ktoré ovplyvňujú ich záujmy a hodnoty, a pomáha im identifikovať prepojenia medzi nimi a sociálnou realitou,“ (2) – svedčí N. L. Eliva. A to režimu úplne vyhovuje, keďže informácie, ako sme už povedali, boli úplne pod kontrolou štátu a môžu ovplyvňovať záujmy ľudí a využívať ich na svoje účely.
I.V. Stalin na XVIII. kongrese v roku 1939 poznamenal: „Existuje ďalšia oblasť straníckej práce, veľmi dôležitá a veľmi zodpovedná, prostredníctvom ktorej sa počas sledovaného obdobia uskutočňovalo posilňovanie strany a jej vedúcich orgánov – je to stranícka propaganda a agitácia, ústna i tlačená, práca na výchove členov strany a straníckych kádrov v duchu marxizmu-leninizmu.“ (3) Tieto slová boli pokynom k činnosti pre všetky úrovne vlády. „Dôležitá a veľmi zodpovedná“ práca, ktorú vodca poznamenal, sa mala vykonávať vo všetkých oblastiach domácej politiky, či už išlo o vzdelávanie, výrobu alebo sociálnu oblasť. Zároveň je potrebné konať skutočne leninsky – „...propagovať, organizovať a agitovať čo najdostupnejšie, najzrozumiteľnejšie, najjasnejšie a najživšie...“ (4)
No na čo najefektívnejšie vykonanie práce je potrebné vytvoriť systém skutočne masovej propagandy, ktorá "... odkazuje nielen na životné presvedčenie človeka, na jeho názory a predstavy. Zohľadňuje aj celok škála ľudských pocitov a skúseností v celom ich bohatstve jedinečné konkrétne a zároveň typické prejavy. Správanie jednej osoby, agenta skupiny alebo predstaviteľa určitej triedy nemožno opísať prostredníctvom charakteristík tých predstáv, ktoré táto osoba je nositeľom.Ľudia majú určité záujmy a potreby, očakávania a ideály, nálady a skúsenosti, ilúzie a túžby.Vnútorný svet človeka je zložitý.Človek nielen poznáva, ale prežíva, analyzuje, vytvára si životnú pozíciu. procesy možno pochopiť len na základe štúdia psychologických mechanizmov, bez ich zohľadnenia stráca propaganda a kontrapropaganda nielen svoju adresnosť, ale aj svoju vlastnú vrstvenosť, konkrétnosť,“(5) – slovami a Gurevič. Pravda, stalinistická propaganda sa o pocity sovietskych občanov takmer nestarala, no vzhľadom na nálady, očakávania, ilúzie a túžby možno takmer s absolútnou istotou povedať, že boli pod neustálym dohľadom.
Pozorovania správania ľudí, vykonávané v suterénoch NKVD, špeciálnymi dôstojníkmi v priemyselných podnikoch a armáde, informátormi v mieste bydliska, umožnili identifikovať psychologické postoje, stereotypy a všeobecnú psychickú pripravenosť. za vplyv propagandy. Ale o tom si povieme nižšie, ale nateraz sa vráťme k vzťahu propagandy a štátu.
Všetko, čo je potrebné pre masovú propagandu, je ťažké uskutočniť bez silného ústredného orgánu, ktorý by sa venoval propagandistickej a agitačnej práci. Centralizácia a zjednotenie do jedinej štruktúry takých predtým vytvorených inštitúcií, ako je Inštitút hromadného korešpondenčného vzdelávania, politické oddelenia v podnikoch, sa uskutočnilo v roku 1939, keď bol odbor propagandy a agitácie pod Ústredným výborom Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. vytvorené.
V správe z 18. marca 1939 A.A. Ždanov povedal: „Na úspešné zvládnutie práce marxisticko-leninskej propagandy v strane a štáte, na úspešné vyriešenie problémov eliminácie teoretických a politických nedostatkov straníckych kádrov musí mať ústredný výbor silnú propagandu a agitačný aparát v podobe Riaditeľstva propagandy a agitácie, pričom všetku prácu sústreďuje na tlačenú a ústnu propagandu a agitáciu.“ (6)
Malo sa podľa Stalina: „... sústrediť prácu straníckej propagandy a agitácie na jedno miesto a zjednotiť oddelenia propagandy a agitácie a tlačové oddelenia do jedného riaditeľstva... s organizáciou príslušných odbor propagandy a agitácie v rámci každej republiky, krajskej a krajskej straníckej organizácie.“ (7) Toto opatrenie malo vyriešiť hlavnú úlohu straníckej propagandy, ktorá „... spočíva v pomoci našim kádrom zo všetkých odvetví práce zvládnuť Marxisticko-leninská veda o zákonitostiach vývoja spoločnosti.“ (8) Náuka o zákonoch Vývoj spoločnosti zároveň prešiel zásadnými zmenami a už sa len málo podobá skutočnej leninskej vede. To si ale nikto nevšimol, keďže práve propaganda, ktorá priniesla vedu do kádrov, ovplyvnila aj členov KSSZ (b), ktorí ju (vedu) mali rozširovať medzi masy. Aj direktívy najvyšších radov mocenských štruktúr smerujúce nadol sa zmenili na akúsi metódu propagandistického ovplyvňovania, pretože informácie v nich uvedené boli nepopierateľné a absolútne správne. Pochybovači sa rýchlo presvedčili o jeho správnosti pomocou veľmi praktických metód, akými boli zatýkanie, mučenie, odsúdenie a popravy. Pravda, existovalo aj mäkké opatrenie – vylúčenie zo strany, ktoré mimochodom viedlo k tomu istému.
V konečnom dôsledku je pre vrchol totalitného režimu, aj keď s dobre zavedenou propagandistickou prácou medzi masami, obzvlášť nebezpečná vrstva malých manažérov, ktorí sú veľmi ochotní stať sa väčšími. Stalinovi sa však tieto tendencie podarilo zastaviť pomocou vynikajúceho nástroja – teroru. Vrstvy malého a stredného manažmentu boli z času na čas podrobené čistkám, ktoré sa však niekedy dotkli aj vyšších funkcionárov, ale aj radových členov strany. Bolo to nevyhnutné preventívne poistenie a dnes môžeme s istotou hovoriť o vysokej účinnosti takýchto opatrení, pretože je možné porovnať vládu Stalina, ktorý držal kormidlo tri desaťročia, a obdobie moci Nikitu Chruščova, ktorý bol odvolaný zo svojho postu.
Tak či onak, strana, podobne ako „...socialistická propaganda, realizuje komplexný program politickej výchovy más, určený na rozvoj ich spoločenského povedomia a zintenzívnenie ich historickej činnosti.“ (9) Politická výchova spolu s tzv. rozvoj povedomia verejnosti a zintenzívnenie historickej činnosti, vytvára milú masovú kultúru“, ktorá má väčšinu znakov fenoménu, ktorý sovietski politológovia 70. rokov objavili na Západe. Psychózy na základe práve tejto „kultúry“ možno nájsť v ZSSR. Pravda, „masová kultúra, sovietskeho typu, je abstraktnejšia, chýba jej každodenný moment, budovali sme komunizmus a nebol čas myslieť na seba, ale aj to“ ... využíva psychologické mechanizmy ľudí, ich potreby pre halucinačné stelesnenie ich snov, za realizáciu odplaty za zničenie ich vlastných ilúzií. Ale skutočný prameň tejto pseudokultúry leží v úplne inej rovine – v snahe skryť kričiace rozpory medzi oficiálnou ideológiou a realitou, “(10) – slovami Gureviča.
Práve túžba skryť do očí bijúce rozpory medzi ideológiou a realitou viedla k použitiu najefektívnejších prostriedkov vytvárania „masovej kultúry“. V záujme čo najskoršieho dosiahnutia vytýčeného cieľa sa preto čoraz častejšie využívajú masmédiá a propaganda, ktorej hlavnou črtou je inkluzívnosť (11) „Médiám a propagande sa rozsahom pokrytia a propagandou nevyrovnajú. ako kanál spätnej väzby.“ (12) Dobre to pochopil Lenin, ktorý napísal „... Noviny môžu a majú byť ideologickým vodcom strany, rozvíjať teoretické pravdy, taktické pozície, všeobecné organizačné myšlienky, všeobecné úlohy strany. celú stranu v tej či onej dobe.“ (13) Bezpochyby sú okrem iného potrebné aj iné druhy tlačenej propagandy, ale bola to tlač, ktorá sa musela stať lídrom medzi masmédiami v propagande obyvateľstva, pretože je to najefektívnejší a najúčinnejší prostriedok. Už len fakt, že človek v normálnom stave je schopný prečítať 25 tisíc slov a vypočuť len 9 tisíc, hovorí veľa. Okrem toho takmer neobmedzené možnosti vplyvu, časové aj priestorové, viedli k rozsiahlemu šíreniu tlačených materiálov. Ako informoval A. A. Ždanov na XVIII. zjazde Všezväzovej komunistickej strany boľševikov 18. marca 1939: „... Tlačená propaganda sa rozširuje, čo má rozhodujúci význam pri organizovaní propagandistickej práce.“ (14)
L. M. Kaganovič, ktorý vystúpil 14. septembra 1938 v novinách Gudok, povedal: "... V distribúcii materiálov na stránkach novín by mal byť väčší systém a jednotnosť. Inak to môže dopadnúť ako tok - Vedľajšie, nepodstatné otázky sa dostanú do novín, je tam príliš veľa priestoru a dôležité naopak zostávajú v tieni. Aby sa tomu predišlo, mali by byť v novinách zavedené určité rubriky, v ktorých by mohol nájsť zaujímavé články a poznámky. k nemu na zvyčajnom mieste.“ (15) Aké dojímavé obavy pre čitateľa, nič menšieho, než že súdruh Kaganovič má nejaký záujem o novinové informácie, o ich umiestňovanie na stránky (o tom si povieme trochu neskôr). Áno, existujú aj tipy na informovanie: „... Noviny by si mali vyčleniť hlavný problém a trafiť jeden bod, kým sa nedosiahnu pozitívne výsledky,“ (16) – hovorí a odhaľuje pozoruhodné schopnosti propagandistu. V.A.Shandra bude v roku 1982 definovať ako jednu z vlastností propagandy to, čo povedal ľudový komisár v roku 1938: „... Účinnosť, účinnosť propagandy je do značnej miery určená relevantnosťou jej obsahu.“ (17) Ale toto je nie je jediným faktorom zvyšovania výnosov po tom, čo si propaganda všimla Kaganoviča. "Otázky treba klásť ostrejšie. A tu nejde o počet faktov, ale o kvalitu. Holé fakty hovoria málo o ničom. Je potrebné vysvetliť podstatu veci, nadviazať spojenie reťazca udalosti, analyzujte situáciu, vyvodzujte praktické závery, “- (18) hovorí.
