Jurij Post

Európsky parlament prijal 16. februára 2017 množstvo dôležitých rozhodnutí zameraných na posilnenie európskej jednoty: vytvorenie jednotnej kontinentálnej armády, vytvorenie postu ministra financií EÚ, centralizácia štruktúry EÚ. Tieto rozhodnutia boli prijaté v kontexte rokovaní o vystúpení Spojeného kráľovstva z EÚ, nástupu prezidenta Donalda Trumpa k moci v Spojených štátoch a jeho finančných nárokov voči väčšine členských krajín NATO a pochybností o osude EÚ. Euroatlantický svet navyše zažíva stav zmätku a kolísania ohľadom výsledkov predvolebnej kampane v USA, osudu Európskej únie, perspektív NATO, migračnej krízy, postojov k Rusku a boja proti terorizmu. pod islamskými heslami. To do značnej miery vysvetľuje úžasné výsledky hlasovania za návrh na vytvorenie jednotnej kontinentálnej armády (za - 283 poslancov, proti - 269, 83 - zdržalo sa). To znamená, že rozhodnutie bolo prijaté hlasmi 283 ľudí, no 352 poslancov, z toho väčšina, tento návrh tak či onak nepodporilo. Motiváciou pre tento návrh bolo, že ozbrojené sily by pomohli EÚ posilniť sa v čase, keď protekcionistickí nacionalisti v mnohých krajinách podkopávajú organizáciu a vedú k jej kolapsu. Schválený bol aj návrh na opustenie princípu konsenzu pri rozhodovaní a prechod na rozhodovanie väčšinou členov EÚ. Zdá sa, že ide o pokus realizovať myšlienku dvoch rýchlostí rozvoja európskej integrácie.

Samozrejme, vytvorenie jednotnej kontinentálnej armády je namierené nielen proti európskym nacionalistickým protekcionistom, ale je to aj odpoveď na Donalda Trumpa, ktorý v mene národných záujmov USA spochybňuje jednotu euroatlantického sveta.

Myšlienka európskej armády nie je nová, pokusy o jej realizáciu sa v skutočnosti robili už od začiatku európskej integrácie v 50. rokoch. s cieľom do určitej miery oslabiť vojenskú a politickú dominanciu USA a presadzovať vlastnú obrannú politiku. V roku 1991 Eurocorps vytvorili sily Belgicka, Luxemburska, Španielska, Francúzska a Nemecka. V roku 1995 sa Francúzsko, Taliansko, Španielsko a Portugalsko dohodli na vytvorení európskych síl rýchlej reakcie. V roku 1999 začala Európska únia v rámci rozvoja spoločnej obrannej politiky s vytváraním síl rýchlej reakcie. Na mierové operácie a humanitárne misie mala využívať sily rýchlej reakcie.

Proces vytvárania európskych ozbrojených síl bol ovplyvnený existenciou NATO, osobitnou úlohou Veľkej Británie v európskej integrácii (neskoršie vstúpenie za vlastných podmienok a súčasný odchod), špecifickou úlohou Francúzska vo vzťahu k NATO (vyhostenie veliteľstvo z Francúzska, vystúpenie z vojenskej organizácie NATO a následne návrat do nej), existencia ZSSR a usporiadanie krajín Varšavskej zmluvy. V súčasnej fáze, po skončení studenej vojny, dominancia politického prístupu nad ekonomickým ovplyvňuje prijímanie nových krajín do EÚ a rozširovanie NATO na východ. Veľká Británia ako hlavný spojenec USA v Európe tento projekt buď podporila, alebo odmietla. Aj s podporou sa snažila o zachovanie NATO ako globálnej vojensko-politickej štruktúry euroatlantického spoločenstva a o jasné rozdelenie funkcií medzi NATO a európske ozbrojené sily. Brexit jednoznačne posilnil pozíciu zástancov vytvorenia európskej armády.

V súčasnosti si každý členský štát EÚ určuje svoju obrannú politiku sám, pričom túto činnosť koordinuje prostredníctvom NATO, nie EÚ. Európsky vojenský personál je zapojený do viacerých vojenských a humanitárnych operácií pod vlajkami jednotlivých krajín a ich ozbrojených síl, a nie EÚ ako celku.

Aké sú ťažkosti pri vytváraní jednotnej európskej armády? Existuje množstvo dôvodov politických, finančných a ekonomických, organizačných a manažérskych, vojenských a technologických.

Súčasná úroveň európskej jednoty nestačí na vytvorenie jednej európskej armády s vlastným velením, vlastnými ozbrojenými silami a vlastným financovaním. EÚ nie je federácia ani nadnárodný štát. Francúzsky prezident Sarkozy navrhol vytvoriť spoločné európske obranné sily na základe šiestich najväčších členských štátov EÚ: Francúzska, Veľkej Británie, Nemecka, Talianska, Španielska a Poľska. Projekt predpokladal, že zúčastnené krajiny si pre seba zavedú jednotné pravidlá na dosiahnutie integrácie vo vojenskej sfére a minimálny rozpočet na obranu bude 2 % HDP. Takýto projekt by bol pre NATO skutočnou hrozbou, pretože výdavky na obranu by sa zdvojnásobili a množstvo krajín by sa nemohlo podieľať na dvoch štruktúrach súčasne. V súčasnosti panuje názor, že EÚ nepotrebuje klasickú útočnú armádu (predseda Európskej komisie Jean-Claude Juncker).

Pre vzťah tejto armády s NATO, ktorému dominujú USA, sa nenašlo žiadne riešenie. Bude to konkurencia, podriadenosť alebo komplementárnosť?

Rozdiely sú v účele existencie tejto armády (obmedzená v konfliktných zónach, na boj proti Rusku, proti terorizmu, na ochranu vonkajších hraníc EÚ v podmienkach migračnej krízy) a hraniciach jej použitia (v Európe a v bývalých kolóniách, celosvetovo). V praxi sa Európania zúčastňujú mierových operácií v Európe (Bosna, Kosovo) a v severnej a tropickej Afrike v bývalých európskych kolóniách. Tamojší Európania boli v podriadenom vzťahu k USA. Právo ako prvý rozhodovať o vedení mierových operácií bolo udelené NATO.

Bude táto armáda zahŕňať výlučne členské štáty EÚ, NATO alebo iné krajiny? Ak Spojené kráľovstvo skutočne opustí EÚ, môže byť pozvané na účasť v európskej armáde? Je možné do nej zahrnúť turecký vojenský personál? Podarí sa v nej nájsť tureckým a gréckym vojakom spoločnú reč?

Či to budú ozbrojené sily vyvážené z hľadiska štátneho zastúpenia, alebo tam budú dominovať popredné európske krajiny. Nemecko sa snaží zostať v pozadí tohto procesu, existujú však obavy, že nepôjde o európsku, ale o „nemeckú armádu“ (podobne ako 80 – 90 % vojenského personálu v operáciách NATO pochádza zo Spojených štátov amerických). ).

Z akých peňazí bude EÚ podporovať túto armádu? Už niekoľko rokov to Trump hovorí na rovinu, Spojené štáty americké žiadajú, aby ich spojenci v NATO zvýšili úroveň výdavkov na obranu na 2 % HDP. Možno, že Európania dúfajú, že presvedčia Spojené štáty, aby prevzali hlavné bremeno výdavkov na európsku armádu?

Skúsenosti s vedením mierových operácií ukázali, že európske vojenské kontingenty majú nízku úroveň koordinácie akcií, nejednotnosť v chápaní taktických úloh, neuspokojivú kompatibilitu hlavných druhov vojenského vybavenia a zbraní a nízku úroveň mobility vojsk. Európania nemôžu konkurovať americkému vojensko-priemyselnému komplexu vo vývoji a uplatňovaní nového technologického vývoja z dôvodu obmedzenosti ich národných trhov.

Stane sa postoj USA prekážkou posilňovania vojenského potenciálu EÚ? Predtým boli Spojené štáty voči tomuto procesu opatrné a chceli si zachovať význam NATO a jeho vedúce postavenie v tejto aliancii. Európska iniciatíva bola vnímaná ako neperspektívna, nezmyselná a vedúca do slepej uličky v dôsledku poklesu efektivity NATO, ako aj hroziaca stratou európskeho trhu so zbraňami pre americký vojensko-priemyselný komplex. USA sa obávajú konfliktu záujmov medzi NATO a záujmami európskej bezpečnosti, zníženia nákladov Európanov na účasť na projektoch NATO. Zatiaľ nie je jasné, aká bude politika USA za Donalda Trumpa. Ak Spojené štáty oslabia svoju vojenskú prítomnosť v Európe a vo svete ako celku, budú musieť Európania skutočne posilniť vojensko-politický aspekt svojich aktivít. V tejto fáze však Európania (ukázala to vojenská intervencia Francúzska a Veľkej Británie v Líbyi, účasť Európanov v sýrskom konflikte) nie sú schopní samostatne viesť vážne vojenské operácie bez podpory NATO a Spojených štátov. : nemajú spravodajské informácie zo satelitov, nemajú letecké a námorné základne po celom svete. Ako ukázala nedávna vojna proti terorizmu v Európe, Európania nie sú naklonení deliť sa medzi sebou o spravodajské informácie. Francúzsko a Nemecko sú proti vytvoreniu jednotnej spravodajskej služby EÚ.

Vznikajúci multipolárny svet a oslabenie monopolnej nadvlády USA ako lídra západného sveta objektívne implikuje potrebu zjednotiť EÚ ako jedno z centier svetovej politiky. To si vyžaduje dostatočnú mieru politickej, ekonomickej integrácie a uskutočňovania obrannej a bezpečnostnej politiky v Európe a vo svete ako celku. Na riešenie mnohých problémov chýba politická vôľa. Európania sa zároveň nechystajú vzdať NATO a vedúcej úlohy USA v euroatlantickom spoločenstve. Jednotná európska armáda je zatiaľ symbolom nezávislosti, snom o zjednotenej Európe a zároveň slúži ako nátlakový prostriedok na Trumpa – ak na nás oslabíte pozornosť, vytvoríme alternatívu k NATO. Praktická realizácia úlohy vytvorenia jednotnej európskej armády pri zachovaní NATO sa však javí ako nepravdepodobná.

Jurij Pochta - doktor filozofických vied, profesor Katedry porovnávacej politológie Univerzity priateľstva národov Ruska, najmä pre IA

Otázka novej európskej bezpečnostnej stratégie sa stala natoľko naliehavou, že sa do programu opäť dostala otázka vytvorenia spoločných ozbrojených síl Európskej únie. Politická elita väčšiny krajín EÚ verí, že takáto armáda by pomohla EÚ pri formovaní spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky. Podľa ich názoru bude EÚ s takouto armádou schopná reagovať na hrozbu pre členské štáty EÚ a susedné štáty.

Prvá skúsenosť

Podobný projekt sa pokúšal realizovať už v roku 1948. Vtedy vytvorená Západoeurópska únia (ZEÚ – Západoeurópska únia) len zabezpečovala kolektívnu obranu. Ale už v roku 1949, po vytvorení NATO, bola európska zložka podriadená americkej. Západoeurópska únia (ide o organizáciu, ktorá existovala v rokoch 1948-2011 pre spoluprácu v oblasti obrany a bezpečnosti) bola vždy v tieni severoatlantického bloku.

ZEÚ v rôznych časoch zahŕňala vojenské jednotky 28 krajín so štyrmi rôznymi štatútmi. Keď bola organizácia rozpustená, množstvo jej právomocí prešlo na EÚ. Zároveň bolo asi 18 práporov z rôznych štátov premenovaných na bojovú skupinu (Battlegroup) a presunutých do operačnej podriadenosti Rady Európskej únie, ktorá však v tomto zložení nebola nikdy použitá.

Po rozpade ZSSR, keď americké armádne zoskupenie v Európe začalo aktívne upadať a bojová pripravenosť zvyšku aliančných vojsk neustále klesala, bol v roku 1992 vytvorený Európsky zbor, ktorý zahŕňal deväť štátov. Ale v skutočnosti sa tieto formácie nikdy nerozvinuli a v skutočnosti existovali iba na papieri. V čase mieru bol každý zbor veliteľstvom a spojovacím práporom – plne bojaschopný mohol byť až tri mesiace po začatí mobilizácie. Jedinou nasadenou jednotkou bola zmenšená francúzsko-nemecká brigáda pozostávajúca z niekoľkých práporov. Ale aj tu sa eurovojaci stretávali len na spoločných prehliadkach a cvičeniach.

V roku 1995 boli vytvorené a dodnes pôsobia Sily rýchlej reakcie (Eurofor), ktoré zahŕňajú vojská štyroch štátov Európskej únie: Francúzska, Talianska, Portugalska a Španielska. Británia a Francúzsko sa tiež pokúsili vytvoriť spoločné expedičné sily a dohodli sa na spoločnom využívaní lietadlových lodí. Európania by však bez Američanov nemohli vážne viesť vojnu.

Od roku 2013 boli opakovane oznamované plány na vytvorenie spoločného práporu Ukrajiny, Litvy a Poľska. V decembri 2015 bolo oznámené, že v blízkej budúcnosti začne poľská a litovská armáda spoločnú službu v poľskom Lubline. Hlavným cieľom práporu bolo pomáhať ukrajinskej armáde pri výučbe spôsobov vedenia vojny podľa štandardov NATO, no v poslednej dobe sa o tejto formácii hovorí čoraz menej. V tejto súvislosti sa niektorí odborníci domnievajú, že vytvorenie novej európskej armády môže viesť k rovnakým žalostným výsledkom.

francúzsky model

Za čisto francúzsky pokus možno považovať doktrínu „obrany vo všetkých smeroch“, ktorú vyhlásil de Gaulle po vystúpení Paríža z vojenskej štruktúry NATO. Ambiciózny generál, ktorý sníval o návrate Francúzska k niekdajšej veľkosti, sa v skutočnosti snažil hrať úlohu tretieho centra moci (spolu so ZSSR a USA), okolo ktorého sa mala Európa zjednotiť.

A hlavní architekti Európskej únie v jej súčasnej podobe – Francúzi R. Schuman a J. Monnet (v 50. rokoch – predseda Európskeho parlamentného zhromaždenia, resp. šéf Európskej asociácie uhlia a ocele) – boli práve vášnivých podporovateľov vytvorenia jednotnej európskej armády. Ich návrhy však boli zamietnuté.

Väčšina európskych krajín prešla pod krídla NATO a samotný severoatlantický blok sa stal hlavným garantom kolektívnej európskej bezpečnosti počas studenej vojny. Za de Gaulla Francúzsko vystúpilo z vojenskej štruktúry NATO a odstránilo administratívne štruktúry aliancie zo svojho územia. V záujme realizácie myšlienky európskej armády generál dokonca išiel k veľmi významnému zblíženiu vo vojenskej oblasti s NSR. Za to ho niektorí francúzski veteráni protifašistického odboja podrobili ostrej kritike. De Gaullovo úsilie sa však skončilo smutne. Presne to isté môže ukončiť snahy Junckera a ďalších európskych politikov v aktuálnom pokuse.

Prirodzene, Spojené štáty, pre ktoré je dominancia na európskom kontinente zásadnou záležitosťou, nemohli dopustiť, aby sa tento scenár rozvinul. Hoci formálne sa doktrína „obrana vo všetkých smeroch“ zachovala až do začiatku 90. rokov, v skutočnosti sa po de Gaullovom odstúpení z funkcie stala čistou formalitou. Ambiciózne plány boli pochované a Paríž vybudoval svoje obranné plány v rámci aktivít Severoatlantickej aliancie.

Pokus číslo tri

Ďalší pokus urobila Európa v polovici 90. rokov. S odchodom ZSSR z vojenskej arény vraj pominulo nebezpečenstvo vojenského stretu v Európe. Americký vojenský dáždnik sa stal záťažou pre EÚ, ktorá ekonomicky konkurovala Amerike a odôvodnene považovala za potrebné podporiť svoju ekonomickú váhu nezávislou vojenskou silou. Potom sa pokúsili oživiť ZEÚ a vytvoriť vlastné európske ozbrojené sily, ktoré nie sú podriadené NATO.

Nakoniec aj tento pokus zlyhal v dôsledku odporu Spojených štátov, ktoré už otvorene podnecovali juhoslovanský konflikt a postupne začali podpaľovať Blízky východ – aj preto, aby demonštrovali neschopnosť EÚ samostatne riešiť vojenskú situáciu. -politické úlohy a zdôvodňujú potrebu zachovania a rozšírenia NATO a rozšírenia jeho „zóny zodpovednosti“ zo severného Atlantiku na celú planétu.

Od štvrtého behu

Teraz sa zaoberáme štvrtým pokusom. Spôsobujú to opäť obchodné a ekonomické rozpory so Spojenými štátmi, ktoré za posledných dvadsať rokov len narastajú, ako aj rastúci vplyv geopolitických oponentov USA (Rusko a Čína).

Práca na posilnení vojenskej spolupráce v Európskej únii sa zintenzívnila v roku 2015 v dôsledku migračnej krízy a z dôvodu množiacich sa prejavov terorizmu. Okrem toho NATO, podporujúce túžbu EÚ zbrojiť sa, pridáva k hrozbám, ktorým Európa čelí, „ruskú agresiu“ a zvýšenie výdavkov na obranu členov aliancie na povestné 2 %.

Spoločná Rada ministrov zahraničných vecí a obrany krajín EÚ sa k dnešnému dňu dohodla na pláne vytvorenia jednotnej európskej bezpečnostnej štruktúry. To znamená, že myšlienka vytvorenia európskej armády alebo vlastných ozbrojených síl Európskej únie sa stále oživuje. Do hry vstúpili aj ekonomické argumenty. Hovorca EÚ Margaritis Schinas teda uviedol, že vytvorenie európskej armády by EÚ pomohlo ušetriť až 120 miliárd eur ročne. Európske krajiny podľa neho kolektívne vynakladajú na obranu viac ako Rusko, no peniaze sa neefektívne vynakladajú na údržbu niekoľkých malých národných armád.

Reakcia Washingtonu a Londýna

Plány Európanov zasa neboli po chuti Spojeným štátom a kľúčovému spojencovi Američanov v Európe – Veľkej Británii. V roku 2015 britský minister obrany Michael Fallon kategoricky vyhlásil, že jeho krajina „uvalila absolútne veto na vytvorenie európskej armády“ – a tento problém bol odstránený z programu. Po referende o vystúpení Spojeného kráľovstva z EÚ sa však zdá, že tento nápad dostal opäť šancu.

Keďže Washington absolútne ovláda NATO, EÚ je obmedzená vo svojej schopnosti realizovať svoju vlastnú medzinárodnú politiku. Bez Spojených štátov nie je Európa schopná uskutočniť „projekciu moci“. Preto musí EÚ podporovať niekedy nevýhodné vojenské opatrenia USA, pričom Washington prakticky nepripúšťa, aby NATO bolo využité na vojenskú podporu politických a ekonomických ambícií Európskej únie.

To znamená, že môžeme konštatovať, že konanie EÚ má svoju logiku. Európa sa už mnoho desaťročí neustále snaží stať nezávislou vojenskou silou. Avšak dnes, napriek evidentnému oslabeniu Washingtonu, ktorý už nie je schopný ovládnuť svet sám, sú možnosti vytvorenia „jednotnej európskej armády“ oveľa nižšie, ako boli v polovici a ešte aj na konci minulého storočia .

V tých časoch mal každý väčší európsky štát, hoci bol v konfrontácii so ZSSR závislý od NATO, stále svoje vlastné vyvážené ozbrojené sily. Navyše EÚ v rámci hraníc až do polovice 90. rokov (Stará Európa – v modernej terminológii) bola schopná realizovať koordinovanú zahraničnú a hospodársku politiku vďaka prítomnosti skutočných spoločných záujmov a vysokej úrovne integrácie.

Od polovice 90. rokov NATO prijalo koncepciu úzkej špecializácie národných armád. Európske krajiny zároveň maximálne znížili vojenské výdavky, čím presunuli celú ťarchu vlastnej obrany na Spojené štáty americké (formálne NATO). V dôsledku toho každá jednotlivá európska armáda a všetky z nich spoločne stratili schopnosť viesť rozsiahle nepriateľské akcie bez americkej podpory.

Moderné štruktúry NATO vlastne zabezpečujú vedenie spojeneckých armád v rámci amerických strategických plánov. Na vytvorenie efektívnej európskej armády musí EÚ buď prevziať americké vedenie štruktúr veliteľstiev NATO (čo je z definície nemožné), alebo pristúpiť k demontáži NATO a jeho nahradeniu riadnou organizáciou európskeho veliteľstva. Bez toho nebude vytvorenie ľubovoľného počtu „kombinovaných brigád“ a „európskych zborov“ nič stáť, keďže americkí generáli, ktorí riadia alianciu, budú stále viesť a zabezpečovať logistiku.

Baltský dáždnik pre alianciu

Možno by EÚ našla morálnu silu opustiť NATO (v 90. rokoch sa o to pokúsila), ale Nová Európa (reprezentovaná Poliakmi, pobaltskými štátmi a bývalými východoeurópskymi krajinami Varšavskej zmluvy) dôrazne odmieta akékoľvek zasahovanie. o NATO. Vidia v ňom nielen ochranu pred Ruskom, ale aj záruku svojho vplyvu na politiku Európskej únie.

Krajiny EÚ preto zatiaľ nevidia reálne príležitosti na vytvorenie jednotnej armády EÚ. Európska únia v súčasnosti nemá kapacity a zdroje na vytvorenie spoločných ozbrojených síl. Podľa mnohých odborníkov nie je tento projekt aspoň z krátkodobého hľadiska reálny a v budúcnosti armáda EÚ nedokáže úplne nahradiť ozbrojené sily jednotlivých krajín, skôr sa bude dať hovoriť o niektorých spoločné bojové jednotky.

Aj keď sa francúzsko-nemeckému jadru EÚ podarí zvrátiť východoeurópsku opozíciu a presadiť skutočnú formáciu európskej armády, proces vytvárania efektívnych ozbrojených síl takmer od nuly nie je rýchly. Môžu to byť desaťročia. Aj Rusku, v ktorom bola štruktúra veliteľstva a vyvážené ozbrojené sily úplne zachované, trvalo jeden a pol desaťročia, kým sa dostali z krízového stavu, do ktorého sa armáda v 90. rokoch dostala.

Embryo euroarmády sa bude živiť ešte dlho

Európa potrebuje oživiť takmer všetko, od špecifických formácií, formácií, jednotiek a podjednotiek schopných viesť vojny akéhokoľvek rozsahu (od lokálneho až po globálne), končiac zbraňami a veliteľstvom, vrátane tylových služieb. Zároveň sa úplne stratila štábna kultúra nemeckého generálneho štábu, schopná vykonávať primeranú organizačnú prácu, strategické plánovanie a velenie a riadenie vojskám na mieste operácií – bola zámerne zničená západnými spojencami (predovšetkým Spojené štáty americké) po druhej svetovej vojne. Medzitým sa kvalifikovaní vysokí štábni dôstojníci nerodia - vychovávajú sa desaťročia a dokonca generácie.

Vzhľadom na súčasný charakter vzťahov v Európskej únii a akútnosť rozporov medzi jej rôznymi členmi a skupinami členov nemožno počítať so skutočnou koordinovanou prácou celej EÚ. Ak hovoríme o dohľadnej dobe dvadsiatich rokov, tak počas tejto doby by bolo možné vytvoriť iba zárodok európskej armády v podobe spojených francúzsko-nemeckých ozbrojených síl (možno za účasti niekoľkých ďalších štátov EÚ - tu čím menej účastníkov, tým efektívnejšia práca).

A potom by táto armáda bola pre začiatok vhodná len na obnovenie poriadku v rámci Európskej únie. Na realizáciu koncepcie riadnej európskej armády, schopnej konať na rovnakej úrovni ako ozbrojené sily Spojených štátov, Ruska alebo Číny, musia uplynúť najmenej dve až tri desaťročia.

V súčasnosti podľa nás hovoríme o prerozdelení právomocí v obrannej sfére. Tu majú Európania Európsku obrannú agentúru aj skupinu spoločností, ktoré vyvíjajú a vyrábajú zbrane. Práve v týchto oblastiach má EÚ skutočné základy a výhody, ktoré možno využiť pri vyjednávaní s Američanmi.

Ale pokiaľ ide o vytvorenie bojaschopnej armády, Európska únia stále jasne ukazuje, že sa nezaobíde bez pomoci Spojených štátov. EÚ potrebuje superveľmoc, ktorá by stmelila národné európske armády – bez toho to nejde dobre. Najmä bez Spojených štátov začnú okamžite narastať vojensko-politické rozpory medzi Nemeckom a Francúzskom.

Európania tak robia ďalší pokus, ako sa vo vojensko-politickej oblasti zbaviť závislosti od USA. K takémuto pokusu došlo aj v roku 2003, keď Nemecko, Francúzsko, Belgicko a množstvo ďalších európskych krajín odmietlo účasť na americkej agresii proti Iraku. Práve vtedy predstavitelia Nemecka, Francúzska a Belgicka nastolili otázku vytvorenia vlastných európskych ozbrojených síl.

Došlo k niektorým praktickým krokom – napríklad k výberu vedenia celoeurópskych ozbrojených síl. USA však túto iniciatívu obratne zablokovali. Na rozdiel od uisťovaní Európanov videli v európskej armáde alternatívu k NATO a to sa im nepáčilo.

Európania si uvedomujú, že vynakladajú peniaze tak na údržbu národných armád, ako aj na údržbu celej štruktúry NATO, ale z hľadiska bezpečnosti dostávajú málo. Vidia, že aliancia sa prakticky stiahla z riešenia problémov migrácie a boja proti terorizmu v Európe. A národné európske armády majú zviazané ruky, pretože sú podriadené Rade NATO a Vojenskému výboru NATO. Navyše, Európania si uvedomujú, že sú to Američania, ktorí ich zaťahujú do všemožných vojenských dobrodružstiev a v skutočnosti za to nemôžu.

Úloha EÚ vo vojensko-politických otázkach vo svete vôbec nezodpovedá jej miestu vo svetovej ekonomike. V skutočnosti je táto úloha zanedbateľná – neuznávajú ju ani Rusko, ani Spojené štáty, ani Čína. Prekonanie tohto rozporu je to, o čom hovorí Juncker, keď hovorí, že európska armáda pomôže splniť „svetovú misiu EÚ“.

Prax však ukazuje, že Európania nie sú schopní niečoho vážnejšieho, ako sú miestne operácie. A jednoducho nie sú schopní zabezpečiť svoju územnú bezpečnosť bez NATO. Nie nadarmo sa európske krajiny, ktoré hlasnejšie ako ostatné kričia o ohrození územnej bezpečnosti – napríklad pobaltské republiky či Poľsko – uchádzajú o pomoc nie ku kabinetom EÚ, ale výlučne ku kabinetom NATO.

V súčasnej geopolitickej situácii možno konštatovať, že EÚ bezprostredne nehrozí vojenská agresia. Táto hrozba zmizla po skončení studenej vojny a rozpustení Varšavskej zmluvy. Koniec studenej vojny však priniesol ďalšiu vážnu hrozbu – medzietnické a náboženské konflikty nízkej a strednej intenzity. Jednou z hlavných hrozieb pre bezpečnosť EÚ je medzinárodný terorizmus.

Odchod Británie z Európskej únie môže urýchliť vytváranie vlastných ozbrojených formácií v EÚ. Harmonogram vytvorenia vojenskej štruktúry môže byť zverejnený už tento rok, no aj priaznivci jednotnej európskej armády priznávajú, že realizácia projektu nie je otázkou veľmi blízkej budúcnosti. NATO sa tvári, že mu nevadí, že Európania sú dodatočne vyzbrojení, no v skutočnosti sa boja straty vplyvu na kontinente.

Jednou z ideológov vytvorenia európskej armády, ako sme už poznamenali, je Federica Mogherini, viceprezidentka EÚ, vysoká predstaviteľka EÚ pre zahraničné veci a bezpečnosť. Podľa nej sa v Európe po dlhom čase vytvoril „politický priestor“ na propagáciu tohto projektu.

"Dosiahli sme bod obratu. Môžeme reštartovať európsky projekt a urobiť ho funkčnejším a silnejším pre našich občanov a zvyšok sveta," povedal politik v rozhovore s európskymi diplomatmi.

Predtým Londýn - kľúčový spojenec Spojených štátov v Európe - opakovane blokoval návrhy na vytvorenie kontinentálnej armády. Teraz má Európska komisia viac-menej reálnu šancu dokončiť prácu. Vojenská interakcia môže byť založená na príslušnej doložke Lisabonskej zmluvy, ktorá sa predtým neuplatňovala. Šéf zahraničnej politiky EÚ dokonca prišiel na to, ako prekonať „procedurálne, finančné a politické bariéry“ nasadzovania bojových skupín. Pravda, tieto opatrenia sa zatiaľ nepropagujú. Je známe len to, že plán zdôrazní tri hlavné prvky vojenskej spolupráce: spoločný prístup ku krízam a konfliktom, zmenu inštitucionálnej štruktúry v oblasti bezpečnostnej a obrannej spolupráce, ako aj dostupnosť príležitostí na vytvorenie spoločnej európsky obranný priemysel.

Nemecko a Francúzsko bezprostredne po referende o brexite vyzvali na čo najrýchlejšie zriadenie samostatnej štruktúry vojenského velenia v záujme EÚ. Podobné iniciatívy predložili aj Taliansko, Česká republika, Maďarsko a Slovensko. To môže naznačovať, že mnohí v Európe sa chcú zbaviť dominancie Severoatlantickej aliancie. Paríž a Berlín pripravili spoločný projekt reformy EÚ. Jeden z bodov dokumentu práve predpokladá posilnenie integrácie medzi krajinami v oblasti bezpečnosti a zníženie závislosti na NATO.

Vo všeobecnosti môže súčasná generácia európskych politikov túžiť po vytvorení európskej armády, môže dokonca vytvárať jej zdanie, ale ak sa k veci postavíte kvalifikovane, potom až ďalšia generácia (alebo aj po nej) bude môcť žať skutočné výsledky.

Dnešná Európa teda môže snívať o vlastnej európskej armáde, môže podniknúť kroky na napodobnenie jej vytvorenia, môže dokonca začať realizovať skutočný dlhodobý plán na vytvorenie vlastnej európskej bezpečnostnej štruktúry. Kým však vznikne niečo efektívne, musí prejsť mnoho rokov koordinovanej tvrdej práce všetkých nadnárodných a národných štruktúr EÚ.

Pred tromi rokmi šéf Európskej komisie Jean-Claude Juncker navrhol vytvorenie vlastnej armády EÚ. Iniciatíva našla podporu, ale nikdy nebola realizovaná. Teraz má tento projekt vážnejšieho podporovateľa.

Francúzsky prezident opäť vyhlásil, že EÚ čelí početným pokusom zasahovať do vnútorných demokratických procesov a kybernetického priestoru. Európa sa podľa neho musí brániť.

Napriek tomu, že väčšina európskych krajín je súčasťou Severoatlantickej aliancie (NATO), Starý svet nemá vlastnú pravidelnú armádu.

Myšlienku zjednotenej armády podporujú nemeckí ministri moci a Angela Merkelová. Iniciatíva bola proti vo Veľkej Británii a vo Fínsku, ktorí poznamenali, že obranná politika by mala byť výsadou vedenia krajín, nie aliancie.

Je zaujímavé, že bežné armády v Európe sú dnes väčšinou malé, keďže financovanie smeruje predovšetkým do kvality výcviku.

Rusko

Práve Rusko má spomedzi európskych krajín najväčšiu armádu. Počet aktívnych vojakov je 1 200 000 ľudí. V prevádzke je viac ako 2 800 tankov, 10 700 obrnených vozidiel, 2 600 samohybných diel, 2 100 ťahaných diel. Rusko má tiež najväčší počet jadrových hlavíc na svete.

Za zmienku tiež stojí, že záložné jednotky Ruska majú 2 100 000 ľudí a polovojenské organizácie ďalších 950 000.

Turecko

Turecko, ktoré nie je členom EÚ, je druhou krajinou Starého sveta, pokiaľ ide o počet aktívnych vojakov. V Turecku je v neustálej bojovej pohotovosti 514 850 vojakov, 380 000 v záložných jednotkách a 148 700 v polovojenských organizáciách.

Nemecko

Tretia v celkovom poradí a prvá z hľadiska počtu aktívnych vojakov v Európskej únii je armáda umiestnená v Nemecku. Pravidelná armáda má 325 000 vojakov a záloha - 358 650. Nemecké polovojenské jednotky majú iba 40 000 ľudí.

Francúzsko

Po Nemecku je Francúzsko druhé v rebríčku najväčších armád krajín EÚ. Počet týchto vojakov je 259 050. Záloha francúzskej armády je 419 000 mužov a polovojenské jednotky 101 400.

Ukrajina

Piatou armádou vo všeobecnom zozname európskych krajín sú ozbrojené sily Ukrajiny. Aktívnymi jednotkami tejto krajiny je 250 000 vojakov. Počet zálohových vojakov je 720 000 a polovojenských jednotiek 50 000.

Taliansko

Šiesta medzi krajinami Európy a tretia v Európskej únii je armáda Talianska, kde má aktívnych vojakov 230 350 ľudí a záloha - iba 65 200 vojakov. Talianske polovojenské jednotky majú 238 800 príslušníkov.

Veľká Británia

Spojené kráľovstvo sa postavilo proti návrhu na vytvorenie armády EÚ a má aktívnu armádu 187 970 ľudí. Záloha britskej armády je 233 860 mužov. Britská armáda nemá polovojenské jednotky.

Španielsko

Ôsma armáda na zozname a piata v Európskej únii sa nachádza v Španielsku. Má 177 950 príslušníkov aktívnej armády a 328 500 vojakov v zálohe. Počet španielskych polovojenských jednotiek je 72 600.

Grécko

Grécka armáda, ktorá podobne ako Španielsko dlhé roky zápasí s krízou, je veľkosťou takmer porovnateľná s jej kolegami v ekonomických ťažkostiach. Grécka armáda má 177 600 aktívnych vojakov a zálohu 291 000 vojakov. Polovojenské jednotky majú len 4000 členov.

Poľsko

Prvú desiatku dopĺňa armáda Poľska, ktorej aktívne jednotky tvoria 105 000 ľudí, a záloha - 234 000 vojakov. Zloženie polovojenských jednotiek má 21 300 vojakov.

Zvyšné armády krajín Európy nepresahujú 100 000 ľudí.

Ťažkosti vytvorenia spoločnej armády Európskej únie nespočívajú len vo finančnej zložke, ale aj v otázke technickej realizácie, keďže okrem jazykových rozdielov sa vyskytnú aj problémy so štandardizáciou servisných podmienok, dodávok a vybavenia. Napriek tomu sa tento nápad podľa odborníkov dá zrealizovať, no nie vo forme klasickej armády, ale akéhosi kontingentu na udržanie mieru, ktorý funguje natrvalo.

13. novembra 2017 podpísalo 23 krajín Európskej únie z 28 dohodu o vojenskej spolupráci – program Stálej štruktúrovanej spolupráce v oblasti bezpečnosti a obrany (PESCO). V súvislosti s touto udalosťou nemecká ministerka obrany Ursula von der Leyen povedala: „Dnes je pre Európu špeciálny deň, dnes oficiálne vytvárame obrannú a vojenskú alianciu EÚ... Toto je špeciálny deň, znamená ďalší krok k vytvoreniu európskej armády“. Nakoľko je jeho vytvorenie reálne? Akým problémom a prekážkam čelí a môže čeliť? V prvej časti článku sa budeme zaoberať vývojom myšlienky európskej armády, ako aj v akom inštitucionálnom rámci (mimo NATO) a ako sa vyvíjala vojenská spolupráca západoeurópskych štátov po II. vojny (ku ktorým sa po skončení studenej vojny pridalo niekoľko krajín východnej Európy).

Myšlienka vytvorenia európskej armády sa objavila už dávno. Winston Churchill to ako prvý v Európe po skončení 2. svetovej vojny vyjadril na zasadnutí zhromaždenia Rady Európy v Štrasburgu 11. augusta 1950. Navrhol vytvorenie „európskej armády podliehajúcej demokracii r. Európe“, ktorá by zahŕňala aj nemecké vojenské jednotky. Takouto armádou mala byť podľa jeho plánu koalícia národných síl s centralizovaným zásobovaním a štandardizovanými zbraňami, nepodliehajúca nadnárodným kontrolným orgánom. Zastupiteľstvo schválilo tento návrh (89 hlasov za, 5 proti a 27 sa zdržalo).

Francúzsko namietalo proti prezbrojeniu Nemecka a 24. októbra 1950 navrhlo svoj takzvaný „Pleven Plan“ (iniciátor – francúzsky premiér René Pleven). Tento plán predpokladal vytvorenie Európskeho obranného spoločenstva (EDC), ktorého hlavným prvkom by bola jednotná európska armáda pod jedným velením, s jednotnými orgánmi a rozpočtom.

Nemecko zároveň nemalo mať vlastnú armádu a do európskej armády by sa dostali len bezvýznamné nemecké jednotky.

V decembri 1950 francúzsky návrh v podstate schválila Rada NATO, ktorá zasa navrhla vypracovanie konkrétneho plánu na vytvorenie európskej armády. Spojené štáty tiež podporili myšlienku vytvorenia európskej armády. Ale Veľká Británia, ktorá podporila samotný projekt, vylúčila svoju účasť v nadnárodnej európskej armáde. Okrem toho medzi kritikmi francúzskej verzie bol Winston Churchill, ktorý sa v roku 1951 vrátil na post premiéra Veľkej Británie. Konečný plán na vytvorenie EOC bol vypracovaný a schválený na stretnutí ministrov zahraničných vecí Spojených štátov, Veľkej Británie a Francúzska vo Washingtone v septembri 1951.

V dôsledku toho bola 27. mája 1952 v Paríži podpísaná dohoda o vytvorení EOC - organizácie s armádou, ktorá mala zahŕňať ozbrojené sily šiestich západoeurópskych krajín (Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Belgicko, Holandsko a Luxembursko), so spoločným vojenským velením a jednotným vojenským rozpočtom. Ale EOC bolo predurčené zostať len na papieri, pretože 30. augusta 1954 Národné zhromaždenie Francúzska odmietlo zmluvu o EOC 319 hlasmi proti 264.

Mnohé myšlienky EOC boli zohľadnené v Parížskej dohode z 23. októbra 1954, v súlade s ktorou bola vytvorená Západoeurópska únia (WEÚ) (Western European Union, WEU) - vojensko-politická organizácia pozostávajúca z Veľkej Británie, Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Belgicko, Holandsko a Luxembursko.

Predchodcom ZEÚ bol Bruselský pakt, ktorý 17. marca 1948 podpísali Veľká Británia, Francúzsko, Belgicko, Holandsko a Luxembursko. Následne ZEÚ do rozšírenia v roku 2004 začlenila do svojich hraníc všetky štáty Európskej únie, okrem Rakúska, Dánska, Fínska, Írska a Švédska, ktoré získali štatút pozorovateľov. Island, Nórsko, Poľsko, Turecko, Maďarsko a Česká republika sa stali pridruženými členmi ZEÚ, Bulharsko, Estónsko, Lotyšsko, Litva, Rumunsko, Slovensko a Slovinsko sa stali pridruženými partnermi. Počas studenej vojny bola ZEÚ „v tieni“ NATO a slúžila najmä ako miesto pravidelného politického dialógu medzi európskymi členmi NATO a ako dôležitý sprostredkovateľ medzi NATO a Európskym spoločenstvom (EÚ).

V 80. rokoch 20. storočia došlo k určitej „resuscitácii“ ZEÚ. V Rímskej deklarácii ZEÚ z roku 1984 bola vyhlásená za „európsky pilier“ bezpečnostného systému v rámci NATO.

19. júna 1992 na stretnutí v hoteli Petersberg pri Bonne krajiny ZEÚ prijali „Petersbergskú deklaráciu“ o vzťahoch medzi ZEÚ, EÚ a NATO, ktorá rozšírila funkcie ZEÚ. Ak sa predtým zameriavala na poskytovanie záruk na obranu území zúčastnených krajín, teraz sa stala zodpovednou za humanitárne a záchranné operácie, mierové misie, ako aj úlohy krízového manažmentu (vrátane presadzovania mieru v záujme celej EÚ ).

V tejto novej úlohe sa obmedzené kontingenty európskych krajín pod vlajkou ZEÚ podieľali na udržiavaní embarga voči Juhoslávii na Jadrane a na Dunaji v rokoch 1992-1996. a v operáciách na predchádzanie krízam v Kosove v rokoch 1998–1999. V roku 1997 sa na základe Amsterdamskej zmluvy ZEÚ stala „neoddeliteľnou súčasťou rozvoja“ Európskej únie (EÚ). Proces integrácie ZEÚ do EÚ bol ukončený v roku 2002. Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy z roku 2007 1. decembra 2009, ktorá rozšírila rozsah právomocí EÚ v oblasti zahraničnej a obrannej politiky, ZEÚ prestala platiť byť nevyhnutné. V marci 2010 bolo oznámené jej rozpustenie. ZEÚ definitívne ukončila svoju činnosť 30. júna 2011.

Samotná Európska únia začala vytvárať vojenské štruktúry po tom, čo Maastrichtská zmluva podpísaná 7. februára 1992 prvýkrát určila zodpovednosť Únie v oblasti spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SZBP) (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika, CFSP) .

Bola založená v máji 1992 a začala fungovať v októbri 1993 Eurocorps(plnú operačnú pripravenosť dosiahol v roku 1995). Jej veliteľstvo sa nachádza v Štrasburgu (Francúzsko) a má približne 1000 vojakov. Zúčastnenými krajinami zboru sú Belgicko, Nemecko, Španielsko, Luxembursko a Francúzsko. Pridružené národy – Grécko, Taliansko, Poľsko a Turecko (tieto predtým zahŕňali aj Rakúsko (2002 – 2011), Kanada (2003 – 2007) a Fínsko (2002 – 2006). Jediná vojenská formácia trvalo umiestnená pod velením Eurocorps, tzv. Francúzsko-nemecká brigáda (5000 osôb) s veliteľstvom v Mülheime (Nemecko) vytvorená v roku 1989. Zbor sa zúčastnil mierových misií v Kosove (2000) a Afganistane (2004-2005).

V novembri 1995 Sily rýchlej reakcie EÚ (Európske operačné sily rýchleho nasadenia (EUROFOR)) v počte 12 000 osôb, pozostávajúci z vojenského personálu z Talianska, Francúzska, Portugalska a Španielska, so sídlom vo Florencii (Taliansko). 2. júla 2012 bol EUROFOR rozpustený.

sily EUROFOR v roku 1997. Foto: cvce.eu.

V novembri 1995, Európske námorné sily (EUROMARFOR) za účasti Talianska, Francúzska, Španielska a Portugalska.

V júni 1999, po kríze v Kosove, sa krajiny Európskej únie na summite v Kolíne nad Rýnom rozhodli prehĺbiť koordináciu zahraničnej politiky a prejsť k implementácii Európskej bezpečnostnej a obrannej politiky (ESDP) (European Security and Defence politika, EBOP).

Na koordináciu zahraničnej a bezpečnostnej politiky EÚ bol v tom istom roku zriadený post vysokého predstaviteľa pre spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku. Teraz sa táto pozícia nazýva Vysoký predstaviteľ Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku. Od 1. novembra 2014 ho okupuje Frederica Mogherini.

V decembri 1999 sa na Helsinskej konferencii EÚ rozhodlo o vytvorení nových politických a vojenských štruktúr pre rozhodovanie v oblasti zahraničnej politiky, bezpečnostnej politiky a obrany. Na základe týchto a následných rozhodnutí začal od roku 2001 v EÚ pôsobiť Politický a bezpečnostný výbor (PBV) (pre koordináciu zahraničnej politiky a vojenských otázok), ako aj Vojenský výbor (Vojenský výbor Európskej únie, EUMC) (ako súčasť náčelníkov generálnych štábov ozbrojených síl štátov EÚ) a jemu podriadeného Vojenského štábu (The European Union Military Staff, EUMS). Úlohou posledne menovaných sú vojenská expertíza, strategické plánovanie, organizovanie spolupráce medzi mnohonárodnými veliteľstvami av rámci nich.

Na tej istej konferencii bol stanovený cieľ vytvoriť do roku 2003 potenciál, ktorý by umožnil nasadiť do 60 dní vojenský kontingent v počte 50-60 tisíc ľudí ( European Rapid Reaction Force - European Rapid Reaction Force). Musel byť schopný samostatnej akcie, aby mohol vykonávať celé spektrum „Petersbergských misií“ aspoň jeden rok vo vzdialenosti do 4000 km od hraníc EÚ.

Neskôr sa však tieto plány upravili. Bolo rozhodnuté vytvoriť národné a nadnárodné bojové skupiny EÚ (Bojová skupina EÚ (EU BG)) veľkosť práporu (každý 1500-2500 ľudí). Tieto skupiny by mali byť do 10 – 15 dní presunuté do krízovej oblasti mimo EÚ a mesiac by tam mali pôsobiť autonómne (s výhradou doplnenia zásob – do 120 dní). Celkovo bolo vytvorených 18 bojových skupín EÚ, ktoré dosiahli počiatočnú operačnú spôsobilosť 1. januára 2005 a plnú operačnú spôsobilosť 1. januára 2007.

Členovia mnohonárodnej bojovej skupiny EÚ. Foto: army.cz.

Od roku 2003 začala EÚ vykonávať operácie v zahraničí v rámci Európskej bezpečnostnej a obrannej politiky (EBOP). Prvou takouto operáciou bola mierová operácia Concordia v Macedónsku (marec – december 2003). A v máji toho istého roku sa začala prvá mierová operácia EÚ mimo Európy – Artemis v Konžskej demokratickej republike (ukončená v septembri 2003). Celkovo EÚ doteraz zorganizovala 11 vojenských a jednu civilno-vojenskú misiu a operácie v zahraničí, z ktorých šesť prebieha (v Bosne a Hercegovine, Mali, Stredoafrickej republike, Somálsku, v Stredozemnom mori a v Indickom oceáne). pri pobreží Somálska).

Dňa 12. júla 2004 v súlade s rozhodnutím EÚ prijatým v júni 2003 bola v Bruseli vytvorená Európska obranná agentúra (EDA). Na jej aktivitách sa podieľajú všetky členské štáty EÚ okrem Dánska. Okrem toho Nórsko, Švajčiarsko, Srbsko a Ukrajina, ktoré nie sú členmi Európskej únie, získali právo zúčastniť sa bez hlasovacieho práva.

Hlavnými aktivitami agentúry sú rozvoj obranného potenciálu, podpora európskej spolupráce v oblasti vyzbrojovania, vytváranie konkurencieschopného európskeho trhu s vojenským materiálom a zvyšovanie efektívnosti európskeho obranného výskumu a techniky.

Intenzívna aktivita EÚ v oblasti bezpečnosti a obrany, ako aj udalosti na Ukrajine, keď EÚ zistila, že nemá schopnosť zasiahnuť Rusko, nakoniec viedli k tomu, že myšlienka európskej armáda sa opäť objavila na programe dňa. Ale o tom viac v druhej časti článku.

Jurij Zverev

Od roku 2009 nesie názov Spoločná bezpečnostná a obranná politika (SBOP).

© InoSMI koláž

európske ozbrojené sily a úlohy regiónu

Európske sily alebo Zbor rýchlej reakcie boli reakciou európskych kontinentálnych mocností na bezprecedentnú politickú a vojenskú dominanciu USA v histórii. Udalosti v Gruzínsku a pokusy Ruska urýchliť svoj projekt takzvaného „urovnania“ karabašského problému vzbudili u mierových síl záujem a, prirodzene, pozornosť upútali aj Euroforce.

Európania však po udalostiach z augusta 2008 kategoricky odmietli účasť na mierovej operácii v Gruzínsku. V tejto súvislosti je potrebné venovať väčšiu pozornosť podstate a cieľom európskych ozbrojených síl, motívom a povahe ich vzniku, myšlienke vo všeobecnosti, ako aj zámerom pri vedení príslušných operácií v regiónoch. Návrat Francúzska do vojenskej organizácie NATO nespochybňuje rozvoj Euroforce, naopak, podľa francúzskeho plánu by sa mala zvýšiť úloha Európskej únie v globálnom bezpečnostnom systéme.

Táto štruktúra nevznikla v rámci takzvanej Západoeurópskej únie, ale predstavuje stelesnenie novej myšlienky použitia sily v horúcich miestach v obmedzených objemoch. Napriek efektívnej účasti európskych štátov na ohniskách napätia v Bosne a Kosove si Európania uvedomovali, že sú vo vzťahu k USA podriadenou silou a nepochybovali o potrebe formovania európskych síl. Ak predtým aktívne podporovali rozvoj tejto iniciatívy iba Francúzsko a Nemecko, potom po stretnutí Jacquesa Chiraca a Tonyho Blaira v Saint-Malo Veľká Británia tento projekt plne podporila.

Napriek tomu sa Nemecko kvôli rôznym črtám historickej minulosti nesnaží v tomto projekte pôsobiť ako líder a uprednostňuje nasledovať Francúzsko, pričom ho všetkými možnými spôsobmi podporuje. Francúzsko zostáva lídrom vo formovaní tohto projektu a snaží sa zdôrazniť jeho protiamerický, alebo aspoň alternatívny význam. Nemecko rezervovanejšie vyjadruje alternatívny charakter vytvárania európskych síl a dokonca sa snaží hrať na rozpory medzi Francúzskom a Spojenými štátmi. Spojené kráľovstvo, hoci podporuje projekt, sa snaží zostať lojálne k USA, pričom si zachováva svoju úlohu hlavného partnera USA v Európe a „sprostredkovateľa“ medzi USA a Európou.

Pozíciou Spojeného kráľovstva je zachovať úlohu NATO ako globálnej vojenskej organizácie západného spoločenstva a jasné rozdelenie funkcií medzi NATO a európskymi silami. Európania, vrátane Francúzska, sú nútení priznať, že NATO nemá v tejto fáze žiadnu alternatívu, pokiaľ ide o vedenie takýchto operácií. Európske sily sú povolané podieľať sa na urovnaní vzťahov v konfliktných zónach, v ktorých už došlo k vyhasnutiu ozbrojenej zložky. To znamená, že funkcie európskych síl sú v podstate redukované na vykonávanie mierových operácií. V istom zmysle sa stávajú alternatívou k jednotkám OSN.

V súčasnosti majú Európania záujem predovšetkým o udržanie poriadku v Európe. Dôležitým problémom je priestorová zodpovednosť európskych síl, hranice a limity ich pôsobenia. Platí to aj pre množstvo nevyriešených problémov, hoci v tejto oblasti problémov môže byť väčšia istota. V tejto časti bude všetko závisieť aj od prijatia konkrétnych politických rozhodnutí, ktoré sú podmienené európskymi záujmami.

Francúzsko má veľký záujem o mierové operácie v Sierre Leone a západnej Afrike všeobecne, ako aj v jej ostatných bývalých kolóniách. Taliansko má veľký záujem o Balkán (Chorvátsko, Bosna, Albánsko, Macedónsko). Nemecko má záujem využiť tieto jednotky aj na Balkáne a v prípade potreby aj v strednej Európe. Nemecko na návrh Francúzska vážne diskutuje o použití prvých vojenských jednotiek vytvorených v rámci európskych síl v Podnestersku. (Zjavne sa o to zaujímajú aj Spojené štáty americké). Južný Kaukaz zostáva pre európske štáty krajne nežiaducim regiónom pre vojenskú prítomnosť.

Popredné európske štáty sa pokúsia dištancovať od využívania európskych vojenských kontingentov na Kaukaze. Zároveň, ak sa v tomto regióne dosiahnu dostatočne presvedčivé dohody o urovnaní konfliktov, najmä v Abcházsku a Náhornom Karabachu, prítomnosť európskych vojenských kontingentov sa môže stať skutočnosťou. Je to v súlade so záujmom Ruska o spoluprácu s Európou, vrátane projektu formovania európskej obrannej iniciatívy. Francúzsko sa snaží formovať európsku politiku a presadzovať záujmy doslova všade – na Balkáne, v Stredomorí, Afrike, na Blízkom východe a na Kaukaze, v juhovýchodnej Ázii aj v Rusku.

Vojenská operácia v Kosove ukázala neschopnosť a neefektívnosť ozbrojených síl európskych štátov uhasiť takéto ohniská napätia. Spolu s týmito problémami sa však zistilo aj mnoho ďalších nedostatkov. V prvom rade to bola úplne nízka úroveň koordinácie akcií vojenských kontingentov v týchto podmienkach, nekompatibilita vedúcich typov vojenskej techniky, nízka úroveň technickej a dopravnej mobility vojsk, nepochopenie najv. dôležité taktické úlohy, ako aj nízka efektivita rozhodovania zo strany velenia. Treba poznamenať, že kosovskú operáciu vykonalo NATO, ale boli to európske sily, ktoré preukázali nízku efektivitu. Ukázalo sa, že výroba zbraní v Európe nie je ani zďaleka dokonalá, nemá potrebnú univerzálnosť a vykonáva sa skôr podľa národných noriem. V praxi Európa nemá spoločné normy a ciele na výrobu zbraní.

Európske zbrojárske spoločnosti a vlády zistili, že napriek určitému pokroku vo vojenských technológiách vo všeobecnosti zaostávajú za americkým obranným priemyslom a nie sú schopné aplikovať nové technológie na úzke národné trhy so zbraňami. Napríklad britské spoločnosti vyvážajú do USA takmer výlučne komponenty zbraní, a nie hotové výrobky. Podľa odhadov francúzskeho a britského ministerstva obrany sa pre úspešný rozvoj vojenskej výroby musia trhy so zbraňami rozšíriť 2- až 2,5-krát. Hovoríme o popredných typoch konvenčných zbraní, ktorých trhy nemožno rozširovať na úkor krajín tretieho sveta. Len zjednotená Európa môže poskytnúť taký priestranný a perspektívny trh.

Spojené štáty sú veľmi opatrné v súvislosti s rozvojom Európskej obrannej iniciatívy. Washington sa obáva vzniku dlhodobého rozporu medzi NATO a európskym obranným projektom. Môže vzniknúť miešanie vojensko-politických funkcií, znižovanie finančných nákladov európskych štátov v rámci programov NATO, politické rozpory medzi USA a európskymi štátmi z hľadiska realizácie niektorých vojenských a mierových operácií. Napriek tomu, že štatutárne dokumenty európskeho obranného projektu uvádzajú, že európske štáty – členovia NATO a Európskej únie – nemajú v úmysle vytvárať špeciálne ozbrojené sily, ale zdokonalia existujúce armády, zvýšia ich bojovú efektivitu, efektívnosť a mobilitu Američania obviňujú Európanov predovšetkým tri vedúce štáty, ktoré majú v úmysle obmedziť svoje výdavky na obranu, a to aj v rámci účasti v NATO. Pravicové kruhy v Kongrese USA vyzývajú vládu, aby do 5 rokov buď obmedzila, alebo dokonca stiahla americké jednotky z Európy. V súčasnosti sa dialóg medzi Spojenými štátmi a európskymi štátmi dotýka ako priorít dvoch tém – protiraketovej obrany a európskych vojenských výdavkov.

Je nepravdepodobné, že by Spojené štáty v blízkej budúcnosti prehodnotili svoju účasť na zaisťovaní bezpečnosti v Európe a na svojej vojenskej prítomnosti v Európe. Spojené štáty vo všeobecnosti považujú vytváranie európskych síl za zbytočnú, neúčinnú a slepú iniciatívu. Spojené štáty veria, že NATO je celkom schopné plniť všetky úlohy, ktoré sa Európania snažia vyriešiť. V USA existujú politické sily, ktoré sú k iniciatívam Európanov celkom pokojné. Tieto sily existujú v republikánskej aj demokratickej strane Spojených štátov. Väčšina amerických analytikov tiež považuje Európsku obrannú iniciatívu za hotovú vec a navrhuje, aby sa vláda USA snažila rozvíjať zásadové prístupy s Európanmi, pokiaľ ide o koordináciu akcií velenia NATO a európskych síl.

Pri vývoji koncepcie Európskej obrannej iniciatívy sa ukázalo, že bude potrebné spolupracovať s NATO a Spojenými štátmi, keďže pre operácie v odľahlých regiónoch je potrebné využiť prieskumné kapacity satelitov, leteckých základní a námorných síl. základne, ktoré európske štáty nemajú. Tieto úlohy zatiaľ nie sú relevantné, no stále sú potrebné zásadné dlhodobé riešenia. Rozdelenie funkcií medzi NATO a európske sily nie je ani zďaleka vyriešené. USA neveria, že k rozdeleniu funkcií a úloh v tomto prípade dochádza medzi rovnakými jednotkami, ktoré budú mať súčasne úlohy v silách NATO aj európskych síl. Preto, tak či onak, NATO bude čeliť novým nezrovnalostiam, problémom politického rozhodovania a jednoducho vojenským problémom. Podľa Spojených štátov vytváranie európskych síl znižuje efektivitu NATO a vytvára zbytočné problémy.

Ruský faktor pri vytváraní európskych síl zohráva treťotriednu úlohu, no nemožno ho zanedbať. Podľa Francúzska a Nemecka majú Rusi určitý komplex nevraživosti voči NATO, ale úspešne vstupujú do dialógu, aj o bezpečnostných otázkach, s jednotlivými európskymi štátmi. Európania majú vyhranený názor, že Rusko treba vnímať také, aké je, a dá sa s ním úspešne spolupracovať aj vo vojenskej oblasti. Preto je Európska obranná iniciatíva pre Rusko na rozdiel od NATO celkom prijateľná. Rovnaké vzťahy s Ruskom z hľadiska regionálnej bezpečnosti sa môžu stať faktorom rýchlejšej stabilizácie situácie. V popredných európskych štátoch prevláda názor, že Rusko ide cestou pragmatizmu a napriek drsnému štýlu V. Putina sa usiluje o európsku orientáciu. Verilo sa, že vo vedení Ruska bolo veľa pragmatikov, ktorí sa usilovali urobiť z Ruska nielen proeurópsku krajinu, ale aj úzko integrovanú do Európy.

Turecko je pre Európanov problematická krajina, na jeho území sa často vedú bojové akcie. Táto krajina má však významný geostrategický vplyv v mnohých regiónoch, kde sa vyvinula napätá situácia, a veľké ozbrojené sily. Preto je účasť Turecka v európskych silách veľmi zaujímavá a možná. Turecko, využívajúc svoje členstvo v NATO, zároveň vetuje schválenie vytvorenia Euroforce. Turecko argumentuje, že vynaložilo veľa úsilia na rozvoj NATO a existujúce sily sa snažia využiť Európsku úniu, ktorá ho neprijíma do svojho členstva.

Turecko môže hrať dôležitejšiu úlohu v európskych štruktúrach, ak sa zapojí do Euroforces. Turecko sa zároveň netají záujmom zúčastniť sa mierových operácií na južnom Kaukaze a v Strednej Ázii, ako aj na Balkáne a v severnom Iraku. Pre Európanov je Turecko ako vojenská sila veľmi atraktívnou krajinou, no jeho reálna účasť v niektorých regiónoch je len ťažko možná vzhľadom na jeho vnútorné problémy a vzťahy s množstvom štátov na Blízkom východe, na južnom Kaukaze a na Balkáne. Turecko sa snaží využiť rozpory medzi USA a EÚ vo svojich politických záujmoch, vrátane otázky vytvárania európskych síl.

Európske štáty sa nesnažia podieľať na využívaní vojenských kontingentov pri riešení konfliktov na Kaukaze. Ale nielen preto, že ide o veľmi nebezpečný a ťažko kontrolovateľný región. Balkán zohral dôležitú úlohu pri pochopení problematickej povahy takýchto regiónov. Zároveň je tu faktor ruskej vojenskej prítomnosti. Zdá sa, že toto je hlavný faktor. Prítomnosť ozbrojených síl Ruska a Západu na malom území, ktoré nemajú riadnu politickú koordináciu, môže viesť k zmätku, chaosu, čo ešte viac zhorší situáciu. Možno vytvorenie európskych síl uľahčí dialóg s Ruskom v oblasti koordinácie mierových operácií v regiónoch, ktoré považuje za zónu svojich prioritných záujmov.

Preklad: Hamlet Matevosyan

Materiály InoSMI obsahujú len hodnotenia zahraničných médií a neodzrkadľujú stanovisko redaktorov InoSMI.