GOU stredná škola s hĺbkovým štúdiom ekonómie č.1301
Témy skúšok formou rozhovoru
o literatúre
2. Vlastenecká tematika v dielach ruskej literatúry (L. Tolstoj "Vojna a mier", M. Sholokhov "Ticho tečie Don").
3. Evanjeliové motívy v dielach ruských spisovateľov (F. Dostojevskij "Zločin a trest", M. Bulgakov "Majster a Margarita", L. Andreev "Juda Iškariotský").
4. Téma generácie a obraz „nadbytočného človeka“ (A. Puškin „Eugene Onegin“, M. Lermontov „Hrdina našej doby“, I. Gončarov „Oblomov“, I. Turgenev „Otcovia a synovia“. ").
5. Obraz Ruska v dielach ruských básnikov (N. Nekrasov „Kto by mal v Rusku dobre žiť“, S. Yesenin, A. Blok).
6. Ženské obrazy v ruskej literatúre 19. storočia (A. Ostrovskij "Búrka". L. Tolstoj "Vojna a mier", "Oblomov", "Otcovia a synovia").
7. Osud človeka v kontexte doby (I. Bunin „Džentlmen zo San Francisca“, „Úpal“, „Čistý pondelok“, A. Kuprin „Granátový náramok“, Sholokhov „Osud človeka“ ).
8. Téma boja dobra so zlom v dielach ruskej literatúry (F. Dostojevskij, A. Puškin, M. Bulgakov).
1. Téma tvorivosti v textoch ruských básnikov 19. a 20. storočia. (A. S. Puškin. M. Ju. Lermontov, B. L. Pasternak).
A.S. Puškin
Tejto problematiky sa dotýka jeho prvá publikovaná báseň „Básnickému priateľovi“ (1814). Básnik hovorí o smútku, ktorý postihuje básnikov, ktorých
Všetci chvália, živia – len časopisy;
Prechádzajú okolo ich kolesa šťastia...
Ich život je sled smútkov, hrmiaca sláva je sen.
Autor radí začínajúcemu básnikovi, aby bol „kľudný“. Zmysel poézie vidí v užitočnosti pre spoločnosť. Podľa jeho názoru sa „dobré básne nepíšu tak ľahko“, ale ak píšete, potom iba dobré.
V básni z roku 1824 „Rozhovor medzi kníhkupcom a básnikom“ rozumný kníhkupec poznamenáva:
Inšpirácia nie je na predaj
Ale môžete rukopis predať.
Báseň sa končí básnikovým uznaním správnosti kníhkupca. Posledné riadky básne sú písané prózou. Tento prechod do prozaickej reči prevedie čitateľa zo sveta snov vznešených do sveta všednej reality. Puškin v tejto básni vystupoval ako novátor: po prvýkrát vyjadril realistický postoj k básnikovým aktivitám.
Báseň „Prorok“ (1826) alegorickou formou rozpráva o premene obyčajného človeka na básnika-proroka. „Šesťkrídlový seraf“ dáva človeku „prorocké oči“, mimoriadny sluch, bodnutie „múdreho hada“ namiesto srdca „tlačí“ do hrude „uhlie horiace ohňom“. Ale ani táto úplná premena nestačí na to, aby sa človek stal básnikom-prorokom, vyžaduje si to Božiu vôľu:
A Boží hlas na mňa zavolal:
„Vstaň, prorok, a pozri a počúvaj,
Splň moju vôľu
A obísť moria a pevniny,
Spáliť srdcia ľudí slovesom.“
Puškin v Prorokovi teda vidí účel básnika a poézie v „spálení ľudských sŕdc slovesom“.
O dva roky neskôr vznikla báseň „Básnik a dav“, odhaľujúca postoj sekulárneho „chátra“ k básnikovi.
Prečo spieva tak nahlas?
Ako vietor je jeho pieseň slobodná,
Ale ako vietor a neúroda:
Načo nám to je?
Básnik však vyjadruje aj svoj postoj k „davu“:
Choď preč - čo sa deje
Pokojný básnik je len na vás!
V zhýralosti smelo kameň,
Hlas lýry ťa neoživí!
Podľa Puškina sa básnici rodia „pre inšpiráciu, pre sladké zvuky a modlitby“. Básnik je komplexná bytosť, zhora poznačená, obdarená časťou tvorivej sily Pána Boha, no zároveň je obyčajným živým pozemským človekom. Boh posiela inšpiráciu básnikovi a potom -
Duša básnika sa bude triasť,
Ako prebudený orol.
Puškin vytvára obraz básnika bojujúceho za slobodu prejavu svojich myšlienok, za pravdivosť poézie, za nezávislosť od moci peňazí a davu. Takže v básni „Básnikovi“ (1830) sa autor odvoláva na básnika:
Básnik! nevážte si lásku ľudí.
Nadšená chvála prejde chvíľkový hluk;
Budete počuť rozsudok blázna a smiech chladného davu:
Vy však zostávate pevný, pokojný a ponurý.
Osudom básnika je zároveň byť osamelým človekom. Puškin vyzýva básnika, aby išiel „cestou slobodných, kam ťa slobodná myseľ vedie“. Téma vzťahu davu a umelca Puškina pokračuje v básni „Echo“ (1831). Autor porovnáva tvorivú činnosť básnika s ozvenou:
Za každý zvuk
Vaša odpoveď na prázdno
Zrazu porodíš...
Nemáš odpoveď... Taká
A ty, básnik!
Akýmsi poetickým svedectvom Puškina bola báseň „Postavil som si pomník, ktorý nie je vyrobený rukami“ (1836), napísaná šesť mesiacov pred jeho smrťou. Vracia sa k óde rímskeho básnika Horacea „To Melpomene“, k básňam Lomonosova, Derzhavina.
Puškin vyzdvihol podstatnú kvalitu svojej tvorby – službu ľudu, ako aj to, že svojou básnickou tvorbou „prebúdzal dobré pocity“:
A ešte dlho budem láskavý k ľuďom,
Že som lýrou vzbudil dobré pocity,
Že som vo svojom krutom veku oslavoval Slobodu
A volal o milosť nad padlými.
Básnik by sa podľa Puškina nemal spoliehať na nikoho, „neskláňať svoju hrdú hlavu“ pred nikým, ale dôstojne plniť svoje poslanie - „spáliť srdcia ľudí slovesom“. Vo veku pätnástich rokov Puškin v básni „Priateľovi básnikovi“ vyhlásil:
A vedz, že môj los padol, volím lýru.
Nech ma súdi, ako chce celý svet,
Hnevať sa, kričať, karhať – ale stále som básnik.
Neskôr by Puškin povedal: „Účelom poézie je poézia,“ a tomu zostane verný až do konca.
1) Proces tvorivosti, jeho účel a význam, vzťah básnika s čitateľom;
2) Vzťah básnika s úradmi a so sebou samým.
Všetky tieto aspekty prezentuje Pushkin a v celej jeho tvorbe sa téma vyvíja (rozvíja)
Téma básnika a poézie je v ruskej a európskej literatúre tradičná.
Pushkin, ktorý sa k nej obracia, vedie dialóg so svojimi predchodcami:
- Horace (Dr. Rím)
- Ovídius
- Lomonosov a Derzhavin
Téma prechádza celou Puškinovou tvorbou. Jeho prvá publikovaná báseň bola "Priateľovi básnika" 1814. A posledná báseň na túto tému bola "Postavil som si pomník, ktorý nie je vyrobený rukami" 1836.
Puškin vo svojom diele vybudoval koncepciu o mieste básnika vo svete, o vzťahu básnika a spoločnosti, o tvorivom procese.
Téma básnika a poézie je prierezová
Téma civilnej osobnosti básnika v básni "Licinia"
Téma zvoleného okruhu básnikov, opozícia básnika voči davu Žukovského
Dva obrazy básnika v neskorých Puškinových textoch - Básnik ako prorok - "prorok", Básnik ako kňaz - "Básnik a dav".
Osud básnika v Puškinovom diele je symbolicky vyjadrená myšlienka o jednom osude básnika - "Orion". Kreativita vyjadruje obyčajného človeka v živote nad ostatnými. Posmrtná sláva, ktorá sa stotožňuje s večným životom - „Pamätník».
Básnik a kráľ. Motív duchovného súperenia medzi básnikom a cárom. Potvrdenie práva na úplnú slobodu tvorivosti. 1828 - "Priatelia".
Na ceste z Michajlovského do Moskvy, kde sa mal potupený Puškin stretnúť s cárom. Z pohľadu romantikov básnik a prorok splynuli v jednu osobu, ale Puškin si myslí niečo iné. Básnik a prorok majú veľa spoločného, keďže Boh oboch povoláva do služby. V Puškinových básňach však nesplývajú v jednu bytosť. Pretože básnik žije medzi ľuďmi, kým ho nezachytí inšpirácia.
Ľudia od básnika-proroka očakávajú ohnivé slová. Boh posiela na svet proroka, aby „spálil srdcia ľudí slovesom“. Prorok je vznešeným Božím potomkom – vykonávateľom vôle Božej. Pre Boha je najdôležitejšie to hlavné – jeho vlastná vôľa, on nie je vykonávateľom vôle Božej. Boh si ho vyvolil pre tvorivosť.
Prorok a básnik majú spoločnú schopnosť vidieť svet tak, že ho jednoduchý človek nikdy neuvidí: obaja vidia skryté, tajné stránky. Ale prorok nepoužíva túto vševedúcnosť na tvorivosť. Prorok opravuje svet, básnik ho farbí.
Prorok prináša ľuďom Božie slovo, básnik vytvára vlastné slová, no obaja sa obracajú k ľuďom a odhaľujú pravdu o zemi a nebi.
"Pamätník" - 1836
Téma básnika a poézie
Problém básnickej slávy, básnickej nesmrteľnosti.
Žáner - "Óda" Špecifickosť básne je daná tradíciou. Básne sú písané ako akási napodobenina Derzhavinovej básne „Pamätník“, ktorá je zasa prerobením Horatovej ódy. Epigraf k jeho básni Puškin požičal od Horacea. Puškin sa snaží ukázať, v čom spočíva jeho zásluha pre Rusko: "A ešte dlho budem taký láskavý k ľuďom." Vie, že nezasvätení takto definujú prednosti jeho poézie, a vyzýva múzu, aby nenapádala blázna.
Prostriedky poetického vyjadrenia:
Metonymia – lýrou som prebudil dobré pocity
Synekdocha - a každý jazyk, ktorý existuje, ma bude volať.
Personifikácia - byť poslušný Božiemu príkazu o múze.
M.Yu.Lermontov
V textoch Lermontova nájdeme hlavné témy ruskej poézie 19. storočia. V neskorých textoch Lermontova je naliehavá výzva adresovaná básnikovi: nepíš poéziu! Ako pochopiť odmietnutie poetickej reči? Koniec koncov, lyrický hrdina Lermontova - básnik-prorok, sa ukazuje, že básnik mlčí nie preto, že je slabý, ale preto, že básnik je príliš zapojený do neba a priepasti.
Báseň „Novinár, čitateľ a spisovateľ“ naznačuje dva hlavné zdroje básnickej inšpirácie. Svetlý začiatok tvorivosti je od Boha a ten druhý je od démona.
Ale bez ohľadu na to, o aký pól sa básnik usiluje, stále je nezlučiteľný so storočím, s dnešným davom.
Básnik mohol a mal slúžiť ľuďom minulosti - hrdinom v porovnaní s naším kmeňom - "Básnik" 1838
Ale urobiť z vášho božského daru zlatú hračku alebo ho dať na predaj nie je dobré pre vyvoleného z vyšších síl.
Podľa Lermontova má básnik dve možnosti:
Pokojný odchod z tohto sveta;
Beznádejná vojna s generáciou, spoločnosťou, svetom ľudí. Pokarhanie a pomsta „pomocou železného verša, zaliateho horkosťou a hnevom“ – „Ako často obklopený pestrým davom“.
"Prorok" - 1841
Hovoríme o oboznámení človeka s tajnými bytosťami - báseň pokračuje v Puškinovom „prorokovi“, ale nie je podobná ani v obsahu, ani v štýle. "Začal som vyznávať lásku."
Ľudia sa s ním nerozprávajú, odháňajú ho, hviezdy na púšti ho počúvajú pri modlitbe, kde je mu poslušný aj pozemský tvor.
Lermontov vstúpil do literatúry slovami „Otrok cti“ – „Smrť básnika“ a odišiel so slovami „Zlí vládcovia proroka, ako ním všetci opovrhujú“. Boh k nemu tiež nehovorí, ale nenechal proroka, ale ľudí, ktorí ho prenasledovali.
Prorok však zostáva prorokom, keď zostáva prorokom, keď mu nikto neverí, pretože verí v seba samého.
B. L. Pasternak
V 20. storočí pokračuje motív zbytočnosti a nezrozumiteľnosti. Pasternak "Byť slávny je škaredé."
Svojrázny je básnikov pohľad na vzťah lyrickej tvorivosti a reality. Podľa hlbokého presvedčenia B. Pasternaka skutočným tvorcom nie je človek, ale príroda. A preto poézia nie je výtvorom konkrétneho človeka, ale priamym dôsledkom života. Umelec je ten, kto pomáha tvorivosti prírody, bez toho, aby niečo vymýšľal, bez toho, aby niečo priniesol zo seba:
Kedysi bol sneh uvarený na tvrdo,
Čokoľvek vám napadne.
ja Pripravím to so súmrakom
Váš domov, plátno a každodenný život.
Celú zimu píše náčrty,
A to pred očami okoloidúcich
Beriem ich odtiaľ
Roztápam sa, kopírujem, kradnem.
O tom, že umenie sa rodí v útrobách prírody, vzniklo mnoho básní B. Pasternaka. Príroda je od začiatku poetická, ale básnik je len spoluautor, spolupáchateľ, túto poéziu len objasňuje. Dôsledkom tohto objasnenia je, že B. Pasternak neustále aplikuje literárne pojmy na prírodné javy:
Pre túto knihu je epigraf Siple Desert...
Sprchové výhonky sú špinavé v zhlukoch A zdieľajte, zdieľajte, až do úsvitu, Kvapnite ich akrostich zo striech, Fúkanie bublín do rýmu.
Identifikácia básnika a prírody, prenos autorských práv na krajinu – to všetko v podstate slúži jedinému účelu. Básne zložené samotnou prírodou nemôžu byť falošné. Čiže autor potvrdzuje pravosť napísaného. Autenticita, spoľahlivosť je podľa B. Pasternaka hlavnou črtou pravého umenia. Ako sa táto autenticita dosahuje? Najdôležitejšie je tu „neskresľovať hlas života, ktorý v nás znie“. Preto je zvýšená ovplyvniteľnosť, zvýšená náchylnosť na všetky vnemy, na všetky pohyby okolitého sveta hlavnou črtou skutočnej poézie. Takto sa obraz „poézie-huby“ objavuje u B. Pasternaka, nasadený v jednej z jeho raných básní:
Poézia! Grécka špongia v prísavkách
Byť tebou, a medzi lepkavou zeleňou
Položil by som ťa na mokrú dosku
Zelená záhradná lavička.
Vypestujte si sviežu mezentériu a figy,
Vezmite si oblaky a rokliny,
A v noci poézia, vyžmýkam ťa
Na zdravie chamtivého papiera.
Umenie v tomto zmysle znamená obnovený pohľad na svet, ktorý umelec vidí po prvý raz. B. Pasternak veril, že tvorivý proces sa začína, keď „prestaneme spoznávať realitu“, keď o nej básnik začne rozprávať ako Adam, akoby o nej predtým nepadlo ani slovo. Preto B. Pasternak vo svojich textoch neustále zdôrazňuje nevšednosť najobyčajnejších javov, uprednostňuje ju pred akoukoľvek exotikou a fantastikou. Jednoduché ranné prebudenie je plné nového spôsobu pohľadu na svet. ("Ja Zobudím sa. Som objatý tým, čo bolo odhalené."). Básnik cíti prvotnú novosť všetkého, čo sa deje okolo („Celá step, ako pred pádom...“).
Neskoré texty B. Pasternaka pridávajú dôležité body k chápaniu básnickej tvorivosti. Myšlienka morálnej služby tu prevláda nad všetkým, a ak bola skoršia poézia definovaná ako špongia, teraz, bez zrušenia minulosti, dominuje iný motív: Cieľom kreativity je sebadarovanie, nie humbuk, nie úspech. Je to hanebné, nič neznamená, byť podobenstvom na perách každého. Poézia v jeho chápaní je neustála práca duše, pohyb, v ktorom nie sú hlavnou vecou výsledky, ale objavy. Básnik robí objavy, delí sa o ne s inými ľuďmi, robí to najlepšie, napína všetky svoje duševné sily, aby bol pochopený. A to je pre básnika oveľa dôležitejšie ako sláva a úspech, pretože básnik v prvom rade svedčí každým svojim dielom o veľkosti života, o nevyčísliteľná hodnota ľudskej existencie.
2. Vlastenecká tematika v dielach ruskej literatúry (L. Tolstoj "Vojna a mier", M. Sholokhov "Ticho tečie Don").
L. Tolstoy "Vojna a mier"
Lev Tolstoj začína príbeh vojny z roku 1812 tvrdými a slávnostnými slovami: „Dňa 12. júna prekročili sily západnej Európy hranice Ruska a začala vojna, teda udalosť odporujúca ľudskému rozumu a celej ľudskej prirodzenosti. uskutočnilo sa." Tolstoy oslavuje veľký čin ruského ľudu, ukazuje plnú silu ich vlastenectva. Hovorí, že vo vlasteneckej vojne v roku 1812 „cieľ ľudí bol jediný: vyčistiť svoju zem od invázie“. Myšlienky všetkých skutočných vlastencov smerovali k realizácii tohto cieľa - od hlavného veliteľa Kutuzova až po obyčajného vojaka.
O rovnaký cieľ sa usilujú aj hlavní hrdinovia románu Andrej Bolkonskij a Pierre Bezukhov. Za tento veľký cieľ dáva mladý Petya Rostov svoj život. Natasha Rostova a Marya Bolkonskaya vášnivo túžia po víťazstve nad nepriateľom.
Princ Andrey našiel správu o invázii nepriateľských vojsk do Ruska v moldavskej armáde. Okamžite požiadal poľného maršala Kutuzova, aby ho prevelil do západnej armády. Tu ho požiadali, aby zostal s osobou panovníka, no on odmietol a požadoval pridelenie k pluku, ktorý sa „navždy stratil vo svete dvora“. Princa Andreja to však netrápilo. Dokonca aj jeho osobné skúsenosti - Natašina zrada a rozchod s ňou - ustúpili do pozadia: "Nový pocit hnevu voči nepriateľovi ho prinútil zabudnúť na smútok." Pocit nenávisti k nepriateľovi sa u neho spájal s ďalším – „príjemným, upokojujúcim pocitom“ blízkosti skutočných hrdinov – vojakov a vojenských veliteľov. Bitka pri Borodine bola poslednou v živote princa Andreja. Pierre Bezukhov bol v prvých týždňoch vojny taký pohltený svojimi osobnými pocitmi súvisiacimi s citom pre Natašu Rostovú, ktorý ho zovrel, že všetko, čo sa okolo neho dialo, sa mu zdalo nedôležité a nezaujímavé. Ale keď mu na myseľ prišla správa o blížiacej sa katastrofe, vzplanul myšlienkou, že je predurčený „položiť hranicu moci šelmy“ a rozhodol sa Napoleona zabiť. Stretnutie s vojakmi a milíciami v Mozhaisku, ako aj prítomnosť v bitke pri Borodine viedli k hlbokým zmenám v jeho myslení.
Pierre sa chcel vymaniť z bežného kruhu života a vzdať sa svojho bohatstva. Uvedomil si, že „toto všetko, ak to za niečo stojí, je to len kvôli rozkoši, s ktorou to všetko môžeš hodiť“. Zmocnila sa ho túžba stať sa vojakom: „Vstúpte do tohto spoločného života celou svojou bytosťou, preniknutý tým, čo ich takými robí. Vyvstala pred ním otázka: „Ako zhodiť všetku tú nadbytočnú, diabolskú, všetku ťarchu tejto vonkajšej osoby? Pierre sa rozhodol spojiť svoj osud s osudom svojho ľudu. A keď ho zajali, vedomie správnosti cesty, ktorú si zvolil, mu pomohlo znášať najťažšie morálne a fyzické utrpenie.
V predvečer vojny zažila Natasha Rostová osobnú tragédiu - prestávku so svojím milovaným. Zdalo sa jej, že jej život sa skončil a „ten stav slobody a otvorenosti všetkým radostiam sa už nikdy nevráti“. Natasha bola vážne chorá a zdalo sa, že ani nie je nádej na jej uzdravenie. Ale napriek tomu si ľudskú katastrofu veľmi pripomenula. Jej zmysel pre vlastenectvo sa najvýraznejšie prejavil v scéne príprav na odchod z Moskvy. Bola šokovaná, keď sa dozvedela, že kým boli zaneprázdnení vozíkmi s vecami, ranení dostali príkaz odísť do Moskvy. "S tvárou zmrzačenou hnevom," vtrhla do izby k rodičom a doslova im prikázala, aby dali vozíky pre zranených. Prebudila sa v nej jej povaha – impulzívna a ohnivá. Natasha sa tak vrátila k životu, akoby jej druhé narodenie.
S akou nezištnosťou sa starala o zraneného princa Andreja! Osud jej pripravil nové ťažké skúšky - stratu milovanej osoby (teraz navždy) a čoskoro aj smrť jej mladšieho a milovaného brata Petyu. Ale ani vo chvíli hrozného smútku a zúfalstva nemôže Natasha myslieť len na seba. Vo dne v noci sa stará o svoju matku, ktorá ochorela po tom, čo dostala správu o smrti jej syna.
Môžeme s istotou povedať, že vojna sa ukázala byť ťažkou skúškou pre všetkých hrdinov románu. Tolstoj, ktorý ich postavil pred smrteľné nebezpečenstvo, im dal príležitosť ukázať všetky tie ľudské vlastnosti, ktorých sú schopní. A princ Andrei, Pierre a Natasha prešli testom, vďaka čomu k nim čitatelia pocítili ešte väčšie sympatie, sklonili sa pred ich vytrvalosťou a odvahou.
M. Sholokhov "Tiché toky Don"
Po pugačevskom povstaní, priťahovaní veľkými výhodami, sa kozáci stali
podporovali ruských cárov, bojovali za nich a za slávu Ruska.
Koniec tohto života je opísaný v prvých knihách knihy The Quiet Flows the Don od Sholokhova.
Veselý, radostný, plný práce a príjemných starostí, život kozákov preruší
Prvá svetová vojna. A s ňou sa nenávratne rúca odveký spôsob života. Ponuré
nad donskými stepami fúkal vietor.
Po bojisku chodia kozáci a do nich sa vkráda pustatina ako zlodej
farmy. A napriek tomu je boj pre kozákov bežná vec, ale revolúcia ...
Február 1917... Cár, ktorému prisahali vernosť, bol zvrhnutý. A
Kozáci, ktorí slúžili v armáde, sa ponáhľali: komu veriť, koho poslúchať?
Obzvlášť ťažké bolo rozhodnúť v časoch Kornilovho povstania. vrchný veliteľ
Kornilov vyzýva na zvrhnutie revolučnej moci dočasnej vlády. AT
nakoniec sa kozáci vracajú z Petrohradu. A tu je nový
Októbrová revolúcia. A opäť zmätok v duši Dona. Na ktorú stranu sa postaviť?
Čo sľubujú boľševici? Zem? Majú teda dosť. svet? Áno, vojna
unavený...
Tým istým trpí aj hrdina románu „Tiché prúdy don“ Grigorij Melekhov
pochybuje, že zvyšok kozákov. Najprv sa mu zdá, že Izvarin má pravdu,
ktorý hovorí: „Potrebujeme vlastné a predovšetkým vyslobodenie kozákov z
všetci strážcovia - či už je to Kornilov, alebo Kerenskij, alebo Lenin. Poďme ďalej
vlastné pole a bez týchto kusov. Vysloboď, Bože, od priateľov a s nepriateľmi my sami
my to zvládneme."
Ale po stretnutí s Podtelkovom sa Grigorij prikláňa k červeným, bojuje na nich
strane, hoci sa duša stále nedrží žiadneho brehu. Po
ranený pod dedinou Glubokaya odchádza na rodnú farmu. A ťažké v hrudi
rozporuplné. Bolo ťažké nájsť správnu cestu; ako v močaristej gati,
pôda sa im pretrhla pod nohami, cesta bola rozdrvená a nebola tam žiadna istota - pozdĺž toho
či, na ktoré je to potrebné, ide.
Obzvlášť bolestivé sú spomienky na popravu dôstojníkov Červenej armády,
začali na príkaz Podtelkov. Tak sa začalo veľké vyhladzovanie
kozákov sovietskymi úradmi, čo sa nazývalo „dekosackizácia“.
Hovorí sa, že Ya. M. Sverdlov so súhlasom Ústredného výboru vydal rozkaz vziať rukojemníkov a
zastreliť každého, kto sa tak či onak postavil proti novej vláde.
Melekhov nenašiel svoje miesto medzi tými, ktorí chceli založiť mimozemšťana
neobjednáva. A teraz spolu s ostatnými dedinčanmi vystupuje
bojovať s Podtelkovom.
Tragické je, že spisovateľ kreslí zajatie oddielu Podtelkov. Zoznámte sa zrazu
spolužiaci, krstní otcovia, proste ľudia, ktorí veria v jedného Boha, ktorý býval
mohli sa navzájom nazývať krajania. Radostné výkriky, spomienky. ALE
na druhý deň sú zajatí kozáci postavení k stene... Preteká sa krvavá rieka
Don pozemok. V smrteľnom boji ide brat k bratovi, syn k otcovi. Zabudnuté
odvaha a česť, tradície, zákony, stáročiami upravený život sa rúca. A
teraz Gregory, ktorý sa predtým vnútorne postavil proti krviprelievaniu, ľahko sám
rozhoduje o osude niekoho iného.
A začal čas, keď sa moc menila a včerajší víťazi na to nemali čas
popravovať protivníkov, stať sa porazenými a prenasledovanými. Všetko je kruté
dokonca aj ženy. Spomeňme si na veľmi silnú scénu, keď Daria zabije Kotlyarova,
domnievajúc sa, že je vrahom jej manžela Petra.
Napriek tomu sa sovietska moc väčšine kozákov zdá cudzia
tí ako Michail Koshevoy jej boli lojálni od samého začiatku. nakoniec
začína proti nej široké povstanie. zdatný v
politika Osip Shtokman vidí hlavný dôvod protisovietskych povstaní na Done
u kulakov, atamanov, dôstojníkov, bohatých ľudí. A nechce pochopiť, že nikto
vzhľadom na právo beztrestne zlomiť život niekomu inému, zaviesť nový poriadok silou.
Gregory sa stáva jedným z hlavných vojenských vodcov rebelov, ukazuje
sám ako skúsený a skúsený veliteľ. Ale v jeho duši sa už niečo láme z
dlhoročný vojenský atentát: čoraz častejšie sa opíja a zamieňa s
ženy, ktoré zabúdajú na rodinu, sú k sebe čoraz ľahostajnejšie.
Povstanie je rozdrvené. A opäť osud urobí prevrat s Melekhovom.
Je násilne mobilizovaný do Červenej armády, kde bojuje s Wrangelom.
Muž je unavený zo sedemročnej vojny. A ja som chcel žiť pokojným sedliakom
pracovať s rodinou. Vracia sa do svojho rodiska. Nezostalo na farme
Tatárska rodina, ktorá by nebola ukrátená o bratovražednú vojnu. In
v mnohých ohľadoch sa ukázali ako pravdivé slová jedného z hrdinov, že „už niet kozákov
život, a nie sú kozáci!
Na popole sa Gregory snaží oživiť život, ale nedá mu to
Sovietska autorita. Hrozí väzením (a možno aj popravou, ak na to príde
až do nesprávneho a rýchleho rozsudku) za to, že predtým proti nej bojoval. A
tento orgán koná v mene príbuzného Grigorija - Koshevoya. A tu
prebytok prišiel. A nespokojní sa opäť spojili vo Fominovom odlúčení.
Gregory odišiel. Kozáci však už boli z vojny unavení a úrady sľúbili
nezasahovať do ich práce a hospodárenia. (Podvedený, ako sa neskôr ukázalo,
dať pokoj len na pár rokov!)
A Fomin má slepú uličku. Veľkou tragédiou Grigorija Melekhova je, že v
všetko zmizlo v krvavej smršti: rodičia, manželka, dcéra, brat, milovaný
žena. Na samom konci románu, ústami Aksinya, vysvetľujúceho Mishatkovi, kto
otec, spisovateľ hovorí: „Nie je to bandita, tvoj otec. On je taký...
nešťastný človek." A koľko sympatií v týchto slovách.
Smrťou Aksinyi Grigorij stráca svoju poslednú nádej. Ide k svojmu rodákovi
dom, kde už nie je vlastníkom. Posledná scéna je naplnená vierou a láskou k životu
román. Grigorij na prahu rodného domu, v náručí má syna, to posledné
čo zostalo z minulého života.
Ale život ide ďalej.
Revolúcia spôsobila Grigorijovi Melekhovovi a všetkým kozákom veľa smútku. A
bol to len začiatok skúšok, ktoré postihli túto našu časť
ľudí. Kozáci však nezomreli. živý a znovuzrodený. Radosť vidieť všetko
častejšie na obrazovkách modré kozácke uniformy, odvážne tváre.
3. Evanjeliové motívy v dielach ruských spisovateľov (F. Dostojevskij "Zločin a trest", M. Bulgakov "Majster a Margarita", L. Andreev "Juda Iškariotský").
F. Dostojevskij "Zločin a trest"
Dostojevskij v poznámkach z posledného vydania románu „Zločin a trest“ formuluje svoju hlavnú myšlienku týmto spôsobom: myšlienkou románu je pravoslávny pohľad, v ktorom existuje pravoslávie. V pohodlí nie je šťastie, kúpte si šťastie utrpením. Toto je zákon našej planéty, ale toto priame stvorenie, pociťované životným procesom, je taká veľká radosť, že môžete zaplatiť za roky utrpenia.
Človek sa nenarodil, aby bol šťastný. Človek si svoje šťastie vždy zaslúži utrpením, pretože poznanie života a vedomia získava skúsenosťou pre a ovládania (pre a proti), ktoré treba vliecť cez seba.
Hlavnú postavu románu R-va, vraha Aleny Ivanovny a jej sestry Elizabeth, po tom, čo opustil svojich najbližších, pritiahne Sonya, ktorá žije na žltom lístku, hriešnica ako on.
„Sme spolu prekliati, pôjdeme spolu. Ty si to nerobil? Tiež si prešiel, mohol si prejsť.
Prinútený opustiť univerzitu, dovedený do posledného stupňa poníženia, trpiaci urazenou pýchou, súcitný s poníženým úradníkom Marmeladovom, jeho konzumnou manželkou, deťmi, prichádza k záveru, že bohatú, ohavnú, neužitočnú starenku treba zničiť.
Na jednej strane dohnaný do zúfalstva si trúfa zmeniť celý systém hodnôt, vymaniť sa zo zavedenej spoločenskej hierarchie, kde spodné priečky obsadzujú chudobní obyvatelia petrohradských kútov a horné priečky mocných. R-v je presvedčený, že existuje iná referenčná škála: tí, ktorí majú správne a trasúce sa stvorenia.
R-va veľká hrdosť, veľká láska robia motívy vraždy vzájomne sa vylučujúce. R-v sám sebe nedokázal, že je veľký človek, nestal sa Napoleonom pre seba. Svedomie, ktoré v ňom žije a donekonečna ho trápi spomienkou na preliatu krv, prináša pochopenie, že jeho hrozný život pred zločinom bol rajom v porovnaní s tým, čo prežíval po vražde. Takže R-v vytvára svoju vlastnú teóriu, na základe ktorej sú všetci ľudia rozdelení do dvoch kategórií: chvejúce sa stvorenia a tí, ktorí majú právo.
Pre Dostojevského, hlboko veriaceho človeka, spočíva zmysel ľudského života v pochopení kresťanských ideálov lásky k blížnemu. Vzhľadom na Raskoľnikovov zločin z tohto hľadiska v ňom vyčleňuje predovšetkým skutkovú podstatu trestného činu morálnych zákonov, a nie právnych. Rodion Raskoľnikov je muž, ktorý je podľa kresťanských predstáv hlboko hriešny. Neznamená to hriech vraždy, ale pýchu, nechuť k ľuďom, predstavu, že každý je „trasúcim sa tvorom“ a on na to má možno „právo“. „Právo má“ využívať iných ako materiál na dosiahnutie svojich cieľov.
Keď sa začne rozhovor o článku R-va, o myšlienkach, ktoré sú v ňom vyjadrené, vyšetrovateľ Porfirij Petrovič sa obráti na svedomie a R-v, ktorý sa to tak bojí vypustiť, to nečakane vypustí von, keď zamyslene, dokonca ani nie tónom, povie: „Utrpenie a bolesť sú vždy nevyhnutné pre široké vedomie a hlboké srdce. Zdá sa mi, že skutočne skvelí ľudia musia vo svete cítiť veľký smútok.
Žiadne racionálne konštrukcie uskutočnené zločinom nezničia to, čo je v duši R-va nezničiteľné, takže hrdinovi môžete uveriť, keď povie Porfirymu, že verí v Boha, vo vzkriesenie Lazara. Otázka, či R. verí vo vzkriesenie Lazara, má veľký význam v zápletke románu a vo vývoji charakteru hrdinu.
Na 4. deň po vražde starého zástavníka išiel R-v do domu v priekope, kde bývala Sonya. Poháňa ho túžba ísť po rovnakej ceste s „veľkou hriešnicou“ a predtucha, že vďaka nej bude zachránený do nového, šťastného života.
Dostojevského obľúbení hrdinovia, ktorí konajú dobro, odriekajú sa pre blížneho, vyčítajú si, že stále robia málo dobra, pevne veria, že súcit a sebazaprenie je prejavom Božej vôle.
Nie je náhoda, že na otázku R-va, či sa modlí k Bohu, Sonya odpovedá: „Čím by som bola bez Boha?
Jej zjav, slabý, chorľavý, s krotkými očami, ktoré iskrili, keď išlo o jej najvnútornejšie veci, robí na R-va nečakaný dojem. Padá k Sonyiným nohám a klania sa celej ľudskej tradícii. Čítajúc R-vu o vzkriesení Lazara, Sonya dúfa, že zmení názor, že uverí.
Dostojevskij, samozrejme, nesúhlasí s Raskoľnikovovou filozofiou a núti ho, aby ju sám opustil. Môžeme povedať, že dej má zrkadlový charakter: najprv zločin kresťanských prikázaní, potom vražda; najprv uznanie vraždy, potom pochopenie ideálu lásky k blížnemu, skutočné pokánie, očistenie, vzkriesenie k novému životu.
„Vzkriesenie“ R-va sa nestalo zázrakom ako zázračné vzkriesenie Lazara. Hrdina si ešte musí prejsť kľukatou, strastiplnou cestou, musí prejsť neúspešným pokáním na námestí, priznaním v kvartáli dvojnásobnej vraždy, uznaním, že on, R-v, nie je veľký človek a až potom. , po rozlúčke s pýchou v agónii, "vstáva" R-v. Pre hrdinu Dostojevského to bol začiatok, kde namiesto dialektiky prišiel život a v mysli sa muselo vyvinúť niečo úplne iné. Takto sa román pre hrdinu končí, no podľa Dostojevského je vzkriesenie ľudstva ďaleko pred nami.
M. Bulgakov "Majster a Margarita"
Udalosti opísané v evanjeliách zostávajú záhadou po mnoho stoviek rokov. Doteraz spory o ich realitu a predovšetkým o realitu Ježišovej osoby neustávajú. M. A. Bulgakov sa pokúsil vykresliť tieto udalosti novým spôsobom v románe „Majster a Margarita“, ktorý nám, čitateľom, predstavuje akési „Evanjelium podľa Bulgakova“.
V románe Majster a Margarita upriamuje pozornosť spisovateľa len na jednu epizódu Kristovej pozemskej cesty: na stret s Pontským Pilátom. Bulgakova nezaujímajú hlbiny kresťanskej metafyziky. Bolestivé osobné vzťahy s autoritami, hrubo zasahujúce do jeho práce a života, nútia pisateľa, aby si v zápletke evanjelia vybral tie epizódy, ktoré mu jeho vlastná doba dáva najhlbšie: prenasledovanie, zrada, nesprávny súdny proces...
Evanjelický Pilát tiež nenašiel na Ježišovi chybu a „usiloval sa ho prepustiť“, t.j. Bulgakov zachoval význam udalostí. Ale na rozdiel od kanonických textov v románe napísanom Majstrom je Pontský Pilát jednou z hlavných postáv. Odtiene jeho nálady, váhania, emócie, priebeh jeho myšlienok, rozhovory s Ješuom, proces konečného rozhodnutia dostali v románe živé umelecké stelesnenie.
O Pilátovi sa z evanjelia dozvedáme len to, že si bol istý Ježišovou nevinou a „umyl si ruky pred ľuďmi a povedal: Som nevinný od krvi tohto spravodlivého muža“. Z románu „Majster a Margarita“ sa o Pilátovi dozvedáme veľa podrobností. Dozvedáme sa, že trpí hemikraniou, že nemá rád vôňu ružového oleja a že jediným tvorom, ku ktorému je pripútaný a bez ktorého nedokáže žiť, je
toto je jeho pes.
Ješua nepriťahoval Piláta ako liečiteľa (hoci Pilátova bolesť hlavy zmizla s jeho zjavom), ale ako osobu: Pilát v ňom videl skutočnú ľudskú dušu. Je ohromený Ješuovou neschopnosťou klamať. Pilát si pamätá najmä frázu „zbabelosť je jednou z hlavných nerestí ľudstva“. Neskôr sám Pilát povedal, že „zbabelosť je najdôležitejšou neresťou ľudstva“.
Pravdepodobne, podľa Bulgakova, hriech Piláta - hriech strachu, strachu otvorene a odvážne vyjadrovať svoje myšlienky, brániť svoje presvedčenie, priateľov - bol obzvlášť pochopiteľný pre ľudí doby, ktorá hrubo a sofistikovane vystrašila. A aby sa lepšie odhalil obraz Piláta, Majster si občas dovolí odkloniť sa od evanjeliového výkladu udalostí.
Ďalším rozdielom je Judášov osud. V M. A. Bulgakovovi je Judáš pekný mladý muž (mimochodom, je zaujímavé, ako rozdielne rôzni autori kreslia ten istý obraz: u L. Andreeva je Judáš, naopak, mimoriadne škaredý). Zrádza Ješuu, pretože sa to považuje za normu, pretože to robí každý a nerobiť to znamená nesplniť si svoju povinnosť. Prezrádza
Ješua za tridsať strieborných, rovnako ako Judášovo evanjelium, ale na rozdiel od evanjelia v Majstrovi a Margarite Judáš nie je trápený pokáním. A po zrade ide s pokojnou dušou na rande. Okrem toho sa dej románu ešte viac odlišuje od evanjeliovej zápletky: Judáš je zabitý na príkaz Pontského Piláta, ktorý tak chce aspoň nejako odčiniť svoju vinu pred Ješuom.
Pilát bol potrestaný tým najstrašnejším trestom – nesmrteľnosťou (spomeňte si na Gorkého Larru). A nikto iný ako Yeshua nepožiada o prepustenie (čo opäť dokazuje, že nedokáže robiť zázraky).
Okamžite vyvstáva otázka: prečo je Bulgakovov výklad udalostí evanjelia taký odlišný od evanjelia? Samozrejme, nemožno sa odvolávať na skutočnosť, že M. A. Bulgakov poznal evanjelium zle: ako syn profesora na Teologickej akadémii bol budúci spisovateľ oboznámený s kánonom ako nikto iný. Dôvodom tejto interpretácie je, že Bulgakov kreslí paralelu medzi starovekým Yershalaimom a súčasnou Moskvou. Spisovateľ ukazuje, že po takmer dvetisíc rokoch sa psychológia ľudí nezmenila. Ak sa totiž bližšie pozriete na Judáša od M.A.Bulgakova, potom v ňom vidíte typického sovietskeho laika dvadsiatych a tridsiatych rokov minulého storočia, pre ktorého je zrada priateľa, suseda či dokonca príbuzného bežná vec. A fráza o zbabelosti platí nielen pre Piláta, je nadčasová.
L. Andreev "Judáš Iškariotský"
Judáš Iškariotský nie je len verziou evanjelia, ale aj príbehom o ľudských vášňach, o láske a zrade. Evanjelický Judáš je takmer bez špecifických ľudských vlastností.
"Toto je absolútny zradca, ktorý sa ocitol v úzkom kruhu ľudí, ktorí pochopili mesiáša, ale zradili ho."
Dav nevie, čo robí, ale Judáš vie, a preto je skutočným zločincom, spravodlivo prekliatym celým kresťanským svetom.
Nemá žiadne odpustenie, tk. robí zlo vedome.
Andreevov Judáš nie je symbol, ale živý človek.
Prelínalo sa v ňom množstvo vášní a citov. Miluje Krista a je ním urazený, pretože Ján a nie on je milovaným Ježišovým učeníkom.
Ukazuje sa, že od žiarlivosti k zločinu je jeden krok. Judáš nepácha svoj zločin pre peniaze, ako v evanjeliu, je vedený urazenou láskou.
Hlavnou myšlienkou Andreeva je, že láska by sa nemala urážať, mala by byť ušľachtilá.
Nielen z odporu a lásky koná Judáš svoj skutok.
Na rozdiel od iných učeníkov chce milovať Krista aktívnou láskou, nielen ho počúvať, veriť v neho, ale zabezpečiť, aby všetci Židia nasledovali Krista.
Judáš sa dopúšťa svojej zrady, pretože počíta s tým, že keď uvidia Kristovo utrpenie, povstanú a zvrhnú Rimanov a farizejov.
Judáš je nielen zradca, ale aj provokatér.
Tvrdí, že ak dav zachráni Ježiša, bude ho nasledovať, jeho zrada bude ospravedlnená a poslúži dobrému účelu, a ak nie, tak pre koho Kristovo učenie.
Pre ľudí, ktorí sú takí zbabelí, že nechali svojho učiteľa v štichu.
Andreev dokazuje, že žiadny cieľ neospravedlňuje nečisté, nehanebné prostriedky, takže Judáš vo finále netriumfuje, ale spácha samovraždu.
4. Téma generácie a obraz „nadbytočného človeka“ (A. Puškin „Eugene Onegin“, M. Lermontov „Hrdina našej doby“, I. Gončarov „Oblomov“, I. Turgenev „Otcovia a synovia“. ").
"Nadbytočný muž" Onegin
Asi deväť rokov, takmer polovicu svojho tvorivého života, Pushkin dal vznik románu a vložil doň ovocie „myseľ chladných pozorovaní a srdca smutných poznámok“.
So všetkou šírkou tém románu je „Eugene Onegin“ predovšetkým románom o duševnom živote a pátraní ruskej vznešenej inteligencie 20. rokov 19. storočia. Puškin sa tvorbe obrazu svojho súčasníka venoval v raných romantických dielach, napríklad v Kaukazskom väzňovi. Hrdina tohto diela však autora neuspokojil, pretože sa ukázal ako romantik. Okolnosti, za ktorých konal, boli skleníkové, jeho minulosť zostala nejasná, dôvody jeho sklamania boli nejasné. Preto sa Pushkin vrátil k myšlienke vytvorenia typického obrazu súčasníka vo svojom hlavnom diele - románe "Eugene Onegin".
Teraz tu máme aj sklamaného hrdinu a v tomto možno vidieť spojitosť s romantickými básňami, no je zobrazený úplne inak: podrobne je popísaná jeho výchova, vzdelanie, prostredie, v ktorom sa narodil a žije. Básnik nielenže naznačuje jasné známky svojho sklamania, ale snaží sa vysvetliť dôvody, ktoré ho viedli.
Pojem „človek navyše“ sa objavil v roku 1850, keď vyšiel „Denník muža navyše“ I. S. Turgeneva. V Puškinových konceptoch sa však mihne poznámka, že Onegin na spoločenskej udalosti „je ako niečo nadbytočné“ a práve Puškin po prvý raz v ruskej literatúre vytvára obraz „nadbytočného človeka“.
Onegin – „svetský petrohradský mladík“, metropolitný aristokrat; „Zabávať sa a prepychovať ako dieťa,“ získal domáce vzdelanie a výchovu, typickú pre vtedajšiu aristokratickú mládež, pod vedením francúzskeho učiteľa, ktorý „aby sa dieťa nevyčerpalo, naučil ho všetko žartom, neobťažoval sa prísnou morálkou ...“
Onegin vedie život typický pre „zlatú mládež“ tej doby: plesy, reštaurácie, prechádzky po Nevskom prospekte, návštevy divadiel. Trvalo mu to osem rokov. Ale Onegin vyčnieva zo všeobecnej masy aristokratickej mládeže. Pushkin poznamenáva jeho „nedobrovoľnú oddanosť snom, nenapodobiteľnú zvláštnosť a ostrú, chladnú myseľ“, zmysel pre česť, ušľachtilosť duše. To nemohlo priviesť Onegina k sklamaniu v živote, v sekulárnej spoločnosti.
Onegina sa zmocnil splín a nuda. Vzďaľuje sa od „prázdneho svetla“ a snaží sa zapojiť do nejakej užitočnej činnosti. Z pokusu písať nič neprišlo. Jevgenij nemal povolanie: „zíval, vzal pero“ a nemá vo zvyku pracovať: „ťažká práca mu bola odporná“. Pokus bojovať s „duchovnou prázdnotou“ čítaním bol tiež neúspešný. Knihy, ktoré čítal, ho buď neuspokojili, alebo sa ukázali byť v súlade s jeho myšlienkami a pocitmi a len ich posilnili.
A tu sa Onegin snaží zorganizovať život roľníkov na panstve, ktoré zdedil po svojom strýkovi:
Yarem je stará čata
Vymenil som ho za tlmič svetla...
Všetky jeho aktivity ako vlastníka pôdy sa však obmedzili na túto reformu. Niekdajšie nálady, hoci trochu zjemnené životom v lone prírody, ho naďalej vlastnia. Všade sa cíti ako cudzinec a nadbytočný: vo vysokej spoločnosti aj v provinčných obývačkách. Bolo pre neho ťažké a neznesiteľné vidieť pred sebou
Jedna večera je dlhý rad,
Pozerajte sa na život ako na obrad
A nasledovať usporiadaný dav
Choďte bez zdieľania s ňou
Žiadne zdieľané názory, žiadne vášne.
Oneginova výnimočná myseľ, jeho slobodomilné nálady a kritický postoj k realite ho vyzdvihujú vysoko nad „svetskú davu“, najmä medzi miestnou šľachtou, čím ho odsudzujú k úplnej osamelosti. Po rozchode so sekulárnou spoločnosťou, v ktorej nenašiel ani vysoké záujmy, ani skutočné city, ale iba ich paródiu, Onegin stráca kontakt s ľuďmi.
Z "duchovnej prázdnoty" nemohol zachrániť Onegin a také silné pocity ako láska a priateľstvo. Odmietol Taťánu lásku, keďže si nadovšetko vážil „slobodu a pokoj“, nedokázal rozoznať celú hĺbku jej duše a jej citov. Onegin, otrávený láskou svetských dám, bol týmto pocitom sklamaný. Jeho postoj k láske je racionálny a predstieraný. Nesie sa v duchu asimilovaných svetských „právd“, ktorých hlavným účelom je očarovať a zvádzať, objavovať sa v láske.
Ako skoro mohol byť pokrytecký,
Drž nádej, žiarli
neveriť, uveriť
Pôsobiť pochmúrne, chradnúť.
A napokon sa Oneginovo priateľstvo s Lenským skončilo tragicky. Bez ohľadu na to, ako ušľachtilá myseľ Onegina protestovala proti duelu, spoločenské konvencie vytvorené svetlom napriek tomu zvíťazili. Onegin zabil svojho priateľa Lenského, pretože sa nedokázal povzniesť nad verejnú mienku tej miestnej šľachty, ktorou vnútorne opovrhoval. Zľakol sa „šepotu, smiechu bláznov“, klebiet Zaretských, Petuškovcov a Skotininovcov.
A tu je názor verejnosti
Jar cti, náš idol.
A tu sa točí svet! -
zvolá Puškin. Výsledok Oneginovho života je pochmúrny:
Žiť bez cieľa, bez práce
Do dvadsiatich šiestich rokov
Leňošenie v nečinnosti
Žiadna služba, žiadna manželka, žiadny obchod,
Nedalo sa nič robiť...
V. G. Belinskij nazval Onegina „nedobrovoľným egoistom“, „trpiacim egoistom“, pretože spoločnosť vytvorila takú „silnú, pozoruhodnú povahu“. „Zlo sa neskrýva v človeku, ale v spoločnosti,“ napísal kritik. Oneginova skepsa a sklamanie sú odrazom všeobecnej „nevoľnosti najnovších Rusov“, ktorá sa začiatkom storočia zmocnila významnej časti ušľachtilej inteligencie. Puškin neodsudzuje ani tak hrdinu, ako skôr sekulárne prostredie, ktoré ho formovalo ako človeka.
Je zrejmé, že Onegins sú odsúdení na nečinnosť. Premena Onegina na „nadbytočnú osobu“ bola v tom čase určite nevyhnutná. Patril k tej osvietenej časti ušľachtilej inteligencie, ktorá sa vyhýbala službe cárizmu, nechcela byť v radoch mlčanlivých, ale stála bokom aj od spoločenských aktivít. Nepochybnou zásluhou Puškina je, že vo svojom románe ukázal tragédiu „nadbytočných ľudí“ a dôvody ich výskytu medzi ušľachtilou inteligenciou 20. rokov 19. storočia.
Umelecké diela vždy zachytávajú (podľa vôle autorky alebo nezávisle od nej) konštanty bytia, jeho základné vlastnosti. V prvom rade sú to také univerzálne a prirodzené princípy (univerzály) ako chaos a priestor, pohyb a nehybnosť, život a smrť, svetlo a tma, oheň a voda atď. To všetko tvorí komplex ontologických tém umenia.
Nemenne významný a mimoriadne bohatý je ďalej antropologický aspekt umeleckých tém. Zahŕňa po prvé skutočné duchovné princípy ľudskej existencie s ich antinómiami (odcudzenie a angažovanosť, pýcha a pokora, pripravenosť tvoriť alebo ničiť, hriešnosť a spravodlivosť atď.).
Po druhé, sféra inštinktov spojených s duševnými a telesnými ašpiráciami človeka, čo sú libido (sexuálna sféra), smäd po moci, príťažlivosť k materiálnym statkom, prestížne veci, pohodlie atď. Po tretie, u ľudí to, čo určuje ich pohlavie (odvaha, ženskosť) a vek (detstvo, mladosť, zrelosť, staroba).
A napokon, po štvrté, sú to nadepochálne situácie ľudského života, historicky stabilné formy ľudského bytia (práca a voľný čas, všedné dni a sviatky; konfliktné a harmonické začiatky reality, pokojný život a vojny či revolúcie; život vo vlastnom dome a pobyt v cudzej krajine alebo potulky, občianske aktivity a súkromný život a pod.). Takéto situácie predstavujú rozsah akcií a úsilia, často - hľadania a dobrodružstvá, túžby človeka dosiahnuť určité ciele.
Pomenované (a zostávajúce nepomenované) existenciálne princípy, prichádzajúce do umenia, tvoria bohatý a mnohostranný komplex večných tém, z ktorých mnohé sú „archetypálne“, siahajúce až do rituálnej a mytologickej antiky (archaickej). Tento aspekt umeleckej tvorivosti je vlastníctvom všetkých krajín a období. Pôsobí buď ako jasný stred diel, alebo je v nich implicitne prítomný, či dokonca zostáva autormi nerealizovaný (mýtopoetické podtexty).
Umenie sa v apele na večné témy ukazuje ako blízke a blízke ontologicky orientovanej filozofii a náukám o ľudskej prirodzenosti (antropológii). Lom existenciálnych konštánt v umení sa stal predmetom pozornej úvahy filozofov éry romantizmu, ako aj vedcov z mytologických škôl Grimmovcov v Nemecku, F.I. Buslaev v Rusku) a neomytologické. (N. Fry), psychoanalytická umelecká kritika so zameraním na diela 3. Freuda a C. G. Junga.
Nedávno sa objavilo množstvo serióznych diel, ktoré skúmajú zapojenie mytologického archaizmu do literárneho diela nám blízkych období (diela G.D. Gačeva, E.M. Meletinského, Smirnova, V.I. Tyupu, V.N. Toporova). Teoretické zovšeobecnenia D.E. Maksimov.
Konštatujúc veľký význam univerzálií siahajúcich až do archaiky pre literatúru všetkých epoch, vedec zároveň hovoril o „mýtopoetickej tradícii“ v literatúre 19. – 20. storočia. ako neucelený, lokálny fenomén. Táto tradícia, hovorí D.E. Maximova, siaha od Danteho Božskej komédie a Miltonových básní až po Goetheho Fausta a Byronove mystériá; aktivuje sa po Wagnerovi, najmä v symbolike.
Vedec nesúhlasí so všeobecne rozšírenou predstavou o totálnom mytologizme umenia a literatúry: „Nemožno schváliť bezuzdné literárne fantazírovanie v mytologických interpretáciách moderných umeleckých diel, ktorým sa seriózni a erudovaní vedci často nechávajú unášať.“ Tento rozsudok je podľa nášho názoru úplne správny. Vlastný mytologický a mytopoetický začiatok a (širšie) sféra existenciálnych univerzálií (pri všetkej svojej dôležitosti) zďaleka nevyčerpávajú to, čo je umelecky známe a zvládnuté. Toto je len jeden z aspektov umenia.
V.E. Khalizevova teória literatúry. 1999
Téma „otcov a detí“ v ruskej literatúre
Otázka: V akých dielach ruských klasikov sa odráža téma „otcov a detí“ a akým spôsobom tieto diela odrážajú „Tichý Don“ od M. Sholokhova?
Kontexty: A. Gribojedov "Beda od múdrosti" (Molchalin žije v súlade s kódexom formulovaným jeho otcom), A. Puškin "Kapitánova dcéra" (otcov testament "Starajte sa o česť od mladosti"), N. Gogoľ " Mŕtve duše“ (Čichikov sa premieňa na životný testament otca „Kopíruj groš“), I. Turgenev „Otcovia a synovia“, L. Tolstoj „Vojna a mier“.
Pôvod postavy a duchovný svet ústredného obrazu – postavy; konflikt medzi generáciami a ideológiami; „dialektika“ vzťahu medzi „otcami a deťmi“; univerzálne problémy; rodinné a mimorodinné väzby; „súkromný život“ a pohyb dejín.
Téma lásky v ruskej literatúre
otázka: Ktorý z ruských básnikov sa venoval téme lásky?
Kontexty: A. Pushkin "Miloval som ťa ...", "K ***" ("Pamätám si nádherný okamih ..."), "Na kopcoch Gruzínska ..."; F. Tyutchev "K.B." („Stretol som ťa - a celú minulosť ...“); N. Nekrasov "Prepáčte"; A. Blok "O odvahe, o skutkoch, o sláve ..."; V. Mayakovsky „Lilichka!“, O. Mandelstam „Insomnia. Homer. Pevné plachty ... “.
Zdôvodnenie pre porovnanie: láska ako predmet vysokej poézie; psychologická pravda milostných zážitkov; myšlienka ženy ako zdroja krásy, harmónie, inšpirácie, nevysvetliteľných pôžitkov; vďačnosť žene za lásku; láska ako symbol duchovného znovuzrodenia; poetizácia obrazu milovaného; láska ako životná sila („...všetko je poháňané láskou...“).
otázka: V ktorých básňach ruských básnikov vyznieva téma lásky tragicky?
kontexty: M. Lermontov „Nie, nemilujem ťa tak vášnivo ...“, F. Tyutchev „Ach, ako smrteľne milujeme ...“, N. Nekrasov „Nepáči sa mi tvoja irónia ...“, A Achmatova „Pieseň posledného stretnutia“.
Zdôvodnenie pre porovnanie: láska je ako dráma; „súboj“ dvoch jednotlivcov; "súboj smrteľný"; krehkosť šťastia; láska ako utrpenie, „verdikt osudu“, dráma nepochopenia; motív rozchodu, rozchodu, „posledného stretnutia“; „blaženosť a beznádej“; spôsoby odhaľovania dramatických zážitkov zamilovaného človeka text.
otázka: Ktorý z ruských básnikov spájal obraz prírody s milostnými motívmi a akým spôsobom sú tieto diela v súlade s básňou B. Pasternaka „V dome nebude nikto ...“?
Kontexty: A. Fet "Šepot, plaché dýchanie ...", S. Yesenin "Netúlajte sa, nedrťte sa v karmínových kríkoch ...", A. Akhmatova "Pieseň posledného stretnutia."
Zdôvodnenie pre porovnanie: interakcia detailov krajiny a milostných zážitkov; láska je pokračovaním života prírody; psychologická funkcia krajinných náčrtov; "prirodzenosť" obrazu ženy; psychologický paralelizmus; animácia objektov okolitého sveta; umelecký detail; poetizácia „nepoetických“ obrazov, každodenných detailov a detailov.
Téma národných dejín v ruskej literatúre
otázka: Ktorý z ruských básnikov sa venoval téme ruských dejín a v čom sú ich diela porovnateľné s básňou A. Bloka „Na Kulikovom poli“?
Kontexty: M. Lermontov "Borodino", S. Yesenin "Sovietske Rusko", A. Achmatova "Requiem", A. Tvardovskij "Vasily Terkin".
Zdôvodnenie pre porovnanie: zapojenie hrdinov do kolobehu spoločensko-historických udalostí; vysoký zmysel pre zodpovednosť za všetko, čo sa deje na zemi; láska k vlasti; téma historickej cesty, viery v silu Ruska a schopnosť oživiť; jednota lyrického hrdinu (hrdinky) a vlasti; vzťah medzi cestou básnika a cestou Ruska; historické chápanie moderny; filozofia histórie; vzťah minulosti a súčasnosti Ruska; lyrický hrdina (hrdinka): básnik, bojovník, vlastenec; historické paralely; umelecký obraz.
Téma kreativity v ruskej literatúre
otázka: V ktorých dielach ruských spisovateľov sa dotýka témy tvorivosti a čím sa približujú k románu M. Bulgakova Majster a Margarita?
Kontexty: A. Puškin "Eugene Onegin" (autor o vzniku svojho románu), N. Gogoľ "Mŕtve duše" (autorská lyrická odbočka o spisovateľovi: "Šťastný je spisovateľ, ktorý ..."), S. Dovlatov "Kufor “, „Pobočka“.
: autorova úvaha o vlastnej tvorivosti; problém vzťahu medzi umelcom a davom, umelcom a autoritami; „dráma nedorozumenia; potvrdenie inšpirácie a slobody tvorivosti; problém so zručnosťami; tvorivosť ako zvláštna, „iná“ realita, nepodliehajúca pozemskej existencii človeka; tradície a inovácie v kreativite; prostriedky stelesňujúce výtvarnú koncepciu autora.
Otázka: Ktorý z ruských básnikov sa obrátil k téme tvorivosti a v čom sú ich diela v súlade s básňou B. Pasternaka „Byť slávny je škaredé...“?
Kontexty: O. Mandelstam "Baťjuškov", A. Achmatova "Kreativita", "Nepotrebujem odic rati ...", V. Majakovskij "Úvod do básne" Na vrchole môjho hlasu ....
Zdôvodnenie pre porovnanie:úvaha o osude a účele básnika; kontinuita umeleckého zážitku; vzťah medzi básnikom a časom; tragický osud básnika; nájsť svoju cestu; metaforické vnímanie okolitého sveta; poézia ako „nový“ zrod skutočnosti v slove, obraze, metafore; vysoký osud básnika, ktorý prevzal zodpovednosť za osud sveta v ére tragických prevratov; „pripútanosť“ k ére a nezávislosť životnej pozície; poetizácia okolitého sveta; prostriedky umeleckého vyjadrenia.
Otázka: Aká je téma básne od A.S. Puškin "Sloboda rozsievač púšte ..."? Ktorí ruskí básnici sa venovali tejto téme?
Kontexty: NA. Nekrasov "Rozsievačom", V. Khlebnikov "Osamelý herec".
Odôvodnenie zhody Tu je text básne A.S. Puškin v plnom znení:
Odíď, rozsievaj, zasej svoje semená
Púštny rozsievač slobody,
Odišiel som skoro, pred hviezdou;
Čistou a nevinnou rukou
V zotročených opraty
Hodil životodarné semienko -
Ale stratil som len čas
Dobré myšlienky a skutky...
Paste sa, pokojné národy!
Výkrik cti vás nezobudí.
Prečo stáda potrebujú dary slobody?
Musia byť rezané alebo strihané.
Ich dedičstvo z generácie na generáciu
Jarmo s hrkálkami a bičom.
Pomocou biblického príbehu o rozsievačovi A.S. Puškin hovorí o osude básnika, širšie - osvietenca. Lyrický hrdina si uvedomuje predčasnosť svojho vzhľadu („odišiel skoro, pred hviezdou“). Pedagóg, ktorý sa snaží rozprávať o slobode, čelí nepochopeniu svojho okolia. Ľudia, zvyknutí na život v otroctve, to nevnímajú („Krik cti ťa nezobudí“) a nechcú používať „životodarné semená“. Rozsievač – vychovávateľ je sklamaný, vidí, že jeho čas je stratený, „dobré myšlienky a skutky“ nenašli odozvu u „mierumilovných národov“ (prívlastok mierumilovný charakterizuje ich ľahostajnosť a pasivitu).
NA. Nekrasov v básni „Rozsievačom“ odkazuje na evanjeliové podobenstvo o rozsievačovi, no uvedomuje si iné chápanie svojej úlohy. Podľa básnika treba v prvom rade zasievať „znalosti pre ľudové pole“, zasievať „rozumné, dobré, večné“. Aj on, podobne ako rozsievač Puškin, vidí, že „práca je odmenená krehkými semiačkami“, že „dobré obilie je málo“. Príčinu však lyrický hrdina hľadá predovšetkým v samotnom rozsievačovi („Si bojazlivý v srdci? Si slabý v sile?“). Ľudia, naopak, budú vďační pedagógom: „Ruský ľud vám zo srdca poďakuje ...“. Ak je pátos Puškinovej básne trpkou iróniou, ba sarkazmom, potom je Nekrasovova poučením, požiadavkou, výzvou k rozsievačom.
V 20. storočí sa téme rozsievača venoval V. Chlebnikov v básni „Osamelý herec“. Lyrický hrdina tu, podobne ako u Puškina, pôsobí ako rozsievač-básnik, „herec“. Aj on je sám, nepochopený. Jeho askéza ("A ja som odstránil býčkovu hlavu z mocného mäsa a kostí / A položil som ju na stenu") nie je ocenený davom ("A s hrôzou som si uvedomil, že ma nikto nevidí ...") . Závery, ku ktorým dospel lyrický hrdina V. Chlebnikova, sú už blízke apelom Nekrasova. Osamelý herec tieto výzvy adresuje nielen iným, ale aj sebe: „Pochopil som<...>že je potrebné zasiať oči, / že musí ísť rozsievač očí. Báseň V. Chlebnikova teda absorbuje obe doterajšie tradície interpretácie témy rozsievača a obsahuje jej najplodnejšie riešenie: splniť si svoju povinnosť za každú cenu a „kto má uši na počúvanie, nech počuje“.
Pojem „literárna tradícia“ sa používa v literatúre, keď ide o postupnosť, ktorá spája po sebe nasledujúce literárne javy.
Koncept literárnej tradície
Pojem literárna tradícia je vo svojom význame totožný s pojmom vypožičiavanie, ovplyvňovanie a napodobňovanie. Nasledujúce zložky poetiky môžu slúžiť ako základné prvky literárnej tradície: štýl, kompozícia, rytmus a námet. Tieto zložky sú často prenášané literárnou tradíciou nie oddelene, ale vo vzájomnej kombinácii.
Oblasť literárnej tradície je tiež pomerne široká: môže to byť medzinárodná kreativita aj kreativita jedného človeka. Napríklad Gogoľ vytvoril v Rusku literárnu tradíciu, ktorá sa nakoniec rozšírila ďaleko za jeho kaplnky. Literárna tradícia sa v intenzite nelíši, takže vidíme, že Puškinove tradície v rôznych časoch sa v literatúre buď posilňujú, alebo takmer úplne zanikajú.
Na prvý pohľad zaniknutú tradíciu možno nielen oživiť, ale vplyvom vhodných historických podmienok zaujať dominantné miesto v literárnom procese.
V literárnom procese existuje koncept paródie na literárnu tradíciu. Pozoruhodným príkladom je Dostojevského dielo „Dedina Stepanchikovo“, v ktorom autor predvádza Gogoľov štýl a ideológiu.
Večné témy v literatúre
tradičné problémy. Literárne diela majú v absolútnej väčšine stabilné večné témy, ktorých zvláštnosťou je, že sú prakticky nevyčerpateľné, keďže budú vždy aktuálne v každej spoločnosti. Bez ohľadu na to, koľko možností na ich odhalenie by bolo, každopádne zakaždým zostane niečo nevypovedané, ako aj niečo, čo sa v nových historických podmienkach hodí na úplne iný výklad.
Keď sa zoznamujeme s rôznymi literárnymi dielami, žasneme, ako rovnakú tému vidia rôzni spisovatelia. Vo všeobecnosti mnohé literárne diela, ktoré sa k nám dostali, opisujú tú istú zápletku, ale v priebehu storočí sa delia a opravujú.
Večné témy literatúry možno rozdeliť do nasledujúcich kategórií:
1. ontologické- témy neidentifikovaných večných javov: priestor, svetlo, tma.
2. Antropologické témy:
- pojem bytia - hriech, účasť, pýcha, ľudský život, smrť.
- epochálne udalosti - vojny, revolúcie, mier, občianska aktivita.
- sféra sociálnych pudov - láska, priateľstvo, rodina, zanietenie po moci, sociálne premeny človeka.
Pre literárny proces je veľmi charakteristické aj uvažovanie o večných problémoch. Hlavným večným problémom, o ktorom sa v literárnych dielach hovorí, sú otázky a problémy morálky človeka a spoločnosti. Spolu s popisom tohto problému literatúra naznačuje aj spôsoby jeho riešenia - pre spoločnosť je to revolúcia alebo reforma, pre človeka - morálne zlepšenie.
Ďalším tradičným večným problémom je otázka odmietnutia jednotlivca, takzvaného osamelého hrdinu, spoločnosťou. Osobitné miesto v literárnom procese zaujíma objasňovanie univerzálnych ľudských problémov - hľadanie zmyslu života, chápanie dobra a zla, vnútorné muky atď.
To je ďalšia veľká téma v Pasternakových textoch. Odhaľuje sa predovšetkým v 25 básňach Jurija Živaga, ktoré tvoria poslednú kapitolu románu.
Báseň „Hamlet“ otvára tento cyklus. Na obraz lyrického hrdinu básne dve tváre autora spojené- začínajúci umelec, počúvanie „vzdialenej ozveny“ nadchádzajúceho storočia, a päťdesiatročný básnik už vedel, čo sa stalo v jeho živote. S hrdinom Shakespearovej tragédie „Hamlet“ sa lyrický hrdina približuje vedomím potreby urobiť životnú voľbu v boji s celým morom problémov. Prechádza textom motív roly lyrický hrdina. Umelec je prirovnávaný k hercovi, ktorý vstupuje na javisko, aby sledoval „rutinu akcií“, autorský zámer, no zároveň premýšľa, ako presne má hrať univerzálnu drámu. Život vyžaduje, aby sa herec zoznámil s osudmi sveta.
V "Hamlet" sa rozvíja motív obety, predtucha smrti ako cena za skutočné umenie. Lyrický hrdina živo pociťuje nevyhnutnosť cesty a svoju osamelosť vo svete, kde sú okolo neho len diváci, ktorých temný rachot utíchne, takže slová tragickej roly sú počuteľnejšie.
Pasternak si veľmi dobre uvedomoval, že praktické 20. storočie, plné najkrutejších prevratov a rozporov, ponorené do témy dňa, citeľne znehodnotilo tradičnú spiritualitu. A nemohol súhlasiť s tým, že tento proces je nezvratný. Tvrdohlavo veril, že veľkosť vesmíru, ak ju ľudia chápu a cítia, je schopná konať dobro. Hamletovi sa spojenie časov prerušilo. Je povolaný obnoviť toto spojenie, vyplniť medzeru. Aby to dokázal, musí zostať sám sebou. Vypĺňa duchovné prázdnoty svojej doby, no práve to vytvára tragédiu jeho postavenia. Jeho obeta v podstate spočíva v tom, že on, vedomý si svojho povinnosť, nútený priznať a súhlasiť s tým, že to možno súčasníci nepochopia.
V poslaní umelca je podľa Pasternaka podobná tragická črta. Uvedomujúc si duchovné prepojenie časov, môže sa umelec v určitom momente zdať zastaraný pre ostatných aj pre seba. Ale keďže je „posledný“, je zároveň „prvý“, už vo vzťahu k budúcnosti.
Téma splynutia básnikovho osudu s osudmi iných ľudí znie v ďalšej básni z „Doktor Živago“ – „Úsvit“. Na začiatku básne na seba lyrický hrdina preberá ťarchu cudzích starostí. Spojenie osudov lyrického hrdinu a ľudu je zmluvou zhora. Po duchovnom stretnutí s Blokom ožíva lyrický hrdina pre nový život. A to sa stáva začiatkom obrodenia básnika, ktorý dokázal splynúť s davom.
Chcem ľuďom, davu,
V ich rannom oživení.
Som pripravený rozbiť všetko na kusy
A položiť všetkých na kolená.
Na konci básne je motív pre prijatie života, všetkých ľudí:
So mnou sú ľudia bez mien,
Stromy, deti, pobyty doma,
Bol som nimi všetkými porazený
A to jediné je moje víťazstvo.
Pasternak teda v tejto básni deklaruje prvotne romantický protiklad „básnika a davu“.
Báseň „August“ je kompozičným centrom cyklu básní „Doktor Živago“. Lyrický hrdina vidí sen o vlastnom pohrebe. Lúči sa so životom videným z večnosti. Myšlienka koexistencie dvoch svetov- hmotné a duchovné, časové a večné prenikajú celým obrazovým systémom básne. Báseň začína zobrazením rána v izbe hrdinu:
Ako som sľúbil, bez klamania,
Slnko vyšlo skoro ráno
Šikmý prúžok šafranu
Od záclon až po pohovky.
Rovnako hmatateľný je aj obraz spánku. Dokonca je označený dátum „6. august“. Zachytený je aj moment pohrebu:
V lese ako vládny geodet
Na cintoríne bola smrť,
Pri pohľade do tváre svojich mŕtvych,
Vykopať jamu v mojej výške.
Lyrický hrdina sa v posledných troch strofách, ktoré sú sémantickým centrom básne, lúči s pozemským svetlom, akoby zhŕňal svoju pozemskú cestu.
Zbohom, azúrová premena,
A zlato druhého Svetla,
Zjemnite sa posledným pohladením ženy
Som horkosť osudnej hodiny.
Zbohom, rozpätie krídel,
Let voľnej vytrvalosti,
A obraz sveta, zjavený v slove,
A kreativita a zázračná práca.
Myšlienka na konečnosť vlastnej pozemskej existencie Pasternaka nevystrašila. Nezanechal v živote pocit vďačnosti za všetko, čo tak štedro obdarúva tých, ktorí žijú na zemi. V auguste sa básnik mohol pozerať na svet vďaka línii, ktorú kreslí smrť: odtiaľ zneli jeho slová na rozlúčku adresované tým zostávajúcim.
Posledná kniha básní „Keď sa vyjasní“ (1956-1959) sa otvára básňou „Vo všetkom, čo chcem dosiahnuť ...“.
Na začiatku básne Pasternak deklaruje svoju túžbu „... dostať sa k samej podstate“: v práci, „pri hľadaní cesty“, „v ťažkostiach so srdcom“. Vo všetkých fenoménoch sveta sa básnik snaží dosiahnuť
K podstate minulých dní,
Až do ich rozumu
Až ku koreňom, až ku koreňom
Do jadra.
Celý čas uchopenie vlákna
osudy, udalosti,
Žiť, myslieť, cítiť, milovať,
Dokončiť otvorené.
Úloha umelca- usilovať sa o objavy, neodtrhnúť sa od reality, ale splynúť s ňou. Všetky pocity básnika, celá jeho duša, by sa mali odrážať vo veršoch, stelesnených vo vizuáloch („Lipy by v nich kvitli v rade ...“), zvukových („Búrky sa budú valiť“), voňavých („“ Dych ruží by som vniesol do veršov ...”) obrazov.
Posledné strofy básne obsahujú zhrnutie: skutočné umenie nielen prekladá dojmy umelca, ale prúdi aj do života.
Oxymoron„živý zázrak ... hrobov“ zdôrazňuje myšlienku premieňajúcej sily umenia, schopného, ako Božie slovo, vzkriesiť a oživiť k životu.
V ďalšej básni „Byť slávny je škaredé“ (1956) Pasternak napokon hlása odmietnutie budovania básnikovho života podľa romantických a všeobecne akýchkoľvek kánonov:
Byť slávny nie je pekné.
Nie je to to, čo vás povznáša.
Nie je potrebné archivovať.
Pretrepte nad rukopismi.
Cieľom kreativity je sebadarovanie.
Žiadny humbuk, žiadny úspech.
Je to hanebné, nič to neznamená
Buď podobenstvom na perách každého.
Tu mal Pasternak na mysli niektorých oficiálnych spisovateľov sovietskej literatúry tých rokov, pre ktorých sláva prišla „zhora“.
Pasternak v tejto básni vyhlasuje jediné účel kreativity- v úplnom nasadení, v túžbe spojiť poéziu a život.
Báseň „Noc“ končí podobnou výzvou pre umelca:
Nespi, nespi, pracuj.
Neprestávajte pracovať.
Nespite, bojujte s ospalosťou
Ako pilot, ako hviezda.
Nespi, nespi, umelec
Nepoddávaj sa spánku.
Si rukojemníkom večnosti
Čas je väzeň.
Z pohľadu Pasternaka je to kreativita, ktorá ospravedlňuje existenciu človeka na zemi. umelec- splnomocnený večnosťou, ohlasovateľ vyšších princípov a svojich aktivít- je to nepretržite a neúnavne vykonávaný výkon.
Pre Pasternaka je kreativita cestou, ako ísť za hranice pozemskej existencie, vymaniť sa z okov priestoru a času, priblížiť sa k najvyššiemu, božskému začiatku v sebe samom.
