А ведь действительно, очень удивляет тот факт, что несмотря на множество обнаруженных откровенных "нелепостей" и "нестыковок", связанных с "лунной миссией" НАСА, официальная наука предпочитает откровенно все эти странности "не замечать". И это, даже после признания НАСА в том, что часть официального материала "для подстраховки" действительно снималась в павильонах Голливуда. При этом, лишь отдельные ученые обращают внимание на тот факт, что до сих пор не существует эффективной защиты для астронавтов и космонавтов от космической радиации при преодолении пояса ван Аллена. А что же делает вся остальная наука?

Вот, что по этому поводу пишет российский исследователь Ю.Мухин в своей книге "Лунная афера НАСА": "В вопросе американской лунной аферы, пожалуй, самым большим доказательством блефа является, так сказать, вопиющее молчание профессионалов - тех, кто на подобные вопросы обязан отвечать. Понятно, что американцам заткнули рот деньгами и подписками о неразглашении гостайны, но наши-то за какие деньги молчат?

Вот, к примеру, уже 30 лет здравомыслящие люди указывают НАСА, что ему, при съемках в Голливуде фильма о "высадке на Луну", нужно было под посадочными аппаратами "Аполлонов" сделать в грунте воронки от работы двигателя. Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы эта струя не оставила следа в рыхлом грунте. В свое время у нас на заводе для очистки путей от снежных заносов на железнодорожную платформу устанавливался списанный реактивный двигатель от истребителя. На сопло двигателя становилась щелевая насадка, направленная под малым углом, почти касательно к рельсам - так, что ось реактивной струи пересекалась с рельсами метрах в 10 от сопла двигателя.

Двигатель включался, тепловоз толкал платформу на заносы, а реактивная струя сдувала с рельсов снег. При работе этого агрегата с обеих сторон пути, метрах в 100 сбоку и метрах в 200 впереди обязаны были идти двое рабочих и отгонять от путей прохожих и зевак. Поскольку реактивная струя не только сметала безобидный снег, но и подхватывала смерзшийся балласт - камни размером с кулак, на которые укладываются рельсы. Эти камни с большой скоростью неслись вдоль пути и были способны нанести тяжелую травму любому, кто под них попадет. Не знаю, если бы я этого не видел, то и тогда вряд ли бы поверил в девственность грунта под посадочными ступенями "Аполлонов", а уж с позиций своего опыта, мне разговоры о том, что реактивная струя "Аполлонов" и не должна была вынести из-под них грунт, противны до омерзения своей тупостью.

Но ведь в СССР были свои полеты на Луну, мы сажали там свои аппараты, и пусть они имели массу раз в десять меньше, чем по легенде масса "Аполлонов", но они тоже сажались на рективную струю. И эта струя из-под них должна была выносить грунт и выбивать в нем воронку. И у нас должно быть достаточно много специалистов, которые думали об этом, учитывали и рассчитывали. Они почему молчат, почему не объяснят как должно быть? Более того, "Луна-17" и "Луна-21" на Луне спустили с посадочных ступеней луноходы с телекамерами, которые делали и обзорные съемки. Наверняка снята и поверхность Луны под двигателями этих аппаратов. Почему же наши специалисты не покажут их нам и не скажут: "Вот, смотрите - под "Луной-17" и "Луной-21" тоже девственная поверхность грунта". Это было бы невероятно, но заставило бы засомневаться.

Однако "наука" тупо молчит, делая вид, что не хочет ронять свое достоинство и вступать в споры с малокомпетентными дураками. Этот вид очень впечатляет обывателя, который в каждом профессоре видит гения, а в кандидате наук - умного человека. Обыватель ведь не знает, что в науке - государственной халяве - сосредоточено столько тупой серости, по сравнению с которой казарма выглядит академией. Ведь подавляющая масса "науки" чрезвычайно тщеславна и не упускает случая поболтать о чем угодно: от озоновых дыр до дыр в бюджете. А тут она гордо помаливает, и тот. кто знает, что собой представляет эта "наука", не может не понимать, что "науке" нечего сказать в опровержение доказательств лунной аферы. И "науке" ничего не остается, как делать гордый вид, исходя из здравой мысли: больше будешь молчать, скорее за умного сойдешь".

А может быть все гораздо проще? Может быть, вообще вся официальная программа космических исследований это всего лишь - "завеса", "фон", за которым от нас прячут тайную программу колонизации и освоения планет? Да, звучит это весьма невероятно для слуха простого обывателя. Но разве не имеем мы два образования? Одно, общедоступное, которое стараются низвести до уровня безмозглых биороботов, а другое "элитное" - для детей "элитки", которых в специальных элитных заведениях, куда простому смертному попасть невозможно, обучают не только основам манипулирования сознанием простых людей, но и тем "тайным" знаниям, которые не находятся в общем доступе.

Точно также, существует наука "для всех" и наука "для избранных". Вот в науке "для всех" и существует множество откровенной чуши, которую выдают нам в качестве "истины в последней инстанции". Зато "элитки", тайные общества и вовлеченные в них структуры спецслужб пользутся знаниями и технологиями, которые для простых людей якобы "не существуют" и "невозможны", поскольку "нарушают физические законы" и "являются лженаукой". Но зато эта версия прекрасно объясняет, почему наша российская "наука" не хочет разоблачать некачественную ложь своих американских коллег в отношении "лунной миссии НАСА". Ведь подобные разоблачения потянут за собой и разоблачение всей остальной лжи, которую нам впаривают в качестве якобы доказанных "научных истин".

Юрий Мухин

Американцы на Луне не были! Почему Кремль покрывает лунную аферу США?

Предисловие

Суть дела

Наверное, в России нет ни одного более-менее взрослого человека, не связанного с самыми высшими эшелонами управления страной, который бы не был уверен, что до прихода к власти в СССР Горбачева Советский Союз вел ожесточенную пропагандистскую войну с США. А эта война предполагала, что в СССР тысячи человек отслеживают все события в США, и если в числе этих событий попадается более-менее отрицательное, то все средства массовой информации СССР раздувают этот американский недостаток, заставляя говорить о нем если не весь мир, то, по крайней мере, весь Варшавский блок. А как же иначе, если шла «холодная война»? До достаточно недавнего времени так полагал и я.

Но оказалось, что до развала СССР Соединенные Штаты Америки имели в своей истории несколько глубочайших провалов, которые могли бы стать козырными тузами пропаганды в «холодной войне», но руководство СССР сделало все, чтобы эти американские провалы скрыть от мировой общественности и от народа Советского Союза. Фактически дело обстоит так, что и Брежнев, и Андропов сделали все, чтобы проиграть в «холодной войне», чтобы приблизить уничтожение СССР. В это можно поверить? Нет, нельзя. Это можно только понять, и эта книга имеет целью разобраться с одним таким совместным действием пропаганды США и СССР против СССР.

Пусть каждый из вас проведет свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съемки» – это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские ученые уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что еще несколько лет назад и я был в этом уверен.

В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира – подавляющая часть населения СССР не только верит в полеты американцев на Луну, но даже не знает, что начиная с первого их «полета» те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афера и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всем мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.

Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передает из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полетов на Луну.

«Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убежден в несостоятельности утверждений о том, что полеты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала «Вокс», продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвященный лунной программе «Аполлон».

Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чем свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полета космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остается загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.

По словам Кейзинга, НАСА было полно решимости не уступать Советскому Союзу пальму первенства в освоении космического пространства, даже если для этого пришлось бы пойти на подлог. С точки зрения Кейзинга, старт ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-11» действительно состоялся 16 июля 1969 г. Однако в течение восьми суток корабль с астронавтами Майклом Коллинзом, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, убежден он, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съемок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там, утверждают сторонники «теории заговора», и состоялись все «лунные экспедиции». Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответ. К примеру, почему на Луне, не имеющей атмосферы, начинает развеваться американский флаг? Или почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света. Наконец, почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? Перечень вопросов можно продолжить.

Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О’Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне. Тем не менее Ульрих Вальтер считает аргументы сторонников «лунного заговора» лишенными веских доказательств. В конце концов, заявил он, в распоряжении ученых находится более 300 кг лунного грунта, содержащего элементы, не имеющиеся на Земле» .

Заметим, между прочим, низкий культурный уровень немецкого космонавта. Кстати, в Военно-воздушной академии им. Жуковского ходит шутка, что, дескать, технический уровень современных самолетов возрос настолько, что в их конструкции осталась единственная деревянная деталь – голова летчика. И Ульрих Вальтер пытался доказать, что единственной деревянной деталью в том космическом полете, в котором он участвовал, была его голова. Посудите сами, какой же культурный уровень нужно иметь, чтобы считать, что в лунном грунте могут быть элементы, не имеющиеся на Земле?

Но в этом сообщении интересна статистика по США: в Америке уже 20 % населения понимает, что «высадка американцев на Луну» – это афера. Ученые, занимающиеся умственным развитием людей, считают, что 15 % населения любой страны можно отнести к людям с повышенным умственным развитием, 15 % – с пониженным и 70 % населения – это обычные люди с обычным уровнем умственного развития. Получается, что даже в США понимают, что полеты «Аполлонов» – это афера, не только умные люди, которым любой пропаганде трудно «повесить лапшу на уши», но начал это понимать и обычный обыватель. А в России мало кто знает, что такой вопрос вообще существует. Не странно ли?

А вот пишет читатель А. Архипов, которого судьба занесла на постоянное место жительства в США.

«В вашей «Дуэли» читал статьи про аферы американцев с полетами на Луну. Рассказывал про это своему сыну, ученику 6-го класса. Показывал снимки. Сын также обратил внимание на «нестыковки» со звездами, флагом, следами на лунном грунте.

И вдруг в конце января по 32-му каналу в 20:00 часов по нью-йоркскому времени начинается передача, которую можно перевести как «Были ли мы на Луне?». Участвует несколько ученых. И говорят, что на Луну они не летали! Что даже и сейчас нельзя высаживаться на Луну по причине несовершенства скафандров. Говорили про радиацию, про съемки в Голливуде. И в конце передачи удивлялись тому, отчего русские в то время не изобличили американцев во лжи.

В мае на уроке Science (примерно как Природоведение) учительница миссис Metz говорила ученикам про полеты на Луну. Сын, который уже к тому времени сумел убедить своего приятеля по классу в лживости «лунной программы», поднял руку и спросил, почему на снимках нет звезд, почему колышется флаг и почему такие четкие следы при отсутствии атмосферы. Реакция была такой: «Shut up!!!» (За-а-аткнись!!!). По словам сына, учительница от гнева покраснела. Большая часть учеников улыбалась. Интересно, что учительница далее продолжила свой рассказ, хотя ученики слушали ее уже с недоверием.

Вообще, в американских школах все освоение космоса вертится вокруг «высадки на Луну». Ни слова о наших первых спутниках, о наших космонавтах, впервые в мире полетевших в космос. О том, что дают знать американскому школьнику, я думаю, что в «Дуэли» писали. Кстати, президент Буш нынешней весной призвал школы к тому, чтобы американские школьники научились писать к 13 годам.

И только тут я заметил, что что-то не так. И как только обратил на это внимание, то понял, в чем дело.

Погрузчик самостоятельно бродил по территории складов. И управлял им я каким-то мизерным краем своего сознания, даже не подключившись при этом к интерфейсу управления.

"Что это?"

– Нет ответа, – не удивила меня ничем новым Кира.

"Почему я могу им управлять, ведь и профессор, и Круф, и все остальные в один голос утверждали, что я не смогу этого делать даже через интерфейс, а как оказалось, мне даже интерфейс не был нужен".

И я мысленно остановился, не шевелясь в силовом коконе, и когда у меня это не вызвало никаких трудностей, то совсем отключил ручное управление и попробовал сделать шаг.

Я подумал, что у меня ничего не получилось, так как не было никакого ощущения движения. Но посмотрев через системы мониторинга и внешние датчики погрузчика, понял, что он движется. Но его перемещение при этом было настолько плавным и незаметным, что совершенно мною не ощущалось. Кстати, только тут до меня дошло, что и пользоваться датчиками погрузчика я вроде как не могу, не подключившись к нему через нейросеть. А сейчас у меня создавалось такое впечатление, будто это я сам иду, меня совершенно не сковывали ни мои размеры, ни наличие клешней или шести ног. Чего я не мог сказать при работе из силового кокона, там хоть я и чувствовал себя вполне комфортно, но только в том плане, что ноги не заплетались, а манипуляторами погрузчика я не стукался обо все подряд.

"Вот, оказывается, в чем разница между ручным управлением и управлением через нейросеть. Не удивительно, что первое считается замшелой ветхостью", – пришло ко мне понимание процесса прямого и опосредованного управления техникой и оборудованием.

Было очень удобно и невероятно эффективно.

"А что, если попробовать физически подключиться к интерфейсу погрузчика напрямую", – подумал я.

Быстро активировав вокруг себя силовой кокон и инициировав работу внутренних интерфейсов погрузчика, Я постарался перехватить управление на себя.

Но в этот раз все было именно так, как и предсказывал профессор.

Я не смог пройти контроля по превышению минимального порогового значения интеллектуального индекса для управления погрузчиком, и мне был закрыт доступ к нему с рекомендацией перевести управление на ручной режим и попробовать вновь.

"Так что это получается, я могу управлять погрузчиком мысленно, когда его интерфейсы заблокированы, но не могу подключившись к ним напрямую физически. Может, это как-то связано с тем мысленным управлением, что доступно и для искина?"

– Кира, тут в погрузчике есть модуль мысленного управления аналогичный твоему, ну или что-то похожее на него?

– Нет, это устаревшее гражданское оборудование. Аналогичные модули устанавливал, только в военную разновидность данного типа техники, но это совершенно другая модификация погрузчиков.

"Понятно. Так это получается, что я напрямую, без непосредственного контакта могу управлять этой техникой и преодолеть то пороговое ограничение на интеллектуальный индекс, о котором говорил профессор. Надо проверить, все ли функции погрузчика мне доступны".

Снова заблокировав интерфейсы погрузчика, но не отключая силовой кокон все-таки находиться в нем было удобно – я повторно активировал погрузчик.

Вновь проверив его ходовые качества и работу манипуляторов, я перешёл на специфические функции. Войти в командное меню не составило труда. Запустить систему автоматизации я тоже смог без особых проблем. Однако на этом все мои успехи закончились. Даже для того, чтобы составить простейшее задание, была необходима изученная база "кибернетика" третьего уровня, и это только для программирования выполнения простейших функций, пойди туда или сюда. А если требовалось составлять достаточно сложный многовариантный алгоритм на выполнение нетривиальной задачи, то для этого уже был необходим пятый уровень "Кибернетики" и второй "Науки" и "Математики". Создание кластера я даже активировать не смог, но не потому, что мне не хватало доступа, а все по тем же причинам: не хватало знаний, тут прибавилось еще и "Управление средними промышленными роботами" пятого уровня ко всему вышеперечисленному.

Профессор оказался не прав, что-то не так было в его словах. Я могу управлять техникой напрямую – видимо, все же это делается через нейросеть. По крайней мере, для погрузчика это так, будет возможность – проверю и на другом оборудовании. На том же производственном комплексе, например. Но для управления техникой мне не требуется прямого физического подключения к внутренним интерфейсам оборудования, я это делаю удаленно, мысленно, не знаю как. Но это работает. И мне в этом случае доступен полный список операций, выполняемых на оборудовании. Для погрузчика это все, что указано в инструкции, включая полное меню администрирования, командную строку, автоматизацию задач и создание единого кластера из погрузчиков. Единственным ограничением, как и для всех была нехватка знаний. Мне не хватало освоенных баз как для простого управления техникой, так и для оптимального и эффективного ее использования.

"Значит, кроме работы нужно будет много и упорно учиться", – сделал вполне закономерный вывод я.

Благо для меня это не было особой проблемой. Хоть я и не был заучкой или зубрилой, но прекрасно осознавал необходимость своего развития и роль любого вида учебы в этом. А поэтому, когда это требовалось, уходил в нее с головой, и всегда доводил начатое до конца.

"А значит, и тут проблем с этим не будет, – сделал я себе такую установку. – Ведь если профессор и Круф ошиблись с моими возможностями в отношении управления различной техникой, вернее они не ошиблись, а просто не учли всех вариантов, то может, и здесь у меня все получится".

На этой оптимистичной ноте я снова вернулся к доске объявлений. Мне хотелось приступить к работе и опробовать в деле свои возможности.

Первым делом я отфильтровал задания, где требовались услуги утилизатора. Их, как оказалось, было не так и много. Всего пять штук. Два на перевозку устаревшего оборудования на склад утильсырья, одно на расчистку служебного туннеля от технологического мусора, список и голографии того, что нужно было убрать, прилагались с последующей утилизацией. И два последних очень интересных контракта – оба уже продолжительное время болтались в сети. Первым был контракт на неограниченный срок по утилизации всего оборудования и мусора, находящегося на складах утильсырья. Оценив перспективы работы по контракту со станцией неограниченное время со свободным графиком и возможностью разорвать его в любой момент, я сразу же подписался под ним. Тем более помня свой последний ляп с трудовым договором и контрактом на работы, это объявление я попросил предварительно проанализировать Киру. Но и она не нашла в нем никаких подводных камней. Простой долговременный контракт, предоставляющий полный доступ на все склады утильсырья.

"Такой запас карман не тянет", – решил я, беря его.

А вот второй контракт заинтересовал меня своей необычностью: чтобы его выполнить, необходимо было в наличии иметь как минимум небольшой грузовой корабль или буксир. Суть контракта была аналогична предыдущему, но расчистить нужно было не склады, а определенный сектор космоса от различных обломков кораблей, ну или чего там еще можно найти. И самое главное, в дополнение к обычным условиям при проведении такого вида работ, тут полагался еще специальный бонус за выполнение этого задания – в размере ста тысяч кредитов. Кстати, этот контракт, тоже был бессрочным.

Я бы и его с удовольствием взял на выполнение, так как он был еще более заманчивым, но тут остро встал вопрос о космическом корабле и пилоте, который бы управлял им.

Поэтому его я пока оставил не тронутым, все равно он уже пылится тут несколько лет.

Три первых контракта, так как они не требовали проведения немедленного использования производственного комплекса, я брал в работу по мере их прочтения и анализа того, что мне предстояло выполнить.

"Так. Нужно определиться с местом, откуда требуется забрать груз", – я вытащил свой планшет и начал проверять маршрут до первого пункта назначения, но мне в голову пришла идея: "Интересно, а планшетом я могу удаленно управлять?"

Как оказалось, могу, и его экран теперь высвечивался у меня прямо перед глазами.

"Значит, планшетом я управляю и карту вижу", – после этого я убрал подарок Круфа во внутренний карман куртки, застегнул его на молнию, чтобы он не выпал, и это ничего не изменило. Правда, мне почему-то казалось, что как только я застегну карман, то и карта перед моими глазами исчезнет. Но ничего этого не произошло. Я пожелал, чтобы карта свернулась, и она исчезла, это меня немного напугало, но как только я захотел ее увидеть вновь, она появилась у меня в воображении. Что интересно, я спокойно мог ее масштабировать, поворачивать, лазить по внутренним меню, ставить метки и оставлять свои комментарии, и это было гораздо быстрее, чем когда я управлял ею через сенсорную консоль, мне показалось, что и отрабатывать она стала гораздо быстрее, правда это может чисто субъективное впечатление.

Поигравшись таким образом несколько секунд, у меня вдруг возникла одна идея и ее нужно было проверить, а поэтому я спросил у искина:

– Кира, я сейчас просматриваю карту и схемы станции, ты можешь подключиться к ним?

Несколько секунд ничего не происходило, а потом искин ответил:

– Подключение к внешнему навигационному устройству выполнено. Тип устройства неизвестен.

"Это получается, искин, используя меня как проводник, смог подключиться к моему планшету. Замечательно", – обрадовался я и задал Кире вопрос:

– Какой функционал устройства тебе доступен?

Вряд ли можно усмотреть что-то необычное в том, что несколько человек, летавших на «Аполлонах», умерли в относительно почтенном возрасте. Такая причина смерти, как сердечный приступ, тоже не удивительна - всё-таки работа у них была достаточно опасной, и нервных нагрузок на их долю выпало немало.

Ю. И. МУХИН . И дай бог им здоровья, чтобы они дожили до того момента, когда их заставят рассказать правду.

Телескопы, спутники и доказательства

Хиви НАСА . А нам говорят:

А почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп? После этого все бы убедились, что они там действительно были.

- Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землёй, ни сотни килограм мов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная аппаратура, оставленная на Луне, для вас - не доказательства.

А заснять лунные модули, оставленные на Луне, увы, не получится. Лунные модули слишком малы (по астрономическим меркам) и находятся слишком далеко от Земли, чтобы их можно было разглядеть даже в самый мощный телескоп. Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 х 109 метра. Максимально возможное угловое разрешение (из-за дифракции световых волн) составит 1,4 х 550 х 109 / 5 = 1,5 х 107 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров. А лунный модуль гораздо меньше.

Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.

А как же их хвалёный «Хаббл»? Он запросто фотографирует всякие галактики в миллиардах световых лет от Земли, что ему стоит снять Луну, которая по сравнению с этим со всем рядом?

- Так ведь «Хаббл» - тоже проект NASA. Вот поэтому в NASA и не тратят времени на съёмку «Хабблом» лунных модулей: если уж вы не верите NASA в том, что им удалось послать людей на Луну, то ещё одну фотографию из NASA вы явно не сочтёте доказательством.

К тому же зеркало «Хаббла» имеет диаметр 2,4 метра, а это значит, что его максимальное разрешение вдвое хуже, чем то, что мы подсчитали для паломарского телескопа. Поэтому даже «Хаббл» не увидит на Луне объект меньше чем в сотню метров.

А спутники-шпионы, которые звёздочки на погонах у военных могут сосчитать? Чего бы одним из таких спутников не снять Луну?

- Спутники летают вокруг Земли, на растоянии где-то километров 200 от её поверхности. А от спутника до Луны - минимум те же 350 тысяч километров. Предметы, которые спутник может «разглядеть» на Луне, во столько же раз крупнее тех, которые он фотографирует на Земле, во сколько Луна дальше от спутника, чем Земля. Вот если бы спутник летал вокруг Луны…

Впрочем, один «спутник-шпион» недавно летал вокруг Луны. Американский аппарат «Клементина» в начале 1994 года в течение двух месяцев осуществлял фотосъёмку лунной поверхности. И что же? На одной из фотографий обнаружились следы посадки «Аполлона-15» - правда, не сам модуль. Астронавты «Аполлона-15» находились на лунной поверхности существенно дольше, чем предыдущие экспедиции. Поэтому они оставили на поверхности довольно много следов и колей от колёс своего луномобиля. Эти следы плюс результат воздействия газовой струи ракетного двигателя на лунную поверхность видны с орбиты как небольшое тёмное пятнышко.

На рис. 133 - фотография, сделанная «Клементиной». Тёмное пятно, обозначенное буквой «А», находится точно в месте посадки «Аполлона-15». Пятна «В» и «С» - видимо, следы свежих ударов метеоритов. На фотографиях с лунной орбиты, сделанных до посадки «Аполлона-15», этих пятен не было. На рис. 134 - фотография района посадки, сделанная астронавтами «Аполлона-15» незадолго до неё (на 13-м витке вокруг Луны) с высоты около 12 км (фото NASA as15-87-11718). Сравните и убедитесь. Более крупную фотографию as15-87-11718 можно найти на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-87-11718.jpg. А на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15lpitrvrsmap.gif есть карта района посадки с точным указанием места прилунения «Аполлона-15».