Mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan. Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan: sanhi, palatandaan, halimbawa

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay isang anyo ng pagkakaiba-iba ng lipunan kung saan ang mga indibidwal, mga grupong panlipunan, mga layer, mga klase ay nasa iba't ibang antas ng vertical hierarchy ng lipunan at may hindi pantay na mga pagkakataon at pagkakataon sa buhay upang matugunan ang mga pangangailangan.

Anumang lipunan ay palaging nakaayos sa maraming batayan - pambansa, uri ng lipunan, demograpiko, paninirahan, atbp. Ang pag-istruktura, iyon ay, ang mga taong kabilang sa ilang mga grupong panlipunan, propesyonal, sosyo-demograpiko, ay maaaring magbunga ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Kahit na ang mga likas na genetic o pisikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga tao ay maaaring maging batayan para sa pagbuo ng mga hindi pantay na relasyon. Ngunit ang pangunahing bagay sa lipunan ay ang mga pagkakaiba-iba, ang mga layuning kadahilanan na nagdudulot ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan sa mga tao. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay isang pangmatagalang katotohanan ng bawat lipunan. Sumulat si Ralf Dahrendorf: “Kahit sa isang maunlad na lipunan, ang hindi pantay na katayuan ng mga tao ay nananatiling isang mahalagang pangmatagalang pangyayari... Siyempre, ang mga pagkakaibang ito ay hindi na nakabatay sa direktang karahasan at legal na mga pamantayan kung saan ang sistema ng mga pribilehiyo sa isang kasta o uri nakabatay ang lipunan. Gayunpaman, bilang karagdagan sa mas malalaking dibisyon ayon sa laki ng ari-arian at kita, prestihiyo at kapangyarihan, ang ating lipunan ay nailalarawan sa maraming pagkakaiba sa ranggo - napaka banayad at sa parehong oras ay napakalalim na nakaugat na nagsasabing tungkol sa pagkawala ng lahat ng mga anyo ng hindi pagkakapantay-pantay bilang resulta ng mga proseso ng pagkakapantay-pantay ay maaaring madama, hindi bababa sa, nang may pag-aalinlangan." .

Ang panlipunan ay ang mga pagkakaibang nabubuo ng mga kadahilanang panlipunan: dibisyon ng paggawa, paraan ng pamumuhay, mga tungkulin sa lipunan na ginagampanan ng mga indibidwal o mga grupong panlipunan.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay nakasalalay sa hindi pantay na pag-access ng iba't ibang kategorya ng populasyon sa mga benepisyong panlipunan, tulad ng pera, kapangyarihan at prestihiyo.

Ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan:

1. Ang kahulugan ng mga klase sa lipunan

Ang pag-aari sa isang partikular na uri ng lipunan ay may mas malaking impluwensya sa pag-uugali at pag-iisip ng mga tao kaysa sa iba pang aspeto ng buhay panlipunan, at tinutukoy nito ang kanilang mga pagkakataon sa buhay.

Una, upang mabuhay, ang mga miyembro ng matataas na uri ng lipunan ay kailangang gumastos ng mas maliit na bahagi ng magagamit na mga mapagkukunan kaysa sa mga kinatawan ng mas mababang uri ng lipunan.

Pangalawa, ang mga kinatawan ng matataas na uri ay may higit na hindi nasasalat na mga benepisyo. Ang kanilang mga anak ay mas malamang na pumasok sa mga prestihiyosong paaralan at mas malamang na gumanap nang mas mahusay kaysa sa mga anak ng mga magulang na may mababang katayuan sa lipunan.

Pangatlo, ang mayayamang tao ay may mas mataas na average na aktibong pag-asa sa buhay kaysa sa mga mahihirap.

Pang-apat, ang mga taong may mas mataas na kita ay nakakaranas ng higit na kasiyahan mula sa buhay kaysa sa mga taong hindi gaanong mayaman, dahil ang pag-aari sa isang tiyak na uri ng lipunan ay nakakaimpluwensya sa kanilang pamumuhay - ang halaga at likas na katangian ng pagkonsumo ng mga kalakal at serbisyo. Sa pagbubuod, masasabi nating ang panlipunang uri ng isang tao ay tumutukoy sa halos lahat ng mga lugar ng kanyang buhay.

2. Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan.

Ang hindi pagkakapantay-pantay at kahirapan ay mga konseptong malapit na nauugnay sa pagsasapin ng lipunan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapakita ng hindi pantay na pamamahagi ng mga kakaunting mapagkukunan ng lipunan - pera, kapangyarihan, edukasyon at prestihiyo - sa pagitan ng iba't ibang saray, o mga layer ng populasyon. Ang pangunahing sukatan ng hindi pagkakapantay-pantay ay ang halaga ng mga likidong asset. Ang function na ito ay karaniwang ginagawa ng pera. Kung ang hindi pagkakapantay-pantay ay kinakatawan bilang isang sukat, pagkatapos ay sa isang poste magkakaroon ng mga nagmamay-ari ng pinakamaraming (mayaman), at sa isa pa - ang pinakamaliit (ang mahihirap) na halaga ng mga kalakal. Kaya, ang kahirapan ay ang pang-ekonomiya at sociocultural na estado ng mga tao na may pinakamababang halaga ng likidong mga ari-arian at limitadong pag-access sa mga benepisyong panlipunan.

Habang ang hindi pagkakapantay-pantay ay katangian ng lipunan sa kabuuan, ang kahirapan ay nakakaapekto lamang sa bahagi ng populasyon. Depende sa kung gaano kataas ang antas ng pag-unlad ng ekonomiya ng isang bansa, ang kahirapan ay nakakaapekto sa isang makabuluhan o hindi gaanong mahalagang bahagi ng populasyon. Tinutukoy ng mga sosyologo ang sukat ng kahirapan bilang ang proporsyon ng populasyon ng isang bansa (karaniwang ipinahayag bilang isang porsyento) na naninirahan sa opisyal na linya ng kahirapan, o threshold.

Sa ibaba ng mga mahihirap sa hierarchy ng lipunan ay ang mga pulubi at ang mga disadvantaged. Sa Russia, kasama sa mahihirap ang mahihirap, kapus-palad, at pinagsasamantalahang magsasaka. Ang kahirapan ay matinding kahirapan. Ang pulubi ay isang taong nabubuhay sa limos at nangongolekta ng limos. Ngunit hindi lahat ng nabubuhay sa ganap na kahirapan ay dapat tawaging pulubi. Ang mga mahihirap ay nabubuhay sa kinikita o sa mga pensiyon at benepisyo, ngunit hindi sila namamalimos. Mas tamang isama ang kategorya ng mga nabubuhay sa kahirapan na kumikita sa pamamagitan ng regular na pamamalimos bilang pulubi.

Mga paraan upang malutas ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan klase ng lipunan

Ang mga pangunahing paraan ng pagpapatupad ng patakarang panlipunan ay:

1. pagprotekta sa antas ng pamumuhay sa pamamagitan ng pagpapakilala ng iba't ibang anyo ng kabayaran para sa pagtaas ng presyo at pag-index;
2. pagbibigay ng tulong sa pinakamahihirap na pamilya;
3. pagbibigay ng tulong sa kaso ng kawalan ng trabaho;
4. pagtiyak ng patakaran sa social insurance, pagtatatag ng pinakamababang sahod para sa mga manggagawa;
5. pag-unlad ng edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, at kapaligiran pangunahin sa kapinsalaan ng estado;
6. pagsasagawa ng aktibong patakarang naglalayong tiyakin ang mga kwalipikasyon.

FEDERAL AGENCY PARA SA EDUKASYON

STATE EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION

……………………………………

Departamento UP-1

araling-bahay sa sosyolohiya

“KATAWADANG PANLIPUNAN, MGA DAHILAN AT MGA URI NITO”

Mag-aaral: …………………………

080504 - Administrasyon ng estado at munisipyo

1st year, gr. UP-1

Sinuri:

……………………….

Panimula…………………………………………………………………………………….. 3

1. Ang kakanyahan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan…………………………………..………..4

2. Mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan…………………………………………...5

3. Mga makabagong uri ng hindi pagkakapantay-pantay……………………………………………………..8

Konklusyon………………………………………………………………………………..11

Mga Sanggunian…………………………………………………………………..12

PANIMULA

Ang pagbuo ng "Bagong Russia" ay kapansin-pansing nagbago ng mga relasyon sa lipunan, mga institusyong panlipunan, at nagbunga ng mga bagong anyo ng pagkakaiba-iba ng lipunan at hindi pagkakapantay-pantay.

Ang mga talakayan tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang nilalaman nito at mga pamantayan para sa paglitaw nito ay may mahabang kasaysayan. Ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, na isinasaalang-alang ang mga halaga ng tradisyonal na lipunan, ay lumilitaw sa mga gawa ni Aristotle, Plato, Tacitus.

Sa aking opinyon, sa modernong mundo, ang mga tagapagpahiwatig na nagpapakita ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay dapat na patuloy na subaybayan at tasahin. Ito ay kinakailangan para sa isang kadahilanan - ang antas ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay ay maaaring lumampas sa ilang mga katanggap-tanggap na limitasyon. Ang paglampas sa pinahihintulutang antas ng hindi pagkakapantay-pantay ay humahantong sa isang malaking pagkakaiba sa pamantayan ng pamumuhay ng mga indibidwal na grupo ng katayuan sa lipunan, na maaaring ituring bilang diskriminasyon at paglabag ng ilang grupo ng populasyon. Ang katotohanang ito ay madalas na humahantong sa panlipunang pag-igting sa lipunan at nagpapalubha ng mga salungatan sa lipunan.

Ang layunin ng aking pananaliksik ay lipunan, at ang paksa ay ang pag-aaral ng hindi pagkakapantay-pantay.

Dahil ang aking sanaysay ay nakatuon sa problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang aking gawain ay upang matukoy ang kakanyahan at mga sanhi ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay, gayundin ang isaalang-alang ang mga uri ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay.

1. ANG KAHALAGAHAN NG SOCIAL INEQUALITY

Upang magsimula, gusto kong tukuyin kung ano ang ibig sabihin ng terminong "hindi pagkakapantay-pantay"? Sa pangkalahatan, ang hindi pagkakapantay-pantay ay nangangahulugan na ang mga tao ay nabubuhay sa mga kondisyon kung saan sila ay may hindi pantay na pag-access sa mga mapagkukunan para sa materyal at espirituwal na pagkonsumo. At ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga grupo ng mga tao ay nailalarawan sa pamamagitan ng konsepto ng "social stratification."

Kung isasaalang-alang ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, makatarungang magpatuloy mula sa teorya ng socio-economic heterogeneity ng paggawa. Ito ay ang socio-economic heterogeneity ng paggawa na siyang kinahinatnan at sanhi ng paglalaan ng kapangyarihan, ari-arian, prestihiyo ng ilang tao at ang kawalan ng lahat ng mga palatandaang ito ng "pagsulong" sa panlipunang hierarchy ng iba. Ang bawat isa sa mga grupo ay bubuo at umaasa sa sarili nitong mga halaga at pamantayan, at kung sila ay inilagay ayon sa isang hierarchical na prinsipyo, kung gayon sila ay mga social layer.

Sa stratification ng lipunan ay may posibilidad na magmana ng mga posisyon. Ang pagpapatakbo ng prinsipyo ng pamana ng mga posisyon ay humahantong sa katotohanan na hindi lahat ng may kakayahan at nakapag-aral na mga indibidwal ay may pantay na pagkakataon na sakupin ang mga posisyon ng kapangyarihan, mataas na mga prinsipyo, at mahusay na bayad na mga posisyon. Mayroong dalawang mekanismo ng pagpili sa trabaho dito: hindi pantay na pag-access sa tunay na mataas na kalidad na edukasyon; hindi pantay na mga pagkakataon para sa pantay na kwalipikadong mga indibidwal na makakuha ng mga posisyon.

Nais kong tandaan na ang hindi pagkakapantay-pantay ng posisyon ng iba't ibang grupo ng mga tao ay maaaring masubaybayan sa buong kasaysayan ng sibilisasyon. Kahit na sa primitive na lipunan, ang edad at kasarian, na sinamahan ng pisikal na lakas, ay mahalagang pamantayan para sa stratification.

2. MGA DAHILAN NG SOCIAL INEQUALITY

Ang ilang mga kinatawan ng sosyolohikal na pag-iisip ay naniniwala na ang pangunahing dahilan para sa hindi pantay na posisyon ng mga tao sa lipunan ay ang panlipunang dibisyon ng paggawa. Gayunpaman, ipinaliwanag ng mga siyentipiko sa iba't ibang paraan ang mga kasunod na kahihinatnan at, lalo na, ang mga dahilan para sa pagpaparami ng hindi pagkakapantay-pantay.

Naniniwala si Herbert Spencer na ang pinagmulan ng hindi pagkakapantay-pantay ay pananakop. Kaya, ang naghaharing uri ay ang nanalo, at ang mababang uri ay ang natalo. Ang mga bilanggo ng digmaan ay nagiging mga alipin, ang mga malayang magsasaka ay nagiging mga serf. Sa kabilang banda, ang madalas o patuloy na mga digmaan ay humahantong sa sadyang pangingibabaw ng mga gumaganap sa estado at larangan ng militar. Kaya, ang batas ng natural na pagpili ay kumikilos: ang mas malakas ay nangingibabaw at sumasakop sa isang may pribilehiyong posisyon, habang ang mahihina ay nasa ilalim ng mga ito at nasa mas mababang mga hakbang ng panlipunang hagdan.

Ang pag-unlad ng sosyolohiya ng hindi pagkakapantay-pantay, ang ideya ng ebolusyon at ang batas ng natural na pagpili ay may malaking impluwensya. Ang isa sa mga direksyon ng ebolusyonismo ay ang panlipunang Darwinismo. Ang pagkakapareho ng lahat ng kinatawan ng kalakaran na ito ay ang pagkilala na ang parehong pakikibaka ay nangyayari sa pagitan ng mga lipunan ng tao at sa pagitan ng mga biyolohikal na organismo.

Si Ludwig Gumplowicz ay kumbinsido na ang sanhi ng anumang kilusang panlipunan ay mga motibong pang-ekonomiya. Ang paraan upang mapagtanto ang mga interes na ito ay karahasan at pamimilit. Ang mga estado ay bumangon bilang resulta ng mga sagupaan ng militar sa pagitan ng mga lahi. Ang mga nanalo ay nagiging elite (naghaharing uri), at ang mga natalo ay nagiging masa.

Si William Sumner ang pinaka-maimpluwensyang Social Darwinist. Katangi-tangi niyang binigyang-kahulugan ang mga ideya ng etikang Protestante at ang prinsipyo ng natural na pagpili sa kanyang mga gawa. Malinaw niyang ipinakita ang ideolohiya ng panlipunang Darwinismo sa kanyang mga sinulat noong dekada 70. Dahil ang ebolusyon ay hindi nangyayari sa kagustuhan ng mga tao, samakatuwid ay hangal at walang katotohanan ang disenyo ng mga modelo ng lipunan, naniniwala si Sumner. Ang pakikibaka para sa pag-iral at kaligtasan ay isang likas na batas ng kalikasan na hindi kailangang baguhin. At ang kapitalismo ang tanging malusog na sistema, ang mayayaman ay produkto ng natural selection.

Naniniwala si Karl Marx na sa simula ang dibisyon ng paggawa ay hindi humahantong sa pagpapailalim ng ilang tao ng iba, ngunit, bilang isang kadahilanan sa pagwawagi ng mga likas na yaman, ay nagiging sanhi ng propesyonal na pagdadalubhasa. Ngunit ang pagtaas ng pagiging kumplikado ng proseso ng produksyon ay nag-aambag sa paghahati ng paggawa sa pisikal at mental. Ang dibisyong ito sa kasaysayan ay nauna sa pagbuo ng pribadong pag-aari at mga klase. Sa kanilang hitsura, ang ilang mga lugar, uri at pag-andar ng aktibidad ay itinalaga sa kaukulang mga klase. Mula sa oras na ito, ang bawat klase ay nakikibahagi sa kanyang nakatalagang trabaho, nagmamay-ari o hindi nagmamay-ari ng ari-arian, at matatagpuan sa iba't ibang mga baitang ng hagdan ng katayuan sa lipunan. Ang mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ay nakasalalay sa sistema ng produksyon, sa iba't ibang mga saloobin sa mga paraan ng produksyon, na nagpapahintulot sa mga nagmamay-ari ng pag-aari hindi lamang upang pagsamantalahan ang mga wala nito, kundi pati na rin upang dominahin sila. Upang maalis ang hindi pagkakapantay-pantay, kinakailangang kunin ang pribadong ari-arian at ang pagsasabansa nito.

Kasunod nito, sa loob ng balangkas ng teorya ng salungatan, R. Dahrendorf, R. Michels, C.R. Nagsimulang tingnan ni Mills et al. ang hindi pagkakapantay-pantay bilang resulta ng mga kondisyon kung saan ang mga taong kumokontrol sa mga pagpapahalagang panlipunan tulad ng kayamanan at kapangyarihan ay nakakakuha ng mga benepisyo at pakinabang para sa kanilang sarili. Sa anumang kaso, ang stratification ng lipunan ay nakikita bilang isang kondisyon ng panlipunang pag-igting at tunggalian.

Tinutukoy ng mga tagapagtaguyod ng structural functionalism, kasunod ni Emile Durkheim, ang dalawang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

Hierarchy ng mga aktibidad Degree ng talento

sa isang lipunan ng mga indibidwal

Ang nagpasya para sa pagbuo ng mga modernong ideya tungkol sa kakanyahan, mga anyo at mga tungkulin ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, kasama si Marx, ay si Max Weber (1864 - 1920) - isang klasiko ng teoryang sosyolohikal ng mundo. Ang ideolohikal na batayan ng mga pananaw ni Weber ay ang indibidwal ay paksa ng panlipunang aksyon.

Taliwas kay Marx, isinaalang-alang ni Weber, bilang karagdagan sa aspetong pang-ekonomiya ng stratification, ang mga aspeto tulad ng kapangyarihan at prestihiyo. Itinuring ni Weber ang pag-aari, kapangyarihan, at prestihiyo bilang tatlong magkahiwalay, nakikipag-ugnayan na mga salik na sumasailalim sa mga hierarchy sa anumang lipunan. Ang mga pagkakaiba sa pagmamay-ari ay nagbubunga ng mga uri ng ekonomiya; ang mga pagkakaiba ng kapangyarihan ay nagbubunga ng mga partidong pampulitika, at ang mga pagkakaiba ng prestihiyo ay nagbubunga ng mga status grouping o strata. Mula dito ay binuo niya ang kanyang ideya ng "tatlong autonomous na sukat ng stratification." Binigyang-diin niya na ang "classes", "status groups" at "parties" ay mga phenomena na may kaugnayan sa pamamahagi ng kapangyarihan sa loob ng komunidad.

Ang pangunahing kontradiksyon ni Weber kay Marx ay, ayon kay Weber, ang isang klase ay hindi maaaring maging paksa ng aksyon, dahil ito ay hindi isang komunidad. Sa kaibahan ni Marx, iniugnay lamang ni Weber ang konsepto ng uri sa kapitalistang lipunan, kung saan ang merkado ang pinakamahalagang regulator ng mga relasyon. Sa pamamagitan nito, natutugunan ng mga tao ang kanilang mga pangangailangan para sa materyal na mga kalakal at serbisyo.

Gayunpaman, sa merkado ang mga tao ay sumasakop sa iba't ibang mga posisyon o nasa iba't ibang "mga sitwasyon sa klase". Dito lahat nagbebenta at bumibili. Ang ilan ay nagbebenta ng mga kalakal, serbisyo; iba - paggawa. Ang pagkakaiba dito ay may mga taong nagmamay-ari ng ari-arian at ang iba ay hindi. Si Weber ay walang malinaw na istruktura ng uri ng kapitalistang lipunan, kaya ang iba't ibang mga interpreter ng kanyang trabaho ay nagbibigay ng hindi magkatugma na mga listahan ng mga klase.

Isinasaalang-alang ang kanyang mga prinsipyong metodolohikal at pagbubuod ng kanyang mga akdang pangkasaysayan, pang-ekonomiya at sosyolohikal, maaaring muling buuin ng isa ang tipolohiya ng mga uri ni Weber sa ilalim ng kapitalismo tulad ng sumusunod:

Working class pinagkaitan ng ari-arian. Nag-aalok siya sa merkado

mga serbisyo nito at pinag-iiba ayon sa antas ng kasanayan.

petiburgesya- isang klase ng maliliit na negosyante at mangangalakal.

Mga trabahador sa puting kuwelyo: mga teknikal na espesyalista at intelektwal.

Mga tagapangasiwa at tagapamahala.

Mga may-ari na nagsusumikap din sa pamamagitan ng edukasyon para sa mga pakinabang na taglay ng mga intelektwal.

5.1 Klase ng may-ari, ibig sabihin. ang mga tumatanggap ng upa mula sa pagmamay-ari ng lupa,

minahan, atbp.

5.2 "Komersyal na klase", ibig sabihin. mga negosyante.

3. MGA MAKABAGONG URI NG HINDI KAPANTAY

3.1. Ang kahirapan bilang isang uri ng hindi pagkakapantay-pantay (isaalang-alang ang panahon kung kailan ang mga pagbabago sa lugar na ito ay lalong kapansin-pansin)

Ang kababalaghan ng kahirapan ay naging paksa ng pananaliksik sa modernong sosyolohiya ng Russia noong unang bahagi ng 1990s. Sa panahon ng Sobyet, ang konsepto ng kahirapan na may kaugnayan sa mga taong Sobyet ay hindi ginamit sa domestic science. Sa sosyo-ekonomikong panitikan, ang kategorya ng mababang kita ay nakatanggap ng opisyal na pagkilala, na inihayag sa loob ng balangkas ng teorya ng kapakanan at sosyalistang pamamahagi.

Ngayon, isang mahalagang katangian ng lipunan ay ang panlipunang polarisasyon nito, pagsasapin-sapin sa mayaman at mahirap. Noong 1994 per capita cash ratio ang kita ng 10% ng pinakamayaman at 10% ng pinakamahihirap na Ruso ay 1:9, at nasa unang quarter ng 1995 - halos 1:15. Gayunpaman, hindi isinasaalang-alang ng mga bilang na ito ang 5% ng napakayaman na populasyon, kung saan walang data ang mga istatistika.

Ayon sa opisyal na istatistika, para sa 1993-1996. bilang ng mga walang trabaho tumaas mula 3.6 milyon hanggang 6.5 milyon (kabilang ang mga opisyal na nakarehistro sa serbisyo ng pagtatrabaho ng estado - mula 577.7 libong tao hanggang 2506 libo).

Populasyon sa edad ng paggawa umabot sa 83,767 thousand noong 1994, 84,059 thousand noong 1995, 84,209 thousand noong 1996, 84,337 thousand noong 1997, at 84,781 thousand noong 1998. Human.

Aktibong populasyon sa ekonomiya noong 1994 ito ay 73,962.4 thousand, noong 1995 - 72,871.9 thousand, noong 1996 - 73,230.0 thousand, noong 1997 - 72,819 thousand tao.

Bilang ng mga taong may kita na mas mababa sa antas ng subsistence ay 30.7 milyon o 20.8% ng populasyon ng Russian Federation. SA

Noong 1997, ang 10% ng pinakamayayamang populasyon ay umabot sa 31.7% ng cash na kita, habang ang bahagi ng 10% ng pinakamahirap na populasyon ay umabot lamang ng 2.4%, i.e. 13.2 beses na mas mababa.

Ayon sa opisyal na istatistika, ang bilang ng mga walang trabaho noong 1994 ay 5478.0 libo, noong 1995 - 6431.0 libo, noong 1996 - 7280.0 libo, noong 1997 - 8180.3 libo .

3.2.Pagkakait bilang isang uri ng hindi pagkakapantay-pantay.

Ang pag-agaw ay dapat unawain bilang anumang kondisyon na nagdudulot o maaaring magdulot ng pakiramdam ng isang indibidwal o grupo ng kanilang sariling kawalan kumpara sa ibang mga indibidwal (o grupo). Limang uri ng pagkakait ang maaaring makilala.

Pagkakait sa ekonomiya.

Ito ay nagmumula sa hindi pantay na pamamahagi ng kita sa lipunan at ang limitadong kasiyahan sa mga pangangailangan ng ilang indibidwal at grupo. Ang antas ng kakulangan sa ekonomiya ay tinasa gamit ang layunin at pansariling pamantayan. Ang isang indibidwal na, ayon sa layunin na pamantayan, ay medyo maunlad sa ekonomiya at kahit na nagtatamasa ng mga pribilehiyo, gayunpaman ay maaaring makaranas ng isang pansariling pakiramdam ng kawalan. Para sa paglitaw ng mga relihiyosong kilusan, ang subjective na pakiramdam ng pag-agaw ay ang pinakamahalagang kadahilanan.

Social deprivation.

Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ugali ng lipunan na pahalagahan ang mga katangian at kakayahan ng ilang indibidwal at grupo na mas mataas kaysa sa iba, na nagpapahayag ng pagtatasa na ito sa pamamahagi ng mga panlipunang gantimpala tulad ng prestihiyo, kapangyarihan, mataas na katayuan sa lipunan at kaukulang mga pagkakataon para sa pakikilahok sa buhay panlipunan. .

Etikal na pag-agaw.

Ito ay nauugnay sa isang salungatan sa halaga na lumitaw kapag ang mga mithiin ng mga indibidwal o grupo ay hindi naaayon sa mga mithiin ng lipunan. Kadalasan ang isang salungatan sa halaga ay lumitaw dahil sa pagkakaroon ng mga kontradiksyon sa panlipunang organisasyon. Ang ganitong mga salungatan sa pagitan ng lipunan at mga intelektwal ay kilala.

Kawalan ng isip.

Ito ay lumitaw bilang isang resulta ng pagbuo ng isang vacuum ng halaga sa isang indibidwal o grupo - ang kawalan ng isang makabuluhang sistema ng halaga alinsunod sa kung saan maaari nilang mabuo ang kanilang buhay. Ang isang karaniwang reaksyon sa kawalan ng isip ay ang paghahanap ng mga bagong halaga, bagong pananampalataya, kahulugan at layunin ng pag-iral. Ang kakulangan sa pag-iisip ay nagpapakita ng sarili, una sa lahat, sa isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa, alienation, at isang estado ng anomie, na nagreresulta mula sa layunin ng mga estado ng pag-agaw (sosyal, pang-ekonomiya o organismo). Madalas itong nagreresulta sa mga aksyon na naglalayong alisin ang mga layunin na anyo ng pag-agaw.

Konklusyon

Sa pinaka-pangkalahatang anyo nito, ang hindi pagkakapantay-pantay ay nangangahulugan na ang mga tao ay nabubuhay sa mga kondisyon kung saan mayroon silang hindi pantay na pag-access sa limitadong mga mapagkukunan para sa materyal at espirituwal na pagkonsumo. Upang ilarawan ang sistema ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga grupo ng mga tao sa sosyolohiya, ang konsepto ng "social stratification" ay malawakang ginagamit.

Kung isasaalang-alang ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, medyo makatwiran na magpatuloy mula sa teorya ng socio-economic heterogeneity ng paggawa. Gumaganap ng mga hindi pantay na uri ng paggawa, na nagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangang panlipunan sa iba't ibang antas, ang mga tao kung minsan ay nasusumpungan ang kanilang sarili na nakikibahagi sa magkakaiba na paggawa sa ekonomiya, dahil ang mga ganitong uri ng paggawa ay may ibang pagtatasa sa kanilang panlipunang gamit.

Ito ay ang socio-economic heterogeneity ng paggawa na hindi lamang isang kahihinatnan, kundi pati na rin ang dahilan para sa paglalaan ng ilang mga tao ng kapangyarihan, ari-arian, prestihiyo at ang kawalan ng lahat ng mga palatandaang ito ng "pagsulong" sa panlipunang hierarchy bukod sa iba pa.

Ang stratification ng lipunan ay may tradisyunal na katangian, dahil, kasama ang makasaysayang kadaliang kumilos ng anyo, ang kakanyahan nito, ibig sabihin, ang hindi pagkakapantay-pantay ng posisyon ng iba't ibang grupo ng mga tao, ay napanatili sa buong kasaysayan ng sibilisasyon. Kahit na sa primitive na lipunan, ang edad at kasarian, na sinamahan ng pisikal na lakas, ay mahalagang pamantayan para sa stratification.

Isinasaalang-alang ang kawalang-kasiyahan ng mga miyembro ng lipunan sa umiiral na sistema ng pamamahagi ng kapangyarihan, ari-arian at mga kondisyon para sa indibidwal na pag-unlad, dapat pa ring isaisip ang pagiging pangkalahatan ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao.

Bibliograpiya

Goffman A. B. Pitong lektura sa kasaysayan ng sosyolohiya. M., 1995.

Zborovsky G. E. Orlov G. P. Sosyolohiya. M., 1995.

Komarov M. S. Panimula sa sosyolohiya. M., 1995.

Komarova. MS. Pagsasapin-sapin ng lipunan at istrukturang panlipunan. Sociol. pananaliksik 1992, blg. 7.

Isang maikling diksyunaryo ng sosyolohiya. - M.: Politizdat, 1988

Losev A. F. Kasaysayan ng sinaunang aesthetics Vol. II Sophists Socrates. Plato. M., 1969

Mga Batayan ng agham pampulitika: Kurso ng mga lektura. Textbook para sa mga unibersidad / N. Sazonov, B. Reshetnyak at iba pa - M., 1993.

Ang paksa at istruktura ng sosyolohikal na agham, sosyolohikal na pananaliksik, 1981. No.-1. p. 90.

Sosyolohiya. Textbook para sa mas mataas na institusyong pang-edukasyon. G.V. Osipov, A.V. Kabyshcha, M.R. Tulchinsky at iba pa - M.: Nauka, 1995.

Sosyolohiya: Pangkalahatang kurso: Teksbuk para sa mga unibersidad.-M.: PER SE; Logos, 2000.

Sosyolohiya: Workshop. Comp. at resp. ed. A. V. Mironov, R. I. Rudenko. M., 1993.

Ang istraktura ng panlipunang stratification at mga uso sa panlipunang kadaliang kumilos // American Sociology / Per. mula sa Ingles V.V. Voronina at E.E. Zinkovsky. M.: Pag-unlad, 1972. P. 235-247.

Philosophical Dictionary, 1991, - ed. I.T. Frolova.

Sosyolohiya: aklat-aralin / Ed. N.D. Kazakova. – M.: MGUPI, 2008. – 120 p.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay bunga ng hindi pantay na pag-access ng mga miyembro ng lipunan sa espirituwal at materyal na mga mapagkukunan, na humahantong sa stratification at pagbuo ng isang vertical hierarchy. Ang mga tao sa iba't ibang antas ng hierarchy ay may hindi pantay na pagkakataon sa buhay sa pagsasakatuparan ng kanilang mga mithiin at pangangailangan. Ang anumang lipunan ay nakaayos sa isang paraan o iba pa: ayon sa pambansa, heograpiko, kasarian, demograpiko o iba pang mga katangian. Gayunpaman, ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay may ganap na kakaiba

kalikasan. Ang pangunahing pinagmumulan nito ay ang pag-unlad ng sibilisasyon mismo, na umiiral sa anyo ng lipunan.

Mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

Ang bawat lipunan sa kasaysayan ng tao ay nailalarawan sa pamamagitan ng espesyalisasyon ng mga miyembro nito. Ang katotohanang ito lamang sa hinaharap ay nagbubunga ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, dahil ang pagdadalubhasa sa kalaunan ay humahantong sa isang pagkakaiba sa pagitan ng higit at hindi gaanong popular na mga anyo ng aktibidad. Kaya, sa pinaka primitive na lipunan, ang mga shaman healers at mandirigma ay may pinakamataas na katayuan. Karaniwan ang pinakamahusay sa kanila ay naging mga pinuno ng isang tribo o mga tao. Kasabay nito, ang gayong pagkakaiba ay hindi nangangahulugang nagpapahiwatig ng kasamang materyal na mga benepisyo. Sa primitive na lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay hindi lahat ng resulta ng materyal na stratification, dahil ang mga relasyon sa kalakalan mismo ay hindi pa mahalaga. Gayunpaman, ang pangunahing dahilan ay nananatiling pareho - pagdadalubhasa. Sa modernong lipunan, ang mga tao, halimbawa, ay nahahanap ang kanilang sarili sa isang pribilehiyong posisyon

paglikha ng produktong pangkultura - mga aktor ng pelikula, nagtatanghal ng telebisyon, mga propesyonal na atleta at iba pa.

Pamantayan sa hindi pagkakapantay-pantay

Tulad ng nakita na natin mula sa halimbawa ng mga primitive na lipunan, ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay maaaring ipahayag hindi lamang sa materyal na katayuan. At alam ng kasaysayan ang maraming gayong mga halimbawa. Kaya, para sa medieval Europe, ang pedigree ay isang napakahalagang salik sa katayuan sa lipunan. Ang marangal na pinagmulan lamang ang nagtatakda ng mataas na katayuan sa lipunan, anuman ang yaman. Kasabay nito, halos hindi alam ng mga bansa sa Silangan ang gayong uri ng hierarchical na modelo. Ang lahat ng nasasakupan ng estado - mga vizier at magsasaka - ay pantay na alipin sa harap ng soberanya, na ang katayuan ay nagmula sa simpleng katotohanan ng kapangyarihan. Tinukoy ng sosyologong si Max Weber ang tatlong posibleng pamantayan para sa hindi pagkakapantay-pantay:

Kaya, ang pagkakaiba sa kita, paggalang sa lipunan at karangalan, pati na rin ang bilang ng mga nasasakupan, depende sa mga alituntunin ng halaga ng lipunan, ay maaaring magkaroon ng iba't ibang epekto sa panghuling katayuan sa lipunan ng isang tao.

Social inequality coefficient

Sa nakalipas na dalawang daang taon, nagkaroon ng mga debate sa mga ekonomista at sosyologo tungkol sa antas ng stratification sa isang partikular na lipunan. Kaya ayon kay Vilfredo Pareto, pare-pareho ang ratio ng mahirap at mayaman. Sa kabaligtaran, ang mga turo ng Marxismo ay nagpapahiwatig na mayroong patuloy na pagtaas ng pagkakaiba-iba ng lipunan - ang mahihirap ay nagiging mahirap, ang mayayaman ay yumaman. Gayunpaman, ang praktikal na karanasan ng ikadalawampu siglo ay nagpakita na kung ang gayong pagtaas ng stratification ay mangyayari, ito ay ginagawang hindi matatag ang lipunan at sa huli ay humahantong sa panlipunang kaguluhan.

- 30.91 Kb

PANIMULA

Kabilang sa pinakamahalagang teoretikal na problema ng sosyolohiya ay ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay umiral sa buong kasaysayan ng tao.

Ang lahat ng maunlad na lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pantay na pamamahagi ng materyal at espirituwal na kayamanan, mga gantimpala at mga pagkakataon. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay maaaring mabuo ng pag-aari ng mga tao sa ilang partikular na grupong panlipunan, propesyonal at sosyo-demograpiko. Kahit na ang natural na genetic o pisikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga tao ay maaaring magdulot ng hindi pantay na relasyon.

Sa lahat ng edad, maraming mga siyentipiko ang nag-isip tungkol sa likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, tungkol sa kalagayan ng karamihan sa mga tao, tungkol sa problema ng mga inaapi at mga mapang-api, tungkol sa katarungan o kawalan ng katarungan ng hindi pagkakapantay-pantay. Kahit na ang sinaunang pilosopo na si Plato ay sumasalamin sa stratification ng mga tao sa mayaman at mahirap. Naniniwala siya na ang estado ay, kumbaga, dalawang estado. Ang isa ay ang mahirap, ang isa ay ang mayaman, at lahat sila ay namumuhay nang magkakasama, na nagbabalak sa bawat isa ng lahat ng uri ng mga intriga. Sa ganitong lipunan, ang mga tao ay pinagmumultuhan ng takot at kawalan ng katiyakan. Ang isang malusog na lipunan ay dapat na naiiba.

1. Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

Ang social inequality ay isang anyo ng social differentiation kung saan ang mga indibidwal, social groups, strata, classes ay nasa iba't ibang antas ng vertical social hierarchy at may hindi pantay na pagkakataon at pagkakataon sa buhay upang matugunan ang mga pangangailangan.

Ang pagtupad sa qualitatively di pantay na mga kondisyon sa pagtatrabaho at pagbibigay-kasiyahan sa panlipunang mga pangangailangan sa iba't ibang antas, ang mga tao kung minsan ay nahahanap ang kanilang mga sarili na nakikibahagi sa ekonomikong heterogenous na paggawa, dahil ang mga ganitong uri ng paggawa ay may iba't ibang pagtatasa ng kanilang panlipunang pagiging kapaki-pakinabang. Isinasaalang-alang ang kawalang-kasiyahan ng mga miyembro ng lipunan sa umiiral na sistema ng pamamahagi ng kapangyarihan, ari-arian at mga kondisyon para sa indibidwal na pag-unlad, dapat pa ring isaisip ang pagiging pangkalahatan ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao.

Ang mga pangunahing mekanismo ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay ang mga ugnayan ng ari-arian, kapangyarihan (dominance at subordination), panlipunan (i. Ang mga mekanismong ito ay pangunahing nauugnay sa mga katangian ng isang ekonomiya sa merkado, na may hindi maiiwasang kumpetisyon (kabilang ang merkado ng paggawa) at kawalan ng trabaho. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay nakikita at nararanasan ng maraming tao (pangunahin ang mga walang trabaho, mga migranteng pang-ekonomiya, ang mga taong natagpuan ang kanilang mga sarili sa o mas mababa sa linya ng kahirapan) bilang isang pagpapakita ng kawalan ng katarungan. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan at stratification ng yaman sa lipunan, bilang panuntunan, ay humantong sa pagtaas ng pag-igting sa lipunan, lalo na sa panahon ng paglipat. Ito ay tiyak kung ano ang karaniwang para sa Russia sa kasalukuyan.

2.Ang kakanyahan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

Ang kakanyahan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay nakasalalay sa hindi pantay na pag-access ng iba't ibang kategorya ng populasyon sa mga makabuluhang benepisyo sa lipunan, kakaunting mapagkukunan, at mga likidong halaga. Ang kakanyahan ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya ay ang isang minorya ng populasyon ay palaging nagmamay-ari ng mayorya ng pambansang kayamanan. Sa madaling salita, ang pinakamataas na kita ay natatanggap ng pinakamaliit na bahagi ng lipunan, at ang karaniwan at pinakamababang kita ay tinatanggap ng karamihan ng populasyon.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapakilala sa lipunan sa kabuuan, ang kahirapan ay nagpapakita lamang ng bahagi ng populasyon. Depende sa antas ng pag-unlad ng ekonomiya ng isang bansa, ang kahirapan ay nakakaapekto sa isang makabuluhang o hindi gaanong bahagi ng populasyon.

Upang sukatin ang sukat ng kahirapan, tinutukoy ng mga sosyologo ang proporsyon ng bahaging iyon ng populasyon ng bansa (karaniwang ipinahayag bilang isang porsyento) na nakatira malapit sa opisyal na linya ng kahirapan, o threshold. Ang mga terminong "antas ng kahirapan", "mga linya ng kahirapan" at "ratio ng kahirapan" ay ginagamit din upang ipahiwatig ang sukat ng kahirapan.

Ang poverty threshold ay isang halaga ng pera (karaniwang ipinahayag, halimbawa, sa dolyar o rubles) na opisyal na itinatag bilang pinakamababang kita na sapat para sa isang indibidwal o pamilya upang makabili ng pagkain, damit at pabahay. Tinatawag din itong "antas ng kahirapan". Sa Russia, nakatanggap ito ng karagdagang pangalan - ang buhay na sahod.

Sa sosyolohiya, ang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng ganap at kamag-anak na kahirapan.

Ang ganap na kahirapan ay nauunawaan bilang isang kondisyon kung saan ang isang indibidwal, sa kanyang kita, ay hindi kayang matugunan kahit ang mga pangunahing pangangailangan para sa pagkain, tirahan, pananamit, init, o kayang matugunan lamang ang pinakamababang pangangailangan na tumitiyak sa biological na kaligtasan. Ang numerical criterion dito ay ang poverty threshold (subsistence level).

Ang kamag-anak na kahirapan ay tumutukoy sa kawalan ng kakayahang mapanatili ang isang disenteng pamantayan ng pamumuhay, o ilang pamantayan ng pamumuhay na tinatanggap sa isang partikular na lipunan. Karaniwan, ang relatibong kahirapan ay mas mababa sa kalahati ng karaniwang kita ng sambahayan sa isang partikular na bansa. Sinusukat ng relatibong kahirapan kung gaano kahirap ang isang partikular na indibidwal o pamilya kumpara sa ibang tao. Ito ay isang paghahambing na katangian sa dalawang aspeto. Una, ito ay nagpapakita na ang isang tao (pamilya) ay mahirap kaugnay ng kasaganaan o kasaganaan na mayroon ang ibang miyembro ng lipunan na hindi itinuturing na mahirap. Ang unang kahulugan ng relatibong kahirapan ay ang paghahambing ng isang saray sa ibang saray, o saray. Pangalawa, ito ay nagpapakita na ang isang tao (pamilya) ay mahirap na may kaugnayan sa ilang pamantayan ng buhay, halimbawa ang pamantayan ng isang disente o disenteng pamumuhay.

Ang lower limit ng relative poverty ay ang subsistence minimum o poverty threshold, at ang upper limit ay ang tinatawag na disenteng pamantayan ng pamumuhay. Ang isang disenteng pamantayan ng pamumuhay ay sumasalamin sa dami ng materyal na kayamanan na nagpapahintulot sa isang tao na matugunan ang lahat ng makatwirang mga pangangailangan, humantong sa isang medyo komportableng pamumuhay, at hindi nakakaramdam ng kapansanan.

Walang unibersal na antas ng disente o "normal" na buhay para sa lahat ng saray at panlipunang grupo. Para sa bawat klase at kategorya ng populasyon ito ay naiiba, at ang pagkalat ng mga halaga ay napakahalaga.

3. Mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

Ipinapaliwanag ng functionalism ang hindi pagkakapantay-pantay batay sa pagkakaiba-iba ng mga panlipunang tungkulin na ginagampanan ng iba't ibang strata, klase, at komunidad. Ang paggana at pag-unlad ng lipunan ay posible lamang salamat sa dibisyon ng paggawa, kapag ang bawat pangkat ng lipunan ay nagsasagawa ng solusyon ng kaukulang mahahalagang gawain para sa buong integridad: ang ilan ay nakikibahagi sa paggawa ng mga materyal na kalakal, ang iba ay lumikha ng mga espirituwal na halaga, ang iba pa. pamahalaan, atbp. Para sa normal na paggana ng lipunan, isang pinakamainam na kumbinasyon ng lahat ng uri ng aktibidad ng tao. Ang ilan sa kanila ay mas mahalaga, ang iba ay mas mababa. Kaya, sa batayan ng hierarchy ng mga social function, isang kaukulang hierarchy ng mga klase, mga layer na gumaganap sa kanila ay nabuo. Ang mga nagsasagawa ng pangkalahatang pamumuno at pangangasiwa ng bansa ay palaging inilalagay sa tuktok ng panlipunang hagdan, dahil sila lamang ang makakasuporta at makakasiguro sa pagkakaisa ng lipunan, lumikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa matagumpay na pagganap ng iba pang mga tungkulin.

Ang mga obserbasyon sa mga aksyon at pag-uugali ng mga partikular na indibidwal ay nagbigay ng lakas sa pagbuo ng isang paliwanag sa katayuan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ang bawat tao, na sumasakop sa isang tiyak na lugar sa lipunan, ay nakakakuha ng kanyang sariling katayuan. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay isang hindi pagkakapantay-pantay ng katayuan na nagmumula sa parehong kakayahan ng mga indibidwal na gampanan ang isang partikular na tungkulin sa lipunan (halimbawa, upang maging karampatang pamahalaan, magkaroon ng naaangkop na kaalaman at kasanayan upang maging isang doktor, abogado, atbp.), at mula sa ang mga pagkakataong nagpapahintulot sa isang tao na makamit ang isa o ibang posisyon sa lipunan (pagmamay-ari ng ari-arian, kapital, pinagmulan, kabilang sa mga maimpluwensyang pwersang pampulitika).

Isaalang-alang natin ang isang pang-ekonomiyang pananaw sa problema. Alinsunod sa pananaw na ito, ang ugat ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay nakasalalay sa hindi pantay na saloobin sa pag-aari, ang pamamahagi ng materyal na kayamanan. Ang pamamaraang ito ay pinakamalinaw na ipinakita sa Marxismo. Ayon sa kanya, ito ay ang paglitaw ng pribadong pag-aari na humantong sa panlipunang stratification ng lipunan, ang pagbuo ng mga antagonistic na uri. Ang pagmamalabis sa papel ng pribadong pag-aari sa panlipunang stratification ng lipunan ay humantong kay Marx at sa kanyang mga tagasunod sa konklusyon na posibleng alisin ang panlipunang hindi pagkakapantay-pantay sa pamamagitan ng pagtatatag ng pampublikong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon.

Ang kakulangan ng isang pinag-isang diskarte sa pagpapaliwanag ng mga pinagmulan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay dahil sa ang katunayan na ito ay palaging pinaghihinalaang hindi bababa sa dalawang antas. Una, bilang pag-aari ng lipunan. Hindi alam ng nakasulat na kasaysayan ang mga lipunang walang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ang pakikibaka ng mga tao, partido, grupo, uri ay isang pakikibaka para sa pagkakaroon ng mas malawak na panlipunang mga pagkakataon, mga pakinabang at mga pribilehiyo. Kung ang hindi pagkakapantay-pantay ay isang likas na pag-aari ng lipunan, kung gayon ito ay nagdadala ng isang positibong functional load. Ang lipunan ay nagpaparami ng hindi pagkakapantay-pantay dahil kailangan ito bilang isang mapagkukunan ng suporta sa buhay at pag-unlad.

Pangalawa, ang hindi pagkakapantay-pantay ay palaging nakikita bilang hindi pantay na relasyon sa pagitan ng mga tao, mga grupo. Samakatuwid, nagiging natural na hanapin ang mga pinagmulan ng hindi pantay na posisyon na ito sa mga kakaibang posisyon ng isang tao sa lipunan: sa pagkakaroon ng ari-arian, kapangyarihan, sa mga personal na katangian ng mga indibidwal. Ang pamamaraang ito ay laganap na ngayon.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay may maraming mukha at nagpapakita ng sarili sa iba't ibang bahagi ng iisang panlipunang organismo: sa pamilya, sa isang institusyon, sa isang negosyo, sa maliliit at malalaking grupo ng lipunan. Ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa organisasyon ng buhay panlipunan. Ang mga magulang, na may kalamangan sa karanasan, kasanayan, at mapagkukunang pinansyal sa kanilang maliliit na anak, ay may pagkakataong maimpluwensyahan ang huli, na nagpapadali sa kanilang pakikisalamuha. Ang paggana ng anumang negosyo ay isinasagawa batay sa dibisyon ng paggawa sa managerial at subordinate-executive. Ang hitsura ng isang pinuno sa isang koponan ay nakakatulong upang magkaisa ito at mabago ito sa isang matatag na nilalang, ngunit kasabay nito ay sinamahan ng pagbibigay ng mga espesyal na karapatan sa pinuno.

4.Mga uri ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan

Matutukoy natin ang hindi pagkakapantay-pantay batay sa ilang katangian:

I) Hindi pagkakapantay-pantay batay sa pisikal na katangian, na maaaring nahahati sa tatlong uri ng hindi pagkakapantay-pantay: 1) Hindi pagkakapantay-pantay batay sa pisikal na pagkakaiba; 2) Sekswal na hindi pagkakapantay-pantay; 3) Hindi pagkakapantay-pantay ng edad;

Ang mga dahilan para sa unang hindi pagkakapantay-pantay ay kinabibilangan ng pag-aari sa isang partikular na lahi, nasyonalidad, isang tiyak na taas, katabaan o payat ng katawan, kulay ng buhok, at kahit na uri ng dugo. Kadalasan ang pamamahagi ng mga benepisyong panlipunan sa lipunan ay nakasalalay sa ilang pisikal na katangian. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay partikular na binibigkas kung ang tagapagdala ng katangian ay bahagi ng isang "grupo ng minorya." Kadalasan ang isang minoryang grupo ay may diskriminasyon. Ang isang uri ng hindi pagkakapantay-pantay na ito ay "rasismo". Naniniwala ang ilang sosyologo na ang kompetisyon sa ekonomiya ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng etniko. Ang mga tagapagtaguyod ng pamamaraang ito ay binibigyang-diin ang papel ng kompetisyon sa pagitan ng mga grupo ng mga manggagawa para sa kakaunting trabaho. Ang mga taong may trabaho (lalo na ang mga nasa mas mababang posisyon) ay nakadarama ng banta ng mga naghahanap ng trabaho. Kapag ang huli ay mga miyembro ng mga grupong etniko, maaaring magkaroon ng poot o tumindi. Gayundin, ang isa sa mga dahilan para sa hindi pagkakapantay-pantay ng hindi pagkakapantay-pantay ng etniko ay maaaring ituring na mga personal na katangian ng isang indibidwal, na nagpapakita kung saan itinuturing niyang mas mababa ang ibang lahi.

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa sekso ay pangunahing sanhi ng mga tungkulin ng kasarian at mga tungkulin sa kasarian. Karaniwan, ang mga pagkakaiba ng kasarian ay humahantong sa hindi pagkakapantay-pantay sa kapaligiran ng ekonomiya. Ang mga kababaihan ay may mas kaunting pagkakataon sa buhay na lumahok sa pamamahagi ng mga benepisyong panlipunan: mula sa Sinaunang India, kung saan simpleng pinatay ang mga batang babae, hanggang sa modernong lipunan, kung saan mahirap para sa mga kababaihan na makahanap ng trabaho. Ito ay konektado, una sa lahat, sa mga sekswal na tungkulin - lugar ng lalaki sa trabaho, lugar ng babae sa bahay.

Ang uri ng hindi pagkakapantay-pantay na nauugnay sa edad ay pangunahing nagpapakita ng sarili sa iba't ibang pagkakataon sa buhay ng iba't ibang pangkat ng edad. Karaniwan, ito ay nagpapakita ng sarili sa kabataan at edad ng pagreretiro. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng edad ay palaging nakakaapekto sa ating lahat.

II) Hindi pagkakapantay-pantay dahil sa mga pagkakaiba sa mga itinakdang katayuan

Ang inireseta (ascriptive) na katayuan ay kinabibilangan ng mga minanang salik: lahi, nasyonalidad, edad, kasarian, lugar ng kapanganakan, paninirahan, marital status, ilang aspeto ng mga magulang. Kadalasan, ang mga iniresetang status ng isang tao ay nakakasagabal sa vertical mobility ng isang tao, dahil sa diskriminasyon sa lipunan. Ang ganitong uri ng hindi pagkakapantay-pantay ay kinabibilangan ng malaking bilang ng mga aspeto, at samakatuwid ay madalas na humahantong sa panlipunang hindi pagkakapantay-pantay.

III) Hindi pagkakapantay-pantay batay sa pagmamay-ari ng yaman

IV) Hindi pagkakapantay-pantay batay sa kapangyarihan

V) Hindi pagkakapantay-pantay ng prestihiyo

VI) Cultural-symbolic inequality.

3.1.Mga uri ng lipunan

Sa kabila ng katotohanan na ang uri ng lipunan ay isa sa mga sentral na konsepto sa sosyolohiya, ang mga siyentipiko ay wala pa ring karaniwang pananaw tungkol sa nilalaman ng konseptong ito. Sa kauna-unahang pagkakataon ay nakakita tayo ng isang detalyadong larawan ng makauring lipunan sa mga akda ni K. Marx. Masasabi nating ang mga panlipunang uri sa Marx ay mga grupong determinado sa ekonomiya at magkasalungat sa genetiko. Ang batayan ng paghahati sa mga grupo ay ang pagkakaroon o kawalan ng ari-arian. Ang pyudal na panginoon at ang alipin sa isang pyudal na lipunan, ang burges at ang proletaryo sa isang kapitalistang lipunan ay mga magkasalungat na uri na hindi maiiwasang lumilitaw sa alinmang lipunan na may kumplikadong hierarchical na istraktura batay sa hindi pagkakapantay-pantay.

Sa kabila ng rebisyon, mula sa pananaw ng modernong lipunan, ng maraming probisyon ng teorya ng klase ng K. Max, ang ilan sa kanyang mga ideya ay nananatiling may kaugnayan sa kasalukuyang umiiral na mga istrukturang panlipunan. Pangunahing naaangkop ito sa mga sitwasyon ng mga salungatan sa pagitan ng mga uri, sagupaan at pakikibaka ng uri upang baguhin ang mga kondisyon para sa pamamahagi ng mga mapagkukunan. Kaugnay nito, ang pagtuturo ni Marx sa tunggalian ng mga uri ay kasalukuyang may malaking bilang ng mga tagasunod sa mga sosyologo at siyentipikong pulitikal sa maraming bansa sa mundo.

Paglalarawan ng trabaho

Ang lahat ng maunlad na lipunan ay nailalarawan sa hindi pantay na pamamahagi ng materyal at espirituwal na mga benepisyo, mga gantimpala at mga pagkakataon. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay maaaring mabuo ng mga taong kabilang sa ilang mga grupong panlipunan, propesyonal at sosyo-demograpiko. Kahit na ang natural na genetic o pisikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga tao ay maaaring magdulot ng hindi pantay na relasyon.

Ang mga pinagmulan ng hindi pagkakapantay-pantay ay may mahabang ugat, at ang pagbuo ng hindi pagkakapantay-pantay ay batay sa hindi pagkakapantay-pantay at limitadong pag-access sa materyal at espirituwal na mga mapagkukunan. Upang ilarawan at tukuyin ang panlipunang hindi pagkakapantay-pantay, ang konsepto ng panlipunang pagsasapin-sapin ay pinagtibay. Upang isaalang-alang ang hindi pagkakapantay-pantay, ito ay pinaka-maginhawa upang magsimula mula sa teorya ng heterogeneity ng paggawa, na siyang dahilan ng paglitaw at pagpapalawak ng kapangyarihan ng ari-arian at prestihiyo para sa ilan sa kapinsalaan ng iba. Kasabay nito, sa hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, nangyayari ang pamana, pagsasama-sama at pagpapalawak ng mga posisyon, at ito naman ay humahantong sa katotohanan na sa una ang mataas na edukasyon ay hindi palaging nagbibigay ng pagkakataon na makakuha ng mga posisyon ng kapangyarihan, at ang mekanismo ng pagpili ay pumapasok. Ang pagkakaroon ng iba't ibang anyo, ang stratification ay nagmumungkahi na depende sa intensity sa loob ng form, ang intensity ng stratification ay tumataas din. Ang sitwasyong ito ay makabuluhang binabawasan ang papel ng gitnang uri, inaalis ito ng mga numero nito, na nag-aambag sa paglitaw ng mga salungatan sa lipunan.

Ang dibisyon ng paggawa ay itinuturing na isa sa pinakamahalagang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan dahil ang aktibidad sa ekonomiya ay itinuturing na pinakamahalaga.

Matutukoy natin ang hindi pagkakapantay-pantay batay sa ilang katangian:

Ang mga dahilan para sa unang hindi pagkakapantay-pantay ay kinabibilangan ng pag-aari sa isang partikular na lahi, nasyonalidad, isang tiyak na taas, katabaan o payat ng katawan, kulay ng buhok, at kahit na uri ng dugo. Kadalasan ang pamamahagi ng mga benepisyong panlipunan sa lipunan ay nakasalalay sa ilang pisikal na katangian. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay partikular na binibigkas kung ang maydala ng katangian ay bahagi ng isang "grupo ng minorya." Kadalasan ang isang minoryang grupo ay may diskriminasyon. Ang isang uri ng hindi pagkakapantay-pantay na ito ay "rasismo". Naniniwala ang ilang sosyologo na ang kompetisyon sa ekonomiya ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng etniko. Ang mga tagapagtaguyod ng pamamaraang ito ay binibigyang-diin ang papel ng kompetisyon sa pagitan ng mga grupo ng mga manggagawa para sa kakaunting trabaho. Ang mga taong may trabaho (lalo na ang mga nasa mas mababang posisyon) ay nakadarama ng banta ng mga naghahanap ng trabaho. Kapag ang huli ay mga miyembro ng mga grupong etniko, maaaring magkaroon ng poot o tumindi. Gayundin, ang isa sa mga dahilan para sa hindi pagkakapantay-pantay ng hindi pagkakapantay-pantay ng etniko ay maaaring ituring na mga personal na katangian ng isang indibidwal, na nagpapakita kung saan itinuturing niyang mas mababa ang ibang lahi.

II) Hindi pagkakapantay-pantay dahil sa mga pagkakaiba sa mga itinakdang katayuan

Ang inireseta (ascriptive) na katayuan ay kinabibilangan ng mga minanang salik: lahi, nasyonalidad, edad, kasarian, lugar ng kapanganakan, paninirahan, marital status, ilang aspeto ng mga magulang. Kadalasan, ang mga iniresetang status ng isang tao ay nakakasagabal sa vertical mobility ng isang tao, dahil sa diskriminasyon sa lipunan. Ang ganitong uri ng hindi pagkakapantay-pantay ay kinabibilangan ng isang malaking bilang ng mga aspeto, at samakatuwid ay napakadalas na humahantong sa panlipunang hindi pagkakapantay-pantay.

III) Hindi pagkakapantay-pantay batay sa pagmamay-ari ng yaman

IV) Hindi pagkakapantay-pantay batay sa kapangyarihan

V) Hindi pagkakapantay-pantay ng prestihiyo

Isinaalang-alang ang mga pamantayang ito ng hindi pagkakapantay-pantay noong nakaraang siglo, at isasaalang-alang sa ating gawain sa hinaharap.

VI) Cultural-symbolic inequality

Ang huling uri ng pamantayan ay maaaring bahagyang maiugnay sa dibisyon ng paggawa, dahil ang kwalipikasyon ay kinabibilangan ng isang tiyak na uri ng edukasyon.

Ang bawat klase ay may sariling tiyak na katangian, halimbawa, ang mataas na uri ay nailalarawan sa pamamagitan ng kayamanan, ngunit sa parehong oras, ang mga mapagkukunang pinansyal ay patuloy na magagamit sa lahat ng mga layer ng lipunan, at samakatuwid ang konsepto ng "kita" ay maaaring magamit upang masukat ang dami ng supply ng pera. Ang kita ay itinuturing na halaga ng treasury notes na natanggap sa iba't ibang uri at uri. Halimbawa, ang mga sahod ay tipikal lamang para sa ilang partikular na bahagi ng populasyon, na tinatawag na hired labor force. Ang mga taong may labis na kita, sa madaling salita, mayaman, ay hindi kabilang sa kanila.

Bilang karagdagan sa mga layer na ito, mayroon ding mga taong self-employed na gumaganap ng parehong dami ng trabaho tulad ng ibang mga tao, ngunit tumatanggap ng lahat ng kanilang kita nang personal, sa madaling salita, nagtatrabaho sila para sa kanilang sarili. Ang mga taong malayo sa linya ng kahirapan ay hindi kasama sa mga klase at tinatawag na underclass. ibig sabihin, nakatayo sa ibaba ng iba.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakapantay-pantay ay nakasalalay sa katotohanan na mayroong pambansang kayamanan, ang pag-access sa kung saan ay magagamit sa isang perpektong minorya, na tumatanggap ng karamihan ng kita.

Portal para sa mga mag-aaral. Paghahanda sa sarili

Mga paraan upang malutas ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan

MGA KAUGNAY NA ARTIKULO