Ang Cathedral Code, na nilikha ni Tsar Alexei Mikhailovich noong 1649, ay ang unang hanay ng mga batas sa Russia sa Bagong Panahon.

Isinulat noong mga araw na ang Russia ay tumayo, wika nga, na may isang paa sa Middle Ages, ang code na ito ay umiral nang halos 200 taon - hanggang 1832.

Bakit, sa ilalim ng reformer tsar, ang ama ni Peter I (parehong pisikal at sikolohikal na ama), ay kinakailangan upang lumikha ng Code? Wala ba talagang batas sa bansa?

Mga dahilan para sa paglikha ng Code

Siyempre, mayroong batas sa Russia noon. Gayunpaman, sa loob ng panahon mula 1550, nang isulat ang Sudebnik ni Ivan the Terrible, hanggang 1648, lumikha ang mga Romanov ng 445 na batas na may kaunting pagkakahawig sa isang sistema.

1. Ang ilang mga batas ay inulit, ang iba ay direktang sumasalungat sa isa't isa.
2. Ang mga bagong batas ay karaniwang nilikha sa kahilingan ng isang tiyak na order (kagawaran) at naitala sa kaukulang order book. Kaya, walang koordinasyon at komunikasyon sa pagitan ng mga kautusan, at ang pagkakaroon ng mga bagong entry sa mga aklat ay kadalasang alam lamang ng mga pinuno ng mga order.
3. Ang batas na sanhi, na katangian ng sinaunang batas ng Russia, ay luma na noong ika-17 siglo.
4. Ang pag-ampon ng bagong batas ay sinenyasan ng mga tanyag na demonstrasyon, lalo na ang Salt Riot, na hiniling ng mga kalahok na magtipon ang Zemsky Sobor at bumuo ng isang bagong code.
5. Kinakailangan din ang maayos na batas kasunod ng mga resulta ng Time of Troubles, kung saan naghari ang kaguluhan sa bansa.

Ano ang Regulasyon?

Ang bagong legislative code ay isang bagong uri ng dokumento para sa Russia. Siya ang unang nagpormal ng mga batas sa isang sistemang binubuo ng ilang sangay ng batas. Upang maisagawa ang gayong seryosong gawain, ang Zemsky Sobor ay nagtrabaho kasama ang mga mapagkukunan sa loob ng mahabang panahon. Ito ang mga dating royal Sudebniks - 1497 at 1550, mga order ng libro, petisyon, pati na rin ang mga dayuhang sample - ang Lithuanian Statute ng 1588, ang Byzantine Pilot Book.

Ang mga pangunahing kaalaman ng legal na pamamaraan ay kinuha mula sa mga dayuhang code - ang komposisyon ng mga parirala, formulations, paghahati sa mga heading. Ang code ay maaaring mukhang hindi karaniwan sa maraming paraan. Kaya, ang seksyon sa batas ng kriminal ay nag-uutos na huwag parusahan ang pagpatay sa isang magnanakaw na nahuli sa akto. Ang pagnanakaw ng kabayo ay ipinakita bilang isang hiwalay na uri ng krimen, at hindi isang iba't ibang ordinaryong pagnanakaw.

Bilang mga parusa, ang parusang kamatayan ng iba't ibang uri ay madalas na ibinibigay - pagbitay, pag-quarter, pagsunog sa tulos, pagbuhos ng mainit na metal sa lalamunan, atbp., pati na rin ang parusang korporal - pagputol ng ilong at tainga, pagbatak, pambubugbog. may latigo. Maraming mga artikulo ang sumubaybay sa impluwensya ni Domostroy: halimbawa, ang isang anak na lalaki o babae na pumatay sa isang ama o ina ay hinatulan ng kamatayan, at kung pinatay ng mga magulang ang kanilang anak, sila ay sinentensiyahan ng isang taon sa bilangguan at kasunod na pagsisisi sa simbahan.

Ano ang humantong sa paglikha ng Code?

Tulad ng nabanggit na, ang code ng mga batas na pinagsama-sama sa mga panahon bago ang Petrine ay patuloy na gumana sa bagong Russia, kahit na ang mga artikulo nito ay binago at dinagdagan.

• Ang code ay ang resulta ng pag-unlad ng batas ng Russia, simula noong ika-15 siglo.
• Napormal nito ang mga bagong tampok na katangian ng buhay panlipunan noong ika-17 siglo at pinagsama ang pagkakaroon ng mga bagong ligal at institusyong pang-estado.
• Nakuha rin nito ang ganap na kapangyarihan para sa mga Romanov, isang dinastiya na noong panahong iyon ay medyo kamakailan lamang umakyat sa trono.
• Ang code ay ang unang nakalimbag na hanay ng mga batas sa bansa. Bago ito, ang promulgation ng royal decrees ay nabawasan sa kanilang anunsyo sa mga parisukat at mga templo.

Ibinukod ng bagong pormat ng batas ang posibilidad ng pang-aabuso ng mga opisyal. Ang Cathedral Code, sa pamamagitan ng paraan, ay isa sa mga unang code ng mga batas sa Europa. Mas maaga ay marahil ang nabanggit na Lithuanian Statute, na lumaki mula sa Casimir's Sudebnik ng 1468; Ang mga Western code (Danish, Bavarian, Sardinian, atbp.) ay lumitaw nang ilang sandali, at ang Pranses ay pinagtibay lamang sa ilalim ng Napoleon.

Sa Europa, ang mga kodigo sa pambatasan ay iginuhit at pinagtibay nang may kahirapan, dahil ang ligal na base ng maraming bansa ay napakalaki at tumagal ng maraming taon upang maiayos ito. Ang Prussian code ay naglalaman ng halos 20 libong mga artikulo, at ang Napoleonic code ay naglalaman ng "lamang" 2281 na mga artikulo. Ang Kodigo ng Katedral ay malinaw na nanalo kumpara sa mga dokumentong ito - mayroon lamang 968 na mga artikulo sa loob nito, na naging posible upang mailabas ito sa maikling panahon - sa anim na buwan.

Ang paglitaw ng Council Code ay isang direktang resulta ng mga popular na pag-aalsa sa unang kalahati ng ika-17 siglo, na batay sa mga paggalaw ng mga serf, at ang pangangailangan na gumuhit ng isang solong all-Russian na batas, dahil ang sanhi ng kalikasan na likas sa naging hindi epektibo ang nakaraang batas. Kinakailangan ang kalinawan at katumpakan ng mga salita ng batas

Sa simula ng siglo, ang mga pundasyon ng serf state ay inalog ng digmaang magsasaka sa ilalim ng pamumuno ni Bolotnikov. Sa hinaharap, ang mga kilusang anti-pyudal ay hindi huminto. Tinutulan ng mga magsasaka ang patuloy na pagtaas ng pagsasamantala, pagtaas ng serbisyo, at paglalim ng kanilang kawalan ng karapatan. Ang mga alipin ay aktibong kalahok din sa mga kilusang sikat, lalo na sa mga lunsod, noong ika-17 siglo. Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, ang pakikibaka ay umabot sa isang partikular na pangangailangan ng madaliang pagkilos. Sa Moscow noong tag-araw ng 1648 nagkaroon ng malaking pag-aalsa. Sinuportahan ng mga magsasaka, ang mga pag-aalsa ay likas na anti-pyudal. Kabilang sa mga pinakatanyag na slogan ay ang isang protesta laban sa pagiging arbitraryo at pangingikil ng administrasyon. Ngunit sa pangkalahatan, ang Kodigo ay nakatanggap ng isang malinaw na marangal na karakter. Mahalagang tandaan na ang pagpuna sa kasalukuyang batas ay narinig din mula sa hanay ng naghaharing uri mismo.

Kaya, ang paglikha ng Kodigo ng Katedral mula sa isang socio-historical na pananaw ay resulta ng isang talamak at kumplikadong pakikibaka ng mga uri at ang direktang resulta ng pag-aalsa noong 1648. Sa ganitong mahirap na mga kondisyon, ang Zemsky Sobor ay natipon, na nagpasya na bumuo ng isang bagong code ng mga batas - ang Cathedral Code.

Ang pangangailangan para sa isang bagong code ng mga batas, na pinalakas ng mga pang-aabuso sa mga order, ay maaaring ituring na pangunahing motibasyon na naging sanhi ng bagong code at kahit na bahagyang natukoy ang katangian nito.

Mga pinagmumulan Ang mga sumusunod ay nagsilbing Cathedral Code: Sudebniks ng 1497 at 1550. Decree books of orders, royal decrees, sentences of the Boyar Duma, decisions of Zemsky sobors, Lithuanian and Byzantine legislation.

Ang isang espesyal na komisyon ng codification ng 5 tao ay ipinagkatiwala sa pagbalangkas ng Code, mula sa mga boyars, Prince. Odoevsky at Prozorovsky, Prinsipe Volkonsky at dalawang klerk, sina Leontiev at Griboyedov. Ang tatlong pangunahing miyembro ng komisyon na ito ay mga taong Duma, na nangangahulugang ang "utos ni Prince Odoevsky at ng kanyang mga kasama," tulad ng tawag sa mga dokumento, ay maaaring ituring na isang komisyon ng Duma, ito ay itinatag noong Hulyo 16. Kasabay nito, nagpasya silang tipunin ang Zemsky Sobor para sa pagsasaalang-alang sa pag-ampon ng proyekto sa Setyembre 1. Dapat pansinin na ang Zemsky Sobor ng 1648-1649 ay ang pinakamalaking sa lahat na natipon sa panahon ng pagkakaroon ng isang monarkiya na kinatawan ng klase sa Russia. Pagsapit ng Setyembre 1, 1648, nahalal "mula sa lahat ng ranggo" ng estado, ang mga servicemen at komersyal at industriyal na mga bayan ay nagtipon sa Moscow; inihalal mula sa kanayunan o distrito naninirahan, bilang mula sa isang espesyal na curia, ay hindi tinawag. Mula Oktubre 3, ang tsar kasama ang klero at mga taong Duma ay nakinig sa draft Code na iginuhit ng komisyon. Pagkatapos ay inutusan ng soberanya ang mas mataas na klero, duma at mga nahalal na tao na ayusin ang listahan ng Kodigo gamit ang kanilang sariling mga kamay, pagkatapos nito, kasama ang mga lagda ng mga miyembro ng Konseho noong 1649, ay nai-print at ipinadala sa lahat ng mga order at lungsod ng Moscow. sa mga tanggapan ng voivodeship upang "gawin ang lahat ng uri ng mga bagay ayon sa Kodigong iyon."

Ang bilis kung saan ang code ay pinagtibay ay kamangha-manghang. Ang buong talakayan at pag-ampon ng Kodigo sa 967 na mga artikulo ay tumagal lamang ng higit sa anim na buwan. Ngunit dapat tandaan na isang malaking gawain ang ipinagkatiwala sa komisyon: una, upang kolektahin, i-disassemble at muling gawin sa isang mahalagang hanay ng mga batas na ipinapatupad, naiiba sa oras, hindi napagkasunduan, nakakalat sa mga departamento, kinakailangan din na gawing normal ang mga kaso na hindi itinatadhana ng mga batas na ito. Bilang karagdagan, kinakailangang malaman ang mga pangangailangan at relasyon sa lipunan, pag-aralan ang pagsasagawa ng mga institusyong panghukuman at administratibo. Ang gawaing ito ay tumagal ng maraming taon. Ngunit nagpasya silang iguhit ang Kodigo ng Katedral sa isang pinabilis na bilis, ayon sa isang pinasimple na programa. Noong Oktubre 1648, mas tiyak sa loob ng 2.5 buwan, 12 unang kabanata ang inihanda para sa ulat, halos kalahati ng buong set. Ang natitirang 13 mga kabanata ay pinagsama-sama, nakinig at naaprubahan sa Duma sa pagtatapos ng Enero 1649, nang ang komisyon at ang buong konseho ay natapos ang kanilang mga aktibidad at ang Kodigo ay nakumpleto sa manuskrito. Ang bilis ng pagkakabuo ng Kodigo ay maipaliwanag ng nakakabahalang balita ng mga kaguluhan na sumiklab pagkatapos ng kaguluhan noong Hunyo, bukod pa rito, may mga alingawngaw ng isang bagong pag-aalsa sa kabisera na inihahanda, hindi banggitin ang pangangailangan para sa isang bagong code. Kaya naman, nagmamadali silang gumawa ng Code.

Istraktura ng Code

Ang Cathedral Code of 1649 ay isang bagong yugto sa pagbuo ng legal na pamamaraan. Ang paglitaw ng nakalimbag na batas sa malaking lawak ay hindi kasama ang posibilidad ng paggawa ng mga pang-aabuso ng mga gobernador at klerk,

Ang Cathedral Code ay walang precedent sa kasaysayan ng batas ng Russia. Ang Cathedral Code ay ang unang sistematikong batas sa kasaysayan ng Russia.

Sa panitikan, ito ay madalas, samakatuwid, na tinatawag na code, ngunit ito ay hindi legal na totoo, dahil ang Code ay naglalaman ng materyal na nauugnay hindi sa isa, ngunit sa maraming sangay ng batas ng panahong iyon. Ito ay hindi isang code, ngunit sa halip ay isang hanay ng mga batas

Hindi tulad ng mga nakaraang batas na pambatasan, ang Kodigo ng Katedral ay naiiba hindi lamang sa malaking dami nito ( 25 kabanata nahahati sa 967 na mga artikulo), ngunit mas may layunin at kumplikadong istraktura. Ang isang maikling pagpapakilala ay naglalaman ng isang pahayag ng mga motibo at kasaysayan ng pagsasama-sama ng Kodigo. Sa unang pagkakataon, nahati ang batas sa mga temang kabanata. Ang mga kabanata ay naka-highlight na may mga espesyal na pamagat: halimbawa, "Sa mga lapastangan sa diyos at mga rebelde sa simbahan" (Kabanata 1), "Sa karangalan ng soberanya at kung paano protektahan ang kalusugan ng soberanya" (Kabanata 2), "Sa mga panginoon ng pera na matututo kung paano kumita ng pera ng mga magnanakaw” (Kabanata 5) atbp. Ang ganitong pamamaraan para sa pagbuo ng mga kabanata ay nagpapahintulot sa kanilang mga compiler na sumunod sa karaniwang pagkakasunud-sunod ng pagtatanghal para sa oras na iyon mula sa pagsisimula ng isang kaso hanggang sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte.

Lokal at patrimonial na tenure ng lupa

Ang Code, bilang isang code ng pyudal na batas, ay nagpoprotekta sa karapatan ng pribadong pag-aari, at higit sa lahat, ang pagmamay-ari ng lupa. Ang mga pangunahing uri ng pagmamay-ari ng lupain ng mga pyudal na panginoon ay mga ari-arian ( st.13,33,38,41,42,45 kabanata 17) at mga ari-arian ( Mga Artikulo 1-3,5-8,13,34,51 kabanata 16). Ang Kodigo ay gumagawa ng seryosong hakbang patungo sa pagtutumbas ng legal na rehimen ng mga estate sa rehimen ng mga estate; ito ay inilapat sa malawak na mga lupon ng mga pyudal na panginoon, lalo na sa mga maliliit. Ito ay hindi nagkataon na ang kabanata tungkol sa mga ari-arian ay mas nauna sa batas kaysa sa kabanata sa mga ari-arian.

Ang pagtutumbas ng mga ari-arian sa mga ari-arian ay nagpatuloy pangunahin sa mga linya ng pagbibigay sa mga may-ari ng lupa ng karapatang magtapon ng lupa. Hanggang ngayon, sa esensya, ang mga votchinnik lamang ang may karapatang magmay-ari ng lupa (ngunit ang kanilang mga karapatan ay medyo limitado, na napanatili sa Kodigo), ngunit sa prinsipyo, ang votchinnik ay may kinakailangang elemento ng karapatan sa pag-aari - ang karapatang magtapon ng ari-arian . Ang sitwasyon ay iba sa ari-arian: sa mga nakaraang taon, ang may-ari ng lupa ay pinagkaitan ng karapatang magtapon, at kung minsan ang karapatan sa pagmamay-ari ng lupa (ito ang kaso kung ang may-ari ng lupa ay umalis sa serbisyo). Ang Kodigo ng Katedral ay gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa bagay na ito: una sa lahat, pinalawak nito ang karapatan ng may-ari ng lupa na magmay-ari ng lupa - ngayon ay pinanatili ng retiradong may-ari ng lupa ang karapatan sa lupa, at bagaman hindi siya naiwan sa kanyang dating ari-arian, ang tinatawag na ang subsistence estate ay ibinigay ayon sa isang tiyak na pamantayan - isang uri ng pensiyon. Ang balo ng may-ari ng lupa at ang kanyang mga anak hanggang sa isang tiyak na edad ay nakatanggap ng parehong pensiyon.

Sa panahong ito, legal na pinagsama ang dating itinatag na tatlong pangunahing uri ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa. Ang unang uri - ari-arian ng estado o direkta ang hari (palace lands, lands of black volosts). Ang pangalawang uri - patrimonya. Bilang isang may kondisyong pag-aari sa lupa, gayunpaman, ang mga estate ay may ibang legal na katayuan kaysa sa mga estate. Nagmana sila. May tatlong uri: generic, nagretiro (nagreklamo) at binili. Iningatan ng mambabatas na hindi bumaba ang bilang ng mga patrimonial estate. Kaugnay nito, ibinigay ang karapatang bilhin ang mga naibentang patrimonial estate. Ang ikatlong uri ng pyudal na panunungkulan ay estates, na ibinigay para sa serbisyo, pangunahin sa militar. Ang laki ng ari-arian ay tinutukoy ng opisyal na posisyon ng tao. Ang ari-arian ay hindi maaaring mamana. Ginamit ito ng panginoong pyudal hangga't siya ay naglilingkod.

Ang pagkakaiba sa legal na katayuan sa pagitan ng mga estate at estate ay unti-unting nabura. Bagama't hindi minana ang ari-arian, maaari itong matanggap ng anak kung siya ay maglilingkod. Itinatag na kung ang may-ari ng lupa ay namatay o umalis sa serbisyo dahil sa katandaan o karamdaman, kung gayon siya mismo o ang kanyang balo at maliliit na anak ay maaaring tumanggap ng bahagi ng ari-arian para sa "pamumuhay". Pinahintulutan ng Kodigo ng Katedral ng 1649 ang pagpapalitan ng mga ari-arian para sa mga ari-arian. Ang mga naturang transaksyon ay itinuturing na wasto sa ilalim ng mga sumusunod na kundisyon: ang mga partido, na nagtapos ng isang rekord ng palitan sa kanilang mga sarili, ay obligadong isumite ang rekord na ito sa Lokal na Kautusan na may isang petisyon na naka-address sa hari.

Batas sa kriminal ayon sa Kodigo

Sa larangan ng batas kriminal, nililinaw ng Council Code ang konsepto ng "dashing deed" - isang kilos na mapanganib para sa mga pyudal na lipunan; binuo sa Code of Laws. Ang mga salarin ng krimen ay maaaring mga indibidwal, at grupo ng mga tao. Hinati sila ng batas sa mayor at minor, na nauunawaan ang huli bilang mga kasabwat. Sa kabilang banda, ang pakikilahok ay maaaring bilang pisikal(tulong, praktikal na tulong, atbp.) at intelektwal(halimbawa, pag-uudyok sa pagpatay- kabanata 22). Kaugnay nito, kahit na ang isang serf na gumawa ng isang krimen sa direksyon ng kanyang amo ay nagsimulang makilala bilang isang paksa. Tinutukoy ng batas ang mga tao mula sa mga kasabwat, sangkot lamang sa krimen: mga kasabwat (na lumikha ng mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen), conniving, non-informers, harborers. Ang pansariling panig ng krimen ay tinutukoy ng antas ng pagkakasala: Alam ng Kodigo ang paghahati ng mga krimen sinasadya, pabaya at random. Para sa mga walang ingat na aksyon, ang mga gumawa ng mga ito ay pinarurusahan sa parehong paraan tulad ng para sa intensyonal na mga gawaing kriminal. Ang batas ay naglalaan paglambot at nagpapalubha ng mga pangyayari. Ang una ay kinabibilangan ng: isang estado ng pagkalasing, hindi makontrol ang mga aksyon na dulot ng isang insulto o pagbabanta (makakaapekto), ang huli - ang pag-uulit ng isang krimen, isang kumbinasyon ng ilang mga krimen. stand out magkahiwalay na yugto ng isang kriminal na gawain: layunin (na maaaring parusahan), pagtatangkang krimen at paggawa ng krimen. Alam ng batas konsepto ng pagbabalik(kasabay ng Code na may konsepto ng "isang dashing person") at matinding pangangailangan, na hindi mapaparusahan lamang kung ang proporsyonalidad ng tunay na panganib nito sa bahagi ng kriminal ay sinusunod. Ang paglabag sa proporsyonalidad ay nangangahulugan ng paglampas sa kinakailangang depensa at pinarusahan. Itinuring ng Kodigo ng Katedral na ang simbahan, estado, pamilya, tao, ari-arian at moralidad ang mga layunin ng krimen.

Sistema ng krimen

1) Mga krimen laban sa simbahan, 2) mga krimen ng estado, 3) mga krimen laban sa utos ng pamahalaan (intensyonal na pagkabigo ng nasasakdal na humarap sa korte, paglaban sa bailiff, paggawa ng mga maling liham, gawa at selyo, peke, hindi awtorisadong paglalakbay sa ibang bansa, paggawa ng serbesa sa bahay, paggawa ng maling panunumpa sa korte, maling akusasyon), 4) mga krimen laban sa kagandahang-asal (pagpapanatili ng mga brothel, pagkukubli ng mga takas, iligal na pagbebenta ng ari-arian, pagpapataw ng mga tungkulin sa mga taong pinalaya mula sa kanila), 5) malfeasance (pangingikil (panunuhol, pangingikil, labag sa batas na pangingikil), kawalan ng katarungan, pamemeke sa serbisyo, mga krimen sa militar), 6) mga krimen laban sa isang tao (pagpatay, hinati sa simple at kwalipikado, pambubugbog, insulto sa dangal. Ang pagpatay sa isang taksil o isang magnanakaw sa pinangyarihan ng krimen ay hindi pinarusahan), 7) mga krimen sa ari-arian (simple at kwalipikadong mga krimen (simbahan, sa serbisyo, pagnanakaw ng kabayo, ginawa sa korte ng soberanya, pagnanakaw ng mga gulay mula sa hardin at isda mula sa hardin), p pagnanakaw na ginawa sa anyo ng pangingisda, ordinaryo at kwalipikadong pagnanakaw (ginawa ng serbisyo sa mga tao o mga bata laban sa mga magulang), pandaraya (pagnanakaw na nauugnay sa panlilinlang, ngunit walang karahasan), panununog, sapilitang paglalaan ng ari-arian ng ibang tao, pinsala sa ari-arian ng ibang tao) , 8) mga krimen laban sa moralidad (kawalang-galang ng mga anak ng mga magulang, pagtanggi na suportahan ang matatandang magulang, pandering, "pakikiapid" ng asawa, ngunit hindi asawa, pakikipagtalik sa pagitan ng isang panginoon at isang alipin).

Mga parusa sa ilalim ng Kodigo ng Konseho

Ang sistema ng mga parusa ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok: 1) indibidwalisasyon ng parusa: ang asawa at mga anak ng nagkasala ay hindi mananagot para sa kilos na ginawa niya, ngunit ang instituto ng responsibilidad ng mga ikatlong partido ay nanatili - ang may-ari ng lupa na pumatay sa magsasaka ay kailangang ilipat ang isa pang magsasaka sa may-ari ng lupa na nagdusa ng pinsala, ang "katuwiran" ang pamamaraan ay napanatili, sa isang malaking lawak ang garantiya ay tulad ng pananagutan ng guarantor para sa mga aksyon ng nagkasala (para sa kung kanino siya tinitiyak), 2) nightingal na katangian ng parusa, na ipinahayag sa pagkakaiba sa pananagutan ng iba't ibang paksa para sa parehong parusa (halimbawa , kabanata 10), 3)kawalan ng katiyakan tungkol sa parusa(ito ay dahil sa layunin ng parusa - pananakot). Ang hatol ay hindi maaaring magpahiwatig ng uri ng parusa, at kung ito ay, ito ay hindi malinaw kung paano ito isinagawa ("parusahan sa pamamagitan ng kamatayan") o ang sukatan ng kaparusahan (ihagis "sa bilangguan hanggang sa utos ng soberanya"), 4) pluralidad ng parusa- para sa parehong krimen, maraming mga parusa ang maaaring maitatag nang sabay-sabay: paghagupit, pagputol ng dila, pagpapatapon, pagkumpiska ng ari-arian.

Mga layunin ng parusa:

Ang pananakot at paghihiganti, ang paghihiwalay ng kriminal sa lipunan ay pangalawang layunin. Dapat tandaan na ang kawalan ng katiyakan sa pagtatatag ng parusa ay lumikha ng karagdagang sikolohikal na epekto sa nagkasala. Para takutin ang kriminal, inilapat nila ang parusang hilingin sana niya sa taong siniraan niya. Ang publisidad ng mga parusa at pagbitay ay may sosyo-sikolohikal na kahalagahan: maraming mga parusa (pagsunog, pagkalunod, paggulong) ay nagsilbing mga analogue ng mala-impyernong pagdurusa.

Ang Kodigo ng Konseho ay nagtakda para sa paggamit ng parusang kamatayan sa halos 60 kaso (kahit ang paninigarilyo ay may parusang kamatayan). Ang parusang kamatayan ay nahahati sa kwalipikadong(paggulong, pag-quarter, pagsunog, pagpuno sa lalamunan ng metal, pagbabaon ng buhay sa lupa) at simple(pagbitay, pagpugot ng ulo). Kasama ang mga parusa sa pagsira sa sarili: pagputol ng braso, binti, pagputol ng ilong, tainga, labi, pagtanggal ng mata, butas ng ilong. Ang mga parusang ito ay maaaring ilapat bilang karagdagang o bilang mga pangunahing. Ang mga parusa sa mutilating, bilang karagdagan sa pananakot, ay ginanap ang tungkulin ng pagtatalaga ng isang kriminal. Kasama sa mga masakit na parusa ang pagputol gamit ang latigo o batog sa pampublikong lugar (sa auction). Ang pagkakulong, bilang isang espesyal na uri ng parusa, ay maaaring itatag sa loob ng 3 araw hanggang 4 na taon o para sa isang hindi tiyak na panahon. Bilang isang karagdagang uri ng parusa (o bilang pangunahing isa), ang pagpapatapon ay itinalaga (sa mga monasteryo, mga kuta, mga bilangguan, sa mga boyar estate). Ang mga kinatawan ng mga privileged estate ay sumailalim sa ganitong uri ng parusa gaya ng pag-alis ng karangalan at mga karapatan (mula sa kumpletong extradition ng ulo (naging isang alipin) hanggang sa anunsyo ng "kahiya-hiyang" (paghihiwalay, katalinuhan, kahihiyan ng estado). maaaring alisin sa kanilang ranggo, ang karapatang umupo sa Duma o mag-utos, upang alisin ang karapatang maghain ng paghahabol sa korte. Ang mga parusa sa ari-arian ay malawakang ginamit ( kabanata 10 ng Kodigo sa 74 na kaso, nagtakda ito ng gradasyon ng mga multa "para sa kahihiyan" depende sa katayuan sa lipunan ng biktima). Ang pinakamataas na parusa ng ganitong uri ay ang kumpletong pagkumpiska ng ari-arian ng kriminal. Bilang karagdagan, kasama ang sistema ng mga parusa mga parusa sa simbahan(pagsisisi, penitensiya, pagtitiwalag sa simbahan, pagpapatapon sa isang monasteryo, pagkakulong sa isang solong selda, atbp.).

Mga katawan na nangangasiwa ng hustisya

Ang mga sentral na hudisyal na katawan: ang korte ng tsar, ang boyar duma, mga utos. Ang hustisya ay maaaring isagawa nang paisa-isa at sama-sama.

"Korte" at "paghahanap" ayon sa Kodigo

Ang batas na panghukuman sa Kodigo ay bumubuo ng isang espesyal na hanay ng mga pamantayan na kumokontrol sa organisasyon ng hukuman at sa proseso. Mas tiyak kaysa sa mga Sudebnik, nagkaroon ng dibisyon sa dalawang anyo ng proseso: "hukuman" at "paghahanap ”. Ang batas noong panahong iyon ay wala pa ring malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng pamamaraang sibil at batas sa pamamaraang kriminal. Gayunpaman, dalawang anyo ng proseso ang nakilala - adversarial (pagsubok) at investigative (paghahanap), at ang huli ay nagiging mas mahalaga. Ang Kabanata 10 ng Kodigo ay detalyadong naglalarawan sa iba't ibang mga pamamaraan ng "hukuman": ang proseso ay hinati sa korte at "pagkamit" mga. paghatol. Magsisimula ang "Korte". (Kabanata X. Art. 100-104) Sa "introducing", paghahain ng petisyon. Pagkatapos ay ipinatawag ng bailiff ang nasasakdal sa korte. Ang nasasakdal ay maaaring magbigay ng mga guarantor. Binigyan siya ng karapatang hindi humarap sa korte ng dalawang beses para sa magandang dahilan (halimbawa, sakit), ngunit pagkatapos ng tatlong pagkabigo na humarap, awtomatiko siyang nawala sa proseso ( Kabanata X. Art. 108-123). Binigyan ng sertipiko ang nanalong partido.

Patunay ng, ginamit at isinasaalang-alang ng mga korte sa proseso ng adversarial, ay magkakaiba: mga patotoo ng saksi(sanayin ang kinakailangang pakikilahok sa proseso ng hindi bababa sa 20 saksi), nakasulat na katibayan (ang pinaka-mapagkakatiwalaan sa kanila ay opisyal na sertipikadong mga dokumento), paghalik sa krus (pinapayagan para sa mga hindi pagkakaunawaan sa halagang hindi hihigit sa 1 ruble), pagguhit ng maraming. Ang mga hakbang sa pamamaraan na naglalayong makakuha ng ebidensya ay "pangkalahatan" at "pangkalahatan" na paghahanap: sa unang kaso, ang populasyon ay sinuri tungkol sa katotohanan ng isang krimen, at sa pangalawa - tungkol sa isang partikular na tao na pinaghihinalaang ng isang krimen. espesyal ang mga uri ng patotoo ay: "sanggunian sa may kasalanan" at isang pangkalahatang sanggunian. Ang una ay binubuo sa pagtukoy ng akusado o ng nasasakdal sa isang saksi, na ang testimonya ay dapat na ganap na tumutugma sa testimonya ng pagpapatapon, sa kaso ng isang pagkakaiba, ang kaso ay nawala. Maaaring mayroong ilang mga naturang sanggunian, at sa bawat kaso ay kinakailangan ang buong kumpirmasyon. Pangkalahatang link ay binubuo ng apela ng parehong mga partidong nagtatalo sa pareho o ilang mga saksi. Ang kanilang patotoo ay mapagpasyahan. Ang tinatawag na "pravezh" ay naging isang uri ng aksyong pamamaraan sa korte. Ang nasasakdal (kadalasan ay isang insolvant na may utang) ay regular na sumasailalim sa corporal punishment ng korte, ang bilang nito ay katumbas ng halaga ng mga utang (para sa isang utang na 100 rubles, sila ay pinalo sa loob ng isang buwan). Ang "Pravezh" ay hindi lamang isang parusa - ito ay isang panukalang nag-udyok sa nasasakdal na tuparin ang obligasyon: makakahanap siya ng mga guarantor o siya mismo ay maaaring magpasya na bayaran ang utang. Ang paghatol sa proseso ng adversarial ay pasalita, ngunit naitala sa "listahan ng korte". Ang bawat yugto ay pinalamutian ng isang espesyal na diploma.

Ang paghahanap o "paghahanap" ay ginamit sa mga pinakamalubhang kaso ng kriminal. Ang espesyal na atensyon ay ibinigay sa mga krimen kung saan naapektuhan ang interes ng publiko. Ang kaso sa proseso ng paghahanap ay maaaring magsimula sa pahayag ng biktima, sa pagtuklas ng katotohanan ng krimen (red-handed) o sa karaniwang paninirang-puri, hindi nakumpirma ng mga katotohanan ng pag-uusig - "linguistic na bulung-bulungan"). Pagkatapos nito, sa negosyo pumasok ang mga katawan ng estado. Ang biktima ay nagsampa ng "hitsura" (pahayag), at ang bailiff na may mga saksi ay pumunta sa pinangyarihan ng krimen para sa isang pagtatanong. Ang mga aksyong pamamaraan ay "paghahanap", i.e. interogasyon ng lahat ng mga suspek at saksi. AT Kabanata 21 ng Kodigo ng Konseho sa kauna-unahang pagkakataon, ang pamamaraang pamamaraan tulad ng torture ay kinokontrol. Ang batayan para sa aplikasyon nito ay maaaring ang mga resulta ng "paghahanap", kapag ang patotoo ay hinati: bahagi pabor sa akusado, bahagi laban sa kanya. Kung sakaling ang resulta ng "paghahanap" ay pabor sa suspek, maaari siyang makapagpiyansa. Ang paggamit ng tortyur ay kinokontrol: maaaring ito ay mag-apply nang hindi hihigit sa tatlong beses, na may tiyak na pahinga. Ang patotoong ibinigay tungkol sa pagpapahirap (“paninirang-puri”), dapat ay muling suriin sa pamamagitan ng iba pang mga pamamaraang pamamaraan (pagtatanong, panunumpa, "paghahanap"). Ang mga patotoo ng mga pinahirapan ay naitala.

Batas sibil ayon sa Kodigo ng Konseho ng 1649

Ang pagmamay-ari ay tinukoy bilang ang pangingibabaw ng isang tao sa pag-aari. Sumasang-ayon ang mga mananaliksik na ang karapatan sa ari-arian sa ilalim ng Code ay dapat igalang ng lahat at ang proteksyon ng karapatang ito ay pinapayagan lamang ng korte, at hindi ng sariling lakas. Sa matinding mga kaso, pinapayagan ng Code ang paggamit ng puwersa upang protektahan ang ari-arian. Para sa parehong layunin, ang hindi awtorisadong pamamahala ng ari-arian ng ibang tao, hindi awtorisadong pagkuha ng ari-arian ng ibang tao at pagkilala sa mga karapatan sa pamamagitan ng mga korte ay ipinagbabawal.

Pinoprotektahan ng Cathedral Code ang karapatan ng pribadong pagmamay-ari ng lupa.

Pangkalahatang katangian at pinagmumulan ng Cathedral Code of 1649

Ang mga pagbabagong naganap sa mga ugnayang sosyo-politikal ay makikita sa batas. Noong 1648, ang Zemsky Sobor ay tinawag, na nagpatuloy sa mga pagpupulong nito hanggang 1649. Ang isang espesyal na komisyon ay itinatag upang gumuhit ng draft code, ang talakayan ng proyekto ng mga kinatawan ng Zemsky Sobor ay naganap sa pamamagitan ng ari-arian. Isa sa mga dahilan na nagpabilis sa gawaing kodipikasyon ay ang paglala ng tunggalian ng mga uri - noong 1648 sumiklab ang malawakang pag-aalsa sa Moscow.

Code ng katedral ay pinagtibay noong 1649 sa Moscow ng Zemsky Sobor at Tsar Alexei Mikhailovich. Ang Code ay ang unang naka-print na code ng Russia, ang teksto nito ay ipinadala sa mga order at sa mga lugar.

Mga Pinagmumulan ng Kodigo ng Katedral ay mga Sudebnik noong 1497 at 1550, Stoglav 1551, mga aklat ng utos ng utos (Rogue, Zemsky, atbp.), mga utos ng hari, mga pangungusap ng Boyar Duma, mga desisyon ng mga konseho ng Zemstvo, batas ng Lithuanian at Byzantine. Nang maglaon, ang Kodigo ay dinagdagan Mga bagong itinalagang artikulo.

Ang Kodigo ng Katedral ay binubuo ng 25 mga kabanata at 967 na mga artikulo. Nag-systematize at na-update ang lahat ng batas ng Russia, mayroong isang dibisyon ng mga ligal na pamantayan sa mga sektor at institusyon. Sa pagtatanghal ng mga alituntunin ng batas, ang pananahilan ay napanatili. Ang Kodigo ay hayagang siniguro ang mga pribilehiyo ng naghaharing ari-arian at itinatag ang hindi pantay na posisyon ng mga umaasang estate.

Sa Cathedral Code ay naayos katayuan ng pinuno ng estado - ang hari bilang isang autokratiko at namamana na monarko.

Sa pag-ampon ng Kodigo natapos ang proseso ng pang-aalipin sa mga magsasaka, ang karapatan ng kanilang walang tiyak na pagsisiyasat at pagbabalik sa dating may-ari ay itinatag.

Ang pangunahing atensyon ay binayaran legal na paglilitis at batas kriminal. Ang mga anyo ng paglilitis ay isinailalim sa mas detalyadong regulasyon: accusatory-adversarial at paghahanap. Natukoy ang mga bagong uri ng krimen. Ang mga layunin ng parusa ay pananakot, pagganti at paghihiwalay ng nagkasala sa lipunan.

Ang Kodigo ng Katedral ng 1649 ay ang pangunahing pinagmumulan ng batas ng Russia hanggang sa pag-ampon ng Kodigo ng mga Batas ng Imperyong Ruso noong 1832.

Ang Cathedral Code of 1649 ay kinokontrol ang mga anyo ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa. Ang code ay naglalaman ng isang espesyal na kabanata, na nag-ayos ng lahat ng pinakamahalagang pagbabago sa legal na katayuan lokal na pagmamay-ari ng lupa. Ito ay itinatag na ang mga may-ari ng mga estates ay maaaring parehong boyars at maharlika. Ang pagkakasunud-sunod ng pamana ng ari-arian ng mga anak na lalaki ay natukoy, bahagi ng lupain pagkatapos ng pagkamatay ng may-ari ay natanggap ng asawa at mga anak na babae. Ang mga anak na babae ay maaari ding tumanggap ng ari-arian bilang dote. Ang code ng katedral ay nagpapahintulot sa pagpapalitan ng isang ari-arian para sa isang ari-arian o para sa isang patrimonya. Ang karapatan sa libreng pagbebenta ng lupa, gayundin ang karapatang isampa ito, ay hindi ipinagkaloob sa mga may-ari ng lupa.

Alinsunod sa Kodigo ng Konseho, ang votchina ay isang pribilehiyong anyo ng pyudal na panunungkulan sa lupa. Depende sa paksa at paraan ng pagkuha, ang mga estates ay nahahati sa palasyo, estado, simbahan at pribadong pag-aari. Ang mga may-ari ng ari-arian ay binigyan ng malawak na kapangyarihan upang itapon ang kanilang mga lupain: maaari silang magbenta, magsangla, ilipat ang ari-arian sa pamamagitan ng mana, atbp.

Nililimitahan ng Kodigo ang kapangyarihang pang-ekonomiya ng simbahan - ang pagkuha ng mga bagong lupain ng simbahan ay ipinagbabawal, maraming mga pribilehiyo ang nabawasan. Upang pamahalaan ang mga estates ng mga monasteryo at klero, itinatag ang Monastic Order.

Ang Kodigo ng Konseho ay kinokontrol din lien tama.

Batas ng mga Obligasyon patuloy na umunlad sa direksyon ng pagpapalit ng personal na pananagutan ng pananagutan sa ari-arian. Ang mga asawa, magulang, mga anak ay may pananagutan sa isa't isa. Ang mga utang sa mga obligasyon ay minana; sa parehong oras, ito ay itinatag na ang pagtanggi sa mana ay nag-aalis din ng mga utang sa mga obligasyon. Tinukoy ng batas ang mga kaso ng boluntaryong pagpapalit sa mga obligasyon ng isang tao sa iba. Sa kaganapan ng mga natural na sakuna, ang may utang ay binigyan ng pagpapaliban ng pagbabayad ng utang hanggang sa 3 taon.

Alam ng Kodigo ng Katedral ang mga kontrata ng pagbebenta, pagpapalit, donasyon, imbakan, bagahe, pag-upa ng ari-arian, atbp. Ang Kodigo ay sumasalamin din sa mga anyo ng pagtatapos ng mga kontrata. Ang mga kaso ng pagtatapos ng mga kasunduan sa pagsulat ay kinokontrol, para sa ilang mga uri ng mga transaksyon (halimbawa, ang alienation ng real estate), isang serf form ay itinatag, na nangangailangan ng mga saksi na "ordained" at nakarehistro sa Prikaznaya hut.

Itinatag ng Kodigo ng Konseho ang pamamaraan para sa pagkilala sa kontrata bilang hindi wasto. Ang mga kontrata ay idineklara na hindi wasto kung ang mga ito ay natapos sa isang estado ng pagkalasing, sa paggamit ng karahasan o sa pamamagitan ng panlilinlang.

Mga paksa ng relasyon sa batas sibil ay parehong pribado at kolektibong tao.

batas ng mana ang pamana sa pamamagitan ng batas at sa pamamagitan ng kalooban ay kilala.

Ang testamento ay ginawa sa pamamagitan ng sulat, na kinumpirma ng mga saksi at isang kinatawan ng simbahan. Ang kalooban ng testator ay nilimitahan ng mga prinsipyo ng klase: ang mga disposisyon ng testamentaryo ay maaari lamang patungkol sa mga biniling ari-arian; ninuno at pinaglilingkuran na mga ari-arian na ipinasa sa mga tagapagmana ayon sa batas. Ang bilog ng mga legal na tagapagmana ay kinabibilangan ng mga anak, isang nabubuhay na asawa, at sa ilang mga kaso iba pang mga kamag-anak.

Ang pamilya at ipinagkaloob na mga ari-arian ay minana ng mga anak na lalaki, ang mga anak na babae ay minana lamang sa kawalan ng mga anak na lalaki. Ang balo ay tumanggap ng bahagi ng patrimonya para sa "pagkabuhay", ibig sabihin, para sa panghabang buhay na pag-aari. Ang mga ninuno at ipinagkaloob na ari-arian ay maaaring mamana lamang ng mga miyembro ng parehong pamilya kung saan kabilang ang testator. Ang mga ari-arian ay minana ng mga anak na lalaki. Ang mga balo at mga anak na babae ay nakatanggap ng isang tiyak na bahagi ng ari-arian para sa "pamumuhay". Hanggang 1864, ang mga kamag-anak sa gilid ay maaaring lumahok sa mana ng ari-arian.

Nagkaroon lamang ng legal na puwersa kasal sa simbahan. Hindi hihigit sa tatlong unyon ng kasal ang pinapayagang tapusin ng isang tao sa buong buhay. Ang edad para sa pag-aasawa ay itinakda sa 15 para sa mga lalaki at 12 para sa mga babae. Ang pahintulot ng magulang ay kinakailangan para sa kasal.

Alinsunod sa mga prinsipyo ng pagtatayo ng bahay, ang kapangyarihan ng asawa sa asawa, ang ama sa mga anak ay itinatag. Ang legal na katayuan ng asawa ay nagpasiya ng katayuan ng asawa: na nagpakasal sa isang maharlika ay naging isang maharlikang babae, na nagpakasal sa isang serf ay naging isang serf. Ang asawa ay obligadong sundan ang kanyang asawa sa paninirahan, sa pagpapatapon, kapag lumipat.

Tinukoy ng batas ang katayuan ng mga anak sa labas. Ang mga tao sa kategoryang ito ay hindi maaaring gamitin, pati na rin ang makilahok sa mana ng real estate.

Ang pagbuwag ng kasal ay pinahihintulutan sa mga sumusunod na kaso: ang pag-alis ng isa sa mga asawa sa isang monasteryo, ang akusasyon ng isang asawa ng mga aktibidad na kontra-estado, ang kawalan ng kakayahan ng asawa na magkaanak.

Ang Kodigo ng Konseho ay hindi nagbibigay ng isang konsepto mga krimen, gayunpaman, mula sa nilalaman ng kanyang mga artikulo, ang isa ay maaaring maghinuha na ang krimen ay ang paglabag sa royal will o batas.

Ang mga paksa ng krimen maaaring mayroong mga indibidwal o grupo ng mga indibidwal, anuman ang kanilang kaugnayan sa klase. Sa kaso ng krimen na ginawa ng isang grupo ng mga tao, nahahati ang batas sila sa pangunahin at pangalawa (kasabwat).

Ang subjective na bahagi ng krimen tinutukoy ng antas ng pagkakasala. Ayon sa Code, ang mga krimen ay nahahati sa Intentional, negligent at accidental.

Kapag nagpapakilala ang layunin na bahagi ng krimen Ang batas ay nagtatadhana para sa pagpapagaan at pagpapalubha ng mga pangyayari. Kasama sa una ang mga sumusunod: isang estado ng pagkalasing, hindi makontrol ang mga aksyon na dulot ng isang insulto o pagbabanta (makaapekto). Kasama sa pangalawang grupo: ang pag-uulit ng krimen, ang kabuuan ng ilang krimen, ang halaga ng pinsala, ang espesyal na katayuan ng bagay at paksa ng krimen.

Mga bagay ng krimen alinsunod sa Kodigo ng Konseho ay: simbahan, estado, pamilya, tao, ari-arian at moralidad.

sistema ng krimen maaaring katawanin tulad ng sumusunod: mga krimen laban sa pananampalataya; mga krimen ng estado; mga krimen laban sa utos ng pamahalaan; mga krimen laban sa kagandahang-asal; malfeasance; mga krimen laban sa tao; mga krimen sa ari-arian; mga krimen laban sa moralidad.

Sistema ng parusa kasama ang: death penalty, corporal punishment, pagkakulong, pagpapatapon, pagkumpiska ng ari-arian, pagtanggal sa pwesto, mga multa.

Mga layunin ng parusa nagkaroon ng pananakot, paghihiganti at paghihiwalay ng kriminal sa lipunan.

Ang Kodigo ng Konseho ay nagtatag ng dalawang anyo ng paglilitis: accusatory-adversarial at investigative.

proseso ng paglilitis, o hukuman, ginagamit sa mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian at maliliit na kasong kriminal.

Nagsimula ang paglilitis sa paghahain ng petisyon ng interesadong tao. Pagkatapos ay ipinatawag ng bailiff ang nasasakdal sa korte. Ang huli, kung may mga wastong dahilan, ay binigyan ng karapatang hindi humarap sa korte ng dalawang beses, ngunit pagkatapos ng ikatlong pagkabigo na humarap, awtomatiko siyang nawala sa proseso. Ang nanalong partido ay nakatanggap ng kaukulang sertipiko.

AT sistema ng ebidensya walang makabuluhang pagbabago. Ang patotoo, nakasulat na ebidensya, panunumpa, lot ay ginamit.

Ginamit bilang ebidensya link mula sa may kasalanan at pangkalahatang link. Ang una ay ang pagtukoy ng partido sa testimonya ng saksi, na kailangang magkasabay sa mga paratang ng referee. Kung nagkaroon ng mismatch, nawala ang kaso. Sa pangalawang kaso, ang parehong nag-aaway na partido ay tumutukoy sa parehong mga saksi. Ang kanilang testimonya ang naging batayan ng desisyon ng kaso.

Bilang ebidensya, ginamit ang isang "pangkalahatang paghahanap" at isang "pangkalahatang paghahanap" - isang survey ng lahat ng mga saksi tungkol sa mga katotohanan ng paggawa ng mga krimen o isang partikular na pinaghihinalaan.

Paghuhukom sa prosesong accusatory-adversarial ito ay pasalita. Ang bawat yugto ng proseso (subpoena, garantiya, desisyon, atbp.) ay ginawang pormal sa pamamagitan ng isang espesyal na liham.

proseso ng paghahanap, o tiktik, ginagamit sa pinakamahahalagang kasong kriminal. Ang kaso sa proseso ng paghahanap, pati na rin ayon sa Sudebnik ng 1497, ay maaaring magsimula sa isang pahayag mula sa biktima, sa pagtuklas ng katotohanan ng isang krimen, o sa isang paninirang-puri. Ang mga katawan ng estado na nagsagawa ng pagsisiyasat sa kaso ay binigyan ng malawak na kapangyarihan. Inusisa nila ang mga saksi, nagsagawa ng tortyur, gumamit ng "paghahanap" - isang survey sa lahat ng mga saksi at mga suspek, atbp.

Ang Kabanata XXI ng Kodigo ng Konseho ay kinokontrol ang paggamit ng tortyur. Ang batayan para sa aplikasyon nito ay karaniwang ang mga resulta ng "paghahanap". Ang pagpapahirap ay maaaring gamitin nang hindi hihigit sa tatlong beses na may tiyak na pahinga. Ang patotoong ibinigay sa panahon ng tortyur ay kailangang patunayan ng iba pang ebidensya. Ang mga patotoo ng mga pinahirapan ay naitala.

Kahulugan ng Kodigo ng Konseho ng 1649

Ayon sa ideya na maaaring ipagpalagay sa batayan ng Kodigo, ito ay dapat na ang huling salita ng batas ng Moscow, isang kumpletong hanay ng lahat ng bagay na naipon sa mga tanggapan ng Moscow noong kalagitnaan ng ika-17 siglo. reserbang pambatas. Dumating ang ideyang ito sa Kodigo, ngunit hindi ito naipatupad nang maayos. Sa teknikal na termino, bilang isang monumento sa codification, hindi nito nalampasan ang mga lumang coder. Sa pag-aayos ng mga bagay ng batas, ang isang pagnanais ay ginawa upang ilarawan ang sistema ng estado sa isang patayong seksyon, na bumababa mula sa itaas, mula sa simbahan at ang soberanya kasama ang kanyang hukuman hanggang sa Cossacks at sa tavern, tulad ng binabanggit ng huling dalawang kabanata. . Posible na may malaking pagsisikap na bawasan ang mga kabanata ng Kodigo sa mga kagawaran ng batas ng estado, ang hudikatura at legal na paglilitis, tunay at kriminal na batas. Ngunit ang mga naturang pagpapangkat ay nanatili para sa mga codifier ay mga impulses lamang patungo sa system. Ang mga mapagkukunan ay hindi kumpleto at hindi maayos; Ang mga artikulo na kinuha mula sa iba't ibang mga mapagkukunan ay hindi palaging napagkasunduan sa bawat isa at kung minsan ay nahulog sila sa mga maling lugar, sa halip ay natambak kaysa pinagsama-sama.

Isang lumang kopya ng Cathedral Code

Kung ang Kodigo ay ipinatupad sa atin sa halos dalawang siglo bago ang kodigo ng mga batas ng 1833, kung gayon hindi ito nagsasalita tungkol sa mga merito ng Alekseevsky code, ngunit kung gaano katagal natin magagawa nang walang kasiya-siyang batas. Ngunit bilang isang monumento ng batas, ang Kodigo ay gumawa ng isang makabuluhang hakbang pasulong kumpara sa Kodigo ng mga Batas. Ito ay hindi na isang simpleng praktikal na gabay para sa isang hukom at tagapangasiwa, na binabalangkas ang mga paraan at pamamaraan para sa pagpapanumbalik ng isang nilabag na karapatan, at hindi ang karapatan mismo. Totoo, kahit na sa Kodigo ang karamihan sa espasyo ay nakatuon sa pormal na batas: Ang Kabanata X sa hukuman ay ang pinakamalawak, sa mga tuntunin ng bilang ng mga artikulo na bumubuo ito ng halos isang katlo ng buong Kodigo. Pinahintulutan din nito ang mahalaga ngunit nauunawaang mga puwang sa mahalagang batas. Sa loob nito ay hindi namin mahanap ang mga pangunahing batas, na sa oras na iyon sa Moscow ay walang ideya, pagiging kontento sa kalooban ng soberanya at ang presyon ng mga pangyayari; wala ring sistematikong paglalahad ng batas ng pamilya, na malapit na nauugnay sa karaniwan at batas ng simbahan: hindi sila nangahas na hawakan ang alinman sa kaugalian, na masyadong inaantok at malamya, o ang klero, na masyadong nakakakiliti at naiinggit sa kanilang espirituwal. at mga monopolyo ng departamento. Ngunit gayon pa man, ang Kodigo ay sumasaklaw sa larangan ng batas nang mas malawak kaysa sa mga hukom. Sinisikap na nitong tumagos sa komposisyon ng lipunan, upang matukoy ang posisyon at ugnayan sa isa't isa ng iba't ibang uri nito, nagsasalita ito ng mga taong paglilingkod at paglilingkod sa panunungkulan sa lupa, ng mga magsasaka, taong-bayan, serf, mamamana at Cossacks. Siyempre, dito ang pangunahing atensyon ay binabayaran sa maharlika, bilang ang nangingibabaw na serbisyo militar at klase ng pagmamay-ari ng lupa: halos kalahati ng lahat ng mga artikulo ng Kodigo nang direkta o hindi direktang nauugnay sa mga interes at relasyon nito. Dito, tulad ng sa ibang bahagi nito. Sinusubukan ng Kodigo na manatili sa batayan ng katotohanan.

Mga bagong ideya

Ngunit dahil sa pangkalahatang proteksiyon na katangian nito, hindi mapigilan ng Kodigo ang dalawang pagbabagong hangarin, na nagsasaad kung saang direksyon mapupunta o pupunta na ang karagdagang pagtatayo ng lipunan. Ang isa sa mga adhikain na ito sa hatol noong Hulyo 16 ay direktang sinabi bilang ang gawain ng komisyon ng kodipikasyon: inatasan itong gumuhit ng draft ng naturang Code upang "bawat ranggo ng mga tao, mula sa pinakamataas hanggang sa pinakamababang ranggo, ang hukuman at paghihiganti ay magiging pantay sa lahat ng bagay." Hindi ito ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, hindi kasama ang pagkakaiba sa mga karapatan: dito ang ibig nating sabihin ay ang pagkakapantay-pantay ng hukuman at paghihiganti para sa lahat, nang walang pribilehiyo na hurisdiksyon, walang mga pagkakaiba sa departamento at mga pribilehiyo ng klase at mga eksempsyon, na umiiral sa sistema ng hudisyal ng Moscow noon. , ang ibig naming sabihin ay pareho ang hukuman, walang kinikilingan at para sa boyar, at para sa karaniwang tao, na may parehong hurisdiksyon at pamamaraan, bagama't hindi may parehong parusa; upang hatulan ang lahat, kahit na bumibisita sa mga dayuhan, na may parehong hukuman sa katotohanan, "hindi ikinahihiya ang mukha ng malakas, at iligtas ang nagkasala (napinsala) mula sa kamay ng hindi matuwid" - ito ang itinalaga ng kabanata X, kung saan ang isang pagtatangka ay ginawa upang gumuhit ng gayong pantay na paghatol at paghihiganti para sa lahat. Ang ideya ng naturang korte ay nagmula sa pangkalahatang tuntunin na pinagtibay ng Kodigo upang alisin ang anumang kagustuhang katayuan at saloobin, na sinamahan ng pinsala sa estado, lalo na sa pampublikong interes.

Ang isa pang adhikain, na nagmula sa parehong pinagmulan, ay isinagawa sa mga kabanata sa mga estates at nagpahayag ng isang bagong pananaw sa kaugnayan ng isang malayang tao sa estado. Upang maunawaan ang pagsusumikap na ito, dapat na medyo talikuran ang mga modernong konsepto ng personal na kalayaan. Para sa amin, ang personal na kalayaan, kalayaan mula sa ibang tao, ay hindi lamang isang hindi maiaalis na karapatan na protektado ng batas, kundi isang tungkulin din na hinihiling ng mga karapatan. Walang sinuman sa atin ang magnanais, at sa katunayan ay hindi maaaring maging isang pormal na alipin sa ilalim ng kontrata, dahil walang korte ang magbibigay ng proteksyon sa naturang kasunduan. Ngunit huwag nating kalimutan na pinag-aaralan natin ang lipunang Ruso noong ika-17 siglo. - isang lipunang nagmamay-ari ng alipin, kung saan gumagana ang serfdom, ipinahayag sa iba't ibang uri ng pagkaalipin, at sa panahon ng Kodigo, tulad ng makikita natin sa lalong madaling panahon, na ang isang bagong uri ng pag-asa, pagkaalipin ng serf peasant, ay handa na idinagdag sa mga ganitong uri. Pagkatapos ang ligal na komposisyon ng personal na kalayaan ay kasama ang karapatan ng isang malayang tao na ibigay ang kanyang kalayaan para sa isang sandali o magpakailanman sa ibang tao nang walang karapatang ihinto ang pag-asa sa kanyang sariling kalooban. Sa karapatang ito, iba't ibang uri ng pagiging alipin ng Lumang Ruso ang ibinase. Ngunit bago ang Kodigo, nagkaroon kami ng personal na pag-asa nang walang karakter ng serf, na nilikha ng isang personal na sangla. Ang mangako para sa isang tao ay nangangahulugang: sa pag-secure ng pautang o kapalit ng ibang serbisyo, halimbawa, para sa kaluwagan sa buwis o proteksyon ng hudisyal, upang ibigay ang pagkatao at paggawa ng isang tao sa pagtatapon ng iba, ngunit pananatilihin ang karapatang wakasan ang pag-asa na ito sa kanya. sariling paghuhusga, siyempre, pag-clear sa mga obligasyon sa mortgage na ipinapalagay. Ang mga taong umaasa ay tinawag sa mga tiyak na siglo mga mortgage, at sa panahon ng Moscow mga pawnbroker.

Ang isang pautang para sa trabaho ay para sa isang mahirap na tao sa sinaunang Russia ang pinaka kumikitang paraan upang ilagay ang kanyang trabaho. Ngunit, naiiba sa pagiging alipin, ang pawnbrokering ay nagsimulang makakuha para sa sarili nito ng isang servile privilege, kalayaan mula sa mga tungkulin ng estado, na isang pang-aabuso, kung saan ang batas ay humawak na ngayon ng mga armas laban sa mga pawnbroker at kanilang mga tumatanggap: gawing buwis ang mga pawnbroker. Ang Kodigo (Kabanata XIX) ay nagbanta sa kanila ng isang "malupit na parusa", isang latigo at pagpapatapon sa Siberia, kay Lena, at sa mga tumanggap - "malaking kahihiyan" at pagkumpiska ng mga lupain kung saan patuloy na tirahan ng mga nagsasangla. Samantala, para sa maraming mahihirap, ang pagiging alipin at higit na pulubi ay isang paraan sa mahirap na sitwasyon sa ekonomiya. Sa murang halaga noon ng personal na kalayaan at sa pangkalahatang kawalan ng mga karapatan, benepisyo at pagtangkilik, isang "spade", isang malakas na tagatanggap ay mahalagang mga kalakal; samakatuwid, ang pag-aalis ng pagsasangla ay tumama sa mga pawnbroker ng isang matinding suntok, kaya noong 1649 nagsimula sila ng isang bagong paghihimagsik sa Moscow, na nilapastangan ang tsar sa lahat ng uri ng walang katulad na pang-aabuso. Mauunawaan natin ang kanilang kalooban nang hindi ito ibinabahagi. Ang isang libreng tao, serbisyo o buwis, na kumikilos bilang isang serf o pawnbroker, ay nawala sa estado. Ang Kodigo, na naghihigpit o nagbabawal sa mga naturang paglipat, ay nagpahayag ng pangkalahatang pamantayan, sa bisa ng isang malayang tao, na obligado ng isang buwis o serbisyo ng estado, ay hindi maaaring talikuran ang kanyang kalayaan, na arbitraryong nagbitiw sa kanyang mga obligasyon sa estado na nakasalalay sa isang malayang tao. ; ang isang tao ay dapat pag-aari at pagsilbihan lamang ng estado at hindi maaaring maging pribadong pag-aari ng sinuman: "Ang mga taong bininyagan ay hindi ipinag-uutos na ipagbili sa sinuman" (ch. XX).

Ang personal na kalayaan ay naging sapilitan at suportado ng latigo. Ngunit ang karapatan, na ang paggamit nito ay nagiging obligado, ay nagiging tungkulin. Hindi namin nararamdaman ang pasanin ng tungkuling ito, dahil ang estado, na hindi nagpapahintulot sa amin na maging mga alipin at maging mga semi-serf, ay pinoprotektahan sa amin ang aming pinakamahalagang pag-aari - ang pagkatao ng tao, at ang aming buong moral at civic na pagkatao ay naninindigan para sa pagpilit na ito sa ang ating kalooban ng estado, para sa tungkuling ito, na mas mahal kaysa anumang karapatan. Ngunit sa lipunang Ruso noong siglo XVII. alinman sa personal na kamalayan o panlipunang kaugalian ay hindi sumuporta sa unibersal na obligasyon ng tao. Isang pagpapala na higit sa lahat ang halaga para sa atin, para sa isang itim na Ruso noong ika-17 siglo. walang halaga. Oo, at ang estado, na nagbabawal sa isang tao mula sa pribadong pag-asa, ay hindi nagpoprotekta sa isang tao o isang mamamayan sa kanya, ngunit pinoprotektahan para sa kanyang sarili ang kanyang kawal o nagbabayad. Hindi inalis ng Kodigo ang personal na pagkaalipin sa ngalan ng kalayaan, ngunit ginawang pagkaalipin ang personal na kalayaan sa ngalan ng interes ng estado. Ngunit mayroong isang panig sa mahigpit na pagbabawal ng pawning kung saan nakakatugon tayo ng mga pawnbroker sa parehong pagkakasunud-sunod ng mga konsepto. Ang panukalang ito ay isang bahagyang pagpapahayag ng pangkalahatang layunin na itinakda sa Kodigo - upang makabisado ang panlipunang pagpapangkat, pag-upo sa mga tao sa mahigpit na nakakandadong mga selda ng klase, upang igapos ang paggawa ng mga tao, isiksik ito sa makitid na balangkas ng mga kinakailangan ng estado, na umaalipin sa mga pribadong interes sa kanila. Kanina pa lang naramdaman ng mga pawnbroker ang pasanin din sa ibang klase. Isa itong sakripisyo ng karaniwang mga tao, na pinilit ng posisyon ng estado, tulad ng makikita natin, na pinag-aaralan ang istruktura ng pamahalaan at mga ari-arian pagkatapos ng Oras ng Mga Problema.

Mga bagong artikulo.

Sa pagkumpleto ng gawaing pambatasan noong nakaraan, ang Kodigo ay nagsilbing panimulang punto para sa karagdagang gawaing pambatasan. Ang mga pagkukulang nito ay nagsimulang madama sa lalong madaling panahon pagkatapos ng pagpasok nito sa pagkilos. Ito ay dinagdagan at naitama sa mga bahagi bagong mga artikulo ng atas, na nagsilbing direktang pagpapatuloy nito: ito ang mga artikulo sa tateb, robbery at murder cases 1669, tungkol sa estates at estates 1676–1677 at iba pa. Ang detalyadong, madalas na maliit na rebisyon ng mga indibidwal na artikulo ng Kodigo, na puno ng pag-aatubili, ngayon ay nagkansela, pagkatapos ay nagpapanumbalik ng ilang mga legalisasyon ng code ng 1649, ay napaka-curious bilang isang pagmuni-muni ng sandali sa buhay ng estado ng Moscow, kapag nag-aalinlangan tungkol sa ang pagiging angkop ng mga pamantayan ng batas at mga pamamaraan ng pamamahala ay nagsimulang sakupin ang mga pinuno nito , na kung saan ang kanilang magandang kalidad ay pinaniniwalaan nila, at sila ay nakakahiya na nagsimulang madama ang pangangailangan para sa isang bagong bagay, undergrown, "European".

V. O. Klyuchevsky. kasaysayan ng Russia. Buong kursong panayam. Lektura 47

Ang pampulitikang kahalagahan ng sandali

Ganyan ang tagumpay ng mga panggitnang uri sa konseho ng 1648. Nakamit nila mula sa bagong batas, at ang kanilang mga makamundong karibal, na nakatayo sa itaas at ibaba ng noo'y panlipunang hagdan, ay natalo. Tulad noong 1612–1613 nanaig ang gitnang strata ng lipunan dahil sa kanilang panloob na pagkakaisa at superyoridad ng mga pwersa, kaya noong 1648 nakamit nila ang tagumpay salamat sa pagkakaisa ng kalooban at pagkilos at pamamayani ng numero sa konseho. At lahat ng mga kalahok sa "great zemstvo cause," na siyang pagbalangkas ng Code, ay naunawaan ang kahalagahan ng minuto. Ikinalugod ng ilan: ang mga pumabor sa reporma ay napag-alaman na ang pagtatagumpay ng katarungan ay darating. “Ngayon ang soberano ay maawain, pinamumunuan niya ang malalakas palabas ng kaharian,” sulat ng isang maharlika sa isa pa, “at ikaw, soberano, huwag mong simulan ang karahasan, upang hindi sabihin ng mundo!” Nadama pa nga ng ilan na kailangan pang lumayo sa nilalayong landas ng pagbabago. Kaya, ang mga taong serbisyo ng Kursk ay hindi nasisiyahan sa kanilang nahalal na Malyshev sa katedral at "maingay" sa kanya, ayon sa isang expression, dahil "sa soberanya sa Cathedral Code, ayon sa petisyon ng mga taong zemstvo, hindi laban sa lahat ng ang mga artikulo ng utos ng soberanya ay inisyu," ngunit sa ibang pagpapahayag , para sa katotohanang "hindi niya tinupad ang kanilang mga kulay rosas na kapritso sa Kodigo sa Moscow." Ngunit kung ang ilan ay nagnanais ng higit pa kaysa sa nakuha nila, kung gayon sa iba, kahit na ang ginawa ay tila masama at masama. Ang mga pawnbroker, na kinuha mula sa katangi-tanging pribadong pag-asa sa isang mabigat na buwis ng estado, ay malungkot na nagsabi na "kami ay hanggang tuhod ang dugo." Sa kanilang opinyon, ang lipunan ay dumaan sa isang direktang kaguluhan ("ang buong mundo ay nanginginig"), at ang masa na naghihirap sa Kodigo ay maaaring makapasok sa bukas na karahasan laban sa mga mapang-api, dahil ang lahat ay diumano'y natatakot sa misa na ito. Walang isang karaniwang tao ang nag-isip sa ganitong paraan. Mahigpit na pinuna ni Patriarch Nikon ang Kodigo, na tinawag itong "sumpain" at walang batas na libro. Sa kanyang opinyon, ito ay pinagsama-sama ng isang "proud na tao", Prince Odoevsky, hindi naaayon sa mga tagubilin ng tsar at inilipat sa Zemsky Sobor dahil sa takot sa isang mapanghimagsik na "mundo". Sumulat siya: "Alam ng lahat na ang katedral ay hindi sa pamamagitan ng kalooban, takot para sa kapakanan at sibil na alitan mula sa lahat ng mga itim na tao, at hindi para sa kapakanan ng tunay na katotohanan." Siyempre, si Nikon ay nag-aalala tungkol sa iba pang mga damdamin kaysa sa mga boyar pawnbrokers, sa isang mahabang tala ay nagtalo siya na ang orihinal na intensyon ng soberanya ay simpleng kolektahin ang mga lumang batas na "mahusay sa wala" at ituro ang mga ito sa sekular na lipunan, at hindi sa patriyarka at hindi sa mga taong simbahan . Sa pamamagitan ng panlilinlang ng "maling mambabatas" na si Odoevsky at internecine na alitan mula sa lahat ng mga itim na tao, "ang parehong utos ay inisyu sa patriarch na may mamamana at may isang magsasaka" at tahasang paglabag sa ari-arian at hudisyal na mga benepisyo ng klero sa bagong ginawa ang mga batas na hiniling ng mga taong zemstvo. Samakatuwid, hindi kinilala ng Nikon ang pagiging lehitimo ng Kodigo at higit sa isang beses hiniling sa soberanya na "isantabi" ang Kodigo, i.e. kanselahin. Ganito ang saloobin ng pinakakilalang kinatawan ng hierarchy noon patungo sa katedral at sa Laid Book nito. Makatitiyak tayo na ang iba ay nakiramay din sa kanya; ang reporma ng Kodigo ay yumanig sa mismong prinsipyo ng kasarinlan at ang mga kakaibang katangian ng sistema ng simbahan at mga subordinated na tao at pag-aari ng simbahan sa isang pambansang hukuman; bukod pa rito, masakit nitong naapektuhan ang pang-ekonomiyang interes ng mga may-ari ng lupa ng simbahan. Maaaring walang simpatiya para sa kanya sa klero, tulad ng walang simpatiya para sa Zemsky Sobor mismo, na nagsagawa ng reporma. Ang mga boyars ay wala ring dahilan upang aprubahan ang conciliar practice noong 1648. Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, mula sa mga labi ng mga lumang boyars, parehong prinsipe ang pinagmulan at may mas simpleng "amang lupain", na nakakalat ng kaguluhan, isang bagong aristokrasya ng isang korte-burukratikong kalikasan ang nagawang magkaroon ng hugis. Hindi nagpapakain ng mga pagpapanggap sa pulitika, ang boyars na ito ay nagkaroon ng isang "commandable" na karakter, naging bureaucracy, at, gaya ng nakita natin, pinangunahan ang gobyerno sa paglampas sa mga katedral. Bagaman ang mga bagong boyars at ang kanilang mga katulong, ang mga klerk, ay nagmula sa kanilang mga sarili sa ordinaryong maharlika, at kung minsan ay mas mababa pa, gayunpaman mayroon silang sariling ambisyon at isang malaking pagnanais na magmana hindi lamang ng mga lupain ng mga lumang boyars, kundi pati na rin ang mga benepisyo ng pagmamay-ari ng lupain ng mga lumang uri, na minsan ay nailalarawan sa kanilang mga sarili. Ang mga dokumento ng mga ari-arian ng sikat na B. I. Morozov, na naproseso ni I. E. Zabelin, ay nagpapakilala sa amin sa eksaktong pag-unawa sa mga purong pamamaraan ng pamamahala ng estado na umiral sa "bakuran" at sa "mga order" ng Morozov. Ito ang lawak ng pang-ekonomiyang saklaw, na suportado ng mga benepisyo at aktwal na kawalan ng pananagutan sa lahat, ang nagsilbing paksa ng mga reklamo mula sa maliliit na lokal na serbisyo ng mga tao at mga taong-bayan. Ginawa ng Kodigo ang simula ng pangkalahatang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at kapangyarihan ("upang ang Estado ng Moscow ng lahat ng ranggo sa mga tao, mula sa pinakamataas hanggang sa pinakamababang ranggo, ang hukuman at paghihiganti ay magiging pantay sa lahat ng bagay sa lahat") at ito ay naging laban sa Moscow boyars at deacon para sa maliit na prito ng mga panlalawigang mundo. Ang Moscow administration condescendingly tinatawag ang mga claim ng fry na ito upang protektahan ang sarili mula sa mga insulto ng mga rapist sa pamamagitan ng conciliar petition "ingay" at "iba't ibang whims", at ang mga gumawa ng ingay - "mga pilyo." Ang ugali ng Kodigo at ang mga petisyon ng mga tao sa katedral ay hindi maaaring mangyaring ang Moscow at boyar at deacon bureaucracy. Kaya, malinaw na ipinahayag na ang Konseho ng 1648, na nagtipon upang patahimikin ang bansa, ay humantong sa hindi pagkakasundo at kawalang-kasiyahan sa lipunan ng Muscovite. Nang makamit ang kanilang layunin, ang mga kinatawan ng conciliar ng lipunang panlalawigan ay naging malakas na mga tao at ang mga serf laban sa kanilang sarili. Kung ang huli, hindi nakipagkasundo sa pagiging nakalakip sa buwis at sa may-ari ng lupa, ay nagsimulang magprotesta sa "gilem" (i.e., mga kaguluhan) at pumunta sa Don, naghahanda ng razinismo doon, kung gayon ang panlipunang summit ay pinili ang ligal na landas ng pagkilos at pinangunahan ang pamahalaan sa kumpletong pagtigil ng Zemsky Sobors.

S. F. Platonov. Buong kurso ng mga lektura sa kasaysayan ng Russia

Ang Cathedral Code of 1649 ay isang hanay ng mga batas ng kaharian ng Moscow, na kumokontrol sa iba't ibang aspeto ng buhay ng lipunang Ruso. Ang katotohanan ay pagkatapos ng pagtatapos ng Oras ng Mga Problema, nagsimula ang mga Romanov ng aktibong aktibidad sa pambatasan: noong 1611-1648 lamang. 348 na mga utos ang inilabas, at pagkatapos ng huling Sudebnik noong 1550 - 445 na mga gawaing pambatasan. Marami sa kanila ay hindi lamang luma na, ngunit nagkasalungat din sa isa't isa. Ang lahat ng mga regulasyon noong panahong iyon ay nakakalat sa iba't ibang mga departamento, na lalong nagpapataas ng kaguluhan sa pagpapatupad ng batas. Ang kagyat na pangangailangan upang ayusin ang mga ligal na pundasyon ng estado ay natanto ng Kodigo ng Katedral ng 1649. Ang dahilan para sa pag-ampon ng matagal na na-overdue na Kodigo ay ang Salt Riot na sumiklab sa Moscow noong 1648, ang mga kalahok kung saan hinihiling ang pag-unlad nito. Sa Kodigo ng Konseho, sa unang pagkakataon, naramdaman ng isang tao ang pagnanais hindi lamang na bumuo ng isang sistema ng mga pamantayan, kundi pati na rin upang pag-uri-uriin ang mga ito ayon sa mga sangay ng batas.

Sa simula ng paghahari ni Alexei Mikhailovich, nagsimula ang mga kaguluhan sa Moscow, Pskov, Novgorod at iba pang mga lungsod. Noong Hunyo 1, 1648, isang pag-aalsa ang sumiklab sa Moscow (ang tinatawag na "salt riot"), kung saan hinawakan ng mga rebelde ang lungsod sa kanilang mga kamay sa loob ng ilang araw. Kasunod ng Moscow sa tag-araw ng parehong taon, ang pakikibaka ng mga taong bayan at maliliit na serbisyo ng mga tao ay nagbukas sa Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk at iba pang mga pamayanan. Ang krisis sa sosyo-politikal ay nagdidikta ng pangangailangang palakasin ang kapangyarihang pambatas ng bansa. Samakatuwid, sa panahon ng paghahari ni Alexei Mikhailovich na ang ebolusyon ng monarkiya ng kinatawan ng ari-arian ("autokrasya kasama ang boyar duma at ang boyar na aristokrasya") ay nagsimula sa absolutismo, na nauugnay, bukod sa iba pang mga bagay, sa pagkumpleto ng pormalisasyon ng pagkaalipin.
Bagama't ang Kodigo ay mabilis na ginawa, ito ay batay sa umiiral na tradisyon ng paggawa ng batas. Ang mga ligal na mapagkukunan ng Kodigo ng Konseho ay: Mga Dekretong aklat ng mga order, Sudebniks ng 1497 at 1550, ang Lithuanian Statute ng 1588, ang Pilot Book at iba't ibang mga petisyon ng maharlika, na naglalaman ng mga kahilingan para sa pagpawi ng mga taon ng pag-aaral. Sa Zemsky Sobor, na natipon noong Hulyo 16, 1648, ang mga maharlika ay nagsampa ng petisyon para sa paghahanda ng Kodigo, upang magawa nila ang lahat ng uri ng mga bagay pasulong ayon sa Coded Book na iyon. Upang bumuo ng isang draft Code, isang espesyal na order ang nilikha, na pinamumunuan ni Prince N.I. Odoevsky, na kinabibilangan ng dalawang boyars, isang okolnichiy at dalawang klerk. Ang pagdinig ng draft Code ay naganap sa Konseho sa dalawang silid: sa isa ang tsar, ang Boyar Duma at ang Consecrated Cathedral ay naroroon, sa iba pang mga nahalal na tao ng iba't ibang ranggo. Ang mga kinatawan mula sa mga maharlika at bayan ay may malaking impluwensya sa pag-aampon ng maraming pamantayan ng Kodigo. Ito ay katangian na ang Kodigo ay nagsimula sa isang paunang salita, na nagsasaad na ito ay iginuhit “sa pamamagitan ng soberanong utos ng pangkalahatang konseho, upang ang estado ng Muscovite ng lahat ng ranggo sa mga tao, mula sa pinakamataas hanggang sa pinakamababang ranggo, ang hukuman at ang paghihiganti ay magiging pantay sa lahat ng bagay sa zemstvo na dakilang layunin ng hari.”
Ang Kodigo ng Katedral, na pinagtibay noong 1649, ay inalis ang Araw ng St. George at nagtatag ng walang tiyak na paghahanap para sa mga takas. Ang isang malaking multa ay ipinakilala din (10 rubles para sa bawat takas) para sa kanilang pagtanggap at pagkukulong. Ngunit sa parehong oras, ang mga nagmamay-ari ng magsasaka ay hindi pa ganap na nawala ang kanilang mga personal na karapatan: ayon sa Kodigo, maaari silang magmay-ari ng ari-arian at gumawa ng mga transaksyon sa kanilang sariling ngalan, maging mga nagsasakdal, nasasakdal at mga saksi sa korte, at tinanggap din upang magtrabaho. para sa ibang tao. Ipinagbabawal na gawing serf ang mga serf, at ilipat ang mga lokal na magsasaka sa patrimonya. Ang isang espesyal na artikulo ng Kodigo ay nagtatag ng multa ng 1 ruble para sa "kahiya" ng parehong itim na buhok at "boyar" na magsasaka. Siyempre, ito ay 50 beses na mas mababa kaysa sa multa para sa pag-insulto sa boyar. Gayunpaman, opisyal na kinilala ng batas ang "karangalan" ng serf, na hindi na posible para sa marangal na estado sa susunod na siglo, kapag ang lahat ng mga personal na karapatan ng mga magsasaka ay tinanggal.
Inayos ng Kodigo ang mga pamantayan na sumasalamin sa simula ng proseso ng convergence ng conditional na pagmamay-ari ng lupa na may namamana na patrimony: sa pamana ng mga ari-arian, ang pahintulot na magbenta ng mga ari-arian sa isang patrimonya, ang paglalaan ng bahagi ng mga ari-arian para sa pamumuhay, atbp. Ang prosesong ito ng convergence of estates and patrimonies found its legal development in decrees of 1667 and 1672 on mass transfers of estates to the patrimony of Duma Moscow and district officials for participation in the campaign of 1654, for the "Lithuanian" service and the Smolensk campaign. Pinahintulutan ng mga utos noong 1670s ang pagpapalitan at pagbili ng mga ari-arian, na nagdulot ng ari-arian na mas malapit hangga't maaari sa distrito.
Mahalaga na ang unang kabanata na "Sa mga lapastangan sa diyos at mga rebelde sa simbahan" ay nagbigay ng pananagutan para sa mga krimen laban sa relihiyon at sa simbahan. Ang susunod na pinakamahalagang kinokontrol na probisyon ay ang proteksyon ng karangalan at seguridad ng soberanya. Tinukoy ng Kodigo ng Konseho ang kanyang katayuan bilang isang autokratiko at namamana na monarko. Iyon ay, ang kanyang pag-apruba (halalan) sa Zemsky Sobor ay hindi lumabag sa itinatag na mga prinsipyo, ngunit, sa kabaligtaran, ginawang lehitimo ang mga ito. Kahit na ang kriminal na layunin na nakadirekta laban sa tao ng monarko ay pinarusahan nang husto. Ang mga probisyong ito ay binuo sa ikatlong kabanata "Sa korte ng soberanya", na tumutukoy sa proteksyon ng maharlikang tirahan at personal na ari-arian ng hari.
Ang Kodigo ay tumutukoy sa mga gawaing kriminal:
mga krimen laban sa Simbahan: kalapastanganan, "pang-aakit" sa ibang pananampalataya, pagkagambala sa takbo ng liturhiya sa simbahan, atbp.;
mga krimen ng estado: anumang mga aksyon na nakadirekta laban sa tao ng soberanya o sa kanyang pamilya, paghihimagsik, pagsasabwatan, pagtataksil;
mga krimen laban sa utos ng pamahalaan: hindi awtorisadong paglalakbay sa ibang bansa, pamemeke, pagbibigay ng maling testimonya, maling akusasyon, pag-iingat ng mga establisyimento ng inumin nang walang pahintulot, atbp.;
mga krimen laban sa kagandahang-asal: pagpapanatili ng mga bahay-aliwan, pagkukubli ng mga takas, pagbebenta ng ninakaw o pag-aari ng ibang tao, atbp.;
malfeasance: pag-iimbot, kawalang-katarungan, pamemeke sa serbisyo, mga krimen sa militar, atbp.;
mga krimen laban sa isang tao: pagpatay, pagputol, pambubugbog, paninirang-puri;
mga krimen sa ari-arian: pagnanakaw, pagnanakaw ng kabayo, pagnanakaw, pagnanakaw, pandaraya, panununog, pinsala sa ari-arian ng ibang tao.
mga krimen laban sa moralidad: "kawalang-galang ng mga anak ng mga magulang", pagbugaw, "pakikiapid" ng asawa, pakikipagtalik sa pagitan ng isang panginoon at isang "alipin".
Mula rito ay sumunod ang isang sistema ng mga parusa, kabilang ang: parusang kamatayan, parusang korporal, pagkakulong, pagpapatapon, mga parusang walang galang (pag-alis ng ranggo o demotion), pagkumpiska ng ari-arian, pagtanggal sa katungkulan at mga multa.
Karamihan sa mga "puting" mga pamayanan ay na-liquidate (ang simbahan ay ipinagbabawal na palawakin ang mga pag-aari nito nang walang pahintulot ng hari), at ang mga aktibidad sa pangangalakal at pangingisda ay idineklara na isang monopolyo ng mga taong-bayan. Bagama't ang paglipat sa posad para sa mga pribadong pag-aari na magsasaka ay nagpalaya sa kanila mula sa personal na pag-asa sa pyudal na panginoon, hindi ito nangangahulugan ng kumpletong pagpapalaya mula sa pyudal na pag-asa sa estado, dahil ang pagkakabit sa lugar ay umaabot sa posad na tao, gayundin sa itim. -buhok na magsasaka.
Kung ang mga prinsipyo ng Domostroy ay patuloy na gumana sa larangan ng batas ng pamilya (ang primacy ng asawa sa kanyang asawa at mga anak, ang aktwal na komunidad ng ari-arian, ang obligasyon ng asawang babae na sundin ang kanyang asawa, atbp.), pagkatapos ay sa larangan. ng batas sibil, tumaas ang legal na kapasidad ng kababaihan. Ngayon ang balo ay pinagkalooban ng mga karapatan sa larangan ng pagtatapos ng mga transaksyon. Ang oral form ng kontrata ay pinalitan ng isang nakasulat, at para sa ilang mga transaksyon (halimbawa, ang pagbebenta at pagbili ng real estate), ang pagpaparehistro ng estado ay sapilitan.
Iyon ay, ang Kodigo ng Katedral ay hindi lamang nagbubuod ng mga pangunahing uso sa pag-unlad ng batas ng Russia noong ika-15 hanggang ika-17 siglo, ngunit pinagsama rin ang mga bagong tampok at institusyong katangian ng panahon ng sumusulong na absolutismo ng Russia. Sa Kodigo, sa unang pagkakataon, ang sistematisasyon ng lokal na batas ay isinagawa at isang pagtatangka ay ginawa upang makilala sa pagitan ng mga pamantayan ng batas sa pamamagitan ng industriya. Ang Cathedral Code ang naging unang nakalimbag na monumento ng batas ng Russia. Bago sa kanya, ang paglalathala ng mga batas ay limitado sa pagpapahayag ng mga ito sa mga pamilihan at mga templo. Ang paglitaw ng isang nakalimbag na batas ay nabawasan ang posibilidad ng pang-aabuso ng mga gobernador at mga utos.
Sa larangan ng ekonomiya, inayos ng Code ang simula ng pagbuo ng isang solong anyo ng pyudal na lupang pag-aari batay sa pagsasama ng dalawang uri nito - mga estates at estates. Sa panlipunang globo, sinasalamin nito ang proseso ng pagsasama-sama ng mga pangunahing uri at ang pagtatatag ng isang sistema ng serfdom. Sa larangang pampulitika, inilalarawan ng Kodigo ang unang yugto ng paglipat mula sa monarkiya na kinatawan ng klase tungo sa absolutismo. Sa larangan ng korte at batas, ang monumento ng batas na ito ay nauugnay sa yugto ng sentralisasyon ng judicial at administrative apparatus, unification at universality ng mga legal na institusyon.
Ang code ay walang precedent sa kasaysayan ng batas ng Russia, maraming beses na nalampasan ang napakalaking Stoglav sa kayamanan ng legal na materyal. Ang Kodigo ay walang katumbas sa kaugalian sa Europa noong mga taong iyon. Ang Cathedral Code of 1649 ay may bisa hanggang 1832, nang, sa ilalim ng pamumuno ni M.M. Binuo ni Speransky ang Code of Laws ng Russian Empire.