A.P. Tschechow war ein subtiler Psychologe, deshalb beobachtete er gerne Menschen, ihr Verhalten und ihre Gewohnheiten. Seine Geschichten sind die Geschichten gewöhnlicher Menschen mit ihren Problemen, Mängeln und positiven Eigenschaften. Jeder Charakter ist auf seine Art originell und jeder von ihnen ist unvergesslich.

In der Geschichte „Haus mit Zwischengeschoss“ thematisiert der Autor zwei Themen: das Thema Liebe und Menschen. Die Geschichte wird im Auftrag des Künstlers erzählt, der die Bewohner des Hauses kennengelernt hat. Unter ihnen hob er sofort die jüngste Tochter der Familie hervor, Zhenya, die alle liebevoll Misyus nannten. Er war eine romantische junge Dame mit einem unvergesslichen Aussehen. Von allen Aktivitäten bevorzugte sie das Lesen von Büchern; sie konnte sie den ganzen Tag lesen.

Die ältere Schwester Lida war nicht wie die jüngere. Sie wollte allen helfen und glaubte, dass Menschen dazu bestimmt sind, denen zu helfen, die ihnen nahe stehen. Schöne Gefühle fehlen ihr, alles Erhabene ist ihr fremd. Mit ihr gerät die Künstlerin in einen Streit. Er sieht alles mit anderen Augen und versucht Lida zu erklären, dass Schulen, Apotheken und Bibliotheken keinen Sinn haben. Er ist allgemein davon überzeugt, dass körperliche Arbeit die Ursache aller Krankheiten ist. Lida hat Angst, dass der Künstler Misyas Weltanschauung beeinflussen und ihr seine Meinung aufzwingen könnte, also nimmt sie ihre Schwester mit.

So wurden die strahlenden Gefühle des Künstlers und Misyu zerstört. Sie hatten noch nicht richtig angefangen, aber Lida hat alles für sie entschieden. Es kommt so oft im Leben vor, dass ältere Menschen sich selbst für klüger und erfahrener halten, was bedeutet, dass sie das Recht haben, das Leben anderer Menschen zu verwalten. Auch hier wird die Problematik der Menschen aufgezeigt. Der Autor zeigte und stellte das Leben von Menschen aus einem Adelsstand und einfachen Arbeitern gegenüber. Damit wollte er zeigen, dass die arbeitenden Menschen freundlicher und freundlicher sind als diejenigen, die im Überfluss leben.

Abschnitte: Literatur

Lektion 1. Umfassende Analyse der Geschichte von A.P. Tschechow. „Haus mit Zwischengeschoss“

I. Studentenbotschaft: „Die Ära von A.P. Tschechow.“

Materialien für die Nachricht. Das Ende des 19. Jahrhunderts gilt als eine Ära der „Zeitlosigkeit“, einer Ära der Reaktion. In der russischen Geschichte sind wir so an „Ereignisse“ gewöhnt, dass uns die Zeit von 1881 bis 1905, in die das Werk von A. Tschechow fällt und „nichts passierte“, wie ein leerer Ort oder bestenfalls etwas Langweiliges erscheint. farblos („Dämmerung“, „düster“). Dieses Zeitgefühl bestimmt unsere Wahrnehmung des Werkes von A. Tschechow. „Der Feind der Vulgarität“, „Sänger der Dämmerung“, „Dichter des Endes“ … Jetzt, am Ende des 20. Jahrhunderts, wird die Erkenntnis besonders deutlich, dass uns diese kritischen Klischees nicht einmal einen Hundertstel einbringen näher am Verständnis von A. Tschechow. Inzwischen war Tschechows Ära eine von denen, die als „organisch“ (im Gegensatz zu „kritisch“) bezeichnet werden – als es ein echtes Wachstum der Kultur, der Ideen und der Bewegung in der Tiefe gab. Vittorio Strada nannte Tschechow in einem seiner Werke „einen Dichter eines Übergangsstaates“, den Träger des universellsten Ideals der russischen Literatur – des Ideals der Zivilisation, das vor ihm nur Puschkin mit der gleichen Klarheit erlebte.“

II. Wort des Lehrers. An der Schwelle zum 20. Jahrhundert, dem Jahrhundert der „Obdachlosigkeit“, schrieb Tschechow die Erzählung „Haus mit Zwischengeschoss“ (1896). Die Geschichte verbindet auf organische Weise gesellschaftspolitische Themen (das Verständnis der Zeitgenossen Tschechows für das Erbe der „bankrotten“ populistischen Väter – der Generation der 60er bis 70er Jahre des 19. Jahrhunderts) und das lyrische Element des „Dramas der Liebe“. Im Auftrag des Erzählers, des Künstlers erzählt (bemerkenswert ist der Untertitel „The Artist’s Story“), klingt die Geschichte der „gescheiterten Liebe“ besonders poetisch und bestimmt die Subjektivität der Erzählung.

?Erklären Sie die Handlung des Werkes, bestimmen Sie die Leitmotive und Merkmale der Komposition.

Antwort. Zwei Hauptmotive bestimmen die Handlung: das Motiv der Zeit und das Motiv der Erinnerung – zentral für Tschechows Werk. In der allerersten Zeile angegeben („Es war vor sechs oder sieben Jahren“), vervollständigen sie die Geschichte („Ich erinnere mich ... sie warten auf mich und wir werden uns treffen“). Dies ermöglicht es uns, den Aufbau der Geschichte als kreisförmig zu definieren.

Die Bewegung der Zeit in der Geschichte bildet einen Teufelskreis: Der Erzähler reist von der Gegenwart in die Vergangenheit; Die Frage („Misya, wo bist du?“), die die Erzählung abschließt und an die Zukunft gerichtet ist, bleibt unbeantwortet und erzeugt ein durchdringendes Gefühl der „klingenden Stille“. Damit verkörpert der Autor die Idee der Unlösbarkeit des genannten Konflikts.

Der Mangel an „Einheit des Geschehens“ (N. Berkovsky) und die Abschwächung der Handlung – eine stabile Dominante von Tschechows Poetik – kommen in der Erzählung „Das Haus mit dem Zwischengeschoss“ voll zur Geltung:

• Die aktiven sozialen Aktivitäten von Lida Volchaninova werden außerhalb der Erzählung angesiedelt;
• Das erste Date zwischen der Künstlerin und Misya mit einer gescheiterten Liebeserklärung wird gleichzeitig zum letzten.

Somit wird die Entwicklung der Handlung auf die interne Handlung, auf „Gedanke – Bedeutung“ übertragen und die Hauptfrage definiert: Warum sind Tschechows Helden alle! – völlig unzufrieden?

Das Motiv des „unglücklichen Schicksals“ klingt bereits zu Beginn der Geschichte: Der Held, „vom Schicksal zu ständigem Nichtstun verdammt“, tat „absolut nichts“.

Antwort:„Dieser Untergang wird vor allem dadurch unterstrichen, dass der Held kein eigenes Zuhause hat. Er lebt auf dem Anwesen des Gutsbesitzers Belokurov, ein für den Künstler zunächst fremder Ort. Der riesige Säulensaal, in dem außer einem Sofa und einem Tisch keine Möbel standen, trägt nichts Lebendiges in sich: weder Wärme noch Behaglichkeit, noch einfach den Wunsch, darin zu bleiben; Hier „brummte immer, selbst bei ruhigem Wetter, etwas in den alten Amosov-Öfen ... und es war ein wenig unheimlich.“ Die Zeit im Haus verlor ihre Bestimmtheit und ihren Rhythmus: „Stundenlang schaute ich aus meinen Fenstern in den Himmel, auf die Vögel, auf die Gassen, las alles, was mir von der Post gebracht wurde, schlief…“ (Nadezhda Ivanova).

?Was bestimmt die weitere Entwicklung der Handlung?

Antwort. Zufällig. („Eines Tages ... betrat ich ein unbekanntes Anwesen“). „Der Held findet sich in einer anderen Welt wieder, die hauptsächlich durch die Welt der Natur organisiert ist: „Zwei Reihen alter, dicht gepflanzter, sehr hoher Tannen standen ... und bildeten eine dunkle, schöne Gasse.“ Das Auge des Künstlers kombiniert auf überraschend subtile Weise Licht und Schatten in der Beschreibung des alten Gartens. In allem liegt ein Gefühl der Trostlosigkeit und des Alters. Die Fähigkeit, das „traurige“ Rascheln der letztjährigen Blätter unter den Füßen zu hören, versteckte Schatten in der Dämmerung zwischen den Bäumen zu sehen und ganz nebenbei, wie der Pirol „zögernd, mit schwacher Stimme“ singt, festzustellen, dass sie „auch eine“ ist „Alte Frau“ enthüllt die innere Welt des Helden – eines Künstlers, der sensibel für die kleinsten Veränderungen in der Welt um ihn herum ist. Doch auch hier schien die Zeit stehen geblieben zu sein: „... genau dieses Panorama habe ich schon als Kind gesehen“, dachte der Künstler. (Nadeschda Iwanowa).

III. Analysieren Sie das Bildsystem in der Geschichte.

Antwort:„Das Bildsystem der Geschichte lässt sich in zwei Gruppen einteilen. Einige sind Vertreter des traditionellen Adels. Geschichtenerzähler-Künstler; Gutsbesitzer Belokurow, „ein junger Mann, der sehr früh aufstand, in einer Jacke herumlief, abends Bier trank und sich darüber beklagte, dass er bei niemandem Mitgefühl fand.“ Das sind Zhenya und ihre Mutter – „sie beteten immer zusammen und glaubten gleichermaßen“, „sie vergötterten einander.“ Sie eint vor allem die absolute Untätigkeit. Andere sind Vertreter der sogenannten „neuen“ Adelsintelligenz. Das ist Lida und „ein Kreis von Leuten, die sie mag“, die sich mit „Erste-Hilfe-Sets, Bibliotheken, Büchern“ beschäftigen. Zwei Weltanschauungen geraten in Konflikt: Der idealistische Erzähler bekräftigt die Macht des Genies, „Leben für höhere Zwecke“, zeichnet eine soziale Utopie, während Lida „die unvollkommensten Bibliotheken und Reiseapotheken über alle Landschaften der Welt stellt“. (Olga Shtur).

?Welche künstlerischen Mittel nutzt der Autor, um das Bild von Lida zu schaffen?

Der Erzähler gibt eine ziemlich ausführliche Beschreibung von Lida, in der folgende Details hervorgehoben werden: äußere Schönheit, „kleines störrisches Maul“, „unveränderliche“ Strenge, „... mit einer Peitsche in der Hand“, sachliches, beschäftigtes Aussehen, sie sprach viel und laut.“

Lidas Einschätzung durch ihre Mutter und Misya klingt ironisch: Für sie sei sie „wie ein Admiral für die Matrosen, der immer in ihrer Kajüte sitzt“. Ekaterina Pawlowna wiederholt zweimal: „Lida ist eine wundervolle Person“, spricht darüber „mit leiser Stimme im Ton einer Verschwörerin, die sich ängstlich umsieht“ und endet, scheinbar völlig unangemessen: „Sie müssen heiraten.“ ”

IV. Der Zusammenstoß der Helden ist unvermeidlich („Ich hatte kein Mitleid mit ihr“) und ereignet sich in Kapitel III der Geschichte. Dies ist nicht einmal ein Zusammenstoß, sondern ein Duell.

Arbeiten Sie mit Text. Mal sehen, was der Kampf bedeutet und wie er sich entwickelt?

Das Ergebnis der Arbeit. Das „Duell“ beginnt mit gegenseitiger Verärgerung, die sofort die Zurückhaltung von Lida und dem Künstler vorwegnimmt, einander zu hören (die Wirkung der „Taubheit“ von Tschechows Helden wird in seinen Stücken am deutlichsten zum Ausdruck kommen). Der Autor gibt jeder der Figuren die Möglichkeit, die „These“ ihrer Programme darzulegen. Lida beginnt mit einer Anschuldigung: „Anna ist letzte Woche im Kindbett gestorben“, geht weiter mit dem Gedanken, dass „die hohe und heilige Aufgabe eines gebildeten Menschen darin besteht, seinen Nachbarn zu dienen und ... etwas zu tun“ und endet mit einem Urteil: „ Wir werden uns nie zusammen singen.“ Der Künstler ist in seinen Aussagen nicht weniger kategorisch. Sein Programm beginnt mit einem metaphorischen Bild eines Volkes, das in einer „großen Kette“ verstrickt ist (wie kann man sich nicht an N. Nekrasov erinnern: „Die große Kette ist gebrochen ...“), geht weiter mit dem Lieblingsgedanken der russischen Intelligenz, dass es ist notwendig, um „an die Seele zu denken“, und endet völlig absurd: „Nichts ist nötig, lass die Erde in Zahnstein fallen.“

Es schien, dass Tschechow in diesem Streit auf Lidas Seite stehen sollte (übrigens beteiligte er sich zu dieser Zeit selbst aktiv an den Zemstwo-Angelegenheiten). Allerdings sind seine Sympathien eindeutig nicht auf der Seite der Heldin. Vielleicht, weil sie immer die Enge und Begrenztheit betont: Sie ist nicht in der Lage, die Schönheit und Poesie der Welt um sie herum zu spüren, weshalb sie dem Künstler und seinem Werk so ironisch und abweisend gegenübersteht. Lidas Enge und Begrenztheit spiegeln sich auch in ihren Auseinandersetzungen mit der Künstlerin über Zemstvo-Aktivitäten wider. Natürlich brauchen die Menschen „Bibliotheken und Erste-Hilfe-Kästen“, aber darüber hinaus brauchen sie auch Universitäten und Freiheit.

Autor und Künstler krönen den Gewinner nicht mit Lorbeeren. Sein Ideal eines freien und glücklichen Lebens für freie und gesunde Menschen, die Überzeugung, dass „die Berufung jedes Menschen zur spirituellen Tätigkeit die ständige Suche nach der Wahrheit und dem Sinn des Lebens ist“, steht dem Autor zweifellos nahe. Allerdings kann der Autor den Maximalismus des Helden – alles oder nichts – nicht akzeptieren.

Die unfreiwilligen Zuschauer des „Duells“ sind Misyus und Ekaterina Pavlovna, deren Rolle passiv ist. Misjuska schweigt und wird dann „mit einem verächtlichen „Missjuska, komm raus“ rausgeworfen, und Ekaterina Pawlowna wiederholt nur: „Es ist wahr, Lida, es ist wahr.“

Somit strebt keiner der Gegner im Streit nach der Wahrheit. Dies wird für Tschechow zur Hauptsache. Seine Charaktere hören sich nie. Die allgemeine Entfremdung erweist sich als stabile Dominante sowohl der Poetik des Schriftstellers als auch der Epoche selbst.

?Welche literarischen Assoziationen könnte dieser Streit hervorrufen?

Antwort. Ein Paradebeispiel für das Missverständnis antagonistischer Helden war der Konflikt zwischen „Vätern“ und „Kindern“ in I.S. Turgenjews Roman „Väter und Söhne“, der im Streit zwischen Pawel Petrowitsch Kirsanow und Jewgeni Basarow zum Ausdruck kam. Aber wenn bei Turgenjew der Konflikt zwischen den antagonistischen Helden die Erzählung beginnt und die weitere Entwicklung der Handlung bestimmt und der Tod selbst in den Streit eintritt, dann wird bei Tschechow der soziale und ideologische Klang des Konflikts reduziert und das „Duell“ selbst beendet tatsächlich die Erzählung.

V. Welche kompositorische Rolle und Bedeutung hat Kapitel IV der Geschichte?

Mal sehen, wie sich die Handlung von Kapitel IV entwickelt.

Ergebnisse der Arbeit. Vor dem Hintergrund der poetischen Landschaft der „traurigen Augustnacht“, die von den „dunklen traurigen Augen“ von Misyus begleitet wird, kommt unerwartet die Wahrheit über die Wertlosigkeit des Streits zwischen Lida und der Künstlerin ans Licht. Während „wir, anständige Menschen, uns gegenseitig ärgern und streiten“, „wird die Menschheit verkommen, und von Genialität wird keine Spur mehr übrig bleiben.“ Der Held wird „gruselig“ bei dem Gedanken an die Unmittelbarkeit der menschlichen Existenz unter „Sternschnuppen“, bei dem Gedanken an die Einsamkeit, in der er „gereizt, unzufrieden mit sich selbst und den Menschen“ bleibt. So wie ein Ertrinkender in der Hoffnung auf Erlösung nach einem Strohhalm greift, so bemüht sich der Künstler, Misya noch mindestens eine Minute lang in seiner Nähe zu halten.

„Lassen Sie uns über die Frage nachdenken: Was ist ungewöhnlich an der Liebeserklärung von Tschechows Helden?“

Antwort. Zunächst einmal gab es keine Erklärung. Die Liebeserklärung bleibt im inneren Monolog des Künstlers. Dieser Monolog klingt äußerst seltsam (bitten wir die Jungs, Schlüsselwörter aus dem Text auszuwählen); es ist dem Beweis eines Theorems am ähnlichsten, bei dem zwei Gedanken im Mittelpunkt stehen:

• „Ich habe geschaut, zugehört, geglaubt und keinen Beweis verlangt“;
• „Ich dachte anders als die strenge, schöne Lida, die mich nicht liebte.“

Man hat das Gefühl, dass der Held „sich entgleiten lässt“. Und es sollte angemerkt werden, dass dies nicht das erste Mal ist.

Schauen wir uns die Geschichte noch einmal an und versuchen, eine Bestätigung dieser Idee zu finden.

Das Ergebnis der Arbeit.

• „Für jemanden wie diesen“, sagt der Künstler über Lida, „kann man nicht nur Zemstvo werden, sondern auch Eisenschuhe mit Füßen treten, wie im Märchen.“
• Auch während des Streits in Kapitel III fällt es Lida schwer, eine Maske der Gleichgültigkeit gegenüber dem Erzähler aufrechtzuerhalten: Ihr Gesicht „brennt“, sie verbirgt ihre Aufregung kaum und bedeckt sich mit einer Zeitung.

Tschechows Geschichten zeichnen sich im Allgemeinen durch den Gegensatz „es schien – es stellte sich heraus“ aus. Und hier funktioniert es in vollen Zügen. Im Märchen muss der Märchenheld um sein Glück kämpfen, der wahre Held Tschechows gibt kampflos auf, erschrocken vor der Entschlossenheit und Kompromisslosigkeit der Heldin. Das „grüne Feuer“ in den Zwischengeschossfenstern „erlosch“ und symbolisierte ausnahmslos die unerfüllten Hoffnungen auf das Glück aller Helden. Die Idee davon wird auch durch den Zustand der umgebenden Welt unterstrichen: Alles schien „von der gleichen Farbe“ zu sein, „es wurde sehr kalt.“

Nur im Einklang mit diesem Verständnis des inneren Liebeskonflikts lässt sich Lidas grausame Entscheidung erklären: „...sie verlangt, dass ich mit dir Schluss mache“, wird die Künstlerin in Misyus‘ Notiz lesen. Dazu ist nur die weibliche Eifersucht in der Lage! Und vielleicht kann nur Zhenya mit ihrer reichen inneren Welt verstehen, um wessen willen ihr Held bereit ist, „eiserne Schuhe niederzutreten“, damit sie ihre eigene Schwester nicht durch Ungehorsam „verärgern“ kann. Bleibt noch: „Meine Mutter und ich weinen bitterlich!“ Vielleicht ist Ekaterina Pawlownas Bemerkung über ihre älteste Tochter am Anfang der Geschichte – „Es ist Zeit zu heiraten“ – nicht so ein Zufall?

Verallgemeinerung.„Nachdem die Illusionen zerstört waren, normalisierte sich alles wieder, „eine nüchterne und alltägliche Stimmung bemächtigte sich“ des Künstlers, und er „schämte sich für alles ... und das Leben wurde immer noch langweilig.“

Das Motiv des Absurden wird am Ende der Geschichte zum Leitmotiv und bestimmt den „Gedanken – Sinn“ des Werkes. Im Wesentlichen gab es keine Liebe – es kommt zu einem Ersatz von Gefühlen (wie in der eindeutig komischen Beziehung zwischen Belokurov und seiner „Freundin“). Der Name der Heldin Misyus ist absurd, ihre bedingungslose Unterwerfung und Ehrfurcht vor Lida ist absurd; Die Weigerung des Helden, für sein Glück zu kämpfen, ist absurd. Und wofür soll man kämpfen? Das allgemeine Unwohlsein, die tragische Trennung aller von allen triumphiert am Ende der Geschichte. Das Motiv der Erinnerung, die kreisförmige Bewegung der Zeit („still“) verdeutlicht die Unmöglichkeit, den Konflikt zu lösen. Diese Idee wird auch im Titel der Arbeit „Haus mit Zwischengeschoss“ umgesetzt. Das Haus ist ein Symbol für ein edles Nest, ein Symbol für Tradition, Vergangenheit, Wurzeln; Zwischengeschoss – das obere Zwischengeschoss eines Hauses, das später hinzugefügt werden kann. Der im Titel der Geschichte widergespiegelte Gegensatz „oben – unten“ wird zum Symbol für die Unlösbarkeit des Konflikts von Altem, Traditionellem und Neuem, zum Symbol für das Aufeinandertreffen von Welten und Epochen unterschiedlicher Natur.“ (Olga Shtur).

Als eigenständige Arbeit am Ende der Unterrichtsstunde bitten wir die Schüler, die Tabelle auszufüllen.

Themen, Motive	Ideen	Bildsystem	Merkmale der Poetik

Lektion 2.3. Merkmale der Poetik von Tschechow - einem Kurzgeschichtenschreiber. Tschechows Theater und seine Besonderheiten. „Jeder sollte seinen eigenen Isaak haben“ (Analyse der Stücke „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“)

Ablauf einer Doppellektion

I. Tschechows Dramaturgie entwickelt sich in die gleiche Richtung wie seine Kurzgeschichten.

Studentenbotschaft „Merkmale der Poetik des Schriftstellers A.P. Tschechow.“

Zusammenfassungen der Nachricht:

1. Die Welt ist absurd – eine der wichtigsten Entdeckungen von A. Tschechow. Ursache und Wirkung, Tragödie und Farce werden künftig nur noch schwer voneinander zu unterscheiden sein.
2. Wenn sich die klassische russische Literatur zu einer Philosophie der Hoffnung bekennt („Wahrheit existiert nicht ohne Hoffnung. Die Zukunft muss und wird besser sein als die Gegenwart“), dann gibt Tschechow zu: „Ich habe keine Überzeugungen.“ Eines der Hauptmerkmale von Tschechows Weltanschauung ist die konsequente Ablehnung jedes Ideals („Gott ist tot“ von F. Nietzsche). Tschechow „tötete menschliche Hoffnungen“ (L. Schestow).
3. Das führende Genre Tschechows als Schriftsteller ist die Erzählung, die als „Entdeckungsgeschichte“ definiert werden kann, wobei der Hauptgegensatz „es schien – es stellte sich heraus“ ist.
4. Bei aller Handlungsvielfalt und scheinbaren Vielfalt lässt sich die Situation in Tschechows Geschichten auf Folgendes reduzieren:

• Das Leben ist unlogisch, daher führen alle Versuche, ihm einen Sinn zu geben, nirgendwo hin, sondern verstärken nur das Gefühl der Absurdität;
• Hoffnungen, Glück, „Ideale“ sind illusorisch, hilflos angesichts der Notwendigkeit des Todes;
• „Die Verbindung der Zeiten ist zusammengebrochen“: Jeder existiert separat, getrennt, niemand ist zu Mitgefühl und Mitgefühl fähig und sie selbst haben ihren Sinn verloren – wenn man das Leben nicht verstehen kann, ist es dann möglich, einen Menschen zu verstehen?
• Übliche Ethik und Moral sind nicht mehr in der Lage, die Beziehungen zwischen Menschen zu regeln, daher hat eine Person kein Recht, jemanden zu verurteilen oder die Einhaltung von Normen zu fordern – jeder ist für sein Handeln verantwortlich.

1. Der Held in Tschechows Prosa befindet sich in einer Situation der Wahl: entweder die Illusionen in einer Welt aufrechtzuerhalten, die aus den Fugen gerät, oder die Illusionen aufzugeben und dem Leben nüchtern zu begegnen.

II. Alle diese wesentlichen Merkmale der Poetik des Schriftstellers spiegeln sich im Drama wider.

Stücke von A. Tschechow:

• „Vaterlosigkeit“ („Platonow“) 1877 – 78;
• „Iwanow“ 1887;
• „Leshy“ 1889;
• „Die Möwe“ 1896;
• „Onkel Wanja“ 1897;
• „Drei Schwestern“ 1900;
• „Der Kirschgarten“ 1903

In den Worten einer der Figuren des Stücks „Platonow“ finden wir ein Modell von Tschechows Theater:

„Platonow ist... der beste Vertreter der modernen Unsicherheit... Mit Unsicherheit meine ich den aktuellen Zustand unserer Gesellschaft... Alles ist bis zum Äußersten gemischt, verwirrt.“

Die Hauptsache hier ist, dass alles „unsicher“, „bis zum Äußersten gemischt, verwirrt“ ist. So schließt Tschechow seine Geschichte „Lichter“ ab: „Man kann auf dieser Welt nichts herausfinden!“

Bereits in Tschechows frühen Stücken wurden die Merkmale seines Theaters geprägt:

• vertiefter Psychologismus;
• fehlende Unterteilung der Helden in positive und negative;
• gemächlicher Handlungsrhythmus mit enormer innerer Spannung.

In seiner Arbeit an dem Stück „Der Leshy“ (eine Art Vorläufer von „Onkel Wanja“) formulierte Tschechow eines der Grundprinzipien seines Theaters:

„Lass alles auf der Bühne so kompliziert und gleichzeitig so einfach sein wie im Leben. Die Leute essen zu Mittag, sie essen einfach zu Mittag, und zu diesem Zeitpunkt ist ihr Glück ruiniert und ihr Leben ist zerstört ...“

22. Juni 1897 – „der Tag des historischen Treffens“ K. S. Stanislavsky und V. I. Nemirovich-Danchenko im Restaurant Slavic Bazaar gelten als der Geburtstag der MHG. Die wahre Geburtsstunde des neuen Theaters war jedoch die Uraufführung von Tschechows „Die Möwe“, die zuvor auf der kaiserlichen Alexandrinski-Bühne in St. Petersburg gescheitert war, trotz der idealen Darstellerin der Rolle der Zarechnaya V.F. So bewerteten K. Stanislavsky und V. Nemirovich-Danchenko die Bedeutung dieses Triumphs: „Die Möwe brachte uns Glück und wies wie der Stern von Bethlehem neue Wege in unserer Kunst.“ Seitdem ist die Möwe zum Symbol und Wahrzeichen der MHG geworden.

„Die Möwe“ ist kein Stück über den „Alltag“ des literarischen und „theatralischen“ Umfelds der 80er und 90er Jahre. 19. Jahrhundert. Dies ist ein Stück über die Krise der Kunst, des künstlerischen Bewusstseins. Diese Krise führt zu Dramen im Schicksal der Kunstschaffenden, reißt die Seelen auseinander und bringt das kreative Bewusstsein der Helden ins Wanken. Die Bewusstseinskrise ist eingebettet in ein Gefühl der Lebenskrise.

„Diese Liebesversagen sprechen nebeneinander von einem gewissen allgemeinen Versagen der menschlichen Existenz, einem epochalen Versagen, einem traurigen Zustand der Welt, einer Krise, in der sich die moderne Welt befindet“ (N. Berkovsky) .

Diese dramatische Struktur könnte man nennen „polyphones Drama“, so dass die inneren Stimmen der Helden untrennbar miteinander verbunden sind. Ihre Seelen und die Schicksale ihrer Seelen entfalten einen „unlösbaren“ und „unvollständigen“ Dialog ihres Innenlebens.

• Das Stück hat viele Handlungsstränge, Mikrokonflikte, von denen keiner vorherrscht;
• Charaktere sind vage;
• Alles unterliegt dem Rhythmus der inneren Zeit, dem Spiel der Pausen, dem Zauber der Erinnerungen, der Atmosphäre der Dämmerung, der Musik.

Spektakuläre Act-Finale:

• „...die ganze Handlung verläuft friedlich, ruhig, und am Ende schlage ich dem Zuschauer ins Gesicht“ (Tschechow).

Melodramatische Enden.

• Der Name „Möwe“ ist ein Symbol.

Symbol– (griechisches Symbolon) – ein konventionelles Zeichen, ein Zeichen – ein Wort, das einen Gegenstand bezeichnet, der in der Erzählung mit einer zusätzlichen, äußerst wichtigen Bedeutung ausgestattet ist:

• mehrdeutig;
• unverständlich.

?Wofür wird Ihrer Meinung nach die Möwe zum Symbol?

III. Spielt „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“ und „Der Kirschgarten“ kann unter dem Gesichtspunkt der Gemeinsamkeit von Konflikt, Handlung, Bildsystem, Problemen und Motiven als Trilogie betrachtet werden.

„Onkel Ivan“. Szenen aus dem Dorfleben in vier Akten.

?Geben Sie eine Definition von Handlung, Handlung.

?Erklären Sie die Handlung des Stücks. Was ist Ihr Fazit?

Antwort: Das Bühnengeschehen im Stück wird abgeschwächt, die Handlung tritt in den Hintergrund. Zur Ermordung des Professors kam es nie; Bei aller Fülle an Liebeskollisionen erhält keine einzige ihre Bühnenentwicklung.

Zusammenfassung des Lehrers: Tschechow formulierte 1889 die Aufgaben des modernen Dramas:

„Kürze ist die Schwester des Talents... Liebeserklärungen, Verrat an Ehefrauen und Ehemännern, Witwen, Waisen und alle möglichen anderen Tränen werden seit langem beschrieben. Die Handlung muss neu sein, aber die Handlung kann fehlen.“

In „Onkel Wanja“ nimmt die Handlung, wenn sie nicht ganz fehlt, im Bühnengeschehen einen völlig untergeordneten Platz ein.

?Was bestimmt dann die Entwicklung des Handelns?

Arbeiten Sie mit Text. Lesen wir den ersten Akt des Rollenspiels.

Zieleinstellung: Machen wir Beobachtungen:

• die Stimmungen der Charaktere;
• die Art des Konflikts;
• Themen, Motive.

Beobachtungstagebuch:

1. Stimmung der Charaktere:

Astrov: unzufrieden mit seinem Leben:

„Ich will nichts, ich brauche nichts, ich liebe niemanden ...“

Voinitsky: gereizt, auch unzufrieden mit seinem Leben:

„Das Leben ist aus den Fugen geraten“, „es ist schlimmer geworden, weil ich faul geworden bin, nichts tue und nur noch grummele wie ein alter Meerrettich.“

Abschluss: Beide Charaktere sind mit ihrem wirklichen Leben unzufrieden. Bemerkenswert ist, dass bereits in ihren ersten Äußerungen das Wort „spießig“ zu hören ist, was ein Gefühl von allgemeinem Unwohlsein und geschlossenem Raum erzeugt.

2. Welche Motive sind im ersten Akt des Stücks zu hören?

Motiv der Zeit. Die Charaktere reden ständig über die Zeit:

Astrov:„Mit zehn Jahren wurde ich ein anderer Mensch.“

„... wie lange ist es her, dass wir uns kennengelernt haben?“

„Habe ich mich seitdem stark verändert?“

Voinitsky:„Seit... vorher gab es keine freie Minute mehr...“

„Aber wir reden und reden und lesen Broschüren seit fünfzig Jahren ...“

„Jetzt bin ich siebenundvierzig Jahre alt. ...habe meine Zeit so dumm verschwendet..."

Maria Wassiljewna:„Widerlegt, was ich sieben Jahre lang verteidigt habe … im letzten Jahr hast du dich so sehr verändert …“

Das Motiv der Einsamkeit der Helden. Dies zeigt sich vor allem in der Unfähigkeit der Helden, einander zuzuhören.

Erinnerungsmotiv.

Yachthafen:„Gott schenke Erinnerung...“

„Die Menschen werden sich nicht erinnern, aber Gott wird sich erinnern.“

Astrov:„... diejenigen, die in hundert oder zweihundert Jahren nach uns leben werden... werden sie sich mit einem freundlichen Wort an uns erinnern?“

Maria Wassiljewna:„Ich habe vergessen zu sagen … ich habe mein Gedächtnis verloren.“

Das Motiv des ungünstigen Schicksals.

Voinitsky:„Ich war ein kluger Mensch, von dem niemand das Gefühl hatte, leicht zu sein ...“

Abschluss: Die Handlung des Stücks beginnt nicht mit dem Ereignis als solches, sondern mit dem allgemeinen psychologischen Zustand der Charaktere – der Unzufriedenheit mit dem Leben, dem Schicksal und sich selbst.

3. Darüber hinaus verbindet die Helden das Haus, in dem sie leben. Wie ist er?

Antwort: Die Beschreibung findet sich in den Bemerkungen der Charaktere und in den Bemerkungen des Autors. „Krypta“, „Ärger in diesem Haus“, „eine Art Labyrinth, sechsundzwanzig riesige Räume.“ Das Zimmer von Onkel Wanja ist Schlafzimmer und Büro zugleich; ein Käfig mit einem Star, eine Karte von Afrika an der Wand...

„Onkel Wanja hat sein ganzes Leben in diesem Haus verbracht.“ Erzählen Sie uns von ihr.

4. Was ist Ihrer Meinung nach das Besondere an dem Konflikt?

Antwort: Es liegt vor allem in der Uneinigkeit der Helden, in ihrer gegenseitigen Verärgerung; Der Konflikt ist innerlich. Die Helden sind mit ihrem Schicksal unzufrieden.

Voinitsky:„Es tut gut, sich bei diesem Wetter zu erhängen ...“

• Die Handlung der Handlung wird von der Bühne übernommen. Aus dem Gespräch der Helden erfahren wir, dass das Leben „aus den Fugen geriet“, als „der Professor beschloss, sich hier niederzulassen“.
• Die Liebeslinien des Stücks sind definiert: Voinitsky ist in Elena Andreevna verliebt, Sonya ist in Astrov verliebt, Elena Andreevna liebt Astrov und er wiederum ist in Elena Andreevna verliebt. „Fünf Pfund Liebe“, von denen Tschechow in Bezug auf „Die Möwe“ sprach, sind auch hier präsent.

?Was verschärft Woinizkis Konflikt mit anderen und sich selbst noch?

Antwort: Unerwiderte Liebe zu Elena Andreevna.

Die Erkenntnis, dass Professor Serebryakov, derjenige, für den man sich Mühe gab, sich als „Seifenblase“ herausstellte. (D. I, II)

„Welche Szene wird zum Höhepunkt der Bekundung der Unzufriedenheit der Charaktere untereinander?

Antwort: Im dritten Akt bietet Serebryakov an, das Haus zu verkaufen.

Arbeiten Sie mit Text. Lesen Sie die Szene nach Rollen.

Zieleinstellung: Wie verhalten sich die Helden?

Wie kann man einen so heftigen Protest von Voinitsky erklären?

Antwort: Das Haus war der Mittelpunkt von Voinitskys Leben, seinen Illusionen vom wahren Leben. Ihm zuliebe arbeitete er „zehn Jahre lang wie ein Ochse ...“. „Das Anwesen ist schuldenfrei...“ Der Protest von Onkel Wanja ist so heftig, dass er Serebrjakow zweimal erschießt, jedoch erfolglos.

?Wie können Sie das Ende des Stücks bewerten? (D.IV)

Antwort: Es scheint „wohlhabend“ zu verlaufen: Serebryakov geht mit Elena Andreevna, Voinitsky verspricht, weiterhin Übersetzungen zu schicken, und macht sich wieder an die Arbeit. Für den Leser ist jedoch klar, dass die Arbeit des Glücks die zerbrochene Welt weder wiederherstellen noch wiederherstellen wird. Aber:

„Wenn es kein wirkliches Leben gibt, leben sie in Fata Morgana. Trotzdem ist es besser als nichts“, sagt Voinitsky.

„Es lohnt sich, über die Frage nachzudenken: Haben die Helden erreicht, was sie wollten?“

Zusammenfassung des Lehrers: Nein. Alle Helden erleiden den Zusammenbruch ihrer Hoffnungen auf Glück: Doktor Astrov ist in Elena Andreevna verliebt, Sonya ist in Astrov verliebt, Elena Andreevna ist zutiefst unglücklich. Das Symbol des Verlierers im Stück ist Telegin, ein verarmter Grundbesitzer, ein Überlebender, an dessen Namen sich niemand erinnert. Die Geschichte seines Lebens ist zutiefst bemerkenswert: Seine Frau ist vor langer Zeit von ihm weggelaufen, aber er bleibt ihr „treu“, hilft, so gut er kann – „er gab sein gesamtes Eigentum, um die Kinder großzuziehen, die sie mit ihren Liebsten mitgebracht hat.“ eins." In Telegin werden wie in einem Spiegel die allen Helden gemeinsamen Charakterzüge reflektiert und zu ihrem logischen Abschluss gebracht. Tschechow betont mit Bühnenmitteln die Absurdität des Helden.

Arbeiten Sie mit Text. Was folgt daraus?

• niemand hört ihm zu;
• er spricht unangebracht und dumm;
• Spitzname „Waffel“;
• alle behandeln ihn herablassend und abweisend: „Halt den Brunnen, Waffle.“

?Hatten die Helden eine Chance, glücklich zu werden und ihre Träume zu verwirklichen? Was musste hierfür getan werden?

Zusammenfassung des Lehrers: Es war notwendig, ein wenig Wahnsinn zu zeigen. Am Ende des dritten Aktes macht Voinitsky den ersten Schritt dazu: „Ich werde verrückt!“

Elena Andreevna über ihn: „Er ist verrückt geworden!“

Astrov musste den Wald und die Kranken vergessen (was er fast tut), Elena Andreevna musste Serebryakov verlassen. Stattdessen ein erbärmlicher Abschiedskuss.

Onkel Wanja hat zwei Möglichkeiten:

1. töte Serebjakow;
2. das Anwesen verkaufen.

Jede davon ist Befreiung von Illusionen, eine Chance auf Glück, aber keine Garantie dafür.

?Was hindert Tschechows Helden daran, die richtige Wahl zu treffen?

Zusammenfassung des Lehrers: Norm, traditionelle Vorstellung von Moral. Es stellte sich heraus, dass der Weg der Helden „durch die Ethik versperrt“ war (Lev Schestov). „Die Aufhebung des Ethischen“, die Fähigkeit, das Kostbarste zu opfern, ist eine unabdingbare Voraussetzung auf dem Weg zur Freiheit (denn alle Helden Tschechows streben danach). Aber die Frage ist: Warum Opfer bringen? Die Helden sind zu Opfern bereit; Voinitskys ganzes Leben ist ein Beispiel für Selbstaufopferung. Das Paradoxe ist, dass dies ein Opfer im Namen der Pflicht, also der Ethik, ist. Aber bei Tschechow sind Ethik und Pflicht, wie wir uns erinnern, kein absolutes Gebot.

Im Alten Testament wird der biblische Mythos von Abraham, der auf Wunsch Gottes bereit war, seinen Sohn Isaak zu opfern, zum Beispiel für grenzenlosen Glauben.

„Jeder muss selbst entscheiden, was er als seinen Isaak betrachtet.“ (Kierkegaard)

Das Haus von Onkel Wanja ist sein Isaak. Daher ist die Frage der Ethik für Onkel Wanja von zentraler Bedeutung.

Warum die Helden nicht den nächsten Schritt wagen, antwortet Tschechow nicht.

Versuchen wir, die Antwort auf diese Frage im nächsten Stück von Tschechows Trilogie „Drei Schwestern“ zu finden.

IV. "Drei Schwestern". Drama in 4 Akten. 1900

1. Erklären Sie die Handlung des Stücks. Was hat die Handlung des Stücks „Onkel Wanja“ gemeinsam?

Antwort:

• abgeschwächte Handlung;
• die Entwicklung der Handlung wird durch Veränderungen im psychologischen Zustand der Charaktere bestimmt;
• Gemeinsamkeit der Probleme, Motive;
• Gemeinsamkeit des Bildsystems.

2. Arbeiten Sie mit Text. Lesen nach Rollen. Akt I.

Zieleinstellung: Bestimmen Sie die Hauptmotive und Probleme.

Antwort: Wie bei Onkel Van stehen das Problem des Glücks und das Motiv der Zeit im Mittelpunkt.

3. Wie werden sie im Bildsystem umgesetzt? Welche Veränderungen treten im Verlauf des Stücks bei den Charakteren auf?

Arbeiten Sie mit Text. Eine Tabelle erstellen.

(Es empfiehlt sich, die Klasse in 4 Gruppen aufzuteilen).

Helden	Akt I	Akt II	Akt III	IV-Aktion
Andrej	„Mein Bruder wird wahrscheinlich Professor, er wird trotzdem nicht hier wohnen, er spielt Geige“, „... schneidet verschiedene Dinge aus“, übersetzt er.	„Ich bin der Sekretär der Zemstvo-Regierung“, „... Veränderungen, das Leben täuscht“, „meine Frau versteht mich nicht“, „ich habe Angst vor meinen Schwestern“.	„Unser Andrei wurde niedergeschlagen“, „Mitglied des Zemstvo-Rates“; „Ich habe das Haus verpfändet“ „Glaub mir nicht.“	„Die Gegenwart ist ekelhaft, aber wenn ich an die Zukunft denke, ist sie so gut ...“
Olga	„Ich bin schon alt ... ich bin schon 28 Jahre alt“, „... bisher habe ich nur einen Traum ... ich würde lieber nach Moskau gehen.“	„Ich bin erschöpft... die Chefin ist krank, jetzt bin ich an ihrer Stelle.“	„In dieser Nacht bin ich um zehn Jahre gealtert“, „die kleinste Unhöflichkeit, ein unvorsichtig gesprochenes Wort macht mir Sorgen ...“	„Ein neues Leben wird für uns beginnen“, „Ich wollte kein Chef sein, und doch bin ich einer geworden.“ Das bedeutet, dass es in Moskau keine geben wird ...“ „Unser Leben ist noch nicht zu Ende. Werden leben!"
Mascha	„Ich bin in Merlehlundia, ich bin traurig“, „Das Leben ist verdammt, unerträglich.“	„Ein Mensch muss gläubig sein oder den Glauben suchen, sonst ist sein Leben leer“, „wenn ich in Moskau wäre.“	„Ich habe es satt…“, Andrey „hat das Haus auf der Bank verpfändet“, „Ich möchte Buße tun… ich liebe Werschinin.“	„Ich gehe nicht ins Haus, ich kann nicht dorthin ...“, „Ich werde verrückt“, „Ich muss leben.“
Irina	„So Gott will, wird alles klappen“, „Warum ist meine Seele so leicht“; „Mir ist alles auf dieser Welt klar und ich weiß, wie man lebt“ – „Ein Mensch muss arbeiten, hart arbeiten“, „Ich bin zwanzig Jahre alt.“	Arbeitet im Telegrafenamt. „Ich bin müde“, „was ich so sehr wollte, wovon ich geträumt habe, dies und das ... und nein.“ Arbeit ohne Poesie, ohne Gedanken“ „Nach Moskau“.	„Wir gehen“ „Wirf mich raus, ich kann nicht mehr“ „Ich werde nicht arbeiten…“ „Ich bin schon vierundzwanzig Jahre alt, ich arbeite schon lange.“ .. und nichts, keine Genugtuung“, „es stellte sich heraus, dass das alles Unsinn ist.“ „Lass uns nach Moskau gehen.“	„Es ist schwer für mich, hier allein zu leben ... Ich hasse das Zimmer, in dem ich wohne.“ „Wenn ich nicht dazu bestimmt bin, in Moskau zu sein, dann soll es so sein“, „Ich muss arbeiten.“

Zusammenfassen: Wie in „Onkel Wanja“ befinden sich die Helden in einer Situation der Wahl. Sie erleben den Zusammenbruch von Illusionen und Hoffnungen. Aber sie geben sie nicht auf. Dadurch vertieft und entwickelt sich der im vorherigen Stück skizzierte Konflikt.

?Mit welcher der Figuren im Stück „Onkel Wanja“ kann Andrei Prozorov verglichen werden?

Antwort: Andrey ist eine psychologische Weiterentwicklung des Bildes von Professor Serebryakov, also einem Mann, der einst große Hoffnungen zeigte, sich aber als „Seifenblase“ entpuppte.

?Wie verhalten sich Schwestern in einer Entscheidungssituation? Was hindert sie daran, glücklich zu sein?

Zusammenfassung des Lehrers:

a) Olga.„Das Ethische zu entfernen ist nichts für sie“:

• sie stellt Natasha nicht zur Rede, als diese Anfisa beleidigt;
• Mascha erzählt Olga von ihrer Liebe zu Werschinin. Olga geht trotzig.

Für Olga existiert Ethik dank „Ich höre nicht“ und um des „Ich höre nicht“ willen.

b) Irina und Tuzenbach. Anhand ihres Beispiels entlarvt Tschechow gnadenlos die Illusion von „Arbeit“, einer Aktivität im Namen von etwas. Irina erkennt, dass sie sich immer weiter vom wirklichen Leben entfernt; Sie ist bereit zu schreien: „Ich bin verzweifelt...!“ Doch in der letzten Szene wiederholt sie wie aufgedreht: „Ich werde arbeiten ...“ Doch das wird sie nicht glücklich machen.

c) Mascha. Sie ist offener für das Absurde als jeder andere und bereit, es zu akzeptieren:

• „Dieses Leben, verdammt, unerträglich ...“
• es gibt keine Illusionen über die Arbeit;
• Sie betrügt ihren Mann.

Wenn Sie also das Absurde akzeptieren, können Sie leben und sogar glücklich sein. Dieses Glück ist jedoch nur von kurzer Dauer.

?Wie betont Tschechow diesen Gedanken im Stück?

Antwort: Musikalisches Motiv. Mascha und Werschinin brauchen keine Worte.

Neben Andrei und den drei Schwestern sticht die folgende Heldengruppe hervor: Solyony, Chebutykin und Natasha. Schauen wir uns ihre Funktionen im Stück an.

?Welche Rolle spielt Solyony in dem Stück?

Antwort: Seine Hauptaufgabe besteht darin, die Illusionen idealistischer Helden zu zerstören.

Äußerlich unattraktiv, grausam, innerlich steht er dem Autor nahe. Dies wird auch durch die Art und Weise, wie Solyony geschaffen ist, unterstrichen: Seine Rede ist voller literarischer Reminiszenzen, die zum semantischen Leitmotiv des Stücks werden.

Arbeiten Sie mit Text. Mal sehen, wo und wann sie umgesetzt werden.

Ergebnis der Arbeit:

• „Ich bin seltsam, niemand ist seltsam!“- ein Hinweis auf Gribojedow. Auch dort ist der Held ein Idealist, der unter dem Zusammenbruch der Illusionen leidet.
• „Vergiss, vergiss deine Träume!“– sagt Tuzenbach, Irina. Eine Anspielung auf Puschkins „Zigeuner“. Vor uns liegt die Wahrheit, die für die Helden so notwendig ist.
• „Er hatte nicht einmal Zeit zu keuchen, als der Bär ihn angriff!“ Dies ist ein Zitat aus I. Krylovs Fabel „Der Bauer und der Arbeiter“; Sein Thema: menschliche Undankbarkeit.

Der Sinn der Kreditaufnahme liegt auch darin, dass jederzeit etwas Schreckliches ans Licht kommen kann – „Sie werden keine Zeit haben, nach Luft zu schnappen.“

Solyony sieht aus wie Lermontov, der Schriftsteller, der den ersten entmenschlichten Helden der russischen Literatur geschaffen hat.

Auch Solyony spielt eine prominentere Rolle: Er tötet Tuzenbach im Duell.

Die in „Onkel Wanja“ abgefeuerten Kugeln erreichen ihr Ziel. Tuzenbach stirbt dumm und sinnlos in dem Moment, in dem ihn die Hoffnung überwältigt.

?Was bedeutet dieser Tod?

Antwort: Alles, was ihnen am Vortag gesagt wurde, erscheint absurd. Er bittet um Kaffeezubereitung und hat nur noch wenige Minuten zu leben.

„Tschebutykin steht funktional dem Bild von Solyony nahe.

Arbeiten Sie mit Text. Beweise es.

Zusammenfassung des Lehrers: Seine Entmenschlichung geschieht vor unseren Augen:

• Ich handle. Er schenkt Irina einen Samowar zum Geburtstag und weint. Der Samowar ist hier ein Symbol für Heimat, Glück, gescheiterte Liebe.
• Akt III. Während des Feuers ist er betrunken. Hier besteht eine Handlungsähnlichkeit mit dem Bild von Doktor Astrov. Dr. Astrov erinnert sich an einen Weichensteller, der „unter [ihm] unter Chloroform“ starb. Tschebutykin: „Letzten Mittwoch habe ich eine Frau mit Zasyp behandelt – sie ist gestorben, und es ist meine Schuld, dass sie gestorben ist.“
• Eine Uhr kaputt zu machen ist ein Geschenk der Frau, die er liebt.
• Sein Satz „tara... rabumbia... ich sitze auf dem Kabinett“ ist voller Absurdität und wird zum Ausdruck des Absurden.
• IV-Aktion. Er zeigt Andrey den Ausweg: „Setzen Sie Ihren Hut auf, nehmen Sie einen Stock... und gehen Sie... ohne zurückzublicken...“.

„Natasha gehört auch zu dieser Gruppe von Charakteren.

Was ist ihre Rolle?

Arbeiten Sie mit Text. Erzählen Sie uns von ihr.

Zusammenfassung des Lehrers.Äußerlich ist sie eine „Spießbürgerin“; über sie hat das Ethische wie über Solyony keine Macht. Auch ihre Rolle ist großartig:

• siedelt Irina um;
• Olga und Anfisa verlassen das Haus.

Damit beraubt er die Schwestern der Illusionen.

• Unter ihrem Einfluss verschuldet sich Andrei und verpfändet das Haus.

5. So sind die Hoffnungen und Enttäuschungen der Helden mit dem Haus verbunden.

Arbeiten Sie mit Text. Verfolgen Sie, wie Tschechow das Bild eines Hauses schafft. Vergleichen Sie mit dem Bild des Hauses im Stück „Onkel Wanja“.

Zusammenfassung des Lehrers: Die Beschreibung des Hauses ist weniger konkret. Der psychologischen Verfassung der Charaktere wird mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Wenn bei „Onkel Wanja“ das Anwesen schuldenfrei ist, dann ist das Haus hier mit einer Hypothek belastet. Es entsteht auch der Gegensatz „Leben im Haus – Moskau“, bei dem das Leben im Haus als unecht empfunden wird, während Moskau zum Symbol eines anderen, realen Lebens wird. Die Helden wollen das Haus bereits verkaufen und haben das vage Gefühl, dass dieses Haus ein Hindernis für das Glück darstellt.

So finden die im Stück „Onkel Wanja“ dargelegten Probleme und Motive in „Drei Schwestern“ ihre Weiterentwicklung. Das Ende des Stücks ist jedoch offen. Auf Olgas Frage: „Warum leben wir, warum leiden wir…“ gibt es keine Antwort.

Hausaufgaben:

1. Nachricht „Die Entstehungsgeschichte des Stücks „Der Kirschgarten“, Einschätzung durch Zeitgenossen.“
2. Erste Studierendengruppe: Bewerten Sie die Handlung der Komödie im Hinblick auf die Vervollständigung der Entwicklung der allgemeinen Handlung in der Trilogie.
3. Zweite Schülergruppe: Kommentieren Sie die Leitmotive von „Der Kirschgarten“ im Kontext der Trilogie.
4. Dritte Schülergruppe: Analysieren Sie das Bildsystem des Stücks im Vergleich zu den Stücken „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“.

Bei der Durchführung einer Unterrichtsstunde können Sie Tests zum Inhalt von Theaterstücken einsetzen, deren Komposition den Schülern als Hausaufgabe angeboten werden kann.

Test zum Inhalt des Stücks von A.P. Tschechows „Onkel Wanja“

1. Wie viele Jahre kennen sich Astrov und das Kindermädchen Marina?
2. „Es ist heiß, stickig und unser großer Wissenschaftler trägt einen Mantel, Galoschen, einen Regenschirm und Handschuhe.“ Von wem reden wir?
3. Voinitskys Alter.
4. Mit welchem ​​russischen Schriftsteller des 19. Jahrhunderts vergleicht sich Astrow?
5. Wer hatte den Traum, dass er „ein außerirdisches Bein“ hatte?
6. Welcher russische Klassiker entwickelte laut Serebryakov Angina pectoris aufgrund von Gicht?
7. Wer nennt Marya Wassiljewna eine Idiotin?
8. Wer vergleicht sich mit einem von Ostrowskis Helden?
9. Wer war der erste, der Voinitsky Onkel Wanja nannte?
10. Wer wird von Liebeserklärungen, die an sich selbst gerichtet sind, dumm?
11. In wessen Adern fließt laut Voinitsky das Blut der Meerjungfrau?
12. Mit welchem ​​sprachlich falschen Wort bezeichnet Onkel Wanja oft ein Schuldeingeständnis?
13. Der Autor des Satzes: „Halten Sie Ihre Ohren an den Nagel der Aufmerksamkeit.“
14. Der Besitzer des im Werk beschriebenen Anwesens.
15. Wie viel hat es gekostet und für wie viel wurde es gekauft?
16. Anzahl der Zimmer in dieser Anlage.

(Dmitri Usmanow).

Test zum Inhalt des Stücks von A.P. Tschechows „Drei Schwestern“

1. Der Todestag des Vaters der Schwestern und Irinas Namenstag.
2. Wie viele Jahre hat Olga im Gymnasium gedient?
3. Der Traum der Schwestern.
4. Wie alt ist Olga? Irina? Mascha?
5. Bei welcher Krankheit wird das folgende Arzneimittel eingesetzt: „Zwei Spulen Mottenkugeln in einer halben Flasche Alkohol ... aufgelöst und täglich konsumiert“?
6. Wer spricht wen an: „Mein weißer Vogel“?
7. Tschebutykins Geschenk an Irina.
8. Die Straße, in der die Schwestern in Moskau lebten.
9. Welcher Charakter wurde als „Major in Love“ bezeichnet?
10. Wie alt ist Werschinin?
11. Werschinins Lieblingsbaum.
12. Der aphoristischste Held des Stücks, der „Joker“.
13. Wie viele Personen sitzen an Irinas Namenstag am Tisch? Was bedeutet diese Zahl?
14. Tuzenbachs richtiger Name.
15. Wie kam „renixa“ vom Wort „Unsinn“?
16. Wem gehört die Zeile: „Balzac hat in Berdichev geheiratet“?

(Natalia Lukina).

Lektion 4.5. „Wenn sich unser unangenehmes, unglückliches Leben nur irgendwie ändern würde.“ Analyse des Stücks „The Cherry Orchard“. Verallgemeinerung

Ablauf einer Doppellektion

I. Die Komödie „Der Kirschgarten“, die die Trilogie abschließt, kann als Testament des Schriftstellers, als sein letztes Wort betrachtet werden.

1. Schülernachricht. Die Entstehungsgeschichte des Stücks, seine Wahrnehmung durch Zeitgenossen (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Lesung Akt I.

Hausaufgaben.

Ergebnisse der Hausaufgaben.

• Bei der Beurteilung der Handlung ist es wichtig, auf das für Theaterstücke charakteristische Fehlen einer Handlung zu achten; Die Stimmung der Charaktere, ihre Einsamkeit und Isolation bestimmen den Verlauf der Handlung. Sie schlagen viele Projekte zur Rettung des Kirschgartens vor, sind aber entschieden handlungsunfähig.
• Die Motive Zeit, Erinnerungen, ungünstiges Schicksal, das Problem des Glücks sind auch in „Der Kirschgarten“ wie in früheren Stücken führend, aber jetzt spielen sie eine entscheidende Rolle und unterwerfen die Charaktere völlig. Die Motive „Kauf – Verkauf“, „Abreise – Aufenthalt“ im Haus eröffnen und vervollständigen die Handlung des Stücks. Machen wir die Studierenden darauf aufmerksam, dass das Todesmotiv hier eindringlicher klingt.
• Die Platzierung der Helden wird komplizierter. Im ersten Akt haben wir neue, aber leicht erkennbare Helden. Sie sind stark gealtert, haben die Fähigkeit gewonnen, die Welt nüchtern zu betrachten, wollen sich aber nicht von Illusionen trennen.

Ranevskaya weiß, dass das Haus verkauft werden muss, hofft aber auf Lopachins Hilfe und bittet Petja: „Rette mich, Petja!“ Gaev versteht die Hoffnungslosigkeit der Situation vollkommen, grenzt sich aber mit dem absurden Satz „Wer?“ fleißig von der Welt der Realität, von Gedanken über den Tod ab. Er ist absolut hilflos. Epikhodov wird zu einer Parodie auf diese Helden, die sich nicht entscheiden können, ob sie leben oder sich erschießen sollen. Er passte sich der Welt des Absurden an (das erklärt seinen Spitznamen: „22 Unglücke“). Er verwandelt auch die Tragödie von Voinitsky („Onkel Wanja“) in eine Farce und bringt die mit der Idee des Selbstmordes verbundene Handlung zu ihrem logischen Abschluss. Die „jüngere Generation“ im Stück sieht nicht weniger hilflos aus: Anya ist naiv, voller Illusionen (ein sicheres Zeichen für das Scheitern des Helden in Tschechows Welt). Das Bild von Petja veranschaulicht deutlich die Idee der Erniedrigung des idealistischen Helden (in früheren Stücken waren dies Astrov und Werschinin). Er ist ein „ewiger Student“, „ein schäbiger Herr“, er ist mit nichts beschäftigt, er spricht – und selbst dann unangemessen. Petya akzeptiert die reale Welt überhaupt nicht, die Wahrheit existiert für ihn nicht, weshalb seine Monologe so wenig überzeugend sind. Er steht „über der Liebe“. Hier ist die offensichtliche Ironie des Autors zu hören, die auf der Bühne noch verstärkt wird (im dritten Akt fällt er in der Ballszene von der Treppe und alle lachen über ihn). „Sauber“ nennt ihn Ljubow Andrejewna. Auf den ersten Blick sieht Ermolai Lopakhin am vernünftigsten aus. Als Mann der Tat steht er um fünf Uhr morgens auf und kann nicht leben, ohne etwas zu tun. Sein Großvater war Ranevskayas Leibeigener, und Ermolai ist jetzt reich. Er ist es, der die Illusionen von Ranevskaya und Gaev bricht. Aber er kauft auch ein Haus, das das Zentrum der Illusionen ist; er kann sein Glück nicht selbst gestalten; Lopakhin lebt in der Kraft der Erinnerungen, der Vergangenheit.

3. So wird das Haus – der „Kirschgarten“ – zur Hauptfigur des Stücks.

Denken wir über die Frage nach: Warum ist es in Bezug auf die Komödie „Der Kirschgarten“ angemessener, über das Chronotop des Hauses zu sprechen, während es in Bezug auf die ersten beiden Stücke der Trilogie richtiger ist, darüber zu sprechen? das Bild des Hauses?

Erinnern wir uns, was ein Chronotop ist?

Chronotop– räumlich-zeitliche Organisation des Bildes.

Arbeiten mit Regieanweisungen für das Stück. Verfolgen wir, wie im Stück das Bild von Zeit und Raum entsteht.

Aktion	„Kirschgarten“ – Haus.
ICH.	„Das Zimmer, das noch immer Kinderzimmer heißt...Morgendämmerung, die Sonne wird bald aufgehen. Es ist schon Mai, die Kirschbäume blühen, aber im Garten ist es kalt, es ist Morgen. Die Fenster im Zimmer sind geschlossen.“
II.	"Feld. Eine alte, schiefe, längst verlassene Kapelle..., große Steine, die einst offenbar Grabsteine ​​waren... Seitlich verdunkeln sich turmartig die Pappeln: Dort beginnt der Kirschgarten. In der Ferne steht eine Reihe von Telegrafenmasten, und weit, weit entfernt am Horizont ist undeutlich eine große Stadt zu erkennen, die nur bei sehr gutem, klarem Wetter sichtbar ist. Die Sonne wird bald untergehen.“
III.	„Das Wohnzimmer...ein jüdisches Orchester spielt im Flur...Abend. Alle tanzen“. Am Ende der Aktion: „Im Flur und im Wohnzimmer ist niemand außer Ljubow Andrejewna, die da sitzt und ... bitterlich weint.“ Die Musik spielt leise.“
IV.	„Die Kulisse des ersten Aktes. Es gibt keine Vorhänge an den Fenstern, keine Gemälde, es gibt nur noch ein paar Möbel, die zusammengeklappt in einer Ecke stehen, als ob sie zum Verkauf stünden. Man spürt die Leere...Die Tür links steht offen...“ Am Ende der Aktion: „Die Bühne ist leer. Man hört, wie alle Türen verschlossen werden und dann die Kutschen wegfahren.“

Ergebnisse der Beobachtungen.

• Im ersten Akt geht das Geschehen nicht über den Raum hinaus, der „noch Kinderstube“ genannt wird. Das Gefühl von geschlossenem Raum wird durch die Erwähnung geschlossener Fenster erreicht. Der Autor betont die Unfreiheit der Helden, ihre Abhängigkeit von der Vergangenheit. Dies spiegelt sich in Gaevs „Oden“ an die hundert Jahre alte „Garderobe“ und in Ljubow Andrejewnas Freude über den Anblick des Kinderzimmers wider. Die Themen der Gespräche der Charaktere beziehen sich auf die Vergangenheit. Sie reden nebenbei über die Hauptsache – den Verkauf des Gartens.
• Im zweiten Akt gibt es ein Feld auf der Bühne (grenzenloser Raum). Die Bilder einer längst verlassenen Kapelle und Steine, die einst als Grabsteine ​​dienten, werden symbolisch. Mit ihnen bezieht das Stück nicht nur das Motiv des Todes ein, sondern auch die Überwindung der Vergangenheit und Erinnerungen durch die Helden. Durch die Bezeichnung wird das Bild eines anderen, realen Raumes in die Skyline einer Großstadt einbezogen. Diese Welt ist den Helden fremd, sie haben Angst davor (Szene mit einem Passanten), aber der zerstörerische Einfluss der Stadt auf den Kirschgarten ist unvermeidlich – man kann der Realität nicht entkommen. Diesen Gedanken unterstreicht Tschechow mit der Klanginstrumentierung der Szene: „Plötzlich hört man in der Stille ein fernes Geräusch, wie vom Himmel, das Geräusch einer gerissenen Saite, verklingend, traurig.“
• Akt III ist der Höhepunkt sowohl der Entwicklung des äußeren Konflikts (der Garten wird verkauft) als auch des inneren. Wir befinden uns wieder im Haus, im Wohnzimmer, wo ein absolut absurdes Ereignis stattfindet: ein Ball. „Und die Musiker kamen zur falschen Zeit, und wir begannen den Ball zur falschen Zeit“ (Ranevskaya). Die Tragödie der Situation wird durch die Technik der Karnevalisierung der Realität überwunden, Tragödie verbindet sich mit Farce: Charlotte zeigt ihre endlosen Tricks, Petja fällt die Treppe hinunter, sie spielen Billard, alle tanzen. Das Missverständnis und die Uneinigkeit der Helden erreichen ihren Höhepunkt.

Arbeiten Sie mit Text. Lesen wir Lopakhins Monolog, der den dritten Akt abschließt, und folgen wir den Bemerkungen des Autors zu Veränderungen im psychologischen Zustand des Helden.

„Der neue Grundbesitzer, der Besitzer des Kirschgartens“ ist nicht glücklich. „Wenn sich doch nur unser peinliches, unglückliches Leben ändern würde“, sagt Lopakhin „unter Tränen.“ Lyubov Andreevna weint bitterlich: „Es ist niemand im Flur und im Wohnzimmer.“

• Das Bild eines leeren Hauses dominiert den vierten Akt. Ordnung und Frieden sind gestört. Wir befinden uns wieder, wie im ersten Akt, im Kinderzimmer (Ringkomposition). Aber jetzt fühlt sich alles leer an. Die ehemaligen Eigentümer verlassen das Haus. Die Türen sind verschlossen, ich vergesse die Firs. Das Stück endet mit dem Klang eines „fernen Klangs, wie vom Himmel, dem Klang einer gerissenen Saite, verblassend, traurig.“ Und in der Stille „hört man, wie weit im Garten eine Axt auf einen Baum klopft.“

?Was bedeutet die letzte Szene des Stücks?

• Das Haus ist verkauft. Die Helden sind durch nichts mehr verbunden, ihre Illusionen sind verloren.
• Firs, die Verkörperung von Ethik und Pflicht, ist im Haus eingesperrt. Das „Ethische“ ist vorbei.
• Das 19. Jahrhundert ist vorbei. Das 20., „eiserne“ Jahrhundert steht vor der Tür. „Obdachlosigkeit wird zum Schicksal der Welt.“ (Martin Heidegger).

?Was gewinnen Tschechows Helden dann?

Wenn nicht Glück, dann Freiheit... Das bedeutet, dass Freiheit in Tschechows Welt die wichtigste Kategorie, der Sinn der menschlichen Existenz ist.

II. Verallgemeinerung.

?Was macht es möglich, A. Tschechows Stücke „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“ und „Der Kirschgarten“ zu einer Trilogie zusammenzufassen?

Wir laden die Kinder ein, den Unterrichtsstoff selbstständig zusammenzufassen.

Das Ergebnis der Arbeit.

Lassen Sie uns die Kriterien für diese Community definieren.

1. In jedem Stück steht der Held im Konflikt mit der Welt um ihn herum; Jeder erlebt auch innere Zwietracht. Dadurch erhält der Konflikt einen Gesamtcharakter – fast alle Menschen sind seine Träger. Helden zeichnen sich durch die Erwartung von Veränderung aus.

2. Glücks- und Zeitprobleme spielen in der Trilogie eine zentrale Rolle.

Alle Helden haben:
Glück liegt in der Vergangenheit
Unglück in der Gegenwart
hofft auf Glück in der Zukunft.

3. Das Bild des Hauses („edles Nest“) steht in allen drei Stücken im Mittelpunkt.

Das Haus verkörpert die Vorstellung der Charaktere vom Glück – es bewahrt die Erinnerung an die Vergangenheit und zeugt von den Nöten der Gegenwart; seine Erhaltung oder sein Verlust wecken Hoffnung für die Zukunft.

So werden die Motive des „Kaufs und Verkaufens“ eines Hauses, des „Verlassens und Verweilens“ in den Stücken bedeutungsvoll und handlungsbestimmend.

4. In den Stücken kommt es zur Degradierung des idealistischen Helden.

• In „Onkel Wanja“ ist es Doktor Astrov;
• in „Drei Schwestern“ – Oberst Werschinin;
• im Kirschgarten - Student Trofimov.

Arbeiten Sie in Reihen. Nennen Sie sie „positive Programme“. Was haben Sie gemeinsam?

Antwort: Die Idee von Arbeit und Glück in der Zukunft.

5. Die Helden stehen vor der Entscheidung über ihr zukünftiges Schicksal.

Fast jeder spürt mehr oder weniger die Situation des Weltuntergangs. In „Onkel Wanja“ ist es zunächst Onkel Wanja; in „Drei Schwestern“ – die Schwestern Olga, Masha und Irina Prozorov; im Kirschgarten – Ranevskaya.

Es gibt auch Parodien auf sie in den Stücken: Telegin, Chebutykin, Epikhodov und Charlotte.

Sie können weitere Parallelen zwischen den Helden der Stücke verfolgen:

• Marina - Anfisa;
• Ferapont - Tannen;
• Telegin - Epichodow;
• Salzig - Yasha;
• Serebryakov - Prozorov.

Es gibt auch eine äußerliche Ähnlichkeit:

• Religiosität, Taubheit, gescheiterte Professur usw.

Diese Gemeinsamkeit von Konflikt, Handlung und Bildsystem ermöglicht es uns, das Konzept eines Metaplots einzuführen.

Metaplot- eine Handlung, die alle Handlungsstränge einzelner Werke vereint und sie zu einem künstlerischen Ganzen zusammenfügt.

Es ist die Entscheidungssituation, in der sich die Helden befinden, die die Metahandlung der Trilogie bestimmt. Helden müssen:

• oder sich öffnen, der Welt des Absurden vertrauen und die üblichen Normen und Werte aufgeben;
• oder weiterhin Illusionen vervielfachen, eine unwahre Existenz fristen und auf die Zukunft hoffen.

Das Ende der Trilogie ist offen; auf die in Tschechows Stücken gestellten Fragen werden wir keine Antworten finden, denn das sei nicht die Aufgabe der Kunst, so der Dramatiker. Jetzt, am Ende des 20. Jahrhunderts, stellen wir uns Fragen über den Sinn der Existenz, die A.P. Tschechow so beunruhigt haben, und das Wunderbare daran ist, dass jeder die Möglichkeit hat, seine Antwort zu geben, seine Wahl zu treffen ...

Literatur für Lehrer:

1. Braschnikow I. Unentdeckter Tschechow oder Fragmente einer zerbrochenen Welt. Artikel 2. Tschechows Philosophie // Literarischer Almanach „Onkel Wanja“, Nr. 1(5), 1993.
2. Paramonov B. The Herald of Chekhov S. 254 - 266.
3. Tamarchenko A. Theater und Dramaturgie des Anfangs des Jahrhunderts. Im Buch: Geschichte der russischen Literatur: 20. Jahrhundert: Silberzeitalter / Ed. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada und Efim Etkind. - M.: Verlag. Gruppe „Fortschritt“ – „Litera“, 1995. S. 336 – 339.

Artikelmenü:

Ende des 19. Jahrhunderts – Anton Pawlowitsch Tschechow veröffentlicht eines seiner berühmtesten Werke – die Erzählung „Das Haus mit Zwischengeschoss“. Ihr sind nicht nur Essays gewidmet, die in einem freien Genre – über allgemeine Eindrücke – geschrieben wurden, sondern auch eine beträchtliche Anzahl von Artikeln philologischer und literaturkritischer Natur.
Unsere Analyse von „Das Haus mit Mezzanine“ wird auch im Rahmen der Literaturkritik durchgeführt.

Die Hauptfiguren der Geschichte

Die Logik der Gedankenentwicklung des Autors ist so, dass in der Geschichte eine Einteilung der Charaktere in zwei Kategorien entsteht: die Hauptcharaktere und dementsprechend die Nebencharaktere. Zu den Hauptfiguren des Werkes zählen Lida, Zhenya und auch der Künstler. Belokurowa und Ekaterina Pawlowna wiederum können als Nebenfiguren betrachtet werden.

Liebe Leser! Wir laden Sie ein, sich mit A.P. vertraut zu machen. Tschechow, der vom Schmerz eines Mannes erzählt, der seinen Sohn verloren hat.

Lida und Zhenya sind Schwestern. Sie stammen aus einer reichen Familie. Lida, die Älteste, ist ein wirklich lebhaftes Mädchen, das sich gleichzeitig durch Strenge und Entschlossenheit auszeichnet. Obwohl Lida über genügend materielle Ressourcen verfügt, um nach ihren Launen zu leben, handelt sie nach den Vorgaben ihres rationalen Verstandes und ihres Herzens als Quelle der Moral. Lida ist klug und gebildet, sie ist besessen davon, über den Zustand der Gesellschaft und drängende Probleme nachzudenken.

Aus Sorge um das Volk beginnt das Mädchen mit aktiven sozialen Aktivitäten und versucht, auf eigene Faust die etablierte Position der Zemstvo-Regierung zu reformieren und das Leben der Bauern zu verbessern. Eine solche Aktivität und ein solches Interessenspektrum distanzieren Lida vom müßigen Leben, das für Vertreter ihres Kreises charakteristisch ist. Schmeicheleien und Lügen sind ihr fremd, sie bevorzugt ein Leben im Einklang mit ihren Prinzipien und der Wahrheit.

Lidas Aussehen entspricht ihrer inneren Welt: Sie zeichnet sich durch kalte äußere Strenge und Aristokratie aus.

Liebe Leser! Wir machen Sie darauf aufmerksam, was von A.P. Tschechow geschrieben wurde

Der jüngste Zhenya (Misyus) ist ein verträumter, bescheidener und sentimentaler Mensch. Zhenya hat eine Leidenschaft für romantische Ideen; sie ist, wie ihre Schwester, eine aufgeweckte und reine Person. Aber sie hat immer noch nicht den gleichen Willen wie Lida, sie mag keine hitzigen Auseinandersetzungen, sie bevorzugt Gespräche über allgemeine, neutrale Themen, bedeutungslose, lockere Gespräche. Es ist schwer zu sagen, ob Zhenya die gleiche Persönlichkeit wie Lida hat. Doch die meisten Literaturkritiker sind der Meinung, dass ihr das eigene „Ich“ fehlt.

Was Zhenyas Aussehen betrifft, so erscheinen dem Künstler ihre Augen besonders schön: Während Misyu ihm mit einem Blick voller Bewunderung begegnet, sieht Lida ihn kaum an.

Der Künstler ist Zhenya etwas ähnlich. Vielleicht ist diese Ähnlichkeit der Grund dafür, dass sie gerne Zeit miteinander verbringen. Er zeichnet sich durch Müßiggang und Faulheit aus; den Löwenanteil seiner Zeit verbringt er mit keinerlei Aktivitäten. Er findet Zhenya voller Ruhe und Harmonie, während ihm Lidas Persönlichkeitsmerkmale fremd sind.

Der Künstler ist voller Zynismus und Enttäuschung. Er ist talentiert, aber die Kunst inspiriert ihn nicht mehr. Er möchte lieben, aber dieses Gefühl übersteigt ihn.

Einigen Kritikern zufolge weist Belokurow ähnliche Merkmale wie Oblomow auf. Er ist ein fauler und fauler Mensch, dem fast alles gleichgültig ist. Bei ihm bleibt ein Künstler, der nicht aktiver ist als der Grundbesitzer selbst.

Schließlich ist Ekaterina Pavlovna die Mutter von Lida und Zhenya Volchaninov. Sie ist Witwe und Grundbesitzerin, die ein beträchtliches Vermögen besitzt. Auch sie hat, wie Zhenya, einen leicht willensschwachen Charakter, und dann hat sie Angst vor Lida, weil ihre Lebendigkeit und Aktivität für Ekaterina Pawlowna ungewöhnlich sind.

Hauptthemen der Geschichte

Der Text verwebt mehrere Themen, die wie ein Faden Handlungsperlen aneinanderreihen. Dies ist zunächst einmal das Thema Liebe. Als nächstes kommt das Problem des Arbeitslebens und die Frage des Volkes. Die Struktur von A.P. Tschechows Werk ähnelt anderen Beispielen für die Konstruktion klassischer Texte der russischen Literatur. Im Mittelpunkt steht eine gewisse Liebesgeschichte, die jedoch regelmäßig durch Reflexionen zu verschiedenen, für die damalige Zeit oft sehr gesellschaftlichen Themen unterbrochen wird. Ähnliches sehen wir in „Fathers and Sons“ oder in „Woe from Wit“.

Liebe

Die Liebe in „Das Haus mit Zwischengeschoss“ hat einen transparenten, subtilen Charakter. Es kann nur gesehen werden, wenn das Okular des Lesers genau gehalten wird.

Gefühle flammen schnell auf und entwickeln sich unbemerkt. Jugendliche Liebe ist flüchtig und flüchtig, aber erwachsene, reife Liebe ist völlig anders. Wenn Liebe eher für die reife Lida charakteristisch ist, dann sind Verliebtheit und die Unfähigkeit, starke Gefühle zu entwickeln, eher für Zhenya und den Künstler charakteristisch. Im Moment seiner Liebeserklärung an Zhenya erliegt der Künstler beispielsweise nur flüchtigen Impulsen, deren Kern Schwäche ist. Er schämt sich für dieses Geständnis.

Die Struktur der Erzählentwicklung, die auf jede Figur angewendet wird, gleicht einem Kreis oder einem Kreislauf: Dies ist der Weg von der Einsamkeit über die Liebe zurück zur Einsamkeit – dem Punkt, an dem alles begann.

Arbeiten

Dieses Thema wird vom Autor anhand einiger Kontraste zwischen den Schlüsselfiguren beschrieben. Wenn Lida ein Beispiel für eine lebhafte, aktive und aktive Person ist, für die der Mittelpunkt ihrer Lebensposition überhaupt nicht egoistische Interessen und Motive sind, dann repräsentieren ihre jüngere Schwester, die Künstlerin und der Gutsbesitzer Belokurov eine Gruppe von Charakteren, die das verkörpern „Zeitgeist“: der Müßiggang und die Faulheit der umweltreichen Menschen

Wenn es in der Antike üblich war, Praktiken in zwei Kategorien zu unterteilen – Vita aktiv und Vita kontemplativ, dann kann man im „Haus mit Zwischengeschoss“ nicht sagen, dass das erste Leben – aktiv – Lidas Los ist und das kontemplative Leben der Stil ist von allen anderen. Gar nicht. Vielmehr ist Lida die Verkörperung beider Arten von Praktiken, während die anderen Helden eine Metapher für Passivität darstellen.

Ein separates Motiv sind die Überlegungen des Künstlers über die Natur von Kreativität und Talent.

Es stellt sich heraus, dass das Talent des Künstlers sein Leben seltsam und bedeutungslos macht, seine Rolle unverständlich und nicht formalisiert ist und der einfachste Weg daher darin besteht, sich ins Nichtstun zu vertiefen. Es vermittelt den falschen Eindruck eines Tages, der sich ewig hinzieht und niemals endet: Dies ist notwendig, um den Schrecken des Augenblicks zu vermeiden, in dem die Früchte der Kreativität gesammelt werden, die nicht da sind.

Wenn der Künstler unter seinem Müßiggang leidet und es sogar satt hat, wie ein echter Dekadent, erweist sich sein Lebensstil für Belokurov als durchaus akzeptabel.

Menschen und Kontroversen

Das Thema des Volkes wird in ideologischen Auseinandersetzungen offenbart, die die Liebeslinie der Geschichte regelmäßig unterbrechen. Lida ermutigt uns, über die bestehende Ordnung nachzudenken, darüber, wie wir den Bauern reale und reale Hilfe leisten, das Leben der Semstwo-Regierung insgesamt verbessern können und auch darüber, welche Rolle die Intelligenz in diesem Prozess spielen kann.
Besondere Bedeutung erlangt der Streit im dritten Kapitel der Geschichte. Der Kern dieses Streits besteht jedoch nicht darin, die Wahrheit herauszufinden oder die Richtigkeit einer der Parteien zu beweisen. Der Sinn des Gesprächs zwischen Lida und der Künstlerin besteht vielmehr darin, es nur als Vorwand für die Demonstration der ideologischen Überzeugungen zu nutzen, die damals die Gesellschaft beherrschten.

Glück

Es mag den Anschein haben, dass es in „Das Haus mit dem Zwischengeschoss“ keine gesonderte Rede über Glück gibt. Die Geschichte enthält jedoch immer noch einen Hinweis auf nicht realisiertes Familienglück, das nur eine Quelle der Enttäuschung ist, sondern auf gescheitertes Glück.

Das illusorische Glücksmotiv hängt vor allem mit der persönlichen Spaltung des Künstlers zusammen, der mit seiner Arbeit nicht zufrieden sein kann, nicht in der Lage ist, etwas wirklich zu spüren – stark, lange und lebendig.

Komposition

Die Worte von V.G. passen perfekt zu den Geschichten von A.P. Tschechow. Belinsky sagte über kleine Prosa: Der Schriftsteller scheint „das Leben in kleine Dinge zu spalten, ich reiße Blätter aus dem großen Buch dieses Lebens heraus.“ Fügen Sie diese Blätter zu einem Einband zusammen, und was für ein riesiges Buch, was für ein riesiger Roman, was für ein mehrsilbiges Gedicht würde daraus entstehen!“ In der Regel sind die Ereignisse, auf denen die Handlungen von Tschechows Geschichten basieren, unbedeutend, gewöhnlich und dem gewöhnlichen Alltag entnommen, aber jedes Ereignis ist psychologisch, äußerst gesättigt mit Gedanken und Erfahrungen, die uns in ihre Bewegung einbeziehen. In der Erzählung „Das Haus mit Zwischengeschoss“, einem der poetischsten Werke des Schriftstellers, haben wir eine Geschichte vor uns, die so alt wie die Welt ist, die Geschichte getrennter Liebender. Der Hauptcharakter erzählt uns von allen Ereignissen der Geschichte und wir erfahren so etwas über seine Gemütsverfassung.

Der Held der Geschichte ist ein Landschaftskünstler, in dessen Seele eine Krise, eine moralische Zwietracht herrscht: Seine Arbeit bringt ihm keine Befriedigung, kein Glück, erfüllt sein Leben nicht mit dem Bewusstsein, das Richtige zu tun. Der junge Mann verliert die Lust an der Arbeit und verbringt deshalb seine Tage im Nichtstun: Er geht lange spazieren, liest alles, was er in die Finger bekommt, schläft viel. Bei einem seiner Spaziergänge trifft er die Woltschaninow-Schwestern und plötzlich bricht die Liebe in sein Leben ein.

Die Liebe inspirierte den Künstler. Seine Beziehung zu seiner Geliebten, der jüngeren Volchaninova, ist voller Poesie, aber aus irgendeinem Grund dringen immer wieder melancholische Noten in diese Poesie ein. Wir wissen noch nicht, wie diese Geschichte ausgehen wird, aber das traurige Gefühl lässt uns nicht los. Gleich zu Beginn wird es durch die Landschaft hervorgerufen: „Zwei Reihen alter, dicht gepflanzter, sehr hoher Fichten standen wie zwei feste Mauern da und bildeten eine düstere, schöne Gasse ...“, „... das Laub des letzten Jahres raschelte traurig unter den Füßen, und in der Dämmerung versteckten sich Schatten zwischen den Bäumen.“ Und das Bild des Mädchens, in das sich der Künstler verliebt hat, ist von Traurigkeit geprägt. Er spricht liebevoll und vorsichtig von Misyus, wie ihre Familie sie nannte. Ihr „dünner Körper“, ihre „dünnen Arme“, ihr „dünner Hals“ und ihre „traurigen Augen“ seien für ihn „rührend schön“. Er liebt sowohl ihre „Schwäche“ als auch ihre „Müßiggang“. Der Künstler vermutet, dass Zhenya einen „bemerkenswerten Geist“ hat, bewundert die Breite ihrer Ansichten und sieht in ihr sein freundliches Genie. „...ich wollte leidenschaftlich nur für sie schreiben“, sagt er, „ich träumte von ihr als meiner kleinen Königin, die zusammen mit mir diese Bäume, Felder, Nebel, Morgendämmerung, diese wundervolle, bezaubernde Natur besitzen würde, unter denen ich mich immer noch hoffnungslos allein und nutzlos fühlte …“

Auch Zhenya ist in einen jungen Mann verliebt. Ihr Gefühl ist aufrichtig und rein. Sie ist in diesem wundervollen Alter, in dem alles in ihr zum Guten und zum Licht hingezogen wird. Misyu blickt ihren Geliebten „zärtlich und voller Bewunderung“ an, weil er „ihr Herz mit seinem Talent gewonnen“ habe. Sie möchte, dass er sie „in das Reich des Ewigen und Schönen einführt, in dieses

High Society, in der ihrer Meinung nach ... er seine eigene Person war ...". Aber ihr gemeinsames Glück war nicht dazu bestimmt.

Der Autor macht uns klar, dass seine Helden zur Trennung verurteilt sind, und die Traurigkeit dieser Trennung ist in allem zu spüren, selbst die hellste Szene der Geschichte – die Szene der Erklärung der Jugendlichen – ist von diesem Gefühl durchdrungen. Die traurige Stimmung wird durch die verblassten Untertöne der nächtlichen Natur noch verstärkt: „Die blassen Reflexe der Sterne leuchteten kaum auf dem Teich“ und der Mond „leuchtete kaum die Straße“.

Am nächsten Morgen machten sich Misyus und ihre Mutter eilig auf den Weg zu ihrem Haus in der Provinz Pensa. Volchaninovas Älteste, Lida, informierte den Künstler kühl darüber. Sie war es, die Zhenya aufforderte, mit der Künstlerin Schluss zu machen, und die schüchterne Frau wagte es nicht, ihre Schwester mit ihrem Ungehorsam zu verärgern, den sie ihrem Geliebten in einer Notiz mitteilte. Es war Lida, die sich als die böse Macht herausstellte, die das Glück junger Menschen zerstörte, die sich aufrichtig und zärtlich verliebten.

Lida Volchaninova ist ein schönes und intelligentes Mädchen mit einem starken Charakter und starken Überzeugungen, die ihr Leben dem „Dienst am Volk“ gewidmet hat. Sie ist die Trägerin der Philosophie der „kleinen Dinge“. Sie behandelt Bauern, unterrichtet, das heißt, sie führt Aktivitäten durch, die dazu beitragen, die Lage der Menschen irgendwie zu verbessern, aber in keiner Weise die Probleme ihrer Befreiung lösen.

Im Streit mit der Künstlerin verteidigt Lida ihren Standpunkt energisch und erklärt kategorisch, dass sie „die unvollkommenste aller Bibliotheken und Erste-Hilfe-Kästen“ über alle Landschaften der Welt stellt. Doch der Künstler vertritt den gegenteiligen Standpunkt. Er argumentiert mit Lida und glaubt, dass medizinische Zentren und Schulen nur „Glieder zur großen Kette hinzufügen“, in die die Menschen verstrickt sind.

Seiner Überzeugung nach „leben Millionen Menschen schlechter als Tiere – nur um eines Stücks Brot willen, in ständiger Angst“, „vom frühen Morgen bis zur Dunkelheit“ „beugen sie den Rücken, werden krank vor Überarbeitung, zittern am ganzen Körper.“ lebt für hungrige und kranke Kinder ... werden früh alt und sterben in Schmutz und Gestank; Ihre heranwachsenden Kinder beginnen mit der gleichen Musik, und so vergehen Hunderte von Jahren.“

Der Künstler sieht den Schrecken der Situation der einfachen Menschen darin, dass „sie keine Zeit haben, über ihre Seelen nachzudenken, keine Zeit, sich an ihr Bild und Gleichnis zu erinnern; Hunger, Kälte, Tierangst, viel Arbeit, wie Schneelawinen, versperrten ihnen alle Wege zur spirituellen Betätigung, genau zu dem, was den Menschen vom Tier unterscheidet und das Einzige ist, wofür es sich zu leben lohnt.“

Er glaubt, dass unter den bestehenden Bedingungen „medizinische Zentren, Schulen, Bibliotheken, Erste-Hilfe-Kästen ... nur der Versklavung dienen“, was „neue Vorurteile“ in das Leben dieser Menschen einführt und die Zahl ihrer Bedürfnisse und die Notwendigkeit, dafür zu bezahlen, erhöht diese neuen Vorteile und deshalb „ihren Rücken mehr beugen“. Aber Lida ist sich sicher: „Man kann nicht tatenlos zusehen“ und ist stolz darauf, dass sie vom Gehalt ihrer Lehrerin lebt.

Lida hat einen engen Blick, aber sie ist aktiv, und der Künstler hat einen weiteren Blick, aber er ist nur ein Träumer, der von einer wunderbaren Zukunft träumt. Welcher ist richtig? Der Autor stellt sich nicht direkt auf die Seite einer der Streitparteien, macht uns aber deutlich klar, dass es nicht spirituelle Wärme, Abneigung gegenüber einer Person ist, die das „konsequent strenge“ Mädchen dazu zwingt, den Weg des „Diensts am Volk“ zu gehen .“ Er sagt nicht direkt, dass die ältere Volchaninova ihren Weg aus Eitelkeit oder Langeweile gewählt hat, aber dies ist in der gesamten Erzählung zu spüren, und nach und nach hören wir auf, Lida zu glauben, so wie der Held der Geschichte ihr nicht glaubt.

Lida bestand darauf, dass Misya weggebracht würde, damit ihre Schwester sich nicht mehr mit der Künstlerin treffen könne, und dies geschah angeblich zu Gunsten von Zhenya, mit der gleichen selbstbewussten Gefühllosigkeit, mit der Lida all ihre guten Taten vollbrachte.

Und es stellte sich heraus, dass junge Menschen nicht in der Lage waren, ihr Recht auf persönliches Glück zu verteidigen. Sie gehorchten und ergaben sich. Zusammen mit Misya verließ die Freude das Leben des Künstlers, die Poesie und die Schönheit. Allmählich kühlten sich die Gefühle ab und er setzte sein müßiges, „langweiliges“ Leben fort und erinnerte sich nur gelegentlich an den Charme einer Sommernacht und an das Haus mit Zwischengeschoss, in dem seine geliebte Freundin lebte. Doch im Finale erklingt eine unerwartet helle Note, voller Lyrik und Hoffnung auf Glück. Wenn auch selten, aber dennoch „in Momenten, in denen mich die Einsamkeit quält und ich traurig bin“, schreibt der Künstler, „... aus irgendeinem Grund kommt es mir vor, als würden sie sich auch an mich erinnern, sie würden auf mich warten und dass wir uns treffen werden... Missy, wo bist du?“

In seinen Geschichten verkörperte A.P. Tschechow Träume von einem gesunden, sinnvollen Leben, von der spirituellen Schönheit des Menschen, von Arbeit als Grundlage eines fairen und ehrlichen Lebens, aber er hatte auch die Gabe, in einem schwierigen, freudlosen Leben raffinierte Naturen zu entdecken , Helden mit „dem Erwachen der Seele“ finden. Diese Gabe manifestierte sich mit außergewöhnlicher Kraft in der poetischen Erzählung „Das Haus mit Zwischengeschoss“. Nachdem der Autor eine traurige Geschichte über Liebe und Trennung erzählt hatte, ließ er uns tatsächlich über die Notwendigkeit nachdenken, für Wahrheit und Glück, für die Aufrichtigkeit und Schönheit menschlicher Beziehungen, gegen Gefühllosigkeit, Heuchelei, Grausamkeit, gegen alles, was das Leben entstellt und alles zerstört, zu kämpfen darin hell und schön.

Die Erzählung „Das Haus mit Zwischengeschoss“ (1896) basiert auf einem Prinzip, das in vielen Werken der russischen Literatur bewährt ist. Die darin erzählte Liebesgeschichte grenzt an hitzige ideologische Debatten der Helden – dies war in Gribojedows „Woe from Wit“ und in Turgenevs „Väter und Söhne“ der Fall. Der Streit zwischen der Erzähler-Künstlerin und Lida Volchaninova (in Kapitel III der Geschichte) betrifft die wichtigsten gesellschaftlichen Fragen: „die bestehende Ordnung“, „bestehende Verhältnisse“ im Land, die Lage der Menschen, die Haltung der Intelligenz Dazu kommt das Problem der „Kleinigkeiten“, d.h. jede erdenkliche Hilfe für die Bauern... Die ewigen russischen Streitigkeiten erhalten in jeder neuen Ära ihre eigene Farbe und werden mit neuer Kraft erneuert.

Wie wir sehen werden, ist es wirklich wichtig, den Ort dieses Streits und seine Probleme zu verstehen, aber zunächst einmal dürfen wir nicht aus den Augen verlieren, dass dieser Streit nur ein Teil der Geschichte über die gescheiterte Liebe des Erzähler-Künstlers ist und ein Mädchen mit einem seltsamen und süßen Namen Misyu.

Der Erzähler-Künstler erzählt, wie er, wie es ihm vorkam, einst glücklich war; wie glücklich er sich fühlte und wie diese Liebe und dieses Glücksgefühl vergingen. Aber die Geschichte selbst über die gescheiterte Liebe ist in einen breiteren Rahmen eingebettet. Für den Autor ist es wichtig herauszufinden, in welchem ​​Zustand sich der Held befand, bevor er sich verliebte, und welchen Zustand er erreichte, nachdem er Misya für immer verloren hatte.

Über den ersten dieser Zustände, den Ausgangszustand, sagt der Erzähler: „Ich fühlte mich immer noch hoffnungslos einsam und nutzlos“; „allein, gereizt, unzufrieden mit sich und den Menschen.“ Von diesem Zustand aus beginnt der Held zu lieben. Und am Ende der Geschichte, nach dem Scheitern der Glückshoffnungen, kehrt er wieder in den ersten, ursprünglichen Zustand zurück: „... eine nüchterne Alltagsstimmung bemächtigte sich meiner... und das Leben wurde immer langweiliger.“

In der allgemeinsten Form ist die Struktur der Handlung der Geschichte also wie folgt: der Abschied des Helden aus dem Zustand der Hoffnungslosigkeit, Einsamkeit und Unzufriedenheit, in dem er sich befand, in die Liebe und am Ende eine Rückkehr zu seinem Original Zustand.

Die Liebe entsteht in „Das Haus mit Zwischengeschoss“ so schnell und endet so schnell, dass man sie bei unaufmerksamer Lektüre entweder gar nicht wahrnimmt und sich auf die Debatte über den Nutzen oder die Nutzlosigkeit „kleiner Dinge“ konzentriert. oder betrachten Sie die Liebe dieses Künstlers zu Frau als unwirklich und eingebildet.

Aber die Plötzlichkeit, Vergänglichkeit, Zerbrechlichkeit, Mittelmäßigkeit und zugleich der besondere Reiz des in „Das Haus mit Zwischengeschoss“ beschriebenen Gefühls werden verständlich, es sei denn, man nähert sich der Geschichte mit eigenen Vorstellungen davon, was sein sollte (zum Beispiel: Liebe sollte so sein und so ablaufen; oder: die kleinliche Liebe undifferenzierter Menschen ist unbedeutend), aber versuchen Sie, in die Logik des Denkens des Autors einzudringen, die sich in der Konstruktion des Werkes, in seiner Struktur widerspiegelt.

Schließlich war Liebe, oder vielmehr das Verlieben in Misya, für den Helden in erster Linie eine Flucht aus dem „schrecklichen“ Zustand der Einsamkeit, der „Unzufriedenheit mit sich selbst und den Menschen“ hin zu Trost, Wärme, gegenseitigem Mitgefühl – allem dass das Anwesen der Woltschaninows, ihr Haus mit Zwischengeschoss, für ihn wurde. Gleichzeitig ist der Helden-Künstler so beschaffen, dass er sich natürlich nicht nur mit dem Familienglück zufrieden geben würde. Selbst wenn Lida sich nicht eingemischt hätte, wäre für einen Menschen dieser Art das Familienglück (wie für viele Helden aus Tschechows Geschichten und Theaterstücken) nur von kurzer Dauer und vorübergehender Frieden und Zuflucht gewesen, der Ausgangspunkt der Bewusstseinsarbeit, „neu“. „Gedanken“ hätte er „entkommen“ wollen, zumal die Geschichte Misyus' mögliche Mängel kurz erwähnt.

Doch dem Helden von „Das Haus mit Zwischengeschoss“ wurde keine kurze Zeit des Familienglücks geschenkt. In dieser Geschichte geht es nicht darum, dass eines der Stereotypen des Lebens – Familienglück – den Helden täuscht, sondern um ein gescheitertes Glück. Ein trauriges, nachdenkliches Thema unerfüllter Hoffnungen und gescheiterter Liebe zieht sich durch die gesamte Geschichte. (Dieses Motiv ist auch in den Beschreibungen zu hören: das traurige Rascheln der Blätter des letzten Jahres, eine traurige Augustnacht, der Geruch des nahenden Herbstes, Sternschnuppen ...)

Ohne tiefer auf Tschechows Interpretation des Themas Liebe einzugehen, stellen wir fest, dass die Geschichte drei unerfüllte persönliche Glücksmomente, drei gescheiterte Schicksale zeigt – nicht nur des Künstlers und von Misya. Dies ist das Schicksal von Belokurov, der zu faul ist, sich zu verlieben und zu heiraten – er fühlt sich viel wohler, wenn er mit einer Dame zusammenlebt, die „wie eine wohlgenährte Gans aussieht“. Dies ist das Schicksal von Lida, die den Gedanken an persönliches Glück verachtet und sich für den Mittelpunkt des öffentlichen Lebens im Bezirk hält. Und diese Ähnlichkeit, diese Ähnlichkeit schließt die Möglichkeit aus, in der Geschichte die Absicht zu sehen, der einen Seite die Schuld zu geben und die andere zu rechtfertigen. Es ist nicht „die Umwelt, die feststeckt“ und es sind nicht „böse Menschen“ (z. B. Lida), die dafür verantwortlich sind. Tschechow lehnt solche traditionellen Erklärungen und Motivationen ab und untersucht und individualisiert verschiedene Formen eines Phänomens: Menschen übersehen so leicht das Leben, vermissen es, sie selbst verweigern das Glück, sie selbst zerstören die „Lichter“ in ihren Seelen.

Und wie so oft in anderen Geschichten, Kurzgeschichten und Theaterstücken stattet Tschechow seine Helden aus, die nicht in der Lage sind, sich richtig in der Realität zurechtzufinden und ihr Leben nicht zu „gestalten“ (jeder von ihnen ist auf seine Weise so, der Künstler, Lida und Belokurow). ), mit einer Leidenschaft für die Lösung der häufigsten und bedeutendsten Probleme. Diesmal dreht sich die Debatte um die Frage, ob Zemstvo-Aktivitäten notwendig sind, und – allgemeiner – um die Beziehung zwischen der Intelligenz und dem Volk. (Erinnern wir uns: Zemstvo – seit den 1860er Jahren eine Form der öffentlichen Beteiligung an der Lösung lokaler Probleme der Gesundheitsversorgung, der öffentlichen Bildung, des Straßenbaus, die von der obersten Macht genehmigt wurde; daher – Zemstvo-Schulen, Zemstvo-Krankenhäuser usw.)

Welche Funktion hat dieser Streit in der Geschichte?

Am allerwenigsten lässt sich die Bedeutung der Geschichte darauf reduzieren, herauszufinden, ob jemand in dem im dritten Kapitel dargelegten Streit Recht hat. Wie einst in „Väter und Söhne“ prallen auch hier ideologische Gegner aufeinander. Im Gegensatz zu Turgenjews Roman, in dem einer der Streitenden seinem Gegner deutlich unterlegen war (und dies spiegelte die Machtverhältnisse in der russischen Gesellschaft der 60er Jahre wider), spiegelte sich der Streit zwischen Lida Volchaninova und der Künstlerin gleichermaßen heftig und gleichzeitig wider ebenso schwache ideologische und gesellschaftliche Positionen.

Tatsächlich hat der Künstler auf seine Weise Recht, wenn er behauptet, dass „Patchwork“-Wohltätigkeitsaktivitäten, all diese „Erste-Hilfe-Kästen und Bibliotheken“ das Wesen der Dinge nicht verändern und im Großen und Ganzen diese „große Kette“ nicht durchbrechen. das verwickelt die arbeitende Landbevölkerung. In der anklagenden Intensität und aphoristischen Überzeugungskraft seiner Reden ähneln sie inhaltlich und stilistisch den Artikeln Leo Tolstois dieser Jahre („Das habe ich schon gehört“, antwortet Lida auf die Reden des Künstlers). Zwar ist die vom Künstler vorgeschlagene Lösung eindeutig undurchführbar (alle Bewohner der Erde sollten sich darauf einigen, die körperliche Arbeit gleichmäßig unter sich aufzuteilen und die freigewordene Zeit spiritueller Aktivität zu widmen), und dies wiederholt auch die utopischen Motive von Tolstois Lehren.

Aber hat Lida nicht auch Recht, wenn sie glaubt, dass ein kultivierter Mensch nicht tatenlos zusehen kann, wenn in seiner Nähe Millionen leiden? Schließlich wissen wir, dass Tschechow selbst in seinem Leben an ähnlichen „Kleinigkeiten“ beteiligt war. (Tschechows aktiver Humanismus hatte so groß angelegte Manifestationen wie beispielsweise die Volkszählung von Sträflingen auf Sachalin oder die Organisation der Errichtung eines Denkmals für Peter I. in seiner Heimatstadt Taganrog. Aber der Schriftsteller scheute sich nicht vor bescheideneren Dingen, wie z (z. B. kostenlose Behandlung der Bauern, Bau einer örtlichen Autobahn, Bau von Schulen, Kredite an Hungrige usw.) Wie passt das alles mit der Tatsache zusammen, dass in „Das Haus mit Zwischengeschoss“ der Energie, Ehrlichkeit und Konsequenz von Tribut gezollt wird? die Ritterin der „kleinen Taten“ Lida Volchaninova, aber dieses „subtile, schöne, ausnahmslos strenge Mädchen“ wird nicht gelobt? „Ernsthaft“, „streng“, „laut sprechen“ – diese Definitionen werden in der Geschichte wiederholt und betonen Lidas kategorische Natur, ihre Intoleranz gegenüber Einwänden und ihr Vertrauen in den Besitz der einzigen und universellen Wahrheit.

Der Autor ist bestrebt, beide Standpunkte in der Streitszene möglichst deutlich darzustellen. Der Künstler ist im Streit mit Lida nicht weniger kategorisch als sie. Der Punkt liegt nicht in den im Streit geäußerten Ansichten, sondern in der Tatsache, dass der Träger jeder dieser Ansichten für sich in Anspruch nimmt, absolut Recht zu haben und seinem Gegner überlegen zu sein. Der Träger eines Standpunkts ist darin versunken, und der Gegner ist in seinem Standpunkt versunken; jeder der Streitenden vertraut auf das Monopol der „wirklichen“ Wahrheit. Der Autor überzeugt uns von der Unmöglichkeit, eine dieser Positionen bedingungslos zu akzeptieren, ohne seine eigene Lösung für das diskutierte Problem anzubieten, ohne seine Helden zum Erwerb der letzten Wahrheiten zu führen.

Was ist richtiger? Die „bestehenden Bedingungen“, die „bestehende Ordnung“ in eine gerechtere ändern, die besser mit dem Zweck des Menschen übereinstimmt? Oder, ohne darauf zu warten, dass die heutige Ungerechtigkeit verschwindet, zumindest etwas Notwendiges und Nützliches für diejenigen tun, die neben Ihnen stehen?

Im Moment handelt es sich um einen verbalen Konflikt zwischen zwei wohlerzogenen Menschen (erinnern Sie sich an die berühmte Definition guter Erziehung in der Geschichte). Doch sehr bald – die Geschichte wurde 1896 geschrieben, weniger als zehn Jahre blieben bis zur ersten russischen Revolution – kommt es in Russland zu Zusammenstößen, bei denen die Gegner intolerant und gnadenlos sein werden. Der Streit zwischen den Helden von „Das Haus mit dem Zwischengeschoss“ ist sozusagen ein entfernter Vorbote jener Spaltungen in der russischen Gesellschaft, die das 20. Jahrhundert mit sich bringen wird.

Aber es stellt sich die Frage: Ist das Thema des Streits um „Kleinigkeiten“ gleichgültig gegenüber der Handlung von „Das Haus mit Zwischengeschoss“? Machen wir das folgende Gedankenexperiment: Nehmen wir an, die Helden der Geschichte streiten nicht über Kleinigkeiten, sondern beispielsweise über Umweltprobleme oder Schulunterricht. Können wir davon ausgehen, dass sich in diesem Fall nichts ändern wird und die Liebesgeschichte für Misy dieselbe bleiben wird?

Es scheint, ja: Es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen der Theorie der „kleinen Dinge“ und der zerstörten Liebe, der Streit endet im Nichts, die Streitteilnehmer haben sich gegenseitig von nichts überzeugt, jeder von ihnen hat richtig geäußert und falsche Überlegungen, blieb nicht überzeugt. Aber die von uns vorgeschlagene Substitution wäre wichtig, um die Position des komplexen Autors auszudrücken.

Was in diesem Streit gesagt wurde, ist relevant für die „richtige Formulierung der Frage“, warum die Liebe nicht stattgefunden hat. Hier brauchte es genau diese Debatte, mit so einem Themenumfang, mit so viel Argumentation, und keine andere. Tatsächlich wird im Streit um „Kleinigkeiten“ viel über die Gründe für den anfänglichen und endgültigen „schrecklichen“ Zustand des Künstlers deutlich, der einen kontrastierenden Hintergrund zum zentralen Zustand des Verliebtseins in seiner Geschichte bildete.

Tatsache ist, dass Arbeitsverweigerung und Müßiggang ein wesentliches Merkmal dieses Zustands sind. Das gleich zu Beginn auftauchende Motiv des Müßiggangs zieht sich, variierend, durch die ersten Kapitel und erfährt im Verlauf der Geschichte lange Zeit keine Erklärung. Wir lesen, dass der Held „vom Schicksal zum ständigen Müßiggang verdammt“ ist, dass er nach „Rechtfertigungen für seinen ständigen Müßiggang“ suchen muss, dass er bereit ist, „so müßig und ziellos den ganzen Tag, den ganzen Sommer herumzulaufen“, dass der Zeit verbringt er bereitwillig auf dem Anwesen der Volchaninovs und hinterlässt „den Eindruck eines langen, langen müßigen Tages“. Die Wiederholungen des Wortes „Müßiggang“ sollen natürlich die Aufmerksamkeit des Lesers erregen, über die Gründe dieses Müßiggangs und den gesamten psychologischen Ausgangszustand wird jedoch vorerst nichts gesagt. Der Held ist ihm „vom Schicksal zum Scheitern verurteilt“ – das ist alles.

Und erst im Streit um „Milliarden Menschen“, die „schlechter leben als Tiere“, hat er eine Einsicht – eine Vermutung (der Held geht es schließlich nicht darum, seine Weltanschauung systematisch zu analysieren) über die ursprünglichen Quellen der Unzufriedenheit mit sich selbst , seine Arbeit, Arbeitsunlust und Müßiggang: „Unter solchen Bedingungen hat das Leben eines Künstlers keinen Sinn, und je talentierter er ist, desto seltsamer und unverständlicher ist seine Rolle, da sich in Wirklichkeit herausstellt, dass er arbeitet.“ zur Belustigung eines räuberischen, unreinen Tieres, zur Aufrechterhaltung der bestehenden Ordnung. Und ich will nicht arbeiten, und ich werde nicht ...“

Kein Theoretiker und schon gar kein Dogmatiker, der Held von „Das Haus mit Zwischengeschoss“ gehört zu den Menschen – Tschechow schreibt oft über sie –, die vom Leben gelangweilt sind und „unzufrieden mit sich selbst und den Menschen“ sind und irritiert, weil das Leben im Allgemeinen falsch, ungerecht und falsch gestaltet ist, das Verhältnis der Intelligenz zum Volk, der Platz des Künstlers in der Gesellschaft im Besonderen falsch ist. Auf diese Weise (natürlich ohne die Verpflichtung, die von den Charakteren diskutierten Probleme zu lösen) macht Tschechow das Thema des Streits keineswegs zufällig und verbindet diesen Teil der Geschichte mit starken und tiefen Fäden mit der Hauptgeschichte der gescheiterten Liebe.

Hätte es für die Helden von „Das Haus mit Zwischengeschoss“ anders kommen können? Angenommen, der Erzähler beginnt um seine Liebe zu kämpfen, eilt der Frau nach und nicht weit entfernt liegt die Provinz Pensa, wohin sie geschickt wurde... Der Künstler ist so beharrlich und beharrlich in der verbalen Polemik, aber er findet nicht die Kraft und das Verlangen sein eigenes Leben zu ändern. Unerwartete Leidenschaft oder die Vereinigung von Liebenden machen Tschechow zum Thema seiner Liebesgeschichten. Für ihn, einen Arzt und einen Schriftsteller, ist es interessant und wichtig, wie eine allgemeine Krankheit – die Unfähigkeit, die Unfähigkeit, ein Leben nach den Gesetzen der Schönheit und Liebe aufzubauen – im Einzelfall kompliziert ist. Die Fragen, die die Helden beschäftigen, bleiben bestehen, es ist unmöglich, sie zu lösen, oder es gibt überhaupt keine Lösung, und die kaum geborene Liebe ist dahingeschmolzen und nur noch in der Erinnerung geblieben.

Dies geschieht oft in Tschechows Werken: Jeder der Helden ist in sich selbst, in seiner „Wahrheit“ versunken; Sie verstehen oder hören sich nicht. Und zu dieser Zeit stirbt etwas Bedeutendes, Wichtiges, aber Zerbrechliches und Wehrloses – die kaum erwachte Liebe („Haus mit Zwischengeschoss“), ein wunderschöner Garten („Der Kirschgarten“) ...