Mit welchen erbeuteten sowjetischen Waffen kämpften die Deutschen? Mit welchen erbeuteten sowjetischen Waffen kämpften die Deutschen? - Wir sahen, wie sich unsere Soldaten als Gefangene ergaben

Koshechkin Boris Kuzmich

(Interview mit Artem Drabkin)

Ich wurde 1921 im Dorf Beketovka in der Nähe von Uljanowsk geboren. Seine Mutter war Kollektivbauerin, sein Vater unterrichtete Sport in der Schule. Er war Fähnrich in der zaristischen Armee und absolvierte die Kasaner Fähnrichschule. Wir waren sieben Kinder. Ich bin Zweiter. Der ältere Bruder war Nuklearingenieur. Er arbeitete drei Jahre lang auf der Station in Melekes (Dimitrovgrad) und ging in die nächste Welt. Ich absolvierte sieben Klassen in meinem Dorf und besuchte dann die Industriepädagogische Hochschule Uljanowsk, die ich mit Auszeichnung abschloss. Ich trat in das Pädagogische Institut ein und musste danach an einer Schule mitten im Nirgendwo unterrichten – im Dorf Novoe Pogorelovo. Der Rabe trug dort keine Knochen. Und so kam ich zu dieser Schule. Die Lehrer sind jung, der Schulleiter ist auch nicht alt. Das Lehrpersonal ist kultiviert und freundlich. Es gibt viele Kinder. Ich habe Grundschulklassen unterrichtet. Das Gehalt ist gering - 193 Rubel 50 Kopeken, und ich muss der Gastgeberin 10 Rubel für die Ecke und die leere Kohlsuppe zahlen. Ich drehte mich immer wieder um, wurde schließlich eingestellt und ging als Mechaniker nach Chabarowsk. Hier konnte ich nicht nur mich selbst ernähren, sondern meiner Mutter auch monatlich 200–300 Rubel schicken. Dort geschah es auch: Der Direktor des Werks, Fjodor Michailowitsch Karjakin oder Kurakin, ich habe seinen Nachnamen vergessen, ein anständiger Mann von etwa 55 Jahren, entpuppte sich als mein Landsmann. Anscheinend interessierte er sich dafür, was für ein Mechaniker mit höherer Ausbildung für ihn arbeitete. Ich sah den Chef gehen, und neben ihm stand ein Assistent, ein junger Mann, der immer noch etwas aufschrieb. Er kommt auf mich zu und ich bohre Löcher in die Halterung einer Maschine.

- Guten Tag.

Ich sage:

- Guten Tag.

– Wie sind Sie also mit einer höheren Ausbildung hierher gekommen?

- Wie bist du da hin gekommen?! Die Familie besteht aus sieben Personen, ich bin der Zweite. Wir leben arm, auf Kollektivwirtschaften geben sie 100 Gramm Getreide pro Arbeitstag. Wir betteln. Also war ich gezwungen, mich zu melden und zu gehen. Hier ist mein Freund aus dem Dorf – Vitya Pokhomov, ein guter Kerl, er starb später in der Nähe von Moskau – arbeitet als Feuerwehrmann im 6. Dampfkraftwerk. Er verdient 3000 und ich verdiene kaum 500. Die besten Outfits gehen an erfahrene Leute, aber ich bin unerfahren. Es gibt Bildung, aber keine Erfahrung. Ich möchte zu Vita gehen.

- Okay, wir werden Ihre Anfrage prüfen.

Am zweiten Tag kamen sie auf mich zu und sagten: „Gehen Sie zu Levanov, dem Leiter der 6. Werkstatt. Sie wurden als Feuerwehrmann dorthin versetzt.“ Schon jetzt wird es Geld geben, verstehst du?! Ich habe dort gearbeitet. Man könnte sagen, in einem Dampfbad. Im Heizraum befanden sich zwei neun mal fünf Meter große Schuchow-Kessel. Sie befahlen uns am Telefon: „Gebt uns mehr heißes Wasser!“ Gib Gas! Zusätzlich zu den Heizkesseln hatten wir auch einen Gasgenerator. Dort wurde Calciumcarbid eingefüllt und Wasser eingefüllt. Acetylen wurde freigesetzt.

Im Allgemeinen landete ich in der Arbeiterklasse. Wissen Sie, was es ist – die Arbeiterklasse? Wie am Zahltag versammeln sich alle im Wohnheim an langen Tischen auf Holzbänken. Sie reiben ihre Hände aneinander – jetzt sind wir wow! Sie schlagen auf das Glas, ihre Zunge ist bereits gelöst, und sie beginnen, etwas über den Gottesdienst zu sagen:

- Hier mache ich eine Schnitzerei... die rechte... und deine ist die linke.

Etwas stimmt nicht... Du lügst... Du weißt selbst nichts... Du kannst nicht schweißen! - Alle! Es kommt zu einer Schlägerei. Sie schlugen sich ins Gesicht. Am nächsten Tag gehen alle bandagiert zur Arbeit. Und das zweimal im Monat.

Ich schaue: „Nein, ich bin hier kein Meister.“

Morgens fing ich an, zum Fliegerclub zu laufen, der nach den heldenhaften Piloten der Tscheljuskiniten benannt ist, um mich zum Piloten auszubilden, und nach dem Mittagessen habe ich eine Abendschicht, nach der ich manchmal nachts bleibe.

Am Morgen bin ich aufgestanden, habe etwas gegessen... Es gab viel Fisch. Ich habe Wels wirklich geliebt. Sie erhalten ein kräftiges Stück mit Kartoffeln. Es kostete 45 Kopeken und das Gehalt war ordentlich – von 2700 bis 3500 Rubel, je nachdem, wie viel Dampf und Gas ich dem System zugeführt habe. Alles wurde berücksichtigt! Sogar Kohleverbrauch.

Abschluss des Fliegerclubs mit Auszeichnung. Dann rufen sie mich ins Stadtkomitee des Komsomol in Chabarowsk:

– Wir haben beschlossen, Sie zur Flugschule Uljanowsk zu schicken.

- Großartig! Das ist genau meine Heimat.

Sie schreiben mir eine Arbeit, geben mir eine Fahrkarte, genau wie ein General, ich steige in einen Zug, steige ein und fahre los. Tu-tu – Tschita, tu-tu – Uchta, tu-tu – Irkutsk, dann – Nowosibirsk. Ich war fünfzehn Tage unterwegs. Ich kam an und kam zu spät zum Unterricht. Ich gehe zum Militärkommissar der Stadt. Ich sage: So und so, ich habe den Fliegerclub abgeschlossen, ich bin gekommen, ich dachte, ich würde es tun. Der diensthabende Beamte kommt herein.

- Komm schon, nenn mich den Leiter der Kampfabteilung.

Kommt.

– Sag mir, wohin das Set geht. Sehen Sie, der zukünftige Krieger ist ein guter, er hat den Fliegerclub abgeschlossen, aber sie werden ihn nicht nehmen.

– Die Kasaner Infanterieschule, benannt nach dem Obersten Rat der Tatarischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik, rekrutiert zum ersten Jahr.

- Hier, Junge, da wirst du hingehen.

Sie schreiben mir eine Wegbeschreibung. Prüfungen mit der Note „sehr gut“ bestanden. Er landete im Bataillon von Major Baranov. Der Kadettenstandard ist gut, aber immer noch nicht ausreichend. Jeder hat irgendwo etwas mitbekommen. Eines Tages kaufte ich im Laden einen Laib Brot und ging zur Kaserne. Der Kommandeur des benachbarten Bataillons, Oberstleutnant Ustimov, näherte sich. Er sah mich, seine Augen waren bleiern. Er winkte mit dem Finger:

- Komm her, Genosse Kadett!

- Ich höre Ihnen zu.

-Was hast du da?

- Baton, Genosse Oberstleutnant.

- Brot? Steck ihn in eine Pfütze. Auf etwas drauftreten!

Dann explodierte ich. Trotzdem habe ich den Hungerstreik von 1933 überlebt, und hier befiehlt man mir, auf dem Brot herumzutrampeln!

– Welches Recht haben Sie, einen solchen Befehl zu geben – das Brot mit Füßen zu treten?! Sie sammeln dieses Brot, füttern uns und du zertrampelst es?!

- Von welcher Firma kommen Sie?

- Ich bin vom achten.

– Melden Sie dem Kompaniechef Popow, dass ich Ihre Verhaftung für fünf Tage angeordnet habe.

Ich bin zur Firma gekommen. Ich berichtete dem Zugführer Schenkow, dass der Oberstleutnant des ersten Bataillons mir für dieses, jenes, jenes fünf Tage gegeben habe. Er sagt:

- Nun, ich kann die Bestellung nicht stornieren, lass uns den Gürtel abnehmen, den Riemen abnehmen, die Toilette im Hof reinigen, sie mit Bleichmittel bestreuen, den Müll aufsammeln.

Ich habe fünf Tage lang ehrlich gearbeitet. Ich schreibe eine Beschwerde an den Leiter der politischen Abteilung der Schule, Oberst Wassiljew. Und ich wurde sehr wütend und schrieb in meiner Beschwerde, dass ich an den Kommandeur des Wolga-Militärbezirks schreiben würde, wenn er nichts unternehmen würde. Nun, die politische Angelegenheit hat begonnen, sich zu drehen. Ein Mitglied des Bezirksmilitärrats ruft mich und den Oberstleutnant an. Er fing an, mich zu fragen. Ich wiederholte die ganze Geschichte. Er fragt den Oberstleutnant:

-Haben Sie diesen Befehl gegeben?

- Das stimmt, Genosse General.

- Herauskommen!

Kam heraus. Wie hat ihn die PMC dorthin gebracht? Ustimov wurde degradiert und aus der Armee entlassen.

Ich habe gut gelernt. Er war der Leadsänger der Kompanie, zeichnete gut und spielte Balalaika. Dann habe ich gelernt, Akkordeon zu spielen, Klavier, ich wollte Gitarre lernen, aber ich hatte sie nicht zur Hand. So lief das Leben.

– War die Armee für Sie eine vertraute Umgebung?

Ich war so ein Diener, wie du! Diszipliniert. Mir gefiel der Service: Alles war sauber, alles wurde einem regelmäßig gegeben.

Ende 1940 wurde die Schule in eine Panzerschule umfunktioniert. UM! Wir sind diese verdammten Rucksäcke, in denen der Zugführer bei Gewaltmärschen Steine auf uns legte – wir entwickelten Ausdauer und ließen sie fallen. Der Vorarbeiter schreit:

– Werfen Sie es nicht weg, das ist Staatseigentum!

Und wir freuen uns, wir werfen sie. Wir begannen, den T-26-Panzer, den Benzinmotor und die „Fünfundvierzig“-Kanone zu studieren. Wir haben den T-28 kennengelernt. Wir haben einen T-34 mitgebracht. Er stand mit einer Plane bedeckt in der Garage. Es war immer ein Wachposten in seiner Nähe. Eines Tages hob der Zugführer die Tarnung auf:

- Sehen Sie, was ein Panzer ist?! Genosse Stalin befahl die Herstellung von Tausenden solcher Panzer!

Und schloss es. Wir haben uns die Augen ausstechen lassen! Um Tausende zu machen?! Das bedeutet, dass es bald Krieg geben wird ... Ich muss sagen, dass es das Gefühl gab, dass es einen Krieg geben würde. Mein Vater war zumindest ein königlicher Fähnrich, er sagte immer: „Es wird auf jeden Fall einen Krieg mit den Deutschen geben.“

Wir beenden das Programm und sind im Mai in Lager in der Nähe von Kasan gefahren. Es gab Kargopol-Kasernen, in denen einst die Deutschen studierten.

Und so begann der Krieg. Es war nur ein Mittagsschlaf. Der diensthabende Beamte der Schule kam herein: „Alarm! Versammlung hinter dem Berg. Und es ist immer so – wie ein Mittagsschlaf, genauso wie die Angst. Hinter dem Berg gibt es einen Exerzierplatz, Bänke wurden aufgestellt... Nun, das ist alles, Krieg.

Die 19. und 20. Jahrgänge dienten in der Armee, und unter uns waren die 21., 22., 23. und 24. Jahrgänge. Von diesen sechs Altersgruppen starben 97 Prozent der Jungen. Den Jungen wurden die Köpfe abgerissen, sie wurden geschlagen und die Mädchen liefen vergeblich umher. Sehen Sie, es war eine Tragödie...

1942 bestanden sie die Prüfungen. Einige wurden als Unterleutnants entlassen, andere als Sergeants Major. Ich und zwölf weitere Personen wurden dem Leutnant übergeben. Und wir in der Nähe von Rschew. Und da war die Hölle. In der Wolga war das Wasser blutrot von toten Menschen.

Unser T-26 brannte nieder, aber alle blieben am Leben. Der Rohling gelangte in den Motor. Dann wurden wir zur 13. Garde-Panzerbrigade des Lenin-Rotbanner-Ordens des 4. Garde-Kantemirov-Panzerkorps des Lenin-Rotbanners versetzt. Der Korpskommandeur war Generalleutnant Fedor Pawlowitsch Poluboyarov. Später stieg er in den Rang eines Marschalls auf. Und der Brigadekommandeur war Oberst Leonid Iwanowitsch Baukow. Guter Kommandant. Er liebte Mädchen sehr. Jung, 34 Jahre alt, und es gibt jede Menge Mädchen – Telefonistinnen, Funkerinnen. Und sie wollen es auch. Das Hauptquartier erlitt ständig „Verluste“ und schickte arbeitende Frauen in den Hintergrund.

An der Kursk-Ausbuchtung erhielten wir kanadische Panzer – „Valentines“. Ein gutes, gedrungenes Auto, aber dem deutschen T-3-Panzer verdammt ähnlich. Ich habe bereits einen Zug kommandiert.

Wie ist es mit unseren Panzern? Du kletterst aus der Luke und schwenkst die Fahnen. Unsinn! Und als die Radiosender auftauchten, begannen sie ernsthaft zu kämpfen: „Fedya, wo bist du rausgekommen, mach weiter! … Petrowitsch, hol ihn ein … Alle stehen hinter mir.“ Hier hat alles gut geklappt.

Also. Ich habe einen deutschen Overall angezogen. Normalerweise sprach ich Deutsch. Es ist bequemer. Wenn ich auf die Toilette muss, öffne ich es hinten, und das war's, aber unseres muss von meinen Schultern genommen werden. Alles war durchdacht. Die Deutschen sind grundsätzlich nachdenklich. Er beherrschte die deutsche Sprache gut – schließlich wuchs er unter den Deutschen der Wolgaregion auf. Unser Lehrer war ein echter Deutscher. Und er sah aus wie ein Deutscher – blond. Ich malte deutsche Kreuze auf meinen Panzer und fuhr los. Er überquerte die Frontlinie und ging hinter die Deutschen. Es gibt Waffen mit Besatzung. Ich habe scheinbar aus Versehen zwei Waffen zerschmettert. Der Deutsche schreit mich an:

-Wo gehst du hin?!

– Sprechen se bitte nicht soschnel. - Sprich nicht so schnell.

Dann fuhren wir zu einem großen Fahrzeug des deutschen Hauptquartiers. Ich sage dem Mechaniker Terentyev:

- Pascha, jetzt lass uns dieses Auto anhängen.

Mischa Mityagin steigt in dieses Auto und sucht nach einer Waffe oder etwas Essbarem. Ich sitze auf dem Turm, umarme die Kanone so mit meinen Beinen und verschlinge ein Sandwich. Wir holten das Auto ab und fuhren los. Offenbar vermuteten die Deutschen, dass hier etwas nicht stimmte. Wie sie mich mit einer 88-mm-Kanone getroffen haben! Der Turm wurde durchdrungen! Wenn ich in einem Tank säße, wäre ich am Arsch. So war ich jedoch nur fassungslos und Blut floss aus meinen Ohren, und Pascha Terentyev wurde von einem Granatsplitter fast an der Schulter getroffen. Sie haben dieses Auto mitgebracht. Alle Augen sind ausgestochen – der Turm ist durchbrochen, aber alle sind am Leben. Für diese Tat wurde mir der Orden vom Roten Stern verliehen. Überhaupt war ich an der Front ein bisschen ein Hooligan...

Ich werde dir das sagen. Auch die Deutschen sind Menschen. Sie lebten besser als wir und wollten mehr leben als wir. Wir sagen: „Vorwärts!!! A-ah!!! Komm schon, bring ihn hierher!“ Verstehst du?! Aber der Deutsche, er ist vorsichtig, er glaubt, dass er dort noch Kleine Kinder hat, alles gehört ihm, Liebes, aber dann wurde es auf sowjetisches Territorium gebracht. Warum zum Teufel braucht er einen Krieg?! Aber für uns ist es besser zu sterben, als unter den Deutschen zu leben.

– Warum wurden Sie für den Titel „Held der Sowjetunion“ nominiert?

Tschernjachowski hat mir persönlich die Aufgabe übertragen, hinter die feindlichen Linien zu gehen und die Straße von Ternopil nach Zbarazh abzuschneiden. Er sagte auch:

„Von hier aus werden wir weitermachen.“ Und wir treffen uns dort. Sie werden sich zurückziehen, du schlägst sie.

Und ich schaue ihn immer noch an und denke: „Lass uns drücken ... Der Deutsche drückt uns unter Druck, aber er selbst will sie unter Druck setzen.“

- Warum siehst du mich so an? - fragt.

Ich habe natürlich nichts gesagt. Das Unternehmen zerstörte 18 Panzer, 46 Geschütze und Fahrzeuge sowie bis zu zwei Infanteriekompanien.

Ein Mitglied des Militärrats der Front, Krainyukov, schrieb in seinem Buch: „Ab dem 9. März kämpften unsere Truppen erbitterte Kämpfe mit einer 12.000 Mann starken feindlichen Gruppe, die in Ternopil umzingelt war. Die Nazis leisteten hartnäckigen Widerstand, obwohl nichts sie retten konnte.

Bereits in der ersten Phase der Operation manövrierten die fortgeschrittenen Einheiten des Kantemirovsky-Panzerkorps der 4. Garde (Kommandeur – General P. P. Poluboyarov, Leiter der politischen Abteilung – Oberst V. V. Zhebrakov), die als Teil der 60. Armee operierten, geschickt um die Verschanzungen in Ternopil deutsche Garnisonsstahlschlinge. Die Panzerkompanie des Garde-Leutnants Boris Koshechkin, der sich auf Aufklärungsmission befand, erreichte als erste die Autobahn Zbarazh-Ternopil und griff die feindliche Kolonne an. Tanker B.K. Koshechkin zerstörte 50 Fahrzeuge, zwei gepanzerte Personentransporter mit angebrachten Waffen und viele feindliche Soldaten. Bei einem Feuergefecht schlugen die Wachen sechs faschistische Panzer nieder und brannten einen nieder.

Als es dunkel wurde, stellte der Kompaniechef die Panzer unter Schutz, machte sich in Zivil auf den Weg nach Ternopil und erkundete die Zugänge zur Stadt. Nachdem der kommunistische B.K. einen schwach verteidigten Platz in der Verteidigung des Feindes gefunden hatte. Koshechkin führte einen nächtlichen Panzerangriff an und war einer der ersten, der in die Stadt einbrach.

Nachdem mir das Mitglied des Militärrats der 60. Armee, Generalmajor V.M., über den Verlauf der Schlachten, über die tapferen und selbstlosen Soldaten und Offiziere berichtet hatte. Olenin sagte:

– Heute übermitteln wir dem Militärrat der Front Dokumente über die Soldaten und Kommandeure, die sich in Ternopil hervorgetan haben und die den Titel „Held der Sowjetunion“ verdienen. Wir bitten Sie, diese Dokumente unverzüglich zu prüfen und an das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR weiterzuleiten.

In Ternopil selbst habe ich zwei Panzer niedergebrannt. Und dann haben sie mich geschlagen, ich bin kaum aus dem Tank gesprungen. Selbst wenn in einem Panzer eine feindliche Granate leckt und abprallt, fliegen im Turm all diese Nüsse weg. Die Waage liegt in deinem Gesicht, aber eine Nuss kann sogar deinen Kopf durchbohren. Wenn es Feuer fängt, öffnen Sie die Luke und springen Sie schnell heraus. Tank brennt. Ich dachte, ich schüttelte mich ab, ich muss rennen. Wo? Hinten, wo...

– Was hat Ihnen bei der Bewältigung der Aufgabe geholfen?

Erstens hatte ich gute Jungs. Zweitens war ich selbst ein ausgezeichneter Kanonenschütze. Das erste oder zumindest das zweite Projektil war immer auf das Ziel gerichtet. Nun, ich war mit der Karte gut vertraut. Meistens waren meine Karten deutsch. Weil unsere Karten große Fehler hatten. Ich nutzte also nur die deutsche Karte, die ich immer in der Brust hatte. Ich habe das Tablet nicht mitgenommen – es stört im Tank.

– Wie haben Sie erfahren, dass Ihnen der Titel verliehen wurde?

Bestellungen wurden in Zeitungen abgedruckt. So war Sabantuy... Sie zwangen mich zu trinken. Das erste Mal war ich betrunken.

– Bei diesem Angriff in der Nähe von Ternopil waren Sie mit einem T-34 unterwegs. Wie gefällt Ihnen der T-34 im Vergleich zum Valentine?

Kein Vergleich. „Valentine“ ist ein mittelgroßes Tanktop mit leichtem Schnitt. Die Waffe hatte ein Kaliber von 40 mm. Die Granaten dafür waren nur panzerbrechende Granaten, es gab keine Splittergranaten. Der T-34 ist bereits ein beeindruckender Panzer, und zunächst hatte er eine 76-mm-Kanone, dann installierten sie eine Petrov-Kanone, eine 85-mm-Flugabwehrkanone, und verpassten ihm ein Unterkalibergeschoss. Da tänzelten wir schon umher – die Unterkalibergranate durchschlug auch den Tiger. Aber die Panzerung des Valentine ist zähflüssiger – wenn sie von einer Granate getroffen wird, produziert sie weniger Splitter als die des T-34.

– Wie sieht es mit Komfort aus?

Für Komfort? Sie haben es wie ein Restaurant... Aber wir müssen kämpfen...

– Wurden den Panzern Geschenke oder Kleidung beigelegt?

Da war nichts. Wissen Sie, nur manchmal, wenn die Panzer ankamen, wurde das Geschütz von Fett gereinigt und darin wurden Flaschen mit Cognac oder Whiskey gefunden. Also gaben sie uns amerikanische Stiefel und Konserven.

– Wie war das Essen an der Front?

Wir sind nicht verhungert. In der Firma gab es einen Vorarbeiter Saraikin, der über ein Nutzfahrzeug und eine Küche verfügte. Eigentlich war es dem Bataillon zugeteilt, aber ich hatte eine verstärkte Kompanie: 11 Panzer, vier selbstfahrende Geschütze und eine Kompanie Maschinengewehrschützen. Na ja, Krieg ist Krieg... Schau, das Schwein rennt. Schockiere ihn! Sie ziehen es auf das Getriebe und dann wird dort irgendwo ein Feuer angezündet. Ich habe ein Stück davon abgeschnitten und über dem Feuer gebacken – gut. Wenn ein Mensch halb verhungert ist, wird er noch wütender. Er ist nur auf der Suche nach jemandem, den er töten kann.

- Haben sie dir Wodka gegeben?

Sie taten. Aber ich befahl Sergeant Major Saraikin, den Zugführern Pavel Leontyevich Novoseltsev und Alexey Vasilyevich Buzhenov, die gerne tranken, keinen Wodka zu geben. Sagte ihnen:

- Leute, wenn sie euch, Gott bewahre, betrunken den Kopf abschlagen, was soll ich dann euren Müttern schreiben? Ein Betrunkener starb heldenhaft? Daher trinken Sie nur abends.

Im Winter haben 100 Gramm keinen Einfluss, aber man braucht einen Snack. Wo bekommst du es? Sie rennt immer noch, fliegt, sie muss festgenagelt und dann gebraten werden. Und wo?

Ich erinnere mich an einen anderen Vorfall – in der Nähe von Woronesch, in Staraya Yagoda. Die Panzer wurden vergraben. Der Koch stellte die Vorspeise für die Kohlsuppe zwischen Herd und Wand und bedeckte sie mit einem Lappen. Und es gab eine Menge Mäuse. Sie kletterten auf diesen Lappen und das war’s – in den Sauerteig! Der Koch schaute nicht hin und kochte es. Sie gaben es uns im Dunkeln, wir verschlangen alles und gingen, und es kamen Wassili Gawrilowitsch Michalzow, unser stellvertretender technischer Ingenieur, so intelligent, sogar launisch, und sein Freund Sascha Sypkow, Assistent des Leiters der politischen Abteilung des Komsomol später. Wir setzten uns zum Frühstück. Wie sie diese Mäuse gestapelt haben. Sypkov scherzt: „Schau dir das Fleisch an!“ Und Michalzow wurde schlecht – er war sehr zimperlich.

-Wo hast du die Nacht verbracht?

Es kommt auf das Wetter an – sowohl im Tank als auch unter dem Tank. Wenn Sie die Verteidigung halten, werden wir einen Panzer begraben und darunter einen solchen Graben - auf der einen Seite befindet sich eine Raupe und auf der anderen. Sie öffnen die Landeluke und gehen dort hinunter. Sie haben Läuse gefüttert – Horror! Du legst deine Hand in deine Brust und ziehst den Berg heraus. Sie wetteiferten darum, wer am meisten herausholen konnte. Wir haben sie 60, 70 auf einmal! Sie versuchten natürlich, sie zu belästigen. Kleidung wurde in Fässern gebraten.

Jetzt erzähle ich Ihnen, wie ich zur Akademie gekommen bin. Im Frühjahr 1944 verliehen sie mir den Titel eines Helden. Kalinin gab mir den Stern. Sie gaben mir Kisten und Bestellbücher. Ich verlasse den Kreml und fliege! Jung! 20 Jahre! Ich kam aus dem Spassky-Tor und Kapitän Muravyov kam auf mich zu, so klein, mit kleinen schwarzen Augen, der Kommandeur der 7. Kadettenkompanie der Schule. Meines war das 8., Popov befahl es; um zu uns zu gelangen, gingen sie die ganze Zeit über diese Kompanie. Und hier bin ich mit diesen Auszeichnungen, und Muravyov meint:

- UM! Boris! Glückwunsch!

Ich bin immer noch Leutnant – ich halte die Befehlskette aufrecht:

- Danke, Genosse Kapitän.

- Gut gemacht! Wohin jetzt?

- Wo?! Nach vorne.

- Hören Sie, der Krieg ist zu Ende, lasst uns zur Akademie gehen! Ihr Wissen ist gut. Da findet gerade eine Rekrutierung statt.

- Nun, das ist eine Anweisung der Einheit.

– Nichts, ich diene jetzt als Adjutant von Generaloberst Biryukov, einem Mitglied des Militärrats der Panzertruppen. Warte auf mich. Ich werde es jetzt aufschreiben.

Und ich habe schon viel gekämpft... so habe ich gekämpft! Ich bin müde. Und der Krieg geht zu Ende ... Wir haben ihn besucht. Er schrieb alles auf, ging zu seinem Chef und stempelte es ab:

- Gehen Sie und legen Sie Ihre Prüfungen ab.

Ich habe alles mit hervorragenden Noten bestanden. Professor Pokrovsky nahm die Literatur entgegen. Ich habe „Onkel Wanja“ von Tschechow bekommen. Aber ich habe es weder gelesen noch im Kino gesehen. Ich sage:

- Wissen Sie, Professor, ich kenne das Los nicht, worauf wollen Sie wetten?

Er sieht aus – der Bericht zeigt nur Einsen.

- Was interessiert dich?

– Ich mag Poesie mehr.

- Erzähle mir etwas. Können Sie Puschkins Gedicht „Die Räuberbrüder“ lesen?

- Natürlich! - Ich habe es gerade geprägt!

- Sohn, du hast mich mehr überrascht als Kachalov! – Gibt mir eine Eins+. - Gehen.

So haben sie mich akzeptiert.

– Haben sie Ihnen Geld für beschädigte Panzer gegeben? Sie mussten geben.

Nun ja, das hätten sie tun sollen... Es gab auch eine Strafe für die Übergabe von Patronen. Und wir haben sie weggeworfen, die Patronenhülsen. Wenn es Beschuss gibt und man dann festgehalten wird, schlägt man sie mit großen oder kleinen Schlägen und wirft ihn raus.

– Sind Ihnen jemals Sonderoffiziere begegnet?

Aber natürlich! In der Nähe von Woronesch stehen wir im Dorf Gnilushi – das ist die Kollektivfarm Budyonny. Die Panzer wurden in den Höfen vergraben und getarnt. Ich habe bereits gesagt, dass mein Lader Mischa Mityagin war – ein guter, einfacher Kerl. Dieser Mischa lud ein Mädchen aus dem Haus ein, in dem unser Panzer geparkt war, Lyuba Skrynnikova. Sie stieg in den Panzer und Mischa zeigte ihr: „Ich sitze hier, der Kommandant sitzt hier, der Mechaniker ist da.“

Unser Sonderoffizier war Anokhin – ein seltener Bastard. Entweder hat er es selbst gesehen, oder jemand hat an ihn geklopft, aber er hat Mischa damit belästigt, dass er angeblich ein militärisches Geheimnis preisgibt. Hat ihn zum Weinen gebracht. Ich frage:

- Mischa, was ist das?

- Ja, Anokhin ist gekommen, jetzt wird er richten.

Anokhin kam und ich beschimpfte ihn:

„Wenn du so und so zu mir kommst, werde ich dich, du Bastard, mit einem Panzer zerquetschen!“

Er zog sich zurück. Dieser Sonderoffizier blieb am Leben – was ist das für ein Krieg für sie? Sie haben überhaupt nichts getan, sie haben nur Verleumdungen geschrieben. Nach dem Krieg absolvierte ich die Akademie und arbeitete an der Schule. Ich wurde dorthin gefahren. Wissen Sie, wenn ich an die Front gegangen wäre, wäre ich längst Generaloberst oder sogar Armeegeneral gewesen. Und so: „Du bist schlau, du hast einen akademischen Hintergrund, du hast eine höhere Bildung.“ Geh und lehre andere.“ Ich war bereits Schulleiterin und dann klingelte es an der Tür. Ich öffne es und sehe: Krivoshein, der Leiter der Sonderabteilung der Brigade, und Anokhin stehen. Ich habe sie mit Obszönitäten überhäuft und sie vertrieben. Niemand mochte sie.

Unser Bataillonskommandeur war Major Moroz Alexander Nikolaevich. Ein guter Kommandant, von den Juden. Sein richtiger Name und sein Patronym waren Abram Naumovich. Ich werde das sagen. Juden sind freundlich. Wenn sie in unserem Land die Macht oder die Mädchen nicht teilen, wird es bereits einen Kampf geben und wir werden Blut im Gesicht haben. Und sie sind kulturell. Ich war damals Direktor des Werks in Kiew. Ich hatte eine Schmuckwerkstatt – nur Juden. Auch die Werkstatt zur Reparatur und Herstellung von Computergeräten ist jüdisch. Es war einfach, mit ihnen zu arbeiten. Gebildete Menschen, gebildet. Sie werden Sie nie im Stich lassen – weder das Management noch sich selbst.

Ich ging mit jemandem namens Dudkin in ein Juweliergeschäft, um Ringe anzufertigen. Ich habe vergessen, wie ich anrufen soll. Er fertigte massive Eheringe an. Eine Hausfrau, für die er einen Ring gemacht hat, kam zu mir, sie muss aus diesem Ring zwei dünne Ringe machen. Ich gebe es demjenigen, der Dienst hatte. Der Ring wurde zerschnitten und der Kupferdraht darin aufgerollt. Es stellte sich heraus, dass Dudkin es getan hatte. Ich nehme ihn am Kragen und bringe ihn zur Staatsanwaltschaft. Sie gaben mir zehn Jahre, das ist alles.

Sie sind natürlich schlau. Der Stabschef des Bataillons war ebenfalls ein Jude, Chemes Boris Iljitsch. Sie verstanden sich. Das Flugzeug wird abgeschossen. Alle haben geschossen. Na, wer will schon den Roten Stern? Und dieser Moroz erhielt den Lenin-Orden, da Boris Iljitsch Chemes sein Stabschef der Brigade war.

– Haben sie sich um ihr Personal gekümmert?

Aber natürlich! Die Brigade erlitt relativ geringe Verluste.

– Wer hatte PPZh? Ab welcher Ebene?

Vom Bataillonskommandeur. Der Kompaniechef hatte kein PPZh. In unserem Unternehmen gab es keine Krankenschwestern, sondern Krankenschwestern. Das Mädchen wird den verwundeten Tanker nicht aus dem Tank ziehen.

– Sie wurden gut belohnt, was denken Sie?

Nicht schlecht. Es hängt alles davon ab, was für einen Kommandanten Sie haben. Nun, ich kenne einen Regimentsschreiber für Veteranenangelegenheiten. Aufgrund der Ergebnisse der Operation befahl ihm der Kommandant, Befehlsauszeichnungen auf Kompanie- und Zugebene auszufüllen. Zu diesem Zweck verfasst er selbst einen Vorschlag für die Medaille „Für Courage“. Ich habe vier dieser Medaillen gesammelt.

Artem Drabkin

Die Sonnenrüstung ist heiß,

Und der Staub der Wanderung auf meiner Kleidung.

Den Overall von der Schulter ziehen -

Und in den Schatten, ins Gras, aber nur

Überprüfen Sie den Motor und öffnen Sie die Luke:

Lassen Sie das Auto abkühlen.

Wir werden alles mit dir ertragen -

Wir sind Menschen, aber sie ist aus Stahl ...

„Das darf nie wieder passieren!“ - Der nach dem Sieg verkündete Slogan wurde zur Grundlage der gesamten Innen- und Außenpolitik der Sowjetunion in der Nachkriegszeit. Als Sieger aus dem schwersten Krieg hervorgegangen, erlitt das Land enorme menschliche und materielle Verluste. Der Sieg kostete mehr als 27 Millionen Sowjets das Leben, was fast 15 % der Bevölkerung der Sowjetunion vor dem Krieg ausmachte. Millionen unserer Landsleute starben auf den Schlachtfeldern, in deutschen Konzentrationslagern, starben an Hunger und Kälte im belagerten Leningrad und bei der Evakuierung. Die „verbrannte Erde“-Taktik beider Kriegsparteien während des Rückzugs ließ das Gebiet, in dem vor dem Krieg 40 Millionen Menschen lebten und das bis zu 50 % des Bruttosozialprodukts erwirtschaftete, in Trümmern liegen. Millionen Menschen hatten kein Dach über dem Kopf und lebten in primitiven Verhältnissen. Die Angst vor einer Wiederholung einer solchen Katastrophe beherrschte die Nation. Auf der Ebene der Staatsführung führte dies zu enormen Militärausgaben, die die Wirtschaft unerträglich belasteten. Auf unserer spießbürgerlichen Ebene drückte sich diese Angst in der Schaffung eines bestimmten Angebots an „strategischen“ Produkten aus – Salz, Streichhölzer, Zucker, Konserven. Ich erinnere mich noch gut daran, wie meine Großmutter, die während des Krieges unter Hunger litt, als Kind immer versuchte, mir etwas zu essen zu geben, und sehr verärgert war, wenn ich das ablehnte. Wir, Kinder, die dreißig Jahre nach dem Krieg geboren wurden, wurden bei unseren Gartenspielen weiterhin in „wir“ und „Deutsche“ gespalten, und die ersten deutschen Sätze, die wir lernten, waren „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput“. In fast jedem Haus konnte man eine Erinnerung an den vergangenen Krieg finden. Ich habe immer noch die Auszeichnungen meines Vaters und eine deutsche Schachtel mit Gasmaskenfiltern im Flur meiner Wohnung stehen, auf der ich bequem sitzen und mir die Schnürsenkel binden kann.

Das durch den Krieg verursachte Trauma hatte noch eine weitere Konsequenz. Der Versuch, die Schrecken des Krieges schnell zu vergessen, Wunden zu heilen sowie der Wunsch, die Fehleinschätzungen der Führung des Landes und der Armee zu verbergen, führten zur Propaganda eines unpersönlichen Bildes des „sowjetischen Soldaten, der das Ganze auf seinen Schultern trug“. Bürde des Kampfes gegen den deutschen Faschismus“ und Lob des „Heldentums des sowjetischen Volkes“. Die verfolgte Politik zielte darauf ab, eine eindeutig interpretierte Version der Ereignisse zu verfassen. Als Folge dieser Politik wiesen die während der Sowjetzeit veröffentlichten Memoiren der Kombattanten sichtbare Spuren äußerer und innerer Zensur auf. Und erst gegen Ende der 80er Jahre wurde es möglich, offen über den Krieg zu sprechen.

Das Hauptziel dieses Buches besteht darin, den Leser mit den individuellen Erfahrungen erfahrener Panzersoldaten vertraut zu machen, die auf dem T-34 gekämpft haben. Das Buch basiert auf literarischen Interviews mit Panzerbesatzungen, die zwischen 2001 und 2004 gesammelt wurden. Der Begriff „literarische Verarbeitung“ sollte ausschließlich so verstanden werden, dass aufgezeichnete mündliche Rede mit den Normen der russischen Sprache in Einklang gebracht und eine logische Erzählkette aufgebaut wird. Ich habe versucht, die Sprache der Geschichte und die Besonderheiten der Sprache jedes Veteranen so weit wie möglich beizubehalten.

Ich stelle fest, dass Interviews als Informationsquelle eine Reihe von Mängeln aufweisen, die beim Öffnen dieses Buches berücksichtigt werden müssen. Erstens sollte man bei der Beschreibung von Ereignissen in Erinnerungen nicht auf außergewöhnliche Genauigkeit achten. Immerhin sind seitdem mehr als sechzig Jahre vergangen. Viele von ihnen verschmolzen miteinander, einige wurden einfach aus dem Gedächtnis gelöscht. Zweitens müssen Sie die Subjektivität der Wahrnehmung jedes einzelnen Geschichtenerzählers berücksichtigen und keine Angst vor Widersprüchen zwischen den Geschichten verschiedener Menschen oder der Mosaikstruktur haben, die sich auf ihrer Grundlage entwickelt. Ich denke, dass die Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit der in dem Buch enthaltenen Geschichten für das Verständnis der Menschen, die die Hölle des Krieges durchgemacht haben, wichtiger sind als die Pünktlichkeit der Anzahl der an der Operation beteiligten Fahrzeuge oder das genaue Datum des Ereignisses.

In den Artikeln „T-34: Panzer und Tanker“ wird ein Versuch vorgestellt, die individuellen Erfahrungen jeder Person zu verallgemeinern und die gemeinsamen Merkmale der gesamten Militärgeneration von der individuellen Wahrnehmung der Ereignisse durch jeden der Veteranen zu trennen. und „Die Besatzung eines Kampffahrzeugs“. Ohne den Anspruch zu erheben, das Bild zu vervollständigen, ermöglichen sie uns dennoch, die Einstellung der Panzerbesatzungen zur ihnen anvertrauten Ausrüstung, die Beziehungen innerhalb der Besatzung und das Leben an der Front nachzuvollziehen. Ich hoffe, dass das Buch eine gute Illustration der grundlegenden wissenschaftlichen Arbeiten des Doktors der Geschichte sein wird. N. E. S. Senyavskaya „Psychologie des Krieges im 20. Jahrhundert: die historische Erfahrung Russlands“ und „1941 - 1945. Frontgeneration. Historische und psychologische Forschung.“

Alexey Isaev

T-34: Panzer und Panzerleute

Deutsche Fahrzeuge waren im Vergleich zum T-34 Mist.

Kapitän A. V. Maryevsky

"Ich tat es. Ich habe durchgehalten. Fünf vergrabene Panzer zerstört. Sie konnten nichts tun, weil es T-III- und T-IV-Panzer waren und ich auf der „Vierunddreißig“ war, deren Frontpanzerung ihre Granaten nicht durchschlugen.“

Svechin diente als Infanterieoffizier im Ersten Weltkrieg von 1914 bis 1918, erlebte das Debüt schwerer Artillerie, Flugzeuge und gepanzerter Fahrzeuge auf dem Schlachtfeld und wusste, wovon er sprach. Wenn Soldaten und Offiziere Vertrauen in die ihnen anvertraute Technologie haben, werden sie mutiger und entschlossener handeln und sich den Weg zum Sieg ebnen. Im Gegenteil, Misstrauen und die Bereitschaft, eine schwache Waffe mental oder tatsächlich zu werfen, führen zur Niederlage. Natürlich sprechen wir hier nicht von blindem Glauben, der auf Propaganda oder Spekulation beruht. Das Vertrauen der Menschen wurde durch die Konstruktionsmerkmale geweckt, die den T-34 deutlich von einer Reihe von Kampffahrzeugen dieser Zeit unterschieden: die geneigte Anordnung der Panzerplatten und der V-2-Dieselmotor.

Es ist kein Geheimnis, dass während des Großen Vaterländischen Krieges gegnerische Armeen in Schlachten unter anderem feindliche Waffen einsetzten. In der Regel erhielten Armeen feindliche Waffen durch Gefangennahme und Munitionsdepots. Die deutschen Truppen hatten große Freude daran, ihre eigenen Waffen gegen die Einheiten der Roten Armee einzusetzen. Viele sowjetische Maschinengewehre, Geschütze und Panzer standen den deutschen in Feuerrate, Feuerkraft und Qualität in nichts nach. Welche sowjetische Waffe richtete sich gegen die eigene Armee? Schauen wir uns die „beliebtesten“ Modelle der deutschen Truppen an. [C-BLOCK]

Waffe

Dank der Beschlagnahmung von Militärlagern gelangten die Deutschen in den Besitz eines reichen Arsenals sowjetischer Waffen. Darunter sind die berühmten Maschinenpistolen Sudaev und Shpagina.

Den zahlreichen bis heute erhaltenen Fotos aus dem Zweiten Weltkrieg nach zu urteilen, verliebten sich die Deutschen in die legendären PPS und PPSh nicht weniger als in ihre selbstgebauten Sturmgewehre. Einige Waffen mussten für die deutsche Patrone umgerüstet werden – die Menge der sowjetischen Munition war streng begrenzt und die Zuverlässigkeit der PPSh war unter anderem dank ihres eher einfachen Designs höher als die ihrer deutschen Pendants.

Die berühmte PPSh-Shpagin-Maschinenpistole diente den Nazis unter dem Namen Maschinenpistole 717. Die Deutschen verteilten erbeutete Waffen an ihre Verbündeten und vergaßen nicht, ihre Truppen, einschließlich der beeindruckenden SS, damit auszurüsten. In Finnland wurde mit der Umstellung von PPSh auf die Patrone des Kalibers 9 mm begonnen.

Die erbeutete PPS wurde unter dem Namen Maschinenpistole 719 in den Dienst der Wehrmacht gestellt. PPS-42 und PPS-43 waren bei den Aufklärern der finnischen Armee beliebt, die auf der Seite des Dritten Reiches kämpften. Am Ende des Krieges, als das Reich keine Ressourcen mehr hatte, begann man mit der eigenen Produktion des PPS-Modells.

Gepanzerte Fahrzeuge

Nicht nur sowjetische Kleinwaffen fielen in die Reihen der deutschen Wehrmacht. Die Deutschen setzten auch Panzer gegen die sowjetischen Truppen ein, darunter die legendären KV-2 und T-34, die sich auch im Dienst der Truppen des Dritten Reiches auszeichneten.

Aber der T-34 mit Kreuzen an Bord sieht zumindest seltsam und ungewöhnlich aus. Leider verfügten die deutschen Truppen jedoch über eine ausreichende Anzahl solcher Panzer. Zusammen mit ihnen wandten sich auch die schweren Panzer KV-1 und KV-2, deren Feuerkraft den deutschen Panzerfahrzeugen überlegen war, gegen die sowjetischen Truppen.

Es ist erwähnenswert, dass die KVshki aufgrund ihrer Kampfeigenschaften bei den Deutschen sehr beliebt waren. Es ist zwar nicht ganz klar, woher die Deutschen Ersatzteile für die Reparatur der im Kampf beschädigten T-34 und Klimov Woroschilow bekamen. Und eine Menge Ausrüstung wurde erbeutet. Allein bis zum Ende des Sommers 1941 waren mehr als 14.000 sowjetische Panzer zur Beute der Deutschen geworden. Aufgrund fehlender Ersatzteile wurden häufiger beschädigte T-34 und KVs aus dem Dienst genommen und geeignete Teile wurden zur Reparatur anderer Panzer verwendet.

Einer Version zufolge gingen sowjetische Panzer nicht nur als Kriegstrophäen, sondern auch als banale Ware an die Deutschen – in der Vorkriegszeit. Es ist kein Geheimnis, dass die UdSSR bis 1941 diplomatische Beziehungen mit Nazideutschland unterhielt.

Ob dies wahr ist oder nicht, es ist eine Tatsache – in den gleichen Reihen als Teil der SS-Division „Reich“ kämpften das deutsche PZ.IV und das sowjetische T-34 gegen die alliierten Streitkräfte. Die Türme des letzteren wurden übrigens von den Deutschen zur Herstellung eines Panzerwagens genutzt – des Panzerjägerwagens, einer beeindruckenden Panzerabwehrwaffe.

Während der Kriegsjahre „leuchteten“ nicht nur der KV und der T-34 in den Reihen der Wehrmachtstruppen auf. Im Dienst der Deutschen standen auch weniger berühmte Exemplare schwerer Ausrüstung aus dem Land der Sowjets, wie der Komsomolets-Traktor T-26, BT-7, T-60 und T-70, das Panzerfahrzeug BA und sogar Po-2 Flugzeug. Die Deutschen setzten unsere Haubitzen und Selbstfahrlafetten auch gegen die sowjetischen Truppen ein.

Tatsächlich war die Zahl der sowjetischen Panzerfahrzeuge im Dienste der Deutschen jedoch im Vergleich zum Ausmaß des Krieges nicht so groß. Von Juni 1941 bis Mai 1945 nahmen etwa 300 sowjetische Panzer an Kämpfen gegen die Rote Armee teil.

Vorwort

„Das darf nie wieder passieren!“ - Der nach dem Sieg verkündete Slogan wurde zur Grundlage der gesamten Innen- und Außenpolitik der Sowjetunion in der Nachkriegszeit. Als Sieger aus dem schwersten Krieg hervorgegangen, erlitt das Land enorme menschliche und materielle Verluste. Der Sieg kostete mehr als 27 Millionen Sowjets das Leben, was fast 15 % der Bevölkerung der Sowjetunion vor dem Krieg ausmachte. Millionen unserer Landsleute starben auf den Schlachtfeldern, in deutschen Konzentrationslagern, starben an Hunger und Kälte im belagerten Leningrad und bei der Evakuierung. Die Taktik der „verbrannten Erde“ während der Rückzugstage beider Kriegsparteien führte dazu, dass das Gebiet, in dem vor dem Krieg 40 Millionen Menschen lebten und das bis zu 50 % des Bruttosozialprodukts erwirtschaftete, in Trümmern lag . Millionen Menschen hatten kein Dach über dem Kopf und lebten in primitiven Verhältnissen. Die Angst vor einer Wiederholung einer solchen Katastrophe beherrschte die Nation. Auf der Ebene der Staatsführung führte dies zu enormen Militärausgaben, die die Wirtschaft unerträglich belasteten. Auf unserer spießbürgerlichen Ebene drückte sich diese Angst in der Schaffung eines bestimmten Angebots an „strategischen“ Produkten aus – Salz, Streichhölzer, Zucker, Konserven. Ich erinnere mich noch gut daran, wie meine Großmutter, die während des Krieges unter Hunger litt, als Kind immer versuchte, mir etwas zu essen zu geben, und sehr verärgert war, wenn ich das ablehnte. Wir, Kinder, die dreißig Jahre nach dem Krieg geboren wurden, wurden bei unseren Gartenspielen weiterhin in „wir“ und „Deutsche“ gespalten, und die ersten deutschen Sätze, die wir lernten, waren „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput“. In fast jedem Haus konnte man eine Erinnerung an den vergangenen Krieg finden. Ich habe immer noch die Auszeichnungen meines Vaters und eine deutsche Schachtel mit Gasmaskenfiltern im Flur meiner Wohnung stehen, auf der ich bequem sitzen und mir die Schnürsenkel binden kann.

Das Hauptziel dieses Buches besteht darin, den Leser mit den individuellen Erfahrungen erfahrener Panzersoldaten vertraut zu machen, die auf dem T-34 gekämpft haben. Das Buch basiert auf literarisch überarbeiteten Interviews mit Panzerbesatzungen, die im Zeitraum 2001–2004 gesammelt wurden. Der Begriff „literarische Verarbeitung“ sollte ausschließlich so verstanden werden, dass aufgezeichnete mündliche Rede mit den Normen der russischen Sprache in Einklang gebracht und eine logische Erzählkette aufgebaut wird. Ich habe versucht, die Sprache der Geschichte und die Besonderheiten der Sprache jedes Veteranen so weit wie möglich beizubehalten.

Ich stelle fest, dass Interviews als Informationsquelle eine Reihe von Mängeln aufweisen, die beim Öffnen dieses Buches berücksichtigt werden müssen. Erstens sollte man bei der Beschreibung von Ereignissen in Erinnerungen nicht auf außergewöhnliche Genauigkeit achten. Immerhin sind seitdem mehr als sechzig Jahre vergangen. Viele von ihnen verschmolzen miteinander, einige wurden einfach aus dem Gedächtnis gelöscht. Zweitens müssen Sie die Subjektivität der Wahrnehmung jedes einzelnen Geschichtenerzählers berücksichtigen und dürfen keine Angst vor Widersprüchen zwischen den Geschichten verschiedener Menschen und der Mosaikstruktur haben, die sich auf ihrer Grundlage entwickelt. Ich denke, dass die Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit der in dem Buch enthaltenen Geschichten für das Verständnis der Menschen, die die Hölle des Krieges durchgemacht haben, wichtiger sind als die Pünktlichkeit der Anzahl der an der Operation beteiligten Fahrzeuge oder das genaue Datum des Ereignisses.

Versuche, die individuellen Erfahrungen jeder Person zu verallgemeinern und die gemeinsamen Merkmale der gesamten Militärgeneration von der individuellen Wahrnehmung der Ereignisse durch jeden der Veteranen zu trennen, werden in den Artikeln „T-34: Panzer und Tanker“ und „ Die Besatzung eines Kampffahrzeugs.“ Ohne den Anspruch zu erheben, das Bild zu vervollständigen, ermöglichen sie uns dennoch, die Einstellung der Panzerbesatzungen zur ihnen anvertrauten Ausrüstung, die Beziehungen innerhalb der Besatzung und das Leben an der Front nachzuvollziehen. Ich hoffe, dass das Buch eine gute Illustration der grundlegenden wissenschaftlichen Arbeiten des Doktors der Geschichte sein wird. E.S. Senyavskaya „Psychologie des Krieges im 20. Jahrhundert: die historische Erfahrung Russlands“ und „1941–1945. Vordere Generation. Historische und psychologische Forschung.“

A. Drabkin

Vorwort zur zweiten Auflage

Angesichts des recht großen und stabilen Interesses an den Büchern der „I Fought...“-Reihe und der „I Remember“-Website www.iremember. ru, ich entschied, dass es notwendig war, eine kleine Theorie der wissenschaftlichen Disziplin namens „Oral History“ zu skizzieren. Ich denke, dies wird dazu beitragen, die erzählten Geschichten korrekter anzugehen, die Möglichkeiten der Nutzung von Interviews als Quelle historischer Informationen zu verstehen und den Leser möglicherweise zu unabhängiger Recherche zu bewegen.

„Oral History“ ist ein äußerst vager Begriff, der Aktivitäten beschreibt, die in Form und Inhalt so unterschiedlich sind, wie zum Beispiel die Aufzeichnung formeller, einstudierter Geschichten über die Vergangenheit, die durch kulturelle Traditionen überliefert wurden, oder Geschichten über die „guten alten Zeiten“, die von ihnen erzählt werden Großeltern im Familienkreis sowie die Erstellung gedruckter Geschichtensammlungen verschiedener Personen.

Der Begriff selbst entstand vor nicht allzu langer Zeit, aber es besteht kein Zweifel, dass dies die älteste Art ist, die Vergangenheit zu studieren. Tatsächlich bedeutet „historio“ aus dem Altgriechischen übersetzt „Ich gehe, ich frage, ich finde es heraus“. Einer der ersten systematischen Ansätze zur mündlichen Überlieferung wurde in der Arbeit der Lincoln-Sekretäre John Nicolay und William Herndon demonstriert, die unmittelbar nach der Ermordung des 16. US-Präsidenten daran arbeiteten, Erinnerungen an ihn zu sammeln. Zu dieser Arbeit gehörte auch die Befragung von Personen, die ihn kannten und eng mit ihm zusammenarbeiteten. Die meisten Arbeiten, die vor dem Aufkommen von Audio- und Videoaufzeichnungsgeräten durchgeführt wurden, können jedoch kaum als „mündliche Überlieferung“ eingestuft werden. Obwohl die Interviewmethodik mehr oder weniger etabliert war, erforderte der Mangel an Audio- und Videoaufzeichnungsgeräten die Verwendung handschriftlicher Notizen, was unweigerlich Zweifel an deren Richtigkeit aufwirft und den emotionalen Ton des Interviews überhaupt nicht vermittelt. Darüber hinaus wurden die meisten Interviews spontan durchgeführt, ohne dass die Absicht bestand, ein dauerhaftes Archiv zu erstellen.

Die meisten Historiker führen den Beginn der Oral History als Wissenschaft auf die Arbeit von Allan Nevins von der Columbia University zurück. Nevins leistete Pionierarbeit bei den systematischen Bemühungen, Erinnerungen von historischem Wert aufzuzeichnen und zu bewahren. Während er an einer Biographie von Präsident Howard Cleveland arbeitete, kam Nevins zu dem Schluss, dass es notwendig sei, Teilnehmer an jüngsten historischen Ereignissen zu befragen, um die schriftlichen Aufzeichnungen zu bereichern. Sein erstes Interview nahm er 1948 auf. Von diesem Moment an begann die Geschichte des Columbia Oral History Research Office, der größten Interviewsammlung der Welt. Ursprünglich auf die Elite der Gesellschaft ausgerichtet, haben sich Interviews zunehmend darauf spezialisiert, die Stimmen der „historisch Schweigenden“ zu erfassen – ethnische Minderheiten, Ungebildete, diejenigen, die das Gefühl haben, nichts zu sagen zu haben usw.

In Russland kann V.D. als außerordentlicher Professor der Fakultät für Philologie der Moskauer Staatlichen Universität als einer der ersten Oralhistoriker angesehen werden. Duvakina (1909–1982). Als Forscher der Kreativität von V.V. Mayakovsky, seine ersten Notizen von V.D. Duvakin tat dies, indem er mit Leuten sprach, die den Dichter kannten. In der Folge erweiterte sich die Thematik der Aufnahmen erheblich. Basierend auf seiner Sammlung von Tonbandaufzeichnungen von Gesprächen mit Persönlichkeiten der russischen Wissenschaft und Kultur wurde 1991 in der Struktur der Wissenschaftlichen Bibliothek der Moskauer Staatlichen Universität eine Abteilung für Oral History eingerichtet.

Für Historiker sind Interviews nicht nur eine wertvolle Quelle neuer Erkenntnisse über die Vergangenheit, sondern eröffnen auch neue Perspektiven für die Interpretation bekannter Ereignisse. Interviews bereichern insbesondere die Sozialgeschichte, indem sie Einblicke in das Alltagsleben und die Mentalität sogenannter „einfacher Menschen“ geben, die in „traditionellen“ Quellen nicht verfügbar sind. So entsteht mit jedem Interview eine neue Wissensebene, in der jeder bewusst handelt und „historische“ Entscheidungen auf seiner eigenen Ebene trifft.

Natürlich fällt nicht jede mündlich überlieferte Geschichte unter die Kategorie der Sozialgeschichte. Interviews mit Politikern und ihren Mitarbeitern, Großunternehmern und der Kulturelite ermöglichen es uns, die Hintergründe der Ereignisse aufzudecken, die Mechanismen und Motive der Entscheidungsfindung sowie die persönliche Beteiligung des Informanten an historischen Prozessen aufzudecken.

Außerdem sind Interviews manchmal nur gute Geschichten. Ihre Spezifität, tiefe Personalisierung und emotionale Fülle machen sie leicht lesbar. Sorgfältig aufbereitet und unter Beibehaltung der individuellen Sprachmerkmale des Informanten helfen sie dabei, die Erfahrung einer Generation oder sozialen Gruppe durch die persönliche Erfahrung einer Person wahrzunehmen.

Welche Rolle spielen Interviews als historische Quellen? Tatsächlich weisen Inkonsistenzen und Konflikte zwischen einzelnen Interviews sowie zwischen Interviews und anderen Beweisen auf die grundsätzlich subjektive Natur der mündlichen Überlieferung hin. Ein Interview ist Rohmaterial, dessen anschließende Analyse zur Wahrheitsfindung unbedingt notwendig ist. Ein Interview ist ein Erinnerungsakt, der mit ungenauen Informationen gefüllt ist. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass Geschichtenerzähler jahrelange Lebensjahre in Stunden des Geschichtenerzählens verdichten. Sie sprechen häufig Namen und Daten falsch aus, verbinden verschiedene Ereignisse zu einem einzigen Vorfall usw. Natürlich versuchen Oral History-Historiker, die Geschichte „sauber“ zu machen, indem sie Ereignisse recherchieren und die richtigen Fragen auswählen. Am interessantesten ist es jedoch, ein allgemeines Bild der Ereignisse zu erhalten, bei denen der Akt des Erinnerns durchgeführt wurde, oder mit anderen Worten, das soziale Gedächtnis, und nicht die Veränderungen im individuellen Gedächtnis. Dies ist einer der Gründe, warum Interviews kein leicht zu analysierendes Material sind. Obwohl Informanten über sich selbst sprechen, stimmen ihre Aussagen nicht immer mit der Realität überein. Die Wahrnehmung der wörtlich erzählten Geschichten ist kritikwürdig, da ein Interview, wie jede Informationsquelle, ausgewogen sein muss – nicht unbedingt ist das, was farbenfroh erzählt wird, auch in der Realität so. Nur weil der Informant „da war“, heißt das noch lange nicht, dass er wusste, „was geschah“. Bei der Analyse eines Interviews ist zunächst auf die Zuverlässigkeit des Erzählers und die Relevanz/Authentizität des Themas seiner Geschichte zu achten, außerdem auf ein persönliches Interesse, Ereignisse auf die eine oder andere Weise zu interpretieren. Die Glaubwürdigkeit des Interviews kann durch den Vergleich mit anderen Geschichten zu einem ähnlichen Thema sowie durch dokumentarische Beweise überprüft werden. Daher ist die Verwendung von Interviews als Quelle durch ihre Subjektivität und Ungenauigkeit begrenzt, aber in Kombination mit anderen Quellen erweitert sie das Bild historischer Ereignisse und verleiht ihm eine persönliche Note.

All dies ermöglicht es uns, das Internetprojekt „I Remember“ und seine Derivate – die Bücher der Reihe „I Fought...“ – als Teil der Arbeit zur Erstellung einer Sammlung von Interviews mit Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges zu betrachten . Das Projekt wurde im Jahr 2000 von mir als Privatinitiative initiiert. Anschließend erhielt er Unterstützung von der Bundespresseagentur und dem Yauza-Verlag. Bisher wurden etwa 600 Interviews gesammelt, was natürlich sehr wenig ist, wenn man bedenkt, dass allein in Russland noch etwa eine Million Kriegsveteranen leben. Ich brauche deine Hilfe.

Artem Drabkin

T-34: Panzer und Tanker

Deutsche Fahrzeuge waren im Vergleich zum T-34 Mist.

Kapitän A.V. Maryevsky

Nur wenige Tanker aus den am Zweiten Weltkrieg beteiligten Ländern konnten diese Worte des Kommandanten des T-34-Panzers, Leutnant Alexander Wassiljewitsch Bodnar, in Bezug auf ihre Kampffahrzeuge wiederholen. Der sowjetische Panzer T-34 wurde vor allem deshalb zur Legende, weil die Menschen, die hinter den Hebeln und Visieren seiner Kanonen und Maschinengewehre saßen, an ihn glaubten. In den Memoiren der Panzerbesatzungen lässt sich die Idee des berühmten russischen Militärtheoretikers A.A. nachzeichnen. Svechin: „Wenn die Bedeutung materieller Ressourcen im Krieg sehr relativ ist, dann ist der Glaube an sie von enormer Bedeutung.“ Svechin diente als Infanterieoffizier im Ersten Weltkrieg von 1914 bis 1918, erlebte das Debüt schwerer Artillerie, Flugzeuge und gepanzerter Fahrzeuge auf dem Schlachtfeld und wusste, wovon er sprach. Wenn Soldaten und Offiziere Vertrauen in die ihnen anvertraute Technologie haben, werden sie mutiger und entschlossener handeln und sich den Weg zum Sieg ebnen. Im Gegenteil, Misstrauen und die Bereitschaft, eine schwache Waffe mental oder tatsächlich zu werfen, führen zur Niederlage. Natürlich sprechen wir hier nicht von blindem Glauben, der auf Propaganda oder Spekulation beruht. Das Vertrauen der Menschen wurde durch die Konstruktionsmerkmale geweckt, die den T-34 deutlich von einer Reihe von Kampffahrzeugen dieser Zeit unterschieden: die geneigte Anordnung der Panzerplatten und der V-2-Dieselmotor.

Das Prinzip, die Wirksamkeit des Panzerschutzes durch die geneigte Anordnung der Panzerplatten zu erhöhen, war jedem klar, der in der Schule Geometrie studierte. „Der T-34 hatte eine dünnere Panzerung als die Panther und Tiger.“ Gesamtdicke ca. 45 mm. Da es sich jedoch in einem Winkel befand, war das Bein etwa 90 mm lang, was das Eindringen erschwerte“, erinnert sich der Panzerkommandant, Leutnant Alexander Sergeevich Burtsev. Die Verwendung geometrischer Strukturen im Schutzsystem anstelle roher Gewalt durch einfache Erhöhung der Dicke der Panzerplatten verschaffte ihrem Panzer in den Augen der T-34-Besatzungen einen unbestreitbaren Vorteil gegenüber dem Feind. „Die Platzierung der Panzerplatten der Deutschen war schlechter, meist vertikal. Das ist natürlich ein großes Minus. Unsere Panzer standen schräg“, erinnert sich der Bataillonskommandeur, Hauptmann Wassili Pawlowitsch Brjuchow.

Natürlich hatten alle diese Thesen nicht nur eine theoretische, sondern auch eine praktische Berechtigung. In den meisten Fällen drangen deutsche Panzerabwehr- und Panzergeschütze mit einem Kaliber von bis zu 50 mm nicht in den oberen vorderen Teil des T-34-Panzers ein. Darüber hinaus sogar die Unterkalibergranaten der 50-mm-Panzerabwehrkanone PAK-38 und der 50-mm-Kanone des T-Sh-Panzers mit einer Lauflänge von 60 Kalibern, die nach trigonometrischen Berechnungen vorgesehen waren Durchbohren Sie die Stirn des T-34, der in Wirklichkeit von der geneigten Panzerung hoher Härte abprallt, ohne dem Panzer Schaden zuzufügen. Eine statistische Untersuchung der Kampfschäden an T-34-Panzern, die auf den Reparaturstützpunkten Nr. 1 und Nr. 2 in Moskau repariert wurden und von September bis Oktober 1942 von NII-48 durchgeführt wurden, ergab, dass von 109 Treffern der obere Frontteil von 89 % des Panzers waren sicher, und mit Geschützen mit einem Kaliber von 75 mm und höher kam es zu gefährlichen Niederlagen. Mit dem Aufkommen einer großen Anzahl von 75-mm-Panzerabwehr- und Panzergeschützen durch die Deutschen wurde die Situation natürlich komplizierter. 75-mm-Granaten wurden normalisiert (bei Treffer im rechten Winkel zur Panzerung gedreht) und durchschlugen die geneigte Panzerung der Stirn des T-34-Rumpfes bereits in einer Entfernung von 1200 m. 88-mm-Flugabwehrkanonengranaten und kumulative Munition waren ebenso unempfindlich gegenüber der Neigung der Panzerung. Allerdings war der Anteil der 50-mm-Geschütze in der Wehrmacht bis zur Schlacht von Kursk beträchtlich, und der Glaube an die schräge Panzerung der „Vierunddreißig“ war weitgehend gerechtfertigt.

T-34-Panzer, hergestellt im Jahr 1941

Spürbare Vorteile gegenüber der T-34-Panzerung wurden von Tankern nur beim Panzerschutz britischer Panzer festgestellt. „... wenn ein Rohling den Turm durchbohrte, konnten der Kommandeur des englischen Panzers und der Schütze am Leben bleiben, da sich praktisch keine Fragmente bildeten und bei den „Vierunddreißig“ die Panzerung zerbröckelte, und die im Turm hatten geringe Überlebenschance“, erinnert sich V.P. Brjuchow.

Dies war auf den außergewöhnlich hohen Nickelgehalt in der Panzerung der britischen Panzer Matilda und Valentine zurückzuführen. Während die hochharte sowjetische 45-mm-Panzerung 1,0–1,5 % Nickel enthielt, enthielt die mittelharte Panzerung britischer Panzer 3,0–3,5 % Nickel, was für eine etwas höhere Viskosität des letzteren sorgte. Gleichzeitig wurden von den Besatzungen der Einheiten keine Änderungen am Schutz der T-34-Panzer vorgenommen. Erst vor der Berliner Operation wurden nach Angaben von Oberstleutnant Anatoli Petrowitsch Schwebig, dem stellvertretenden Brigadekommandeur des 12. Garde-Panzerkorps für technische Angelegenheiten, zum Schutz vor Faust-Patronen Schirme aus Metallbettnetzen an Panzer angeschweißt. Bekannte Fälle der Abschirmung von „Vierunddreißig“ sind das Ergebnis der Kreativität von Reparaturwerkstätten und Produktionsbetrieben. Das Gleiche gilt für das Lackieren von Tanks. Die Tanks kamen ab Werk innen und außen grün lackiert an. Bei der Wintervorbereitung des Panzers gehörte es zu den Aufgaben der stellvertretenden Kommandeure der Panzereinheiten für technische Angelegenheiten, die Panzer mit Tünche zu streichen. Eine Ausnahme bildete der Winter 1944/45, als in ganz Europa der Krieg tobte. Keiner der Veteranen erinnert sich an die Tarnung der Panzer.

Ein noch offensichtlicheres und vertrauenerweckendes Designmerkmal des T-34 war der Dieselmotor. Die meisten derjenigen, die im zivilen Leben als Fahrer, Funker oder sogar Kommandant eines T-34-Panzers ausgebildet wurden, kamen auf die eine oder andere Weise mit Treibstoff in Berührung, zumindest mit Benzin. Sie wussten aus eigener Erfahrung, dass Benzin flüchtig und brennbar ist und mit einer hellen Flamme brennt. Ganz offensichtliche Experimente mit Benzin wurden von den Ingenieuren durchgeführt, deren Hände den T-34 entwickelten. „Auf dem Höhepunkt des Streits verwendete der Designer Nikolai Kucherenko im Fabrikhof nicht das wissenschaftlichste, aber ein klares Beispiel für die Vorteile des neuen Kraftstoffs. Er nahm eine brennende Fackel und hielt sie zu einem Eimer mit Benzin – der Eimer ging sofort in Flammen auf. Dann wurde dieselbe Fackel in einen Eimer mit Dieselkraftstoff gesenkt – die Flamme erlosch, als ob sie in Wasser wäre ...“ Dieses Experiment wurde auf die Wirkung einer Granate projiziert, die auf einen Tank trifft und den Kraftstoff oder sogar seine Dämpfe im Inneren entzünden kann das Fahrzeug. Dementsprechend behandelten T-34-Besatzungsmitglieder feindliche Panzer teilweise mit Verachtung. „Sie hatten einen Benzinmotor. Das ist auch ein großer Nachteil“, erinnert sich Oberfeldwebel Pjotr Iljitsch Kirichenko, Richtschütze und Funker. Die gleiche Haltung galt gegenüber Panzern, die im Rahmen von Lend-Lease geliefert wurden („Sehr viele starben, weil eine Kugel sie traf, und es gab einen Benzinmotor und eine unsinnige Panzerung“, erinnert sich der Panzerkommandant, Oberleutnant Yuri Maksovich Polyanovsky), und sowjetische Panzer und a selbstfahrendes Geschütz mit Vergasermotor („Einmal kamen SU-76 zu unserem Bataillon. Sie hatten Benzinmotoren – ein echtes Feuerzeug … Sie sind alle in den allerersten Gefechten ausgebrannt …“, erinnert sich V. P. Bryukhov). Das Vorhandensein eines Dieselmotors im Motorraum des Panzers gab den Besatzungen die Gewissheit, dass die Wahrscheinlichkeit, einen schrecklichen Brandtod zu erleiden, weitaus geringer war als beim Feind, dessen Tanks mit Hunderten Litern flüchtigem und brennbarem Benzin gefüllt waren. Die Nähe zu großen Treibstoffmengen (die Tanker mussten bei jedem Betanken die Anzahl der Eimer davon abschätzen) wurde durch den Gedanken verschleiert, dass es für Panzerabwehrkanonen schwieriger sein würde, den Treibstoff in Brand zu setzen, und Im Brandfall hätten die Tanker genügend Zeit, aus dem Tank zu springen.

Allerdings war in diesem Fall die direkte Übertragung von Versuchen mit einem Eimer auf Tanks nicht ganz gerechtfertigt. Darüber hinaus hatten Panzer mit Dieselmotoren statistisch gesehen keine Vorteile im Brandschutz gegenüber Fahrzeugen mit Vergasermotoren. Laut Statistik vom Oktober 1942 brannten Diesel-T-34 sogar etwas häufiger als T-70-Panzer, die mit Flugbenzin betrieben wurden (23 % gegenüber 19 %). Ingenieure des NIIBT-Testgeländes in Kubinka kamen 1943 zu einem Ergebnis, das der alltäglichen Bewertung des Zündpotenzials verschiedener Kraftstoffarten genau widersprach. „Die Verwendung eines Vergasermotors anstelle eines Dieselmotors durch die Deutschen bei dem neuen Panzer, der 1942 auf den Markt kam, lässt sich erklären durch: Vorteile gegenüber Vergasermotoren in dieser Hinsicht, insbesondere bei der richtigen Konstruktion des letzteren und der Verfügbarkeit zuverlässiger automatischer Feuerlöscher.“ Indem Designer Kucherenko eine Fackel an einen Eimer Benzin hielt, entzündete er Dämpfe flüchtigen Kraftstoffs. Über der Dieselschicht im Eimer befanden sich keine Dämpfe, die sich gut mit einem Brenner entzünden ließen. Diese Tatsache bedeutete jedoch nicht, dass Dieselkraftstoff nicht durch ein viel stärkeres Zündmittel – einen Projektiltreffer – entzündet werden würde. Daher erhöhte die Platzierung von Treibstofftanks im Kampfraum des T-34-Panzers den Brandschutz des T-34 im Vergleich zu seinen Kollegen, deren Tanks sich im hinteren Teil des Rumpfes befanden und viel seltener getroffen wurden, überhaupt nicht . V.P. Brjuchow bestätigt das Gesagte: „Wann fängt der Panzer Feuer? Wenn ein Projektil einen Kraftstofftank trifft. Und es brennt, wenn viel Kraftstoff vorhanden ist. Und am Ende der Kämpfe gibt es keinen Treibstoff mehr und der Tank brennt kaum noch.“

Als einzigen Vorteil deutscher Panzermotoren gegenüber dem T-34-Motor betrachteten Tanker den geringeren Lärm. „Der Benzinmotor ist einerseits brennbar und andererseits leise. T-34, er brüllt nicht nur, sondern klappert auch mit seinen Ketten“, erinnert sich der Panzerkommandant, Oberleutnant Arsenty Konstantinowitsch Rodkin. Das Kraftwerk des T-34-Panzers sah zunächst keinen Einbau von Schalldämpfern an den Auspuffrohren vor. Sie waren ohne schallabsorbierende Vorrichtungen am Heck des Panzers angebracht und rumpelten mit den Abgasen eines 12-Zylinder-Motors. Zusätzlich zum Lärm wirbelte der leistungsstarke Motor des Panzers mit seinem schalldämpferlosen Auspuff Staub auf. „Der T-34 wirbelt schrecklichen Staub auf, weil die Auspuffrohre nach unten gerichtet sind“, erinnert sich A.K. Rodkin.

Die Konstrukteure des T-34-Panzers gaben ihrer Kreation zwei Merkmale, die ihn von den Kampffahrzeugen von Verbündeten und Feinden unterschieden. Diese Merkmale des Panzers stärkten das Vertrauen der Besatzung in ihre Waffe. Die Menschen zogen mit Stolz auf die ihnen anvertraute Ausrüstung in die Schlacht. Dies war viel wichtiger als der tatsächliche Effekt der Neigung der Panzerung oder die tatsächliche Brandgefahr eines Panzers mit Dieselmotor.

Diagramm der Kraftstoffversorgung des Motors: 1 – Luftpumpe; 2 – Luftverteilungsventil; 3 – Ablassschraube; 4 – rechte Seitentanks; 5 – Ablassventil; 6 – Einfüllstopfen; 7 – Kraftstoffansaugpumpe; 8 – Tanks auf der linken Seite; 9 – Kraftstoffverteilungsventil; 10 – Kraftstofffilter; 11 – Kraftstoffpumpe; 12 – Futtertanks; 13 – Hochdruck-Kraftstoffleitungen. (Panzer T-34. Handbuch. Militärverlag NKO. M., 1944)

Panzer erschienen als Mittel, um die Besatzungen von Maschinengewehren und Geschützen vor feindlichem Feuer zu schützen. Das Gleichgewicht zwischen Panzerschutz und Panzerabwehrartilleriefähigkeiten ist ziemlich prekär, die Artillerie wird ständig verbessert und der neueste Panzer kann sich auf dem Schlachtfeld nicht sicher fühlen.

Leistungsstarke Flugabwehr- und Rumpfgeschütze machen dieses Gleichgewicht noch prekärer. Daher kommt es früher oder später zu einer Situation, in der eine Granate, die den Panzer trifft, die Panzerung durchdringt und die Stahlbox in die Hölle verwandelt.

Gute Panzer lösten dieses Problem auch nach dem Tod, indem sie einen oder mehrere Treffer einsteckten und den Menschen in sich selbst den Weg zur Erlösung ebneten. Die für Panzer anderer Länder ungewöhnliche Fahrerluke im oberen vorderen Teil des T-34-Rumpfes erwies sich in der Praxis als recht praktisch, um das Fahrzeug in kritischen Situationen zu verlassen. Der Fahrermechaniker Sergeant Semyon Lvovich Aria erinnert sich: „Die Luke war glatt und hatte abgerundete Kanten, und das Ein- und Aussteigen war nicht schwierig. Außerdem war man beim Aufstehen vom Fahrersitz bereits fast bis zur Hüfte vorgebeugt.“ Ein weiterer Vorteil der Fahrerluke des T-34-Panzers war die Möglichkeit, sie in mehreren relativ „offenen“ und „geschlossenen“ Zwischenpositionen zu befestigen. Der Lukenmechanismus war recht einfach. Um das Öffnen zu erleichtern, wurde die schwere Gussluke (60 mm dick) von einer Feder getragen, deren Stange eine Zahnstange war. Durch das Verschieben des Stoppers von Zahn zu Zahn der Zahnstange war es möglich, die Luke fest zu befestigen, ohne befürchten zu müssen, dass sie durch Schlaglöcher auf der Straße oder auf dem Schlachtfeld herunterfällt. Die Fahrermechaniker nutzten diesen Mechanismus gerne und ließen die Luke lieber offen. „Wenn möglich, ist es immer besser, die Luke offen zu haben“, erinnert sich V.P. Brjuchow. Seine Worte werden vom Kompaniechef, Oberleutnant Arkady Vasilyevich Maryevsky, bestätigt: „Die Luke des Mechanikers ist immer offen für seine Handfläche, erstens ist alles sichtbar, und zweitens belüftet der Luftstrom bei geöffneter oberer Luke den Kampfraum .“ Dies gewährleistete eine gute Übersicht und die Möglichkeit, das Fahrzeug bei einem Projektiltreffer schnell zu verlassen. Im Allgemeinen befand sich der Mechaniker nach Angaben der Tanker in der günstigsten Position. „Der Mechaniker hatte die größten Überlebenschancen. Er saß tief, vor ihm lag eine schräge Panzerung“, erinnert sich der Zugführer, Leutnant Alexander Wassiljewitsch Bodnar; laut P.I. Kirichenko: „Der untere Teil des Rumpfes ist in der Regel hinter den Falten des Geländes verborgen, es ist schwierig, hineinzukommen. Und dieser erhebt sich über den Boden. Meistens fielen sie hinein. Und es starben mehr Menschen, die im Turm saßen, als diejenigen, die unten saßen.“ Hierbei ist zu beachten, dass es sich um für den Panzer gefährliche Treffer handelt. Statistisch gesehen trafen in der Anfangszeit des Krieges die meisten Treffer die Panzerwanne. Laut dem oben erwähnten NII-48-Bericht entfielen 81 % der Treffer auf die Wanne und 19 % auf den Turm. Allerdings waren mehr als die Hälfte der Gesamttreffer sicher (nicht durch): 89 % der Treffer im oberen Frontbereich, 66 % der Treffer im unteren Frontbereich und etwa 40 % der Treffer in der Seite führten nicht zu einem Treffer Durchgangslöcher. Darüber hinaus ereigneten sich 42 % der Treffer an Bord im Motor- und Getrieberaum, der Schaden war für die Besatzung unbedenklich. Der Turm hingegen war relativ leicht zu durchbrechen. Die weniger haltbare Gusspanzerung des Turms bot selbst den Granaten automatischer 37-mm-Flugabwehrgeschütze kaum Widerstand. Die Situation wurde dadurch verschlimmert, dass der Turm des T-34 von schweren Geschützen mit hoher Schusslinie, wie etwa 88-mm-Flugabwehrgeschützen, sowie von Treffern mit langläufigen 75-mm- und 50-mm-Geschützen getroffen wurde Geschütze deutscher Panzer. Der Geländeschirm, von dem der Tanker sprach, war im europäischen Einsatzgebiet etwa einen Meter groß. Die Hälfte dieses Meters ist Bodenfreiheit, der Rest deckt etwa ein Drittel der Rumpfhöhe des T-34-Panzers ab. Der größte Teil des oberen vorderen Teils des Rumpfes wird nicht mehr vom Geländeschirm abgedeckt.

Während die Fahrerluke von Veteranen einhellig als praktisch bewertet wird, sind sich die Panzerfahrer in ihrer negativen Einschätzung der Turmluke der frühen T-34-Panzer mit ovalem Turm, der wegen seiner charakteristischen Form auch „Kuchen“ genannt wird, ebenso einig. V.P. Bryukhov sagt über ihn: „Die große Luke ist schlecht. Es ist schwer und schwer zu öffnen. Wenn es klemmt, dann ist es das, niemand springt heraus.“ Er wird vom Panzerkommandanten, Leutnant Nikolai Evdokimovich Glukhov, bestätigt: „Die große Luke ist sehr unpraktisch. Sehr schwer". Die Kombination von Luken zu einer für zwei nebeneinander sitzende Besatzungsmitglieder, einen Richtschützen und einen Ladeschützen, war für die weltweite Panzerbauindustrie untypisch. Sein Erscheinen beim T-34 war nicht auf taktische, sondern auf technologische Überlegungen zurückzuführen, die mit dem Einbau einer leistungsstarken Waffe in den Panzer verbunden waren. Der Turm des Vorgängers des T-34 am Fließband des Werks Charkow – des BT-7-Panzers – war mit zwei Luken ausgestattet, eine für jedes der im Turm befindlichen Besatzungsmitglieder. Aufgrund seines charakteristischen Aussehens bei geöffneten Luken erhielt der BT-7 von den Deutschen den Spitznamen „Mickey Mouse“. Die Thirty-Fours haben viel vom BT geerbt, aber der Panzer erhielt eine 76-mm-Kanone anstelle einer 45-mm-Kanone, und das Design der Panzer im Kampfraum des Rumpfes änderte sich. Die Notwendigkeit, die Panzer und die massive Halterung des 76-mm-Geschützes während der Reparatur zu demontieren, zwang die Konstrukteure dazu, zwei Turmluken zu einer zu kombinieren. Der Körper des T-34-Geschützes mit Rückstoßvorrichtungen wurde durch eine verschraubte Abdeckung in der hinteren Nische des Turms entfernt, und die Halterung mit einem gezackten vertikalen Zielsektor wurde durch die Turmluke entfernt. Durch dieselbe Luke wurden auch die in den Kotflügeln des T-34-Panzerrumpfs montierten Kraftstofftanks entfernt. Alle diese Schwierigkeiten wurden durch die Neigung der Seitenwände des Turms zur Geschützblende verursacht. Die Geschützhalterung des T-34 war breiter und höher als die Schießscharten im vorderen Teil des Turms und konnte nur nach hinten entfernt werden. Die Deutschen entfernten die Kanonen ihrer Panzer samt ihrer Panzerung (in der Breite fast der Breite des Turms) nach vorne. An dieser Stelle muss gesagt werden, dass die Konstrukteure des T-34 der Möglichkeit einer Reparatur des Panzers durch die Besatzung große Aufmerksamkeit geschenkt haben. Sogar ... Öffnungen zum Abfeuern persönlicher Waffen an den Seiten und an der Rückseite des Turms wurden für diese Aufgabe angepasst. Die Anschlussstopfen wurden entfernt und ein kleiner Montagekran in die Löcher der 45-mm-Panzerung eingebaut, um den Motor oder das Getriebe zu entfernen. Erst in der letzten Kriegsphase verfügten die Deutschen über Vorrichtungen am Turm, um einen solchen „Taschenkran“ – einen „Pilze“ – zu montieren.

Man sollte nicht glauben, dass die Konstrukteure des T-34 beim Einbau einer großen Luke die Bedürfnisse der Besatzung überhaupt nicht berücksichtigt haben. In der UdSSR glaubte man vor dem Krieg, dass eine große Luke die Evakuierung verwundeter Besatzungsmitglieder aus dem Panzer erleichtern würde. Allerdings zwangen Kampferfahrungen und Beschwerden der Panzerbesatzung über die schwere Turmluke das Team von A.A. Morozov wird bei der nächsten Modernisierung des Panzers auf zwei Turmluken umsteigen. Der sechseckige Turm mit dem Spitznamen „Nuss“ erhielt erneut „Micky-Maus-Ohren“ – zwei runde Luken. Solche Geschütztürme wurden seit Herbst 1942 auf im Ural hergestellten T-34-Panzern (ChTZ in Tscheljabinsk, UZTM in Swerdlowsk und UVZ in Nischni Tagil) installiert. Das Werk Krasnoye Sormovo in Gorki produzierte bis zum Frühjahr 1943 weiterhin Panzer mit dem „Kuchen“. Das Problem des Entfernens von Panzern bei Panzern mit einer „Mutter“ wurde mithilfe einer abnehmbaren Panzerbrücke zwischen der Kommandanten- und Richtschützenluke gelöst. Sie begannen bereits 1942 im Werk Nr. 112 „Krasnoe Sormovo“ mit dem Ausbau der Waffe nach der Methode, die zur Vereinfachung der Herstellung eines Gussturms vorgeschlagen wurde – der hintere Teil des Turms wurde mit Hebezeugen vom Schultergurt und der Waffe angehoben wurde in den Spalt zwischen Wanne und Turm geschoben.

Aktuelle Seite: 1 (Buch hat insgesamt 40 Seiten) [verfügbare Lesepassage: 27 Seiten]

Artjom Drabkin
Ich habe in einem T-34 gekämpft. Beide Bücher in einem Band

Vorwort

„Das darf nie wieder passieren!“ - Der nach dem Sieg verkündete Slogan wurde zur Grundlage der gesamten Innen- und Außenpolitik der Sowjetunion in der Nachkriegszeit. Als Sieger aus dem schwersten Krieg hervorgegangen, erlitt das Land enorme menschliche und materielle Verluste. Der Sieg kostete mehr als 27 Millionen Sowjets das Leben, was fast 15 % der Bevölkerung der Sowjetunion vor dem Krieg ausmachte. Millionen unserer Landsleute starben auf den Schlachtfeldern, in deutschen Konzentrationslagern, starben an Hunger und Kälte im belagerten Leningrad und bei der Evakuierung. Die Taktik der „verbrannten Erde“ während der Rückzugstage beider Kriegsparteien führte dazu, dass das Gebiet, in dem vor dem Krieg 40 Millionen Menschen lebten und das bis zu 50 % des Bruttosozialprodukts erwirtschaftete, in Trümmern lag . Millionen Menschen hatten kein Dach über dem Kopf und lebten in primitiven Verhältnissen. Die Angst vor einer Wiederholung einer solchen Katastrophe beherrschte die Nation. Auf der Ebene der Staatsführung führte dies zu enormen Militärausgaben, die die Wirtschaft unerträglich belasteten. Auf unserer spießbürgerlichen Ebene drückte sich diese Angst in der Schaffung eines bestimmten Angebots an „strategischen“ Produkten aus – Salz, Streichhölzer, Zucker, Konserven. Ich erinnere mich noch gut daran, wie meine Großmutter, die während des Krieges unter Hunger litt, als Kind immer versuchte, mir etwas zu essen zu geben, und sehr verärgert war, wenn ich das ablehnte. Wir, Kinder, die dreißig Jahre nach dem Krieg geboren wurden, wurden bei unseren Gartenspielen weiterhin in „wir“ und „Deutsche“ gespalten, und die ersten deutschen Sätze, die wir lernten, waren „Hende Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput“. In fast jedem Haus konnte man eine Erinnerung an den vergangenen Krieg finden. Ich habe immer noch die Auszeichnungen meines Vaters und eine deutsche Schachtel mit Gasmaskenfiltern im Flur meiner Wohnung stehen, auf der ich bequem sitzen und mir die Schnürsenkel binden kann.

Das Hauptziel dieses Buches besteht darin, den Leser mit den individuellen Erfahrungen erfahrener Panzersoldaten vertraut zu machen, die auf dem T-34 gekämpft haben. Das Buch basiert auf literarisch überarbeiteten Interviews mit Panzerbesatzungen, die im Zeitraum 2001–2004 gesammelt wurden. Der Begriff „literarische Verarbeitung“ sollte ausschließlich so verstanden werden, dass aufgezeichnete mündliche Rede mit den Normen der russischen Sprache in Einklang gebracht und eine logische Erzählkette aufgebaut wird. Ich habe versucht, die Sprache der Geschichte und die Besonderheiten der Sprache jedes Veteranen so weit wie möglich beizubehalten.

Ich stelle fest, dass Interviews als Informationsquelle eine Reihe von Mängeln aufweisen, die beim Öffnen dieses Buches berücksichtigt werden müssen. Erstens sollte man bei der Beschreibung von Ereignissen in Erinnerungen nicht auf außergewöhnliche Genauigkeit achten. Immerhin sind seitdem mehr als sechzig Jahre vergangen. Viele von ihnen verschmolzen miteinander, einige wurden einfach aus dem Gedächtnis gelöscht. Zweitens müssen Sie die Subjektivität der Wahrnehmung jedes einzelnen Geschichtenerzählers berücksichtigen und dürfen keine Angst vor Widersprüchen zwischen den Geschichten verschiedener Menschen und der Mosaikstruktur haben, die sich auf ihrer Grundlage entwickelt. Ich denke, dass die Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit der in dem Buch enthaltenen Geschichten für das Verständnis der Menschen, die die Hölle des Krieges durchgemacht haben, wichtiger sind als die Pünktlichkeit der Anzahl der an der Operation beteiligten Fahrzeuge oder das genaue Datum des Ereignisses.

A. Drabkin

Vorwort zur zweiten Auflage

Der Begriff selbst entstand vor nicht allzu langer Zeit, aber es besteht kein Zweifel, dass dies die älteste Art ist, die Vergangenheit zu studieren. Tatsächlich bedeutet „historio“ aus dem Altgriechischen übersetzt „Ich gehe, ich frage, ich finde es heraus“. Einer der ersten systematischen Ansätze zur mündlichen Überlieferung wurde in der Arbeit der Lincoln-Sekretäre John Nicolay und William Herndon demonstriert, die unmittelbar nach der Ermordung des 16. US-Präsidenten daran arbeiteten, Erinnerungen an ihn zu sammeln. Zu dieser Arbeit gehörte auch die Befragung von Personen, die ihn kannten und eng mit ihm zusammenarbeiteten. Die meisten Arbeiten, die vor dem Aufkommen von Audio- und Videoaufzeichnungsgeräten geleistet wurden, können jedoch kaum als „mündliche Überlieferungen“ eingestuft werden. Obwohl die Interviewmethodik mehr oder weniger etabliert war, erforderte der Mangel an Audio- und Videoaufzeichnungsgeräten die Verwendung handschriftlicher Notizen, was unweigerlich Zweifel an deren Richtigkeit aufwirft und den emotionalen Ton des Interviews überhaupt nicht vermittelt. Darüber hinaus wurden die meisten Interviews spontan durchgeführt, ohne dass die Absicht bestand, ein dauerhaftes Archiv zu erstellen.

Artem Drabkin

T-34: Panzer und Tanker

Deutsche Fahrzeuge waren im Vergleich zum T-34 Mist.

Kapitän A.V. Maryevsky

Eine statistische Untersuchung der Kampfschäden an T-34-Panzern, die auf den Reparaturstützpunkten Nr. 1 und Nr. 2 in Moskau repariert wurden, ergab, dass von 109 Treffern im oberen vorderen Teil des Panzers 89 % sicher waren und gefährliche Schäden auftraten Waffen mit einem Kaliber von 75 mm und höher. Mit dem Aufkommen einer großen Anzahl von 75-mm-Panzerabwehr- und Panzergeschützen durch die Deutschen wurde die Situation natürlich komplizierter. 75-mm-Granaten wurden normalisiert (bei Treffer im rechten Winkel zur Panzerung gedreht) und durchschlugen die geneigte Panzerung der Stirn des T-34-Rumpfes bereits in einer Entfernung von 1200 m. 88-mm-Flugabwehrkanonengranaten und kumulative Munition waren ebenso unempfindlich gegenüber der Neigung der Panzerung. Allerdings war der Anteil der 50-mm-Geschütze in der Wehrmacht bis zur Schlacht von Kursk beträchtlich, und der Glaube an die schräge Panzerung der „Vierunddreißig“ war weitgehend gerechtfertigt.

T-34-Panzer, hergestellt im Jahr 1941

Dieses Experiment wurde auf die Wirkung einer Granate projiziert, die auf einen Tank trifft und in der Lage ist, Kraftstoff oder sogar dessen Dampf im Inneren des Fahrzeugs zu entzünden. Dementsprechend behandelten T-34-Besatzungsmitglieder feindliche Panzer teilweise mit Verachtung. „Sie hatten einen Benzinmotor. Das ist auch ein großer Nachteil“, erinnert sich Oberfeldwebel Pjotr Iljitsch Kirichenko, Richtschütze und Funker. Die gleiche Haltung galt gegenüber Panzern, die im Rahmen von Lend-Lease geliefert wurden („Sehr viele starben, weil eine Kugel sie traf, und es gab einen Benzinmotor und eine unsinnige Panzerung“, erinnert sich der Panzerkommandant, Oberleutnant Yuri Maksovich Polyanovsky), und sowjetische Panzer und a selbstfahrendes Geschütz mit Vergasermotor („Einmal kamen SU-76 zu unserem Bataillon. Sie hatten Benzinmotoren – ein echtes Feuerzeug … Sie sind alle in den allerersten Gefechten ausgebrannt …“, erinnert sich V. P. Bryukhov). Das Vorhandensein eines Dieselmotors im Motorraum des Panzers gab den Besatzungen die Gewissheit, dass die Wahrscheinlichkeit, einen schrecklichen Brandtod zu erleiden, weitaus geringer war als beim Feind, dessen Tanks mit Hunderten Litern flüchtigem und brennbarem Benzin gefüllt waren. Die Nähe zu großen Treibstoffmengen (die Tanker mussten bei jedem Betanken die Anzahl der Eimer davon abschätzen) wurde durch den Gedanken verschleiert, dass es für Panzerabwehrkanonen schwieriger sein würde, den Treibstoff in Brand zu setzen, und Im Brandfall hätten die Tanker genügend Zeit, aus dem Tank zu springen.

Indem Designer Kucherenko eine Fackel an einen Eimer Benzin hielt, entzündete er Dämpfe flüchtigen Kraftstoffs. Über der Dieselschicht im Eimer befanden sich keine Dämpfe, die sich gut mit einem Brenner entzünden ließen. Diese Tatsache bedeutete jedoch nicht, dass Dieselkraftstoff nicht durch ein viel stärkeres Zündmittel – einen Projektiltreffer – entzündet werden würde. Daher erhöhte die Platzierung von Treibstofftanks im Kampfraum des T-34-Panzers den Brandschutz des T-34 im Vergleich zu seinen Kollegen, deren Tanks sich im hinteren Teil des Rumpfes befanden und viel seltener getroffen wurden, überhaupt nicht . V.P. Brjuchow bestätigt das Gesagte: „Wann fängt der Panzer Feuer? Wenn ein Projektil einen Kraftstofftank trifft. Und es brennt, wenn viel Kraftstoff vorhanden ist. Und am Ende der Kämpfe gibt es keinen Treibstoff mehr und der Tank brennt kaum noch.“

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung

Koshechkin Boris Kuzmich

Vorwort

Vorwort zur zweiten Auflage

T-34: Panzer und Tanker

Artjom Drabkin Ich habe in einem T-34 gekämpft. Beide Bücher in einem Band

Vorwort

Vorwort zur zweiten Auflage

T-34: Panzer und Tanker

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL

Artjom Drabkin
Ich habe in einem T-34 gekämpft. Beide Bücher in einem Band