24. Juli 2016

Am 23. März 1989 gab die University of Utah in einer Pressemitteilung bekannt, dass "zwei Wissenschaftler eine sich selbst erhaltende Kernfusionsreaktion bei Raumtemperatur gestartet haben". Universitätspräsident Chase Peterson sagte, dass dieser Meilenstein nur mit der Beherrschung des Feuers, der Entdeckung der Elektrizität und der Kultivierung von Pflanzen vergleichbar sei. Die staatlichen Gesetzgeber stellten dringend 5 Millionen US-Dollar für die Gründung des National Cold Fusion Institute bereit, und die Universität bat den US-Kongress um weitere 25 Millionen US-Dollar. Damit begann einer der größten Wissenschaftsskandale des 20. Jahrhunderts. Print und Fernsehen verbreiteten die Nachrichten sofort um die Welt.

Die Wissenschaftler, die die sensationelle Aussage machten, schienen einen soliden Ruf zu haben und waren ziemlich vertrauenswürdig. Martin Fleishman, ein Fellow der Royal Society und ehemaliger Präsident der International Society of Electrochemists, der aus Großbritannien in die Vereinigten Staaten eingewandert war, genoss internationale Berühmtheit durch seine Beteiligung an der Entdeckung der oberflächenverstärkten Raman-Streuung von Licht. Stanley Pons, Co-Autor der Entdeckung, leitete das Department of Chemistry an der University of Utah.

Was ist das alles gleich, Mythos oder Realität?

Quelle billiger Energie

Fleishman und Pons behaupteten, dass sie Deuteriumkerne bei gewöhnlichen Temperaturen und Drücken miteinander verschmelzen ließen. Ihr "Kalter Fusionsreaktor" war ein Kalorimeter mit einer wässrigen Salzlösung, durch die elektrischer Strom geleitet wurde. Das Wasser war zwar nicht einfach, aber schwer, D2O, die Kathode bestand aus Palladium und Lithium und Deuterium waren Teil des gelösten Salzes. Ein konstanter Strom wurde monatelang ohne Unterbrechung durch die Lösung geleitet, so dass an der Anode Sauerstoff und an der Kathode schwerer Wasserstoff freigesetzt wurde. Fleischman und Pons stellten angeblich fest, dass die Temperatur des Elektrolyten periodisch um zehn Grad und manchmal mehr anstieg, obwohl die Stromversorgung eine stabile Stromversorgung lieferte. Sie erklärten dies mit dem Zufluss intranuklearer Energie, die bei der Fusion von Deuteriumkernen freigesetzt wird.

Palladium hat eine einzigartige Fähigkeit, Wasserstoff zu absorbieren. Fleischmann und Pons glaubten, dass sich im Inneren des Kristallgitters dieses Metalls Deuteriumatome so stark annähern, dass ihre Kerne mit den Kernen des Hauptisotops Helium verschmelzen. Dieser Vorgang geht mit der Freisetzung von Energie einher, die nach ihrer Hypothese den Elektrolyten erhitzt. Die Erklärung fesselte durch ihre Einfachheit und überzeugte Politiker, Journalisten und sogar Chemiker restlos.

Physiker bringen Klarheit

Kernphysiker und Plasmaphysiker hatten es jedoch nicht eilig, die Pauken zu schlagen. Sie wussten genau, dass zwei Deuteronen im Prinzip einen Helium-4-Kern und ein hochenergetisches Gammaquant hervorbringen könnten, aber die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ergebnisses ist äußerst gering. Selbst wenn Deuteronen in eine Kernreaktion eintreten, endet sie mit ziemlicher Sicherheit mit der Geburt eines Tritiumkerns und eines Protons oder dem Erscheinen eines Neutrons und eines Helium-3-Kerns, und die Wahrscheinlichkeiten dieser Umwandlungen sind ungefähr gleich. Wenn im Innern von Palladium wirklich Kernfusion stattfindet, dann müsste sie eine große Anzahl von Neutronen mit einer ganz bestimmten Energie (etwa 2,45 MeV) erzeugen. Sie sind entweder direkt (mit Hilfe von Neutronendetektoren) oder indirekt (denn die Kollision eines solchen Neutrons mit einem schweren Wasserstoffkern sollte ein Gamma-Quant mit einer Energie von 2,22 MeV erzeugen, das wiederum nachgewiesen werden kann) leicht nachzuweisen. Im Allgemeinen konnte die Hypothese von Fleischman und Pons unter Verwendung von radiometrischen Standardgeräten bestätigt werden.

Daraus wurde jedoch nichts. Fleischman nutzte Verbindungen zu Hause und überredete die Mitarbeiter des britischen Nuklearzentrums in Harwell, seinen "Reaktor" auf Neutronenerzeugung zu überprüfen. Harwell hatte ultraempfindliche Detektoren für diese Teilchen, aber sie zeigten nichts! Auch die Suche nach Gammastrahlen der entsprechenden Energie erwies sich als Fehlschlag. Zu dem gleichen Schluss kamen Physiker der University of Utah. Mitarbeiter des Massachusetts Institute of Technology versuchten, die Experimente von Fleishman und Pons zu reproduzieren, aber wiederum ohne Erfolg. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Anspruch auf eine große Entdeckung auf der Konferenz der American Physical Society (APS), die am 1. Mai dieses Jahres in Baltimore stattfand, niedergeschlagen wurde.

Sic transit gloria mundi

Von diesem Schlag erholten sich Pons und Fleishman nie wieder. Ein niederschmetternder Artikel erschien in der New York Times, und Ende Mai war die wissenschaftliche Gemeinschaft zu dem Schluss gekommen, dass die Behauptungen der Chemiker aus Utah entweder eine Zurschaustellung extremer Inkompetenz oder ein elementarer Betrug waren.

Aber es gab auch Dissidenten, sogar in der wissenschaftlichen Elite. Der exzentrische Nobelpreisträger Julian Schwinger, einer der Begründer der Quantenelektrodynamik, war von der Entdeckung der Chemiker aus Salt Lake City so überzeugt, dass er aus Protest seine Mitgliedschaft in der AFO kündigte.

Dennoch endeten die akademischen Karrieren von Fleishman und Pons schnell und unrühmlich. 1992 verließen sie die University of Utah und setzten ihre Arbeit in Frankreich mit japanischem Geld fort, bis sie auch diese Finanzierung verloren. Fleishman kehrte nach England zurück, wo er im Ruhestand lebt. Pons verzichtete auf seine amerikanische Staatsbürgerschaft und ließ sich in Frankreich nieder.

Pyroelektrische kalte Fusion

Kalte Kernfusion auf Desktop-Geräten ist nicht nur möglich, sondern auch implementiert, und das in mehreren Versionen. So gelang es Forschern der University of California in Los Angeles im Jahr 2005, eine ähnliche Reaktion in einem Behälter mit Deuterium zu starten, in dem ein elektrostatisches Feld erzeugt wurde. Seine Quelle war eine mit einem pyroelektrischen Lithiumtantalat-Kristall verbundene Wolframnadel, bei der beim Abkühlen und anschließenden Erhitzen eine Potentialdifferenz von 100–120 kV erzeugt wurde. Ein Feld mit einer Stärke von etwa 25 GV/m ionisierte Deuteriumatome vollständig und beschleunigte ihre Kerne, so dass sie beim Zusammenstoß mit einem Target aus Erbiumdeuterid Helium-3-Kerne und Neutronen erzeugten. Der Spitzenneutronenfluss betrug etwa 900 Neutronen pro Sekunde (mehrere hundert Mal höher als der typische Hintergrundwert). Obwohl ein solches System als Neutronengenerator Perspektiven hat, kann man nicht von einer Energiequelle sprechen. Solche Geräte verbrauchen viel mehr Energie, als sie erzeugen: Bei Experimenten kalifornischer Wissenschaftler wurden in einem mehrminütigen Kühl-Heiz-Zyklus etwa 10-8 J freigesetzt (11 Größenordnungen weniger als zum Erhitzen eines Glases Wasser benötigt wird). 1 Grad).

Die Geschichte endet hier nicht.

Anfang 2011 flammte in der Welt der Wissenschaft das Interesse an kalter thermonuklearer Fusion oder, wie einheimische Physiker es nennen, kalter Fusion wieder auf. Grund für diese Aufregung war die Demonstration einer ungewöhnlichen Installation durch die italienischen Wissenschaftler Sergio Focardi und Andrea Rossi von der Universität Bologna, in der diese Synthese nach Angaben ihrer Entwickler ganz einfach durchgeführt werden kann.

Im Allgemeinen funktioniert dieses Gerät so. Nickel-Nanopulver und ein herkömmliches Wasserstoffisotop werden in einem Metallrohr mit einer elektrischen Heizung platziert. Als nächstes wird ein Druck von etwa 80 Atmosphären injiziert. Beim anfänglichen Erhitzen auf eine hohe Temperatur (Hunderte von Grad), wie Wissenschaftler sagen, wird ein Teil der H2-Moleküle in atomaren Wasserstoff aufgeteilt und geht dann eine Kernreaktion mit Nickel ein.

Als Ergebnis dieser Reaktion wird ein Kupferisotop sowie eine große Menge an Wärmeenergie erzeugt. Andrea Rossi erklärte, dass sie bei den ersten Tests des Geräts davon etwa 10-12 Kilowatt am Ausgang erhielten, während das System am Eingang durchschnittlich 600-700 Watt benötigte (was die dem Gerät zugeführte Elektrizität bedeutet, wenn es ist in eine Steckdose gesteckt). Es stellte sich heraus, dass die Energieproduktion in diesem Fall um ein Vielfaches höher war als die Kosten, und tatsächlich war es dieser Effekt, der einst von einer Kalten Fusion erwartet wurde.

Dennoch, so die Entwickler, gehen in diesem Gerät bei weitem nicht alle Wasserstoffe und Nickel in die Reaktion ein, sondern nur ein sehr kleiner Bruchteil davon. Wissenschaftler sind sich jedoch sicher, dass das, was im Inneren passiert, genau eine Kernreaktion ist. Sie betrachten den Beweis dafür: das Auftreten von Kupfer in einer größeren Menge als eine Verunreinigung im ursprünglichen "Brennstoff" (dh Nickel) sein könnte; das Fehlen eines großen (d. h. messbaren) Verbrauchs von Wasserstoff (da er als Brennstoff in einer chemischen Reaktion fungieren könnte); emittierte Wärmestrahlung; und natürlich die Energiebilanz selbst.

Ist es den italienischen Physikern also wirklich gelungen, Kernfusion bei niedrigen Temperaturen (Hunderte Grad Celsius sind nichts für solche Reaktionen, die normalerweise bei Millionen Grad Kelvin ablaufen!) zu erreichen? Das ist schwer zu sagen, da bisher alle begutachteten wissenschaftlichen Zeitschriften die Artikel ihrer Autoren sogar abgelehnt haben. Die Skepsis vieler Wissenschaftler ist durchaus nachvollziehbar – seit vielen Jahren bringt das Wort „Kalte Fusion“ Physiker zum Schmunzeln und assoziieren sie mit einem Perpetuum mobile. Darüber hinaus geben die Autoren des Geräts ehrlich zu, dass die subtilen Details seiner Arbeit immer noch außerhalb ihres Verständnisses liegen.

Was ist diese schwer fassbare kalte Fusion, die viele Wissenschaftler seit Jahrzehnten zu beweisen versuchen? Um das Wesen dieser Reaktion sowie die Aussichten solcher Studien zu verstehen, lassen Sie uns zunächst darüber sprechen, was thermonukleare Fusion im Allgemeinen ist. Unter diesem Begriff versteht man einen Prozess, bei dem aus leichteren schwerere Atomkerne synthetisiert werden. In diesem Fall wird viel Energie freigesetzt, viel mehr als bei den Kernreaktionen des Zerfalls radioaktiver Elemente.

Ähnliche Prozesse finden ständig in der Sonne und anderen Sternen statt, wodurch sie sowohl Licht als auch Wärme abgeben können. So strahlt beispielsweise unsere Sonne jede Sekunde Energie in Höhe von vier Millionen Tonnen Masse in den Weltraum ab. Diese Energie entsteht bei der Verschmelzung von vier Wasserstoffkernen (also Protonen) zu einem Heliumkern. Gleichzeitig wird durch die Umwandlung von einem Gramm Protonen am Ausgang 20 Millionen Mal mehr Energie freigesetzt als bei der Verbrennung von einem Gramm Kohle. Stimmen Sie zu, das ist sehr beeindruckend.

Aber können Menschen nicht einen Reaktor wie die Sonne bauen, um eine große Menge an Energie für ihren Bedarf zu produzieren? Theoretisch können sie das natürlich, da ein direktes Verbot eines solchen Gerätes keine physikalischen Gesetze aufstellt. Dies ist jedoch ziemlich schwierig, und zwar aus folgendem Grund: Diese Synthese erfordert eine sehr hohe Temperatur und den gleichen unrealistisch hohen Druck. Daher erweist sich die Schaffung eines klassischen thermonuklearen Reaktors als wirtschaftlich unrentabel - um ihn zu starten, muss viel mehr Energie aufgewendet werden, als er in den nächsten Betriebsjahren erzeugen kann.

Um auf die italienischen Entdecker zurückzukommen, müssen wir zugeben, dass die "Wissenschaftler" selbst nicht viel Vertrauen erwecken, weder mit ihren bisherigen Leistungen noch mit ihrer gegenwärtigen Position. Wenige Menschen kannten den Namen Sergio Focardi bisher, aber dank seines akademischen Titels eines Professors kann man zumindest nicht an seinem Engagement für die Wissenschaft zweifeln. Aber in Bezug auf einen Kollegen bei der Entdeckung, Andrea Rossi, kann dies nicht mehr gesagt werden. Im Moment ist Andrea Angestellter eines gewissen amerikanischen Unternehmens Leonardo Corp und zeichnete sich einst nur dadurch aus, dass er wegen Steuerhinterziehung und Silberschmuggel aus der Schweiz vor Gericht gestellt wurde. Aber damit endeten die „schlechten“ Nachrichten für die Befürworter der Kalten Kernfusion noch nicht. Es stellte sich heraus, dass die Fachzeitschrift Journal of Nuclear Physics, in der die Italiener Artikel über ihre Entdeckung veröffentlichten, eigentlich eher ein Blog und eine minderwertige Zeitschrift ist. Und außerdem entpuppten sich keine Geringeren als die bereits bekannten Italiener Sergio Focardi und Andrea Rossi als Besitzer. Aber die Veröffentlichung in seriösen wissenschaftlichen Publikationen dient als Bestätigung der „Plausibilität“ der Entdeckung.

Die Journalisten hörten hier nicht auf und gruben noch tiefer, als sie herausfanden, dass die Idee des vorgestellten Projekts einer ganz anderen Person gehört - dem italienischen Wissenschaftler Francesco Piantelli. Es scheint, dass an dieser Stelle unrühmlicherweise eine weitere Sensation endete und die Welt erneut ihr „Perpetuum Mobile“ verlor. Aber wie, nicht ohne Ironie, sich die Italiener trösten, wenn das nur eine Fiktion ist, dann ist es wenigstens nicht ohne Witz, denn es ist eine Sache, mit Bekannten zu spielen, und eine ganz andere, zu versuchen, die ganze Welt um sich herum zu umkreisen Finger.

Derzeit gehören alle Rechte an diesem Gerät der amerikanischen Firma Industrial Heat, bei der Rossi alle Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in Bezug auf den Reaktor leitet.

Es gibt Tieftemperatur- (E-Cat) und Hochtemperatur- (Hot Cat) Versionen des Reaktors. Der erste für Temperaturen um 100-200 °C, der zweite für Temperaturen um 800-1400 °C. Das Unternehmen hat nun einen 1-MW-Niedertemperaturreaktor an einen ungenannten Kunden zur kommerziellen Nutzung verkauft, und insbesondere testet und debuggt Industrial Heat diesen Reaktor, um mit der großtechnischen industriellen Produktion solcher Kraftwerke zu beginnen. Laut Andrea Rossi arbeitet der Reaktor hauptsächlich durch die Reaktion zwischen Nickel und Wasserstoff, bei der die Nickelisotope unter Freisetzung großer Wärmemengen umgewandelt werden. Jene. einige Nickelisotope gehen in andere Isotope über. Dennoch wurde eine Reihe unabhängiger Tests durchgeführt, von denen der informativste ein Test einer Hochtemperaturversion des Reaktors im schweizerischen Lugano war. Dieser Test wurde bereits behandelt. .

Bereits 2012 wurde darüber berichtet Die erste Kaltfusionsanlage wurde an Rossi verkauft.

Am 27. Dezember wurde auf der Website von E-Cat World ein Artikel darüber veröffentlicht unabhängiger Nachbau des Rossi-Reaktors in Russland . Derselbe Artikel enthält einen Link zum Bericht"Forschung eines Analogons des Hochtemperatur-Wärmegenerators Rossi" Physiker Parkhomov Alexander Georgievich . Der Bericht wurde für das Allrussische Physikseminar „Kalte Kernfusion und Kugelblitze“ erstellt, das am 25. September 2014 an der Universität der Völkerfreundschaft Russlands stattfand.

In dem Bericht präsentierte der Autor seine Version des Rossi-Reaktors, Daten über seine interne Struktur und Tests. Die wichtigste Schlussfolgerung: Der Reaktor gibt wirklich mehr Energie ab, als er verbraucht. Das Verhältnis von freigesetzter Wärme zu verbrauchter Energie betrug 2,58. Darüber hinaus arbeitete der Reaktor etwa 8 Minuten lang ohne jegliche Eingangsleistung, nachdem der Versorgungsdraht durchgebrannt war, während er am Ausgang etwa ein Kilowatt Wärmeleistung erzeugte.

Im Jahr 2015 AG Parkhomov gelang es, einen Langzeitreaktor mit Druckmessung herzustellen. Ab 23:30 Uhr am 16. März hält die Temperatur immer noch. Foto des Reaktors.

Endlich war es möglich, einen langlebigen Reaktor zu bauen. Die Temperatur von 1200°C wurde am 16. März um 23:30 Uhr nach 12 Stunden allmählicher Erwärmung erreicht und hält bis heute an. Heizleistung 300 W, COP=3.
Erstmals gelang es, erfolgreich ein Manometer in die Anlage einzubauen. Bei langsamer Erwärmung wurde bei 200°C der maximale Druck von 5 bar erreicht, dann nahm der Druck ab und bei einer Temperatur von etwa 1000°C wurde er negativ. Das stärkste Vakuum von etwa 0,5 bar war bei einer Temperatur von 1150°C.

Bei langem Dauerbetrieb ist eine Wassernachfüllung rund um die Uhr nicht möglich. Daher mussten wir die Kalorimetrie aufgeben, die in früheren Experimenten verwendet wurde, basierend auf der Messung der Masse des verdunsteten Wassers. Die Bestimmung des thermischen Koeffizienten in diesem Experiment wird durchgeführt, indem die von der elektrischen Heizung verbrauchte Leistung in Gegenwart und Abwesenheit des Kraftstoffgemisches verglichen wird. Ohne Brennstoff wird bei einer Leistung von etwa 1070 Watt eine Temperatur von 1200 °C erreicht. In Anwesenheit von Brennstoff (630 mg Nickel + 60 mg Lithiumaluminiumhydrid) wird diese Temperatur bei einer Leistung von etwa 330 Watt erreicht. Somit erzeugt der Reaktor etwa 700 W Überschussleistung (COP ~ 3,2). (Erklärung von A.G. Parkhomov, ein genauerer COP-Wert erfordert eine genauere Berechnung)

Quellen

Kurz gesagt bezieht sich kalte Fusion normalerweise auf die (angenommene) Kernreaktion zwischen den Kernen von Wasserstoffisotopen bei niedrigen Temperaturen. Niedrige Temperatur entspricht etwa Raumtemperatur. Das Wort "suggestiert" ist hier sehr wichtig, denn heute gibt es keine einzige Theorie und kein einziges Experiment, das auf die Möglichkeit einer solchen Reaktion hinweisen würde.

Aber wenn es keine Theorien oder überzeugende Experimente gibt, warum ist dieses Thema dann so beliebt? Um diese Frage zu beantworten, muss man die Probleme der Kernfusion im Allgemeinen verstehen. Kernfusion (oft als "thermonukleare Fusion" bezeichnet) ist eine Reaktion, bei der leichte Kerne kollidieren, um einen schweren Kern zu bilden. Beispielsweise werden schwere Wasserstoffkerne (Deuterium und Tritium) in einen Heliumkern und ein Neutron umgewandelt. Dabei wird eine enorme Menge an Energie (in Form von Wärme) freigesetzt. Dabei wird so viel Energie freigesetzt, dass 100 Tonnen schwerer Wasserstoff ausreichen würden, um die gesamte Menschheit ein ganzes Jahr lang mit Energie (nicht nur Strom, sondern auch Wärme) zu versorgen. Es sind diese Reaktionen, die innerhalb der Sterne stattfinden, dank denen die Sterne leben.

Viel Energie ist gut, aber es gibt ein Problem. Um eine solche Reaktion zu starten, müssen Sie die Kerne stark kollidieren lassen. Dazu müssen Sie die Substanz auf etwa 100 Millionen Grad Celsius erhitzen. Die Leute wissen, wie es geht, und das ziemlich erfolgreich. Genau das passiert in einer Wasserstoffbombe, bei der es aufgrund einer herkömmlichen Atomexplosion zu einer Erwärmung kommt. Das Ergebnis ist eine thermonukleare Explosion von großer Kraft. Es ist jedoch nicht sehr bequem, die Energie einer thermonuklearen Explosion konstruktiv zu nutzen. Deshalb versuchen Wissenschaftler in vielen Ländern seit mehr als 60 Jahren, diese Reaktion einzudämmen und beherrschbar zu machen. Bis heute haben sie bereits gelernt, die Reaktion zu steuern (z. B. in ITER, heißes Plasma mit elektromagnetischen Feldern zu halten), aber für die Steuerung wird ungefähr so ​​viel Energie aufgewendet, wie bei der Synthese freigesetzt wird.

Stellen Sie sich nun vor, dass es eine Möglichkeit gibt, dieselbe Reaktion durchzuführen, jedoch bei Raumtemperatur. Das wäre eine echte Revolution im Energiesektor. Das Leben der Menschheit würde sich bis zur Unkenntlichkeit verändern. 1989 veröffentlichten Stanley Pons und Martin Fleischmann von der University of Utah eine Arbeit, in der sie behaupteten, die Kernfusion bei Raumtemperatur beobachten zu können. Während der Elektrolyse von schwerem Wasser mit einem Palladiumkatalysator wurde anomale Wärme freigesetzt. Es wurde angenommen, dass die Wasserstoffatome vom Katalysator eingefangen wurden und irgendwie die Bedingungen für die Kernfusion geschaffen wurden. Dieser Effekt wird als kalte Kernfusion bezeichnet.

Der Artikel von Pons und Fleischmann hat viel Aufsehen erregt. Trotzdem - das Energieproblem ist gelöst! Natürlich haben viele andere Wissenschaftler versucht, ihre Ergebnisse zu reproduzieren. Es gelang jedoch keinem von ihnen. Als nächstes begannen die Physiker, einen Fehler nach dem anderen im ursprünglichen Experiment zu identifizieren, und die wissenschaftliche Gemeinschaft kam zu einem eindeutigen Schluss über das Scheitern des Experiments. Seitdem gab es in diesem Bereich keine Fortschritte. Aber einigen gefiel die Idee der Kalten Fusion so gut, dass sie es immer noch tun. Gleichzeitig werden solche Wissenschaftler in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht ernst genommen, und es ist höchstwahrscheinlich unmöglich, einen Artikel zum Thema Kalte Fusion in einer angesehenen wissenschaftlichen Zeitschrift zu veröffentlichen. Bisher bleibt die Kalte Fusion nur eine schöne Idee.

Der Ininsky-Steingarten befindet sich im Barguzinskaya-Tal. Riesige Steine, als hätte jemand sie absichtlich verstreut oder platziert. Und an Orten, an denen Megalithen platziert sind, passiert immer etwas Mysteriöses.

Eine der Attraktionen Burjatiens ist der Ininsky-Steingarten im Barguzin-Tal. Es macht einen erstaunlichen Eindruck - riesige Steine, die auf einer völlig flachen Oberfläche ungeordnet verstreut sind. Als ob jemand sie absichtlich entweder verstreut oder absichtlich platziert hätte. Und an Orten, an denen Megalithen platziert sind, passiert immer etwas Mysteriöses.

Kraft der Natur

Im Allgemeinen ist der „Steingarten“ die japanische Bezeichnung für eine künstliche Landschaft, in der Steine, die nach strengen Regeln angeordnet sind, eine Schlüsselrolle spielen. "Karesansui" (Trockenlandschaft) wird in Japan seit dem 14. Jahrhundert kultiviert, und es erschien aus einem bestimmten Grund. Es wurde angenommen, dass Götter an Orten mit einer großen Ansammlung von Steinen lebten, wodurch den Steinen selbst eine göttliche Bedeutung zukam. Natürlich nutzen die Japaner jetzt Steingärten als Ort der Meditation, wo es bequem ist, sich philosophischen Reflexionen hinzugeben.

Und die Philosophie ist da. Auf den ersten Blick chaotisch, unterliegt die Anordnung der Steine ​​tatsächlich gewissen Gesetzen. Zunächst müssen die Asymmetrie und der Größenunterschied der Steine ​​berücksichtigt werden. Es gibt bestimmte Beobachtungspunkte im Garten – je nachdem, wann Sie die Struktur Ihres Mikrokosmos betrachten werden. Und der Haupttrick ist, dass es von jedem Beobachtungspunkt aus immer einen Stein geben sollte, der ... nicht sichtbar ist.

Der berühmteste Steingarten Japans befindet sich in Kyoto, der alten Hauptstadt des Samurai-Landes, im Ryoanji-Tempel. Dies ist die Heimat buddhistischer Mönche. Und hier in Burjatien ist ohne menschliches Zutun ein "Steingarten" entstanden - sein Urheber ist die Natur selbst.

Im südwestlichen Teil des Barguzinskaya-Tals, 15 Kilometer vom Dorf Suvo entfernt, wo der Ina-Fluss die Ikat-Kette verlässt, befindet sich dieser Ort mit einer Fläche von mehr als 10 Quadratkilometern. Deutlich mehr als jeder japanische Steingarten - im selben Verhältnis wie der japanische Bonsai kleiner ist als die Burjatische Zeder. Hier ragen große Steinblöcke mit einem Durchmesser von 4-5 Metern aus dem flachen Boden heraus, und diese Felsbrocken gehen bis zu 10 Meter tief!

Die Entfernung dieser Megalithen aus der Bergkette erreicht 5 Kilometer oder mehr. Welche Art von Kraft könnte diese riesigen Steine ​​auf solche Entfernungen zerstreuen? Dass dies nicht von einem Menschen gemacht wurde, zeigte die jüngere Geschichte: Hier wurde zu Bewässerungszwecken ein 3 Kilometer langer Kanal gegraben. Und im Kanalkanal liegen hier und da riesige Felsbrocken, die bis zu 10 Meter tief gehen. Sie kämpften natürlich, aber ohne Erfolg. Infolgedessen wurden alle Arbeiten am Kanal eingestellt.

Wissenschaftler haben verschiedene Versionen des Ursprungs des Ininsky-Steingartens vorgeschlagen. Viele halten diese Blöcke für Moränenbrocken, also für Gletscherablagerungen. Wissenschaftler nennen das Alter unterschiedlich (E. I. Muravsky glaubt, dass sie 40-50.000 Jahre alt sind, und V. V. Lamakin - mehr als 100.000 Jahre!), Je nachdem, welche Vereisung zu zählen ist.

Geologen zufolge war das Barguzin-Becken in der Antike ein flacher Süßwassersee, der durch eine schmale und niedrige Bergbrücke, die die Kämme Barguzin und Ikat verband, vom Baikal getrennt war. Als der Wasserspiegel stieg, bildete sich ein Abfluss, der sich in ein Flussbett verwandelte, das sich immer tiefer in festes kristallines Gestein einschnitt. Es ist bekannt, wie reißende Wasserströme im Frühling oder nach starken Regenfällen steile Hänge wegspülen und tiefe Rinnen und Schluchten hinterlassen. Im Laufe der Zeit sank der Wasserspiegel und die Fläche des Sees verringerte sich aufgrund der Fülle an Schwebstoffen, die von Flüssen eingebracht wurden. Infolgedessen verschwand der See und an seiner Stelle entstand ein breites Tal mit Felsbrocken, die später Naturdenkmälern zugeschrieben wurden.

Aber kürzlich hat der Doktor der geologischen und mineralogischen Wissenschaften G.F. Ufimtsev schlug eine sehr originelle Idee vor, die nichts mit Vereisungen zu tun hatte. Seiner Meinung nach ist der Ininsky-Steingarten das Ergebnis eines relativ jungen, katastrophalen, gigantischen Auswurfs von Material großer Blöcke.

Nach seinen Beobachtungen zeigte sich die Gletscheraktivität auf der Ikat-Kette nur in einem kleinen Gebiet im Oberlauf der Flüsse Turokcha und Bogunda, während im mittleren Teil dieser Flüsse keine Spuren von Vereisung zu finden sind. So kam es nach Angaben des Wissenschaftlers zu einem Durchbruch des Damms des aufgestauten Sees im Verlauf des Flusses Ina und seiner Nebenflüsse. Infolge eines Durchbruchs aus dem Oberlauf der Ina schleuderte ein Murgang oder eine Erdlawine eine große Menge blockiges Material in das Barguzin-Tal. Diese Version wird durch die Tatsache gestützt, dass die Grundgesteinsseiten des Ina-Flusstals am Zusammenfluss mit dem Turokcha stark zerstört wurden, was auf die Zerstörung eines großen Felsvolumens durch Schlammströme hindeuten könnte.

Im selben Abschnitt des Flusses Ina bemerkte Ufimtsev zwei große „Amphitheater“ (ähnlich einem riesigen Trichter) mit den Maßen 2,0 mal 1,3 Kilometer und 1,2 mal 0,8 Kilometer, die wahrscheinlich das Bett großer Stauseen sein könnten. Der Durchbruch des Damms und die Freisetzung von Wasser könnten laut Ufimtsev auf Manifestationen seismischer Prozesse zurückzuführen sein, da beide Hang-"Amphitheater" auf die Zone einer jungen Verwerfung mit Thermalwasserauslässen beschränkt sind.

Hier waren die Götter unartig

Ein erstaunlicher Ort interessiert sich seit langem für Anwohner. Und für den "Steingarten" hat man sich eine Legende ausgedacht, die in der grauen Antike verwurzelt ist. Der Anfang ist einfach. Irgendwie stritten sich zwei Flüsse, Ina und Barguzin, welcher von ihnen als erster (zuerst) den Baikal erreichen würde. Barguzin betrog und machte sich an diesem Abend auf den Weg, und am Morgen stürzte die wütende Ina hinter ihr her und warf ihr vor Wut riesige Felsbrocken aus dem Weg. Sie liegen also immer noch an beiden Ufern des Flusses. Ist es nicht nur eine poetische Beschreibung eines mächtigen Schlammstroms, der von Dr. Ufimtsev zur Erklärung vorgeschlagen wurde?

Die Steine ​​bewahren noch heute das Geheimnis ihrer Entstehung. Sie haben nicht nur unterschiedliche Größen und Farben, sie stammen im Allgemeinen von verschiedenen Rassen. Das heißt, sie wurden nicht von einem Ort aus ausgebrochen. Und die Tiefe des Vorkommens spricht von vielen Jahrtausenden, in denen meterweise Erde um die Felsbrocken gewachsen ist.

Für diejenigen, die den Avatar-Film gesehen haben, werden Inas Steine ​​an einem nebligen Morgen an hängende Berge erinnern, um die geflügelte Drachen fliegen. Wie einzelne Festungen oder behelmte Riesenköpfe ragen die Gipfel der Berge aus den Nebelschwaden. Die Eindrücke beim Betrachten des Steingartens sind erstaunlich, und es war kein Zufall, dass die Menschen den Steinen magische Kräfte verliehen: Es wird angenommen, dass, wenn Sie die Felsbrocken mit Ihren Händen berühren, sie negative Energie wegnehmen, anstatt positive Energie zu verleihen .

An diesen erstaunlichen Orten gibt es noch einen anderen Ort, an dem die Götter ungezogen waren. Dieser Ort erhielt den Spitznamen „Sächsische Burg Suva“. Diese natürliche Formation befindet sich in der Nähe der Gruppe salziger Algenseen in der Nähe des Dorfes Suvo, an den Steppenhängen eines Hügels am Fuße der Ikat-Kette. Die malerischen Felsen erinnern sehr an die Ruinen einer alten Burg. Diese Orte dienten den Evenki-Schamanen als besonders verehrter und heiliger Ort. In der Evenki-Sprache bedeutet "suvaya" oder "suvo" "Wirbelwind".

Es wurde angenommen, dass hier Geister lebten - die Besitzer lokaler Winde. Der wichtigste und berühmteste davon war der legendäre Baikalwind "Barguzin". Der Legende nach lebte an diesen Orten ein böser Herrscher. Er zeichnete sich durch eine wilde Gesinnung aus, es machte ihm Freude, den Armen und Bedürftigen Unglück zu bringen.

Er hatte einen einzigen und geliebten Sohn, der als Strafe für einen grausamen Vater von Geistern verhext wurde. Nachdem er seine grausame und unfaire Haltung gegenüber den Menschen erkannt hatte, fiel der Herrscher auf die Knie, begann zu betteln und bat unter Tränen darum, die Gesundheit seines Sohnes wiederherzustellen und ihn glücklich zu machen. Und er verteilte all seinen Reichtum an die Menschen.

Und die Geister befreiten den Sohn des Herrschers von der Macht der Krankheit! Es wird angenommen, dass die Felsen aus diesem Grund in mehrere Teile geteilt sind. Die Burjaten glauben, dass die Besitzer von Suvo, Tumurzhi-Noyon und seine Frau Tutuzhig-Khatan, in den Felsen leben. Burchane wurden zu Ehren der Suva-Herrscher errichtet. An besonderen Tagen werden an diesen Orten ganze Rituale durchgeführt.

10:00 — REGNUM

Redaktionelles Vorwort

Jede grundlegende Entdeckung kann sowohl zum Guten als auch zum Schaden genutzt werden. Früher oder später steht der Wissenschaftler vor der Notwendigkeit, die Frage zu beantworten: die „Büchse der Pandora“ zu öffnen oder nicht zu öffnen, eine potenziell destruktive Entdeckung zu veröffentlichen oder nicht zu veröffentlichen. Aber das ist bei weitem nicht das einzige moralische Problem, mit dem sich ihre Autoren auseinandersetzen müssen.

Für die Autoren großer Entdeckungen sind mit der Unternehmensethik der Wissenschaftsgemeinschaft profanere, aber nicht minder gewaltige Hindernisse für eine universelle Anerkennung verbunden – ungeschriebene Verhaltensregeln, deren Verletzung streng geahndet wird, bis hin zur Verbannung. Darüber hinaus werden diese Regeln oft als Vorwand benutzt, um Druck auf Wissenschaftler auszuüben, die in ihrer Forschung "zu weit" fortgeschritten sind und in die Postulate des modernen wissenschaftlichen Weltbildes eingegriffen haben. Erst wird ihnen die Veröffentlichung verweigert, dann werden sie des Regelverstoßes beschuldigt, dann werden sie als pseudowissenschaftlich abgestempelt.

Habe die Antwort des Wissenschaftlers gelernt.

Was ist nichts für dich - das ist es nicht.

Was nicht in deine Hände gefallen ist -

Gegen die Wahrheiten der Wissenschaft.

Was der Wissenschaftler nicht zählen konnte -

Das ist eine Täuschung und eine Fälschung.

Von denen, die durchhalten und gewinnen, sagen sie später: "Sie waren ihrer Zeit zu weit voraus."

Genau in dieser Situation befanden sich Martin Fleischman und Stanley Pons, die bei der „normalen“ Elektrolyse einer Lösung von deuteriertem Lithiumhydroxid in schwerem Wasser mit einer Palladiumkathode das Auftreten von Kernreaktionen entdeckten. Ihre Entdeckung, genannt "Kalte Kernfusion", stört seit nunmehr 30 Jahren die wissenschaftliche Gemeinschaft, die in Befürworter und Gegner der Kalten Fusion gespalten ist. Im denkwürdigen Jahr 1989, nach der Pressekonferenz von M. Fleishman und S. Pons, war die Reaktion schnell und hart: Sie verstießen gegen die wissenschaftliche Ethik, indem sie unzuverlässige Ergebnisse veröffentlichten, die nicht einmal von Experten in einer wissenschaftlichen Zeitschrift begutachtet wurden .

Hinter dem von den Zeitungen ausgelösten Hype achtete niemand darauf, dass zum Zeitpunkt der Pressekonferenz der wissenschaftliche Artikel von M. Fleishman und S. Pons begutachtet und zur Veröffentlichung in der amerikanischen Wissenschaftszeitschrift The Journal of angenommen worden war Elektroanalytische Chemie. Sergei Tsvetkov macht auf diesen Umstand aufmerksam, seltsamerweise außerhalb der Sichtweite der weltweiten wissenschaftlichen Gemeinschaft, in dem unten veröffentlichten Artikel.

Aber nicht weniger mysteriös ist die Tatsache, dass Fleishman und Pons selbst, soweit wir wissen, nie gegen ihre „Verleumdung“ protestiert haben, indem sie die wissenschaftliche Ethik verletzten. Wieso den? Die genauen Details sind unbekannt, aber die Schlussfolgerung ist, dass die Kaltfusionsforschung ungeschickt geheim gehalten wurde.

Fleishman und Pons sind nicht die einzigen Wissenschaftler, die als Pseudowissenschaft vertuscht wurden. Eine ähnliche durch kalte Fusion „korrumpierte“ Biographie wurde beispielsweise auch für einen der weltweit bestbewerteten Physiker des Massachusetts Institute of Technology, Peter Hagelstein (siehe), den Schöpfer des amerikanischen Röntgenlasers, als Teil der erfunden SDI-Programm.

Auf diesem Gebiet entfaltet sich der eigentliche wissenschaftliche und technologische Wettlauf des Jahrhunderts. Wir sind davon überzeugt, dass auf dem Gebiet der Erforschung der kalten Kernfusion (CNF) und der niederenergetischen Kernreaktionen (LENR) neue Technologien entstehen werden, die dazu bestimmt sind, entweder die Welt zu verändern oder eine „Büchse der Pandora“ zu öffnen.

Was bekannt ist, nützt nichts,

Ein Unbekannter wird benötigt.

I. Goethe. "Faust".

Einführung

Die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Forschung zur Kalten Kernfusion ist auf ihre Weise tragisch und lehrreich, und wie jede Geschichte ist sie anders als alles andere und bezieht sich vielmehr auf die Erfahrungen künftiger Generationen. Meine Einstellung zur Kalten Kernfusion würde ich wie folgt formulieren: Gäbe es keine kalte Fusion, wäre es eine Erfindung wert.

Als direkter Teilnehmer an vielen der unten beschriebenen Veranstaltungen muss ich eine Tatsache festhalten: Je mehr Zeit seit der Geburt der Kalten Kernfusion vergeht, desto mehr Fantasien, Mythen, Tatsachenverdrehungen, bewusste Fälschungen und Spott der Autoren ragen heraus Entdeckungen finden sich in den Medien und im Internet. Manchmal kommt es zu glatten Lügen. Wir müssen etwas dagegen tun! Ich stehe für die Wiederherstellung historischer Gerechtigkeit und die Feststellung der Wahrheit, denn ist die Suche und Bewahrung der Wahrheit nicht die Hauptaufgabe der Wissenschaft? Die Geschichte bewahrt normalerweise mehrere Beschreibungen eines wichtigen Ereignisses, die von seinen direkten Teilnehmern und externen Beobachtern gemacht wurden. Jede der Beschreibungen hat ihre Schwächen: Manche sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht, andere sind zu oberflächlich und tendenziös, manche werden zu Gewinnern, andere zu Verlierern gemacht. Meine Beschreibung ist ein Einblick in eine Geschichte, die noch lange nicht zu Ende ist.

Neue Beispiele für „Missverständnisse“ über das ZNS sind nichts Neues!

Schauen wir uns einige Beispiele für Behauptungen über kalte Fusion an, die in den letzten Jahren in den russischen Medien gemacht wurden. Rot kursiv sie sind falsch, und fett rot kursiv — Lüge ist offensichtlich.

„Die Mitarbeiter des Massachusetts Institute of Technology versucht, Experimente zu reproduzieren M. Fleishman und S. Pons, aber wieder ohne Erfolg . Daher sollte man sich darüber nicht wundern Der große Entdeckungsanspruch wurde auf der Konferenz der American Physical Society (APS) am 1. Mai dieses Jahres in Baltimore zunichte gemacht. » .

2. Jewgeni Zygankow in dem Artikel "", veröffentlicht am 08. Dezember 2016 auf der Website des russischen Zweigs der amerikanischen sozialen Bewegung The Brights, Vereinigung "Menschen mit einem naturalistischen Weltbild", die gegen religiöse und übernatürliche Ideen kämpfen, gibt die folgende Version der Ereignisse wieder:

„Kalte Fusion? Schauen wir uns ein wenig die Geschichte an.

Als Geburtsdatum der Kalten Fusion kann 1989 gelten. Dann wurden Informationen in der englischsprachigen Presse veröffentlicht über einen Bericht von Martin Fleischmann und Stanley Pons, in dem kündigte die Umsetzung der Kernfusion an in folgender Konstellation: auf Palladiumelektroden , in schweres Wasser abgesenkt (mit zwei Deuteriumatomen anstelle von Wasserstoff, D 2 O), fließt ein Strom, wodurch eine der Elektroden schmilzt . Fleishman und Pons geben Sie eine Interpretation dessen, was passiert: die Elektrode schmilzt durch zu viel freigesetzte Energie , dessen Quelle die Fusionsreaktion von Deuteriumkernen ist . Kernfusion ist also angeblich tritt bei Zimmertemperatur auf . Journalisten nannten das Phänomen in der russischen Version kalte Fusion Kalte Fusion wurde aus irgendeinem Grund "Kalte Fusion" , obwohl der Satz einen klaren inneren Widerspruch enthält. Und wenn in einigen Medien neugeboren Kalte Fusion konnten herzlichst begrüßt werden , dann in der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf die Aussage von Fleishman und Pons reagiert ziemlich cool . Bei der weniger als einen Monat internationales Treffen , zu der auch Martin Fleishman eingeladen war, Die Aussage wurde kritisch geprüft. Die einfachsten Überlegungen wiesen auf die Unmöglichkeit der Kernfusion in einer solchen Anlage hin. . Zum Beispiel, bei der Reaktion d + d → 3 He + n für Potenzen , die in der Installation von Pons und Fleishman diskutiert wurden, es würde einen Neutronenfluss geben, der den Experimentator eine Stunde lang mit einer tödlichen Strahlungsdosis versorgen würde. Die Anwesenheit von Martin Fleishman selbst bei dem Treffen wies direkt auf die Verfälschung der Ergebnisse hin.. Dennoch in einer Reihe von Laboratorien wurden ähnliche Experimente durchgeführt, als deren Ergebnis Es wurden keine Produkte von Kernfusionsreaktionen gefunden . Dies jedoch hinderte eine Sensation nicht daran, eine ganze Gemeinschaft von Anhängern der Kalten Fusion entstehen zu lassen, die bis heute nach ihren eigenen Regeln funktioniert ».

3. Auf dem Fernsehsender "Russland K" in der Sendung "Inzwischen" mit Alexander Archangelsky Ende Oktober 2016 hieß es in der Ausgabe von „“:

„Das Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften hat die neue Zusammensetzung der Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaft und Fälschung wissenschaftlicher Forschung genehmigt. Heute besteht es aus 59 Wissenschaftlern, darunter Physiker, Biologen, Astronomen, Mathematiker, Chemiker, Vertreter der Geisteswissenschaften und Agrarspezialisten. Als der Akademiker Vitaly Ginzburg 1998 die Gründung der Kommission initiierte, ärgerten sich vor allem Physiker und Ingenieure über pseudowissenschaftliche Konzepte. Dann waren Fantasien über neue Energiequellen und die Überwindung physikalischer Grundgesetze angesagt. Die Kommission widerlegte konsequent die Lehren über Torsionsfelder, kalte Kernfusion und Antigravitation . Der bekannteste Fall war die Aufdeckung von Viktor Petriks Erfindung von Nanofiltern zur Reinigung von radioaktivem Wasser im Jahr 2010.“

4. Doktor der Chemischen Wissenschaften, Professor Alexei Kapustin im Fernsehprogramm des NTV-Senders " Wir und die Wissenschaft, die Wissenschaft und wir: Kontrollierte thermonukleare Reaktion Am 26. September 2016 erklärte er:

« Die thermonukleare Fusion wird durch die sich ständig weiterentwickelnden Berichte über die sogenannte kalte Fusion geschädigt. , d.h. eine Synthese, die nicht bei Millionen Grad stattfindet, sondern, sagen wir, bei Raumtemperatur auf dem Labortisch. Nachricht von 1989 darüber, was bei der Elektrolyse produziert wurde auf Palladiumkatalysatoren neue Elemente, Was ist passiert Fusion von Wasserstoffatomen zu Heliumatomen – es war wie eine Art Informationsexplosion. Ja, öffnen in Anführungszeichen "Eröffnung" diese Wissenschaftler nichts wurde bestätigt . Das schadet dem Ruf der Fusion auch deshalb, weil das Unternehmen auf diese seltsamen Skandalanfragen leicht reagiert und auf einen schnellen leichten Gewinn hofft. er subventioniert Startups, der Kalten Fusion gewidmet. Keine davon wurde bestätigt. Dies ist absolute Pseudowissenschaft, aber leider ist dies sehr schädlich für die Entwicklung einer echten thermonuklearen Fusion. ».

5. Denis Strigun in dem Artikel, dessen Titel an sich Desinformation ist – „Thermonukleare Fusion: ein Wunder, das passiert“, schreibt im Kapitel „Kalte Fusion“:

„Egal wie winzig es auch sein mag, aber die Chance, den Jackpot zu knacken « thermonuklear» Lotterie begeisterte alle, nicht nur die Physiker. Im März 1989 zwei ziemlich bekannte Chemiker, der Amerikaner Stanley Pons und der Brite Martin Fleishman, gesammelt Journalisten, um die Welt zu zeigen "kalt" Kernfusion. Er hat so gearbeitet. In Lösung mit Deuterium und Lithium fit Palladiumelektrode, und es wurde ein Gleichstrom hindurchgeleitet. Deuterium und Lithium wurde absorbiert Palladium und, kollidieren, manchmal "umklammert" zu Tritium u Helium-4, plötzlich Scharf Erhitzen der Lösung. Und das bei Raumtemperatur und normalem Atmosphärendruck..

Zunächst erschienen die Einzelheiten des Experiments im Journal of Electroanalytical Chemistry. und Grenzflächenelektrochemie erst im April ein Monat später nach der Pressekonferenz. Es war gegen die wissenschaftliche Etikette.

Zweitens Experten für Kernphysik nach Fleishman und Pons es gab viele fragen . Zum Beispiel, warum in ihrem Reaktor die Kollision von zwei Deuteronen Tritium und gibt Helium-4 , Wenn sollte Tritium und ein Proton oder ein Neutron und Helium-3 ergeben? Außerdem war dies leicht zu überprüfen: Vorausgesetzt, dass in der Palladium-Elektrode eine Kernfusion stattfand, aus Isotopen "flog weg" wären Neutronen mit bekannter kinetischer Energie. Aber weder Neutronensensoren, noch Reproduktion Experimente anderer Wissenschaftler führten nicht zu solchen Ergebnissen. Und mangels Daten wurde die Sensation der Chemiker bereits im Mai als „Ente“ erkannt .

Lügenklassifizierung

Versuchen wir, die Behauptungen zu systematisieren, auf denen die Weigerung der wissenschaftlichen Gemeinschaft beruht, die Entdeckung des Phänomens der kalten Kernfusion durch Martin Fleishman und Stanley Pons anzuerkennen. Das Obige sind nur einige Beispiele für typische Beurteilungen der Kalten Fusion, die in Hunderten von Veröffentlichungen auf der ganzen Welt wiederholt werden. Und wohlgemerkt, wir sprechen von Behauptungen und nicht von wissenschaftlichen Argumenten und Beweisen, die dieses Phänomen widerlegen. Solche Behauptungen werden von sogenannten Experten repliziert, die selbst nie an der Wiederholung und Verifizierung des Phänomens der kalten Kernfusion beteiligt waren.

Musteranspruch Nr. 1. Die Pressekonferenz fand vor der Veröffentlichung des Artikels in einer wissenschaftlichen Zeitschrift statt. Wie unanständig – das ist ein Verstoß gegen die Wissenschaftsethik!

Musteranspruch Nr. 2. Was bist du? Das kann nicht sein! Wir kämpfen seit Jahrzehnten mit der thermonuklearen Fusion und können keine überschüssige Wärme von Hunderten von Millionen Grad in das Plasma bekommen, und Sie sprechen mit uns von Raumtemperatur und Megajoule Wärme über der investierten Energie? Unsinn!

Musteranspruch Nr. 3. Wenn dies möglich wäre, dann wären Sie alle (Forscher der kalten Fusion) längst auf dem Friedhof!

Musteranspruch Nr. 4. Schauen Sie sich CalTech (California Institute of Technology) an und MIT (Massachusetts Institute of Technology) funktioniert nicht. Du lügst!

Musteranspruch Nr. 5. Wollen sie auch um Geld bitten, um diese Arbeiten fortzusetzen? Von wem wird dieses Geld genommen?

Modellanspruch Nr. 6. Das wird nicht passieren, solange wir leben! Vertreibe den „Betrüger“ Stanley Pons aus der Uni und den USA!

Ich muss sagen, dass sie Anfang der 2000er Jahre versuchten, dasselbe Szenario mit Professor Ruzi Taleiarkhan von der Purdue University für seine Blase „thermonuklear“ zu wiederholen, aber der Fall ging vor Gericht und der Professor wurde in seine Rechte und Positionen zurückversetzt.

Hier ist es unmöglich, die Aktivitäten der einzigartigen Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaft und Fälschung wissenschaftlicher Forschung unter dem Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften zu erwähnen. Die Pseudowissenschaftskommission hat sich bereits „belohnt“ „für die konsequente Überwindung von Torsionsfeldern, kalter Kernfusion und Antigravitation“, offenbar in Anbetracht dessen, dass die wiederholt wiederholten Forderungen, Ignoranten und Abenteurern aus der Kalten Fusion kein Haushaltsgeld zu geben (siehe zum Beispiel den Abschnitt Konferenzen und Symposien der Zeitschrift "Uspekhi fizicheskikh nauk" Bd. 169 Nr. 6 für 1999), dies sind Niederlage der kalten Kernfusion? Stimmen Sie zu, dies ist eine seltsame Art, eine wissenschaftliche Diskussion zu führen, insbesondere in Kombination mit der Verteilung von Anweisungen an die Herausgeber russischer wissenschaftlicher Zeitschriften, die die Veröffentlichung wissenschaftlicher Artikel verbieten, in denen das Wort „kalte Kernfusion“ mindestens einmal erwähnt wird.

Der Autor hat die traurige Erfahrung gemacht, dass er versucht hat, seine Forschungsergebnisse in mindestens zwei russischen Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Hoffen wir, dass die neue Führung der Russischen Akademie der Wissenschaften endlich die letzten Überreste der in den Westen strömenden Gehirne einsammelt und ihre Einstellung zur Wissenschaft als Grundlage für die Entwicklung und nicht die Degradierung der Gesellschaft überdenkt und die Kommission endgültig beseitigt über die Pseudowissenschaft, was eine Schande für die russische Wissenschaft und die Russische Akademie der Wissenschaften ist.

Hinweis zum Ausgabepreis

Bevor wir uns mit diesen Behauptungen befassen, wollen wir versuchen, die Vorteile der Kernfusion gegenüber anderen derzeit bekannten Methoden der Energieerzeugung zu bewerten. Nehmen Sie die Energiemenge, die pro Gramm des Reaktanten freigesetzt wird. Es ist die reagierende Substanz, nicht das Material, in dem diese Reaktionen stattfinden.

Schauen wir uns zunächst die Tabelle der freigesetzten Energiemenge pro Gramm der reagierenden Substanz für verschiedene Methoden der Energiegewinnung an und führen einfache Rechenoperationen durch, um diese Energiemengen zu vergleichen.

Diese Daten können abgerufen und in Form einer Tabelle dargestellt werden:

Weg um Energie zu bekommen	kWh/kg	kJ/g	Wie oft mehr als die vorherige
Bei der vollständigen Verbrennung von Öl (Kohle)
Bei der Spaltung von Uran-235
Bei der Synthese von Wasserstoffkernen
Bei vollständiger Energiefreisetzung des Stoffes nach der Formel E = m s 2

Es stellt sich heraus, dass beim Verbrennen von Öl oder hochwertiger Kohle 42 kJ / g Wärmeenergie gewonnen werden können. Bei der Spaltung von Uran-235 werden bereits 82,4 GJ / g Wärme freigesetzt, bei der Fusion von Wasserstoffkernen werden 423 GJ / g freigesetzt, und laut Theorie kann 1 Gramm einer beliebigen Substanz bis zu 104,4 TJ ergeben / g Energie bei vollständiger Energiefreisetzung (k ist ein Kilo \u003d 10 3, G - Giga \u003d 10 9, T - Tera \u003d 10 12).

Und sofort die Frage, ob es notwendig ist, Energie aus Wasser zu gewinnen, verschwindet jeder vernünftige Mensch von selbst. Es besteht der starke Verdacht, dass wir, nachdem wir die Methode zur Energiegewinnung während der Synthese von Wasserstoffkernen gemeistert haben, nur noch einen Schritt übrig haben, um die Energie der Materie gemäß der berühmten Formel E \u003d m·c 2 vollständig freizusetzen!

Italienisch Andrea Rossi zeigten, dass einfacher Wasserstoff, der auf der Erde und im Weltraum in unerschöpflichen Mengen vorhanden ist, für die kalte Kernfusion genutzt werden kann. Dies eröffnet noch mehr Möglichkeiten für Energie, und die Worte werden prophetisch Jules Verne in seinem bereits 1874 veröffentlichten "Mysterious Island":

„... Ich denke, dass Wasser eines Tages als Brennstoff verwendet wird und dass der Wasserstoff und der Sauerstoff, aus denen es besteht, zusammen oder getrennt verwendet werden und eine unerschöpfliche Quelle für Licht und Wärme sein werden, viel intensiver als Kohle. … Ich denke, wenn die Kohlevorkommen erschöpft sind, wird die Menschheit durch Wasser erhitzt und erwärmt. Wasser ist die Kohle der Zukunft.“

Ich setze dem großen Science-Fiction-Autor drei Ausrufezeichen!!!

Es ist erwähnenswert, dass die Menschheit durch die Gewinnung von Wasserstoff für die kalte Kernfusion aus Wasser den lebensnotwendigen Sauerstoff als Bonus erhält.

CNSSoderLENR? ColdFusion oder LENR?

In den späten 90er Jahren beschlossen die besiegten Überreste von Wissenschaftlern, die aus eigener Neugier die Experimente von M. Fleishman und S. Pons leise fortsetzten, sich vor den wütenden Angriffen der „Tokamafia“ und der Commission for Combating zu verstecken Pseudowissenschaft, die in Russland an der Russischen Akademie der Wissenschaften gegründet wurde und energiearme Kernreaktionen aufgriff.

Die Umbenennung kalter Fusion in niederenergetische Kernreaktionen ist natürlich eine Schwäche. Dies ist ein Versuch, sich zu verstecken, um „nicht getötet zu werden“, dies ist eine Manifestation des Selbsterhaltungstriebs. All dies zeigt die Schwere der Bedrohung nicht nur für den Beruf, sondern auch für das Leben selbst.

Andrea Rossi erkennt, dass seine Aktivitäten zur Förderung seines Energiekatalysators (E-cat) eine Bedrohung für sein Leben darstellen. Daher erscheinen seine Handlungen vielen unlogisch. Aber so verteidigt er sich. Zum ersten und vielleicht einzigen Mal habe ich 2012 in Zürich gesehen, wie eine Person, die eine neue Energietechnologie entwickelt und umsetzt, ein Treffen von Wissenschaftlern und Ingenieuren betritt, begleitet von einem Leibwächter mit schusssicherer Weste.

Der Druck von akademischen Gruppen in der Wissenschaft ist so stark und aggressiv, dass nur noch völlig unabhängige Menschen, zum Beispiel Rentner, kalte Fusion betreiben können. Der Rest der Interessierten wird einfach aus Labors und Universitäten verdrängt. Dieser Trend ist in der Weltwissenschaft bis heute deutlich sichtbar.

Öffnungsdetails

Ohnehin. Kehren wir zu unseren Elektrochemikern zurück. Ich möchte kurz den Inhalt des wissenschaftlichen Artikels von M. Fleishman und S. Pons in einem Peer-Review-Journal mit konkreten Ergebnissen in Erinnerung rufen. Diese Informationen stammen aus dem Abstract-Journal des All-Union Institute of Scientific and Technical Information (RJ VINITI) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, das seit 1952 veröffentlicht wird, einer periodischen wissenschaftlichen und informativen Veröffentlichung, die Abstracts, Anmerkungen und bibliografische Beschreibungen des Inlandes veröffentlicht und ausländische Veröffentlichungen auf dem Gebiet der Natur-, Genauigkeits- und Technikwissenschaften, der Wirtschaft und der Medizin. Konkret - RZh 18V Kernphysik. - 1989.-6.-ref.6B1.

„Elektrochemisch induzierte Kernfusion von Deuterium. Elektrochemisch induzierte Kernfusion von Deuterium / FleischmannMartin, Pons Stanley // J. of Elecroanal. Chem. - 1989. - Band 261. — Nr.2a. - S. 301–308. - Englisch.

Ein Experiment wurde an der University of Utah (USA) angestrebt

Nachweis von Kernreaktionen

unter Bedingungen, bei denen Deuterium in das Palladium-Metallgitter eingebettet ist, was „eine effektive Erhöhung des Drucks bedeutet, der Deuteronen aufgrund chemischer Kräfte zusammenbringt“, was die Wahrscheinlichkeit eines quantenmechanischen Tunnelns von Deuteronen durch die Coulomb-Barriere des DD-Paares in der erhöht Zwischenräume des Palladiumgitters. Der Elektrolyt ist eine Lösung von 0,1 mol LiOD in Wasser der Zusammensetzung 99,5 % D 2 O + 0,5 % H 2 O. Palladium (Pd)-Stäbe mit 1¸8 mm Durchmesser und 10 cm Länge, umwickelt mit Platindraht (Pt-Anode). Die Stromdichte wurde innerhalb von 0,001÷1 A/cm 2 bei einer Elektrodenspannung von 12 V variiert. Neutronen wurden im Experiment auf zwei Arten aufgezeichnet. Erstens ein Szintillationsdetektor einschließlich eines Dosimeters mit Bor-BF 3 -Zählern (Effizienz 2 × 10 –4 für 2,5 MeV-Neutronen). Zweitens durch die Registrierung von Gamma-Quanten, die beim Einfangen eines Neutrons durch einen Wasserstoffkern aus gewöhnlichem Wasser, das eine Elektrolysezelle umgibt, gemäß der Reaktion gebildet werden:

Der Detektor war ein NaI (Tl)-Kristall, und der Rekorder war ein ND-6-Mehrkanal-Amplitudenanalysator. Der Hintergrund wurde korrigiert, indem das Spektrum, das in einer Entfernung von 10 m vom Wasserbad erhalten wurde, subtrahiert wurde. Tritonen (T) wurden mit einem speziellen Absorber (Parafilm-Film) aus dem Elektrolyten extrahiert und dann ihr b-Zerfall auf einem Beckman-Szintillationszähler (Effizienz 45 %) aufgezeichnet. Die besten Ergebnisse wurden an einer Pd-Kathode mit 4 mm Durchmesser und 10 cm Länge bei einer Stromdichte durch den Elektrolyseur von 0,064 A/cm 2 erzielt. Registrierte Neutronenstrahlungsintensität 4 × 10 4 Neutronen/s, dreimal höher als der Hintergrund. Das Vorhandensein eines Maximums im Energiebereich von 2,2 MeV im Gammaspektrum wurde festgestellt, während die Zählrate der Gammaquanten 2,1 × 10 4 s –1 betrug. Es wurde das Vorhandensein von Tritium mit einer Bildungsrate von 2 × 10 4 Atom/s nachgewiesen. Bei der Elektrolyse wurde ein vierfacher Überschuss der freigesetzten Energie gegenüber der insgesamt aufgewendeten (elektrischen und chemischen) Energie festgestellt. Sie erreichte 4 MJ/cm 3 der Kathode in 120 h des Experiments. Im Falle einer massiven Pd-Kathode von 1*1*1 cm wurde ihr teilweises Schmelzen beobachtet (Tpl = 1554°C). Aufgrund experimenteller Daten an Tritiumkernen und Gammaquanten wurde die Wahrscheinlichkeit einer Fusionsreaktion von den Autoren mit 10 -19 s -1 pro DD-Paar ermittelt. Gleichzeitig stellen die Autoren fest, dass, wenn Kernreaktionen mit Deuteronen als Hauptgrund für die erhöhte Energieausbeute angesehen werden, die Neutronenausbeute signifikant höher wäre (um 11–14 Größenordnungen). Nach Angaben der Autoren kann bei der Elektrolyse einer Lösung aus D 2 O + DTO + T 2 O die Wärmefreisetzung auf bis zu 10 kW / cm 3 der Kathode ansteigen.

Ein paar Worte zur Wissenschaftsethik, deren Verletzung Fleishman und Pons angelastet wird. Wie aus dem Originalartikel hervorgeht, ging er am 13. März 1989 bei den Herausgebern der Zeitschrift ein, wurde am 22. März 1989 zur Veröffentlichung angenommen und am 10. April 1989 veröffentlicht. Das heißt, die Konferenz am 23. März 1989 wurde abgehalten, nachdem dieser Artikel zur Veröffentlichung angenommen worden war. Und wo ist die Verletzung der Ethik, und vor allem von wem?

Aus dieser Beschreibung geht klar und eindeutig hervor, dass eine unglaublich große Menge an überschüssiger Wärme gewonnen wurde, die um ein Vielfaches größer ist als die für die Elektrolyse aufgewendete Energie und die mögliche chemische Energie, die bei der einfachen chemischen Zersetzung von Wasser in einzelne Atome freigesetzt werden kann. Die gleichzeitig registrierten Tritium- und Neutronen weisen eindeutig auf den Prozess der Kernfusion hin. Außerdem wurden Neutronen mit zwei unabhängigen Methoden und mit unterschiedlichen Instrumenten registriert.

1990 wurde der folgende Artikel von Fleischmann, M., et al., Calorimetry of the palladium-deuterium-heavy water system, in derselben Zeitschrift veröffentlicht. J. Electroanal. Chem., 1990, 287, p. 293, speziell im Zusammenhang mit der Wärmefreisetzung während dieser Studien, von denen Abbildung 8A zeigt, dass die intensive Wärmefreisetzung und damit die Wirkung selbst erst am 66. Tag (~5,65 × 10 6 Sek.) kontinuierlich Betrieb der Elektrolysezelle und dauert fünf Tage. Das heißt, um das Ergebnis zu erhalten und es zu beheben, müssen Sie Geld ausgeben einundsiebzig Tage für Messungen, ohne die Zeit für die Vorbereitung und Herstellung des Versuchsaufbaus. Wir haben zum Beispiel den ganzen April gebraucht, um die erste Anlage zu fertigen, sie in Betrieb zu nehmen und verschiedene Kalibrierungen durchzuführen, und erst Mitte Mai 1989 haben wir die ersten Ergebnisse erhalten.

Der Beginn der Wärmefreisetzung während der Elektrolyse mit großer Verzögerung wurde anschließend von D. Gozzi, F. Cellucci, P.L. Cignini, G. Gigli, M. Tomellini, E. Cisbani, S. Frullani, G.M. Urciuoli, J. Electroanalyt. Chem. 452, p. 254, (1998). Der Beginn einer merklichen Wärmefreisetzung wurde hier nach 210 Stunden registriert, was 8,75 Tagen entspricht.

Sowie Michael C. H. McKubre als Direktor des Energy Research Center SRI International, Menlo Park, Kalifornien, USA, der seine Ergebnisse auf der 10. International Conference on Cold Fusion (ICCF-10) am 25. August 2003 des Jahres vorstellte. Der Beginn der Abgabe überschüssiger Wärme von ihm liegt bei 520 Stunden, was 21,67 Tagen entspricht.

In ihrem 1996 auf der 6th International Conference on Cold Fusion (ICCF-6) präsentierten Artikel haben T. Roulette, J. Roulette und S. Pons. Ergebnisse der ICARUS 9-Experimente Runat IMRA Europe. IMRA Europe, S.A., Centre Scientifique Sophia Antipolis, 06560 Valbonne, FRANKREICH, Stanley Pons zeigte zwei Dinge. Das erste und vielleicht wichtigste ist, dass es ihm, nachdem er 1992 von den Vereinigten Staaten nach Südfrankreich gezogen war, an einem neuen Ort, in einem anderen Land, nicht nur gelang, das Experiment in Salt Lake zu reproduzieren City, statt im Jahr 1989, aber auch eine Steigerung der Wärmeergebnisse! Von welcher Art von Irreproduzierbarkeit können wir hier sprechen? Sehen:

Zweitens beginnt nach diesen Daten am 71. Tag der Elektrolyse eine merkliche Wärmefreisetzung! Die Änderung der Wärmefreisetzung dauert mehr als 40 Tage und dann konstant auf dem Niveau von 310 MJ bis zu 160 Tagen!

Wie kann man also in etwas mehr als einem Monat über die Nichtreproduzierbarkeit der Experimente von M. Fleishman und S. Pons in einem einzigen Labor sprechen, das einen Test nicht einmal auf der Grundlage eines wissenschaftlichen Artikels und ohne Beteiligung durchgeführt hat und Rücksprache mit den Autoren? Egoistische Motive und Angst vor einer möglichen Verantwortung für erfolglose Experimente mit thermonuklearer Fusion sind deutlich sichtbar. Mit dieser Ankündigung im Mai 1989 stellte sich die American Physical Society (APS), wie sich herausstellte, in eine wenig schmeichelhafte Position, ersetzte die Wissenschaft durch gewöhnliche Geschäfte und beendete die offizielle Forschung auf dem Gebiet der kalten Kernfusion für viele Jahre. Die Mitglieder dieser Gesellschaft verhielten sich erstens entgegen jeglicher Wissenschaftsethik im Sinne einer Widerlegung der Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit durch Veröffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift und vertrauten dies der New York Times an, wo im Mai 1989 ein vernichtender Artikel über M Fleishman und S. Ponce. Obwohl sie M. Fleishman und S. Pons einen Verstoß gegen diese Ethik präsentierten, indem sie die Ergebnisse ihrer wissenschaftlichen Forschung auf einer Pressekonferenz vor der Veröffentlichung eines wissenschaftlichen Artikels in einer wissenschaftlichen Zeitschrift vorstellten.

Es gibt keinen einzigen wissenschaftlichen Artikel in Fachzeitschriften, der die Unmöglichkeit kalter Kernfusion wissenschaftlich belegt.

So etwas gibt es nicht. Es gibt in den Medien nur Interviews und Statements von Wissenschaftlern, die sich nie mit kalter Kernfusion beschäftigt haben, sich aber mit so grundlegenden und kapitalintensiven Gebieten der Physik wie thermonuklearer Fusion, Sternphysik, der Urknalltheorie, der Entstehung der Universum und der Large Hadron Collider.

Schon am Institut wurde uns im Rahmen der Vorlesung „Messen physikalischer Größen“ beigebracht, dass die Eichung von Geräten zur Messung physikalischer Größen mit einem Gerät durchgeführt werden muss, das eine höhere Genauigkeitsklasse hat als das zu eichende Gerät. Dieselbe Regel hat genau dieselbe Beziehung zur Überprüfung von Phänomenen! Daher sind die Hitzetests bei MIT und Caltech, auf die sie sich in der Frage der Gültigkeit der kalten Fusion gerne beziehen, eigentlich keine Tests. Vergleichen Sie die Genauigkeiten und Fehler bei Temperatur- und Leistungsmessungen mit den experimentellen Daten von Fleischmann und Pons, die in dem Bericht von Melvin H. Miles, The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods And Equations, Satellite Symposium of the 20th International Conference on Condensed Matter, vorgestellt werden Nuclear Science SS ICCF 20 Xiamen, China 28.-30. September 2016).

Sie unterscheiden sich zehn- und tausendmal!

Nun zu der Aussage, dass "wenn Kernreaktionen mit Deuteronen als Hauptgrund für die erhöhte Energieausbeute angesehen werden, die Neutronenausbeute signifikant höher wäre (um 11-14 Größenordnungen)". Hier ist die Rechnung einfach: Wenn 4 MJ überschüssige Wärme pro cm 3 der Kathode freigesetzt werden, sollten mindestens 4,29 10 18 Neutronen gebildet werden. Wenn mindestens ein Neutron die Reaktionszone verlässt und seine Energie innerhalb der Zelle nicht von 2,45 MeV auf Raumtemperatur abgibt, dann ist es unmöglich, so viel überschüssige Wärme zu registrieren. Und wenn gleichzeitig die emittierten Neutronen registriert werden, dann sollte die Anzahl der dabei auftretenden Fusionsreaktionen viel größer sein als das Minimum an Neutronen, und es wird mehr Tritium gebildet. Außerdem ist zu wissen, dass der Wirkungsquerschnitt für die Wechselwirkung von Neutronen und Helium-3 die Wirkungsquerschnitte für andere mögliche Reaktionen der Produkte von d + d-Fusionsreaktionen inkommensurabel übersteigt (um etwa zwei Größenordnungen).

dann wird klar, dass niemand mit Neutronen bestrahlt wird, und das Auftreten eines solchen Verhältnisses der Menge des registrierten Tritiums zur Anzahl der registrierten Neutronen ist verständlich, und woher Helium-4 später kommt. Es erscheint als Ergebnis einer Kaskade von Synthesereaktionen von Produkten von d + d-Reaktionen, was jedoch bereits aus Experimenten anderer Forscher zu Helium-4 deutlich geworden ist. Fleischman und Pons haben dazu nichts zu sagen.

"Experten" sind schlau und mit Neutronenbestrahlung. Wenn solche Mengen an überschüssiger Wärme freigesetzt werden, sollten sie alle in thermische Wärme umgewandelt werden, ihre Energie auf die Materialien und das Elektrolytwasser in der Zelle übertragen und nicht 75 % der Energie aus der Reaktionszone außerhalb des Reaktors abführen und die Experimentatoren bestrahlen. Daher registrierten M. Fleishman und S. Pons nur einen kleinen Teil der Neutronen – schweres Wasser ist bekanntlich ein guter Neutronenmoderator.

Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es in diesem Artikel nur einen Fehler - das ist die Umrechnung der Menge an freigesetzter überschüssiger Energie auf das Volumen der verwendeten Palladium-Elektrode. In diesem Fall ist die verbrauchbare Komponente und Energiequelle Deuterium, und es wäre logisch, die überschüssige freigesetzte Energiemenge der von Palladium absorbierten Deuteriummenge zuzuordnen und sie mit der erwarteten Wärme während der Kernfusion aufgrund des d zu vergleichen + d-Reaktion, aber wie oben erwähnt, sollte die Energiebilanz dieses Prozesses nicht auf die Produkte dieser Reaktionen beschränkt werden.

Aus den Lippen thermonuklearer Physiker klingen magische Begriffe betörend: Coulomb-Barriere, thermonukleare Fusion, Plasma. Aber ich möchte sie fragen: In welchem ​​Zusammenhang stehen Temperaturen über 1000 °C und der vierte Aggregatzustand der Materie – Plasma – mit dem Elektrolyseprozess von Martin Fleishman und Stanley Pons? Plasma ist ein ionisiertes Gas. Die Wasserstoffionisierung beginnt bei 3.000 Grad Kelvin, und bei 10.000 Grad Kelvin ist Wasserstoff vollständig ionisiert, dh es ist ungefähr 2727 ° C - der Beginn der Ionisierung und bei 9727 ° C - vollständig ionisierter Wasserstoff - Plasma. Frage: Wie lässt sich die Beschreibung des vierten Aggregatzustands der Materie auf ein gewöhnliches Gas übertragen? Es ist, als würde man warm und transparent vergleichen. Sie können natürlich versuchen, die Entfernung zum Mond zu messen, indem Sie die Taumenge in der Sahara bestimmen, aber was wird das Ergebnis sein? Ebenso können die Ergebnisse der kalten Kernfusion nicht mit Begriffen der thermonuklearen Fusion beschrieben werden. Auf diese Weise kann man nur eine Leugnung der Möglichkeit der kältesten Kernfusion erreichen und Zweifel an der Möglichkeit der Realisierung von Kernfusionsreaktionen bei solchen thermodynamischen Parametern verstärken. Aber die Kernphysik sagt kein Wort über die Nullwahrscheinlichkeit, dass solche Reaktionen bei Temperaturen nahe der Raumtemperatur stattfinden. Und das bedeutet nur, dass diese Wahrscheinlichkeiten zu steigen beginnen, wenn die Temperatur auf 1000 °C steigt.

Eine logische Frage stellt sich: cui prodest – wem nützt das? Natürlich derjenige, der zuerst anfängt zu schreien: „Halt den Dieb!“ Ich will auf niemanden mit dem Finger zeigen, sondern auf den ersten schreien: „Das kann nicht sein!“ - Physiker, die an der thermonuklearen Fusion beteiligt sind und sofort Märchen und Horrorgeschichten über Plasma, Neutronen und wie all dies für einen einfachen Verstand unverständlich ist, verfasst haben. Sie sind es, die, nachdem sie die nächsten paar Jahrzehnte und mehrere zehn Milliarden Dollar ausgegeben haben, wieder einmal, wie Achilles, die Schildkröte einholen, wieder einen Schritt davon entfernt sein werden, den uralten Traum der Menschheit zu erfüllen, endlose, „freie“ und „saubere“ Energie.

Der größte Fehler der Kalten Kernfusion, der uns thermonuklearen Wissenschaftlern „abgerutscht“ ist, ist die Unmöglichkeit, die Coulomb-Barriere mit identisch geladenen Wasserstoffkernen bei niedrigen Temperaturen zu überwinden. Allerdings sollten sie auch von den "Theoretikern" enttäuscht sein, die mit ihren "Astrabien" auf die kalte Kernfusion gestoßen sind und versuchen, etwas Exotisches wie Hydrino, Dineutrino-Dineutronium usw. zu erfinden, um diese Barriere zu überwinden. Um die registrierten Produkte der kalten Kernfusion zu erklären, reichen die physikalischen Gesetze und Phänomene aus dem Instituts-Physikkurs völlig aus.

Es muss verstanden werden, dass die kalte Kernfusion ein natürlicher Prozess ist, der die gesamte Welt um uns herum geschaffen und synthetisiert hat, und dieser Prozess findet sowohl im Inneren der Sonne als auch im Inneren der Erde statt. Es kann nicht anders sein. Und wir werden alle absolute Idioten sein, wenn wir diese Entdeckung zweier Elektrochemiker nicht nutzen!

Kalte Fusion ist keine Pseudowissenschaft. Das Etikett der Pseudowissenschaft wurde erfunden, um die „Thermonuklearwissenschaftler“ und „großen Beschleuniger“ zu schützen, die in eine Sackgasse geraten sind und Angst vor Verantwortung haben, die die moderne Physik zu einem lukrativen Geschäft für einen engen Kreis von Menschen gemacht haben und nur anrufen selbst Wissenschaftler.

Die Entdeckung von M. Fleishman und S. Pons gab Physikern, die bequem an der Spitze der Wissenschaft angesiedelt sind, ein „großes Schwein“. Es ist nicht das erste Mal, dass die physische „Avantgarde der Menschheit“ bekanntermaßen an einem kleinen Forschungsbereich vorbeigerutscht ist, die sich eröffnenden Möglichkeiten zur Umsetzung von Kernfusionsreaktionen bei niedrigen Energien und geringen finanziellen Kosten nicht bemerkt hat, und jetzt bei einem ist großer Verlust.

Wie viel Zeit wird noch benötigt, um die offensichtliche Tatsache zu erkennen, dass die thermonukleare Fusion eine Sackgasse ist und die Sonne kein thermonuklearer Reaktor ist? Milliarden von Dollar werden das Loch der sinkenden thermonuklearen Titanic nicht stopfen, während die groß angelegte Forschung zur kalten Kernfusion und die Schaffung funktionierender Kraftwerke, die die wichtigsten globalen Probleme der Menschheit lösen können, nur einen kleinen Bruchteil des thermonuklearen Budgets erfordern! Also, es lebe die kalte Fusion!

Mir ist aufgefallen, dass wirklich wichtige und interessante Neuigkeiten in der Presse sehr schlecht behandelt werden. Aus irgendeinem Grund kauen Journalisten auf dem Flug nach Alpha Centauri, der Suche nach Außerirdischen und anderem Quatsch mit mehr Freude als auf einer echten Entdeckung, die unser Leben schon sehr bald im wahrsten Sinne des Wortes auf den Kopf stellen wird. Vielleicht verstehen sie einfach nicht, was es für die gesamte Menschheit bedeutet, und halten es für nicht sehr wichtig, aber ich werde es wie immer allgemein erklären, wenn jemand gelesen und es nicht verstanden hat.

Wir sprechen über einen Artikel, der mir zufällig aufgefallen ist: „Russland ist der Anführer der wissenschaftlichen Revolution.“ Warum flüstern? Es gibt viele Beschreibungen, wissenschaftliche Begriffe und Schlussfolgerungen, die es nicht gibt, also versuchen wir, zumindest die Hauptsache zu verstehen.

Ich werde die Hauptzitate geben, glauben Sie mir - das ist sehr wichtig, und dann die Kommentare:

„Am 6. Juni 2016 fand am Institut für Allgemeine Physik der Russischen Akademie der Wissenschaften, benannt nach A.M. Prochorow.
Auf dem Seminar sagte der Direktor der wissenschaftlichen und technologischen Abteilung für die Entsorgung abgebrannter Kernbrennstoffe und radioaktiver Abfälle des High-Tech Research Institute of Inorganic Materials, benannt nach dem Akademiker A.A. Bochvar, Vladimir Kashcheev, sprach zum ersten Mal öffentlich über die erfolgreichen Ergebnisse des im April abgeschlossenen staatlichen Gutachtens über eine neue einzigartige Technologie zur Dekontamination von flüssigem Atommüll. Die Essenz der Technologie: Speziell präparierte Mikrobenkulturen werden in einen Behälter mit einer wässrigen Lösung des radioaktiven Isotops Cäsium-137 (der Hauptakteur in Tschernobyl und Fukushima, dessen Halbwertszeit 30,17 Jahre beträgt) gegeben. nach 14 Tagen (!) nimmt die Cäsiumkonzentration um mehr als 50 % ab, gleichzeitig steigt aber die Konzentration an nicht radioaktivem Barium in der Lösung. Das heißt, Mikroben sind in der Lage, radioaktives Cäsium zu absorbieren und es irgendwie in nicht radioaktives Barium umzuwandeln.“

„Diejenigen, die zuvor nicht mit den Werken von A.A. Kornilova, waren überrascht zu erfahren, dass:
die Entdeckung (und dies ist sicherlich eine Entdeckung) der Transmutation chemischer Elemente in natürlichen biologischen Kulturen wurde bereits 1993 gemacht, das erste Patent zur Gewinnung des Mösbauer-Isotops von Eisen-57 wurde 1995 erhalten;
die Ergebnisse wurden wiederholt in renommierten internationalen und nationalen wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht;
500 unabhängige Überprüfungen der Technologie wurden in verschiedenen Forschungszentren durchgeführt, bevor die Technologie für das staatliche Gutachten freigegeben wurde;
Die Technologie wurde in Tschernobyl an verschiedenen Isotopen getestet, dh sie kann auf jede Isotopenzusammensetzung bestimmter flüssiger Atomabfälle abgestimmt werden.
Staatsgutachten befassten sich nicht mit ausgefeilten Labormethoden, sondern mit vorgefertigter Industrietechnologie, die auf dem Weltmarkt ihresgleichen sucht;
Darüber hinaus haben der ukrainische theoretische Physiker Vladimir Vysotsky und sein russischer Kollege Vladimir Manko eine überzeugende Theorie geschaffen, um die beobachteten Phänomene im Rahmen der Kernphysik zu erklären.“

„Die Experimente von A.A. Kornilova basiert auf der Idee des französischen Wissenschaftlers Louis Kervran in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts. Sie liegt darin begründet, dass biologische Systeme in der Lage sind, aus den vorhandenen Komponenten überlebenswichtige Spurenelemente oder deren biochemische Analoga zu synthetisieren. Zu diesen Spurenelementen gehören Kalium, Calcium, Natrium, Magnesium, Phosphor, Eisen usw.
Die Gegenstände der ersten von A.A. Kornilova, es gab Kulturen von Bakterien Bacillus subtilis, Escherichia coli, Deinococcus radiodurans. Sie wurden in ein eisenarmes Nährmedium gegeben, das ein Mangansalz und schweres Wasser (D2O) enthielt. Experimente zeigten, dass in diesem System das seltene Mössbauer-Eisen-57-Isotop produziert wurde. Laut den Autoren der Studie erschien Eisen-57 in wachsenden Bakterienzellen als Ergebnis der Reaktion 55Mn + d = 57Fe (d ist der Kern des Deuteriumatoms, bestehend aus einem Proton und einem Neutron). Ein gewisses Argument für die vorgeschlagene Hypothese ist die Tatsache, dass beim Ersatz von schwerem Wasser durch leichtes Wasser (H2O) im Nährmedium oder beim Ausschluss des Mangansalzes aus seiner Zusammensetzung das Eisen-57-Isotop nicht gebildet wurde. Es wurden mehr als 500 Experimente durchgeführt, bei denen das Auftreten des Eisen-57-Isotops zuverlässig festgestellt wurde.“

„In den Nährmedien, die in den Experimenten von A.A. Kornilova für die biologische Umwandlung von Cäsium in Barium, gab es keine Kaliumionen, ein Spurenelement, das für das Überleben von Mikroorganismen entscheidend ist. Barium ist ein biochemisches Analogon von Kalium, dessen Ionenradien sehr eng beieinander liegen. Die Experimentatoren erwarteten, dass die syntrophische Assoziation, die kurz vor dem Überleben stand, Bariumkerne aus Cäsiumkernen synthetisieren würde, indem sie ihnen die im flüssigen Nährmedium vorhandenen Protonen hinzufügten. Es wird angenommen, dass der Mechanismus nuklearer Transformationen in biologischen Systemen dem in Nanobläschen ablaufenden Prozess ähnlich ist. Für Protonen sind nanoskalige Hohlräume in wachsenden biologischen Zellen Potentialtöpfe mit sich dynamisch verändernden Wänden, die kohärente korrelierte Zustände von Quantenteilchen bilden. In diesen Zuständen können Protonen mit Cäsiumkernen eine Kernreaktion eingehen, wodurch Bariumkerne entstehen, die für die Durchführung biochemischer Prozesse in Mikroorganismen erforderlich sind.
Experimente von A.A. Kornilova über die Umwandlung von Cäsium in Barium hat das Staatsexamen am Allrussischen Forschungsinstitut für anorganische Materialien bestanden. AA Bochvar im Labor des Kandidaten für Physikalische und Mathematische Wissenschaften V.A. Kashcheev.
VNIINM-Wissenschaftler führten zwei Kontrollexperimente durch, die sich in ihrer Formulierung unterschieden. Im ersten Versuch enthielt das Nährmedium ein Salz des nicht radioaktiven Cäsium-133-Isotops. Seine Menge war ausreichend für eine zuverlässige Messung des Gehalts des anfänglichen Cäsiums und des synthetisierten Bariums durch Massenspektrometrie. Dem Nährmedium wurden syntrophische Assoziationen zugesetzt, die dann 200 Stunden bei einer konstanten Temperatur von 35ºC gehalten wurden. Periodisch wurde dem Nährmedium Glucose zugesetzt und es wurden Proben zur Analyse auf einem Massenspektrometer entnommen.
Während des Versuchs wurde eine nicht monotone Abnahme der Cäsiumkonzentration und gleichzeitig das Auftreten von Barium in der Nährlösung registriert.
Die Ergebnisse des Experiments zeigten eindeutig das Auftreten einer Kernreaktion zur Umwandlung von Cäsium in Barium, da vor dem Experiment das Vorhandensein von Barium weder in der Nährlösung noch in der syntrophischen Assoziation oder in den verwendeten Schalen nachgewiesen wurde.
In der zweiten Versuchsanordnung wurde ein Salz des radioaktiven Cäsium-137 mit einer spezifischen Aktivität von 10.000 Becquerel pro Liter verwendet. Die syntrophische Assoziation entwickelte sich bei diesem Niveau der Lösungsradioaktivität normal. Damit konnte die Konzentration radioaktiver Cäsiumkerne in der Nährlösung gammaspektrometrisch zuverlässig gemessen werden. Die Versuchsdauer betrug 30 Tage. Während dieser Zeit nahm der Gehalt an radioaktiven Cäsiumkernen in der Lösung um 23 % ab.

Lassen Sie uns nun darüber nachdenken, was das alles bedeuten kann:

1. Diese Entdeckung ist bereits mehr als 20 Jahre alt, und die Voraussetzungen dafür wurden vor mehr als 50 Jahren geschaffen, aber sie wurde totgeschwiegen, und der Autor wurde höchstwahrscheinlich auch von Kollegen verspottet, obwohl sie mehrere Nobelpreise verdient auf einmal;

2. Die Untersuchung und mehr als 500 unabhängige Experimente haben die Existenz eines Ergebnisses bestätigt, das nur eine Erklärung für die Alternative hat, und die offizielle Wissenschaft zuckt mit den Achseln.
Hier gefiel mir besonders die Schlussfolgerung: „Das bedeutet … die Legalisierung des gesamten Forschungsgebiets zu niederenergetischen Kernreaktionen, da auf die beiden wesentlichen Gegenargumente der Gegner dieses Gebiets eine überzeugende Antwort erhalten wurde: die Nichtreproduzierbarkeit der meisten experimentellen Ergebnisse und das Fehlen einer theoretischen Erklärung der beobachteten Phänomene. Jetzt ist alles in Ordnung.“ Aber früher hat mich etwas daran gehindert, meine Augen zu öffnen und zu glauben. Derselbe Andrea Rossi mit seinem Reaktor wurde überhaupt nicht ernst genommen.

3. Cäsium zu Barium, Mangan zu Eisen durch gewöhnliche Mikroorganismen, ohne Kernreaktoren, Beschleuniger, Hochtemperaturplasma usw. Und das ist erst der Anfang.
Vor langer Zeit habe ich vorsichtig meine Vorstellung ausgedrückt, dass viele Beobachtungen und Experimente zeigen, dass Pflanzen, nämlich ihre Wurzeln, im Frühjahr ohne erklärbare Energiequellen und Elementreserven eine riesige Menge verschiedener Substanzen für ihr Wachstum produzieren müssen (man nehme mindestens Zucker in Birke Saft ohne Hitze und Photosynthese). Damals hatte ich nur eine Erklärung für das, was passierte: Im Frühjahr beginnen in den Wurzeln von Pflanzen Kernreaktionen aufzutreten. Die weite Verbreitung dieser Schlussfolgerung klang nach einer psychiatrischen Klinik, aber jetzt könnte sie sich als wahr herausstellen.

4. Untersuchungen haben gezeigt, dass im Verlauf solcher Reaktionen dem Kern des Elements ein weiteres Proton hinzugefügt wird. Was ist ein Proton? Das ist der Wasserstoffkern. Gewöhnlicher Wasserstoff aus Wasser. Jene. Eine solche Reaktion kann überall dort stattfinden, wo Wasserstoff, Wasser oder wasserstoffhaltige Stoffe vorhanden sind.
Hier bekommt die offizielle Wissenschaft noch einmal Rechenschaft ab, denn Experimente mit Pflanzen zeigten bereits Mitte des letzten Jahrhunderts, dass bei der Photosynthese nicht Kohlendioxid in Kohlenstoff und Sauerstoff zerfällt, sondern Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff, und Pflanzen Wasserstoff nutzen für ihre Bedürfnisse, aber überschüssiger Sauerstoff wird freigesetzt. Diese Reaktion war jedoch bisher unerklärlich und die Ergebnisse wurden einfach nicht akzeptiert.

5. Es gab noch mehr alte Experimente, über die ich bereits geschrieben habe, aber jetzt kann ich die Beiträge nicht finden. Dort habe ich die Idee geäußert, dass beim gewöhnlichen Schweißen im Plasma eines Lichtbogens niederenergetische Kernreaktionen ablaufen können. Ich habe in der Schule davon gehört, als ich alt genug und nicht konfirmiert war, und ich habe selbst eine wiederholt, obwohl mir damals niemand geglaubt hat.
Alles begann mit einer Legende, dass jemand irgendwo aus Blei eine dünne Elektrode zum Lichtbogenschweißen herstellte, einen Lichtbogen entzündete, ihn vollständig verbrannte und in der resultierenden Schlacke Gold fand. Ich habe das bisher nicht überprüft, aber hier ist die Tatsache, dass ich das Eisen im Rückstand überprüft habe, wenn Sie ein in Papier gewickeltes Stück dünnen Kupferdraht verdampfen und es in eine Steckdose stecken. Spuren von Eisen waren auf jeden Fall vorhanden. Etwas Ähnliches steht hier geschrieben: „Niedrigenergetische Kernreaktionen sind eine unerklärliche Realität“

6. All dies betrifft natürlich die Kosmologie mit ihren Theorien über die Entstehung der Elemente im Universum sowie die Entwicklung der Sterne und die Bestimmung ihres Alters. In der Tat wird immer noch angenommen, dass Sterne während ihres Lebens keine schweren Elemente produzieren können und dass sie erst nach einer Supernova-Explosion auftreten, dass die Metallizität eines Sterns nur mit einem Generationswechsel zunehmen kann und nicht während seines Lebens mit zunehmendem Alter und dies wird bereits eine Überarbeitung sehr vieler Schlussfolgerungen, Theorien und Berechnungen nach sich ziehen.

Was können wir in naher Zukunft erwarten?:

1. natürlich die Entwicklung der kalten thermonuklearen Fusion und darauf basierender Reaktoren für den praktischen Hausgebrauch für Haus / Hütte / Auto;

2. Wertminderung von Gold, Platin und anderen teuren und seltenen Elementen, wie z es wird die Möglichkeit ihrer künstlichen billigen Herstellung aus gewöhnlichen Substanzen geben (der mythische Stein der Weisen ist unterwegs);

3. Überarbeitung vieler kosmologischer Unsinne, zumindest in Bezug auf Alter, Zusammensetzung, Entwicklung und Entstehung des Universums und der Sterne.

Und solche Nachrichten gehen oft an uns vorbei ...