Michail Iosifowitsch Katsnelson(geb. 10. August 1957, Magnitogorsk, UdSSR) - Sowjetischer und russischer theoretischer Physiker, Doktor der Physik und Mathematik (1985), Professor an der Radboud-Universität (Niederlande, 2004).

Träger des Lenin-Komsomol-Preises (1988), Ehrendoktor der Universität Uppsala (Schweden, 2012), Ritter des Ordens des niederländischen Löwen (2011), Träger des Spinoza-Preises (2013).

Biografie

Geboren am 10. August 1957 in Magnitogorsk in einer jüdischen Familie. 1972 absolvierte er die Physikalische und Mathematische Schule Nr. 53 in Magnitogorsk. 1977 schloss er sein Studium an der Ural State University ab.

Arbeitete als Leiter des Labors für Quantentheorie von Metallen am Institut für Physik der Metalle, Uraler Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften (1985), Professor (1992-2001).

2002-2004 war er Gastprofessor an der Universität Uppsala, seit 2004 lebt und arbeitet er in den Niederlanden.

2013 wurde ihm der Spinoza-Preis (benannt nach Benedict Spinoza) für die Entwicklung des Grundkonzepts und der Konzepte verliehen, mit denen die Graphenwissenschaft arbeitet. 2014 wurde er zum Mitglied der Königlich Niederländischen Akademie der Wissenschaften gewählt.

Hauptergebnisse auf dem Gebiet der Theorie stark korrelierter Systeme, Physik des Magnetismus, Graphen. Beteiligt an der Entdeckung von chiralen Quasi-Partikeln in einschichtigem und zweischichtigem Graphen, Wellen auf Graphen, hydriertem Graphen (Graphan), Herstellung des ersten Graphen-Transistors. Er sagte das „Klein-Tunneln“ voraus, das die Eigenschaften des Elektronentransports in Graphen bestimmt, und wurde experimentell bestätigt.

Verheiratet, hat zwei Kinder. Orthodoxe Religion.

Auszeichnungen

• Lenin-Komsomol-Preis (1988)
• Ritter des Ordens des niederländischen Löwen (2011)
• Spinoza-Preis (2013)
• Hamburger Preis für Theoretische Physik (2016)

Literaturverzeichnis

• Quantenfestkörperphysik (gemeinsam mit S. V. Vonsovsky verfasst). Moskau: Nauka, 1983
• S. V. Vonsovsky, M. I. Katsnelson. Quantenfestkörperphysik. Berlin: Springer, 1989
• S. P. Shubin (1908-1938). Ausgewählte Werke zur Theoretischen Physik: Essay über das Leben, Memoiren, Artikel. Zusammengestellt von S. V. Vonsovsky und M. I. Katsnelson. Swerdlowsk: Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Zweig Ural, 1991
• Magnetismus kollektivierter Elektronen (zusammen mit Yu. A. Izyumov, Yu. N. Skryabin). Moskau: Nauka, 1994
• Einführung in die Relativitätstheorie (gemeinsam mit B. Kh. Ishmukhametov verfasst). Jekaterinburg: Ural University Press, 1996
• Mechanics (gemeinsam mit B. Kh. Ishmukhametov verfasst). Jekaterinburg: Ural University Press, 1999
• Charters of Heaven: 16 Kapitel über Wissenschaft und Glauben (zusammen mit V. Yu. Irkhin). Jekaterinburg: U-Factoria, 2000.
• Flügel des Phönix. Einführung in die Quantenmythophysik (zusammen mit V. Yu. Irkhin). Jekaterinburg: Ural University Press, 2004.
• Dynamik und Thermodynamik des Kristallgitters (gemeinsam mit A. V. Trefilov verfasst). Moskau: Energoatomizdat, 2002
• Einführung in die Theorie der Elementarteilchen und Atomkerne (zusammen mit B. Kh. Ishmukhametov). Jekaterinburg: Ural University Press, 2011
• Katsnelson M. I. Graphene: Kohlenstoff in zwei Dimensionen. - New York: Cambridge University Press, 2012. - 366 S. - ISBN 978-0-521-19540-9.

Populärwissenschaftliche Artikel

• Ginzburg-Landau-Theorie // TRV Nr. 42, 24.11.2009
• Das Problem von Kondo // TrV Nr. 51, 13. April 2010
• Physik der kondensierten Materie: 10 Kernaussagen // TrV Nr. 79, 24. Mai 2011

Ich habe vorher reserviert: Was er tut, verstehen kaum ein paar Hundert Menschen auf der Welt. In eigener Sache fügen wir hinzu, dass er auch ein echter Ritter des Ordens des Niederländischen Löwen ist. Und der Gewinner des Lenin-Komsomol-Preises. Nun, was denkst du, macht Mikhail Katsnelson? Nun, Graphen natürlich!

Mikhail Katsnelson ist Physiker, er kommt aus Magnitogorsk, wo er zur Schule ging. Und in Tscheljabinsk kreuzten sich unsere Wege bei der Preisverleihung „Bright Past“ (wir erinnern uns, dass sie unseren berühmten Landsleuten verliehen wird, die in einem fremden Land arbeiten).

Also mit einem Professor auf Spießbürgerebene über Graphen zu diskutieren, ist natürlich nicht unsere Sache. Für Nichtwissende ist Graphen sozusagen ein zweidimensionales Material. Kohlenstoff wird zu Graphen, wenn es mit einer genau ein Atom dicken Schicht „verschmiert“ wird. Und dann weist das Material viele erstaunliche Eigenschaften auf, die Carbon überhaupt nicht eigen sind. Geplant ist die Herstellung von elektronischen Subminiaturbauteilen aus Graphen. Das ist es, Sie werden das Wort Graphen in diesem Interview nie wieder sehen!

Und wir sprachen über die Aktivitäten von Katsnelson, dem Popularisierer der Wissenschaft. Unser Gesprächspartner hat in Co-Autorenschaft mit Valentin Irkhin ein Buch geschrieben, das überraschend anders ist als ein Physik-Lehrbuch: „Statuten des Himmels. 16 Kapitel über Wissenschaft und Glauben. In den „Statuten“ versuchen sozusagen Physiker der „obersten Ebene“, den Begriffsapparat von Religionen und Naturwissenschaften zu versöhnen. Was ist aus Sicht eines wissenschaftlichen Beobachters ein „Wunder“? Widersprechen sich Naturgesetze und religiöse Gesetze nicht? Leugnet das Evangelium den Evolutionsprozess? Das Buch ist gemeinfrei, man kann es sich erstmal durch die Augen laufen lassen.

Mikhail Iosifovich, sagen Sie mir, wie haben Sie in Ihrem Zeitplan Zeit gefunden, ein Buch zu schreiben, das wahrscheinlich keine Dividenden und materiellen Vorteile bringt? Oder bringen?

Nein, natürlich ... Die Geschichte ist so. Das war 2000 oder 2001, als ich in Jekaterinburg war. 1998 starb mein Lehrer, eine sehr wichtige Person für mich, der Akademiker Sergei Vasilievich Valtsovsky, und nach ihm das Manuskript des Buches „Modernes naturwissenschaftliches Weltbild“, eine Art naturwissenschaftliches Lehrbuch für die Geisteswissenschaften, blieb. Verwandte von Sergei Vasilyevich wandten sich an mich und meinen Kollegen Valentin Irkhin mit der Bitte, das Buch zu vervollständigen, der Abschnitt über die Beziehung zwischen Naturwissenschaft und Religion, Kunst blieb dort unvollendet ... Natürlich war ich furchtbar überrascht, weil ich überlegte und halte mich immer noch für einen geisteswissenschaftlich sehr schlecht ausgebildeten Menschen. Aber Valya Irkhin hat mich überzeugt: Versuchen wir es.

Wir haben wahnsinnig viele Bücher durchgesehen, ein Kapitel beendet, aber während wir damit beschäftigt waren, haben wir uns darauf eingelassen und beschlossen, ein ganzes Buch zu schreiben.

Jetzt hätte ich keine Zeit dafür! Es ist nicht so, dass ich keine Dividenden erhalten hätte, aber unsere Kollegen waren misstrauisch gegenüber unseren Aktivitäten, das wurde nicht sehr gefördert. Dann, in den frühen 2000er Jahren, war es schwierig, in Russland Wissenschaft zu betreiben, und dann dachte ich, da ich keine wissenschaftliche Arbeit auf dem richtigen Niveau leisten könnte, würde ich mich mit Popularisierung und Lehre beschäftigen. Jetzt kann ich so etwas nicht schreiben, ich habe keine Zeit, aber damals habe ich es mit großer Begeisterung getan.

Die Statuten des Himmels zitieren so viele verschiedene Quellen, von der Bibel und anderen religiösen Texten bis hin zu moderner Science-Fiction, zum Beispiel Ursula Le Guin. Sind Sie für die Fantasie zuständig?

Valya Irkhin ist ein absolut einzigartiger Spezialist. Er ist von Beruf Physiker, aber mit den kanonischen Texten verschiedener Religionen bestens vertraut. Sie können sich jederzeit von ihm zu jeder Übersetzung der Bibel in jede Sprache jeder Epoche beraten lassen. Er studierte auch indische Texte und eine Vielzahl von ... hier bereitete er eine Auswahl von Zitaten aus kanonischen Texten vor. Und Science-Fiction, Vysotskys Lieder und so weiter - ich habe es vorbereitet. So wurde der Text zusammengeschrieben, ich habe eher rein literarisch geschrieben.

Sie haben Kritiken zu dem Buch bekommen: „Was erlauben sich diese Physiker?! Wie können sie solche Dinge beurteilen? Vielleicht haben dir Verrückte geschrieben?

Nein, Verrückte haben nicht geschrieben. Aber befreundete Physiker reagierten mit großem Misstrauen. Ich habe keine ernsthaften Kommentare von den Humanisten gehört, aber einige haben unsere Schriften genau betrachtet, vielleicht sogar detaillierter, als sie es verdienen. Insbesondere Professor Miroshnikov (Anmerkung des Herausgebers Yuri Ivanovich Miroshnikov - damals Leiter der Abteilung für Philosophie des Instituts für Philosophie und Recht der Ural-Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften) hat zwei ausführliche Rezensionen geschrieben und uns dazu eingeladen Beteiligung an Sammlungen wissenschaftlicher Arbeiten seiner Abteilung. Und ich habe sogar ein paar Vorlesungen für Doktoranden über Wissenschaftsphilosophie gelesen. Und im Gegenteil, es schien jemandem, dass alles leicht war, aber die Leute sind empfindlich, diese Bewertungen haben mich nicht erreicht.

Mein Blick fiel auf das Kapitel „Miracle“. Ich verstehe, was Sie als Wissenschaftler mit diesem Wort meinen: sehr unwahrscheinliche Ereignisse. Glaubst du an echte Wunder?

Die schwierige Frage ist, wie man sich auf Wunder bezieht. Sieben Milliarden Menschen leben auf der Erde, jeden Tag gibt es Dutzende und Hunderte von Ereignissen. Ist es ein Wunder, dass während des Regens ein einzelner Tropfen genau auf die Spitze eines Nagels fällt, der aus dem Zaun ragt? Nun, es gibt viele Tropfen, einige werden definitiv treffen! Du kannst tiefer gehen. Insbesondere der berühmte Psychologe Jung entwickelte das Konzept der Synchronizität im Gegensatz zur Kausalität. Die überwiegende Mehrheit meiner Kollegen hat ein schlechtes Gewissen bei solchen Ideen, weil Wunder nicht in das moderne Weltbild passen. Für einen Physiker ist das bedeutungslos, ich weiß nicht, was ich damit anfangen soll. Aber als Person… können viele Ereignisse als Wunder interpretiert werden. Ist es nötig?

Was hat Sie 2017 in der Welt der Wissenschaft, Technik und Technologie am meisten beeindruckt?

Es gibt eine solche Anekdote, dass der Tschuktschen kein Leser ist, der Tschuktschen ist ein Schriftsteller! Ich bin in diesem Sinne in meine eigene Arbeit vertieft, also bin ich hier voreingenommen. Es gibt einige Vorlieben, Lieblingsthemen ... Es ist schwer, unvoreingenommen hinzusehen. Aber vor allem hatte ich mehrere Besuche, mehrere Gespräche, nach denen ich meine Einstellung zu Quantencomputern überdacht habe. Nun scheint mir, dass etwas Ernsthaftes dahintersteckt.

Notiz. Ed: Ein Quantencomputer ist ein hypothetisches Gerät, das eine grundlegend andere Rechenlogik verwendet, die sich von modernen Computern unterscheidet und auf den Postulaten der Quantenphysik basiert. Er wird (theoretisch) einige Aufgaben Billionen Mal schneller erledigen als aktuelle Supercomputer.

Was verpflichtet der Titel eines holländischen Ritters? Oder vielleicht gibt es einige Vorteile, nun, können Sie die Warteschlange in einem Geschäft oder einer Apotheke überspringen?

Nein, es gibt keine Vorteile! Aber bei feierlichen Anlässen ist es notwendig, eine Ordensstange zu tragen. Vielleicht nehme ich Ritterlichkeit zu ernst. Ich bin ein russischer Physiker, ein Bürger Russlands, aber gleichzeitig Mitglied der Europäischen Akademie, hier ist das Abzeichen. Und in dieser Funktion sehe ich es als meine Pflicht an, zur Verbesserung der Beziehungen zwischen Russland und Europa beizutragen, insbesondere im Bereich der wissenschaftlichen Zusammenarbeit. Obwohl ich nach bestem Wissen und Gewissen kein Diplomat und kein Politiker bin. Manchmal interviewen mich niederländische Zeitungen, das ist gut: Hier, ein russischer Physiker, kann man mit ihm über dies und das reden.

Was antwortest du, wenn sie dich fragen, warum du nicht in Russland lebst?

Sehen Sie, leider kann ich in meiner Heimat nicht auf dem richtigen Niveau arbeiten. Ich besuche Russland ständig, ich arbeite mit der Ural Federal University zusammen, und zwar nicht auf dem Papier, aber wir arbeiten wirklich. Als Physiker blühte ich in den Niederlanden auf. Das ist natürlich schade, aber die Arbeit treibt mich an. Was werde ich dort tun, wenn ich in Rente gehe? Ich weiß es noch nicht.

https://www.site/2018-01-22/vydayuchiysya_fizik_mihail_kacnelson_stal_laureatom_chelyabinskoy_premii_olega_mityaeva

„Wenn die Wissenschaft versagt, werden wir alle sterben“

Der herausragende Physiker Mikhail Katsnelson wurde Preisträger des Chelyabinsk Oleg Mityaev Prize

Michail Katsnelson

Am Sonntag im Tscheljabinsker Schauspielhaus. Naum Orlov war Gastgeber der XIV. Verleihungszeremonie für die Preisträger des Preises „Bright Past“ – eine einzigartige Veranstaltung, die in anderen Regionen Russlands ihresgleichen sucht. Der Preis ist auch einzigartig - jeder Nominierte (und es sind die Uraler, die herausragende Erfolge erzielt haben) erhält eine Statuette eines Zentauren von Ernst Neizvestny. Nur zwei Werke des Bildhauers dienten als Prototyp für Auszeichnungen: der Oscar des heimischen Fernsehens - TEFI und ... Chelyabinsk's Bright Past. Der Gründer und wichtigste Inspirator des Preises ist der Volkskünstler Russlands Oleg Mityaev, dessen „Bend of the Yellow Guitar“ zur unausgesprochenen Hymne des gesamten Bardenliedes geworden ist.

Unter den Nominierten waren in diesem Jahr neben bekannten und beliebten Kulturschaffenden auch Personen, die außerhalb ihres Fachkreises praktisch unbekannt sind.

- Oleg Grigorievich, sagen Sie mir ehrlich: Wird die nächste, 15. Auszeichnung stattfinden?

„Ich habe keine Zweifel. Es findet bei jedem Wetter und in jeder Hand statt. Vergib uns, Herr, wenn überhaupt, aber es scheint mir, dass der Preis immer weitergehen wird, sein Schicksal hängt nicht länger von uns ab. Es wäre töricht, die Verleihung des Preises einzustellen, da er vierzehn Jahre Erfahrung in der Durchführung dieses Feiertags hat und seinen Landsleuten zugute kommt. Diese Erfahrung sollte nur erweitert werden.

- Soweit ich weiß, sind dies nicht nur 14 Jahre Feiern, sondern auch 14 Jahre Kampf. Wie sehr helfen Ihnen die derzeitigen Behörden in der Region im Vergleich zu früheren Verwaltungen?

— Ich muss sagen, dass sich die Situation in der Region zusammen mit der Situation im Land ändert. Es war eine andere Zeit, es gab Sponsoren, wir sind eingeflogen und haben alle Gäste mit einer Chartermaschine gebracht. Dann änderte sich die Situation. Die Behörden waren nicht sofort beteiligt, aber jetzt ist ihre Hilfe ganz konkret. Auf Sponsoren kann man jedoch nicht verzichten, und leider werden es immer weniger.

Schon mal über Crowdfunding nachgedacht? Dieses Schlagwort bezeichnet offenes Fundraising. Wir organisieren solche Jazzkonzerte.

— (interessiert) Ich habe noch nicht darüber nachgedacht, aber das ist ein Thema. Weißt du, jetzt hat Puskepalis (Sergey, Star des Films „How I Spent This Summer“, einer der Nominierten für den Preis „Bright Past“ - Hrsg.) das gesagt, als er damals Chefdirektor des Magnitogorsk Drama Theatre war Er wandte sich an den Bürgermeister der Stadt und sagte: „Geben Sie uns ein Gehalt eines Hockeyspielers für das Theater ...“ Welche Mannschaft gibt es?

— Metallurge.

- "Metallurg"! Ein Eishockeyspieler-Gehalt für das ganze Theater, und er würde völlig ausreichen! Ich denke, dass ein Gehalt eines Eishockeyspielers auch für uns reichen würde (lacht). Denn nicht nur an diesen beiden Tagen [bei der Preisverleihung] wird gearbeitet. Die Arbeiten werden das ganze Jahr über durchgeführt. Die Leute suchen unter anderem Bekannte, Verwandte, bereiten Materialien vor, suchen nach Geld. Dies ist eine ziemlich ernste Aufgabe für unseren gesamten Fonds.

In Tscheljabinsk fand die Preisverleihung „Bright Past“ vor vollem Haus statt

- Sagen Sie mir, ändert sich die Zusammensetzung des geheimen Konklaves, das darüber entscheidet, wer den Preis erhält und wer nicht, von Jahr zu Jahr? Oder ist es eine Art stabiles Rückgrat?

„Leider verlieren wir Menschen. Die wunderbare Frau Tatyana Leonidovna Ishukova (die legendäre Meteorologin von Tscheljabinsk - Red.) ist nicht mehr bei uns, sie war eine Zierde der Wettbewerbskommission und eine berühmte Person, der man vertrauen konnte. Und so, ja ... Es gab mehrmals einige Vorschläge, jemanden zu beeinflussen, aber sie wurden nicht angenommen.

Sehen Sie, wir können keine Entscheidungen aufgrund der Popularität dieser oder jener Person treffen. Wenn wir uns von diesem Parameter leiten ließen, hätten wir niemals einen theoretischen Physiker zum Preisträger gemacht.

- Übrigens, ja, diese Frage dreht sich auf der Zunge. Es ist klar, warum dieselben Puskepalis oder Pal (Star des Films „Bitter!“ - Hrsg.) Nominiert wurden, aber wie kam der Physiker Katsnelson in dieses Unternehmen?

- Leider musste diese Entscheidung der Kommission erklärt werden. Denn ohne Physik sind wir... nirgendwo. Wissen Sie, wenn wir etwas nicht verstehen, dann sollten wir zumindest wissen, dass wir es nicht verstehen. Letzte Woche hatten wir diesen Satz: "Sie müssen sich eines merken: Sie haben Sklerose."

- Die Preisverleihung findet vor dem Hintergrund eines eher düsteren Informationslärms statt. Die Einwohner von Tscheljabinsk haben die Stadt in den letzten Jahren verlassen. Vor allem aus Umweltgründen...

Erstens tun sie das Richtige. Das ist die Stimme der Vernunft. Nach all den Emissionen und sogar den Informationen, die wir haben, ist es unmöglich, in der Stadt zu bleiben. Eine andere Sache ist, dass viele nicht die Möglichkeit haben, zu gehen. Und was bleibt ihnen? Sie können nur für die Ökologie der Stadt kämpfen. Ich verstehe diese Menschen voll und ganz und bin bereit, ihnen auf jede erdenkliche Weise zu helfen.

— Sie kommen Jahr für Jahr nach Tscheljabinsk, haben Sie dieses Mal irgendwelche Veränderungen bemerkt?

- Nun ... (nachdem ich nachgedacht habe) Ich habe noch nichts gesehen, außer der Lufttemperatur, sagen wir mal. Jetzt ist echter Winter. Am Tag vor unserem Auftritt in Sotschi, das ist so eine langweilige Stadt im Winter (lacht)! Und wir haben Schnee. Knödel. Tscheljabinsker Männer sind so streng, dass sie ihre Stiefel mit Verstärkung schnüren.

die Seite sprach mit einem der ernsthaftesten und unerwartetsten (vor dem Hintergrund von Theater- und Filmstars) Nominierten - Theoretischer Physiker Mikhail Katsnelson. Er wurde in Magnitogorsk geboren, lebte kurz in Tscheljabinsk, absolvierte die Ural State University in Swerdlowsk und ist heute eine der Koryphäen der europäischen theoretischen Physik, seit 2004 lebt und arbeitet er in den Niederlanden. 2013 wurde ihm der Spinoza-Preis (benannt nach Benedict Spinoza) für die Entwicklung des Grundkonzepts und der Konzepte verliehen, mit denen die Graphenwissenschaft arbeitet. 2014 wurde er zum Mitglied der Königlich Niederländischen Akademie der Wissenschaften gewählt.

- Mikhail Iosifovich, sagen Sie es mir direkt: Wie erklären Sie einem gewöhnlichen Tscheljabinsker, was Sie im Allgemeinen tun?

- Das ist eine gute Frage. Lassen Sie mich Ihnen stattdessen eine Geschichte erzählen. Als ich in Schweden lebte, jenseits des Polarkreises, in Lappland, an einem Ort an der Grenze zu Norwegen, gab es zweimal Schulen. Dies ist ein Skigebiet. Sasha Lichtenstein und ich, mit dem wir nicht nur zusammenarbeiten, sondern seit dem ersten Jahr auch befreundet sind, er ist jetzt Professor in Hamburg, sind dort in die Sauna gegangen. Damals fand dort gerade die Weltmeisterschaft in einigen Sonderformen dieses Skisports statt, und diese Athleten waren dabei. Sie haben uns genau dieselbe Frage gestellt: „Was machst du?“ und ich konnte diese Frage nicht beantworten, aber Sasha Lichtenstein konnte es.

Er sagte: "Haben Sie diese schwarzen Elektroherde?" - Es gibt. "Gibt es so ein Glasding?" - Ja. „Wenn du den Herd anstellst, ist es hier heiß, aber hier ist es kalt, richtig?“ - Ja. "Aber es knackt nicht." - Ja. „Warum springt sie nicht an? Weil es einen Wärmeausdehnungskoeffizienten von null hat.“ Die Athleten sagten: „Ahh“ (lacht). Hier bin ich – die Person, die erklärt hat, warum dieses Material einen Wärmeausdehnungskoeffizienten von Null hat. Manchmal machen wir Physiker etwas, das wirklich in den Alltag einfließt.

Ich arbeite viel mit Graphen, viel mit magnetischen Materialien, aber immer noch nicht in einem solchen Ausmaß, dass das, was ich getan habe, in den Alltag einfließt, sodass es jeden Menschen direkt betrifft. Unser Ziel ist es, ein tieferes Verständnis der Eigenschaften von Materialien zu erreichen. Ich untersuche die zugrunde liegenden physikalischen Mechanismen, die bestimmen, warum dieses Material ein guter elektrischer Leiter ist und dieses schlecht, warum dieses transparent ist und dieses schwarz und dieses gelb ist, warum dieses spröde ist und dieses man ist dehnbar, und so weiter. Das ist der Zweck unseres Berufs. Ich weiß nicht, ob dies allen Einwohnern von Tscheljabinsk klar sein wird, aber genau das tun wir.

- Sie sind hier im Ural aufgewachsen und haben sich gebildet. Gleichzeitig haben Sie die Welt gesehen und arbeiten jetzt im Ausland. Sagen Sie mir, ist der Ural-Charakter ein Mythos oder existiert er wirklich?

- Ich weiß nicht. Der Ural ist auch sehr groß und die Menschen hier sind unterschiedlich. Ich bin in Magnitogorsk und teilweise in Tscheljabinsk aufgewachsen, meine Verwandten lebten hier, und ich habe sie oft besucht. Als meine Mutter krank war und es unmöglich war, mich in Magnitogorsk zurückzulassen, habe ich hier sogar mehrere Monate zur Schule gegangen. Dann studierte er in Swerdlowsk. Das ist natürlich eine Art Situation ... Ich weiß nicht, ob das mit der Natur zusammenhängt, aber das sind raue proletarische Städte neben großen Fabriken, Städte mit einem aktiven und nicht immer sicheren Straßenleben. Dann, ab meinem 15. Lebensjahr lebte ich von zu Hause weg, ich lebte in einem Wohnheim, wo ich auch ... (zeigt eine Faust) um zu überleben und es auch zu genießen. Es hat mich auf jeden Fall geprägt. Zum Guten oder Schlechten, ich weiß es nicht. Ich fürchte, ich bin dadurch wahrscheinlich etwas aggressiver, als mir lieb ist. Ich wäre gerne etwas sanfter, entspannter, lebensfähiger. Aber dieses Leben hat im Allgemeinen dazu geführt, dass Sie ständig gesammelt werden müssen, ständig in Spannung sein müssen, bereit sein müssen, für sich selbst und für Ihre Lieben einzustehen. Ich weiß nicht, ob dies spezifisch für den Ural ist? Ich denke, das ist spezifisch für Städte dieser Art auf der ganzen Welt. Aber Menschen, die diese Schule des Lebens in Kindheit und Jugend durchlaufen haben, können sie sofort bemerken. Und ich bin ein Stück weit ich selbst.

- Sie trennen in einem Interview ganz klar die Begriffe "mein Land" und "das Land, in dem ich arbeite".

— Fühlen Sie sich wie auf einer Geschäftsreise in den Niederlanden? Oder ist es Ihr zweites Zuhause?

Sehen Sie, ich lebe gerne in den Niederlanden. Erstens ist es viel bequemer. Meine Frau Marina und ich gehen abends einfach spazieren, und es ist sehr schön, wir genießen es. Wir kommen nach Jekaterinburg - wir gehen sehr oft dorthin - wir gehen auf die Straße, und es gibt Autos und Lärm und Schmutz, und es ist schwer zu atmen ... In den Niederlanden ist es natürlich im Alltag bequem. Aber wenn dies ausgeschlossen ist, dann arbeite ich in den Niederlanden immer noch. Die Physik spielt eine große Rolle in meinem Leben, ohne sie wäre ich ein ganz anderer Mensch, und es ist sehr gut, in diesem Land zu arbeiten. In diesem Sinne ist mein Berufsleben mit meiner Universität verbunden, mit der niederländischen Wissenschaftsgemeinschaft, wo ich mich wie ein Fisch im Wasser fühle.

Aber ich kann mich nicht dazu bringen, mich für die niederländische Politik, das niederländische Leben, ihre Kultur zu interessieren, ich bin noch nicht sehr nah dran an all dem. Ich lese die ganze Zeit die Nachrichten aus Russland und mache mir Sorgen, obwohl es dumm ist, weil ich nichts beeinflussen kann. Dann schreibe ich Gedichte, etwas anderes - das alles ist auf Russisch. Ich diskutiere verschiedene Themen, hauptsächlich im Zusammenhang mit russischer Literatur. Die russische Sprache, die russische Kultur, die russische Literatur – all das ist mir unendlich wichtig, und in diesem Sinne kann ich natürlich nicht sagen, dass die Niederlande mein Land sind. Es ist immer noch der Ort, an dem ich arbeite. Aber ich muss sagen, das ist immer noch ein idealer Arbeitsplatz (lacht). Ich habe ideale Arbeitsbedingungen vorgefunden, wofür ich natürlich sehr dankbar bin.

- Ich bin eine sowjetische Person, die eine sowjetische Schule absolviert hat, und für mich ist es paradox und absurd, dass der Kreationismus (ein theologisches Konzept, das die Welt als etwas von Gott Geschaffenes erklärt - Anm. d. Red.) in der modernen Welt ernsthaft als eine angesehen werden kann Theorie, die gleichberechtigte wissenschaftliche Theorien über die Entstehung des Universums, des Lebens auf der Erde und so weiter hat. Glauben Sie, dass das wissenschaftliche Weltbild unter den Schlägen der Obskurantisten stehen oder fallen wird?

— Aus meiner Sicht ist Kreationismus Dummheit, ich stimme dem nicht zu, es ist offensichtlich. Aber dies ist ein Sonderfall eines viel allgemeineren Problems – des Problems der Interaktion zwischen der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der Gesellschaft als Ganzes. Die Leute verstehen nicht, was wir tun. Es ist wirklich schwer zu erklären. Zu meinem großen Bedauern gehen viele meiner Kollegen – denn Wissenschaft braucht Geld, irgendeine Popularität – den bequemen Weg, übertreiben Leistungen, spielen Schwierigkeiten herunter, schüchtern manchmal ein: „Ein Meteorit fliegt auf uns zu, gebt uns sofort Geld für die Forschung, und Wir werden Ihnen sagen, was zu tun ist, wenn es fällt.“ Ich mag es überhaupt nicht.

Zwischen dem wissenschaftlichen Weltbild, das sich in der Scientific Community bildet, und dem Weltbild, das die breite Öffentlichkeit als „wissenschaftlich“ wahrnimmt, klafft eine große Lücke.

Und hier wird die Sache nicht auf Obskurantismus in dem Sinne reduziert, den Sie in Ihre Frage stellen. Es gibt extrem antireligiöse Menschen, die die Wissenschaft aufrichtig verehren, aufrichtig an sie glauben, aber wenn man mit ihnen darüber spricht, was sie unter dem Begriff "Wissenschaft" verstehen, wird klar, dass sie so ein schreckliches Durcheinander im Kopf haben, das es hat überhaupt nichts damit zu tun, mit echter Wissenschaft.

Das ist ein riesiges Problem. Ich weiß nicht, wie ich es lösen soll. Ich persönlich versuche mich in verschiedenen Formen an der Popularisierung zu beteiligen, schreibe einige Artikel und Bücher, halte Vorträge und so weiter. Aber wenn die Gesellschaft völlig aufhört zu verstehen, was echte Wissenschaft ist, wie sie funktioniert und was dafür notwendig ist, wird sie sich von irgendeiner Art von Illusionen ernähren, nicht nur von Obskurantisten, sondern auch von Anti-Obskurantisten ... Einige Kämpfer kämpfen so sehr gegen Obskurantisten man erinnert sich an den sowjetischen Witz: „Krieg wird es nicht geben, aber es wird einen solchen Kampf um den Frieden geben, dass kein Stein auf dem anderen gelassen wird.“ Wenn diese Illusionen verstärkt werden, werden sie die Vorstellungen der Gesellschaft von Wissenschaft vollständig verzerren, die falschen Leute werden in die Wissenschaft gehen, die dorthin gehen sollten, die Wissenschaft wird nicht die notwendigen Ressourcen erhalten, und am Ende wird die Wissenschaft sterben.

Und wenn die Wissenschaft versagt, werden wir alle sterben. Weil nur wenige Menschen verstehen, dass die Erde mit der traditionellen Art der Landwirtschaft nicht sieben Milliarden Einwohner ernähren wird. Es gibt Milliarden auf der Erde, weil wir Drogen nehmen. Vielleicht war es dumm, dieses Rennen mit Bakterien und Antibiotika zu beginnen, aber von dieser Nadel kommen wir nicht ab. Wenn wir keine neuen Medikamente entwickeln, werden wir sterben. Wenn wir alle Errungenschaften der "grünen Revolution" aufgeben, werden wir an Hunger sterben und so weiter. Sie sehen, das ist ein sehr heikles Thema.

Ich spüre, dass die Kluft zwischen dem, was Wissenschaft als solche ist, und der gesellschaftlichen Wahrnehmung immer größer wird. Und das ist kein rein russisches Problem, es ist ein globales Problem. Es ist nur so, dass in Russland wie üblich einige Probleme zu Ende und bis zur Absurdität gebracht werden.

Erhielt einen gebürtigen Russen Mikhail Katsnelson. In dem Bericht heißt es, dass Katznelson den Preis für „die Nutzung von Ideen aus der Teilchenphysik bei der Untersuchung von Graphen“ erhielt. Was genau diese Ideen waren und wie sie verwendet wurden, sagte Mikhail Katsnelson selbst gegenüber Lente.ru.

Lenta.ru: Sie haben dieses Jahr den Spinoza-Preis erhalten. Wie aus der offiziellen Mitteilung für die Arbeit an Graphen hervorgeht. Erzählen Sie uns mehr über sie.

Zunächst möchte ich sagen, dass ich vor Beginn all dieser Aktivitäten im Jahr 2004 sehr weit von Graphen entfernt war. Genauer gesagt beschäftigte ich mich mit Magnetismus, der Physik stark korrelierter Systeme (jede Art von Supraleitung). Keine Nanoröhren, Quanten-Hall-Effekt und andere für einen Graphenspezialisten charakteristische Abschnitte. Aber 2004 bin ich hier in Nijmegen ( Zu dieser Zeit lebte Mikhail Katsnelson bereits in den Niederlanden - ca. "Bänder.ru"), traf sich mit Andrey Geim und Kostya Novoselov. Kostya war hier Doktorand und verteidigte gerade seine Dissertation, und Andrei war als Co-Supervisor der Arbeit anwesend. Ich wollte mit ihm über Kostyas Dissertation sprechen – es ging um Magnetismus, ein Thema, das mir damals sehr am Herzen lag. Andrei sagte mir fast sofort, dass sie sich nicht mehr mit diesem Thema befassen, und begann, einige Fragen zu stellen, die sich auf Graphen bezogen - über Dirac-Elektronen in einem Magnetfeld. Irgendwie war ich Wort für Wort an dieser Aktivität beteiligt.

Anfangs, muss ich zugeben, habe ich es nicht sehr ernst genommen. Und dann stellte sich heraus, dass ich das seit acht Jahren mache – mittlerweile macht die Graphen-Aktivität 70 Prozent meiner gesamten Arbeit aus. Vielleicht hat mir die Tatsache, dass ich aus einem anderen Bereich komme, in die Hände gespielt, dass es möglich war, viele Themen aus einem etwas anderen Blickwinkel zu betrachten, als Leute mit sozusagen dem richtigen Hintergrund. Damals war bekannt, dass die Stromträger in Graphen (Terminologie) masselose Dirac-Fermionen sind. Auf einfache Weise ähneln sie Teilchen, die auf Geschwindigkeiten in der Größenordnung der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Das heißt, dieselben Fermionen werden durch Gleichungen beschrieben, die den Gleichungen solcher relativistischer Teilchen in Beschleunigern ähneln, mit dem einzigen Unterschied, dass die Rolle der Lichtgeschwindigkeit von einem Wert gespielt wird, der 300-mal kleiner als diese Geschwindigkeit ist. Dies ist, wenn Sie so wollen, ein Modell des Universums, in dem die Weltkonstanten unterschiedlich sind und die Gesetze der Physik im Allgemeinen dieselben sind.

Der Spinoza-Preis, benannt nach dem niederländischen Philosophen Benedict Spinoza, wurde 1995 von der niederländischen Organisation für wissenschaftliche Grundlagenforschung (NWO) organisiert. Dies ist die höchste wissenschaftliche Auszeichnung in den Niederlanden. Er wird an niederländische Wissenschaftler verliehen, die in der Wissenschaft führend sind. Es gibt keine eindeutige Liste der von der Kommission berücksichtigten Wissenschaftsgebiete – die Entscheidung über die Auszeichnung wird für jeden nominierten Wissenschaftler separat getroffen. Die Gewinner erhalten eine Spinoza-Statue aus Bronze und teilen sich außerdem 2,5 Millionen Euro, die sie für weitere wissenschaftliche Forschung ausgeben können.

Es stellte sich heraus, dass sich eine solche Betrachtung von Seiten der relativistischen Quantenmechanik (der Theorie der Quantenobjekte, die auch der Relativitätstheorie gehorchen) als sehr fruchtbar herausstellte. Offenbar ist unsere berühmteste Arbeit zur Theorie von Graphen das, was wir Klein-Tunneling () nannten, und soweit ich weiß, wurde es bei der Auszeichnung besonders hervorgehoben.

Davon redet sie. In der Quantenmechanik gibt es ein solches Phänomen - Tunneln. Es ist sehr wichtig, weil es viele nützliche Phänomene bestimmt: einige Arten von Kernzerfall, Radioaktivität, Effekte in der Halbleiterelektronik. Die Essenz des Phänomens ist folgende: Quantenteilchen können im Gegensatz zu klassischen Teilchen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit Potentialbarrieren passieren. Das heißt, wenn Sie eine Wand aufstellen, kann das Partikel hindurchsickern. Hier gibt es eine Subtilität: Es wird angenommen, dass die Quantenmechanik für alles Kleine und die klassische Mechanik für alles Große funktioniert. Wenn also die Barriere hoch und breit wird, sollte die Quantenmechanik mit der klassischen zusammenfallen. Das bedeutet, dass es kein Tunneln gibt. Aber für ultrarelativistische Teilchen ist die Situation aus allen möglichen sehr tiefen und interessanten Gründen anders: Sie passieren die Barriere, egal wie hoch und breit sie ist. Das ist so eine sehr allgemeine und sehr interessante Eigenschaft, die wir Klein-Tunneling genannt haben, weil sie irgendwie mit dem sogenannten Klein-Paradoxon in der Quantenmechanik zusammenhängt (ich werde das jetzt sicher nicht erklären). Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass dies eine sehr wichtige Sache ist. Drei Jahre später wurde dieser Effekt experimentell bestätigt. Ich war natürlich überglücklich: Das ist die höchste Freude für einen Theoretiker – etwas richtig vorherzusagen. Das gelingt nicht oft.

Und wer bestätigt?

Die erste war die Gruppe von Philip Kim an der Columbia University in New York (übrigens waren sie die Hauptkonkurrenten von Andrey und Kostya in Sachen Graphen). Nun wurde dies wahrscheinlich bereits in Dutzenden von Arbeiten bestätigt. Aber der Hauptreiz dieser Arbeit ist, dass sie erklärt, warum Graphen prinzipiell interessant ist.

Tatsache ist, dass es in Graphen wie in Halbleitern Löcher und Elektronen gibt. In diesem Fall lässt sich das Material leicht von einer Leitfähigkeit in eine andere umschalten – beispielsweise von Lochleitfähigkeit (wenn die Hauptladungsträger positiv geladene Löcher sind) auf elektronisch umschalten und umgekehrt. Dazu reicht es beispielsweise aus, eine äußere elektrische Spannung, im Englischen Gate-Voltage genannt, an eine Graphenfolie anzulegen. Gleichzeitig enthält Graphen unter normalen Bedingungen immer innere Inhomogenitäten, das heißt, es gibt Bereiche mit Elektronenleitfähigkeit und es gibt Bereiche mit Lochleitfähigkeit - wie Elektronen- und Lochpools (). Warum passiert das? Das liegt zum Beispiel daran, dass Graphen zweidimensional ist und zweidimensionale Systeme bei jeder endlichen Temperatur starken Schwankungen unterliegen. Wenn es also kein Klein-Tunneling gäbe, das Elektronen durch Lochregionen und umgekehrt passieren lässt, würden alle Elektronen in Graphen in diesen eigenen Pools sitzen und Graphen selbst wäre kein leitfähiges Material.

Eine weitere wichtige Tatsache: In fast jedem anderen Halbleitermaterial kann man nicht kontinuierlich von elektronischer zu Lochleitung wechseln, man geht notwendigerweise durch den Isolatorbereich, wenn das Material überhaupt nicht mehr leitet. In Graphen gibt es jedoch keinen solchen Bereich – dies ist auch eine Folge verschiedener Arten von relativistischen Effekten, die in meiner Arbeit über die Quantenminimumleitfähigkeit von Graphen beschrieben wurden.

Wie dem auch sei, aber all dies deutet darauf hin, dass Graphen-Elektronik nicht als Analogon von Silizium- oder Germanium-Elektronik gebaut werden kann. Bei den einfachsten Transistoren können Sie durch Anlegen einer Spannung an den zentralen Bereich (z. B. elektronisch) diesen sperren oder entsperren. Aufgrund des Klein-Tunnelns können Sie niemals einen normalen Transistor in Graphen einschließen. Das heißt, der Graphentransistor sollte auf völlig andere Weise angeordnet werden.

Zusammen mit meinen Freunden aus Manchester war ich an einigen der grundlegenden Arbeiten auf diesem Gebiet beteiligt – wie man einen Graphentransistor richtig herstellt. Das Beste, was wir anbieten können, ist die sogenannte vertikale Geometrie. Bei einem solchen Schema fließt der Strom nicht durch die Graphenschicht, sondern von einer Schicht zur anderen ( und ).

Ich muss sagen, dass all die anderen Worte, die ich gesagt habe – die Existenz minimaler Quantenleitfähigkeit, Löcher- und Elektronenpools – dies auch mit einigen meiner Arbeiten zu tun hat. Das heißt, aus meiner Sicht ist es mir gelungen, maßgeblich an der Bildung der Sprache für dieses neue Gebiet teilzunehmen, das jetzt im Allgemeinen jeder verwendet. Und ich bin froh, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft diese Arbeiten wichtig fand.

Was ist der aktuelle Stand all dieser Wissenschaft? Sie sagen, dass Sie sich in den letzten Jahren aktiv daran beteiligt haben.

Hervorragender Zustand. Graphen ist aus mehreren Gründen nur ein Märchen. Nun, zuallererst sind die Menschen gut ( lacht).

Und zweitens eine wunderbare Balance zwischen Theorie und Experiment, eine echte vollwertige Zusammenarbeit. Das heißt, sobald eine Wirkung vorhergesagt wird, wird sie sofort überprüft. Oder, sagen wir, ein Experiment wird durchgeführt – und sofort greifen Theoretiker die Erklärung der erhaltenen Informationen auf. Wir können sagen, dass all diese Aktivitäten rund um Graphen nur beispielhafte Physik sind. Wenn wir das beispielsweise mit einem anderen aktuellen Modebereich vergleichen, wo sich generell viele Menschen sogar allmählich von Graphen entfernen – mit den sogenannten topologischen Isolatoren – dann hat es eine solche Balance meines Erachtens noch nicht gegeben erreicht. Dort gibt es grob gesagt hundert (oder tausend) Theoretiker pro Experimentator. Fantasie funktioniert für alle, aber es gibt nicht genug Experimente, um Theoretiker auf die Erde zu bringen.

Und doch ist Graphen ein ziemlich einfaches System, nicht wie die gleichen Hochtemperatur-Supraleiter. Da stapeln sich so viele Dinge: Ihre chemischen Formeln sind ziemlich komplex, und die Kristallstruktur ist komplex - eine Million aller möglichen Faktoren. Daher gibt es im Allgemeinen keine speziellen Durchbrüche. Nun - wie viel? - Seit 25 Jahren wird getüftelt, aber man kann nicht sagen, dass wir da etwas Wichtiges verstanden haben, dass wir das Problem gelöst haben. Und bei Graphen, da die Leute gut sind, weil Theoretiker bemerkenswert mit Experimentatoren interagieren und da das System noch relativ einfach ist, ist der Fortschritt kolossal. Im Moment ist auf der Ebene der Einzelteilchentheorie von Graphen (das einfachste Modell, bei dem die Wechselwirkung von Ladungsträgern untereinander nicht berücksichtigt wird) bereits fast alles getan: Eine Sprache wurde entwickelt, und das Wichtigste Effekte wurden entdeckt. Ich habe mich sogar ein bisschen gelangweilt, das gestehe ich, und ich habe darüber nachgedacht, in eine andere Gegend zu ziehen. Aber auch hier ist durch den kolossalen Fortschritt in der Technik des Experiments die Qualität der Proben bereits so hoch geworden, dass es möglich geworden ist, all diese Pfützen zu unterdrücken, von denen ich gesprochen habe und die jede subtile Wirkung verhindern beobachtet, dem sogenannten Dirac-Punkt sehr nahe zu kommen, dem interessantesten Fall, und man begann experimentell Vielteilcheneffekte zu beobachten - Effekte, die im wesentlichen genau mit der Wechselwirkung von Elektronen untereinander zusammenhängen. Und es ist, als würde sich wieder eine neue Welt auftun. Das heißt, die Zukunft der Graphentheorie liegt genau in solchen Vielteilcheneffekten – hier gibt es jetzt viele interessante Aufgaben.

Sie haben den Dirac-Punkt erwähnt. Erzählen Sie uns mehr über sie.

Ich hoffe, Ihre Leser erinnern sich aus der Schulzeit daran, dass Niels Bohrs Atomtheorie einer der Ausgangspunkte der Quantenmechanik war. Eine der Hauptbestimmungen dieser Theorie besagt, dass die Elektronen in einem Atom keine Energie haben können, sondern nur einige bestimmte diskrete Energieniveaus. Nun wurde dies bereits mehrfach in der Praxis erprobt – beispielsweise ist in isolierten Systemen (man kann sie sogar „künstliche Atome“ nennen), sogenannten Quantenpunkten, das Energiespektrum diskret (besteht also aus Einzelwerten).

Wenn wir zu Festkörpern übergehen, dann ist das Spektrum komplizierter. Bei herkömmlichen Halbleitern haben wir es mit dieser Situation zu tun: Einige Energiebänder sind vollständig gefüllt, andere vollständig leer. Wenn wir ein teilweise gefülltes Band dieser erlaubten Energien haben, ist es ein Metall, ein Leiter. Wenn einige Bänder vollständig gefüllt und andere leer sind, handelt es sich um einen Halbleiter oder einen Isolator. Graphen ist ziemlich einzigartig, weil es in seinem Grundzustand auch ein vollständig gefülltes Band und ein vollständig leeres Band hat, aber es gibt keine Lücke zwischen ihnen. Und wenn Sie sich ansehen, wie das alles aussieht, malen Sie sich ein Bild davon, wie dieses Energiezentrum funktioniert, dann lässt sich dieser gefüllte Streifen als eine Art Kegel darstellen, auf dem derselbe Kegel oben steht. Der interessanteste Ort im Elektronenspektrum ist diese Kegelspitze. Nun, wenn wir, wie wir es in der Halbleiterphysik, der Metallphysik kennen, versuchen, eine Art Modell zu bauen – wir Physiker, wir sagen Hamiltonian – das eine solche Situation beschreibt, dann wird es dem Dirac Hamiltonian der Relativistik sehr ähnlich sein Quantenmechanik.

Dieser Punkt wird Dirac-Punkt genannt. Wenn Graphen nicht dotiert ist (das heißt, wir stopfen weder Elektronen noch Löcher zusätzlich in Graphen), dann gibt es an dieser Stelle die interessanteste Physik.

An dieser Stelle treten sehr interessante elektronische Effekte auf. Eine der Grundlagen unseres Verständnisses von Festkörpern und dem kondensierten Zustand im Allgemeinen (Festkörper und Flüssigkeiten) ist die vom großen sowjetischen Physiker Lev Landau entwickelte Fermi-Flüssigkeitstheorie. Grob gesagt besagt diese Theorie, dass die Hinzufügung der Ein-Elektronen-Theorie der Elektronenwechselwirkung zu den Gleichungen zu keinen neuen qualitativen Effekten führt, das heißt, es ist nicht sehr wichtig - einige Parameter des Modells ändern sich einfach. Sagen wir mal, statt einem Wert der Masse, dem magnetischen Moment, muss man andere berücksichtigen, und das war's. Deshalb liefert das Modell mit nicht wechselwirkenden Elektronen normalerweise eine so gute Näherung.

Graphen in der Nähe des Dirac-Punktes ist also anscheinend eine Ausnahme, das heißt, die Landau-Fermi-Flüssigkeitstheorie funktioniert dort nicht. Und dies war im Allgemeinen lange Zeit als theoretische Konstruktion bekannt, die lange vor der Entdeckung von Graphen von meinem Freund und Co-Autor Paco Ginea und anderen Theoretikern in Spanien vorgeschlagen wurde. All dies wurde kürzlich experimentell bestätigt. Und jetzt, so scheint es mir, sollten sich die Hauptanstrengungen von Theoretikern, die auf dem Gebiet von Graphen arbeiten, darauf konzentrieren, diesen nicht-Fermi-flüssigen Zustand zu verstehen, zu verstehen, welche Art von Effekten der interelektronischen Wechselwirkung zu erwarten sind. Das ist so ein ganz neuer, frischer Bereich, in dem man sehr attraktiv arbeiten kann.

Was ist die Mathematik dort? Gibt es etwas Interessantes nicht nur für Physiker?

Die Ein-Elektronen-Theorie ist die Dirac-Gleichung, formal gesehen eine lineare partielle Differentialgleichung. Es ist schöne Mathematik. Sogar Mathematiker geben dies zu - dort sind kürzlich unsere Jungs (aus unserer Gruppe) von einer großen Konferenz über Mathematiktage zur Beugung - 2013 - aus St. Petersburg zurückgekehrt. Um beispielsweise eine ernsthafte und nicht nur eine rein qualitative mathematische Theorie des Klein-Tunnelings aufzubauen, müssen Sie sehr schöne, elegante Mathematik verwenden - die sogenannte halbklassische Annäherung, aber viel subtiler als im Fall gewöhnlicher Quanten Mechanik. Nur um dieses Klein-Tunneln zu berücksichtigen.

Und wenn wir von Vielteilcheneffekten in Graphen sprechen, dann bewegen wir uns auf einer ganz anderen Ebene, wo es bereits notwendig ist, komplexe Methoden der Quantenteilchen- und Feldtheorie anzuwenden, zum Beispiel dieselben Methoden wie Leute aus der Theorie von Elementarteilchen verwenden, um herauszufinden, warum es keine freien Quarks gibt. Und wieder bin ich an einigen dieser Arbeiten beteiligt, ich arbeite mit einer theoretischen Gruppe am ITEP in Moskau zusammen, wo wir versuchen, diese Methoden der Elementarteilchentheorie auf die Untersuchung von Vielteilcheneffekten in Graphen anzuwenden. Das heißt, es gibt im Allgemeinen Mathematik für jeden Geschmack, angefangen von der klassischen mathematischen Physik des 19. Jahrhunderts über das Studium partieller Differentialgleichungen bis hin zu moderner hochentwickelter Mathematik und numerischen Methoden, die in der sogenannten Fundamentalphysik verwendet werden . Im Allgemeinen gab es bereits in unseren ersten Arbeiten mit Andrei und Kostya eine Verbindung mit moderner Mathematik, derselben Geometrie und Topologie. Nun, natürlich nicht nur heute, sondern vor 50 Jahren. Zum Beispiel das Atiyah-Singer-Theorem. Und das ist schon nicht schlimm – in der Festkörperphysik beispielsweise reicht meist die Mathematik von vor 150 Jahren.

Ein paar Fragen beiseite. Es ist bekannt, dass Sie ein Gläubiger sind – ein orthodoxer Christ. Stört das nicht Ihre Kommunikation mit ausländischen Kollegen? Sie sagen, dass es unter den modernen Physikern viele Atheisten gibt.

Ich kann sagen, dass es mir absolut keine Probleme bereitet, mit Kollegen zu kommunizieren, zumindest im Westen. Ich denke, jeder weiß es, und ich verstecke es nicht wirklich. Ich würde sogar sagen, dass die typische Haltung so wohlwollend desinteressiert ist. Meistens, denke ich, ist es nur eine Trommel, weil ein Wissenschaftler nach seiner wissenschaftlichen Arbeit beurteilt werden muss. Wenn Sie mit mir über interessante Wissenschaft sprechen können, dann werden sie mit mir über interessante Wissenschaft sprechen. Das sind Themen, die im Allgemeinen nicht besonders üblich sind, an die Öffentlichkeit zu gehen. Sie besprechen sie mit engen Freunden und so weiter. Ich habe enge Freunde, die Physiker sind, und sie mögen selbst andere Ansichten vertreten, aber auf jeden Fall respektieren und verstehen sie meine religiösen Ansichten voll und ganz. Als ich in Russland war, veröffentlichte ich zusammen mit meiner Co-Autorin, der Kollegin Valya Irkhin, zwei Bücher über Wissenschaft und Religion – „Charters of Heaven: 16 Chapters on Science and Faith“ und „Wings of the Phoenix“. Einführung in die Quantenmythophysik" ( beide Bücher sind auf lib.ru - und - ca. "Bänder.ru").

Es ist nur so, dass die Leute im Allgemeinen nicht wirklich in diese Richtung denken, aber gleichzeitig kann ich zum Beispiel mit großem Stolz sagen, dass Kostya Novoselov, als er noch kein Nobelpreisträger war, aber noch ein sehr junger Mann war, erzählte mir, dass er "Wings of the Phoenix" gelesen habe und sie einen starken Eindruck auf ihn gemacht habe. Natürlich will ich mir nicht an die Brust schlagen und sagen, dass ich es war, ich, ich habe ihm geholfen, Nobelpreisträger zu werden, aber auf jeden Fall hat ihm das Lesen meiner pseudowissenschaftlichen Bücher eindeutig nicht geschadet. Hier herrscht also eine ruhige Haltung.

Was die Art und Weise angeht, wie ich es persönlich kombiniere, scheint mir, dass das Wichtigste hier zu verstehen ist, dass Sie Ebenen nicht mischen sollten. Wir sind nicht nur Physiker, wir sind schließlich Menschen, wir haben unterschiedliche Probleme, wir haben unterschiedliche Arten von Erfahrungen - sowohl die Erfahrung des Alltagslebens als auch irgendeine Art von innerer, spiritueller Erfahrung, was manchmal als mystische Erfahrung bezeichnet wird, und Erfahrung unserer wissenschaftlichen Arbeit, wir kommunizieren mit Frauen, wir kommunizieren mit Freunden, wir kommunizieren mit Kindern, das heißt, wir leben facettenreich, und ich glaube nicht, dass etwa meine religiösen Ansichten meine wissenschaftlichen Ansichten irgendwie direkt beeinflussen arbeiten oder umgekehrt, oder was sind meine literarischen Beschäftigungen. Es ist nur so, dass ein Mann facettenreich ist, wie Fjodor Michailowitsch Dostojewski sagte, „ein breiter Mann“, na ja, und alles passt ruhig zusammen. Ehrlich gesagt habe ich damit keine besonderen Probleme.

Was halten Sie von der Eröffnung des Fachbereichs Theologie am MEPhI?

Wenn Sie sich im Prinzip an den Witz über Vovochka erinnern: Ich möchte Ihre Probleme, Maria Ivanovna, - und so ist meine Einstellung ungefähr gleich. Soweit ich über diese Geschichte gelesen habe, war sie wirklich nicht sehr gut gemacht - nicht weil es um Glauben oder etwas anderes geht, sondern einfach, wie man so sagt, ich habe es selbst nicht verstanden, ich habe nur im Internet gelesen, dass die Behörden wurden dort verdreht, was gegen den Willen der Menschen getan wurde, dass sie die Meinung nicht berücksichtigten und so weiter. Das heißt, Tyrannei ist schlecht. Wenn es in diesem Fall Tyrannei gab, dann ist das schlecht. Und wenn, wie sie sagen, dies nach Vereinbarung geschah (vielleicht ist dies bei MEPhI nicht der Fall), warum gibt es dann eine Abteilung, in der jeder arbeiten kann, wer nicht möchte, nicht. Darin sehe ich absolut kein Problem. Wir haben eine theologische Fakultät, wir haben übrigens eine katholische Universität überhaupt. Na und? Nun, katholisch.

Ist es nach einem Heiligen benannt?

Heiliger Radbod, ja. Wir haben ein Denkmal für St. Thomas von Aquin vor dem Hauptverwaltungsgebäude. Es stört mich in keinster Weise. Ich verstehe, dass ich ein Gläubiger bin, was man mir nehmen soll, aber ich denke, dass die meisten meiner Kollegen Atheisten sind und das stört sie auch nicht wirklich. Alles ist gut. Es ist einfach in Ordnung. Ich verstehe sehr gut, dass dies in Russland ein schrecklich schmerzhaftes Thema ist, einfach weil es erstens extrem politisiert ist. Zweitens haben anscheinend einige der älteren Generation noch Erinnerungen an die erzwungene Gehirnwäsche durch den Marxismus-Leninismus in der Sowjetzeit, darüber kann ich viel erzählen - ich wurde schließlich gezwungen, die Universität des Marxismus zu absolvieren - Leninismus, Philosophische Abteilung. Ich habe ein Diplom, all diese verschwendete Zeit, es gibt immer noch Schluckauf.

Aber andererseits war das Ergebnis in meinem Fall genau das Gegenteil von dem, was gewünscht wurde, ich wurde nicht nur kein Marxist-Leninist, ich wurde ein Idealist, ein Gläubiger, ein scharfer Antimarxist, das heißt in der Platz derer, die versuchen, irgendeine Art von religiöser, orthodoxer, ja sogar atheistischer, was auch immer, Propaganda zu pflanzen - ich würde darüber nachdenken. Wenn dies getan wird, um sich bei den Behörden anzubiedern und irgendwo für sich selbst abzuhaken, was soll man dann diskutieren - nun, Bestialität und Bestialität.

Wenn jemand aufrichtig denkt, dass Menschen auf diese Weise in eine wünschenswerte Richtung bewegt werden können, werde ich ein wunderbares Gegenbeispiel geben. Sie haben mich mit diesem Marxismus-Leninismus einer Gehirnwäsche unterzogen, sie haben mich in den Obskurantismus gespült, in den Idealismus, in die Priesterschaft, wie Wladimir Iljitsch es dort ausgedrückt hat. Ich denke, dass eine solche Sorgfalt beim Pflanzen der Orthodoxie zu genau denselben Ergebnissen führen wird, sie werden einfach nicht nur Atheisten hervorbringen, sondern militante Atheisten – ich als orthodoxe Person bin traurig, an diese Aussicht zu denken. Unter diesen beiden Gesichtspunkten, dass jede Propaganda im Allgemeinen immer Ziele erreicht, die den erklärten genau entgegengesetzt sind, und dass Tyrannei nicht gut ist und man die Leute nach ihrer Meinung fragen sollte, stehe ich dieser Geschichte negativ gegenüber. Wenn wir einfach über die Koexistenz der Theologischen Fakultät und der Fakultät für Kernphysik und aller anderen innerhalb derselben Bildungseinrichtung sprechen, dann arbeite ich seit neun Jahren in einer solchen Einrichtung, bin vollkommen zufrieden und sehe darin absolut kein Problem diese.

"Themen"

"Nachricht"

Russischer Wissenschaftler erhält Spinoza-Preis

Der Professor für Theoretische Physik an der niederländischen Universität Nijmegen, Mikhail Katznelson, wurde mit dem renommiertesten wissenschaftlichen Preis der Niederlande, dem Spinoza-Preis, ausgezeichnet. Katznelsons Arbeit zur Erforschung von Graphen wurde von seinen Kollegen sehr geschätzt. Ich möchte versuchen, eine Reihe grundlegender Probleme der Physik zu lösen. Finanzierung für Forschung dieser Art ist normalerweise unmöglich zu finden, aber der Spinoza-Preis gibt Ihnen Freiheit “, sagte der Wissenschaftler gegenüber Reportern.
Link: http://www.utro.ru/news/2013/06/11/1124522.shtml

Den Spinoza-Preis für Physik erhielt ein gebürtiger Russe

„Mikhail Katznelson, Professor für Physik am Institut für Moleküle und Materialien an der Universität Nijmegen in den Niederlanden, wurde für die Nutzung der Ideen der Teilchenphysik bei der Untersuchung von Graphen ausgezeichnet. In Zusammenarbeit mit Andrey Geim und Konstantin Novoselov bewies er, dass Graphen im Zusammenhang mit der Festkörperphysik durch eine Reihe von Konzepten der theoretischen Physik beschrieben werden kann.

Der Wissenschaftler zeigte, wie das Verhalten von Graphen-geladenen Teilchen mit Modellen der relativistischen Quantenmechanik beschrieben werden kann.In einem Artikel, der in Zusammenarbeit mit Andrey Geim verfasst wurde, sagte Katsnelson die Auswirkungen des Klein-Tunnelns in Graphen und der Dehnung der Graphenmembran voraus, die bald demonstriert wurden Experimente.
Link: http://www.ukrinform.ua

Polit.ru: „Der Physiker Mikhail Katsnelson wurde mit dem Spinoza-Preis ausgezeichnet“

Mikhail Katsnelson, gebürtiger Russe, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Professor für Theoretische Physik an der Radboud-Universität, wurde 2013 Gewinner der höchsten Auszeichnung der Niederlande – des Spinoza-Preises. Er wird jährlich von der niederländischen Organisation für wissenschaftliche Forschung vergeben. „Mikhail ist einer der Gründerväter der Graphenforschung.

Seine theoretische Forschung liegt fast allen Entdeckungen und Vorhersagen über die Eigenschaften von Graphen zugrunde“, heißt es in der Anmerkung zur Auszeichnung. Die Bekanntgabe der Namen der Preisträger 2013 erfolgte am 10. Juni, die Preisverleihung selbst findet im Herbst statt. Dies wird auf der Website dieser Organisation gemeldet.
Link: http://www.nanometer.ru/2013/06/11/mihail_kacnelson_332273. html

Der aus Russland ausgewanderte Wissenschaftler wurde mit einem Preisgeld von 2,5 Millionen Euro ausgezeichnet

Der Wissenschaftler, der Russland verließ, wurde mit einem Preis in Höhe von 2,5 Millionen Euro ausgezeichnetProfessor für Theoretische Physik von der niederländischen Universität Nijmegen Mikhail Katsnelson wurde der Gewinner des renommiertesten wissenschaftlichen Preises der Niederlande, des Spinoza-Preises. M. Katznelsons Arbeit zur Erforschung von Graphen wurde von Kollegen sehr geschätzt.

Der Bericht der AlphaGalileo Foundation, der Gründerin des Spinoza-Preises, stellt fest, dass die Veröffentlichungen von M. Katznelson, die sich mit der Untersuchung der Eigenschaften von Graphen befassen, von anderen Wissenschaftlern mehr als 12.000 Mal zitiert wurden, und das Buch „Graphene: Carbon in Das von ihm geschriebene Two Dimensions“ wird sogar als „Graphen-Bibel“ bezeichnet. Mehr dazu Anfang 2000 M. Katsnelson sagte eine Reihe von Eigenschaften von Graphen voraus, darunter die Dehnung der Graphenmembran und das sogenannte Klein-Tunneling in Graphen. Beide Effekte wurden dann experimentell entdeckt.
Verknüpfung: