Анализ исторических типов отношений между личностью и обществом убедительно свидетельствует о том, что в условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе, уровень его свободы существенно возрастают, в связи с чем становится все более актуальной проблема соотношения свободы личности и ее ответственности перед другими людьми и обществом im Allgemeinen.

Was bedeuten die Kategorien „Freiheit“ und „Verantwortung“ und in welcher Beziehung stehen sie zueinander?

Freiheit ist eine der wichtigsten und komplexesten philosophischen Kategorien, die das Wesen einer Person definiert, besteht aus ihrer Fähigkeit, in Übereinstimmung mit ihren Absichten, Wünschen und Interessen zu denken und zu handeln, und nicht aufgrund einer Art Zwang. Von der Antike bis heute prägt der Freiheitsgedanke fast alle entwickelten philosophischen Systeme. Daher ist die Philosophie in gewissem Sinne die Lehre von der Freiheit.

Es sollte beachtet werden, dass es in der Geschichte des philosophischen Denkens unterschiedliche Ansätze zur Definition von Freiheit, Wegen und Mitteln zu ihrer Erreichung gab. So ist beispielsweise für die meisten Vertreter der antiken Philosophie – Sokrates, Diogenes, Epikur und Seneca – Freiheit Sinn und Zweck der menschlichen Existenz. Für Vertreter der mittelalterlichen Scholastik – Anselm von Canterbury, Albrecht der Große und Thomas von Aquin – ist Geistes- und Handlungsfreiheit nur innerhalb der Grenzen kirchlicher Dogmen möglich, aber außerhalb davon ist Freiheit eine Ketzerei, eine schwere Sünde. In der Neuzeit dominiert die Sichtweise der Freiheit als Naturzustand des Menschen, der Weg zu sozialer Gleichheit und Gerechtigkeit (Thomas Hobbes, Holbach, Pierre Simon Laplace). Auch Vertreter der klassischen deutschen Philosophie widmeten dem Problem der Freiheit große Aufmerksamkeit. Immanuel Kant zum Beispiel hat das intelligible (d. h. der sinnlichen Erkenntnis unzugängliche) Wesen des Menschen mit Freiheit verstanden; Freiheit ist für Johann Gottlieb Fichte die einzig absolute Wirklichkeit; ein Georg Wilhelm Friedrich

Hegel verstand unter Freiheit eine facettenreiche Wirklichkeit, die in all ihren Erscheinungsformen eine Form der Objektivierung des absoluten Geistes darstellt.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung dieser Kategorie leisteten Benedict Spinoza, Jean Jacques Rousseau, Voltaire, Karl Marx, Friedrich Engels, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Jean Paul Sartre, Karl Jaspers, Nikolai Berdyaev, Vladimir Solovyov, Grigory Skovoroda, Panteleimon Kulish und viele andere Philosophen und Denker. Wie Sie sehen, gibt es wirklich viele Zugänge zum Begriff „Freiheit“, was einmal mehr beweist, dass Freiheit ein äußerst komplexes, vielschichtiges Phänomen ist. Welcher dieser Ansätze könnte für die Analyse der Kategorie „Freiheit“ zentral werden?

Eines der am weitesten entwickelten Freiheitskonzepte ist nach Ansicht vieler Forscher das Konzept des Marxismus. Um die Züge des marxistischen Freiheitsverständnisses in seiner dialektischen Wechselwirkung mit Notwendigkeit besser zu verstehen, sollte man die Interpretation von Freiheit vom Standpunkt des Voluntarismus und Fatalismus aus betrachten.

Voluntarismus (von lat. Voluntas - Wille) ist eine idealistische Strömung in der Philosophie, die den Willen als höchstes Prinzip des Seins betrachtet. Voraussetzung für den modernen Voluntarismus sind die Vorstellungen von Augustinus und John Duns Scott von der Überlegenheit des Willens über den Intellekt sowie die Lehren von Kant und Fichte vom Primat der praktischen Vernunft. Als eigenständige Richtung wurde der Voluntarismus von Schopenhauer entwickelt, für den Freiheit nur ein blindes, unvernünftiges Grundprinzip ist, das dem Menschen seine Gesetze diktiert.

In der gesellschaftspolitischen Praxis manifestiert sich der Voluntarismus im Handeln, orientiert sich nicht an den objektiven Gesetzmäßigkeiten der historischen Entwicklung, sondern orientiert sich an den subjektiven Wünschen der Subjekte, die ihn ausführen. Im Geiste der Freiwilligkeit zu handeln bedeutet, historische Notwendigkeiten, Natur- und Gesellschaftsgesetze außer Acht zu lassen und seine Willkür, Freiheit nach höchster Weisheit zu verraten. Der Voluntarismus verabsolutiert also die Freiheit und lehnt die Notwendigkeit der Geschichte der Gesellschaft und des Lebens eines Individuums ab. Ein Beispiel für Freiwilligenarbeit kann eine politische Praxis aus dem Leben unseres Landes und anderer Länder sein, zum Beispiel die Politik des „Großen Sprungs nach vorn“ (1958-1960) und der „Kulturrevolution“ (1966-1976), die viel Leid über das chinesische Volk gebracht hat, wurde von der Führung des maoistischen China durchgeführt.

Nach Ansicht der Anhänger des Fatalismus (von lat. Fa tais - fatal) wird die Geschichte der Menschheit und das Leben jedes Menschen vom Schicksal (Mythologie und Alltagsfatalismus), Gottes Willen (Theologie) oder einer unaufhaltsamen Kombination von Ursachen bestimmt. Wirkungszusammenhänge innerhalb eines geschlossenen 258 Kausalsystems (Rationalismus. Hobbes, Spinoza). Somit verabsolutiert der Fatalismus die Notwendigkeit sozialer Prozesse und lehnt die Wahlfreiheit ab. Diese Position spiegelt die Idee wider, dass es keine Alternative zu sozialen Prozessen gibt, und folglich die Unmöglichkeit, durch die Bemühungen von Menschen etwas zu verändern. Fatalismus führt unweigerlich zur Demut eines Menschen vor seinem Schicksal und verdammt ihn dadurch zu Passivität und Demut, zu einer Weigerung, an der Verbesserung der Gesellschaft zu arbeiten. Aus der Geschichte ist bekannt, dass der Fatalismus in Form verschiedener okkulter Lehren (Astrologie, Spiritismus usw.) in Zeiten der Krise oder des Übergangs in der Entwicklung der Gesellschaft am weitesten verbreitet ist.

Das marxistische Freiheitsverständnis in seinem dialektischen Zusammenspiel lehnt sowohl den Voluntarismus mit seiner Vorstellung von der Willkür menschlichen Handelns als auch den Fatalismus, der diese als vorbestimmt ansieht, zwangsläufig ab. Es ist bekannt, dass Menschen im Alltag nicht mit abstrakten Notwendigkeiten konfrontiert sind, sondern mit ihrer konkreten historischen Verkörperung in Form von realen Bedingungen, sozialen Beziehungen sowie verfügbaren Mitteln zur Erreichung des Ziels.

Menschen sind nicht in der Lage, ihre Lebensbedingungen zu ändern, aber sie haben eine gewisse Willensfreiheit bei der Wahl von Zielen und Wegen, um sie zu erreichen, da es normalerweise zu jedem Zeitpunkt nicht eine, sondern mehrere reale Möglichkeiten für ihr Handeln gibt. Zudem sind sie bis zu einem gewissen Grad frei in der Wahl der Mittel, um das gewählte Ziel zu erreichen. Freiheit ist daher nicht absolut, sondern relativ und wird durch die Wahl des einen oder anderen Aktionsplans zum Leben. Je klarer die Menschen ihre wahren Möglichkeiten erkennen, je mehr Mittel sie haben, um ihre Rache zu erreichen, desto größer ist ihre Freiheit. Dies ist die objektive Grundlage der Freiheit als Phänomen des menschlichen Lebens.

Somit ist die Wahl einer Handlungsoption mit einer großen moralischen und gesellschaftlichen Verantwortung für die Folgen dieser Wahl verbunden. Daher unterscheidet sich die wirkliche Wahl von der Willkür dadurch, dass sie das Ergebnis einer komplexen Synthese der objektiven Möglichkeiten der äußeren Realität und des subjektiven Reichtums der inneren Welt einer Person, ihrer angesammelten sozialen Erfahrung, ist. Im Prozess der Wahl wird die wahre Bedeutung, der spirituelle und moralische Reichtum des Individuums offenbart. Es ist die freie Wahl, die die Stärke solcher Persönlichkeitskomponenten wie Gewissen, Würde, Ehre, Verantwortung usw.

Was also ist Verantwortung aus sozialphilosophischer Sicht? Verantwortung ist ein sozialphilosophischer Begriff, der die objektiv-historische Natur der Beziehung zwischen einer Person widerspiegelt

Und Gesellschaft, Persönlichkeit und soziale Gruppe, die im Zuge der Erfüllung gegenseitiger Anforderungen entstanden sind. In der Regel wird je nach Tätigkeitsfeld zwischen politischer, rechtlicher (juristischer) und moralischer Verantwortung unterschieden und je nach Gegenstand der jeweiligen Handlungen - individuell, gruppenweise, kollektiv und dergleichen. Verantwortung entsteht aus den Anforderungen, die die Gesellschaft, eine soziale Gruppe, ein Kollektiv an ein Individuum stellt. Von einer Person assimiliert, werden sie zur Grundlage der Motivation seines Verhaltens. Zur Persönlichkeitsbildung gehört es, in ihr Verantwortungsbewusstsein zu kultivieren, das zu ihrem Hauptmerkmal wird. Von besonderer Bedeutung ist die Verantwortung für bestimmte Aktivitäten in Übergangsgesellschaften, die sich in einem Zustand maximaler Instabilität befinden, wenn selbst kleinste Schwankungen (in diesem Fall können es das Handeln einer Person sein) zu unerwünschten sozialen Spaltungen führen können.

Ein wichtiger Punkt für das Verständnis der Beziehung zwischen Freiheit und Verantwortung ist die Definition der Grenzen der Freiheit menschlicher Aktivität.

Freiheit ist ein grundlegender Wert für eine Person, aber sie muss ihre eigenen Grenzen haben, Grenzen, um nicht zu Willkür, Gewalt gegen andere Menschen zu werden, dh nicht zu Gefangenschaft zu werden. Außerhalb der Freiheit stehen somit die Interessen einer anderen Person, sozialer Gruppen und der Gesellschaft als Ganzes sowie die Natur als natürliche Existenzgrundlage der Gesellschaft.

In der Gesellschaft wird die individuelle Freiheit durch die Interessen der Gesellschaft begrenzt. Die Wünsche und Interessen einer Person stimmen jedoch nicht immer mit den Interessen der Gesellschaft überein. In diesem Fall ist eine Person, die unter dem Einfluss der Gesetze der Gesellschaft steht, gezwungen, zu handeln und die Interessen der Gesellschaft nicht zu verletzen. Wenn die Interessen des Individuums und der Gesellschaft in einem Zustand der Freiheit zusammenfallen, sollte der Begriff „Freiheit“ um die Idee der Regulierung der Aktivitäten der Menschen ergänzt werden.

Das Wachstum der Freiheitsgrade des Individuums kann als Kriterium des gesellschaftlichen Fortschritts dienen. In verschiedenen Stadien der Menschheitsgeschichte war die Möglichkeit der freien Wahl des Individuums nicht dieselbe. Mit der Entwicklung der Gesellschaft, mit jeder neuen Ära eröffnen sich neue Möglichkeiten, den Freiheitsgrad des Einzelnen zu erhöhen. Diese Position in der modernen Sozialwissenschaft ist sowohl im Westen als auch im Osten allgemein anerkannt. Daher ist heute das Hauptkriterium für den sozialen Fortschritt der Grad der Humanisierung der Gesellschaft, die Position des Einzelnen darin - der Grad seiner wirtschaftlichen, politischen, sozialen und spirituellen Freiheit. Jede Gesellschaftsformation oder Zivilisation ist insofern fortschrittlich, als sie den Umfang der Rechte und Freiheiten des Individuums erweitert, Bedingungen für seine Selbstverwirklichung schafft. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass Freiheit nur dann ein Kriterium für gesellschaftlichen Fortschritt sein kann, wenn ihr Wachstum in vernünftigen Grenzen stattfindet. Wenn diese Grenzen auf irgendeiner Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung in der Verantwortung des Einzelnen gegenüber der Gesellschaft liegen und diese Grenzen überschritten werden, beginnt zwangsläufig eine Anarchie in der Gesellschaft, die mit dem Begriff „Freiheit“ keineswegs vereinbar ist.

ERGEBNISSE

1. Persönlichkeit und Gesellschaft sind zwei miteinander verbundene, komplementäre Aspekte der Art und Weise, wie eine Person die Realität annimmt. Es gibt kein Individuum ohne Gesellschaft, und es gibt keine Gesellschaft ohne Individuum.

2. In jeder historischen Epoche gibt es eine eigene Art von Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft. Das Maß an Freiheit, das die Menschen in der jeweiligen Epoche investieren, hängt vom Stand der wirtschaftlichen Entwicklung, von den sozialen Verhältnissen und dem politischen System eines bestimmten Staates ab.

3. Freiheit und Verantwortung sind untrennbare Konzepte. Freiheit ist unmöglich ohne die Verantwortung und Pflicht einer Person gegenüber der Welt, in der sie existiert. Verantwortung ist der unvermeidliche Preis der Freiheit, die Bezahlung dafür.

Ein großer sagte, Freiheit sei eine bewusste Notwendigkeit. Und in diesem Ausdruck ist etwas Wahres. Jeder Mensch mit Selbstachtung strebt nach Freiheit und kennt seine Rechte in der modernen Welt. Aber leider verstehen viele nicht, dass hinter Freiheit ein so wichtiger Faktor wie Verantwortung steht. Für Ihr Handeln, Denken und Handeln. Wie eng sind diese beiden Konzepte miteinander verbunden und vor welchen Problemen steht der Mensch heute im Kampf um seine Freiheit? Betrachten wir diese Frage genauer.

Die Einheit von Freiheit und Verantwortung des Einzelnen

Der Begriff der menschlichen Freiheit ist mit der philosophischen Seite des Lebens verbunden. Heute ist die Frage rhetorisch geworden: Hat ein Mensch wirkliche Freiheit oder werden alle seine Handlungen von den Normen und Regeln der Gesellschaft diktiert, in der er lebt? Freiheit ist zunächst einmal die Fähigkeit, frei zu denken und zu handeln, wie man will. Dies ist eine bewusste Wahl des Verhaltens und der Weltanschauung. Die Gesellschaft schränkt jedoch die Wahlmöglichkeiten durch verschiedene Normen und Regeln ein, aufgrund der Absicht der harmonischen Entwicklung des Menschen im gesamten sozio-sozialen System. Hier entsteht Verantwortung als Kehrseite der Freiheit.

Es gibt verschiedene Haftungsarten:

• moralisch, historisch, politisch, rechtlich;
• persönlich (individuell), kollektiv, gruppe.

Rechtsfreiheit und Verantwortung des Einzelnen sind miteinander verflochten. Verantwortung ist die Basis, der innere Kern eines Menschen. Es regelt seine moralische Position sowie die Motivation seines Handelns und Verhaltens im Allgemeinen. Wenn eine Person ihr Verhalten in Übereinstimmung mit sozialen Einstellungen reguliert, sprechen wir von so etwas wie Gewissen. Die Kombination aus Freiheit und Verantwortung ist jedoch eher widersprüchlich als harmonisch. Diese Konzepte ergänzen sich und schließen sich gegenseitig aus.

Das Problem der Freiheit und Verantwortung des Einzelnen

Bereits im 18. Jahrhundert wurde die Beziehung zwischen diesen beiden Konzepten von Benedikt Spinoza betrachtet. Die Dialektik von Freiheit und Verantwortung des Individuums, so seine Argumentation, laufe darauf hinaus, dass Verantwortung eine Notwendigkeit sei, und wo eine Notwendigkeit bestehe, könne es keine Freiheit geben. Spinoza argumentierte auch, dass der Mensch als Teil der Natur immer der Notwendigkeit unterworfen ist, aber um gleichzeitig frei zu bleiben, muss der Mensch als einziges denkendes Wesen die Welt um sich herum erkennen und sich seiner Existenz bewusst sein. Daher kann ein Mensch die Naturgesetze und den Lauf der Zeit nicht ändern, aber indem er seine Aktivitäten organisiert und sich auf sie verlässt, kann er sich über diese Gesetze erheben und die umgebende Realität beherrschen. Dieser Ansatz zur Verbindung von Freiheit und Verantwortung des Einzelnen wird jedoch nicht von allen akzeptiert. Daher gibt es mehrere Modelle der Beziehung zwischen Mensch und Gesellschaft:

• der Freiheitskampf ist ein offener und unversöhnlicher Konflikt zwischen Mensch und Gesellschaft;
• Anpassung an die umgebende Welt - ein Mensch gehorcht freiwillig den Gesetzen der Natur und der umgebenden Realität und opfert seinen Wunsch, frei zu werden;
• Flucht vor der Welt - Verhalten, bei dem eine Person, die keine Freiheit in der Gesellschaft finden kann, "in sich selbst" geht oder in ein Kloster geht.

Persönliche Selbstverwirklichung, Freiheit und Verantwortung spielen nur dann harmonisch zusammen, wenn sich ein Mensch der Motive seines Handelns bewusst ist und nicht gegen die in der Gesellschaft etablierten Regeln und Normen verstößt. Persönlichkeit kann nur verwirklicht werden, wenn sie Freiheit als Wahlrecht voll ausschöpft. Je höher das gewählte Lebensziel ist, desto besser entsprechen die Mittel zu seiner Erreichung den Entwicklungsgesetzen der umgebenden Realität. Verantwortung wiederum ist mit der Notwendigkeit verbunden, die Mittel und Methoden auszuwählen, mit denen das Ziel erreicht werden soll. So trägt Freiheit zur Entstehung von Verantwortung des Individuums bei, und Verantwortung ist der leitende Impuls der Freiheit.

Die Freiheit eines Menschen in der Gesellschaft ist seine Fähigkeit, eine freie und informierte Wahl zu treffen. Freiheit ist nicht nur das zu tun, was eine Person will, sondern die Fähigkeit, die Linie des eigenen Verhaltens bewusst zu wählen, auch auf der Grundlage sozialer Normen. Freiheit wird nun nicht mehr als „Freiheit von“, sondern als „Freiheit für“ verstanden. Es ist unmöglich, in der Gesellschaft zu leben und von ihr frei zu sein. Da der Mensch ein soziales Wesen ist, sind die sozialen Beziehungen, die er eingeht, für ihn ein Umfeld für die Manifestation von Freiheit. In diesen Beziehungen manifestiert sich die menschliche Freiheit. Aber Freiheit kann nicht absolut sein, denn die Grenzen der Freiheit einer Person sind die Freiheit einer anderen Person, die nicht verletzt werden darf.

Freiheit ist, wo eine Person das Recht auf freie Wahl hat. Es ist die Wahl, die das Recht einer Person beinhaltet, die Richtung ihres Verhaltens zu bestimmen, die die Hauptverantwortung darstellt. Sie können nicht für die Wahl oder das obligatorische Verhalten einer anderen Person verantwortlich gemacht werden, wenn keine Wahlmöglichkeit besteht. Somit sind Freiheit, freie Wahl einerseits und Verantwortung andererseits zwei Seiten des menschlichen und gesellschaftlichen Lebens.

Verantwortung ist die Fähigkeit einer Person, sich der Art der Handlungen bewusst zu sein, die sie aus eigener Wahl begangen hat; subjektive Verantwortungspflicht für Handlungen und Handlungen sowie deren Folgen; ein gewisses Maß an negativen Folgen für das Subjekt im Falle eines Verstoßes gegen die festgelegten Anforderungen. Verantwortung ist der wichtigste Regulator menschlichen Verhaltens. Das Bewusstsein der Verantwortung für begangene Handlungen kann eine Person vor unmoralischen, unmoralischen und illegalen Handlungen schützen.

Nach dem Kriterium der Träger kann die Verantwortung unterteilt werden in:
- individuell (persönlich) - die Verantwortung einer Person;
- Gruppe - die Verantwortung einer Gruppe von Menschen;
- kollektiv - die Verantwortung eines großen Teams von Menschen, eines ganzen Unternehmens usw.

Mit der Entwicklung der Gesellschaft nimmt das Maß an Freiheit zu. Auch die Verantwortung wächst, da sie untrennbar mit der Freiheit verbunden ist. Die Richtung der Verantwortung verschiebt sich allmählich vom Kollektiv zum Individuum. Wenn also im Mittelalter die Rolle eines Einzelnen klein war, war seine Freiheit auch begrenzt, die Verantwortung hauptsächlich kollektiv - d.h. die Verantwortung des Kollektivs (Gemeindemitglieder, Stadtgesellschaft etc.). Heute ist die Verantwortung unter den Bedingungen der Anerkennung der Rechte und Freiheiten aller hauptsächlich individueller Natur.

Nach dem Wesentlichkeitskriterium lassen sich folgende Verantwortlichkeitsarten unterscheiden:
- rechtliche Verantwortung - auf der Grundlage des Gesetzes durchgeführt;
- moralische Verantwortung - wird auf der Grundlage moralischer Normen ausgeübt;
- soziale Verantwortung - Verantwortung gegenüber der Gesellschaft als Ganzes;
- moralische Verantwortung - Verantwortung aufgrund der eigenen moralischen Einstellungen.

Es können auch andere Haftungsarten identifiziert werden.

moralische Freiheit ist ein ein Wert, den ein Mensch anstrebt und dessen Besitz ihm zusteht gut . Gleichzeitig aber sie Bedingung für die Manifestation seiner Moral, moralische Taten und Handlungen zu begehen.

Es gibt eine Reihe von Problemen beim Verständnis des Wesens der moralischen Freiheit.

Das Problem des Verhältnisses von Freiheit und Notwendigkeit , für die es gibt zwei gegensätzliche Standpunkte Fatalismus und Freiwilligkeit. ethischer Fatalismus, verabsolutierende Notwendigkeit, versetzt einen Menschen in völlige – fatale Abhängigkeit von objektiven Umständen. Deshalb Mann nicht ledig in seinem Handeln: sein ganzes Leben ist vorbestimmt, er kann daran nichts ändern, aber er trägt keine Verantwortung für sein Handeln. ethische Freiwilligkeit, im Gegenteil, es leugnet alle Notwendigkeit und bejaht diesen Menschen absolut frei in seinen moralischen Entscheidungen und darf nur nach seinem eigenen Willen handeln. Dieses Verständnis von Freiheit führt bis hin zur völligen Ablehnung moralischer Normen und der Billigung von Willkür. Aber Freiheit ist ohne Einschränkungen unmöglich: Das Vorhandensein von Beschränkungen ist eine notwendige Bedingung für die Freiheit aller. Die Rechtfertigung der Willkür ist daher nichts anderes als die Verweigerung der Freiheit. Somit leugnen sowohl die fatalistische als auch die voluntaristische Konzeption letztlich die moralische Freiheit.

Das beste Verständnis ist Notwendigkeit als moralisches Gesetz. Die Hauptmerkmale dieses Gesetzes sind seine Angemessenheit und Zweckmäßigkeit. Es schafft keine moralischen Verpflichtungen, sondern richtet sich an den Geist des Subjekts und fordert eine Person auf, diese Verpflichtungen in bestehenden Werten zu entdecken. Dieses Gesetz erfordert keinen automatischen Gehorsam, es beraubt eine Person nicht ihrer moralischen Unabhängigkeit. Er lehrt nur, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Deshalb ist er keine gesetzliche Vorschrift, er ist es Gesetz der Freiheit, einer Person das Recht geben, das Gute zu wählen und ihm zu folgen. Das ist der Weg freie moralische Initiative, die nicht in den Bereich der direkten Verbote oder Schulden fällt. moralisches Gesetz ist ein Aufruf zur Selbstverwirklichung, der einer Person die Möglichkeit zur moralischen Entwicklung gibt, die darauf basiert Freiheit -Verhalten, das vom eigenen Handeln, Bewusstsein und Willen des Individuums abhängt.

Das Problem der moralischen Wahl Wer spricht form Manifestationen der Freiheit und bereitgestellt Geist undWille . Jede Entscheidung wird zuerst getroffen Geist , den Boden bereiten für die freie Wahl, die von einem Informierten umgesetztWille: Sie ist es, die den Verstand bewegt und ihm vorschreibt, Entscheidungen zu treffen, obwohl der Verstand dem Willen angemessene Ziele und Mittel zur Auswahl gibt.

Wahl istfrei wenn alle intellektuellen und willensmäßigen Fähigkeiten des Individuums damit verbunden sind. Sie ist begrenzt und unfrei, wenn der Platz der Vernunft durch Angst- oder Pflichtgefühle durch äußeren Zwang oder Willkür eingenommen wird und der Wille des Einzelnen erschwert wird Widersprüche zwischen Ich will, ich kann und ich muss.

moralische Freiheit - nicht nur eine Wahl des Verhaltens, sondern die Verwandlung moralischer Forderungen in innere Bedürfnisse, in menschliche Überzeugungen. moralische Freiheit manifestiert sich in der Fähigkeit, 1) sich bewusst zu machen moralische Wahl Handlungen und Taten, 2) ihnen geben moralische Bewertung, 3) antizipieren sie Auswirkungen, 4) Übung vernünftige Kontrolleüber ihr Verhalten, Gefühle, Leidenschaften, Wünsche.

Das Problem der Doppelnatur der Freiheit. Freiheit hat zwei Aspekte: negativ und positiv. negative Freiheit - Das "Freiheit von" Freiheit, negativ, destruktiv Sucht "aus" - von Naturgewalten, sozialen und moralischen Dogmen und Einstellungen. Eine solche Freiheit bringt einem Menschen Unabhängigkeit und gleichzeitig - ein Gefühl der Einsamkeit, Ohnmacht, Angst. Unter diesen Bedingungen steht der Mensch wieder vor der Wahl: entweder sich dieser Freiheit mit Hilfe einer neuen Abhängigkeit, einer neuen Unterordnung zu entledigen oder daran heranzuwachsen positive Freiheit.

positive Freiheit - "Freiheit für" ermöglicht die volle Verwirklichung der intellektuellen und emotionalen Fähigkeiten, erfordert diese Verwirklichung vom Individuum, Freiheit basierend auf der Einzigartigkeit und Individualität jeder Person.

So eröffnen sich dem modernen Menschen, der die Freiheit (im "alten", negativen Sinne) gewonnen hat, zwei Wege. Die erste ist eine weitere Bewegung in Richtung einer „neuen“, positiven Freiheit, die wichtigsten Wege, sie zu erreichen Liebe und Kreativität. Zweiter Weg - "fliehen" von dieser wahren Freiheit.

Problem moralische Verantwortung des Einzelnen manifestiert sich als Kehrseite einer frei getroffenen Entscheidung, als natürliche Folge der Freiheit Auswahl. Frei zu sein, unabhängig zu sein bedeutet, verantwortlich zu sein. Freiheit und Verantwortung hängen unmittelbar zusammen: Je größer die Freiheit, desto größer die Verantwortung. Es gibt verschiedene Arten und anders messen

Arten von Verantwortung bestimmt, wer / was und wofür eine Person verantwortlich ist. In diesem Sinne können wir unterscheiden:

• - Verantwortung einer Person für sich selbst;
• - Verantwortung einer Person für ihre konkreten Handlungen und Taten gegenüber anderen Personen;
• - die Verantwortung einer Person gegenüber der Welt und der Menschheit, manifestiert als Pflegeüber die Welt, verursacht Angstüber ihn.

Maß der moralischen Verantwortung verschiedene Menschen in verschiedenen Situationen ist nicht dasselbe. Es hängt von mehreren Umständen ab:

aus Unabhängigkeit die ergriffenen Maßnahmen und das Vorhandensein von Nötigung und sogar eine Bedrohung der persönlichen Sicherheit entheben die Person nicht der Verantwortung;

Aus Bedeutung die Tat, die für das Schicksal anderer Menschen begangen wird (in einer Extremsituation, in der Menschenleben von der getroffenen Entscheidung abhängen können, ist das Maß an Verantwortung viel höher als in normalen Zeiten);

aus Skala getroffene Entscheidungen, je nachdem, ob es um das Schicksal eines einzelnen Unternehmens oder um das Schicksal des Staates geht;

Moral Freiheit- ein Wert, den eine Person anstrebt und dessen Besitz gut für sie ist. Moralische Freiheit ist die Umwandlung moralischer Anforderungen in die inneren Bedürfnisse und Überzeugungen einer Person.

Moralische Freiheit manifestiert sich in der Fähigkeit:

1) treffen Sie eine bewusste moralische Wahl von Handlungen und Taten; 2) ihnen eine moralische Einschätzung geben,

3) um ihre Folgen vorherzusehen, 4) um eine angemessene Kontrolle über ihr Verhalten, ihre Gefühle, Leidenschaften und Wünsche auszuüben.

Moralische Freiheit ist die Fähigkeit des Subjekts, Macht über seine Handlungen zu erlangen.

Die Wahl ist 1. frei, wenn molare Ansprüche mit ihren inneren Bedürfnissen verschmelzen, 2. sie ist begrenzt und unfrei, wenn an die Stelle der Vernunft durch äußeren Zwang oder Willkür bedingte Angst- oder Pflichtgefühle treten und der Wille des Einzelnen ist behindert durch Widersprüche zwischen Ich will, Ich kann und Ich muss.

Freiheit hat zwei Aspekte: negativ und positiv. Negative Freiheit ist „Freiheit von“, Freiheit, die leugnet und die Abhängigkeit „von“ zerstört – von den Naturgewalten. Positive Freiheit ist „Freiheit für“, die die volle Verwirklichung intellektueller und emotionaler Fähigkeiten ermöglicht.

Moral Verantwortung- ist die Fähigkeit einer Person, ihre Aktivitäten selbstständig zu leiten, für ihre Handlungen verantwortlich zu sein. Frei zu sein, unabhängig zu sein bedeutet, verantwortlich zu sein. Freiheit und Verantwortung stehen in direktem Zusammenhang: Je größer die Freiheit, desto größer die Verantwortung.

Arten von Verantwortung werden dadurch bestimmt, wer / was und wofür eine Person verantwortlich ist. Das kann sein:

Verantwortung gegenüber sich selbst;

Verantwortung für bestimmte Handlungen und Taten gegenüber anderen Personen;

Verantwortung gegenüber der Welt und der Menschheit, manifestiert und Sorge um die Welt, verursacht durch Angst vor ihr.

8. Pflicht und Pflicht. Scham und Gewissen.

Pflicht ist eine moralische Aufgabe, die sich ein Mensch auf der Grundlage moralischer Anforderungen an alle stellt. Dies ist eine persönliche Aufgabe einer bestimmten Person in einer bestimmten Situation.

Die Pflicht kann sozialer Natur sein: patriotische, militärische, ärztliche Pflicht, Richterpflicht, Ermittlerpflicht usw. Persönliche Pflicht: elterliche, kindliche, eheliche, kameradschaftliche usw.

PFLICHT(moralisch) - eine moralische Anforderung, wenn es sich um eine Pflicht einer Person handelt, als eine ihm zugewiesene Aufgabe. Im Gegensatz zur Kategorie Schulden ist der Schuldenbegriff einerseits allgemeiner, da er Anforderungen formuliert, die für viele Menschen gleichermaßen gelten, und andererseits spezifischer, da er den Inhalt offenlegt die einer Person Handlungen vorschreibt (was genau er tun soll). Die Pflicht einer Person besteht darin, bestimmte O. zu erfüllen. Letztere sehen je nach der Sphäre des menschlichen Lebens, zu der sie gehören (Familie, soziales, arbeitsbezogenes O.), eine Vielzahl von Handlungen vor; Ihre Umsetzung wird in bestimmten Situationen, in denen sich eine Person befindet, zur Pflicht. Nur auf der Grundlage der Erfüllung der ihnen auferlegten moralischen Verpflichtungen durch alle Menschen ist das koordinierte Handeln aller Glieder des sozialen Organismus und die Aufrechterhaltung einer gewissen sozialen Disziplin möglich. Und umgekehrt führt die Vernachlässigung der eigenen Prinzipien zur Untergrabung dieser Disziplin, zum Fall der Autorität moralischer Anforderungen und trägt zur Entwicklung einer Atmosphäre der Duldung des Bösen und der Straflosigkeit, des gegenseitigen Misstrauens zwischen den Menschen bei. Daher besteht die sittliche Pflicht jedes einzelnen Menschen nicht nur darin, sittliche Anforderungen zu erfüllen, wenn deren gesellschaftlich vorteilhafte Folgen offensichtlich sind, sondern auch zur strikten Erfüllung des ihm auferlegten O., zur Durchsetzung und Stärkung dieser sittlichen Grundsätze beizutragen das er bekennt.

Scham und Gewissen

Gewissen- Dies ist das Bewusstsein und das Gefühl der moralischen Verantwortung eines Menschen für sein Verhalten, das ihm als Leitfaden bei der Auswahl von Handlungen und als Quelle für ein Lebensverhalten dient. Deshalb fungiert das Gewissen als interner Regulator.

Scham ist eine der Arten von moralischem Bewusstsein, die das emotionale Leben beeinflusst. Eine Person hat eine natürliche Tendenz, ein Gefühl der Verlegenheit zu empfinden, das durch die Anprangerung einer unmoralischen Handlung verursacht wird. Das ist die Angst, den Respekt in den Augen derer zu verlieren, vor denen eine Person ihre Würde verloren hat.

Scham- die Fähigkeit eines Menschen, seine Handlungen und Gedanken nach Gewissen abzuwägen.

Anders als das Gewissen hat S. einen eher externen Charakter: Hier bewertet ein Mensch seine Handlungen unter dem Gesichtspunkt, wie andere sie behandeln oder behandeln könnten. Das Gefühl von S. ist eine integrale Eigenschaft der Persönlichkeit.