Natalya Pavlishcheva Maria Stuart. Königin des Schicksals
Mit diesen Katzen, die den Thron besteigen, wenn sie nur auf die Knie von Männern gehören, sollte das Gespräch kurz sein ...
B. zeigen. Die dunkle Dame der Sonette
Statt Vorwort
Das Schicksal begünstigte diese Frau zu sehr.
Auch als sie durch das Urteil des englischen Parlaments und ihrer Großtante, der englischen Queen Elizabeth, ihre irdische Reise auf dem Hackklotz beendete.
Auch nach dem Tod, weil Elizabeth beschuldigt wurde, Mary hingerichtet zu haben, verwandelte sie sich in eine böse Wut, und seit fünfhundert Jahren versuchen sie, sie als unschuldiges Opfer von Neid darzustellen.
In zahlreichen dramatischen Werken ist Mary Stuart eine leidenschaftliche Frau, die fast zwanzig Jahre lang auf Geheiß ihrer neidischen Verwandten, die die Krone usurpierte, in den Kasematten englischer Schlösser schmachtete. Eine schöne Frau, die aus Neid einer weniger schönen starb...
Aber ist es wirklich so?
Die schottische Krone ging ihr wenige Tage nach dem plötzlichen Tod ihres Vaters zu. Die französisch-junge Mary wurde nach dem Tod seines Vaters, König Heinrich II., durch Heirat mit dem ebenso jungen Dauphin Francis gebracht. Was die Engländer betrifft – sie beschloss, sich auf Anraten ihres Onkels de Guise zu bewerben, ohne auch nur darüber nachzudenken, ob sie das Recht dazu hatte, obwohl England eine legitime Königin Elizabeth hatte (wenn auch eine Protestantin, im Gegensatz zu den katholischen europäischen Monarchen). ). Englisch konnte sie allerdings werden, wenn ihre Mutter das in Greenwich mit dem englischen König Heinrich VIII. geschlossene Abkommen erfüllte, wonach Maria Stuart im Alter von zehn Jahren den englischen Thronfolger Edward (den späteren König) heiraten sollte. Aber die Mutter entschied sich dafür, ihre Tochter nach Frankreich zu schicken.
Alle Männer, deren Schicksale mit dem Schicksal Maria Stuarts in Berührung kamen, kamen ums Leben. Ihre drei Ehemänner, Schwiegervater, Halbbruder, Liebhaber, diejenigen, die versuchten, ihr bei der Flucht zu helfen ... Diese Frau war selbst nicht glücklich und brachte niemandem Glück.
Und wie streng waren die Kasematten, in denen Elizabeth sie hielt, wenn es große Schlösser waren, wo Mary ihren eigenen Hof hatte, wurde er auf Kosten Englands mit den besten Produkten versorgt, den besten Stoffen für Kleider, allem Notwendigen, nur Korrespondenz und Die Bewegungsfreiheit war eingeschränkt. Aber wie sollte man sonst mit der umgehen, die, obwohl sie aus ihrem eigenen Königreich vertrieben wurde und im Nacken der englischen Königin lebte, es schaffte, gegen sie zu intrigieren? Dankbarkeit gehörte nicht zu den Tugenden von Mary Stuart!
Vielleicht hat Elizabeth von England in Bezug auf ihre gekrönte Cousine nur einen Fehler gemacht - es war notwendig, sie den empörten Schotten zu geben, und sie hätten Marys Kopf vor zwanzig Jahren durch ihre eigene Strafe abgeschnitten. Übrigens war sie zum Zeitpunkt ihrer Inhaftierung NICHT die Königin von Schottland, weil sie selbst zugunsten ihres Sohnes auf die Krone verzichtete!
Dank zahlreicher Kunstwerke ist Mary Stuart ein unschuldiges Opfer der Machenschaften ihrer Großtante Elizabeth (die aus irgendeinem Grund als Cousine bezeichnet wird, obwohl sie eine Cousine von Marys Vater King James V war), die in England die Macht an sich gerissen hat !
Ich versichere Ihnen, dies ist überhaupt nicht der Fall, es reicht aus, sich nur mit den Dokumenten vertraut zu machen und zu verstehen, was passiert ist. Jede der Königinnen hat ihre eigenen Vorzüge und Nachteile, die Verdienste von Mary Stuart zogen natürlich Männer an, und die Fehler zerstörten sie ebenso natürlich und brachten sie selbst zum Hackklotz. Elizabeths Schuld liegt nur in der schrecklichen Unentschlossenheit, die das natürliche Ende zwei Jahrzehnte lang hinauszögerte.
Das tragische Schicksal von Mary Stuart hat lange Zeit die brillantesten Autoren angezogen, Zweig und Schiller, Dumas, Walter Scott, Birkin schrieben über sie ... Joseph Brodsky schrieb Sonette ... großartige Theaterstücke wurden geschaffen und inszeniert. Die meisten Arbeiten handeln von ihrem tragischen Tod, von Erlebnissen gerade in der Gefangenschaft und vor dem Tod.
Vielmehr stellt dieses Werk Ereignisse vor, ein Versuch zu verstehen, wie es einer herausragenden, intelligenten, schönen Frau gelang, der das Schicksal alles andere als Klugheit zugestand, sich selbst in eine Sackgasse zu treiben, aus der der Tod der einzige Ausweg war?
Königin in Windeln
Heinrich VIII. war sehr erfreut über die Nachricht, die er erhielt, und sein Gelächter wurde durch den ganzen Palast getragen. Der König von England verstand überhaupt nichts Halbherziges; groß, mit lauter Stimme, er war unvorstellbar laut, die Anwesenheit des Königs verriet immer seine Stimme, und sogar das Lachen konnte dem ganzen Bezirk sagen, wo er sich im Allgemeinen befand.
Was amüsiert Sie so sehr, Majestät? fragte die Königin.
Die sechste Frau des englischen Königs (von den vorherigen fünf ließ er zwei scheiden, richtete zwei hin und brachte eine zu Grabe), Katharina Parr tat alles irgendwie besonders liebevoll. Nach der Hochzeit verging nur sehr wenig Zeit, weniger als sechs Monate, Heinrich war immer noch fasziniert von seiner Frau, fast verliebt, und kommunizierte daher sehr freundlich mit ihr.
- Das französische Stutfohlen von Jacob Stuart hat ein Mädchen zur Welt gebracht!
Etwas zusammenzuckend über die rüde Ansprache Seiner Majestät – der König zeichnete sich keineswegs durch Zurückhaltung in der Ausdrucksweise, wie auch sonst in allem aus –, fragte Katharina noch einmal:
- Warum macht es dich so glücklich?
– Ha! Es freut mich immer, wenn mein Gegner keine Erben hat!
„Aber Mary of Guise ist jung, sie und King James werden noch Kinder haben …
sagte sie und brach ab, weil Heinrichs gute Laune sofort verflog, die Erinnerung an seine eigenen nicht überlebenden Söhne war zu schmerzhaft. Die Königin erkannte, dass sie auf einen wunden Punkt getreten war, verstummte und überlegte, wie sie jetzt aus der Situation herauskommen könnte.
König Heinrich VIII. hatte sechs Frauen und drei Kinder, und die älteste Tochter Mary aus der ersten Frau von Katharina von Aragon könnte durchaus als Mutter für den jüngsten Sohn Edward geeignet sein. Und zwischen ihnen war Anne Boleyns Tochter Elizabeth, Bess, die der ganzen Welt als Elizabeth I. von England bekannt ist. Sie war es, die viele Jahre später Mary Stuart hinrichtete, deren Geburt dem König zunächst Freude und dann Ärger bereitete.
Es scheint, dass sich der König von England um die Geburt von Kindern des Königs von Schottland sorgen sollte? Klein im Vergleich zu England, Schottland, noch dazu viel ärmer, war den englischen Königen dennoch ein Dorn im Auge. Die schottischen Könige zogen es vor, mit den Feinden Englands - Frankreich und Spanien - befreundet zu sein, was es ermöglichte, sich neben einem so starken Nachbarn auf der Insel zumindest ein wenig sicherer zu fühlen. Die Franzosen und Spanier fütterten bereitwillig die schottischen Könige, um eine ständige Bedrohung für den englischen Thron zu haben.
Und nun schien diese Drohung ernst zu sein! Heinrich VIII. Hatte lange Zeit keinen Erben, seine Frauen brachten entweder nicht lebensfähige Jungen oder Mädchen zur Welt. In Schottland regierte Henrys Neffe, der Sohn seiner Schwester Margaret James V, die Jungen hatte. Bastarde zählen nicht, aber in einer legalen Ehe mit der Französin Maria de Guise wurden zwei Jungen geboren, die jedoch auch kein Jahr lebten. Henry selbst hat den einzigen Sohn, Edward, mit nicht sehr guter Gesundheit. Vor der Geburt von Edward fand Henry überhaupt keinen Platz für sich, denn wenn er keinen Erben hätte, könnten die Stuarts anstelle der Tudors auf dem Thron Englands sitzen!
Aber Jakob hatte ein Mädchen! Und plötzlich durchzuckte Heinrich ein sehr amüsanter Gedanke, er schrie aus voller Kehle:
– Katarina! Katarina, komm her!
Die Königin eilte aus dem Nebenzimmer auf den Ruf ihres Mannes:
- Was ist passiert?
- Ich habe es herausgefunden! Wir heiraten Edward mit diesem Mädchen!
Die Königin schüttelte nur den Kopf: Der Junge ist noch klein und das Mädchen gerade geboren.
Eine Minute später war der König von seinen Suchscheinwerfern abgelenkt, dann ging er auf die Jagd, dann tat er etwas anderes, und dann vergaß er seine Idee ein wenig.
Aber weniger als eine Woche später musste ich zu ihr zurückkehren, und jetzt war der Grund ernst: König James V. Stuart, der kaum die Nachricht von der Geburt seiner Tochter gehört hatte, starb! Und aus der winzigen sechs Tage alten Prinzessin wurde eine Königin! Die Regentin bei ihr ist natürlich ihre Mutter - Mary de Guise.
Die Biografie der schottischen Königin des 16. Jahrhunderts, Mary Stuart, ist so voll von tragischen Ereignissen, dass sie Schriftstellern und Dichtern der ganzen Welt als Inspiration diente. Daher haben Menschen, die weit davon entfernt sind, Weltgeschichte zu studieren, zumindest oberflächlich vom Leben und Drama der Königin gehört.
Das Schicksal der kleinen Maria war so bestimmt, dass sie fast von Geburt an dazu bestimmt war, Königin der Schotten zu werden. Der Vater, der das Land während der Geburt des zukünftigen Herrschers regierte, starb plötzlich, als das Baby nicht einmal eine Woche alt war. Der Monarch überlebte die Niederlage der Armee in der Konfrontation mit England und den Tod der beiden Söhne nicht, die die letzten Erben in der männlichen Linie blieben.
Nach dem Tod des derzeitigen Königs begann ein Kampf um die Regentschaft über das Baby. Dieser Kampf spiegelte die politische Situation im Land wider, in der das Leben der kleinen Königin unwissentlich zur Geisel wurde. James Hamilton wurde Regent, der engste Verwandte der Stuarts, die trotz des Krieges zwischen den beiden Staaten den Einfluss Englands unterstützten. Die Mutter des Mädchens, Mary de Guise, unterstützte dagegen das Commonwealth von Schottland mit Frankreich.
Strategische Aufgabe der gerichtsnahen Parteien war die künftig mögliche Heirat Maria Stuarts mit dem Erben eines der gegnerischen Staaten. Im Alter von fünf Jahren wurde die junge Königin nach Frankreich geschickt, an den Hof von Heinrich II., dem König und zukünftigen Schwiegervater des Mädchens.
In Frankreich verbrachte Mary wundervolle Jahre, erhielt eine brillante Ausbildung, wahrhaft königliche Behandlung und Ehre. Im Alter von sechzehn Jahren wurde Mary mit ihrem ersten Ehemann, dem Erben Frankreichs, Francis, verheiratet.
Kämpfe um den Thron
Francis war krank und bei schlechter Gesundheit. Zwei Jahre nach der Hochzeit wurde das Leben des jungen Mannes beendet. Sie kam in Frankreich an die Macht, und für die Königin der Schotten kam die Zeit, in ihre Heimat zurückzukehren, wo die unbeliebte Mutter Marias regierte und die protestantische Revolution tobte.
Der Hof, der wie Schottland in zwei Lager gespalten war – Protestanten und Katholiken – versuchte, die Königin auf eine Seite zu ziehen. Trotz mangelnder Erfahrung wählte Mary Stuart eine kompetente und vorsichtige Kompromisspolitik. Sie begann nicht damit, den Protestantismus abzuschaffen, der damals als offizielle Staatsreligion anerkannt wurde, aber gleichzeitig hörte sie nicht auf, mit dem katholischen Rom zu kommunizieren. Katholische Gottesdienste wurden vor Gericht fortgesetzt.
Nachdem die Königin an Macht gewonnen und sich auf dem schottischen Thron gefestigt hatte, erreichte sie eine relative Ruhe und Stabilität im Land, obwohl die gegenseitige Feindseligkeit mit dem Besitzer des englischen Throns anhielt. Elizabeth galt als uneheliche Erbin, und Mary Stuart hatte laut Anhängern mehr Rechte auf den Thron. Nur Schottland wagte es nicht, in eine offene Konfrontation einzutreten.
Privatleben
Jung, schön, charmant und gebildet, war Queen Mary bei Männern beliebt. Die Frau bezauberte und verdrehte den Köpfen der Erben und Könige. Aber das Leben des Monarchen ist den Interessen des Staates untergeordnet und untrennbar mit der Geschichte des Landes verbunden. Eine Hochzeit aus Liebe ist für die Queen nicht immer möglich und gerechtfertigt.
Die Ehe galt als Schnäppchen und als Beginn eines Bündnisses und staatlicher Unterstützung. Nach dem Tod von Franziskus stellte sich scharf die Frage der Ehe von Mary Stuart. Elizabeth bot als Anwärterin auf die Hand und das Herz eines Schotten ihren Favoriten, Robert Dudley, an. Eine solche Party erregte Marys Empörung. Die Königin konnte den Liebhaber ihres ewigen Rivalen nicht zu ihrem Ehemann wählen.
1565 kommt der Cousin der Königin, Henry Stuart, Lord Darnley, in Schottland an. Der äußerlich charmante, stattliche und große junge Mann erregte die Aufmerksamkeit von Mary und traf sofort ihr Herz. Im selben Jahr heirateten die jungen Leute, was bei der englischen Königin und den schottischen Protestanten Unzufriedenheit hervorrief. Die radikalen Führer des königlichen Hofes planten und versuchten, einen Protest zu erheben, den Mary mit erheblichem Aufwand unterdrücken konnte.
Der frischgebackene Ehemann enttäuschte die Königin schnell und entpuppte sich als willensschwacher Mann, der nicht für Prüfungen durch den Thron bereit war. Der Herrscher verlor das Interesse an ihrem Ehemann, trotz der Unzufriedenheit eines Teils des Hofes und der bevorstehenden Geburt eines Erben. Mit der Unterstützung von Darnley nahestehenden Personen organisierte er eine Verschwörung, und vor den Augen der schwangeren Mary Stuart wurde ihr enger Freund und persönlicher Sekretär David Riccio brutal ermordet.
Mit einer List versöhnte sich die Königin öffentlich mit ihrem Ehemann und seinen Anhängern und spaltete die geheime Protestkoalition. Als die Kräfte des Gegners erschöpft waren, befasste sich Maria mit anstößigen Aristokraten.
Das Herz der Königin wird einem anderen Mann gegeben - James Hepburn, und ihr Ehemann mischt sich nur ein. Unter mysteriösen Umständen wird Darnley 1567 in einem Vorort von Edinburgh getötet. Die Residenz, in der der Monarch wohnte, wurde in die Luft gesprengt. Marys Beteiligung an den Ereignissen wurde nicht bewiesen. Historiker sind immer noch verwirrt über die direkte Beteiligung an der Ermordung einer untreuen Ehefrau.
Ganz und gar nicht verlegen heiratet Mary im selben Jahr 1567, geleitet nur von ihrem Herzen, eine Favoritin. Diese Tat beraubt sie vollständig der Unterstützung des Gerichts.
Wachsame, aggressive Protestanten organisieren so schnell wie möglich einen Aufstand und zwingen die Königin zur Abdankung zugunsten ihres Sohnes Jacob, unter dem einer der Anstifter des Protests zum Regenten ernannt wird. Es ist erwähnenswert, dass Mary Hepburns Flucht aus dem Land organisiert und sich Sorgen um das Leben ihres Geliebten macht.
Die abgesetzte Königin wurde in Lochleven Castle eingesperrt, wo sie Gerüchten zufolge heimlich Zwillinge zur Welt gebracht haben soll. Es ist nicht bekannt, ob die Kinder überlebten oder tot geboren wurden, aber ihre Namen wurden in der Geschichte Schottlands nicht erwähnt. Nachdem Mary den Aufseher verführt hatte, floh sie aus dem Gefängnis und ging nach England, in der Hoffnung auf die Unterstützung von Elizabeth.
Tod
Für die Königin von England war Mary Stuart immer eine unerwünschte Rivalin und Anwärterin auf das Königreich. Der naive Schotte verstand nicht, was Elizabeth aufhielt, und ahnte nicht, zu welchen extremen Maßnahmen die Engländerin, die weder Erben noch Privatleben hatte, greifen würde. Elizabeth versuchte auf Zeit zu spielen und nahm eine Korrespondenz mit ihrer Cousine auf, die sich kategorisch weigerte, sich persönlich zu treffen.
Auf Mary lag das Siegel eines Verbrechers und Mörders, also sollte das Schicksal der Frau von einer Kommission englischer Peers entschieden werden. Auch hier spielte der Charme der Flüchtigen eine Rolle, der Vorsitzende jener Kommission verliebte sich ohne Erinnerung in sie und war bereit, die mutmaßliche Verbrecherin zu heiraten.
Irgendwann war Elizabeths Geduld am Ende. Maria wurde Opfer einer heimtückischen Verschwörung. Durch Betrug erhielt die Frau ein Dokument, wonach der Schotte befahl, Elizabeth zu töten. Die Königin von England unterzeichnete den Befehl zur Hinrichtung von Maria Stuart.
Die stolze Schottin forderte einen öffentlichen Tod. Am Tag des Aufstiegs zum Schafott zog sie ein scharlachrotes Kleid an und ging mit erhobenem Haupt zum Henker. Die Entschlossenheit und der Mut der Frau wurden von allen Anwesenden bemerkt, sogar vom Henker selbst. Maria erklärte öffentlich, dass sie allen verzeihe, und legte ihren Kopf auf den Hackklotz.
Die abgesetzte und diffamierte Königin wollte in Frankreich beerdigt werden. Der letzte Bund Mariens wurde durch die Beerdigung der Gebeine in England nicht erfüllt. Marys Sohn James, der 1603 der amtierende Monarch und König von England geworden war, befahl, die Asche seiner Mutter in die Westminster Abbey zu überführen.
Speicher
Solch ein helles und dramatisches Schicksal, voller Tragödie, Betrug und Liebe, konnte Schriftsteller und Dichter nur interessieren. Die Lebensgeschichte der Königin wurde beschrieben, der Gedichtzyklus „Twenty Sonettes to Mary Stuart“ widmete sich der Tragödie des Lebens eines Schotten.
Das Bild der Königin spiegelt sich in Performances und Filmen wider. Die beliebte Serie „Kingdom“ erzählt von der Biografie der jungen Königin und ihrer Thronbesteigung. im Film The Corona Plot (2004)
Kein Teil dieser Veröffentlichung darf ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers kopiert oder in irgendeiner Form reproduziert werden.
© Book Club „Family Leisure Club“, Übersetzung und Grafik, 2018
© Book Club „Family Leisure Club“, Ausgabe in russischer Sprache, 2018
* * *
Einführung
Das Klare und Offensichtliche erklärt sich von selbst, aber das Mysterium kann Kreativität wecken. Deshalb erfordern historische Ereignisse und Persönlichkeiten, die in einen Schleier der Dunkelheit gehüllt sind, ständig ein Umdenken und wollen auf die Seiten von Büchern geschrieben werden. Tatsächlich kann die Tragödie des Lebens von Maria Stuart als klassisches Beispiel für eine solch unerschöpfliche Anziehungskraft des Mysteriums eines historischen Problems dienen. Es ist unwahrscheinlich, dass es eine andere Frau in der Weltgeschichte geben wird, der so viele literarische Werke gewidmet wären: Dramen, Romane, Biografien und Diskussionen. Mehr als dreihundert Jahre lang zog sie immer wieder Dichter an, erregte die Gemüter der Forscher – immer wieder forderte ihr Bild mit unerschöpflicher Kraft immer neue Bilder. Denn alles Verwirrende liegt in der Natur: nach Klarheit streben, wie die Dunkelheit nach Licht strebt.
Aber egal wie oft und widersprüchlich sie versuchen, das Lebensgeheimnis von Mary Stuart darzustellen und zu interpretieren, es gibt wirklich keine Frau, die auf so unterschiedliche Weise dargestellt würde: Sie war entweder eine Mörderin, oder eine Märtyrerin, oder eine dumme Intrigante, oder ein wunderbarer Heiliger. Überraschend ist jedoch, dass die Vielfalt ihrer Bilder nicht einem Mangel an überliefertem Material geschuldet ist, sondern einem erstaunlichen Überfluss. Die Zahl der erhaltenen Dokumente, Protokolle, Akten, Briefe und Berichte beläuft sich auf Tausende und Abertausende: In den vergangenen dreihundert Jahren hat der Prozess, ihre Schuld oder Unschuld zu beweisen, unzählige Male aufs Neue begonnen. Doch je genauer man die Quellen studiert, desto schmerzlicher wird einem mit ihrer Hilfe die Kontroverse aller historischen Zeugnisse (und damit Bilder) bewusst. Denn selbst wenn ihre Rezept- und Archivauthentizität bestätigt wird, bedeutet dies keineswegs, dass das Dokument zuverlässig und menschlich wahrheitsgemäß ist. Der Fall Maria Stuart zeigt uns deutlich, wie sehr die Beschreibung derselben Stunde, desselben Ereignisses durch Zeitgenossen variieren kann. Und nun steht dem dokumentierten „Ja“ das dokumentierte „Nein“ gegenüber, es gibt eine Entschuldigung für jeden Vorwurf. Und das Falsche ist so mit der Wahrheit verwechselt worden, und das Erfundene mit dem Wirklichen, dass wirklich jeder Standpunkt mit hinreichender Überzeugung vertreten werden kann: Wenn Sie beweisen wollen, dass sie auch an der Ermordung ihres Mannes schuld war, können Sie das Zitieren Sie Dutzende von Zeugenaussagen, und in diesem Fall, wann immer Sie sie als unschuldig darstellen wollen; für alle, die ihren charakter malen wollen, alle farben sind schon lange gemischt. Wenn zu dieser Verwirrung der verfügbaren Botschaften noch politisches Interesse oder nationaler Patriotismus hinzukommt, wird das Bild noch mehr verzerrt. Und ohne das liegt es in der menschlichen Natur, dass, wenn wir schon über einen Streit um die Existenz und Nichtexistenz zweier Menschen, zweier Ideen, zweier Weltanschauungen sprechen, es sehr schwierig ist, der Versuchung zu widerstehen, eine der Seiten zu ergreifen , seine Richtigkeit und die Unrichtigkeit des anderen anzuerkennen, den einen schuldig und den anderen unschuldig zu nennen. Wenn, wie in dem von uns geschilderten Fall, die Darstellenden selbst einer der kriegführenden Parteien, Religionen oder Weltanschauungen angehören, ist ihre Einseitigkeit eigentlich von vornherein vorgegeben; in der Regel schieben alle protestantischen Autoren Mary Stuart unermüdlich die ganze Schuld zu und die Katholiken Elizabeth. Englische Schriftsteller entlarven sie mit seltenen Ausnahmen als Mörderin und die Schotten als unschuldiges Opfer einer abscheulichen Verleumdung. Was den umstrittensten Diskussionsgegenstand betrifft, die „Briefe aus dem Sarg“, schwören einige ebenso unerschütterlich auf ihre Echtheit, wie andere sie widerlegen. Und so ist jede Kleinigkeit mit politischen Vorlieben gesättigt. Vielleicht ist das der Grund, warum ein Nicht-Engländer oder Nicht-Schotte, der dieses Vorurteil und diese Abhängigkeit nicht im Blut hat, objektiver und unparteiischer sein kann. Vielleicht kann er dieser Tragödie früher einerseits mit glühendem, andererseits unvoreingenommenem Interesse begegnen.
Tatsächlich wäre es auch unverschämt von ihm zu sagen, dass er die Wahrheit kennt, die ausschließliche Wahrheit, alle Umstände des Lebens von Maria Stuart zu kennen. Er kann nur die wahrscheinlichsten Annahmen treffen und bleibt selbst unter Berücksichtigung dessen, was er nach bestem Wissen und Gewissen als Objektivität annimmt, immer noch subjektiv. Denn da die Quellen nicht rein sind, wird er in diesem unruhigen Wasser versuchen müssen, Klarheit zu erlangen. Da sich die zeitgenössischen Berichte widersprechen, wird er angesichts jeder Kleinigkeit zwischen den Beweisen von Anklägern und Freisprüchen wählen müssen. Und egal wie vorsichtig er das Auswahlverfahren angeht, manchmal ist es am besten, wenn er seine Meinung in Frage stellt und sich eingesteht, dass die Richtigkeit dieser oder jener Tatsache des Lebens von Mary Stuart unbestätigt geblieben ist und wahrscheinlich bleiben wird also für immer.
Daher halte ich mich bei dem Versuch, der Ihrem Gericht vorgelegt wird, streng an den Grundsatz, dass ich mir nicht erlaube, alle Beweise zu bewerten, die unter Folter, aus Angst oder Zwang herausgerissen wurden: Ein wahrer Wahrheitssucher sollte niemals vollständig vertrauen erzwungene Geständnisse. Mit genau der gleichen äußersten Vorsicht sollte man die Berichte von Spionen und Botschaftern (damals waren es praktisch dieselben) behandeln und jedes Dokument zunächst anzweifeln; Auch wenn hier angenommen wird, dass die Sonette und zum größten Teil die „Briefe aus dem Sarg“ als wahr zu betrachten sind, kann argumentiert werden, dass der Autor nach strengster Prüfung und unter Berücksichtigung von Gründen zu diesem Schluss gekommen ist die ihn persönlich überzeugten. Wann immer sich widersprüchliche Aussagen in Archivdokumenten kreuzten, prüfte ich sorgfältig beide Optionen auf Herkunft und das Vorhandensein eines politischen Motivs, ob es notwendig war, zwischen dem einen und dem anderen zu wählen, und der letzte Maßstab war die psychologische Vergleichbarkeit der einen oder anderen Aktion mit dem Charakter des Charakters.
Denn der Charakter Maria Stuarts an sich ist keineswegs geheimnisvoll: er ist nur in seinen äußeren Erscheinungen widersprüchlich, aber innerlich ist er von Anfang bis Ende geradlinig und eindeutig. Maria Stuart gehört zu einem jener seltenen und aufregenden Typen von Frauen, deren Erlebnisfähigkeit auf einen sehr kurzen Zeitraum beschränkt ist, die kurz, aber hell aufblühen, die sich nicht während des ganzen Lebens manifestieren, sondern nur in den engen und feurigen Grenzen des Lebens eine einzige Leidenschaft. Bis zu ihrem dreiundzwanzigsten Lebensjahr schwelte ihr Gefühl nur, und auch nach fünfundzwanzig Jahren flammte es nicht einmal auf, aber in zwei kurzen Jahren erlebte sie eine Woge, wie die Elemente eines Orkans, der sich plötzlich drehte ein mittelmäßiges Schicksal in eine Tragödie uralten Ausmaßes, so groß und gewaltig wie "Orestia". Erst in diesen zwei Jahren wird Mary Stuart zu einer wirklich tragischen Figur, nur unter ihrem Druck und ihrer Überwältigung wächst sie über sich hinaus, zerstört und rettet zugleich ihr Leben für die Ewigkeit. Und nur dank dieser Leidenschaft, die sie als Person zerstört hat, lebt ihr Name weiter und erfährt poetische Interpretationen.
Und diese besondere Form der inneren Biographie, komprimiert zu einem einzigen Explosionsmoment, bestimmt von Anfang an Form und Rhythmus jeder Darstellung Maria Stuarts; Das einzige, was jeder der Autoren, die es modellieren, anstreben sollte, ist die Darstellung der Kurve des Lebens, die in die Höhe geschossen und ebenso schnell zusammengebrochen ist, in all ihrer schwindelerregenden Einzigartigkeit. Daher sollte man sich nicht wundern, wenn die langen Spannen ihrer ersten dreiundzwanzig Lebensjahre und wiederum fast zwanzig Jahre ihrer Gefangenschaft, die in diesem Buch beschrieben werden, nicht länger dauern als zwei Jahre leidenschaftlicher Tragödien. Denn im Bereich eines gelebten Schicksals fallen äußere und innere Zeit nur auf den ersten Blick zusammen; tatsächlich kann nur die Fülle der Ereignisse als Maß der Seele dienen: Sie misst die Stunden von innen ganz anders als ein gleichgültiger Kalender. Von Gefühlen berauscht, fröhlich und entspannt, vom Schicksal befruchtet, kann sich ihr in kurzer Zeit unendliche Fülle offenbaren, und wenn die Seele der Leidenschaft entsagt, werden viele Jahre vor ihr erscheinen als endlose Leere, schlüpfriger Schatten, taubes Nichts. Deshalb sind in jeder Lebensgeschichte nur angespannte, entscheidende Momente wichtig, deshalb wird nur in ihnen und von ihnen erzählt, dass es wirklich vor uns auftaucht. Und nur wenn ein Mensch seine ganze Kraft aufs Spiel setzt, wird er für sich und für andere wirklich lebendig; nur wenn die Seele von innen brennt und lodert, kann sich ein äußeres Bild bilden.
Figuren
Erste Vertonung: Schottland 1542–1548
Zweites Gebietsschema: Frankreich 1548–1561
Drittes Gebietsschema: Schottland 1561–1568
Vierter Ort: England 1568–1587
Schottland
James V (1512–1542), Vater von Mary Stuart
Mary of Guise of Lothringen (1515–1560), seine Frau, Mutter von Mary Stuart
MARIA STUART (1542-1587)
JAMES STEWART, EARL OF MURRAY (1533–1570), unehelicher Sohn von James V. von Margaret Douglas, Tochter von Lord Erskine, Halbbruder von Mary Stuart, Regentin von Schottland vor und nach der Herrschaft von Mary Stuart
HENRY DARNLEY (STEWART) (1546–1567), Urenkel von Henry VII von Mutter Lady Lennox, Nichte von Henry VIII. Zweiter Ehemann von Mary Stuart, in dieser Eigenschaft - Mitherrscherin von Schottland
JAMES VI (1566–1625), Sohn von Mary Stuart und Henry Darnley. Nach dem Tod von Mary Stuart (1587) - dem Vollkönig von Schottland, nach dem Tod von Elizabeth (1603) - dem König von England, unter dem Namen James I
JAMES HEPBURN, EARL OF BOSWELL (1536–1578), später Herzog von Orkney und dritter Ehemann von Mary Stuart
WILLIAM MAITLAND OF LETHYNGTON, Staatssekretär während der Regierungszeit von Mary Stuart
JAMES MELVILLE, Diplomat und Vertrauter von Mary Stuart
JAMES DOUGLAS, EARL OF MORTON, Regent von Schottland nach Murrays Ermordung, hingerichtet 1581
MATTHEW STEWART, EARL OF LENNOX, Vater von Henry Darnley, Hauptankläger von Mary Stuart nach dessen Ermordung
Die Herren, die bald Unterstützer von Maria Stuart, bald ihre Gegner wurden, sich ständig miteinander verbündeten und gegeneinander intrigierten, beendeten fast ausnahmslos ihr Leben auf dem Schafott:
MORTON DOUGLAS
KIRKCALDY VON GRANGE
Vier Marys, Gleichaltrige und Freunde von Mary Stuart:
MARIA BEATON
MARIA FLEMING
MARY LIVINGSTON
MARIA SETON
JOHN KNOX (1502–1572), Prediger der reformierten Kirche, Hauptgegner von Mary Stuart
DAVID RICCIO, Musiker und Sekretär am Hofe von Maria Stuart, ermordet 1566.
PIERRE DE CHATELARD, französischer Dichter am Hofe von Maria Stuart, 1563 hingerichtet.
GEORGE BUCHANAN, Humanist und Lehrer von James VI, Verfasser der bösartigsten Verleumdungen gegen Mary Stuart
Frankreich
Heinrich II. (1518–1559), ab 1547 König von Frankreich
CATHERINE MEDICHI (1519–1589), seine Frau
FRANCIS II (1544–1560), ihr ältester Sohn, erster Ehemann von Mary Stuart
Karl IX. (1550-1574), jüngerer Bruder von Franz II., nach dessen Tod König von Frankreich
Vier Vertreter des Hauses Guise:
KARDINAL VON LOTHRINGEN
Claude de Guise
Francois de Guise
HENRI DE GUISE
Dichter, die Maria Stuart in ihren Schriften verherrlichten:
England
HEINRICH VII. (1457–1509), ab 1485 König von England. Großvater und Urgroßvater von Mary Stuart und Darnley
HENRY VIII (1491–1547), sein Sohn, König von 1509
ANNE BOLAIN (1507–1536), zweite Frau Heinrichs VIII., des Ehebruchs angeklagt und hingerichtet
MARY I (1516–1536), Tochter von Heinrich VIII. durch Heirat mit Katharina von Aragon, nach dem Tod von Edward VI. (1553) – Königin von England
ELIZABETH (1533-1603), Tochter von Heinrich VIII. und Anne Boleyn, wurde zu Lebzeiten ihres Vaters für unehelich erklärt, aber nach dem Tod ihrer Halbschwester Mary (1558) - Königin von England
EDWARD VI (1537–1553), Sohn Heinrichs VIII. aus seiner dritten Ehe mit Joanna Seymour, wurde als Kind mit Mary Stuart verlobt, König von 1547
JAMES I, Sohn von Mary Stuart, Nachfolger von Elizabeth
WILLIAM CECIL, LORD BURLEY (1520–1598), Elizabeths allmächtiger vertrauter Außenminister
SIR FRANCIS WALSINGHAM Staatssekretär und Polizeiminister
WILLIAM DEVISON, Zweiter Sekretär
Robert Dudley, Earl of Leicester (1532–1588), Liebling und Vertrauter von Elizabeth, von ihr für die Rolle des Ehepartners von Mary Stuart vorgeschlagen
THOMAS HOWARD, HERZOG VON NORFOLK, erster Aristokrat des Imperiums, Anwärter auf die Hand von Mary Stuart
Talbot, Earl of Shrewsbury, war fünfzehn Jahre lang Mary Stuarts Hüter im Auftrag von Elizabeth.
AMIAS PAULET, Mary Stuarts letzter Kerkermeister
Hinrichtung in London
Kapitel eins
Königin von der Wiege
1542–1548
Sechs Tage alt war Maria Stuart, als sie Königin der Schotten wurde: von Anfang an das Gesetz ihres Lebens verdient: Alles vom Schicksal zu früh geschenkt zu bekommen, ohne die Freude des Bewusstseins zu erfahren. An einem düsteren Dezembertag 1542 – sie wurde auf Schloss Linlithgau geboren – lag ihr Vater in einem der Nachbarschlösser auf dem Sterbebett, er war erst einunddreißig Jahre alt, aber das Leben hatte ihn schon gebrochen, müde die Krone, müde Kämpfe . Er war ein tapferer Ritter, einst sogar fröhlich, liebte Kunst und Frauen leidenschaftlich, scheute das Volk nicht; oft, nachdem er sich umgezogen hatte, ging er in die Ferien ins Dorf, tanzte und scherzte mit den Bauern, und einige der Lieder und Balladen, die er schrieb, lebten lange im Gedächtnis der Menschen. Aber dieser unglückliche Erbe einer unglücklichen Familie wurde in unruhigen Zeiten in einem unwirtlichen Land geboren, und von Anfang an war ihm ein tragisches Schicksal bestimmt. Sein starker Geist und streitsüchtiger Nachbar Heinrich VIII. bestand auf der Einführung der Reformation, aber Jakob V. blieb dem Katholizismus treu; Die schottischen Adligen, die immer bereit waren, ihrem Herrscher Schwierigkeiten zu bereiten, nutzten die herrschende Zwietracht sofort aus und stürzten den fröhlichen und friedlichen Ehemann in einen Zustand ständiger Angst und Krieg. Als James V. vor vier Jahren Maria von Guise umwarb, beschrieb er genau die Wechselfälle und Nöte der königlichen Bürde in diesem störrischen und gierigen Clan.
„Madame“, schrieb er in diesem erstaunlich aufrichtigen Brief, „ich bin erst siebenundzwanzig Jahre alt, und das Leben drückt mich bereits wie meine Krone ... Seit meiner Kindheit Waise, wurde ich eine Gefangene eingebildeter Aristokraten; Das mächtige Haus Douglas hielt mich lange Zeit unterjocht, und ich hasse diesen Namen und jede Erinnerung daran. Archibald, der Graf von Angus, George, sein Bruder und alle ihre verbannten Verwandten bringen den König von England ständig gegen uns auf, es gibt keinen Adligen in meinem Reich, den er nicht mit Versprechungen verführen oder mit Gold bestechen würde. Meine Person ist nicht sicher, niemand kann garantieren, dass meiner Meinung nach die Gesetze gerecht sein werden. Das alles macht mir Angst, gnädige Frau, und ich erwarte von Ihnen Kraft und Rat. Ich versuche, Schlösser zu schmücken, Festungen zu verteidigen und Schiffe zu bauen – ohne Geld, nur begrenzt durch die Unterstützung, die ich aus Frankreich erhalte, und dank kleiner Spenden meiner reichen Geistlichkeit. Aber meine Barone halten einen König, der wirklich König sein will, für einen unerträglichen Rivalen. Trotz meiner Freundschaft mit dem König von Frankreich und der Unterstützung seiner Truppen, trotz der Liebe meines Volkes fürchte ich immer noch, dass ich keinen entscheidenden Sieg über die Barone erringen kann. Bei dem Versuch, diesem Volk den Weg zu Gerechtigkeit und Frieden zu ebnen, hätte ich alle Hindernisse überwinden können, und vielleicht hätte ich dieses Ziel erreichen können, wenn niemand die Aristokratie meines Landes unterstützt hätte. Aber der König von England sät ständig Zwietracht zwischen uns, und diese zerstörerischen Ketzereien, die er in meinem Staat gepflanzt hat, sickern sogar in die Kirchenkreise selbst und in die Menschen. Aber die Stärke meiner und meiner Vorfahren basierte allein auf den Bürgern und der Kirche, und hier muss ich mich fragen: Wie viel Zeit wurde dieser Stärke zugeteilt?
Alle vom König in diesem prophetischen Brief vorhergesagten Probleme sind wahr geworden, und noch mehr. Beide Söhne, die ihm Maria von Guise schenkte, starben in der Wiege, und König Jakob V., ein Mann in den besten Jahren, konnte den Thronfolger kaum erwarten, der ihn von Jahr zu Jahr schmerzlicher bedrängte. Schließlich trieben ihn die schottischen Barone gegen seinen Willen in den Krieg mit dem weit überlegenen England, um ihn später in der entscheidenden Stunde hinterlistig allein zu lassen. In der Schlacht von Solway Moss verlor Schottland nicht nur die Schlacht, es verlor auch seine Ehre: Ohne wirklich zu kämpfen, flohen die führerlosen Truppen, die von den Häuptern der Clans zurückgelassen wurden, auf elendste Weise; aber der König selbst, dieser ewige Ritter, kämpfte in dieser entscheidenden Stunde nicht mehr mit fremden Feinden, sondern mit seinem eigenen Tod. Erschöpft von Hitze und Müdigkeit lag er auf Falkland Castle im Bett, müde von bedeutungslosen Kämpfen und einem qualvollen Leben.
Dann, an jenem düsteren Wintertag des 9. Dezember 1542, als die Fenster mit Nebel bedeckt waren, klopfte ein Bote an die Tür und teilte dem sterbensmüden Patienten mit, dass er eine Tochter, eine Erbin, habe. Aber die gequälte Seele von James V hatte keine Kraft mehr zu hoffen oder sich zu freuen. Warum kein Sohn, kein Erbe? Zum Tode verurteilt sieht in allem nur Unglück, Tragödie und Niedergang und antwortet deshalb enttäuscht:
„Die Frau hat uns die Krone gegeben, die Frau wird sie nehmen“, und diese düstere Prophezeiung waren seine letzten Worte.
Seufzend wandte er sich wieder der Wand zu und hörte auf, Fragen zu beantworten. Er wurde ein paar Tage später beerdigt und Mary Stuart, die kaum Zeit hatte, die Welt zu sehen, wurde die Erbin des Königreichs.
Dieses Vermächtnis ist doppelt schwierig: ein Stuart und eine Königin der Schotten zu sein, weil keiner der Stuarts auf diesem Thron bisher Glück hatte und keiner von ihnen lange darauf verweilt hat. Zwei Könige, Jakob I. und Jakob III., wurden getötet, zwei weitere, Jakob II. und Jakob IV., fielen auf dem Schlachtfeld, und zwei ihrer Nachkommen, diesem unschuldigen Kind und Blutsenkel, Karl I., bereitete das Schicksal ein noch grausameres Schicksal vor : das Gerüst . Keinem dieser Art von Atreev war es vergönnt, die Fülle des Lebens zu genießen, die Glückssterne leuchteten auf niemandem. Die Stuarts hatten immer mit äußeren Feinden zu kämpfen, mit Feinden innerhalb des Staates und mit sich selbst, sie waren immer von Angst umgeben, und die Angst war im Inneren. Und so ruhelos wie sie selbst ist ihr Land, und am heimtückischsten darin sind diejenigen, die zu den Ergebensten hätten gehören sollen: Lords und Barone, diese düsteren und ungezügelten, diese gierigen und kriegerischen, diese störrischen und unnachgiebigen Ritterfamilien – „un pays barbare et une gent brutelle", klagt Ronsard, ein Dichter, der in dieses neblige Land abgedriftet ist, verärgert. Sich wie kleine Könige fühlend in ihren Landgütern und Schlössern treiben Lords und Barone willkürlich, wie geschlachtetes Vieh, ihnen untertane Pflüger und Hirten in ihre endlosen Scharmützel und Raubzüge, denn diese grenzenlosen Clanherrscher kennen keine andere Lebenslust als den Krieg. Zwietracht ist ihre Leidenschaft, Eifersucht treibt sie an und sie denken ihr Leben lang nur an Macht. „Geld und Profit“, schreibt der französische Gesandte, „das sind die einzigen Sirenen, auf die die schottischen Lords hören. Und wenn Sie mit ihnen über Pflicht gegenüber ihren Fürsten, Ehre, Gerechtigkeit, Tugend und edle Taten sprechen, dann wird ihnen das nur einen Anfall von unbändigem Gelächter bereiten. In ihrem unmoralischen Streit und Diebstahl sind sie wie italienische Condottieri, aber nicht so kultiviert und hemmungslos in ihrer Instinktnachgiebigkeit, und sie kämpfen ständig um das Recht der Überlegenheit, all diese alten und mächtigen Clans von Gordons, Hamiltons, Arans, Maitlands, Crawfords, Lindseys, Lennoxes und Argailov. Entweder grasen sie friedlich Seite an Seite auf ihren uralten Fehden, oder sie versichern sich nach einem feierlichen Bündnis kurzlebiger Treue, um sich gegen ein Drittes zu vereinen, bilden ständig Cliquen und Banden, aber in der Tiefe ihrer Seele sie sind sich alle fremd und alle, trotz aller familiären oder persönlichen Bindungen, unbändig eifersüchtig und feindselig auf andere. Etwas Heidnisches und Barbarisches lebt in diesen wilden Seelen weiter, und egal, wie sie sich nennen, ob Katholiken oder Protestanten – irgendwie diktiert ihnen der Profit – aber in Wirklichkeit sind sie alle Enkel von Macbeth und Macduff, blutige Geheimnisse, schön beschriebener Shakespeare .
Und nur in einem einzigen Fall vereint sich diese unbeugsame und eifersüchtige Bande sofort: Wenn es gilt, ihrem gemeinsamen Herrn, ihrem eigenen König, Widerstand zu leisten, sind sie alle gleichermaßen unerträglicher Gehorsam und unbekannte Treue. Wenn dieses „Paket von Schurken“, wie die proto-schottischen Burns sie brandmarkten, zustimmt, eine illusorische königliche Macht über ihre Burgen und Besitztümer zu ertragen, dann geschieht dies ausschließlich aus einem Gefühl der Eifersucht und Rivalität zwischen den Clans. Die Gordons erlaubten den Stuarts, die Krone zu tragen, nur um zu verhindern, dass die Hamiltons sie bekamen, und die Hamiltons aus Rivalität mit den Gordons. Aber wehe dem König von Schottland, wenn er wie ein wahrer Herrscher versucht, das Land zur Unterwerfung und Ordnung zu zwingen, wenn er es wagt, sich in jugendlichem Enthusiasmus der Arroganz und Habgier der Lords entgegenzustellen! Dann wird sich diese unfreundliche Bande sofort zusammenschließen, um ihren Herrscher zu entmachten, und wenn dies nicht mit Hilfe eines Schwertes möglich ist, ist der Dolch des Mörders immer im Dienst.
Es ist ein tragisches, von Leidenschaften zerrissenes Land, dunkel und romantisch, wie eine Ballade, dieses winzige Inselreich, das im hohen Norden Europas vom Meer umspült wird, und außerdem ist es arm. Denn alle Kräfte werden betrunken von dem ewigen Krieg, der hier geführt wird. Eine Handvoll Städte, die schwer Städte zu nennen sind, weil sie nur Häuser der Armen sind, die sich unter dem Schutz der Festungsmauern zusammengekauert haben, haben es nicht geschafft, reich zu werden oder wenigstens ein prosperierendes Spießbürgertum zu gebären. Und die Adelsschlösser wiederum, deren düstere und massive Ruinen sich noch heute über die Hügel erheben, können mit ihrem Luxus und höfischen Überfluss nicht wirkliche Schlösser genannt werden; sie sind für den Krieg bestimmt, als uneinnehmbare Festungen konzipiert und keineswegs für die sanfte Kunst der Gastfreundschaft. Zwischen den wenigen großen Cliquen und ihren Handlangern fehlt praktisch die nährende, machtbildende Kraft des kreativen Mittelstandes. Das einzige dicht besiedelte Gebiet zwischen dem Tweed und der Bucht, in die der Fluss mündet, liegt zu nahe an der englischen Grenze und wird ständig durch Überfälle zerstört und verwüstet. Aber im Norden können Sie stundenlang an verlassenen Seen, verlassenen Weiden oder düsteren nördlichen Wäldern entlang wandern, ohne einem einzigen Dorf, Schloss oder einer Stadt zu begegnen. Nirgendwo in den überfüllten europäischen Ländern drängen sich die Städte aneinander, es gibt keine Straßen, die den Transport und Handel erleichtern würden, hier legen, anders als in Holland, Spanien oder England, Schiffe nicht flaggefarben ab Überfälle, um Gold oder Gewürze aus fernen Ozeanen zurückzubringen; Wie in alten patriarchalischen Zeiten überleben die Menschen kaum von Schafzucht, Fischfang und Jagd: Nach Gesetzen und Bräuchen, Reichtum und Kultur hinkt Schottland England und Europa um hundert Jahre hinterher. Während in allen Küstenstädten bereits mit Beginn des New Age Banken und Börsen florierten, bemisst sich hier, wie in biblischen Zeiten, aller Reichtum nach Ländereien und Schafen; Zehntausend von ihnen gehören James V, dem Vater von Mary Stuart, und sie sind sein einziges Eigentum. Er hat keine Kronjuwelen, keine Armee, keine Leibgarde, um seine eigene Macht zu sichern, denn er könnte sie nicht bezahlen, und das Parlament, wo alle Entscheidungen von den Lords getroffen werden, wird niemals zustimmen, seinem König die wahren Machtmittel zu geben. Alles, was dieser König hat, außer dem Nötigsten, wurde ihm von wohlhabenden Verbündeten, Frankreich und dem Papst, geliehen oder gegeben; alle Teppiche, alle Wandteppiche, alle Kronleuchter in seinen Gemächern wurden mit Demütigung gekauft. Und diese ewige Armut ist der Abszess, der die politischen Kräfte dieses schönen, edlen Landes erschöpft. Denn wegen der Armut und Gier ihrer Könige, ihrer Soldaten und Herren ist sie ständig ein Blutball im Spiel anderer Mächte. Wer für den Protestantismus gegen den König kämpft, erhält in London ein Gehalt, der Katholizismus und die Stuarts in Paris, Madrid und Rom: all diese fremden Mächte zahlen gerne und bereitwillig für schottisches Blut. Und die beiden großen Nationen England und Frankreich können ihren Streit immer noch nicht lösen, sodass Englands nächster Nachbar für Frankreich ein unverzichtbarer Partner im Spiel ist. Immer wenn die Armeen der Engländer in die Normandie einbrechen, stößt Frankreich diesen Dolch sofort in den Rücken Englands; und die stets kriegsbereiten Schotten durchbrechen die „Grenze“ und stürzen sich auf ihre „Altfeinde“, die auch in Friedenszeiten eine ernsthafte Bedrohung darstellen. Die militärische Unterstützung Schottlands ist der ewige Kopfschmerz der französischen Politik, und das ist natürlich, weil England seinerseits immer bestrebt ist, sie zu brechen, die Lords zu verärgern und die ständigen Aufstände anzuheizen. So wird dieses unglückliche Land zu einem blutigen Schlachtfeld eines hundertjährigen Krieges, und nur das Schicksal dieses noch ahnungslosen Kindes wird letztendlich alles entscheiden.
Unglaublich dramatische Symbolik ist, dass dieser Kampf an der Wiege von Maria Stuart beginnt. Noch kann dieses Baby noch nicht sprechen, kann nicht denken, kann nicht fühlen, kann seine kleinen Händchen in einer Kinderhülle kaum bewegen – und die Politik hat bereits seinen unentwickelten Körper, seine ungetrübte Seele erfasst. Denn das ist das bittere Schicksal von Mary Stuart – für immer eine Spielfigur in diesem umsichtigen Spiel zu sein. Sie wird niemals ihr Ich, ihr Selbst, ruhig weben können, sie wird immer in die Politik verstrickt sein, ein Objekt der Diplomatie sein, ein Spielzeug fremder Begierden, immer nur eine Königin, eine Anwärterin auf die Krone, eine Verbündete oder eine sein Feind. Sobald der Gesandte beide Nachrichten nach London überbrachte – über den Tod von James V und dass seine neugeborene Tochter die Erbin und Königin von Schottland wurde – als Henry VIII, König von England, sofort beschloss, seinen minderjährigen Sohn und Erben Edward mit diesem zu heiraten eine sehr wertvolle Braut; noch ungeformter Körper, noch schlafende Seele begann sofort als Ware zu handeln. Die Politik berücksichtigt schließlich nie Gefühle, ihr sind nur Kronen, Ländereien und Erbrechte wichtig. Einzelne Menschen existieren für sie einfach nicht, sie sind nicht wichtig vor dem Hintergrund der offensichtlichen und materiellen Werte des globalen Spiels. In diesem speziellen Fall war jedoch die Idee Heinrichs VIII., die Erbin Schottlands mit der Erbin Englands zu verloben, vernünftig und sogar menschlich. Denn dieser unaufhörliche Krieg zwischen verbrüderten Völkern hat längst seinen Sinn verloren. Die Völker Englands und Schottlands, die auf derselben Insel im Weltozean lebten, von denselben Meeren getrennt und umspült wurden, rassisch verwandt waren und ähnliche Lebensbedingungen hatten, hatten zweifellos eine Aufgabe: sich zu vereinen, und die Natur ließ sie dies deutlich spüren Wille. Die Eifersucht zwischen den beiden Dynastien – den Tudors und den Stuarts – steht diesem letzten Ziel jedoch immer noch im Weg; wenn nun durch Heirat die Zwietracht zwischen den beiden Herrscherhäusern in ein Bündnis umgewandelt werden könnte, dann könnten die gemeinsamen Nachkommen der Stuarts und Tudors gleichzeitig Könige von England, Schottland und Irland sein, und ein vereintes Großbritannien könnte eintreten in einen wichtigeren Kampf: um die Weltherrschaft.
Was für ein Pech: Wenn jemandem in der Politik plötzlich eine klare und logische Idee kommt, kann eine dumme Ausführung alles ruinieren. Am Anfang hat alles super geklappt. Die Herren, in deren Taschen schnell Geld fiel, stimmten dem Ehevertrag freudig zu. Das ist nur ein schlaues kleines gewöhnliches Pergament von Heinrich VIII. Er war der Heuchelei und Gier dieser "Ehrenmänner" zu oft begegnet, um nicht zu wissen, dass diese unzuverlässigen Verbündeten niemals an einen Vertrag gebunden sein würden und dass sie, wenn ihnen mehr geboten würde, die Kinderkönigin bereitwillig an den Erben verkaufen würden auf den französischen Thron. Er forderte daher als erste Bedingung von den Vermittlern seitens Schottlands die sofortige Überstellung des minderjährigen Kindes nach England. Aber wenn die Tudors den Stuarts nicht vertrauen, dann haben die Stuarts keinen geringeren Grund, sich den Tudors gegenüber genauso zu verhalten, und Mary Stuarts Mutter ist am allermeisten gegen diesen Vertrag. Streng katholisch erzogen, geb. de Guise, will sie ihr Kind nicht den Ketzern überlassen, sonst findet sie im Vertrag leicht gefährliche Fallen. Denn in einem geheimen Paragrafen unterzeichneten die bestochenen Mittelsmänner seitens Schottlands eine Verpflichtung, bei vorzeitigem Tod des Kindes dazu beizutragen, dass trotzdem „alle Macht und Besitztümer des Königreichs“ übergingen zu Henry VIII: und dieser eine Punkt und brachte sie zum Nachdenken. Denn von einem Mann, der bereits zwei seiner Frauen aufs Schafott geschickt hat, ist zu erwarten, dass er, um schnell zu einem wichtigen Erbe zu kommen, den Tod dieses Kindes auf unnatürliche Weise etwas beschleunigen kann; Daher weigerte sich die Königin als fürsorgliche Mutter, ihre Tochter nach London zu verlegen. Und so kam es, dass die Partnervermittlung fast zu einem Krieg wurde. Heinrich VIII. schickte Truppen, um das kostbare Pfand mit Gewalt zu beschlagnahmen, und im Geiste der unverhohlenen Rohheit der Zeit ist sein Befehl an seine eigene Armee ein Beispiel größter Grausamkeit: „Es ist der Wille Seiner Majestät, dass alles gegeben wird hinüber zu Feuer und Schwert. Brennen Sie Edinburgh nieder, reißen Sie es dem Erdboden gleich, wenn Sie alles aus ihm herausgeholt haben, und plündern Sie es vollständig ... Verwüsten Sie Holyrood und so viele Städte und Dörfer wie Sie können, plündern, verbrennen und unterwerfen Sie Lyth und alle anderen Städte, massakriere gnadenlos Männer, Frauen und Kinder, die Widerstand leisten werden.“ Die bewaffneten Banden Heinrichs VIII. brechen wie eine Horde Hunnen durch die Grenzen, aber im letzten Moment gelang es Mutter und Kind, zur befestigten Burg Stirling transportiert zu werden, und Heinrich VIII. musste sich mit einem Abkommen begnügen, in das sich Schottland einklinkte Mary Stuart (sie wird immer wie ein Objekt gehandelt und verkauft) auf den Tag zu übertragen, an dem sie zehn Jahre alt wird.
Wieder einmal schienen die Dinge zum Besten zu laufen. Aber Politik war schon immer eine Wissenschaft der Widersprüche. Sie ist angewidert von einfachen, natürlichen und vernünftigen Lösungen; es gibt für sie keine größere Freude als Schwierigkeiten, und Zwietracht ist ihr Element. Bald begannen die Katholiken heimlich darüber zu klatschen, ob es nicht besser wäre, das Kind - das bisher nur gurren und lächeln kann - an den Sohn des Königs von Frankreich zu verkaufen, nicht an England, und nach dem Tod Heinrichs VIII. hat niemand mehr viel Lust, den Vertrag zu erfüllen. Nur jetzt verlangt der Regent von England, Somerset, anstelle des minderjährigen Königs Edward, die Verlegung des Brautkindes nach London, und als Schottland sich widersetzte, entfesselte er die Armee, damit die Lords die einzige Sprache hören würden, die sie ehren können: Stärke. Am 10. September 1547 wurden bei der Schlacht – oder besser gesagt dem Massaker – bei Pinky die schottischen Truppen besiegt, wobei mehr als zehntausend Tote auf dem Schlachtfeld zurückblieben. Mary Stuart ist noch keine fünf Jahre alt, und schon fließen Ströme von Blut für sie.
Stefan Zweig
Maria Stuart
Maria SetonJohn Knox (1505–1572), Prediger der reformierten Kirche, Hauptgegner von Mary Stuart
David Riccio (ca. 1533–1566), Musiker, Sekretärin von Mary Stuart, ermordet 1566
Pierre de Chatelard (1540–1563), französischer Dichter am Hof Maria Stuarts, hingerichtet 1563
George Buchanan (1506–1582), Humanist, Erzieher von James VI, Autor der bösartigsten Pamphlete auf Mary Stuart.
Heinrich II. (1518–1559), französischer König ab 1547
Catherine de 'Medici (1519–1589), seine Frau.
Francis II (1544–1560), sein ältester Sohn, erster Ehemann von Mary Stuart
Karl IX. (1550–1574), jüngerer Bruder von Franz II., nach seinem Tod König von Frankreich.
Aus dem Haus Guise:
Kardinal von Lothringen
Claude de Guise
Francois de Guise
Du Bellay
Heinrich VII. (1457–1509), ab 1485 König von England, Großvater von Elizabeth, Urgroßvater von Mary Stuart und Darnley.
Heinrich VIII. (1491–1547), sein Sohn, regierte ab 1509
Anne Boleyn (1507–1536), zweite Ehefrau von Heinrich VIII.; des Ehebruchs angeklagt, wurde hingerichtet.
Mary I (1516-1558), Tochter von Heinrich VIII. durch Heirat mit Katharina von Aragon, nach dem Tod von Edward VI (1553) - Königin von England.
Elizabeth (1533–1603), Tochter von Henry VIII und Anne Boleyn, galt zu Lebzeiten ihres Vaters als unehelich; nach dem Tod ihrer Halbschwester Mary (1558) bestieg sie den englischen Thron.
Eduard VI. (1537–1553), Sohn Heinrichs VIII. aus dessen dritter Ehe mit Joanna Seymour, als Kind mit Mary Stuart verlobt, König seit 1547.
James I (1566–1625), Sohn von Mary Stuart, Nachfolger von Elizabeth.
William Cecil, Lord Burghley (1520–1598), Elizabeths allmächtiger Staatskanzler.
Sir Francis Walsingham (1532–1590), Staatssekretär und Polizeiminister.
William Davison, Zweiter Sekretär.
Robert Dudley, Earl of Leicester (1532–1588), Liebling von Elizabeth, von ihr als Ehefrau Mary Stuart vorgeschlagen.
Thomas Howard (1473–1554), Herzog von Norfolk, erster Adliger des Reiches, beanspruchte die Hand von Mary Stuart.
Talbot, Earl of Shrewsbury (1528–1590), war im Auftrag von Elizabeth fünfzehn Jahre lang Mary Stuarts Hüter.
Amyas Paulet, Mary Stuarts letzter Kerkermeister.
Henker der Stadt London.
Königin Kind
Mary Stuart war weniger als eine Woche alt, als sie Königin von Schottland wurde; so erklärt sich von den ersten tagen an das ursprüngliche gesetz ihres lebens - zu früh, noch nicht wissend, wie sie sich freuen soll, nimmt sie die großzügigen glücksgeschenke an. An einem düsteren Tag im Dezember 1542 liegt ihr Vater James V., nachdem er ihre Geburt auf Schloss Linlithgau miterlebt hat, im benachbarten Falkland auf seinem Sterbebett. Der König ist einunddreißig Jahre alt, und er ist bereits vom Leben gebrochen, müde von Macht und Kampf. Ein wahrer tapferer Mann und Ritter, von Natur aus ein Liebhaber des Lebens, er verehrte leidenschaftlich Kunst und Frauen und wurde vom Volk geliebt. Oft besuchte er als Bürger verkleidet die Dorffeste, tanzte und scherzte mit den Bauern, und das Vaterland bewahrte die Lieder und Balladen, die er komponierte, lange Zeit in Erinnerung. Aber als unglücklicher Erbe einer unglücklichen Familie lebte er in unruhigen Zeiten in einem widerspenstigen Land, und dies entschied sein Schicksal. Der herrische, arrogante Nachbar Heinrich VIII. ermutigt ihn, die Reformation zu pflanzen, aber Jakob V. bleibt dem Katholizismus treu, und der schottische Adel nutzt diese Zwietracht, indem er den fröhlichen, friedliebenden König immer wieder in Kriege und Unruhen verwickelt. Vier Jahre vor seinem Tod, als er nach der Hand von Mary de Guise suchte, verstand James V. bereits gut, was es bedeutet, ein König zu sein, der den hartnäckigen und räuberischen Clans trotzt. „Madame“, schrieb er ihr mit rührender Aufrichtigkeit, „ich bin erst siebenundzwanzig Jahre alt, und schon lastet das Leben auf mir, ebenso wie meine Krone … In früher Kindheit verwaist, war ich Gefangene eines ehrgeizigen Adels ; Ich wurde von der mächtigen Familie Douglas gefangen gehalten, und ich hasse den Namen und die bloße Erinnerung daran. Archibald, Earl of Engasse, George, sein Bruder und alle ihre verbannten Verwandten hetzen den englischen König ständig gegen uns auf, und es gibt keinen Adligen in meinem Land, den er nicht mit unehrenhaften Versprechungen korrumpieren und mit Gold bestechen würde. Ich kann mir meiner Sicherheit nie sicher sein, ebenso wenig, dass mein Wille und gerechte Gesetze ausgeführt werden. All dies macht mir Angst, Madame, und ich freue mich auf Ihre Unterstützung und Ihren Rat. Mittellos, überlebend nur mit Hilfe des französischen Königs und den bescheidenen Spenden meiner reichen Geistlichkeit, versuche ich, meine Schlösser zu schmücken, Festungen zu renovieren und Schiffe zu bauen. Aber meine Barone sehen in einem König, der wirklich König werden will, einen verhassten Rivalen. Ich fürchte, trotz der Freundschaft des französischen Königs und der Unterstützung seiner Truppen, trotz der Loyalität des Volkes werde ich die Barone nicht besiegen können. Ich würde vor nichts zurückschrecken, um meinem Land den Weg zu Gerechtigkeit und Frieden zu ebnen, und ich denke, ich würde Erfolg haben, wenn meine Adligen keinen mächtigen Verbündeten hätten. Der englische König schürt unermüdlich Feindschaft zwischen uns, und die Ketzereien, die er in meinem Staat gepflanzt hat, betreffen alle Klassen, einschließlich der Geistlichkeit und des einfachen Volkes. Die einzige Macht, auf die ich und meine Vorfahren seit Urzeiten zählen konnten, waren die Bürger und die Kirche, und ich frage mich: Wie lange werden sie uns noch unterstützen?
Dies ist wirklich Kassandras Brief – all seine ominösen Vorhersagen werden wahr und viele andere, noch schwerwiegendere Katastrophen treffen den König. Beide Söhne, die ihm von Maria von Guise geschenkt wurden, sterben in der Wiege, und Jakob V. hat in seiner besten Zeit noch immer keinen Erben der Krone, die von Jahr zu Jahr mehr und mehr auf ihm lastet. Am Ende verwickeln ihn die widerspenstigen Barone in einen Krieg mit dem mächtigen England, um ihn in einem kritischen Moment heimtückisch im Stich zu lassen. In Solvay Bay lernte Schottland nicht nur die Bitterkeit, sondern auch die Schande einer Niederlage kennen. Die von den Anführern der Clans verlassene Armee floh feige, leistete fast keinen Widerstand, und der König, ein mutiger Ritter, kämpft in dieser schweren Stunde nicht mit einem fremden Feind, sondern mit seinem eigenen Tod. Auf Falkland liegt er, gequält von einem Fieber, müde eines hasserfüllten Lebens und sinnlosen Kampfes.
An diesem düsteren Wintertag am 9. Dezember 1542, als vor den Fenstern ein undurchdringlicher Nebel lag, klopfte ein Bote an die Tore von Falkland Castle. Er überbrachte dem gequälten, verblassenden König die Nachricht, dass er eine Tochter, eine Erbin, hatte. Aber in der zerstörten Seele von James V ist kein Platz für Freude und Hoffnung. Warum kein Sohn, kein Erbe?.. Dem Tode geweiht, sieht er überall nur Unglück, Ruin und hoffnungsloses Übel. „Die Frau hat uns die Krone gebracht, mit der Frau werden wir sie verlieren“, sagt er resigniert. Diese düstere Prophezeiung war sein letztes Wort. Er holte tief Luft, drehte sich zur Wand und reagierte auf nichts weiter. Wenige Tage später wurde er beigesetzt, und Mary Stuart, die noch nicht in der Lage war, die Welt zu sehen, wurde Königin.
Aus der Familie der Stuarts und darüber hinaus der Königin von Schottland zu stammen, bedeutete jedoch einen doppelten Fluch zu tragen, denn keiner der Stuarts fiel auf diesen Thron, um glücklich und lange zu regieren. Zwei Könige – Jakob I. und Jakob III. – wurden getötet, zwei – Jakob II. und Jakob IV. – fielen auf dem Schlachtfeld, und zwei ihrer Nachkommen – dieses immer noch unintelligente Baby und ihr Blutsenkel Karl I. – bereitete das Schicksal ein noch schrecklicheres Schicksal vor – das Gerüst. Keiner dieser Art von Atreev hatte die Möglichkeit, fortgeschrittene Jahre zu erreichen, das Schicksal und die Sterne begünstigten niemanden. Sie befinden sich für immer im Krieg mit äußeren Feinden, inneren Feinden und mit sich selbst, sind für immer von Aufruhr umgeben und tragen Aufruhr in sich. Ihr Land kennt die Welt nicht, so wie sie sie selbst nicht kennen. Am wenigsten können sie sich auf jene ihrer Untertanen verlassen, die die Stütze des Thrones sein sollten – auf Lords und Barone, auf all diesen düsteren und strengen, wilden und ungezügelten, gierigen und kriegerischen, widerspenstigen und eigensinnigen Ritterstamm – „un pays barbare et une gent brutelle“, beklagt Ronsard, ein Dichter, der in dieses Land des Nebels geworfen wurde. Sich wie kleine Könige in ihren Gütern und Schlössern fühlend, treiben Herren und Freiherren, wie Schlachtvieh, Pflüger und Hirten ihnen untertan in ihre endlosen Kämpfe und Raubzüge; unbegrenzte Herrscher von Clans, sie kennen keine andere Freude als den Krieg. Ihr Element ist Zwietracht, ihre Motivation ist Neid, alle ihre Gedanken drehen sich um Macht. „Gold und Gier sind die einzigen Sirenen, deren Lieder von den schottischen Lords gehört werden“, schreibt der französische Botschafter. „Sie zu lehren, was Pflicht gegenüber dem Souverän, Ehre, Gerechtigkeit, edle Taten ist, heißt nur, sie lächerlich zu machen.“ Streitsüchtig und räuberisch wie die italienischen Condottieri, aber noch ungezügelter und ungehobelter in der Manifestation ihrer Leidenschaften, streiten all diese alten mächtigen Clans - Gordons, Hamiltons, Arans, Maitlands, Crawfords, Lindseys, Lenoxes und Argylls - immer untereinander wegen Überlegenheit. Entweder greifen sie im endlosen Streit gegeneinander zu den Waffen, dann besiegeln sie feierlich ihre kurzlebigen Bündnisse in feierlichen "Banden", verschwören sich gegen jemand anderen, immer verirren sie sich in Banden und Cliquen, sind aber in keiner Weise miteinander verbunden und da sie alle Verwandte und Schwiegereltern sind, eigentlich neidische und unversöhnliche Feinde. In ihrem Herzen sind sie alle dieselben Heiden und Barbaren, egal wie sie sich Protestanten oder Katholiken nennen, je nachdem, was für sie gewinnbringender ist, alle dieselben Urenkel von Macbeth und Macduff, verdammte Theaner, so brillant dargestellt von Shakespeare.
Nur in einem unbezwingbaren Neiderrudel ist man vereint – im Kampf gegen ihren Souverän, den König, denn sie alle sind gleichermaßen unerträglich gegenüber Gehorsam und fremd gegenüber Loyalität. Und wenn dieser „Haufen von Schurken“ – „Räuberbande“, wie Burns sie von den Schotten brandmarkte – und einen Anschein von Macht über ihre Burgen und anderen Besitz aushält, dann nur aus Eifersucht von einem Clan zum anderen. Die Gordons überlassen die Krone den Stewarts, weil sie Angst haben, dass die Hamiltons sie bekommen, und die Hamiltons nur aus Eifersucht auf die Gordons. Aber wehe dem König von Schottland, sollte er in seiner feurigen, jugendlichen Arroganz ein wahrer König werden, Ordnung und gute Sitten im Land durchsetzen und der Habgier der Lords widerstehen! Dieser ganze Haufen, der sich im Krieg befindet, wird sich sofort brüderlich zusammenschließen, um seinen Souverän zu stürzen; und wenn ihnen das Schwert nicht gelingt, dann steht ihnen der zuverlässige Dolch des Mörders zur Verfügung.
Tragisch, von heftigen Leidenschaften zerrissen, düster und romantisch, wie eine Ballade, ist dieses kleine, isolierte, vom Meer umspülte Land am nördlichen Rand Europas auch verarmt, weil es von endlosen Kriegen erschöpft ist. Mehrere Städte – aber was für Städte das sind – nur Hütten, die sich unter dem Schutz einer Festung zusammenkauern! – nicht reich werden oder gar Wohlstand erreichen. Sie werden ständig ausgeraubt und verbrannt. Die Schlösser der Aristokraten, deren düstere und majestätische Ruinen bis heute in die Höhe ragen, ähneln in keiner Weise echten Schlössern, die sich ihrer Pracht und höfischen Pracht rühmen; Diese uneinnehmbaren Festungen waren für den Krieg bestimmt – nicht für friedliche Gastfreundschaft. Zwischen den wenigen verzweigten Adelsfamilien und ihren Lakaien fehlte die für den Staat so notwendige segensreiche Macht des aktiven Bürgertums. Die einzige dicht besiedelte Region zwischen den Flüssen Tweed und Firth liegt zu nah an der englischen Grenze und wird hin und wieder von Überfällen verwüstet und verwüstet. Im Norden kann man stundenlang um einsame Seen, durch verlassene Weiden oder dichte Wälder wandern, ohne auf ein Dorf, eine Burg oder eine Stadt zu treffen. Die Dörfer klammern sich hier nicht aneinander wie in den überbevölkerten Teilen Europas: es gibt keine breiten Straßen, die Handel und Gewerbe ins Land bringen, keine Überfälle voller Wimpel wie in Holland, Spanien und England, von wo Schiffe auslaufen , auf der Suche nach Gold und Gewürzen zu fernen Ozeanen; die Bevölkerung ernährt sich kaum selbst und ernährt sich wie in der Antike von Schafzucht, Fischfang und Jagd; in seinen Sitten und Gesetzen, in Wohlstand und Kultur war das damalige Schottland nicht weniger als ein Jahrhundert hinter England und Europa zurück. Während in Hafenstädten überall Banken und Börsen aus dem Boden schießen, bemisst sich hier wie zu biblischen Zeiten der Reichtum an der Menge an Land und Schafen. Das gesamte Eigentum von James V, dem Vater von Mary Stuart, besteht aus zehntausend Schafen. Er hat weder die Schätze der Krone, noch eine Armee, noch die Leibgarde, um seine Macht zu behaupten, denn er kann sie nicht unterstützen, und das Parlament, wo alles von den Herren entschieden wird, wird dem König niemals wirkliche Machtmittel geben. Alles, was der König hat, zusätzlich zu magerem Essen, wird ihm von reichen Verbündeten gegeben - Frankreich und dem Papst; jeder Teppich, jeder Wandteppich, jeder Leuchter in seinen Palastgemächern und Burgen ging ihm auf Kosten der Demütigung zu.
Unausweichliche Armut erschöpft wie ein eiterndes Geschwür die politischen Kräfte Schottlands, eines schönen, edlen Landes. Der Mangel und die Gier ihrer Könige, Soldaten und Lords machen sie zu einem Spielzeug in den Händen fremder Herrscher. Wer gegen den König und für den Protestantismus kämpft, wird von London bezahlt; wer für den Katholizismus und die Stuarts kämpft, wird von Paris, Madrid und Rom bezahlt; ausländische Mächte kaufen bereitwillig schottisches Blut. Der Streit zwischen den beiden großen Nationen um die Meisterschaft ist immer noch nicht beigelegt, sodass Schottland - der engste Nachbar Englands - Frankreichs unverzichtbarer Partner im Spiel ist. Jedes Mal, wenn englische Truppen in die Normandie einfallen, zielt Frankreich mit diesem Dolch auf Englands Rücken, und die kriegerischen Schotten überqueren sofort die Grenze und bedrohen ihre alten Feinde. Aber auch in Friedenszeiten sind die Schotten die ewige Bedrohung für England. Daher ist die Stärkung der Streitkräfte Schottlands das erste Anliegen französischer Politiker; England versucht, diese Kräfte zu untergraben, indem es die Lords ausspielt und Rebellionen im Land anzettelt. So wird das unglückliche Land zum Blutschauplatz des Hundertjährigen Krieges, und erst das tragische Schicksal des noch immer törichten Babys wird diesen Streit endgültig entscheiden.
Was für ein großartiges dramatisches Symbol: Der Kampf beginnt an der Wiege von Maria Stuart! Das Baby spricht immer noch nicht, denkt nicht, fühlt nicht, es bewegt kaum seine kleinen Händchen in seinem Umschlag, und schon greift die Politik hartnäckig nach seinem ungeblühten Körper, seiner unschuldigen Seele. Das ist das böse Schicksal von Mary Stuart, sie wird immer in dieses Glücksspiel hineingezogen. Niemals wird sie sich den Neigungen ihrer Natur leichtfertig hingeben können, sie ist ständig in politische Intrigen verwickelt, zum Objekt diplomatischer Tricks gemacht, zum Spielzeug fremder Interessen, sie ist immer nur Königin oder Thronprätendentin, Verbündete oder Feind. Kaum hatte der Bote London sowohl die Nachricht überbracht, dass James V. gestorben war, als auch, dass er eine Tochter, die Kronprinzessin und Königin der Schotten, hatte, beschloss Heinrich VIII. von England, diese kostbare Braut für seinen kleinen Sohn Edward zu sichern; ein noch nicht gebildeter Körper, eine noch schlummernde Seele, wird wie eine Ware entsorgt. Aber die Politik berücksichtigt keine Gefühle, sie berücksichtigt nur Kronen, Staaten und Erbrechte. Ein einzelner Mensch existiert für sie nicht, er bedeutet nichts im Vergleich zu den imaginären und realen Zielen des Weltspiels. Zwar ist in diesem speziellen Fall die Absicht Heinrichs VIII., den Thronfolger von Schottland mit dem Thronfolger von England zu verloben, vernünftig und sogar menschlich. Der andauernde Krieg zwischen den beiden Bruderländern hat längst jede Bedeutung verloren. Die Völker Englands und Schottlands, die auf derselben Insel leben, unter dem Schutz und der Bedrohung desselben Meeres, verwandt in Herkunft und Lebensbedingungen, haben zweifellos eine Aufgabe: sich zu vereinen. Die Natur offenbarte diesmal eindeutig ihren Willen. Und nur die Rivalität zwischen den beiden Dynastien der Tudors und der Stuarts verhindert die Aufgabe. Wenn es dieser Heirat gelang, den Streit in ein Bündnis zu verwandeln, würden die gemeinsamen Nachkommen der Stuarts und Tudors gleichzeitig England, Schottland und Irland beherrschen, und ein vereintes Großbritannien könnte seine Kraft einem schwierigeren Kampf um die Weltherrschaft widmen.
Aber so ist die Ironie des Schicksals: Sobald in der Politik ausnahmsweise eine klare, vernünftige Idee aufblitzt, wird sie durch dumme Ausführung entstellt. Zunächst läuft alles wie am Schnürchen: Die kulant bezahlten Herren stimmen bereitwillig für den Ehevertrag. Der klügere Heinrich VIII. gibt sich jedoch nicht mit einem Stück Pergament zufrieden. Er kennt die Heuchelei und Habgier dieser edlen Herren nur zu gut, und er versteht, dass man sich auf sie nicht verlassen kann und dass sie die kleine Königin für eine große Summe sofort an den französischen Dauphin weiterverkaufen werden. Deshalb fordert Heinrich VIII. von den schottischen Mittelsmännern als erste Bedingung die sofortige Auslieferung des Kindes. Aber wenn die Tudors den Stuarts nicht glauben, dann bezahlen die Stuarts sie in Naturalien; Die Königinmutter ist besonders gegen den Vertrag. Als fromme Katholikin möchte die Tochter von Guise ihr Kind nicht Abtrünnigen und Ketzern überlassen, und außerdem braucht es nicht viel Einsicht, um in dem Vertrag eine gefährliche Falle zu entdecken. In einer besonderen, geheimen Klausel verpflichteten sich die Vermittler, im Falle eines vorzeitigen Todes eines Kindes dazu beizutragen, dass "alle Macht und Kontrolle des Königreichs" auf Heinrich VIII. überging. Hier gibt es etwas zu bedenken! Von einem Mann, der bereits zwei Ehefrauen aufs Schafott geschickt hat, ist alles zu erwarten: In seiner Ungeduld, das ersehnte Erbe in Besitz zu nehmen, wird er wohl trotzdem versuchen, das Kind schnellstmöglich sterben zu lassen – und nicht durch seinen eigenen Tod ; deshalb lehnt die fürsorgliche Mutter die Forderung nach Auslieferung des Babys nach London ab. Matchmaking führt fast zum Krieg. Heinrich VIII. schickt Truppen, um das kostbare Pfand zu beschlagnahmen, und der Befehl, der der Armee erteilt wurde, spricht beredt von der offenkundigen Unmenschlichkeit des Jahrhunderts: „Seine Majestät befiehlt, alles mit Feuer und Schwert zu vernichten. Brennen Sie Edinburgh nieder und machen Sie es dem Erdboden gleich, sobald Sie es ausgeführt haben, und plündern Sie alles, was Sie können ... Plündern Sie Holyrood und so viele Städte und Dörfer in der Umgebung von Edinburgh, wie Sie unterwegs treffen; Gib Leith und andere Städte der Flut und Plünderung, und wo du auf Widerstand stößt, vernichte Männer, Frauen und Kinder ohne Mitleid.
Wie die Hunnen fielen die bewaffneten Horden Heinrichs VIII. In Schottland ein. Aber Mutter und Kind flüchteten rechtzeitig in die befestigte Burg von Stirling, und Heinrich VIII. musste sich mit einem Abkommen begnügen, in dem sich Schottland verpflichtete, Mary Stuart an England auszuliefern (sie wird immer wie eine Ware verkauft und gekauft!). Tag wird sie zehn Jahre alt.
Es scheint, dass alles zum allgemeinen Vergnügen erledigt war. Aber Politik war schon immer eine Wissenschaft der Paradoxien. Einfache, vernünftige und natürliche Lösungen sind ihr fremd: Schwierigkeiten zu schaffen ist ihre Leidenschaft, Feindschaft zu säen ist ihre Berufung. Bald beginnt die katholische Partei mit Intrigen, heimlich herauszufinden, ob es rentabler ist, das Kind - es schwatzt und lächelt immer noch - an den französischen Dauphin zu verkaufen, und nach dem Tod Heinrichs VIII. Denkt niemand an die Erfüllung des Vertrags. Doch nun fordert der englische Regent Somerset im Namen des jungen Königs Edward die Auslieferung der kleinen Braut, und da Schottland sich weigert, schickt er erneut Truppen, denn mit den Lords kann man nur in einer Sprache sprechen – der Sprache der Macht . Am 10. September 1547, in der Schlacht – oder besser gesagt, dem Massaker – bei Pinky, wurde die schottische Armee völlig geschlagen, mehr als zehntausend Leichen lagen auf dem Schlachtfeld. Mary Stuart war noch nicht einmal fünf Jahre alt, und wegen ihr fließt das Blut bereits wie ein Fluss.
Vor den Engländern liegt das wehrlose Schottland. Aber in einem geplünderten Land gibt es nichts zu nehmen; Die Tudors interessieren sich für den einzigen Schatz – das Kind, das Krone und Thronfolge verkörpert. Doch zum großen Leidwesen der englischen Spione verschwand Mary Stuart plötzlich und spurlos aus Stirling Castle; Selbst die engsten Leute wissen nicht, wo die Königinmutter sie versteckt hat. Das neue zuverlässige Versteck ist hervorragend gewählt: Unter strengster Geheimhaltung bringen ergebene Diener das Kind nachts zum Kloster Inchmehom, das sich auf einer kleinen Insel im Lake Mentit versteckt – „dans les pays des sauvages“, so der französische Botschafter . Kein einziger Weg führt zu reservierten Plätzen; Die kostbare Fracht wird mit einem Boot auf die Insel gebracht und dort der Obhut frommer Mönche anvertraut, die das Kloster nie verlassen. Hier, in einem sicheren Hafen, weit weg von der rastlosen, unruhigen Welt, lebt ein unschuldiges Kind, das nichts weiß, während die Diplomatie, die ihre Netze über Meere und Länder ausbreitet, sich fleißig um sein Schicksal kümmert. Denn Frankreich tritt drohend in die Arena ein, um England daran zu hindern, Schottland vollständig zu unterwerfen. Heinrich II., Sohn von Franz I., schickt ein starkes Geschwader nach Schottland, und der Generalleutnant des französischen Hilfskorps bittet in seinem Namen um die Hand von Maria Stuart für den jungen Dauphin Franz. Der politische Wind, der scharf und ungestüm von jenseits der Meerenge wehte, wendete das Schicksal des Kindes abrupt: Statt Königin von England zu werden, war die kleine Tochter der Stuarts plötzlich für die Königin von Frankreich bestimmt. Sobald am 7. August ein neues und profitableres Abkommen geschlossen ist, wird das kostbare Objekt der Transaktion, das Mädchen Mary Stuart, fünf Jahre alt, acht Monate alt, auf ein Schiff verladen und nach Frankreich gebracht, wo es verkauft wurde ein anderer ebenso unbekannter Ehepartner. Wieder einmal – und nicht zum letzten Mal – bestimmt und verändert der Wille eines anderen ihr Schicksal.
Maria Stuart (1542-1587), Königin von Schottland (1542-1567).
1548 wurde Maria Stuart nach Frankreich geschickt, wo sie am französischen Hof aufwuchs und 1558 mit dem Dauphin Franz (seit 1559 König Franz II.) verheiratet wurde.
Nach dem Tod von Mary I. Tudor (1558) bestieg Mary Stuart als Urenkelin Heinrichs VII. den englischen Thron.
Nachdem sie verwitwet war (1560), kehrte sie nach Schottland zurück (1561), wo der Einfluss der Calvinisten stark war. Zunächst lebte die Katholikin Mary Stuart friedlich mit den Protestanten und mit England zusammen. Später begann sie jedoch, aktiv mit Rom und den katholischen Mächten sowie mit den irischen Rebellen in Kontakt zu treten. Dies erregte, angestachelt von England, den Unmut der schottischen Lords.
Im Juli 1565 heiratete Mary Stuart den Katholiken Henry Darnley, aber die Ehe war erfolglos. Am 10. Februar 1567 erwürgte eine Gruppe Adliger, angeführt von Marys Günstling, dem Earl of Boswell, Darnley und sprengte sein Haus in die Luft.
Beim Volk war er unbeliebt, die Heirat wurde auch vom Adel missbilligt; Im Sommer 1567 erhoben die Calvinisten einen bewaffneten Aufstand.
Mary Stuart musste zugunsten ihres Sohnes (schottischer König James VI., ab 1603 englischer König James G.) abdanken und floh ab 1568 nach England, wo sie auf Befehl von Königin Elizabeth I. inhaftiert und des Mordes an Darnley beschuldigt wurde. Gleichzeitig blieb die Gefangene im Falle des Todes von Elizabeth ein Anwärter auf den Thron, und die katholischen Adligen versuchten mit ihrer Hilfe, die Dominanz der katholischen Kirche in England wiederherzustellen.
Nach der Aufdeckung einer Reihe von Verschwörungen gegen Elizabeth, in die Mary Stuart verwickelt war, wurde sie vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt. Mary Stuart wurde am 8. Februar 1587 auf Fotheringay Castle hingerichtet. Anschließend ordnete ihr Sohn Jacob, der den englischen Thron erbte, an, dass der Leichnam seiner Mutter in der Westminster Abbey begraben werden sollte.
