Nachfolgend stellen wir beispielhaft einen Abschlussaufsatz für die 11. Klasse zum Thema „Ziele und Mittel“ mit Argumenten aus der Literatur vor. Nachdem Sie das folgende Beispiel und den Aufbau des Abschlussaufsatzes durchgesehen haben, kommen Sie mit vorbereiteten Thesen und Argumenten zum Thema zur Prüfung!
„Heilt der Zweck immer die Mittel?“
Einführung
Jeder aktive Mensch mit einer aktiven Lebensposition setzt sich Ziele, deren Erreichung den Sinn unseres Daseins ausmacht. Und die Wahl der Mittel zur Umsetzung unserer Pläne hängt weitgehend von uns ab, die moralisch, menschlich oder im Gegenteil unmoralisch sein können.
Problem
Es gibt ein berühmtes Sprichwort: „Der Zweck heiligt die Mittel.“ Aber ist das immer so oder gibt es Fälle, in denen es sich lohnt, die Möglichkeiten und Folgen Ihres Handelns realistisch einzuschätzen?
These Nr. 1
Um ein Ziel zu erreichen, opfert ein Mensch manchmal rücksichtslos seine Umwelt und zerstört oft die harmlosesten, naivsten und harmlosesten.
Argumentation
Im Roman von F.M. In Dostojewskis „Verbrechen und Sühne“ beschloss die Hauptfigur Rodion Raskolnikow zu testen, ob er moralische Maßstäbe und sich selbst überschreiten könne. Er tötet die alte Pfandleiherin, ihre Schwester, die ein Kind unter dem Herzen trägt und zufällige Zeugin des Mordes wurde.
Abschluss
Deshalb können Sie nicht nur Ihr Leben, sondern auch das Wohlergehen und den Komfort von jemandem im Namen Ihrer Ziele opfern.
These Nr. 2
Um seine kleinen, unwürdigen Ziele zu verwirklichen, kann ein beleidigter Mensch zu grausame Mittel wählen, ohne über die Konsequenzen nachzudenken.
Argumentation
Zum Beispiel Eugen Onegin aus dem Roman von A.S. Puschkins Onegin erlag einer dummen Beleidigung und rächte sich an seinem besten Freund. Lensky lud ihn zum Namenstag von Tatjana ein, der er kürzlich die Liebe verweigert hatte. Sie saßen einander gegenüber und Onegin verspürte starke Beschwerden. Dafür begann er mit Lenskys Verlobter zu flirten. Dies führte zu einem Duell und dem Tod von Wladimir.
Abschluss
Dieses Beispiel bestätigt, dass Sie über die Konsequenzen nachdenken müssen, bevor Sie etwas unternehmen, egal wie sehr Sie etwas wollen, egal wovon Sie träumen. Andernfalls können solche Spiele das Leben eines Menschen zerstören, zum Verlust des Selbstwertgefühls und letztendlich zur Zerstörung der eigenen Persönlichkeit führen.
These Nr. 3
Es kommt vor, dass ein Mensch sich selbst opfert, um ein Ziel zu erreichen.
Argumentation
So riss einer von Dankos Helden in M. Gorkis Geschichte „Die alte Frau Izergil“ sein brennendes Herz aus seiner Brust, um seinem Volk den Weg zu erhellen und es aus dem dunklen Wald zu führen. Aber seine guten Absichten wurden nicht gewürdigt, jemand hat ihm einfach das Herz mit dem Fuß zertreten.
Abschluss
Im Namen des Guten können wir tun und lassen, was wir wollen, vorausgesetzt, es beeinträchtigt nicht die Interessen anderer Menschen.
Schlussfolgerung (allgemeine Schlussfolgerung)
Wir haben nur das Recht, uns selbst, unsere Mittel und unser Wohlergehen zu opfern, um unsere Träume zu verwirklichen. Auf diese Weise schaden wir niemandem außer uns selbst, helfen aber möglicherweise auch anderen.
Wir hören diesen Satz oft, und was er bedeutet, erfahren wir vor allem in den Werken von Klassikern und Zeitgenossen. Heiligt der Zweck die Mittel? Eine Frage, die Hunderten von Menschen Kopfzerbrechen bereiten kann. Pragmatiker werden zweifellos mit „Ja“ antworten, aber ist es moralisch möglich, das zu sagen?
Woher kommt das Sprichwort?
Wenn der Zweck die Mittel heiligt, wie können wir dann verstehen, welches Ziel wirklich gut und opferwürdig ist? Ein gutes Beispiel im modernen Leben ist die Todesstrafe. Einerseits wird eine solche Strafe hauptsächlich an Menschen verhängt, die schwere Verbrechen begangen haben, und um deren Wiederholung zu verhindern und als Erbauung für andere, wird ihnen das Leben entzogen.
Aber wer hat das Recht, über die Schuld einer Person zu entscheiden? Lohnt es sich, professionelle Killer zu erschaffen? Und wenn eine Person zu Unrecht verurteilt wurde, wer ist dann für die Hinrichtung einer unschuldigen Person verantwortlich?
Das heißt, das Interesse an einem solchen Thema ist durchaus berechtigt. Und es ist logisch, dass zusammen mit modernen Technologien und dem Wunsch, diese ewige Frage noch zu lösen, die Notwendigkeit entsteht herauszufinden, wer dies ursprünglich für zulässig gehalten hat? Warum hat sich ein Mensch dazu entschlossen, sich hinter hohen Zielen zu verstecken, um sein Handeln zu rechtfertigen? Aber selbst bei der Suche nach Informationen ist es schwierig zu verstehen, wer tatsächlich der Autor dieses Slogans ist.
Auf der Suche nach der Wahrheit
Bücher gelten heute als eine der zuverlässigsten Informationsquellen. Von dort beziehen die Menschen Informationen, studieren daraus die Geschichte und finden vielleicht einzigartige Fakten. Aber auf das Thema des Ausdrucks „Die Mittel heiligen den Zweck“ ist es schwierig, dort eine konkrete Antwort zu finden. Denn das Sprichwort gibt es schon seit vielen Jahren und es wurde von vielen berühmten Denkern und Philosophen verwendet und paraphrasiert. Einige stimmten zu, andere widerlegten, aber am Ende war es nicht so einfach, den Autor zu finden. Hauptkandidaten für die Autorenschaft: Machiavelli, Jesuit Ignatius von Loyola, Theologe Hermann Busenbaum und Philosoph
Ist es wirklich Machiavelli?
Wenn sich die Menschen zu fragen beginnen: „Der Zweck heiligt die Mittel ...“ Die Handfläche wird am häufigsten der italienischen historischen Persönlichkeit und dem Denker des 15.-16. Jahrhunderts verliehen
Er ist der Autor der berühmten Abhandlung „Der Souverän“, die man getrost als Lehrbuch für einen guten Politiker bezeichnen kann, insbesondere für die damalige Zeit. Obwohl seit seiner Tätigkeit Jahrhunderte vergangen sind, können einige seiner Gedanken immer noch als relevant angesehen werden. Aber einen solchen Ausdruck gibt es in seinen Werken nicht. Seine Ansichten lassen sich bis zu einem gewissen Grad mit diesem Satz zusammenfassen, allerdings in einem anderen Sinne. Machiavellis Philosophie basiert darauf, den Feind glauben zu machen, dass er seine Ideale verraten hat. Staub in die Augen streuen und sie überraschen, sie aber nicht zugunsten „höherer Ziele“ aufgeben. Seine Ansichten bedeuten kein Vorgehen gegen die eigenen Ideale, bei denen die Mittel den Zweck rechtfertigen, sondern ein politisches Spiel.
Motto der Jesuiten
Natürlich gilt Ignatius von Loyola nach Machiavelli als nächster Autor des Zitats. Aber auch das ist völlig falsch. Man kann die Meisterschaft nicht einfach von Hand zu Hand weitergeben. Die Ansichten aller aufgeführten Denker können in diesem Satz paraphrasiert, aber mit dem gleichen Kern, widergespiegelt werden.
Dies zeigt jedoch nur, dass die Originalquelle völlig anders war, denn mit der Zeit wächst das Interesse an der Phrase. Hat das etwas mit den Jesuiten zu tun, da die Mittel den Zweck heiligen? Ja. Wenn man ein wenig recherchiert, wird deutlich, dass Escobar y Mendoza der Erste war, der diese Aussage formulierte. Wie Loyola ist auch er Jesuit und ziemlich berühmt. Einige glauben dank ihm, dass der Satz das Motto des Ordens war. Aber nachdem der Papst Escobars Ansichten verurteilt hatte, gaben sie ihn tatsächlich völlig auf, und der Slogan der Jesuiten selbst klingt so: „Zur größeren Ehre Gottes.“
Dilemma in der Neuzeit
Ist es in unserem Zeitalter der Toleranz und des Humanismus (genauer gesagt des Strebens nach solchen Idealen) möglich, in den höchsten Rängen die Meinung zu vertreten, dass der Zweck die Mittel heiligt? Beispiele dafür gibt es zahlreich, sie basieren jedoch eher auf subjektiver Meinung, denn keiner der Politiker würde sich trauen, eine solche Formulierung direkt auszusprechen. Auf der anderen Seite bleibt uns das, was schon immer ein Werkzeug zur Selbsterziehung war. Bücher und ihre Autoren, die schriftlich die Mängel der menschlichen Gesellschaft aufzeigen. Mittlerweile beschränkt sich der Einflussbereich jedoch nicht nur auf Bücher.
Charaktere in Büchern, Filmen, Computerspielen und anderen modernen Werken müssen oft Entscheidungen treffen und entscheiden, ob die Mittel den Zweck rechtfertigen oder nicht. Die Wahl zwischen dem größeren und dem kleineren Übel wird im Namen des Gemeinwohls getroffen. Der Held muss sich zum Beispiel entscheiden: Lohnt es sich, das Dorf zu opfern, um Zeit zu haben, die Burg auf eine Belagerung vorzubereiten? Oder ist es besser, zu versuchen, das Dorf zu retten und zu hoffen, dass die derzeitigen Streitkräfte ohne Befestigungen ausreichen? Auf jeden Fall scheint es keine dritte Option zu geben. Aber wenn Ideale verraten werden und der Held beginnt zu entscheiden, wer lebenswert ist und wer nicht, kann man dann wirklich sagen, dass seine Welt gerettet wird? Wenn man eine Geschichte liest und in das Wesentliche eintaucht, kann es natürlich auch so aussehen, als gäbe es keinen anderen Weg. Aber am Ende zeigt der Autor meist den Preis „guter Absichten“ auf und gibt dem Leser die Möglichkeit, über die Möglichkeit nachzudenken, ein bitteres Ende zu vermeiden. Manchmal ist es einfacher, die Augen zu schließen und sich davon zu überzeugen, dass man das Richtige tut. Doch nicht immer ist der einfachste Weg der richtige.
« Der Zweck heiligt die Mittel„- Es wird angenommen, dass dieser Satz zum Motto des Jesuitenordens wurde und seinem Organisator Escobar gehört. Darüber hinaus wurde diese Aussage zur Grundlage der Moral. Sehr oft wird ihm eine negative Bedeutung beigemessen, wobei fälschlicherweise interpretiert wird, dass jedes Mittel durch das Ziel gerechtfertigt werden kann. Aber auf dem Weg zum Ziel kann es Mittel geben, die das Erreichen des Ziels behindern oder ihm gegenüber neutral sind. Somit kann die Bedeutung dieses Satzes wie folgt definiert werden: „Ein Zweck kann alle Mittel rechtfertigen, die zu seiner Erreichung beitragen.“
Viele sehen in dieser Aussage Unmoral, obwohl die Mittel selbst nicht unmoralisch sein können. Menschen, die sich Ziele setzen oder sich diese Ziele selbst setzen, können unmoralisch sein.
Tatsächlich lautete das Motto der Jesuiten: „Mit allen Mitteln.“ Christus hat uns die Grundsätze der Liebe und Güte geboten, während sie unmoralisch handelten und das Christentum diskreditierten. Der Orden verschwand, was die Stärke des Glaubens der Menschen erheblich schwächte. Der Zweck heiligte nicht die Mittel.
Wir wissen, dass das Ziel und die Mittel miteinander verbunden sind, aber niemand kann die Stärke und Richtung dieser Beziehung sowie die Menge der Mittel bestimmen, die zur Erreichung des Ziels führen. Es kommt vor, dass die eingesetzten Mittel zum gegenteiligen Ziel führen. Sie sollten damit beginnen, Ihr Ziel zu definieren. Das Ziel sollte möglichst realistisch und erreichbar sein. Realität ist eine notwendige Eigenschaft, um nicht dem Weg eines falschen Ziels zu folgen.
Darüber hinaus müssen Ziel und Mittel das gleiche Maß haben. Das Ziel muss die dafür aufgewendeten Mittel rechtfertigen und dementsprechend müssen die Mittel dem Ziel entsprechen. Um ein Ziel zu erreichen, kann ein Mensch alle Ziele nutzen, die seinen moralischen Qualitäten und seinem Gewissen nicht widersprechen. Das Mittel kann auch jedes beliebige, sogar menschliche Leben selbst sein.
Jeder Mensch hat seine eigenen Werte. Er wird niemals seinen höchsten Wert opfern, um seinen niedrigsten zu erreichen. Eine Gesellschaft ist stabil, wenn die Werteskala ihrer Mitglieder übereinstimmt. In der modernen Gesellschaft wird das menschliche Leben als höchster Wert anerkannt. Das bedeutet, dass kein moralisches Ziel das Leben von Menschen gefährden sollte.
Was bestimmt die Rechtfertigung eines Ziels? Darin kann nur die gesellschaftliche Bedeutung des Ziels liegen. Soziale Bedeutung sind gute und moralische Prinzipien. Das bedeutet, dass das Ziel alles rechtfertigt, was dem Gemeinwohl dient und nicht im Widerspruch zu den in der Gesellschaft akzeptierten moralischen Grundsätzen steht. Das Ziel muss moralisch sein.
Wenn das Ziel immer moralisch sein muss, was das Gemeinwohl darstellt, dann müssen auch die Mittel moralisch sein. Ein gutes Ziel kann nicht mit unmoralischen Mitteln erreicht werden.
Auch wenn dieses Postulat selbstverständlich erscheint, muss jeder, der etwas anstrebt, früher oder später ein moralisches Dilemma lösen und die Frage beantworten: Was bin ich bereit zu tun, um mein Ziel zu erreichen? Leider beantwortet jeder diese Frage anders, abhängig von seinem Charakter, seinen moralischen, ethischen und religiösen Überzeugungen und seinen persönlichen Vorstellungen über die Grenzen des Erlaubten.
Erinnern wir uns an Molchalin, eine der Figuren im Stück von A.S. Gribojedow „Wehe dem Witz“. Als Sekretär in Famusovs Haus geht er hartnäckig seinem Ziel entgegen: Karriere zu machen, in die Welt hinauszugehen und in Famusovs Gesellschaft akzeptiert zu werden. Aus diesem Grund verachtet er nichts: Er schmeichelt, lügt, pflegt eine romantische Beziehung zu Sofia Famusova, für die er eigentlich keine Gefühle hegt. Die Grundlage von Molchalins Charakter ist Heuchelei. Er hat keine Ahnung von Pflicht, Liebe, Loyalität, Ehre. Er erfüllt pedantisch den Auftrag seines Vaters, „ausnahmslos allen Menschen zu gefallen“, und spricht nicht laut aus, was er wirklich denkt. Laut der Hauptfigur von Chatskys Komödie Molchalin
„wird die bekannten Grade erreichen.“ Das heißt, Molchalin nähert sich seinem Ziel und wird es höchstwahrscheinlich erreichen, weil er bereit ist, sich dafür zu demütigen, gemein zu sein und zu lügen. Menschen wie dieser Charakter sind in der Gesellschaft erfolgreich. Diese Wahrheit wird vom Autor des Stücks bestätigt, indem er Chatsky die Worte in den Mund legt, die zu einem Aphorismus geworden sind: „Stille Menschen sind glückselig auf der Welt.“
F.M. Dostojewski greift in seinem Roman „Die Brüder Karamasow“ das Thema der Rechtfertigung unmoralischer Mittel zur Erreichung eines Ziels in einem viel tieferen Sinne auf. Im Dialog mit seinem jüngeren Bruder, dem Novizen Aljoscha, spricht Iwan Karamasow über seine Ablehnung Gottes, der zulässt, dass unschuldige Kinder leiden. Er stellt die „Träne eines Kindes“ dem künftigen Weltwohlstand gegenüber und lehnt die um diesen Preis erreichte Harmonie ab. Der Ausdruck „eine Kinderträne“ ist zu einem Schlagwort geworden und wird oft verwendet, um das Problem zu veranschaulichen: Ist das Ende den Preis wert? F.M. Dostojewski war sich sicher, dass kein hohes Ziel „die Tränen auch nur eines einzigen gequälten Kindes wert ist“.
Aber die Idee des Klassikers der russischen Literatur über die „Träne eines Kindes“ fand keine Anhänger und wurde nicht zum Axiom. Im Gegenteil, die revolutionären Ideen des frühen 20. Jahrhunderts basierten auf der Tatsache, dass das hohe Ziel „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ große Opfer erforderte. Für die Revolution, ein neues Leben, die kommunistische Idee wurden Tausende von Verbrechen begangen. Die Ereignisse des Bürgerkriegs, die Zerstörung der wohlhabenden Bauernschaft und Repressionen forderten das Leben von Millionen Menschen. Ein monströses Beispiel dafür, ein Ziel um jeden Preis zu erreichen, ist die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, als Nazi-Deutschland im Namen der utopischen Idee der Weltherrschaft und der Überlegenheit der arischen Rasse 62 Länder in ein blutiges Massaker verwickelte. was zum Tod von mehr als einer Milliarde Menschen führte!
Das Problem, ob der Zweck die Mittel heiligt, unterliegt einer Prüfung anhand moralischer Kriterien. Kein Verbrechen kann außerhalb des Gesetzes und des moralischen Kodex des Menschen betrachtet werden. Darüber sprechen religiöse Dogmen, Philosophen, Soziologen und Schriftsteller. Die Ereignisse in der modernen Welt zeigen jedoch immer wieder, dass die Idee, ihre Verkörperung, das Ziel wichtiger werden als alle Mittel, mit denen dieses Ziel erreicht werden kann.
Essay zum Thema „Heilt der Zweck die Mittel?“ aktualisiert: 23. November 2019 von: Wissenschaftliche Artikel.Ru
Die Aussage „Der Zweck heiligt die Mittel“ ist ziemlich zweideutig und zwingt uns, wie viele andere wichtige Themen, zu tiefgreifenden Spekulationen.
Ein Mensch ist sein ganzes Leben lang in ständiger Bewegung, er hat immer ein Ziel. Aus irgendeinem Grund nennen viele Menschen dies „den Sinn des Lebens“. Stimmen Sie zu, es wäre seltsam, ein gutes Auto, ein gutes Haus, ein gutes Geschäft und andere materielle Dinge als den Sinn der Existenz zu bezeichnen. Und in jedem von uns stellt sich bei dem Versuch, das zu erreichen, was wir wollen, die Frage nach den Mitteln, die auf diesem schwierigen Weg notwendig sind.
Sollten Sie sich immer ganz Ihren Träumen und Sehnsüchten hingeben? Der Mensch ist, wie bereits gesagt wurde, in ständiger Bewegung und gleichzeitig wächst und entwickelt sich der Mensch ständig. Diese Ziele, für die wir gestern noch bereit waren, alles zu opfern, kommen uns heute schon wie etwas Lächerliches und Kindliches vor. Es ist unklar, warum wir so dumm waren?
Da fällt mir die Arbeit von F.M. ein. Dostojewskis „Verbrechen und Strafe“, in dem die Hauptfigur Rodion Raskolnikow auf die Idee kommt, dass man durch böse Taten und Verbrechen zur Wahrheit der Tugend und des universellen Glücks gelangen kann. Das heißt, laut dem Helden kann man auf der Suche nach etwas Edlem böse Taten begehen, alle Mittel sind gerechtfertigt.
Raskolnikows absurde Theorie besagte, dass es auf der Welt nur zwei Arten von Menschen gibt: würdige und unwürdige. Und wenn Sie die Unwürdigen zerstören, können Sie dieselbe ideale Welt der Harmonie und des Glücks erschaffen. Aber wie wir wissen, bringt der Mord Rodion zu der Erkenntnis, dass seine Ideen unmenschlich sind, und mit seinen Taten hat er eine bestimmte Grenze überschritten und sich auf Augenhöhe mit so berüchtigten Schurken wie Svidrigailov wiedergefunden. Svidrigailov ist ein abscheulicher, unehrlicher Mensch, er verachtet keine Mittel, um seine Ziele zu erreichen. Bald begeht er Selbstmord, Raskolnikow bereut seine Sünden und der Leser versteht, dass Ziele nicht immer die Mittel zu ihrer Erreichung rechtfertigen.
Als weiteres Beispiel können wir uns auch an den Roman von N.V. erinnern. Gogol „Tote Seelen“. Die Hauptfigur des Werkes, Chichikov, möchte Wohlstand und einen hohen Status in der Gesellschaft erreichen. Um sein Ziel zu erreichen, kauft Chichikov „tote Seelen“ von den Grundbesitzern, woraufhin er einen großen Kredit gegen sie erhält. Der Held greift zu verschiedenen Mitteln, lässt sich aber nie zu Dingen beugen, die ihn abstoßen. Er verhält sich nicht wie die selbstgefälligen Adligen, an die er mit seinem Deal herantritt. Wir wissen nicht, wie der Roman endete, der zweite Teil verschwand für immer im Feuer, aber wir wollen trotzdem hoffen, dass Tschitschikow sein Ziel erreichen konnte. In diesem Fall sehen wir, dass das Ziel des Helden die Investition rechtfertigt.
Jeder hat Träume, Sehnsüchte und jeder von uns strebt danach, sie zu erfüllen. Aber irgendwann lohnt es sich, innezuhalten und sich zu fragen: „Mache ich alles richtig?“ Vielleicht sollten wir die Verwirklichung unserer Ziele aufgeben, wenn sie solche Opfer erfordern?“ Wenn sich jeder Mensch solche einfachen Fragen stellen würde, dann würde die Welt um uns herum vielleicht etwas weniger schlecht werden.
Essay Nr. 2
Gängige Aussagen, Meinungen und Äußerungen sind in der Regel nur Fragmente von etwas Ursprünglichem und Echtem. Natürlich lernen Menschen oft, was am einfachsten und verständlichsten ist, und nicht jeder hat eine mehr oder weniger erhabene Natur. Daher neigen viele Menschen dazu, die einfachsten Dinge fast gedankenlos zu assimilieren und zu verbreiten.
Es gibt zum Beispiel ein Sprichwort: Der Zweck heiligt die Mittel. Sein Wesen besteht darin, alle Handlungen mit einem bestimmten Zweck rechtfertigen zu können.
Um beispielsweise großartige Eisenbahnen auf russischem Territorium zu bauen, muss man eine bestimmte Anzahl von Menschenleben opfern, was viele Menschen zu Leiden und Tod unter schrecklichen Bedingungen verurteilt. Obwohl, was ist das menschliche Leben im Vergleich zum zufriedenen Gesicht eines Arbeiters, der Hühnchen mit gekochten Eiern verschlingt und auf dieser Straße in den Urlaub nach Anapa fährt? Schließlich muss man für das menschliche Glück kämpfen, und eine solche Gelegenheit, im Urlaub auf dieser Straße zu reisen, ist für einen Arbeiter Glück. Warum sollten also nicht andere Arbeiter und Gefangene die Erde um seinetwillen düngen, um ihm die Möglichkeit zu geben, mit ihm zu flirten? Schaffner und kühles Bier in einem klassischen Zugbecherhalter genießen?
Der Zweck heiligt die Mittel. Tatsächlich hat diese Aussage oft eine Fortsetzung und wird wie folgt geschrieben: Der Zweck heiligt die Mittel, wenn das Ziel die Erlösung der Seele ist.
Dieser Ausdruck nimmt religiöse Konnotationen an, es gibt aber auch Raum für unterschiedliche Interpretationen. Es sind zum Beispiel die schwachen Nerven, die es gerne nutzen, um tatsächlich ihren eigenen Körper und ähnliche Werte zu retten. Wahrscheinlich werden diejenigen, denen die Rettung der Seele wirklich am Herzen liegt, diesen Ausdruck tiefer wahrnehmen und größtenteils verschiedene Wege verstehen, an sich selbst zu arbeiten und genau die Seele zu reinigen, die gerettet werden soll.
Der Satz wird oft den Jesuiten vorgeschrieben, von den Autoren dieser Gemeinschaft gibt es jedoch nur geringfügig unterschiedliche Sätze zur Bestimmung der Mittel je nach Ziel. Es geht darum, wie ein positives Ziel alle Mittel gut macht und umgekehrt, das heißt, wir sprechen über die interne Komponente jeder Aktivität.
Aus Feindschaft kann sich Freundschaft entwickeln, aber unter welchen Bedingungen? Um dies zu verstehen, ist es notwendig, die Konzepte von Freundschaft und Feindschaft sowie den Aufbau von Beziehungen zwischen Menschen zu berücksichtigen.
Michail Afanasjewitsch Bulgakow wurde in einer intelligenten Familie in der Stadt Kiew geboren. Er war zunächst Arzt und arbeitete einige Zeit in seinem Beruf
