Unsere Seite wird manchmal mit Anfragen zu den Problemen der SRT - der speziellen Relativitätstheorie - besucht. Ich wiederholte einige der Suchanfragen in der Yandex-Suchmaschine und fand mehrere Artikel, die meine eigenen Gedanken zu reproduzieren schienen, jedoch mit einer gründlicheren Kenntnis ihrer Themenbasis.

Der Artikel von Vitaly und Gennady Sokolov „Das Wesen der speziellen Relativitätstheorie“ besagt, dass die Arbeiten, die der Kritik der speziellen Relativitätstheorie gewidmet sind, in zwei Gruppen eingeteilt werden können: diejenigen, die versuchen, Fehler in der mathematischen und logischen Begründung zu finden diese Theorie und diejenigen, die verschiedene Experimente anbieten, um die spezielle Relativitätstheorie zu widerlegen. Gleichzeitig bleibt den Autoren in den meisten Fällen das Wesen dieser Theorie unklar, und daher können weder ihre theoretischen Studien noch die von ihnen vorgeschlagenen Experimente die Theorie widerlegen.

Darüber habe ich auch gesprochen. Der „Fehler“ liegt nicht in den Konstruktionen von Einsteins spezieller Relativitätstheorie, sondern in ihrem anfänglichen Postulat über die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Die Lichtgeschwindigkeit kann relativ zu sich bewegenden und ruhenden Objekten nicht konstant bleiben. Von hier aus, das heißt von der Verzerrung der Realität im ursprünglichen Postulat, sollte man die Analyse der SRT beginnen. Die der speziellen Relativitätstheorie zugrunde liegende Aussage, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht von den Bewegungen der Quelle und des Beobachters im Vakuum abhängt, wird laut Sokolov fälschlicherweise auf der Grundlage einer Analyse von Experimenten und Beobachtungen gemacht, die unter realen Bedingungen durchgeführt wurden. wenn sich Licht in einem realen Medium ausbreitet. Angesichts des Einflusses des Mediums auf die Lichtgeschwindigkeit werden alle bekannten Experimente und Beobachtungen einfach aus galiläischer Sicht erklärt, und die spezielle Relativitätstheorie erweist sich als überflüssig. Soweit wir wissen, sagen die Sokolovs, gibt es bei der Bewegung einer Lichtquelle oder eines Beobachters keine solchen Situationen, die - unter Berücksichtigung des Einflusses des Mediums auf die Lichtgeschwindigkeit - die spezielle Relativitätstheorie bestätigen und nicht sein können aus galiläischer Sicht erklärt.

Nun, der Einfluss der Umgebung ist nur ein Spezialfall, und die allgemeinere Wirkung auf die Lichtgeschwindigkeit unter irdischen Bedingungen ist meiner Meinung nach das Kraftfeld der Erde. Nach Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie - GR wird eine solche Wirkung durch das Gravitationsfeld ausgeübt.

Der nächste Artikel, den ich gerne gelesen habe: "Eine kleine Relativitätstheorie"

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

Viele Bestimmungen der Relativitätstheorie wurden vor Einstein erfunden. Fantasien darüber, dass alles relativ ist, gehören auch nicht zu Einstein, diese Vorstellung kennt man zum Beispiel von Platon. Im Allgemeinen glaubte Einstein, der über die Struktur der umgebenden Welt nachdachte, nicht an Formeln, er glaubte, dass er einfach die Pläne des "Schöpfers der Welt" entdeckte, weil er sicher war, dass "... der Schöpfer raffiniert ist , aber nicht böswillig..."; "... Zu wissen, dass es eine verborgene Realität gibt, die sich uns als höchste Schönheit erschließt, zu wissen und zu fühlen, dass dies der Kern wahrer Religiosität ist ..."; "... Die höchsten Grundsätze unseres Strebens und Urteilens wurden von der jüdisch-christlichen religiösen Tradition vorgegeben ..." (A. Einstein, Wissenschaft und Religion).

Ich habe auch darauf aufmerksam gemacht, dass fast alle Genies in ihrer Weltanschauung auf Religion oder Mystik umgestellt sind. Schon Aristoteles argumentierte, dass ein großer Wissenschaftler ein bisschen verrückt sein muss, und einige moderne Psychologen sind der Meinung, dass der Weg vom Genie zum Verrückten nur einen Schritt entfernt ist. So hat es die Natur bestimmt.

Heisenberg und Pauli, so die Autoren des Artikels, vertraten idealistische und mystische Ansichten. Max Planck war ein überzeugter Christ. Niels Bohr und Max Born hielten an der materialistischen Terminologie fest, aber sie waren keine Materialisten. Max Born schrieb an Bohr: "... Aber ich bin wütend, dass Sie mir materialistische Ideen vorwerfen; das ist genau das, was ich brauchte. Ich kann diese Typen nicht ausstehen ..." Und so weiter. Es gibt zu viele Beispiele, um sie alle aufzuzählen.

Im Prinzip kann es ziemlich einfach sein, die Falschheit von Einsteins Theorie, so die Autoren, und die Falschheit der damit verbundenen Theorien aufzuzeigen. In der Relativitätstheorie gibt es irreparable innere Widersprüche - hier meinen die Autoren vielleicht zuallererst SRT. So wurde beispielsweise eine der Listen in 14 Absätzen, in denen solche Widersprüche gesammelt werden, 1982 von R. Penrose veröffentlicht. Aber es ist fast unmöglich, den Anhängern solcher Theorien klarzumachen, dass sie falsch sind. Das ist praktisch dasselbe, als würde man die Widersprüchlichkeit der Mythologie jeder Religion aufzeigen. Adepten jeder Religion, weil ihre Mythen absurd sind, weil sie nicht abnehmen werden. Dafür gibt es Gründe, sie sind eingebettet in die Besonderheiten des menschlichen Denkens, aber es ist schwieriger, sie aufzuzeigen, als Widersprüche in den Überzeugungen der Menschen zu finden.

Basierend auf den Poincaré-Formeln erfand Lorentz eine mathematische Transformation, nach der sich die Abmessungen eines sich schnell bewegenden Körpers in Bewegungsrichtung verkleinern.

1909 stellte der berühmte österreichische Physiker Paul Ehrenfest diese Schlussfolgerung in Frage. „Nehmen wir an, dass sich bewegende Objekte wirklich abgeflacht sind“, argumentierte er, „in diesem Fall, wenn wir die Scheibe in Rotation versetzen, dann wird ihre Größe laut Einstein mit zunehmender Geschwindigkeit kleiner, außerdem wird die Scheibe Kurve. Wenn die Rotationsgeschwindigkeit das Geschwindigkeitslicht erreicht, verschwindet die Scheibe einfach. Wohin wird sie gehen? ..."

Der Schöpfer der Relativitätstheorie versuchte, die Schlussfolgerungen von Ehrenfest in Frage zu stellen, indem er seine Argumente auf den Seiten einer der Fachzeitschriften veröffentlichte. Aber sie erwiesen sich als wenig überzeugend, und dann fand Einstein ein weiteres „Gegenargument“ – er verhalf seinem Gegner zu der lange angestrebten Position eines Physikprofessors in den Niederlanden. Ehrenfest zog 1912 dorthin, und sofort verschwindet die Erwähnung des sogenannten "Ehrenfestschen Paradoxons" von den Seiten der Bücher über die spezielle Relativitätstheorie.

Das sagen die Autoren des Artikels, aber der verstorbene Einstein selbst hat der SRT keine kategorische Bedeutung beigemessen. Ihm zufolge ist die spezielle Relativitätstheorie nur für Inertialsysteme anwendbar. In der Sprache der Physiker sind dies Systeme, die nicht von äußeren Kräften beeinflusst werden, und in der Umgangssprache sind es Systeme, die in der Natur nicht existieren.

Machen wir jedoch weiter. 1973 wurde das spekulative Experiment von Ehrenfest in die Tat umgesetzt. Der amerikanische Physiker Thomas Phips fotografierte eine sich mit hoher Geschwindigkeit drehende Scheibe. Die Größe der Festplatte hat sich nicht geändert. „Längskompression“ entpuppte sich als reine Fiktion. Phips schickte einen Bericht über seine Arbeit an die Herausgeber der populären Zeitschrift Nature. Aber dort wurde es abgelehnt. Der Artikel wurde auf den Seiten einer in Italien in kleiner Auflage erscheinenden Spezialzeitschrift platziert.

Tom Van Flandern, ein ehemaliger Mitarbeiter des NASA-Observatoriums, gab laut den Autoren des Artikels zu, dass sich im Laufe der Weltraumforschung herausgestellt habe, dass bei der Erstellung von Programmen zur Kontrolle von Weltraumobjekten Einsteins Bestimmungen als aufgegeben werden müssten unwahr, aber dies wurde von der Öffentlichkeit klassifiziert. Eine ähnliche Aussage über die Unanwendbarkeit der Relativitätstheorie zur Kontrolle von Weltraumobjekten traf ich in anderen Quellen. Aber eine gewisse Bestätigung der allgemeinen Relativitätstheorie, die gleichzeitig der SRT zugeschrieben wird, muss doch gesagt werden. Lassen Sie uns jedoch mit dem Thema des Artikels fortfahren ...

Mythische Quarks, die in der Praxis nicht gefunden wurden, Theoretiker aus der Legion von Menschen mit irrationalem Denken, die in der Wissenschaft tätig sind, haben mehr erfunden, als echte Elementarteilchen gefunden wurden. Die Massen dieser Quarks können nach der Relativitätstheorie unendlich oft größer sein als die Massen der angeblich aus diesen Quarks aufgebauten Teilchen. Die fantastischen Eigenschaften von Quarks sowie die fantastischen Eigenschaften von "Schwarzen Löchern" und Photonen verwirren die Menschen nicht mit irrationalem Denken. Schließlich sind die Theorien von "Quarks" und "Schwarzen Löchern" für sie neben allem anderen eine Möglichkeit, die Intention des Schöpfers mit Hilfe kabbalistischer Symbole und Zahlen zu verstehen. Bewunderer der Kabbala hinter mathematischen Formeln verlieren keineswegs ihren physischen Inhalt, für sie hat der physische Inhalt ihrer Formeln absolut keine Bedeutung. Mathematische Formeln sind nach Ansicht von Menschen mit irrationalem Denken der "geistige Inhalt" der Welt und ihres "Schöpfers". Irrationalisten versuchen mit Hilfe dieser Formeln, die Absicht des "Schöpfers" herauszufinden. Der französische Wissenschaftler L. Brillouin beschrieb die moderne Kosmologie als eine seltsame Mischung aus Beobachtungen und deren Interpretation, in der die Analyse durch Fantasie ersetzt wird.

Abschließend erklären die Autoren, dass solche Theorien wie Einsteins Theorie und die damit verbundenen Theorien, trotz der schwachen Opposition von einzelnen wahren Forschern der Welt, im 20. Jahrhundert nicht zufällig zur Grundlage der Weltphilosophie wurden. Hinter ihnen stehen sehr reiche und mächtige Leute, die riesige Geldsummen bereitstellen, um sie zu unterstützen. Eine leistungsstarke Verwaltungsressource ist darauf ausgerichtet, die Theorie zu unterstützen.

Dies stellte sich hier als Blitzüberblick heraus, ich hoffe, er ist für diejenigen, die sich für SRT interessieren, nicht nutzlos.

Im Rahmen von SRT, oder besser gesagt der Michelson-Morley-Erfahrung, hat meine Tochter einmal einen Ausschnitt meines Artikels zu Energieproblemen an soziale Netzwerke gesendet. In dem Fragment gab es insbesondere einen Satz, dass diese Erfahrung nichts über die Gültigkeit der SRT-Bestimmungen beweise. Dazu gab es im sozialen Netzwerk einen Kommentar, den ich hier zitiere:

„Nehmen wir an, der Äther, also ein bestimmtes physisches Medium, existiert. Und was wird er uns in unserem täglichen Leben geben? Höchstwahrscheinlich nichts.

Aber selbst wenn es existiert, ist es unter anderem wahrscheinlich auch für Gravitations- und Trägheitswechselwirkungen verantwortlich. Und dies wiederum bedeutet, dass die Bewegung der Erde eine Folge der Bewegung des „Äthers“ sein wird. Dann können Sie die Geschwindigkeit des "ätherischen Windes" so oft messen, wie Sie möchten, während Sie auf der Erdoberfläche sitzen - das Ergebnis ist Null. Es ist, als würde man die Geschwindigkeit der Wasserströmung in einem Fluss messen, während man in einem Boot sitzt, das sich mit der Strömung bewegt - bestenfalls können Sie turbulente Strömungen und Unregelmäßigkeiten in der Nähe des Bootes messen, die durch einen Strömungsabriss entstehen.

Aber was wirklich dumm ist, ist, auf der Grundlage dieser Experimente Theorien (keine Hypothesen, sondern ganze große Theorien wie die Allgemeine Relativitätstheorie und die Relativitätstheorie) zu bauen, deren Ergebnisse von jedem Schulkind in Frage gestellt werden können."

Meine Tochter bat mich, auf den Kommentar zu antworten, und ich, nachdem ich zunächst gezögert hatte, stimmte zu. Die Antwort ist folgende und hoffentlich nicht uninteressant:

„Man kann zustimmen, dass die inzwischen kanonisierte Interpretation der Ergebnisse des Michelson-Morley-Experiments von jedem Schulkind selbst in GR- und SRT-Beruf und Brot hinterfragt werden kann.

Was die Existenz des Äthers betrifft, so hängt die Antwort auf diese Frage offensichtlich von der Terminologie ab: von der Bedeutung, die dem Begriff „Äther“ beigemessen wird. Insgesamt kann die Situation mit einer im Meerwasser rotierenden Kugel verglichen werden, deren wandnahe Schicht relativ zur Oberfläche der sich bewegenden Kugel ortsfest sein kann. Das Michelson-Morley-Experiment wurde auf der Erdoberfläche in seiner wandnahen Schicht aus „Äther“ durchgeführt, die aus Energiefeldern (einschließlich Gravitations- und Trägheitswechselwirkungen) besteht, und die Ergebnisse des Experiments wurden auf das gesamte Universum extrapoliert. Und sogar bis zur Unendlichkeit, die sich in einer hochentwickelten Interpretation in eine Art "begrenzte", "in sich geschlossene" Nicht-Unendlichkeit verwandelt hat.

Aber das sind "Blumen" und "Beeren", beginnend mit der modernen Stringtheorie, gefüllt mit Aussagen, die wie religiöse Thesen weder widerlegt noch bestätigt werden können.

Was uns Äther im Alltag beschert, ist schwer zu beantworten. Einfacher ist die Frage zu beantworten, was uns fabrizierte Theorien nehmen: Sie nehmen den Bewohnern des Planeten intellektuelle und materielle Ressourcen weg. Vielleicht lernen die Menschen eines Tages, wie man Energie aus dem „Raum“ oder „Äther“ gewinnt. Aber die Grundlage dafür sollte offenbar in der Realität gesucht werden und nicht in virtuellen Welten.

Am nächsten Tag beschloss ich, die Ungenauigkeiten zu korrigieren, und schrieb einen Zusatz zur Antwort:

„Wir entschuldigen uns für die Ungenauigkeiten, die gestern in der Diskussion des Michelson-Morley-Experiments gemacht wurden.

In der Naturwissenschaft gibt es „seelenlose“ mathematische Ergebnisse und etablierte, auch unnatürliche Arten, darüber zu sprechen.

Es gibt die Relativitätstheorie von Lorentz und die spezielle Relativitätstheorie - SRT - Einstein. Im mathematischen Teil stimmen sie grundsätzlich überein, unterscheiden sich aber deutlich in ihrer philosophischen Interpretation. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, das angeblich aus den Ergebnissen des Michelson-Morley-Experiments folgt, steht in direktem Zusammenhang mit der SRT. Aber in der allgemeinen Relativitätstheorie - GR - Einstein verlangsamen sich die Bewegung des Lichts und alle anderen Prozesse unter dem Einfluss der Gravitationskräfte, was experimentell durch die Ablesungen von ultrapräzisen Atomuhren bestätigt wird.

Einwände von gesunden Menschen werden durch mystische Interpretationen verursacht, die sich in der modernen Physik ausgebreitet haben. Sie können zum Beispiel davon sprechen, Prozesse zu verlangsamen und die Zeit zu verlangsamen. Dies sind zwei Arten, über mathematische oder experimentelle Ergebnisse zu sprechen. Aus der letzten Deutung der Zeit folgt aber, dass die Beine und der Kopf eines stehenden Menschen in unterschiedlichen Zeiten leben, weil diese Körperteile unterschiedlich weit von der Erdoberfläche entfernt sind. Wenn Philosophen aus den Naturwissenschaften nicht an der Verzerrung der gemeinsamen Sprache beteiligt wären, gäbe es viel weniger Missverständnisse über SRT und GR.

Das ist alles für mich persönlich das Thema SRT satt. Erklärungen für das SRT-Phänomen sollten nicht in der Logik oder den mathematischen Konstruktionen der RT gesucht werden, sondern in der Psychologie und den Denkfehlern der Menschen. Diesen Denkfehler hat Einstein offenbar besser verstanden als seine anderen wissenschaftlichen Kollegen, er hat ihn fair genutzt, und am Ende hat er der Menschheit seine herausgestreckte Zunge gezeigt, die die Chimäre der SRT-Konstruktionen erklärt - mit einer entsprechenden Aufschrift auf dem Foto.

Viel Glück in der Tankstelle und in allen anderen Belangen!

1

Die Kritik an SRT in der Weltraumforschung beim Betrieb von Radargeschwindigkeitsmessern (Radar) unter Ausnutzung des Längs- und Querdopplereffekts wird analysiert. Es wird gezeigt, dass das "Zwillingsparadoxon" in SRT offensichtlich ist. Das Lehren der Relativitätstheorie an Schulen und Universitäten des Landes ist fehlerhaft, bedeutungslos und praktisch. Der Grund für die Rotverschiebung und die kosmische Hintergrundstrahlung kann die Wechselwirkung von Photonen mit Gravitonen sein - Quanten der Gravitationsstrahlung von Sternen. Hinweise für die weitere Erforschung und Entwicklung der Gravitationstheorie werden empfohlen. Der Besitz der wissenschaftlichen Erkenntnismethode ist ein wichtiges Prinzip jedes Wissenschaftlers und Forschers.

Kritik an SRT und GR

Gravitationstheorie

1. Einstein A. Zur Methode der Theoretischen Physik // Sobr. wissenschaftlich tr. T. 4. - M .: Nauka, 1967. - p. 184.

2. Atsyukovsky V.A. Kritische Analyse der Grundlagen der Relativitätstheorie: Eine analytische Überprüfung. - M.: Verlag "Petit", 1996. 56 p. krank.

3. Lenin W.I. Materialismus und Empiriokritizismus // Full. coll. cit., 5. Aufl. - 1961. - T. 18. - 423 p.

5. Semikov S.A. Schwankungen der Lichtgeschwindigkeit als mögliche Fehlerquelle bei Weltraumnavigation, Radar und Laser-Ranging. // Elektronische Zeitschrift "Journal of Radio Electronics". -2013. - Nr. 12.

6. Demin V. N., Seleznev V. P. "Verständnis des Universums ...". - M.: Nauka, 1989. - S. 140.

7. Radargeschwindigkeitsmesser. URL: nestor.minsk.by›sn/2007/26/sn72617.html.

8. Doppler-Effekt. URL: Doppler-Effekt webpoliteh.ru›subj/optika/325…effekt-doplera.html.

9. Yavorsky B.M., Detlaf A.A. Handbuch der Physik: 2. Aufl., überarbeitet. - M: "Nauka", 1985. - S. 308.

10. Einstein A. Sobr. wissenschaftlich tr. in 4 Bänden // T. 1. Arbeiten zur Relativitätstheorie. 1905–1920 // § 7. Theorie der Aberration und des Doppler-Effekts. – M.: Nauka, 1965. – S. 25–27.

11. Sekerin V.I. Die Relativitätstheorie ist ein Schwindel des zwanzigsten Jahrhunderts. - Novosibirsk: Art Avenue Publishing House, 2007. - 128 p.

12. Kasyanov V. A. Physik -10 Zellen. // Lehrbuch für allgemeine Bildung. lehrreich Betriebe - 3. Aufl., Stereotyp. – M.: Trappe, 2012. – 410 S.

13. Woronzow-Weljaminow B.A. -Laplace. 2. Aufl. - M.: Nauka, Hauptausgabe f-m. Literatur, 1985. - S. 79.

14. Borisov Yu.A. Berechnung der Schweregeschwindigkeit. // Internationale Zeitschrift für Angewandte und Grundlagenforschung. - 2015. - Nr. 3-2. - S. 178-180. URL: Internationale Zeitschrift für angewandte und Grundlagenforschung.

15. Borisov Yu.A. Zur Beugung von Gravitationswellen // Erfolge der modernen Naturwissenschaft. - 2014. - Nr. 11-3. – S. 50–54. URL: Fortschritte in der modernen Naturwissenschaft.

16. Borisov Yu.A. Gravitation als Quelle der inneren Wärme von Planeten. // Internationale Zeitschrift für Angewandte und Grundlagenforschung. - 2015. - Nr. 3–3. – S. 319–322. URL: Internationale Zeitschrift für angewandte und Grundlagenforschung.

17. Kauts VL Dunkle Materie und anomale Ereignisse im Sonnensystem. // Mitteilungsblatt der MSTU im. N.E. Baumann: Naturwissenschaften. - 2011. - S. 141-148.

18. Urknall – Wikiknowledge. URL: wikiznanie.ru›wikipedia/index.php/Urknall.

19. Einstein A., Infeld L. Die Evolution der Physik. - M.: "Nauka", 1965. - S. 63. URL: alexandr4784.narod. de›ei_21.htm.

Diese analytische Übersicht enthält Material zu den analytischen und experimentellen Grundlagen der Relativitätstheorie, das früher und kürzlich veröffentlicht wurde. Die Rezension erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sie gibt nur jene Materialien wieder, die Kritik an der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie enthalten.

In seinem 1933 gehaltenen Vortrag „Über die Methode der Theoretischen Physik“ formuliert A. Einstein seine Vorstellung davon, wie die Theoretische Physik aufgebaut sein sollte, folgendermaßen: „… die axiomatische Grundlage der Theoretischen Physik lässt sich nicht extrahieren aus der Erfahrung, sondern muss frei erfunden werden... Die Erfahrung mag uns die entsprechenden mathematischen Begriffe nahelegen, aber sie können keinesfalls daraus abgeleitet werden. Aber die wahre Kreativität steckt in der Mathematik. Daher halte ich den Glauben der Alten, dass reines Denken in der Lage ist, die Wirklichkeit zu erfassen, für gewissermaßen berechtigt. Zitiert aus einer Rezension.

Vergleicht man solche Aussagen mit der bekannten Position des dialektischen Materialismus, dass „der Gesichtspunkt des Lebens, der Praxis der erste und wichtigste Gesichtspunkt der Erkenntnistheorie sein sollte“, dass „die Anerkennung der objektiven Gesetzmäßigkeit der Natur und der eine annähernd korrekte Widerspiegelung dieser Regelmäßigkeit im menschlichen Kopf ist der Materialismus“ , können wir einen signifikanten Unterschied in der Einschätzung der Rolle der Praxis bei der Erkenntnis der Naturgesetze feststellen. Gegenwärtig wird allgemein eine mächtige wissenschaftliche Erkenntnismethode akzeptiert, die zu Beginn der Entwicklung der Wissenschaft (XVII. Jahrhundert) entwickelt wurde und deren Essenz durch die Formel ausgedrückt werden kann: Beobachtung - Theorie - Experiment - und noch einmal - wie z ist die endlose Aufwärtsspirale, entlang der sich Menschen auf der Suche nach Wahrheit bewegen. Der Besitz der wissenschaftlichen Erkenntnismethode ist ein wichtiges Prinzip jedes Wissenschaftlers und Forschers.

1. Weltraumnavigation und Verkehrspolizei gegen Tankstellen. Das Papier analysiert die systematischen Fehler der Weltraumnavigation, der Radar- und Laserentfernung von Weltraumkörpern und -fahrzeugen. Insbesondere werden die Fehler des Venusradars, der Pioneer-Effekt, die Flyby-Anomalie und durch Laserortung aufgedeckte Unregelmäßigkeiten in der Rotation von Mond und Erde berücksichtigt. Es wird die klassische ballistische Theorie betrachtet, nach der diese Fehler durch eine unerklärte Änderung der Geschwindigkeit von Funksignalen und Licht unter dem Einfluss der Geschwindigkeit der Quelle verursacht werden. Es wird gezeigt, dass diese klassische Theorie in allen betrachteten Fällen die Größenordnung und das Vorzeichen von Fehlern korrekt vorhersagt, und dass die Berücksichtigung von Variationen in der Lichtgeschwindigkeit und die Berücksichtigung der erneuten Emission von Funksignalen die Größe der Systematik erheblich reduzieren kann Fehler.

Radarfehler aufgrund unberücksichtigter Schwankungen der Lichtgeschwindigkeit können die Genauigkeit von Weltraumprogrammen verringern und zu Unfällen in Raumfahrzeugen sowie einfachen Schiffen und Fahrzeugen mit GPS führen. Allerdings ist die „Konstanz der Lichtgeschwindigkeit“ im All noch nicht zweifelsfrei mit Satelliten, Raketen und Radar bewiesen.

Die falsche "Verschiebung" der Venus im Orbit wurde zuerst von dem Weltraumnavigator bemerkt, der die ersten Abteilungen von Astronauten ausbildete - Prof. V.P. Seleznev, Angestellter von S.P. Koroleva und der Autor der Monographie "Navigation Devices" (Moskau: Oborongiz, 1961), der die Navigationssysteme des ersten Raumfahrzeugs erstellte. Seleznev zeigte, dass ohne Berücksichtigung der klassischen ballistischen Theorie "auf der Grundlage wissenschaftlicher Informationen über Licht eine Himmelsnavigation im Prinzip unmöglich ist". Er wies auch auf die Bedeutung der ballistischen Theorie bei der Navigation von AMS und Raumsonden hin, von denen eine Reihe von Unfällen, beispielsweise mit den Raumfahrzeugen Phobos-I und Phobos-II, durch Radarfehler verursacht werden. Es ist möglich, dass die Unfälle einer Reihe anderer Raumfahrzeuge, die in verschiedenen Jahren zur Venus und zum Mars geschickt wurden, durch systematische Fehler bei der Messung der Positionen von Raumfahrzeugen und Planeten auf der Grundlage von Radardaten verursacht wurden.

In dem Buch von V.N. Demin und V.P. Seleznev weist darauf hin, dass ein möglicher Grund für den Tod unserer auf den Mars gerichteten Raumschiffe Phobos-1 und Phobos-2 (ihre Kosten ohne die Startkosten betragen mehr als 800 Millionen Rubel oder 1 Milliarde US-Dollar) die Berechnung des Standorts und ist Flugbahn entlang SRT-Formeln. Während das amerikanische Raumschiff, dessen Flugbahn nach der klassischen Mechanik berechnet wird, nachdem es alle Planeten umkreist hat, das Sonnensystem verlassen hat. Es ist an der Zeit, dass Russland die Schädlichkeit des Relativismus versteht

R. Hutch, ein Pionier in der Entwicklung des GPS-Systems, Leiter von NavCom und des Instituts für Weltraumnavigationssysteme (ION), hat wiederholt über Fehler im GPS-System und Widersprüche in seinen Daten aus der Relativitätstheorie berichtet.

Beachten Sie, dass beim „Schießen“ von Satelliten mit einem Laserstrahl auf Bodenkontrollziele das klassische ballistische Prinzip berücksichtigt werden muss - ohne dieses geht der Strahl aufgrund des Aberrationseffekts immer einige Meter nach vorne (d Bahngeschwindigkeitsvektor des Satelliten zum Geschwindigkeitsvektor des von ihm ausgesandten Lichtstrahls ).

Radar-Geschwindigkeitsmesser oder Radare verwenden den Doppler-Effekt, um die Geschwindigkeit eines Fahrzeugs zu bestimmen. Der von der Verkehrspolizei verwendete Radargeschwindigkeitsmesser (Radar) sendet ein elektromagnetisches (e / m) Signal aus, das von der Oberfläche metallischer Gegenstände reflektiert wird. Die reflektierte Welle wird wieder vom Radar empfangen. Die Frequenz des von einem sich bewegenden Objekt reflektierten Signals unterscheidet sich von der Frequenz des ausgesendeten Signals um einen Betrag, der proportional zur Geschwindigkeit des Objekts ist. Durch die Frequenzdifferenz bestimmt das Radar die Geschwindigkeit des Objekts.

Reis. 1. Der Betrieb des Radargeschwindigkeitsmessers. Die Länge der e / m-Welle in den Systemen K und K′ bleibt gleich

Auf Abb. 1 Am Punkt A befindet sich ein Referenzkörper – die Quelle der e/m-Welle – das Radar (1), das auch der Empfänger ist. Die Welle vom Radar breitet sich mit der Geschwindigkeit (c) in positiver Richtung der X-Achse des festen Bezugssystems K aus; λ ist die Länge dieser Welle. Auf Abb. 1 für die e/m-Welle zeigt nur die elektrische Komponente. Als Referenzkörper des sich bewegenden K′-Meldesystems bewege sich ein Auto (2) mit einer Geschwindigkeit (υ) auf die E/M-Welle in Richtung Radar (Punkt A). Das Auto ruht in diesem sich bewegenden Bezugssystem. In jedem der Referenzsysteme befindet sich traditionell der Beobachter.

Betrachten Sie aus Sicht der klassischen Konzepte die Definition der Geschwindigkeit eines Autos in einem festen Bezugssystem K. Das Radar sendet eine E/M-Welle mit Lichtgeschwindigkeit (c) in Richtung des Autos aus, die kann ausgedrückt werden als:

Befindet sich das System K' zusammen mit dem Auto in Ruhe, so wird die Wellengeschwindigkeit in diesem Bezugssystem für einen Beobachter im Auto ebenfalls durch Formel (1) bestimmt. Dabei ist zu beachten, dass die Länge des Autos (Abstand BD) jederzeit (bedingt) zu drei Wellenlängen (λ) passt. Die Wellenbewegung kann man sich mental als eine aus Draht modellierte Schlange vorstellen, die sich entlang der AX-Achse bewegt. Lassen Sie nun das System K′ zusammen mit dem Auto mit einer Geschwindigkeit (υ) fahren (siehe Abb. 1). Diese Bewegung kann auch simuliert werden. Dann sieht man leicht, dass die Frequenz der e/m-Welle zunimmt: ν′ = ν + Δν, weil Die „Anzahl der Treffer“ der Wellenberge am Punkt (B) wird zunehmen. Die Wellenlänge (λ′ = λ) ändert sich nicht, weil die Länge des Fahrzeugs (BD) passt auch zu 3 Wellenlängen; die Geschwindigkeit (c′) ist die Summe aus (c) und (υ). Dann wird in dem dem Auto zugeordneten System K′ die Gleichung für die Geschwindigkeit (с′) der Welle, die auf das Auto einfällt und relativ zu ihm (Ebene Y′Z′) vorbeigeht, ähnlich wie (1) sein:

с′ = λ*ν′ , (2)

с + υ = λ (ν + Δν). (3)

Die vom Laser emittierte E/M-Welle, die in der Y′Z′-Ebene auf die Metalloberfläche des Autos fällt, verursacht die Bewegung von Elektronen in der Metalloberfläche des Autos. Diese Bewegung induziert eine E/M-Welle, die zum Radarempfänger (Punkt A) mit einer Geschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit plus der Geschwindigkeit des Autos (с + υ) im Bezugssystem K′ reflektiert und um die Frequenz Δν erhöht wird. Somit bewegt sich eine E/M-Welle in einem festen Bezugssystem K zum Radarempfänger, ausgedrückt durch eine Gleichung ähnlich Gleichung (3):

с + 2υ = λ (ν + 2Δν), (5)

woraus wir Gleichung (6) ähnlich Gleichung (4) erhalten können:

oder endlich:

Gleichung (7) kann auch erhalten werden, indem man die Reflexion der e/m-Welle vom Auto wie von einem Spiegel betrachtet. In diesem Fall kann das Radar mit der von ihm untersuchten Welle als virtuelles Bild hinter dem Spiegel auf der gleichen Linie wie das Auto dargestellt werden. Die Entfernung vom Radar zu seinem Bild ist doppelt so lang wie zum Auto, und die Reisezeit ist gleich. Daher erfolgt die Annäherung des Radarbildes an den Empfänger mit einer Geschwindigkeit, die doppelt so hoch ist wie die Geschwindigkeit des Autos in derselben Richtung. Die Änderung der Frequenz der E / M-Welle erfolgt proportional zu ihrer Geschwindigkeit. Was den Gleichungen (6) und (7) entspricht.

Aus dem obigen Material (siehe Gleichungen 3 und 5) ist ersichtlich, dass sich die Wellenlänge des reflektierten Signals nicht ändert. Und die Frequenz und Geschwindigkeit dieses Signals nimmt zu, d.h. die Geschwindigkeit des e/m-Signals steigt direkt proportional zu seiner Frequenz. Somit variiert die Lichtgeschwindigkeit in verschiedenen Bezugssystemen. Und wie kamen die Relativisten bei den drei Buchstaben der Gleichungen (1 und 2) durcheinander?

Die relativistische Analyse betrachtet zwei Fälle des Doppler-Effekts: längs und quer. Bewegt sich der Empfänger relativ zur Quelle entlang der Verbindungsgerade, so wird der Längsdopplereffekt beobachtet (siehe Abb. 2).

Reis. 2. Längsbewegung des Empfängers (Bsp.) im K′-System zur Welle, die von der Quelle (I) im K-System ausgesendet wird

Wenn Quelle und Empfänger nahe beieinander liegen:

hier ist ν > ν0.

Aus dieser Gleichung können wir unter der Bedingung υ « с die Gleichung (7) zur Bestimmung der Geschwindigkeit des Körpers (υ) erhalten. Und im Falle ihrer gegenseitigen Entfernung (siehe Abb. 2):

hier V< ν0.

Die Gleichungen (8 und 9) zeigen, dass die Lichtgeschwindigkeiten und das Objekt addiert und subtrahiert werden.

Die relativistische Theorie berücksichtigt den transversalen Dopplereffekt, der beobachtet wird, wenn sich die Quelle senkrecht zur Beobachtungslinie bewegt (siehe Abb. 3). Der transversale Doppler-Effekt wird durch die Formel ausgedrückt:

Reis. 3. Die Querbewegung des Empfängers (Bsp.) im System K′ zur von der Quelle (I) im System K ausgesendeten Welle

In dem Artikel „Über die Elektrodynamik bewegter Körper“ von 1905 betrachtete A. Einstein den einzigen Sonderfall, bei dem sich der Empfänger mit einer Geschwindigkeit (υ) quer zu einer „unendlich entfernten Lichtquelle“ bewegte. Mit dem transversalen Dopplereffekt ν< ν0 т.е. всегда наблюдается уменьшение частоты сигнала.

Aus den Gleichungen (9) und (10) erhalten wir unter Berücksichtigung, dass die Schwingungsperiode oder das Zeitintervall umgekehrt proportional zur Schwingungsfrequenz ist (Notationen in Abb. 2 und 3):

Das Paradoxe ist, dass die Gleichungen (11) und (12) unterschiedliche Formen haben. Das bedeutet, dass die Zeitskalen in den bewegten Referenzrahmen K' in Abb. 2 und 3 sind unterschiedlich. Bezugssystem K′ in Abb. 3 bewegt sich so bequem, dass der Experimentator in dem festen Bezugssystem K in fig. 3 Bewegen Sie die Quelle der e / m-Strahlung in die in Abb. gezeigte Position. 2, also ändert sich die Zeitskala sofort von Formel (12) zu Formel (11). Da die Zeitskala nach der relativistischen Theorie in bewegten Bezugssystemen den Maßstab von Objekten, deren Masse und Energie bestimmt, werden sich auch diese Größen ändern. Dies widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Es ist besser, die Quelle der E / M-Strahlung vollständig auszuschalten - dann passt alles zusammen und es gibt keine Probleme mit der Relativitätstheorie. In seiner Arbeit „Über die Elektrodynamik bewegter Körper“ von 1905 und 1915 betrachtet A. Einstein die Längsbewegung eines bewegten Bezugssystems und erhält die Koordfür die Querbewegung eines bewegten Systems, darunter die Gleichung we Zeitintervall (12) erhöht haben, oder siehe Gleichung (14) unten, die in allen Schul- und Universitätslehrbüchern enthalten sind. Die Koordin einem sich bewegenden ISO relativ zu einem festen ISO hängen von der Bewegungsrichtung dieses ISOs, der Position von Punkten im Raum ab, infolgedessen ändert sich bei einem sich bewegenden ISO die Zeit- und Raumskala von Punkt zu Punkt sowie zeitlich (da sich das System bewegt und der Winkel zwischen dem Empfänger und der Quelle kontinuierlich abnimmt und in dem in Fig. 2 gezeigten Zustand an die Grenze gelangt). Und dies wird nur durch den Winkel bestimmt, in dem sich die Quelle der E / M-Strahlung in einem festen ISO befindet oder ein Punkt (oder Objekt) im Raum eines beweglichen ISO sichtbar ist, beispielsweise mit einem Teleskop im Raum einer sich bewegenden ISO von einem festen Punkt und der Bewegungsgeschwindigkeit dieses Punktes. Ist es wirklich möglich, ein vorbeifliegendes Raumschiff mit einer Blickrichtung zu komprimieren? Tatsächlich sind laut A. Einstein in der SRT alle Prozesse nicht scheinbar, sondern real. Und dank dieser Idee entstand ein relativistisches Konzept und der Begriff "Raumzeit".

Gegenwärtig haben die Relativisten die mögliche Zunahme der Masse bei einer Zunahme der Geschwindigkeit des Körpers aufgegeben und dieses Phänomen mit einer Zunahme der Energie des Körpers in Verbindung gebracht. Denken Sie daran, dass die Energie und die Masse eines Körpers skalare (richtungsunabhängige) Größen sind, die Zeit hat auch keine räumliche Richtung, während die relativistische Theorie den Einfluss einer Vektorgröße (Geschwindigkeit) auf die Eigenschaften von Körpern in sich bewegenden IFRs berücksichtigt. In der Richtung senkrecht zur Richtung der Geschwindigkeit des sich bewegenden Bezugssystems sind die Komponenten dieser Geschwindigkeit gleich Null, d. h. Es gibt keine Geschwindigkeit, daher ändern sich die angegebenen Vektorkomponenten der Körper (z. B. Breite, Höhe usw.) nicht. Das bedeutet, dass auch eine Änderung von skalaren (richtungsunabhängigen) Werten nicht auftreten sollte. Schließlich können die Begriffe Längs- und Quermasse, Energie und jede andere skalare Größe (unserer Meinung nach auch Zeit) nicht ihrer Definition entsprechen. Trotzdem betrachtete A. Einstein die Längs- und Quermassen des Elektrons und gab die entsprechenden Formeln an.

2. Bildung vs. SRT. Hier sind die Bewertungen von V.I. Sekerin in seinem Buch über die Praxis des Unterrichtens der Relativitätstheorie an Schulen und Universitäten. „Die Relativitätstheorie wurde allmählich gebildet, die Wissenschaftler E. Mach, A. Poincaré, G. Lorentz und andere leisteten viel Vorarbeit, aber sie hatten ihre eigene Sicht auf die Relativitätstheorie, die sich von Einsteins Position unterschied. Während der Existenz der Relativitätstheorie hat die Wissenschaft beim Verständnis der Natur der elektromagnetischen Strahlung keine Fortschritte gemacht. Die vom Relativismus geprägte Erkenntnismethode, in der mathematische Notationen und graphische Symbole als reale Objekte genommen und studiert werden, führt in eine Sackgasse. Gegenwärtig ist die Relativitätstheorie eine Bremse der Weltwissenschaft. Die Relativitätstheorie wirkt sich wie jede Manifestation des philosophischen Idealismus besonders nachteilig auf das zerbrechliche Bewusstsein der Jugend aus, da ihre Ideen nicht verstanden, nicht korreliert, koordiniert, in ein System mit zuvor erworbenem Wissen gebracht werden können, sie können es nur sein im Glauben angenommen und erinnert. Daher führt der Theorieunterricht an Schulen und Universitäten zur Bildung eines Minderwertigkeitskomplexes, wenn eine Person trotz aller Bemühungen nichts versteht und ihre Fähigkeiten als Grund dafür ansieht, oder gegebenenfalls Doppeldeutigkeit des Missverständnisses wird laut gesagt, dass alles klar ist. Und in allen Fällen werden ideologische Allesfresser, Eklektizismus und Überzeugungslosigkeit thematisiert.

Wir präsentieren Material aus einem Lehrbuch für weiterführende Schulen zur Zeitdilatation in Trägheitsreferenzsystemen (IFS), wenn sie sich mit einer konstanten Geschwindigkeit (υ) relativ zu einem festen IFR bewegen. Dieses Material wird es ermöglichen, nach den Worten des Autors, das Konzept der Zeit „tiefer zu studieren“. Die Bezeichnungen der Größen in Abb. 4 und in den Gleichungen sind nach Lehrbuch angegeben.

Reis. 4. Zeitmessung durch einen stationären Beobachter. Laut Beobachter legt der Lichtimpuls in längerer Zeit eine größere Strecke zurück: t > t'

„Eine Lichtuhr (eine der Arten von Uhren) besteht aus zwei Spiegeln, die in einem Abstand (l) parallel zueinander installiert sind (Abb. 2). Ein Lichtimpuls, der von den Oberflächen der Spiegel reflektiert wird, kann sich über einen Zeitraum (t'= l/s) zwischen ihnen auf und ab bewegen. Ein Pilot an Bord eines Raumschiffs, das sich mit einer Geschwindigkeit (υ) bewegt, kann die Zeit mit dieser Uhr messen, die relativ zum Schiff (t') ruht. Die Zeit (t') heißt Eigenzeit. Die Eigenzeit ist die Zeit, die von einem Beobachter gemessen wird, der sich mit der Uhr bewegt. Für einen externen Beobachter erscheint der Weg des Lichtpulses (wenn sich die Lichtuhr mit der Rakete mitbewegt) diagonal länger als für den Piloten des Schiffes (Abb. 2). In diesem Fall muss gemäß dem zweiten Postulat der SRT die Bewegung eines Lichtpulses mit Lichtgeschwindigkeit (c) erfolgen, die in allen IFRs gleich ist. Führen wir das Zeitintervall (t) ein, in dem der Impuls den oberen Spiegel erreicht (aus Sicht eines externen Beobachters). Während dieser Zeit legt das Raumschiff eine Strecke (υt) zurück, und der Lichtimpuls legt eine Strecke (ct) zurück. Wenden wir den Satz des Pythagoras auf ΔAB'A' an, haben wir:

(ct)2 = (υt)2 + (ct')2. (13)

Nachdem wir die Terme in (1) umgestellt haben, finden wir das Zeitintervall (t) im bewegten Bezugssystem für einen stationären Beobachter:

Das bedeutet, dass ein stationärer Beobachter eine Verlangsamung einer Uhr, die sich mit einer Geschwindigkeit (υ) bewegt, im Vergleich zu genau derselben Uhr, aber in Ruhe, um den Faktor γ = t/t' erfasst.

Der Effekt der Zeitdilatation hat nichts mit den besonderen Eigenschaften des Lichts oder dem Design einer Lichtuhr zu tun, sondern ist eine inhärente Eigenschaft der Zeit selbst. Da die Zeitdilatation eine Eigenschaft der Zeit selbst ist, verlangsamen sich nicht nur Uhren, die sich bewegen. Bei Bewegung verlangsamen sich alle physikalischen Prozesse, einschließlich chemischer Reaktionen im menschlichen Körper, sodass sich der Lebenslauf entsprechend oft verlangsamt. Dementsprechend verlangsamt sich auch der Alterungsprozess von Raumfahrern: Das „Zwillingsparadoxon“ erklärt sich aus der Verlangsamung der Zeit. Der aus der Raumfahrt zurückgekehrte Zwilling altert deutlich weniger als sein Bruder, der auf der Erde geblieben ist.

Um aus dem obigen Material die Elemente der SRT-Insolvenz zu erkennen, achten wir auf widersprüchliche Punkte:

Für ein tieferes Studium des Zeitbegriffs muss man zunächst zumindest eine allgemeine Definition der Zeit geben, und nicht dieselbe wie in SRT: t = x/c, sondern bezogen auf das biologische und praktische Leben einer Person.

In Gleichung (14) ersetzen wir das Verhältnis (υ2/c2) durch (сos φ), wie es aus dem Dreieck in Abb. 1 ersichtlich ist. 4. Weiter erhalten wir mit einfachen trigonometrischen Transformationen:

Die Gleichungen (14) und (15) sind absolut identisch. Gleichung (15) zeigt, dass die Steuerung des Zeitintervalls im Raum-Zeit-Kontinuum des sich bewegenden Bezugssystems durch eine einfache trigonometrische Funktion (sin φ) durchgeführt wird. Und zwar so „effizient“, dass in diesem System laut SRT die Masse von Körpern, ihre Energie tatsächlich zunehmen und die Länge von Objekten abnimmt. Das Ausmaß des Zwecks der Funktion ist frappierend! Und wer wird es glauben?

Auch das „Zwillingsparadoxon“ erklärt sich laut SRT durch die Zeitdilatation: Am Beispiel von Zwillingen lassen sich Widersprüche in der SRT anhand des klassischen Relativitätsprinzips leicht aufdecken. Der reisende Zwilling bewegt sich zusammen mit dem grundierten System relativ zum ruhenden ungrundierten System, das mit der Erde verbunden ist, wo sich der zu Hause bleibende Zwilling als Beobachter befindet. Für ihn wird das Zeitintervall im bewegten System durch Gleichung (15) ausgedrückt. Aber dank des Relativitätsprinzips bewegt sich der auf der Erde verbleibende Zwilling relativ zum reisenden Zwilling, der für ihn in seinem K’-System ruht. Dann wird dafür das Zeitintervall im System K durch eine Gleichung ähnlich Gleichung (15) ausgedrückt, indem der Wert des Zeitintervalls in der nicht gestrichenen IFR durch den Zeitintervall in der gestrichenen IFR ersetzt wird:

Wir ersetzen t' aus Gleichung (16) in Gleichung (15) als Ergebnis einfacher Transformationen erhalten wir:

sin φ = 1. (17)

Ersetzt man aus dem Dreieck AA’B’ durch (Abb. 4) durch die Beziehung sin φ = ct’/ct erhält man schließlich:

Die Zwillinge, die sich auf der Erde kennengelernt haben, werden also auf die gleiche Weise altern, was bedeutet, dass die Zeit im festen und im beweglichen Bezugsrahmen auf die gleiche Weise fließt und infolgedessen die Größe der Objekte, ihre Masse und Energie, sowie die Homogenität und Isotropie von Raum und Zeitisochronismus. A. Einstein betrachtet in seiner Arbeit den „Dialog eines Relativisten mit einem Kritiker“ über das „Zwillingsparadoxon“. Dort ersetzt er, um das „Paradoxon“ zu rechtfertigen, den inertialen Bezugsrahmen des Reisenden durch einen nicht-inertialen Bezugsrahmen und betont, dass der Reisende weniger Zeit lebt, wenn er sich mit Beschleunigung fortbewegt. Es ist klar, dass eine solche Ersetzung ungültig ist. - Ausgedrückt durch das Sprichwort: "Wir erzählen dir von Thomas und du erzählst uns von Yerema." Basierend auf der Analyse des zitierten Materials aus dem Lehrbuch können die Schüler selbst eine Schlussfolgerung ziehen, hat es ihnen geholfen, den Begriff der Zeit „tief zu studieren“, oder hat es sie nur verwirrt? Nach Meinung von Studenten und Lehrern der führenden Universitäten der Wolga-Region: "Die Relativitätstheorie wird gemäß offiziellen Programmen studiert, jedoch mit anschließender Analyse und moderner objektiver Interpretation."

Die obige Analyse von Unterrichtsmaterial aus einem Lehrbuch für weiterführende Schulen bestätigt die Schlussfolgerungen von V.I. Sekerina bei der Arbeit:

„Die Relativitätstheorie ist als physikalische Theorie unhaltbar. Folglich ist ihre weitere Lehre an Schulen und Universitäten eine bewusste Täuschung und führt zu moralischen Schäden an Schülern und Studenten, und die fortgesetzte Finanzierung falscher Forschungsarbeiten führt zu materiellen Verlusten für den Staat.“

Die Arbeit von V. A. Atsjukowski. In dieser Arbeit stellt der Autor, der die Relativitätstheorie kritisiert, fest, dass es unvernünftig ist, Uhren in verschiedenen IFRs zu synchronisieren, indem Licht verwendet wird, das sich mit der zur Zeit von A. Einstein bekannten Höchstgeschwindigkeit ausbreitet. Darüber hinaus heißt es: "Es kann keine Wechselwirkung geben, die zur Übertragung von Signalen verwendet werden kann und die sich schneller als Licht in einer Leere ausbreiten kann." So wird der Begriff der Gleichzeitigkeit zusammen mit dem Begriff eines Zeitintervalls von Einstein definiert, der einerseits das Verhältnis von Raum und Zeit, andererseits die Abhängigkeit von Dimensionen, Masse, Impuls und Energie von der Geschwindigkeit des Körpers. Hier ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts eine fundamentale Größe. Kurios in diesem Zusammenhang ist die Schlussfolgerung von A. Einstein über die Grenzlichtgeschwindigkeit beim Summieren von Geschwindigkeiten. Ebenso könnte man eine hypothetische Geschwindigkeit zugrunde legen, die größer als die Lichtgeschwindigkeit ist, und dann zu dem Schluss kommen, dass es unmöglich ist, diese hypothetische Geschwindigkeit zu überschreiten. Eine solche Geschwindigkeit könnte die Gravitationsgeschwindigkeit sein, die nach Laplaces Forschung um 8 Größenordnungen schneller ist als die Lichtgeschwindigkeit. Dies bestätigen auch unsere Berechnungen. Infolgedessen wird die Lichtgeschwindigkeit, eine besondere Eigenschaft, in der SRT tatsächlich in den Rang einer universellen Invariante erhoben und, wie Sie wissen, in derselben Funktion in A. Einsteins Gravitationstheorie oder GR ( generelle Relativität).

3. Äquivalenz von schwerer und träger Masse. Das Konzept der Äquivalenz von schwerer und träger Masse wurde in GR nicht sofort übernommen. Zunächst wurde ein „falscher“ Ausdruck des Äquivalenzprinzips verwendet. Nach diesem Prinzip: „Keine Experimente innerhalb eines isolierten Systems können bestimmen, 1) ob sich dieses System in einem Gravitationsfeld mit Intensität (g) befindet oder 2) sich mit Beschleunigung (a = g) von Gravitationskörpern wegbewegt.“ Ein Vorbehalt wird gemacht, dass dieses Prinzip in einem begrenzten Raum funktioniert, weil Schwerefeld - ein zentrales Feld mit einer quadratischen Abhängigkeit der Intensität vom Zentrum des Gravitationskörpers. Als Kritik am ursprünglichen Äquivalenzprinzip der Allgemeinen Relativitätstheorie können wir die Ersetzung der Schwerkraft durch Trägheit (beschleunigte Bewegung) betrachten, wenn die Erfahrung aus dem Aufzug auf die Erdoberfläche übertragen wird, dann werden wir nach diesem Prinzip davon ausgehen, dass nicht der Testkörper mit Beschleunigung (g) auf die Erde fällt, sondern sich ihm die Erdoberfläche mit Beschleunigung (g) nähert. Sehr ungewöhnlich! Schön! Aber wohin ist dann das Gravitationsfeld gegangen? Er ist nicht da? Es gibt ein kontinuierliches "Anschwellen" von Gravitationskörpern. Niemand wird eine solche Leistung akzeptieren! Dann führt A. Einstein eine Deformation des Raums um Gravitationskörper oder vor sich schnell bewegenden Objekten ein (z. B. vor einem Aufzug und hinter dem Aufzug wird es Antigravitation geben). Dann kann man für diese deformierte Raumzeit die Gleichungen des Gravitationsfeldes aufschreiben, und um das ursprüngliche Äquivalenzprinzip vor möglicher Kritik zu verbergen, wurde es durch das Äquivalenzprinzip von schwerer und träger Masse ersetzt. Dieses Prinzip wird seit langem in der klassischen Mechanik verwendet. Eine Aufzeichnung der Gleichungen des Gravitationsfeldes in der Allgemeinen Relativitätstheorie wird die Probleme der Gravitationstheorie nicht lösen. GR hat auch keine neuen Phänomene im Zusammenhang mit der Schwerkraft vorhergesagt. Für die Weiterentwicklung der Gravitationstheorie werden ihre objektiven experimentellen Untersuchungen benötigt. Es gibt viele Eigenschaften des Gravitationsfeldes, die noch nicht vollständig untersucht sind: Ausbreitungsgeschwindigkeit, Beugung, Träger des Gravitationsfeldes - Gravitonen, ihre Strahlung, Ausbreitung und Energieübertragungsfunktion wurden nicht nachgewiesen.

4. Entwicklung der Theorie des Gravitationsfeldes. Die Papiere präsentieren die alternativen Konzepte der Gravitationswechselwirkung, die wir entwickeln. Wir glauben, dass das Gravitationsfeld von den Wellenteilchen dieses Feldes getragen wird - Gravitonen, die sich in einer geraden Linie von der Strahlungsquelle ausbreiten. Die Aufnahme von Gravitationsenergie durch einen Körper und ihre Umwandlung in kinetische Energie des Körpers oder seiner Teile (Atome) ist eine wesentliche Eigenschaft der Gravitationswechselwirkung. In unserem Artikel wurde als methodische Technik die Methode der Analogien zwischen Gravitations- und elektromagnetischen Feldern verwendet. Die Gleichung für die Intensität des Gravitationsfeldes eines Gravitationskörpers wurde erhalten:

wobei g die Intensität des Gravitationsfeldes ist, G die Gravitationskonstante ist, die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Gravitationswellen. In dieser Arbeit werden die Ideen der Theorie der Kurzstreckenaktion verwendet, deren Kern wie folgt ist. Die Gravitationskraft wird durch die Masse der Gravitationskörper bestimmt. Massen konzentrieren sich in den Kernen von Atomen, die Gravitationswellen in Form von Quanten dieser Wellen - Gravitonen - aussenden und absorbieren. Das Papier schätzt die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Gravitationswellen: σ ≈ 1,2·10 15 m/s. Die Arbeit schätzt die Länge von Gravitationswellen: λ ≈ 10·17 m und dementsprechend ihre Frequenz: ν ≈ 1,2·10 32 Hz. Dort wurde auch die Möglichkeit der Beugung von Gravitationswellen gezeigt, was die Wellennatur der Gravitationswechselwirkung beweist. Es wird gezeigt, dass die Position der Planeten und anderer Objekte des Sonnensystems durch die Position der Beugungsmaxima des Gravitationsfeldes der Sonne bestimmt wird (in ähnlicher Weise wird die Position der Satelliten und Ringe von Planetensystemen durch die Position bestimmt der Beugungsmaxima des Gravitationsfeldes der Planeten). Bei Forschungsflügen der Raumsonden Pioneer-10 und -11 wurden experimentelle Messungen von Gravitationsfeldern im Sonnensystem durchgeführt. Gemäß den durchgeführten Messungen wurden die maximalen Stärken des Gravitationsfeldes gefunden. Außerdem fallen die detektierten Maxima auf den Ort der Planeten und ihrer Satelliten. Die erhaltenen Ergebnisse sind ein experimenteller Beweis für die Beugung des Gravitationsfeldes und seine Wellennatur. Die Existenz von Beugungsmaxima ermöglicht es, die Stabilität, Entstehung und Entwicklung des Sonnensystems und seiner Planetensysteme zu erklären. Der Absorptionskoeffizient von Gravitationswellenquanten (Gravitonen) durch die empfangenden Kerne von Gravitationskörpern ist sehr gering und hängt wahrscheinlich von der Größe der Kerne im Verhältnis zum Volumen der Atome, den Absorptionsbedingungen und dem Aggregatzustand der Materie ab. Solche Objekte, die an der Emission und Absorption von Quanten des Gravitationsfeldes der Körper des Sonnensystems beteiligt sind, sind die Atomkerne. Die Absorption der Energie des Gravitationsfeldes ist unserer Meinung nach der Hauptfaktor für den Temperaturanstieg im Darm der Planeten. Hier wurde eine Gleichung für die mittlere Intensität (Jg) der Strahlung eines Gravitationsoszillators im Abstand R von ihm erhalten:

wobei m0 die Masse des Oszillators ist, d0 die Amplitude der Schwingungen des Oszillators ist, ω seine Frequenz ist, σ die Geschwindigkeit von Gravitationswellen ist. Gleichung (20) zeigt, dass die Intensität der Gravitationsstrahlung proportional zur vierten Potenz der Frequenz und umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung von der Strahlungsquelle ist. Rotverschiebung und kosmische Hintergrundstrahlung (Relikt) werden durch die Wechselwirkung von Photonen mit Gravitonen erklärt. Letztere haben eine höhere Geschwindigkeit, holen Photonen ein und löschen deren Energie.

5. Der Urknall ist ein kosmologisches Modell (fälschlicherweise als Theorie bezeichnet), das nicht der Natur entspricht und die imaginäre frühe Entwicklung des Universums und den imaginären Beginn seiner imaginären Expansion beschreibt. Es wird argumentiert, dass sich das Universum vor dem Urknall in einem imaginären singulären Zustand befand (in Form eines Punktes - des Uratoms). Die Physik hat keine Beweise dafür, dass es jemals einen Urknall in der Geschichte des Universums geben könnte. Es gibt mehrere experimentelle Daten (Rotverschiebung in den Spektren entfernter Galaxien, die sogenannte kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung usw.), die die Befürworter des Modells fälschlicherweise für Beweise für den Urknall halten:

Rotverschiebung. 1929 stellte Hubble die Tatsache der "Rotverschiebung" fest und leitete die Abhängigkeit der "Verschiebung" (z) von der Entfernung (R) zum Objekt ab:

wobei (H) = 3 · 10-18s-1 (Hubble-Konstante).

Das Gesetz von Hubble wurde wiederholt von verschiedenen Astronomen getestet und entspricht der Realität. In Experimenten wird das Spektrum von Sternen (Galaxien) mit dem üblichen Spektrum verglichen. Der Wert (z) wird durch die gegenseitige Anordnung der charakteristischen Linien des Spektrums und der Abstand (R) durch die Helligkeit bestimmt. Daraus ergibt sich der Wert von H, der sich bei vielen Messungen als annähernd gleich herausstellte.

Die Rotverschiebung wird durch die Photon-Neutrino-Wechselwirkung erklärt, die vom Urknallmodell ignoriert wird. Der Grund für die Rotverschiebung könnte die Wechselwirkung von Photonen mit Gravitonen sein – Quanten der Gravitationsstrahlung von Sternen. Gravitonen haben eine höhere Geschwindigkeit als Photonen und eine gemeinsame Bewegungsrichtung mit ihnen, sie holen Photonen kontinuierlich ein und treten mit ihnen in energetische Wechselwirkung. In diesem Fall verbrauchen Lichtquanten Energie bei der Wechselwirkung mit Gravitationsstrahlungsquanten des Sterns entlang ihrer gesamten Bewegungsbahn. Der Verlust an Photonenenergie entspricht einer Abnahme der Frequenz der Lichtemission des Sterns und seiner Verschiebung zur roten Seite des Spektrums. Folglich zeigt die „Rotverschiebung“ nicht die „Ausdehnung des Universums“ an, sondern den Energieverlust durch Photonen. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die „Rotverschiebung“ der Spektren entfernter Galaxien die allgemeine Relativitätstheorie bestätigt.

Reliktstrahlung wird durch natürliche Quellen erklärt. Bis heute hat die Physik einige natürliche Quellen kosmischer Hintergrundstrahlung festgestellt, die historisch fälschlicherweise als Relikt bezeichnet werden. Eine solche Quelle sind Neutrino-Wechselwirkungen. Als nächstes ist es notwendig, das gesamte Spektrum der kosmischen Hintergrundstrahlung im Detail zu untersuchen, ihre Komponenten zu bestimmen und auch ihre möglichen Quellen zu ermitteln. Im Moment kann die Physik argumentieren, dass es in der Geschichte des Universums keinen Urknall gegeben hat und nicht geben konnte. Auch die Existenz der Expansion des Universums selbst ist nur eine Annahme, die auf einer einseitigen Interpretation beruht.

Die kosmische Hintergrundstrahlung (Reliktstrahlung) lässt sich anscheinend ähnlich wie die Rotverschiebung durch die Wechselwirkung von Photonen mit Gravitonen erklären – Quanten der Gravitationsstrahlung von Sternen, die sich jedoch in viel größerer Entfernung von der Erde befinden. Dies bestätigt das Modell des unendlichen Universums, wonach die gesamte Himmelskugel an jedem ihrer Punkte so leuchten sollte, als ob ein strahlender Stern vorhanden wäre. So hat sich nur die Strahlung jedes Sterns durch die Wechselwirkung von Photonen mit Gravitonen in "kosmische Hintergrundstrahlung" verwandelt.

6. Wissenschaft und wissenschaftliche Erkenntnismethode. Jeder Wissenschaftler-Forscher muss die wissenschaftliche Erkenntnismethode beherrschen, ohne die es keine Wissenschaft geben kann. Wissenschaft ist ein System des Wissens über die Gesetze des Funktionierens und der Entwicklung von Objekten. Wissenschaft ist immer in der spezifischsten (für jede Ebene) Sprache festgelegt. Wissenschaft ist empirisch geprüftes und bestätigtes Wissen.

Das Ergebnis der Erkenntnis wird in der Wissenschaftstheorie fixiert. Der Zweck der erstellten Theorie besteht zunächst darin, alle bereits bekannten experimentellen Fakten zu verstehen. Dann ist die Theorie gefordert, "ihren Hals zu strecken", also bestimmte Aussagen zu treffen, Vorhersagen zu neuen Ergebnissen zu machen, die durch Experiment oder Beobachtung verifiziert werden können. Sobald die Theorie diesen Test bestanden hat, steht sie vor der nächsten Aufgabe – die nächste Vorhersage zu treffen, und es eröffnen sich immer mehr neue Testmöglichkeiten. So entwickelt sich eine Theorie, oder ihre Widersprüchlichkeit offenbart sich irgendwann. Die Theorie muss starr sein. Eine chemische oder physikalische Theorie ist insofern wissenschaftlich, als sie widerlegt werden kann, anders als beispielsweise religiöse Dogmen, die nicht widerlegt werden können. Wenn es der Theorie an Gewissheit mangelt und sie an neue Fakten angepasst werden kann, dann ist eine solche Theorie nur ein klägliches Wortspiel. Der Prüfstein der Wissenschaft ist nicht, ob eine Theorie vernünftig ist oder nicht. Der entscheidende Umstand ist die Antwort auf die Frage: Funktioniert die Theorie oder funktioniert sie nicht. In diesem Zusammenhang ist es angebracht, die Leser an die prophetischen Worte eines herausragenden Wissenschaftlers des 20. Jahrhunderts zu erinnern, eines Nobelpreisträgers für Physik im Jahr 1921 für seine Arbeiten auf dem Gebiet des photoelektrischen Effekts, einem ausländischen Ehrenmitglied des Akademie der Wissenschaften der UdSSR A. Einstein: „In der Wissenschaft gibt es keine ewigen Theorien. ... Jede Theorie hat ihre Zeit der allmählichen Entwicklung und des Triumphs, nach der sie einen schnellen Niedergang erfahren kann.

Methodik der wissenschaftlichen Forschung. Das wichtigste in der Methodik der wissenschaftlichen Forschung ist die mächtige wissenschaftliche Erkenntnismethode, die zu Beginn der Entwicklung der Wissenschaft (XVII Jahrhundert) entwickelt wurde, vor deren Entwicklung es keine Wissenschaft gab. Das Wesen der wissenschaftlichen Erkenntnismethode lässt sich mit der Formel ausdrücken: Beobachtung – Theorie – Experiment – ​​und immer wieder – das ist die endlose Aufwärtsspirale, entlang derer sich Menschen auf der Suche nach Wahrheit bewegen. In der wissenschaftlichen Erkenntnismethode gibt es außerdem folgende Prinzipien: das Prinzip der Objektivität, das Prinzip der Offenheit für Neues und das Prinzip der Übereinstimmung. Das Prinzip der Objektivität behauptet die Unabhängigkeit von Forschungsergebnissen von demjenigen, der die Experimente durchgeführt hat, die Ergebnisse müssen reproduzierbar und durch unabhängige Experimente anderer Forscher wiederholbar sein. Das Prinzip der Offenheit für Neues eröffnet dem Forscher die Möglichkeit, die Ergebnisse seiner Arbeit zu veröffentlichen, auch wenn diese Ergebnisse allgemein anerkannten Ansichten widersprechen. Wenn diese Ergebnisse anschließend nicht bestätigt werden, werden sie von der Wissenschaft selbst abgelehnt (andere Studien). In der Wissenschaft gilt das Korrespondenzprinzip, wonach bewährte Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhänge nach einer neuen bedeutenden Entdeckung oder wissenschaftlichen Revolution unverändert bleiben.

Allgemeine Prinzipien der wissenschaftlichen und philosophischen Methodik. Unter den philosophischen Methoden sind die bekanntesten: die dialektische und die metaphysische. Die Metaphysik betrachtet Dinge und Phänomene isoliert, getrennt, unabhängig voneinander. Das metaphysische Denken strebt nach dem Einfachen, Einheitlichen und Ganzen. Die Dialektik betrachtet die untersuchten Objekte und Phänomene in Verbindung und Bewegung im Lichte dialektischer Gesetze:

a) Einheit und Kampf der Gegensätze;

b) der Übergang quantitativer Veränderungen in qualitative;

c) Negation der Negation (Entwicklung mit Erneuerung).

Die Dialektik verwendet allgemeine logische Forschungsmethoden: Analyse, Synthese, Induktion, Deduktion, Analogie. Analyse ist eine Forschungsmethode, bei der das untersuchte Phänomen oder der Prozess mental in seine Bestandteile zerlegt wird, um sie einzeln zu untersuchen. Varianten der Analyse sind Klassifikation und Periodisierung. Die Synthese ist eine Forschungsmethode, die die mentale Verbindung der Bestandteile oder Elemente des zu untersuchenden Objekts und seiner Untersuchung als Ganzes beinhaltet. Analyse- und Synthesemethoden sind miteinander verknüpft, sie werden gleichermaßen in der wissenschaftlichen Forschung eingesetzt. Induktion ist die Gedankenbewegung (Erkenntnis) von Tatsachen, Einzelfällen zu einer allgemeinen Position. Induktion führt zu universellen Begriffen und Gesetzen, die der Deduktion zugrunde gelegt werden können. Deduktion ist die Ableitung einer einzelnen, besonderen von irgendeiner allgemeinen Position; die Bewegung des Denkens (Erkenntnis) von allgemeinen Aussagen zu Aussagen über einzelne Objekte oder Phänomene. Analogie ist eine Möglichkeit, Wissen über Objekte und Phänomene zu erlangen, die auf der Tatsache beruhen, dass sie anderen ähnlich sind; Argumentation, bei der aus der Ähnlichkeit der untersuchten Objekte in einigen Merkmalen auf ihre Ähnlichkeit in anderen Merkmalen geschlossen wird.

Schlussfolgerungen

1. Die Verwendung von SRT für Berechnungen in der Weltraumnavigation, Radar- und Laserortung ist eine wahrscheinliche Fehler- und Unfallquelle für mehrere AMS.

2. Eine E/M-Welle, die von einem Radar mit Lichtgeschwindigkeit ausgesendet wird, hat nach der Reflexion an einem sich bewegenden Objekt (Auto) eine höhere Geschwindigkeit als die Lichtgeschwindigkeit.

3. Nach SRT erfolgt die Steuerung des Zeitintervalls im Raum-Zeit-Kontinuum eines bewegten Bezugssystems durch eine einfache trigonometrische Sinusfunktion und ist so „effizient“, dass in diesem System die Masse der Körper ihren Impuls hat , die Energie tatsächlich zunimmt und die Länge der Objekte abnimmt. Das Ausmaß des Zwecks der Funktion ist frappierend!

4. Das Lehren der Relativitätstheorie an Schulen und Universitäten des Landes ist fehlerhaft, bedeutungslos und praktisch.

5. Fortsetzung der Forschung über die Schwerkraft, ihre Strahlung, Ausbreitung, Absorption und Beugung von Gravitationswellen, Forschung über die Registrierung von Teilchen des Gravitationsfeldes - Gravitonen, die für die Entwicklung der Gravitationstheorie wichtig ist. Fortsetzung der Forschung zur Wechselwirkung von Licht mit Partikeln des Gravitationsfeldes - Gravitonen.

6. Der Grund für die Rotverschiebung und die kosmische Hintergrundstrahlung kann die Wechselwirkung von Photonen mit Gravitonen sein - Quanten der Gravitationsstrahlung von Sternen. Gravitonen, die eine höhere Geschwindigkeit haben, holen auf ihrem gesamten Bewegungsweg kontinuierlich Photonen ein und treten mit ihnen in eine energetische Wechselwirkung. Der Energieverlust durch Photonen entspricht einer Abnahme der Frequenz der Lichtemission des Sterns und seiner Verschiebung zur roten Seite des Spektrums.

7. Jeder Wissenschaftler-Forscher muss die wissenschaftliche Erkenntnismethode beherrschen (ohne die es keine Wissenschaft geben kann) und die folgenden wissenschaftlichen Prinzipien in seiner wissenschaftlichen Arbeit anwenden: das Objektivitätsprinzip, das Prinzip der Offenheit für Neues und das Korrespondenzprinzip .

Bibliographischer Link

Borisov Yu.A. ÜBERPRÜFUNG DER KRITIK DER RELATIVITÄTSTHEORIE // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2016. - Nr. 3-3. – S. 382-392;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740 (Zugriffsdatum: 25.09.2019). Wir machen Sie auf die Zeitschriften des Verlags "Academy of Natural History" aufmerksam

"Nach der Allgemeinen Relativitätstheorie ist der Weltraum ohne den Äther nicht denkbar."

Einstein, 1920

Die Leugnung der Relativitätstheorie ist die Leugnung der Doktrin A. Einstein in der theoretischen Physik, die die Möglichkeit einer superluminalen Bewegung nicht zulässt. Eine Reihe von Kritikern der Relativitätstheorie (RT) bestreiten das Verbot der Überlichtbewegung und weisen auf das Vorhandensein von Überlichtbewegungen hin (z. B. die Überlichtbewegung von Quasaren).

Eine der Voraussetzungen für die Entstehung der "Relativitätstheorie" war die Erfahrung A. Michelson. Dieses Experiment zielte darauf ab, die Bewegung der Erde relativ zum angenommenen leuchtenden Medium zu finden - Äther . Die Bedeutung dieser Erfahrung für die Entstehung der Relativitätstheorie wird durch die Erwähnung des "Nullergebnisses" dieser Erfahrung in den allerersten Zeilen der Veröffentlichungen der "Klassiker des Relativismus" belegt - Lorenz, Poincaré und Einstein als Grundlage für weitere Überlegungen.

Das Problem der Suche nach "Ätherdrift" wurde von gestellt J. K. Maxwell 1877: im 8. Band der neunten Ausgabe der Encyclopædia Britannica, im Artikel "Äther", schlug er vor, dass die Erde bei ihrer Umlaufbahn um die Sonne einen festen Äther durchläuft, und daher bei der Messung der Geschwindigkeit von Licht in verschiedene Richtungen, Forscher sollten einen kleinen Unterschied feststellen. Maxwell wies jedoch auf möglich hin Schwierigkeiten, eine so geringe Abweichung zu erkennen. In einem Brief, den Maxwell kurz vor seinem Tod in der englischen Wissenschaftszeitschrift Nature veröffentlichte, äußerte er Zweifel, dass der Mensch dieses Problem jemals lösen könne.

Die notwendige Genauigkeit wurde durch die Interferenz von Lichtwellen in der Installation von A. Michelson erreicht, einem Experimentator, der zuvor für die genaue Messung der Lichtgeschwindigkeit berühmt geworden war. Versuche wurden 1881 und 1887 durchgeführt. A. Michelson und E. Morley. 1904 trat die Forschung bei D. Miller.

Ausgehend von den ersten Experimenten begann Michelson, über die Abwesenheit des ätherischen Windes zu schreiben:

Michelson, 1881:

„Diese Ergebnisse können als keine Streifenverschiebung interpretiert werden. Das Ergebnis der Hypothese eines stationären Äthers erweist sich daher als falsch, woraus folgt Schluss, dass diese Hypothese falsch ist».

Michelson, 1887:

"Aus dem Vorhergehenden geht hervor, dass es hoffnungslos ist, das Problem der Bewegung des Sonnensystems durch Beobachtung optischer Phänomene auf der Erdoberfläche lösen zu wollen."

Diese Schlussfolgerung von Michelson, die jedoch viele Vorbehalte enthielt und wurde 1929 von Michelson selbst widerlegt.(siehe unten), wurde von der "wissenschaftlichen Gemeinschaft" als streng "null" oder "negatives" Ergebnis dieser Erfahrung aufgegriffen:

Lorenz, 1895:

„Basierend auf Fresnels Theorie wurde erwartet, dass sich die Interferenzstreifen verschieben würden, wenn sich der Apparat von einer dieser beiden ‚Hauptpositionen' zur anderen drehte. Jedoch nicht die geringste Spur einer solchen Verschiebung wurde gefunden».

Auf dem Internationalen Physikerkongress in Paris 1900 Lord Kelvin hielt eine Rede, in der er die Theorie des Äthers betrachtete. Er bemerkte, dass "die einzige Wolke am klaren Himmel der Theorie das Nullergebnis der Experimente von Michelson und Morley ist".

Poincare, 1905:

„Aber Michelson, der ein Experiment erfand, bei dem die vom Quadrat der Aberration abhängigen Terme bereits bemerkbar wurden, scheiterte wiederum. Diese Unmöglichkeit, die absolute Bewegung der Erde empirisch zu zeigen, ist offenbar ein allgemeines Naturgesetz.

Einstein betrachtete 1905 Suchversuche leuchtendes Medium - Äther„nicht bestanden“ und seine Einführung in die Relativitätstheorie ist "überflüssig".

Diese Schlussfolgerung ist auch in der modernen pädagogischen Literatur enthalten. Insbesondere im Lehrbuch des Nobelpreisträgers R. Feynman im kapitel relativitätstheorie wird das ergebnis der äthererfahrung zweifelsfrei zu null erklärt.

Positive Ergebnisse des ätherischen Windes

Eine Reihe von Experimentatoren erzielte ein positives Ergebnis der Äthererfahrung: Dies geschah insbesondere aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung von A. Michelsons Kollege D. K. Miller, sowie A. Michelson selbst, dessen Mitteilung über das positive Ergebnis zur Messung des Ätherwindes wurde erst 1929 veröffentlicht.

1929 erhielten Michelson, Peace und Pearson im Labor auf dem Mount Wilson das Ergebnis eines Ätherwindes von 6 km/s.

„In der letzten Versuchsreihe wurde die Apparatur in den gut geschützten Fundamentalraum des Mount-Wilson-Labors verlegt. Die optische Weglänge wurde auf 26 m (85 Fuß) erhöht; Die Ergebnisse zeigten, dass die getroffenen Vorkehrungen zur Vermeidung von Temperatur- und Druckeinwirkungen wirksam waren. Die Ergebnisse ergaben eine Verzerrung, aber nicht mehr als 1/50 des angeblich zu erwartenden Effekts bei einer Bewegung des Sonnensystems mit einer Geschwindigkeit von 300 km/s. Dieses Ergebnis wurde als Differenz zwischen den maximalen und minimalen Verschiebungen unter Berücksichtigung der Sternzeit bestimmt. Die Richtungen stimmen mit Dr. Strombergs Berechnungen der geschätzten Geschwindigkeit des Sonnensystems überein.“

A. Michelson, 1929

Um Millers Daten zu verifizieren, wurden weitere Experimente durchgeführt - Kennedy (1926), Illingworth (1927), Stahl(1926) und Picard(1928). Sie zeigten ein "Null-Ergebnis", wurden jedoch in einer mit einer Metallbox verschlossenen Anlage hergestellt, die laut Atsjukowski, schirmt den Äther ab. Darüber hinaus betrug die Länge des optischen Wegs bei diesen Experimenten weniger als 5 Meter, was es nach Atsyukovskys Berechnungen nicht ermöglichte, die erforderliche Genauigkeit von 0,002-0,004-Streifen mit 10-15% Unschärfe der Interferenzstreifen bereitzustellen Gerät.

Andere Erfahrungen - Cedarholma und Städte(1958, 1959 ergaben ebenfalls ein Nullergebnis - nicht nur aufgrund der Abschirmung des Geräts mit Metall, sondern auch aufgrund der Verwendung einer fehlerhaften Messtechnik, so Atsyukovsky: Die Experimentatoren versuchten, eine Änderung der Strahlungsfrequenz zu erfassen (die tritt bei der Michelson-Anlage aufgrund der Gleichheit der Anzahl der ausgesendeten und empfangenen Schwingungen pro Zeiteinheit nicht auf) und nicht deren Phase.

In den 1980er Jahren über den Erhalt eines positiven Ergebnisses der gemeldeten On-Air-Erfahrung Stefan Marinow an einem Aufbau mit rotierenden Shuttern oder Spiegeln (gekoppeltes Shutter-Experiment).

In 2000 Yu M. Galaev, ein Forscher am Kharkov Radiophysical Institute, veröffentlichte Daten über Messungen des ätherischen Windes im Radiowellenbereich bei einer Wellenlänge von 8 mm auf einer Basis von 13 km und bestätigte im Allgemeinen die Daten von Miller.

Im Jahr 2002 veröffentlichte Yu M. Galaev die Ergebnisse der Messung der Geschwindigkeit des ätherischen Windes im Bereich optischer Wellen. Die Messungen wurden mit einem Gerät (Interferometer) durchgeführt, das die Bewegungsgesetze von viskosem Gas in Rohren nutzt. In seiner Arbeit verglich er die historischen Daten von D. Miller (1925) und die Ergebnisse seiner eigenen Messungen im Radioband (1998) und im optischen Wellenband (2001) und demonstrierte die Ähnlichkeit der Graphen.

A. Einsteins Reaktion auf das Nicht-Null-Ergebnis von Ätherexperimenten

Einstein glaubte 1921, als er von Millers Experimenten sprach, dass ein positives Ergebnis der Äthererfahrung die Relativitätstheorie "wie ein Kartenhaus gestalten würde", und 1926 - dass dieses Ergebnis SRT und GR in ihrer gegenwärtigen Form hervorbringen würde ungültig.

Ablauf der Erfindung der Relativitätstheorie

FTL-Bewegung

Bei der Analyse der Ausdrücke mit dem Lorentz-Multiplikator "kam Einstein zu dem Schluss", dass bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit die berechneten Werte unendlich groß werden und bei gleicher Lichtgeschwindigkeit eine Division durch 0 erfolgt:

Einstein, 1905:

« Für Geschwindigkeiten, die die Lichtgeschwindigkeit überschreiten, verliert unsere Argumentation ihre Bedeutung.»;

Einstein, 1905:

„Für v = V wird die Größe W also unendlich groß. Wie in den vorherigen Ergebnissen, so auch hier, schnellere Geschwindigkeiten als die Lichtgeschwindigkeit kann es nicht geben».

Einstein, 1905:

„Irgendein Vorschlag über die Verbreitung von Maßnahmen mit Überlichtgeschwindigkeit ist mit dem Relativitätsprinzip unvereinbar».

Einstein, 1907:

"Die Relativbewegung von Bezugsrahmen mit Überlichtgeschwindigkeit widerspricht unseren Prinzipien».

Einstein, 1913:

„Gerade nach der Relativitätstheorie gibt es in der Natur keine Mittel, die es erlauben, Signale mit Überlichtgeschwindigkeit zu senden“, „Elektrische Einflüsse können sich nicht mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten».

Poincaré hatte zuvor die gleiche Schlussfolgerung gezogen (September 1904):

„Aufgrund all dieser Ergebnisse ergäbe sich, sollten sie sich bestätigen, eine ganz neue Mechanik, die sich vor allem dadurch auszeichnen würde keine Geschwindigkeit konnte die Lichtgeschwindigkeit überschreiten(Denn die Körper würden den Kräften, die ihre Bewegung beschleunigen würden, eine zunehmende Trägheit entgegensetzen, und diese Trägheit würde unendlich, wenn sie sich der Lichtgeschwindigkeit nähert.), ebenso wie die Temperatur nicht unter den absoluten Nullpunkt fallen kann.

Kritik am FTL-Verbot

K. E. Ziolkowski zu Einsteins Theorie, 1935:

„Die zweite Schlussfolgerung von ihm: Die Geschwindigkeit kann die Lichtgeschwindigkeit nicht überschreiten 300.000 Kilometer pro Sekunde. Dies sind die gleichen sechs Tage, die angeblich verwendet wurden, um die Welt zu erschaffen».

V. A. Atsyukovsky, 2000:

„Die Logik von SRT ist erstaunlich. Wenn die SRT die Lichtgeschwindigkeit als Grundlage aller Überlegungen ansetzt, dann erhält sie, nachdem sie ihre gesamte Argumentation durch eine mathematische Mühle gescrollt hat, erstens, dass alle Phänomene von genau dieser Lichtgeschwindigkeit abhängen, und zweitens, dass es diese ist Geschwindigkeit, das ist die Grenze. Das ist sehr weise, denn wenn SRT nicht auf Lichtgeschwindigkeit basieren würde, sondern auf der Geschwindigkeit des Jungen Vasya auf einem Campingausflug, dann wären alle physikalischen Phänomene auf der ganzen Welt mit der Geschwindigkeit seiner Bewegung verbunden. Aber der Junge hat wahrscheinlich immer noch nichts damit zu tun. Was ist mit der Lichtgeschwindigkeit?».

V. N. Demin, 2005:

„Wenn wir anstelle der Lichtgeschwindigkeit die Schallgeschwindigkeit in relativistische Formeln einsetzen (was durchaus akzeptabel ist, und solche Ersetzungen, die reale physikalische Situationen widerspiegeln, wurden vorgenommen), erhalten wir ein ähnliches Ergebnis: Der radikale Ausdruck des relativistischen Koeffizienten kann auf null drehen. Aber es kommt niemandem in den Sinn, auf dieser Grundlage zu behaupten, dass eine Geschwindigkeit, die die Schallgeschwindigkeit überschreitet, in der Natur nicht akzeptabel ist.

Experimenteller Nachweis von Überlichtgeschwindigkeiten

V. N. Demin:

"Hinsichtlich echte Überlichtgeschwindigkeiten, sie sind seit langem in Experimenten erhalten worden, die eingestellt wurden N. A. Kozyrev, A. I. Veinik, V. P. Seleznev, A. E. Akimov und andere heimische Wissenschaftler. Auch extragalaktische Objekte mit eigener Überlichtgeschwindigkeit wurden entdeckt. Sowohl russische als auch amerikanische Physiker haben ähnliche Ergebnisse in aktiven Medien erzielt.“

"Wissenschaft und Leben", N6, 2006:

„Im Jahr 2000 wurde in einer Reihe von Veröffentlichungen experimentell gezeigt, dass Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum kann übertroffen werden. So berichtete die Zeitschrift "Physical Review Letters 1" am 30. Mai 2004, dass es einer Gruppe italienischer Physiker gelungen sei, einen kurzen Lichtimpuls zu erzeugen, der eine Strecke von etwa einem Meter mit einer Geschwindigkeit zurücklegte, die um ein Vielfaches höher ist als die Lichtgeschwindigkeit in ein Vakuum.

Am 20. Juli desselben Jahres wurde ein Artikel eines Professors der Princeton University (USA) veröffentlicht Lee Jun Wang(L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), wo experimentell gezeigt wurde, dass ein Lichtimpuls die Kamera übersprang 310-mal schneller als die Lichtgeschwindigkeit In einem Vakuum."

"Technik-Jugend" Nr. 7 für 2000:

„Das Postulat, das einst von A. Einstein aufgestellt wurde, besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit, die im Vakuum 300.000 km / s erreicht, das Maximum ist, das in der Natur erreicht werden kann. Professor Raymond Chu von der University of Berkeley erreichte in seinen Experimenten eine Geschwindigkeit, die die klassische um das 1,7-fache übertraf.

Nun sind Forscher des NEC Institute in Princeton sogar noch weiter gegangen. Ein kräftiger Lichtimpuls wurde durch einen 6 cm großen "Kolben" geleitet, der mit speziell präpariertem gasförmigem Cäsium gefüllt war, - der Korrespondent der Sunday Times beschreibt den Ablauf des Experiments und bezog sich dabei auf den Leiter des Experiments, Dr. Lijuna Wanga. Und die Geräte zeigten Unglaubliches: Während der Hauptteil des Lichts mit seiner üblichen Geschwindigkeit durch die Cäsiumzelle ging, gelang es einigen flinken Photonen, die gegenüberliegende Wand des Labors in etwa 18 m Entfernung zu erreichen und von den dort befindlichen Sensoren erfasst zu werden . Physiker haben ausgerechnet und sich vergewissert: Wenn Teilchen „eile“ 18 m in der gleichen Zeit flogen, wie normale Photonen einen 6-cm-„Kolben“ passierten, dann sie die Geschwindigkeit war 300-mal die Lichtgeschwindigkeit! Und dies verletzt die Unantastbarkeit der Einstein-Konstante, erschüttert die Grundlagen der Relativitätstheorie.“

Extragalaktische Radioquellen mit superluminaler Bewegung

Sichtbare Bewegungen schneller als die Lichtgeschwindigkeit (c > 300.000 km/s) wurden seit den frühen 1970er Jahren beobachtet. von einer Reihe extragalaktischer Radioquellen (z. B. Quasare 3C 279 und 3C 273). Relativisten erklären die beobachteten Überlichtgeschwindigkeiten als „Illusion“.

Der hellste Quasar am Himmel, 3C 273, ist ein extragalaktisches Objekt, von dem aus Überlichtgeschwindigkeiten beobachtet werden.

Physiker Albert Chechelnitsky:

„Es gibt viele interessante Beobachtungsmaterialien, die mit Hilfe moderner Teleskope und anderer Mittel gewonnen wurden. Der Punkt ist einfach. Es gibt eine Galaxie oder einen Quasar, die seit 20 Jahren oder länger gut beobachtet werden. Zum Beispiel gab es 1970 einen Plasmaausstoß. Er wurde fotografiert. Dann wurde dieses Objekt 1975 fotografiert, dann 1980, 85, 90, 95 usw. All dies ist in der Bildebene. Das Problem ist, ob die Entfernung zur Galaxie (Quasar) bekannt ist. - Entfernungen zu Galaxien werden durch die Helligkeit von Cepheiden (veränderliche Sterne) bestimmt - falls verfügbar. Wie findet man Entfernungen zu Quasaren? - Es gibt genug Möglichkeiten, einschließlich der Größe der Rotverschiebung. Ist der Abstand bekannt, errechnet sich einfach die lineare Geschwindigkeit der Ausstoßkomponenten - aus Winkelgeschwindigkeit und Abstand. Vor allem, wie sind die Geschwindigkeiten dort? Und hier sind einige: V \u003d 2s, 7s, 21s, 32s ... "

Überlichtbewegung von Teilchen in Beschleunigern

A. V. Mamaev betrachteten das Verhalten von Teilchen am ARUS-Synchrotron in Eriwan und anderen Beschleunigern mit bekannter Multiplizität – insbesondere dem CERN-Protonen-Synchrotron. "Multiplizität" ist laut Relativitätstheorie die Anzahl der Bündel am Umfang des Beschleunigers (in diesem Fall sind es 96), die sich laut TSB "um stabile Gleichgewichtsphasen gruppieren". Diese Multiplizität wurde laut Mamaev benötigt, um das Verbot der Überlichtbewegung in der "Relativitätstheorie" zu "retten". Wenn sich nur ein injizierter Elektronenstrahl entlang des Kreises bewegt und nicht 96, stellt sich heraus, dass dies der Fall ist die Lichtgeschwindigkeit überstieg das 96-fache.

Analysieren eines Fotos einer kosmischen Partikelspur aus einem Artikel Anderson und Neddermeyer im Jahr 1938 (dieses Foto gilt derzeit als experimenteller Beweis für die Existenz des Myons) kam A. V. Mamaev zu dem Schluss, dass diese Spur von einem Positron mit einer Geschwindigkeit von ungefähr gebildet wird 100-fache Lichtgeschwindigkeit in einem Vakuum und am unteren Rand des Fotos - ungefähr die Bewegungsgeschwindigkeit 15-fache Lichtgeschwindigkeit In einem Vakuum.

Laut D. Miller und anderen Forschern (siehe oben) wird die Erde durch den ätherischen Wind vom Nordpol in einem Winkel von 26° dazu geblasen. Nach Ansicht moderner Ätheristen kann dies die Asymmetrie einer Reihe von Phänomenen auf der Erde und im Sonnensystem erklären.

Die Erde mit einem ätherischen Wind wehen nach V. A. Atsyukovsky

Flares im nördlichen Teil der Sonne treten etwa 1,5-mal häufiger auf als auf der Südseite (nach VAGO AN USSR, 1979)

Kritik der Relativitätstheorie

Der Gründer der Kosmonautik K. E. Tsiolkovsky im Jahr 1935 sah "wilder Unsinn" im relativistischen Begriff der "Zeitdilatation" und leugnete die begrenzte Größe des Universums nach Einstein. Tsiolkovsky bestritt auch das Verbot der Relativitätstheorie auf superluminale Bewegungen. und nannte es die biblischen „sechs Tage der Schöpfung, dargestellt in einem anderen Bild“. Tsiolkovsky selbst hielt in seinen philosophischen Schriften am Modell eines ewig existierenden und unendlichen Universums fest.

Im letzten Kapitel von "Treasured Thoughts" (27. September 1905) nannte D. I. Mendeleev die "Überschätzer" der Äthertheorie „Usurpatoren der wahren Stimme der Wissenschaft“ und „Schurken“. Dabei bezog er sich auf seine Veröffentlichung An Attempt at a Chemical Understanding of the World Aether von 1902. In dieser Arbeit erläuterte Mendeleev seine ätherische Theorie auf der Grundlage eines ultraleichten inerten chemischen Elements - "Newtonium", das er in die Nullperiode und die Nullserie seines Periodensystems der Elemente einordnete.

Begründer der Aerodynamik N. E. Schukowski 1918 erklärte er:

„Einstein nahm 1905 einen metaphysischen Standpunkt ein, der die Lösung eines idealen mathematischen Problems neben dem zu betrachtenden Problem in die physikalische Realität erhob. ... Ich bin überzeugt, dass die Probleme der enormen Lichtgeschwindigkeiten, die Grundprobleme der elektromagnetischen Theorie, mit Hilfe der alten Mechanik gelöst werden Galiläa und Newton. ... Ich bezweifle die Bedeutung von Einsteins Arbeit auf diesem Gebiet, das im Detail untersucht wurde Abraham basierend auf den Gleichungen Maxwell und klassische Mechanik.

Begründer der Festkörperphysik L. Brillouin(Frankreich, USA) nannte die Relativitätstheorie eine rein spekulative Konstruktion. Er behauptete:

„Die Allgemeine Relativitätstheorie ist ein brillantes Beispiel für eine großartige mathematische Theorie, die auf Sand gebaut ist und zu immer mehr Mathematik in der Kosmologie führt (ein typisches Beispiel für Science-Fiction).“

Nobelpreisträger S. Bridgeman lehnte die allgemeine Relativitätstheorie ab. Er argumentierte, dass die allgemeine Relativitätstheorie keine physikalische Bedeutung hat und daher nicht wahr ist, weil sie nicht operative Konzepte wie Punktereignisse, kovariante Gesetze (d. h. Gesetze, die für beliebige Koordinatensysteme gelten), ein geometrisiertes Gravitationsfeld, das gegeben ist, verwendet Status, objektive Realität usw. Bridgman schrieb über die „Gleichheit“ von Zeitintervallen und Skalenlängen, die in verschiedenen Trägheitsbezugsrahmen gemessen wurden:

"Es wäre grausam, Physiker mit Gummilinealen und außergewöhnlich falschen Uhren zu beliefern."

Kritik auf der RAS-Website

Die Website der Russischen Akademie der Wissenschaften im Artikel „Wem hat Einstein seine Zunge gezeigt?“ vom 22. Juni 2009 erklärte:

Foto von Albert Einstein, das seine Zunge zeigt, wurde bei einer US-Auktion für 74.300 $ verkauft. Das Foto entstand anlässlich der Geburtstagsfeier des Physikers. Einstein gab dieses Foto seinem Freund, dem Journalisten Howard Smith. Die Bildunterschrift besagt, dass die hervorstehende Zunge an die gesamte Menschheit gerichtet ist.

Albert Einstein wurde durch seine Relativitätstheorie berühmt. Allerdings wurde die Theorie und Urheberschaft Einsteins immer wieder in Frage gestellt.

Einstein arbeitete von Juli 1902 bis Oktober 1909 beim Patentamt und führte hauptsächlich Peer-Reviews von Erfindungsanträgen durch. In diesen Jahren entlehnte der Physiker laut einigen Forschern die Ideen anderer Leute für seine Theorie, insbesondere von Lorentz und Poincaré.

1921 erhielt Einstein den Nobelpreis mit einer sehr vagen Formulierung „Für Verdienste um die theoretische Physik und insbesondere für die Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“. Das heißt, der Preis wurde nicht für die Relativitätstheorie verliehen, was sehr seltsam aussieht, sondern das photoelektrische Gesetz wurde sogar vor Einstein entdeckt.

1922 wurde Einstein zum ausländischen korrespondierenden Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften gewählt. In den Jahren 1925-1926 veröffentlichte Timiryazev jedoch mindestens 10 antirelativistische Artikel.

Brach die Relativitätstheorie und K. E. Tsiolkovsky. In "The Bible and the Scientific Trends of the West" (1935) lehnte er die relativistische Kosmologie und die relativistische Geschwindigkeitsbegrenzung ab.

Der Artikel wurde einige Tage später (18. bis 24. September 2010) nach Veröffentlichung des Links von der RAS-Website entfernt ( Kopieren).

Permanenter Krieg gegen den Äther

Die Relativitätstheorie ist eine Phase des Krieges gegen den Äther. Die erste Etappe war der gewonnene Krieg gegen den Vitalismus. Im neunzehnten Jahrhundert, wie belegt durch Driesch bereits einen Wissenschaftler in ein psychiatrisches Gefängnis schicken, weil er vitalistische Ansichten äußert. Im 20. Jahrhundert gingen die Gegner des Ätherwissens entschlossener und grausamer vor. Zerstörung für Widerstände oder Zweifel an TO ist ein ganzes Kapitel in der Geschichte der Eliminierung von Wissenschaftlern.

Die Spezielle Relativitätstheorie (SRT) von Albert Einstein hat wie keine andere eine überraschend starke Resonanz in weiten Kreisen der Öffentlichkeit, auch weit entfernt von der Wissenschaft, erhalten. Gleichzeitig teilte sie die wissenschaftliche Welt in ihre unerschütterlichen Apologeten und unerbittlichen Gegner. Vom Moment ihrer Entstehung im Jahr 1905 bis zur offiziellen Anerkennung musste sie nicht lange warten, viel weniger als Newtons Gravitationstheorie. Einstein wurde als Genie für die Erschaffung der SRT bezeichnet, obwohl er den Nobelpreis für wesentlich bescheidenere Arbeiten zur Erklärung des photoelektrischen Effekts erhielt. Wenn ich über die offizielle Anerkennung der Relativitätstheorie spreche, meine ich, dass sie von vielen prominenten Wissenschaftlern unterstützt wurde, in Universitätskurse, Lehrbücher und Nachschlagewerke der Physik aufgenommen wurde, ihre Schlussfolgerungen in anderen wissenschaftlichen und technischen Projekten und Studien verwendet wurden und auch dieser sehr merkwürdige Umstand, dass Kritik an SRT sogar von der Akademie der Wissenschaften der UdSSR verboten wurde. Gleichzeitig gab es relativ wenige Verteidiger der STO, und ihre Gegner vermehrten sich weiter. Gleichzeitig hat sich die Theorie selbst nicht weiterentwickelt, abgesehen von mehreren Versuchen, sie logischer und genauer zu formulieren. Der erste dieser Versuche wurde von V.S. Ignatowski 1910.

Die Debunker der SRT trafen hauptsächlich drei Ziele: Experimente, deren Ergebnisse die Wahl des Postulats der Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Bezugssystem motivierten (Michelson-Morley), Experimente, die angeblich seine Konsequenzen bestätigten (Lorentz-Abflachung der Äquipotentialfläche eines sich bewegenden Elektrons, Nachweis von Myonen nahe der Erdoberfläche aufgrund von Zeitdilatation) sowie interne Inkonsistenz (Zwillingsparadoxon). Beim Übergang von der SRT zur Allgemeinen Relativitätstheorie (GR) nahm sowohl das Volumen der Targets als auch deren Anzahl zu. Ich werde nur einige erwähnen: die säkulare Verschiebung des Perihels von Merkur, die Gravitationskrümmung der Flugbahn eines Lichtstrahls, die Rotverschiebung der Strahlung aufgrund der Schwerkraft, der transversale Dopplereffekt. Die Argumente der Gegner der Relativitätstheorie verdienen ernsthafte Aufmerksamkeit und können auf die folgenden Haupttypen reduziert werden.

Erstens erscheinen die Ergebnisse von Experimenten, die von Verteidigern zugunsten der Theorie interpretiert werden, ihren Gegnern vom Standpunkt der Genauigkeit und vom methodischen Standpunkt aus als mehrdeutig oder fragwürdig (z. B. die Michelson-Morley-Experimente). Zweitens lassen sich viele von der Relativitätstheorie vorhergesagte Effekte auch ohne sie erklären (z. B. der transversale Dopplereffekt, die Ablenkung eines Lichtstrahls in der Nähe von gravitativen Massen). Drittens gibt es Experimente, deren Ergebnisse den Vorhersagen der SRT widersprechen (z. B. das Schmalbandradar der Venus von der Gruppe des Akademikers Kotelnikov). Viertens scheint die Logik der Theorie widersprüchlich zu sein. Argumente der ersten drei Typen halte ich für gewichtig und interessant. Sie beziehen sich hauptsächlich auf Probleme der Überprüfbarkeit von Theorien, und Informationen darüber sind sehr reichlich und zugänglich. Daher werde ich sie hier nicht im Detail besprechen. Ich möchte nur anmerken, dass, egal wie viele neue Argumente dieser Art hinzugefügt werden, dies die Relativitätstheorie nicht zerstören wird. Aber auf der anderen Seite werden Sie sowohl die Physik als auch die Wissenschaft im Allgemeinen besser verstehen. Die Verteidiger der Relativitätstheorie parieren die verfügbaren Argumente der vierten Art, indem sie sagen, dass paradoxe Konsequenzen nicht von außen, sondern innerhalb der Theorie betrachtet werden müssen; in diesem Fall, sagen sie, werden die Paradoxien aufhören, solche zu sein. Dies betrifft insbesondere das Zwillingsparadoxon. Dieser Ansatz erscheint mir völlig unbefriedigend. Probleme logischer und methodologischer Art sind meiner Meinung nach auf die Verletzung des Objektivitätsprinzips zurückzuführen, dem jede wissenschaftliche Theorie genügen muss. Das sind die Themen, auf die ich mich konzentrieren werde.

Betrachten wir zunächst kurz die Hauptmotive für die Entwicklung von SRT. Zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung hatte die Physik die klassische Mechanik der materiellen Punkte und Maxwells Theorie des elektromagnetischen Feldes. Der erste sollte die materielle Welt beschreiben und der zweite eine andere Form der Materie, ein Feld, das sich erheblich vom ersten unterschied. Trotzdem wollte ich sie unbedingt im Rahmen einer bestimmten allgemeinen Theorie kombinieren. Es lag nahe anzunehmen, dass Maxwells neue Theorie in die gute alte klassische Physik aufgenommen werden sollte und nicht umgekehrt. Am Anfang des Weges zu diesem Ziel traten jedoch sofort Schwierigkeiten auf. Ich frage mich, was und wie sie zu überwinden versuchten?

Die maßgebliche klassische Mechanik zur Beschreibung der Bewegung von Objekten (materielle Punkte und ihre Systeme) basierte ab dem 17. Jahrhundert auf dem Grundprinzip von Galileos Relativitätstheorie: Keine mechanischen Experimente innerhalb eines physikalischen Systems können die geradlinige und gleichförmige Bewegung dieses Systems nachweisen. Mit anderen Worten, alle mechanischen Phänomene, die in zwei "Laboren" auftreten, von denen sich das eine geradlinig und gleichförmig relativ zum anderen bewegt, sind ununterscheidbar. Zu diesem Prinzip kommen einfache lineare Gleichungen zur Transformation von Raumkoordinaten für den Übergang von einem Bezugssystem zu einem anderen hinzu, wobei man sich relativ zum ersten in einer geraden Linie und mit konstanter Geschwindigkeit (gleichmäßig) bewegt. Die Zeit ist in beiden Systemen gleich. Koordinatensysteme (oder Referenzen), die sich geradlinig und gleichförmig relativ zueinander bewegen, werden auch als inertial bezeichnet. Es ist klar, dass alle Inertialsysteme gleich sind, da alle mechanischen Phänomene in ihnen auf die gleiche Weise auftreten. Diese Bestimmung wurde etwas präzisiert: Die Gesetze der Mechanik in Inertialsystemen haben die gleiche Form. Mit anderen Worten, die Gesetze der Mechanik sind gegenüber Inertialsystemen unveränderlich.

Maxwell hat, wie er selbst bescheiden glaubte, die Theorie des elektromagnetischen Feldes als mathematische Form von Faradays Ideen geschaffen, die als Ergebnis tiefer Reflexion über eine Vielzahl von Experimenten entstanden sind. Gleichzeitig wurde die Erfindung der Feldgleichungen unter der Annahme der Existenz eines bestimmten Mediums, des Äthers, durchgeführt. Feldwellen wurden also als Ausbreitung von Ätherspannungen betrachtet. Mit anderen Worten, man glaubte, dass sich elektromagnetische Wellen nicht im Vakuum ausbreiten, sondern in einem hypothetischen Äther, dessen Natur und Struktur jedoch unklar blieben. Gleichzeitig war die Anwesenheit des Äthers in der Theorie wesentlich, da die Feldgleichungen als einen der Parameter die Wenthielten, die in Bezug auf den Äther und nicht auf irgendeinen beliebigen Bezugsrahmen bestimmt wurde. Die Ungewissheit des physikalischen (mechanischen) Wesens des Äthers ist zweifellos ein Mangel der Theorie, aber sie zerstört erstens nicht die Maxwellsche Theorie und zweitens bestimmt sie nicht die Schwierigkeiten, die Maxwellschen Gesetze in die klassische Mechanik aufzunehmen. Schließlich konnte man bis zu besseren Zeiten warten, in denen der Äther entweder eine Theorie gewinnen oder sich wie eine unwirkliche Fiktion auflösen würde. Es wird angenommen, dass das Hauptproblem darin bestand, dass die Maxwell-Gleichungen im Gegensatz zu den Gesetzen der klassischen Mechanik in Bezug auf Galilei-Transformationen nicht invariant sind, dh ihre Form ändert sich in Abhängigkeit vom Koordinatenbezugssystem. Dieser Umstand kann so verstanden werden, dass die Gesetze des elektromagnetischen Feldes nicht in das Gesetzbuch der klassischen Mechanik importiert werden können, und noch strenger: Sie sind aus Sicht der letzteren überhaupt keine Gesetze. Dennoch waren und sind Maxwells Gleichungen von so großem Wert, dass es weder möglich noch sinnvoll war, sie zu verwerfen oder irgendwie zu reformieren. Betrachten wir die aktuelle Situation genauer.

In den Maxwell-Gleichungen erscheint, wie bereits erwähnt, die Ausbreitungsgeschwindigkeit elektromagnetischer Wellen relativ zum Äther, die, falls gewünscht, als Referenzrahmen betrachtet werden kann, relativ zu dem diese Geschwindigkeit bestimmt wird. In der klassischen Mechanik gibt es jedoch keine Gesetze, die die Bewegungsgeschwindigkeiten in Bezug auf beliebige (Trägheits-) Bezugsrahmen enthalten, da alle ihre Gesetze in Bezug auf jeden von ihnen unveränderlich sind. In den Gesetzen der Mechanik sind nur die Geschwindigkeiten erlaubt, mit denen sich Gegenstände oder deren Teile relativ zueinander bewegen. Zum Beispiel ist es legitim, die Annäherungsgeschwindigkeit einer Kugel und eines Ziels zu berücksichtigen, die beide Gegenstand einer bestimmten Theorie sind, aber die Geschwindigkeiten von jedem von ihnen relativ zu einem bestimmten Koordinatensystem haben keine mechanische Bedeutung und können nicht darin erscheinen die Gesetze der Mechanik. Das mag paradox erscheinen, aber nur auf den ersten und oberflächlichen Blick. Die Geschwindigkeit der Annäherung oder Entfernung von Objekten ist ihre relative Geschwindigkeit, die in dem Sinne absolut ist, dass sie in jedem Koordinatensystem erhalten bleibt.

Die Situation ist also widersprüchlich. Einerseits ist es für den Import der Geschwindigkeitsgleichungen von Maxwell in die klassische Mechanik notwendig, den Äther als einen der Gegenstände der elektromagnetischen Feldtheorie zu betrachten, was jedoch durch die Unbestimmtheit seiner physikalischen Natur verhindert wird. Betrachtet man dagegen den Äther nur als Bezugsrahmen, so geraten wir angesichts der Nicht-Invarianz der Maxwellschen Gleichungen gegenüber Galileis Transformationen in Konflikt mit dem Relativitätsprinzip über die Gleichheit aller Inertialsysteme Bezugsrahmen (es stellt sich heraus, dass der Äther ein Bezugsrahmen ist, der sich von allen anderen unterscheidet).

Einstein löste diesen Widerspruch folgendermaßen auf. Da der Äther weder ein Objekt noch ein Bezugsrahmen sein kann, sollte er überhaupt nicht existieren und es ist besser, ihn zu vergessen. Und dann sollte die Ausbreitungsgeschwindigkeit elektromagnetischer Wellen als Konstante für alle Inertialsysteme angenommen werden, damit das Relativitätsprinzip von Galileo erfüllt ist. Gleichzeitig bleibt ein weiteres Problem bestehen - die Invarianz der Gleichungen bei Übergängen zwischen Bezugssystemen. Die Gesetze der klassischen Mechanik sind, wie bereits erwähnt, gegenüber den Galilei-Transformationen invariant, die Gesetze des elektromagnetischen Feldes jedoch nicht, aber sie erwiesen sich gegenüber den damals schon bekannten Lorentz-Transformationen als invariant SRT wurde erstellt. Der Haken an der Sache war jedoch, dass die Gesetze der klassischen Mechanik gegenüber letzterer nicht unveränderlich sind. Und dann wurde beschlossen, die klassische Physik zu modernisieren. Da nämlich das eigentliche Prinzip von Galileos Relativität beibehalten wurde (die Invarianz der Gesetze in Bezug auf alle Inertialsysteme), war es nur notwendig, Galileos Transformationen durch Lorentz-Transformationen zu ersetzen, was in der SRT durchgeführt wurde.

Die Transformationen von Lorentz sind wie die von Galileo linear, enthalten jedoch eine Konstante, die die Geschwindigkeit elektromagnetischer Wellen (Licht) angibt. Dabei dürfen die Geschwindigkeiten der Relativbewegung von Objekten und Bezugssystemen die Lichtgeschwindigkeit nicht überschreiten, da sonst in den Transformationsgleichungen unter dem Quadratwurzelzeichen ein negativer Wert erscheint. Außerdem, und das ist das wichtigste Unterscheidungsmerkmal, werden nicht nur räumliche Koordinaten transformiert, sondern auch die Zeit. Es stellt sich heraus, dass die Zeit in einem sich bewegenden Koordinatensystem vom Ort ihrer Messung und der Bewegungsgeschwindigkeit dieses Systems relativ zum festen abhängt. Unter Berücksichtigung der neuen, Lorentzschen Transformationen wurden die alten Gesetze der klassischen Physik in relativistische umgewandelt, so dass sie bei gewöhnlichen Geschwindigkeiten, viel niedriger als die unwiderstehliche Ausbreitungsgeschwindigkeit elektromagnetischer Wellen im Vakuum, in die alten, klassischen Gesetze übergingen ausreichende Genauigkeit für die Praxis. Dies erlaubte den Apologeten der Relativitätstheorie zu erklären, dass letztere eine Verallgemeinerung und Verfeinerung der alten Physik sei.

Bitte beachten Sie, dass keine Experimente erforderlich sind, um den beschriebenen Plan zur Reform der Physik durchzuführen. Alles lässt sich mit der "Spitze eines Stiftes" auf wenigen Seiten erledigen. So war es in Wirklichkeit. Einsteins erster Aufsatz von 1905, „On the Electrodynamics of Moving Bodies“, ist etwa dreißig Seiten lang. Damit die Relativitätstheorie von den Physikern als physikalische Theorie akzeptiert werden konnte, waren gleichzeitig ihre physikalischen Begründungen erforderlich. Daher wurde das Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen zusammen mit der Nutzlosigkeit des Äthers durch die Experimente von Michelson und Morley gestützt, bei denen es nicht möglich war, die Bewegung der Erde relativ zu erfassen in den Äther und die jedoch immer noch für Kontroversen sorgen. Und eine andere, aber bereits theoretische Begründung, die auch als Hauptmotiv angeführt wurde, war, dass die Gleichzeitigkeit zweier oder mehrerer Ereignisse grundsätzlich relativ ist. Relativ sind also nicht nur räumliche Koordinaten, sondern auch die Zeit, die in der Relativitätstheorie berücksichtigt wurde.

So wurde die Relativitätstheorie geschaffen, aus der die unerfahrenen Menschen nur eines mit Bewunderung herausnahmen: Alles auf der Welt ist relativ - alles ist alles! Vielleicht hat es ihn gefreut, weil ihm diese Offenbarung zuvor intuitiv klar war und nun auch wissenschaftlich untermauert ist. Und das letzte Wort, wie wir früher dachten, gehört der Wissenschaft. Der Gegenstand von Einsteins Theorie ist jedoch überhaupt nicht die Relativität, sondern, wie seine Apologeten glauben, Raum und Zeit, die nun zu einem einzigen und unteilbaren Raum-Zeit-Kontinuum verschmolzen sind. Wie sonst? Schließlich muss eine Theorie Objekte haben, die sie beschreibt und die Analogien in der Außenwelt haben. Sonst verwandelt sich die ganze Relativitätstheorie einfach in ein bestimmtes Prinzip, das nicht in der Physik, sondern außerhalb davon liegt. Das Relativitätsprinzip von Galileo ist jedoch metaphysisch, und die entsprechenden Koordinatentransformationen sind nur Koordinatentransformationen und nicht die Gesetze der Physik. Dies sollte schon deshalb so sein, weil sich die Transformationsgleichungen auf Koordinatensysteme beziehen, die in einer Theorie, deren Inhalt Koordinatensystem-invariante Gesetze sind, nichts zu suchen haben. Es ist interessant, dass die Galilei- und die Lorentz-Transformationsgleichung formal selbst invariant in Bezug auf Inertialkoordinatensysteme sind. Außerdem ergibt sich bei der Ableitung des letzteren eine solche Invarianz nicht von selbst, sondern wird explizit postuliert. Dieser Umstand weist darauf hin, dass es sehr wünschenswert war, die Transformationsregeln mit der gleichen Haupteigenschaft auszustatten wie andere Gesetze der Physik. Wie sonst? Schließlich sollen die Lorentz-Transformationen nun nicht nur die Rolle von Werkzeugen spielen, um Bilder der realen Welt zu konstruieren, sondern den Kern der Gesetze der Raumzeit selbst bilden. Aber die Einbeziehung von Koordinatensystemen und der Regeln des Übergangs zwischen ihnen in eine Theorie beraubt letztere, ich wiederhole es noch einmal, ihrer Objektivität. Und die Schwierigkeiten mit ihrer Überprüfbarkeit liegen im Wesentlichen darin begründet, dass es sich um eine Supertheorie handelt, die das enthält, was als imaginär dargestellt wird (im Sinne des Artikels "Wo nistet Aufruhr in der Wissenschaft?" - ).

Wir haben sehr oft mit Bildern zu tun. Und das passiert jedes Mal, wenn wir unsere Sinnesorgane und Messinstrumente benutzen. Objektiv nur das, was von letzterem nicht abhängt. Das Ziel wird von unserem Verstand als in sich selbst imaginär festgelegt, ohne unsere Werkzeuge und „Gerüste“. In diesem Fall können wir das Imaginäre auf das Imaginäre projizieren, das eine direktere Verbindung mit der Außenwelt hat, und prüfen, ob unsere Vorstellungskraft nicht grundlos ist. Man kann im Gegenteil das Dargestellte auf das Imaginäre projizieren, um zu versuchen, ersteres zu verstehen. Wenn wir nur Bilder haben, werden wir nichts verstehen, aber wir werden alles als real bestätigen. In Zwischenfällen werden einige halluzinieren, während andere spekulieren. Am deutlichsten zeigte sich dies zunächst in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen zur Relativitätstheorie, von denen ich besonders das elegante und witzige Werk von C. Durrell „Das ABC der Relativitätstheorie“ hervorhebe. Es folgten fantastische Romane, in denen die schwer fassbare Gewissheit den Autoren nur in die Hände spielt, und die auch für die Leser interessant ist. Aber selbst in ernsthaften Arbeiten wurde ein seltsames Phänomen namens Schlaganfallparadoxon entdeckt. O.E. machte auf ihn aufmerksam. Akimov (http://sceptic-ratio.narod.ru). In einem Bezugssystem werden die Koordinaten und die Zeit ohne Strich und im anderen mit einem Strich angegeben. Dies dient eindeutig dazu, Bilder desselben Ereignisses in unterschiedlichen Koordinatensystemen zu unterscheiden. Offensichtlich gibt es neben direkten Koordinatentransformationen auch inverse. Darüber hinaus beginnen verschiedene Autoren, die Anwendung dieser Transformationen zu verwirren. Und das alles, weil ein Beobachter in die Relativitätstheorie hineingeworfen wird, der zwischen Koordinatensystemen hin und her eilt, zwischen Bildern eines Objekts darin. Eine solche Vorgehensweise spiegelt nur die reale Qual eines anderen Beobachters wider, der sich außerhalb dieser "Theorie" befindet. Und das Objekt selbst entzieht sich der falsch vorbereiteten Vorstellung.

Bewertungen

Hallo Konstantin.
Die Idee der Quantisierung der Schwerkraft ist sehr interessant. Es war einmal, als ich von einer erstaunlichen Regelmäßigkeit in einer Reihe von Verhältnissen von Planetenradien las. Das ist kein Zufall, dachte ich und vergaß. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg, ich werde so viel wie möglich folgen.

Sag mal, Konstantin, hast du den Zusammenhang zwischen den Radienverhältnissen als Funktion von n und phi (Goldener Schnitt) hergestellt? Möchten Sie Ihr Modell sequenziell angeben und nicht als eine Reihe von Deklarationen? Soweit ich weiß, ist Ihre Theorie ausschließlich phänomenologisch. Aber wie steht es um den Zusammenhang mit Dynamik (Kräfte, Erhaltungssätze etc.)?

Lieber Konstantin.
Sie beziehen sich auf diesen Artikel, um (meine Hypothese) etwas anderes zu finden. Meine Antwort wird erst angezeigt, wenn Sie antworten.
Viel Erfolg.

Komisch, aber das (fast globale) Bezugssystem scheint immer noch zu existieren. Es ist bekannt (oder wird zumindest angenommen), dass der beobachtete Raum isotrop mit Reliktstrahlung mit einer Temperatur von etwa 2 K gefüllt ist. Der gesamte Himmel im umgebenden Raum erscheint als eine auf diese Temperatur erhitzte Oberfläche. Es ist auch bekannt, dass die Temperatur in einer Richtung etwas höher ist als in der entgegengesetzten Richtung. Dieser Temperaturunterschied wird als Ergebnis einer Verschiebung aufgrund des Doppler-Effekts interpretiert, der durch die Bewegung des Sonnensystems und (oder) unserer Galaxie relativ zum CMB verursacht wird. Es stellt sich also heraus, dass der Relikthintergrund durchaus die Rolle eines universellen Referenzsystems spielen kann, wenn auch nicht in dem Sinne, wie Maxwell angenommen hat. Immerhin konnte laut Maxwell die Bewegung relativ zum Äther sowohl in einer isolierten Kiste als auch nur durch die Ergebnisse der Untersuchung des Inhalts dieser Kiste geleitet werden.
Ich entschuldige mich, wenn ich etwas vermasselt habe: Ich habe mehr als nur einen indirekten Bezug zur Physik.

Lieber Konstantin,

Sie schreiben: „Die Situation ist also widersprüchlich. Einerseits ist es notwendig, den Äther als eines der Objekte der elektromagnetischen Feldtheorie zu betrachten, damit Maxwells Gleichungen, die die Geschwindigkeit enthalten, in die klassische Mechanik importiert werden können, aber dies wird durch die Mehrdeutigkeit seiner physikalischen Natur verhindert.Wenn andererseits der Äther nur als Bezugsrahmen betrachtet wird, dann geraten wir unter Berücksichtigung der Nichtinvarianz der Maxwellschen Gleichungen in Bezug auf Galileis Transformationen in Konflikt mit dem Relativitätsprinzip über die Gleichheit aller inertialen Bezugssysteme (es stellt sich heraus, dass der Äther ein Bezugsrahmen ist, der sich von allen anderen unterscheidet).

Das tägliche Publikum des Proza.ru-Portals beträgt etwa 100.000 Besucher, die laut Verkehrszähler, der sich rechts neben diesem Text befindet, insgesamt mehr als eine halbe Million Seiten anzeigen. Jede Spalte enthält zwei Zahlen: die Anzahl der Aufrufe und die Anzahl der Besucher.

Zur Kritik der Relativitätstheorie

(zur Frage der Erkenntnistheorie und der Bedeutung von Einsteins Erfindung)

Auszüge aus dem Buch von S. N. Artekh "KRITIK DER GRUNDLAGEN DER RELATIVITÄTSTHEORIE"

Die abschließende Schlussfolgerung des Buches ist die Notwendigkeit, zu den klassischen Konzepten von Raum, Zeit und allen abgeleiteten Größen zurückzukehren, zur klassischen Interpretation aller dynamischen Konzepte, die Möglichkeit der klassischen Interpretation der relativistischen Dynamik und die Notwendigkeit zusätzlicher experimenteller Untersuchungen eine Reihe von Phänomenen im Bereich hoher Geschwindigkeiten. Wenn es dem Autor gelungen ist, „die Besessenheit von SRT zu beseitigen“, dann ist das lokale Ziel dieses Buches weitgehend erreicht. Einige zusätzliche Kritikpunkte an der Relativitätstheorie und verwandten Theorien finden sich in Artikeln und Büchern, die am Ende des Buches (die Namen sprechen für sich) eine bei weitem nicht vollständige Liste finden.

Wenn Sie sich die nächste bekannte Entwicklungsgeschichte der Menschheit genau ansehen, scheint jemand "einen Cent zu setzen": Ist es möglich, die gesamte Menschheit zu täuschen (und vor allem "Gehirne zu konkurrieren" mit "qualifizierten Spezialisten"). Und es stellte sich heraus, dass dies selbst in einem so relativ genauen Wissensgebiet wie der Physik möglich war. Denn selbst A. Einstein war überrascht, dass sich alles, womit er in Berührung kommt, zwar nicht wie im Märchen in Gold, sondern in einen Zeitungsboom verwandelt. Und bis an sein Lebensende zweifelte er an der Treue seiner Nachkommen. Eine andere Sache sind diejenigen, die jetzt stehenbei Relativitätstheorie und versuchen mit administrativen Mitteln, ihre Position für immer zu sichern. Nehmen wir zum Beispiel die Gründung der „Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaften“. Es scheint, dass das edelste Ziel erklärt wird - den Staat vor Raub durch Scharlatane zu schützen. In den meisten anderen Ländern gibt es jedoch keine ähnlichen Strukturen und mit ihren Brieftaschen passiert nichts. Ja, und in unserem Land war es schon immer üblich, vor finanziellen Entscheidungen Prüfungen durchzuführen. Und in ideologischer Hinsicht hat die wissenschaftliche Gemeinschaft selbst die Fähigkeit, falsche Ideen auszusortieren, und noch mehr Immunität gegen Scharlatanerie. Deutlicher wird die Situation, wenn die Meinung geäußert wird, dass jeder, der mit der Relativitätstheorie nicht einverstanden ist, kein Physiker ist. Zu jedem anderen Thema mag es unterschiedliche Meinungen, Theorien, Schulen usw. geben. Und dann war plötzlich der "Nabel der Erde" gefunden - darüber wird nicht diskutiert. Aber was ist mit den Physikern vor 1905: Sind sie keine Physiker mehr? Aber was ist mit jenen Physikern (darunter sehr berühmte und sogar Nobelpreisträger) des 20. Jahrhunderts, die mit den Interpretationen der Relativitätstheorie nicht einverstanden waren? Sind das alles auch Nichtphysiker? Wie kann sich Wissenschaft ohne die freie Diskussion von Ideen und deren allmähliches Verstehen überhaupt entwickeln? Es ist bekannt, dass niemand, nicht einmal ihr Schöpfer, die Relativitätstheorie in ihrer gesamten Geschichte verstanden hat. Schließlich erklären Relativisten stolz, dass ihr Verständnis nicht erforderlich ist (sondern nur mechanisches Auswendiglernen und die Implementierung bestimmter Verfahren, da Verständnis und Visualisierung primitiv und unter ihrer Würde sind). In der Tat von Ideen Ein weiterer Idolzum Dienst (und die Priester sind schon bei ihm).

Leider ist die Situation mit der Relativitätstheorie mit Hilfe separater Veröffentlichungen schwer zu korrigieren. Auch wenn die meisten Wissenschaftler den Trugschluss der Relativitätstheorie verstehen, wird „diese Seifenblase abblasen“ alles andere als einfach sein. Übrigens wäre es interessant, eine Umfrage unter Menschen mit Sportunterricht durchzuführen: Halten sie die Interpretation der Relativitätstheorie für richtig oder falsch? Wenn die Umfrage anonym ist (weil bis vor kurzem der Ausschluss aus der Akademie der Wissenschaften „organisiert“ wurde, um sich gegen die SRT auszusprechen, und die repressiven Fähigkeiten der „neuen pseudowissenschaftlichen Kommission“ auch nachgewiesen werden können), dann ist der Autor dazu bereit nimm sein Ergebnis an. Aber das kann nicht genug sein. Es ist notwendig, die Kultur der wissenschaftlichen Beziehungen zu ändern, damit eine ausreichende Anzahl von Wissenschaftlern offen nach Aristoteles ("Platos Freund") erklären kann: "WAHRHEIT ist teurer" als ein Hundert-Dollar-Gehalt (das ist eine moderne Neuauflage der Geschichte) . Der letzte Punkt zur Frage der Relativitätstheorie kann erst getroffen werden, wenn über die entsprechende Änderung des Lehrprogramms an Schulen und Universitäten und über die Änderung des Prüfungsprogramms einschließlich Postgraduierten und Kandidaten entschieden wird.

************************************************************

Auszüge aus dem Buch Nyukhtilin V. - Die Zukunft der Gegenwart Vergangenheit

Die bloße Existenz der Relativitätstheorie ist das offensichtlichste Beispiel für das Ende, das gekommen ist. Lorenz hat das verstanden. Der alte Lorentz, der in den Traditionen des klassischen Verständnisses von Sinn und Bedeutung der Wissenschaft aufgewachsen ist, hat natürlich schon 1905 verstanden, was alle anderen erst 1926 verstanden haben, als die Psi-Welle von Schrödinger auf Heisenbergs Matrizenkalkül traf. Schon 1905 sah er, wie eine gewisse Theorie, die aus seinen Entwicklungen erwuchs, zwar mathematisch, aber ohne Äther, alles erklärt, was er, (wenn auch nur mathematisch), aber mit Äther erklärt. Im Moment können diese Effekte, die mit Hilfe von RT erklärt werden, etwa 20-30 weitere wissenschaftliche Systeme erklären, die Äther verwenden. Alles, was die Relativitätstheorie beschreiben kann, kann mit der gleichen Genauigkeit durch die klassische Elektrodynamik beschrieben und berechnet werden, basierend auf der Wirkung des angenommenen Äthers, da es dort, wie in der RT, nur solide Mathematik gibt. Es gibt nur einen Haken – finden Sie den Äther in der Natur und beweisen Sie durch körperliche Erfahrung, dass es ihn gibt. Dann wird TO als Kreuz aufgegeben. Äther wurde noch nicht gefunden.

Aber es ist nicht in der Luft. Es geht um Lorenz. Wenn heute jemand in solcher Zahl das Problem eines äquivalenten Ersatzes von TO für Berechnungen lösen kann, dann könnte es Lorentz, der die klassische elektronische Theorie geschaffen hat, auch. Warum hat Lorenz nicht seine eigene Version als Konkurrenz zu TO angeboten? Weil Lorentz erkannte, dass, wenn die physikalische Welt erfolgreich durch völlig entgegengesetzte grundlegende physikalische Grundlagen modelliert wird, aus absolut sich gegenseitig ausschließenden Positionen, dann ist dies nichts als das Ende der Physik. Denn in echter Grundlagenwissenschaft gibt es nur eine Wahrheit und diese wird durch Experimente gestützt. Daher lehnte Lorentz bis zu seinem Lebensende generell die bloße Erwähnung seiner möglichen Beteiligung am bestehenden Ruhm von RT ab und betonte stets, dass diese Theorie Einstein gehört. Als er einmal gefragt wurde, wie er damit umgehen solle, dass die "Lorentz-Transformation" die Grundlage von TO-Berechnungen bildet und die Theorie nur Einstein gehört, winkte er genervt mit der Hand: "Meine Transformation? Ich gebe es dieser Theorie“…

Der weise Lorentz konnte nicht umhin, all diese körperlichen Freaks zu sehen, die diese Theorie hervorbringt. Poincaré ist verständlich. Er war eher Mathematiker als Physiker. Es war eine mathematische Spezialeinheit, die dort auftauchte, wo reguläre physische Einheiten keine Offensive mehr durchführen konnten oder in eine Pattsituation gerieten. Poincare half insbesondere Hertz bei der Entdeckung elektromagnetischer Wellen, indem er darauf hinwies, warum in seinen Experimenten die Geschwindigkeit der Welle nicht gleich der Lichtgeschwindigkeit ist. Poincaré und Becquerel zählten bei der Entdeckung der Radioaktivität alles, was andere nicht zählen konnten, und er korrigierte ständig Lorentz' Berechnungen, und Lorentz dankte ihm auch ständig und öffentlich für seine Geduld und sein Taktgefühl. Poincaré sah all diese Vierdimensionalität und andere Macken der Theorie nur als bequeme Rechenmethode an und warnte die Physiker einfach immer wieder, dass die Übertragung dieser Rechenmethoden auf die Natur dennoch einer direkten experimentellen Bestätigung bedarf. Als Lorentz auf die Theorie abkühlte, kühlte er sich ihr und Poincaré gegenüber ab. Lorentz beruhigte sich von selbst, weil er zweifellos verstand, dass der Schlaf des physischen Verstandes mathematischen Wahnsinn hervorbringen würde. Und ich habe aufgehört mitzumachen.

Und er hat das Richtige getan, denn die Zeit wird kommen, in der niemand seinen großen Namen für die Wissenschaft zum Beispiel mit der Aussage in Verbindung bringen wird, dass unsere Welt vierdimensional ist, der Raum darin gekrümmt ist und es keine Leere gibt. Niemand wird mit dem Namen Lorentz in Verbindung bringen, dass Gravitationseffekte nicht durch Newtons Anziehungskraft erklärt werden, sondern dadurch, dass die Planeten in diesem gekrümmten Raum durch Trägheit entlang der kreisförmigen Trichter des gekrümmten Raums bergab rollen.

Und wenn schließlich diese Frage wirklich gestellt wird - warum kann die Trägheit aufgehoben (dh ihre Wirkung gestoppt) werden, aber die Anziehungskraft kann nicht aufgehoben werden, und bedeutet dies nicht, dass TO völlig unvereinbar mit dem ist, was in der Natur existiert? - Lorentz muss nicht antworten. Und wenn endlich diese Frage wirklich gestellt wird, warum die Planeten unter dem Einfluss der Trägheitskraft nicht endlich in diese Trichter des gekrümmten Raums hinunterrutschen und nicht anhalten, wird Lorentz nicht antworten müssen entweder. Lorenz wollte sich dafür (und für alles andere) nicht verantworten und begann deshalb zu verleugnen. Er sah, wozu das alles führt, sogar mit Äther, sogar ohne Äther. Denn - die Physik ist schon machtlos.

***

Einfach gesagt, wir sollten verstehen, warum SRT und GR überhaupt benötigt werden (für welche logische Notwendigkeit der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse), was sie für die menschliche Praxis geben und welche realen Prozesse in der realen Welt mit Hilfe von RT vorhergesagt oder erklärt werden . Mit was fangen wir an? Natürlich - von ganz einfach! Aus menschlicher Praxis!

Hier sollte es keinen Streit geben. Jede Theorie wird danach bewertet, wie sie in die Praxis umgesetzt wurde. Es gibt einfach keine anderen Kriterien. Dieses Kriterium ist das wichtigste. Besonders für eine solche Theorie, die als "Revolution in der Physik" bezeichnet wird. Schauen wir uns um und sehen wir, wie Einsteins TO die Welt revolutioniert hat. Hast du dich umgesehen? Es scheint, dass jeder, der zumindest etwas gefunden hat, mit Lorbeeren gekrönt werden sollte, die nicht weniger wichtig sind als die, mit denen Einstein selbst gekrönt wurde. Hier fahren Autos, fliegen Flugzeuge, fliegen Raketen ins All. Einstein? Nein, Thermodynamik. Kennt jemand die Namen der Leute, die diese Revolution in der Physik gemacht haben? Das Licht brennt, der Fernseher läuft, das Radio läuft, der Computer brummt, Handys klingeln. All das hat nichts damit zu tun. Neue Informationstechnologien, Perspektiven für die Quanteninformationsübertragung. Einstein? Ganz im Gegenteil, etwas, mit dem Einstein sein ganzes Leben lang zu kämpfen hatte, denn Quanten heben einige der Schlussfolgerungen von RT auf. Zwar sind die größten Hoffnungen auf einen Durchbruch bei der Geschwindigkeit der Informationsübertragung und dem Volumen ihres Gedächtnisses mit dem Einstein-Podolsky-Rosen-Effekt verbunden. Sie sagen also - auf der Grundlage dieses Effekts usw. Aber hier sollte daran erinnert werden, dass Einstein, der sein ganzes Leben lang davon träumte, die Quantenmechanik aufzuheben, diesen Effekt mit seinen Freunden (Podolsky und Rosen) mit dem einzigen Zweck herleitete, zu beweisen, dass die Quantenmechanik dumm ist, weil ein solcher Effekt daraus folgt , und ein solcher Effekt kann niemals sein, weil es niemals sein kann. Denken Sie zumindest mit dem Kopf nach, wohin führen Ihre Quanten? Es stellte sich heraus - dachten sie.

Wo sonst suchen? Nun, natürlich der einzige dort, wie alle Enzyklopädien sagen! Außerdem sprechen sogar Enzyklopädien nie über etwas anderes! In Teilchenbeschleunigern! Es stellt sich heraus, dass Einsteins Schlussfolgerung, dass Masse und Energie ein und dasselbe sind, dort bestätigt wird. Zwar ist dort nicht ersichtlich, wie und durch welche Kräfte die Masse in diesem Versuch genau zunimmt, aber die errechneten Werte stimmen überein! Ist es nicht eine Revolution? Überhaupt keine Revolution, da nur die Zahlenwerte der erhaltenen Parameter bestätigt werden und die Beschleuniger selbst in einem völlig anderen Zweig der Physik arbeiten, der nichts mit TO zu tun hat. Diese Werte konvergieren zahlenmäßig einfach mit denen, die von RT angeboten werden, um solche Effekte zu erklären. Sie passen also zusammen! Und wie können sie nicht konvergieren, wenn diese Teilchenbeschleuniger auf den Lorentz-Transformationen arbeiten, die von Einstein als mathematische Grundlage in der Relativitätstheorie genommen werden? Lorentz regiert hier und da mit seinen Gruppen und Multiplikatoren. Wie können bei gleicher Zusammensetzung der an der Berechnung beteiligten Elemente und Prinzipien unterschiedliche Berechnungsergebnisse erzielt werden? Und im Allgemeinen, wenn die Relativitätstheorie überhaupt nie in der Natur existiert hätte, würden Beschleuniger immer noch funktionieren und ihre Arbeit tun, ohne die Anwesenheit oder Abwesenheit von TO in irgendeiner Weise zu spüren.

Wo sonst hatten wir eine Revolution? In der Kernphysik? Das ist also die Wissenschaft - "Kernphysik", sie weiß nichts über TO und hält es nicht für unnötig. Im Weltraum? Da laufen Newton, Kepler und Doppler alles, DANN wird nirgends angewendet. Alle Industrieanlagen arbeiten auf statischer Elektrotechnik oder auf angewandter Radiophysik, keine Wartung wird dort verwendet. Lichtwellenleiter werden ebenfalls alle nach klassischen Berechnungen hergestellt. Und im Allgemeinen erschienen alle oben genannten Wissenschaften vor der Geburt der Relativitätstheorie. Bohr berechnete die zulässigen Umlaufbahnen von Elektronen, indem er die Gesetze der Newtonschen Mechanik und seine eigene (Bohrsche) Quantisierungsregel kombinierte. Er beleidigte auch TO, indem er sie nicht kontaktierte. Wo sonst suchen? Im Militär! Hier ist natürlich immer alles dem Ersten voraus, und hier müssen sie sich bewerben! Sich bewerben? Einmal benutzt. Als SDI geschaffen wurde (ein System von Weltraum-Scharfschützen, die feindliche Raketen weit auf die Annäherung an geschützte Ziele schießen). Dort wurde Newton aufgegeben und man begann nach der Allgemeinen Relativitätstheorie zu rechnen. Der Fehler kam heraus - 17-20 Meter Abweichung vom Zielpunkt. Bei einem Laser sind das bei uns etwa 17-20 Kilometer. Sie kamen schnell zur Besinnung und kehrten zu Newton zurück. Sie fingen sofort an zu schlagen.

Schiffe fahren auf See, Navigationssysteme funktionieren, Forschung an neuen Energieformen, Elektronik, Nanotechnologien. Alle verzichten auf TO. Wohin Sie auch schauen, wohin Sie auch schauen, in irgendeiner praktischen Tätigkeit werden wir nirgendwo auch nur Spuren der Beteiligung der Relativitätstheorie sehen.

Im Allgemeinen ist es gut, dass uns gesagt wurde, dass eine Revolution stattgefunden hat. Sonst hätten wir nie davon erfahren.

Die Revolution, die der obskure Erfinder der Toilette hervorgebracht hat, hat der menschlichen Zivilisation ungleich bedeutendere und positivere Veränderungen gebracht als das Aufkommen von TO. Interessant - die Toilette ist von jemandem patentiert? Unter wessen Foto sollte man „Vater des modernen Lebens“ schreiben?

Was ist der Grund? Vielleicht weil, wie man überall sagt, „eine neue Physik geschaffen wurde“? Überall in allen populärwissenschaftlichen Enzyklopädien findet sich immer ein Foto von Einstein und darunter die Überschrift „Vater der modernen Physik“. Vielleicht ist diese Physik so neu, dass die Praxis ihr noch nicht gewachsen ist? Vielleicht ist es einfach noch nicht an der Zeit? Immerhin Newton, als er seine Integral- und Differentialrechnung schuf! Und sie werden ständig benutzt - wann haben sie angefangen zu üben? Weit entfernt von sofort. Vielleicht müssen wir hier einfach warten? In der Zwischenzeit (vor dem Üben) haben wir aber schon eine neue Physik! Und die neue Physik bedeutet neue Gesetze, neue Sprache, neue Terminologie, und ist das nicht wunderbar an sich? Schließlich ist das Ziel der Physik die Aufstellung von Gesetzmäßigkeiten, die einzelne Naturphänomene auf allgemeine Regeln zurückführen. Wenn diese allgemeinen Regeln entdeckt werden, bestimmt die Physik die Ursachen, die diese Regeln liefern. Als solche Gründe werden am häufigsten verschiedene Kräfte identifiziert. Also - welche neuen Gesetze hat die Relativitätstheorie gegeben? Welche neuen Naturphänomene hat diese Physik erklärt? Welche neuen Kräfte hat sie entdeckt und ihnen beigebracht, wie man sie benutzt? Welche Perspektiven haben die unterentwickelte Praxis, wenn sie diesen neuen Gesetzen und neuen Befugnissen gewachsen ist? Wir haben diese revolutionären Gesetze und Kräfte jedoch noch nicht benannt. Und wir werden nicht anrufen. Sie sind nicht da. Wir werden nicht nennen, was nicht ist. Und suchen wir nicht in der Relativitätstheorie nach etwas, das nicht darin enthalten ist. Das heißt, neue Physik. Obwohl, wie sie in den Foren sagen - wer es findet, schickt es an Ihre E-Mail.

Nun, okay, mit diesen Gesetzen! Vielleicht ist diese Theorie einfach ein Vorbote der Kenntnis einiger zukünftiger neuer Gesetze und zukünftiger neuer Naturkräfte? Vielleicht ist eine Person noch nicht so weit gewachsen, dass sie die neuen Konzepte von TO verwenden kann, um neue Gesetze zu schaffen? Vielleicht kann eine Person einfach noch nicht von den neuen Konzepten in TO zu neuen Gesetzen übergehen? Neue Konzepte müssen in einer neuen Sprache ausgedrückt werden. Schauen wir uns diese neuen Konzepte an. Es gibt viele davon. Aber sie sind alle mathematisch! Und Mathematik ist leider nicht Physik. Die Physik ist in ihren Versionen eindeutig durch die Möglichkeiten der physischen Welt begrenzt, wenn die Natur es sagt - "hier ist es unmöglich, und hier ist es nicht mehr möglich, und es ist unmöglich, dorthin zu gelangen." Wenn eine abstrakte, multivariate und allmächtige Mathematik erscheint, beschränkt sie sich nicht mehr auf ihre eigene Komposition. Sie ist ihr eigener König, ihr eigener Untertan und ihr eigener Hohepriester. Sie, daher sind alle Konzepte neu. Aber sie werden niemals zu neuen physikalischen Gesetzen führen. Und von den direkt physikalischen Konzepten, die wir in der "neuen Physik" sehen - der gleiche vollständige Satz alter Konzepte und Begriffe der klassischen Physik! Wie kam die „Neue Physik“ ohne neue physikalische Begriffe, Kräfte und Größen aus? Andere neue Wissenszweige haben damit nie gesündigt. Indem sie etwas Neues gaben, gaben sie immer sowohl neue Konzepte als auch neue Werte. Wie kann das Neue in den alten Begriffen und in den alten Worten gegeben werden? Wie hat die „Neue Physik“ – die Relativitätstheorie – das geschafft? Wenn jemand eine Erklärung dafür hat, dann nicht einmal eine E-Mail schicken. Das lässt sich nicht einmal mathematisch erklären. Wenn es bei RT etwas Neues gibt, dann sind es die Ideen, die auf dem Auf und Ab des Zusammenspiels der Elemente der mathematischen Logik mit ihrem eigenen mathematischen Apparat gewachsen sind.