Die Objektivität der Bewertungen wird gewährleistet durch:
Unabhängigkeit der Zertifizierungsstelle und der von ihr beteiligten Experten vom Antragsteller oder anderen an den Ergebnissen der Begutachtung und Zertifizierung Interessierten;
Die Vollständigkeit der Zusammensetzung der Expertenkommission. Zusammen muss die Kommission Kenntnisse über Qualitätssystemstandards, Inspektionstechniken sowie die Merkmale der Produktion und die gesetzlichen Anforderungen dafür haben. Der Kommission muss ein Fachmann für die zu prüfende Wirtschaftstätigkeit angehören. Bei Bedarf können der Kommission Spezialisten für Metrologie, Wirtschaftswissenschaften usw. angehören;
Die Kompetenz der Experten, die die Zertifizierung durchführen. Die Sachverständigen müssen für das Recht zur Durchführung der Qualitätssystemzertifizierung oder Produktionszertifizierung zertifiziert und im Sachverständigenregister des Zertifizierungssystems GOST R eingetragen sein.
Reproduzierbarkeit der Ergebnisse von Inspektionen und Bewertungen von Qualitätssystemen
Die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse von Inspektionen und Bewertungen wird sichergestellt durch:
Anwendung bei Inspektionen und Bewertungen von Qualitätssystemen (Produktion) Regeln und Verfahren auf der Grundlage einheitlicher Anforderungen;
Durchführung von Audits und Bewertungen auf der Grundlage von Nachweisen;
Dokumentation der Ergebnisse von Inspektionen und Bewertungen von Qualitätssystemen;
Eine klare Organisation des Systems der Buchführung und Aufbewahrung der Dokumentation durch die Zertifizierungsstelle.
Vertraulichkeit
Die Zertifizierungsstelle, ihre Experten und alle an der Arbeit der Kommission beteiligten Spezialisten (einschließlich Auszubildende) müssen alle Informationen über Organisationen, die in allen Phasen der Zertifizierung erhalten wurden, sowie Schlussfolgerungen, die den Zustand des Qualitätssystems (Produktion) charakterisieren, vertraulich behandeln. Bedingungen für die Einhaltung der Vertraulichkeit von Informationen werden bereitgestellt:
Für das Personal der Zertifizierungsstelle - Festlegung von Vertraulichkeitsanforderungen in Stellenbeschreibungen;
Vertraulichkeit von Anordnungen des Leiters der Körperschaft;
Für an der Zertifizierungsarbeit beteiligtes Personal - Festlegung von Vertraulichkeitsanforderungen in Arbeitsverträgen, die zwischen der Zertifizierungsstelle und den beteiligten Spezialisten geschlossen werden;
Für Praktikanten - durch Festlegung von Vertraulichkeitsanforderungen unter den Bedingungen der auditierten Organisation.
informativ
Das Register stellt die vierteljährliche Veröffentlichung offizieller Informationen über zertifizierte Qualitätssysteme (Produktionsstätten) von Zertifikatsinhabern sicher. Darüber hinaus sollten operative Informationsquellen (Zeitschriften von Rosstandart of Russia und seinen Institutionen) aktuelle Informationen über ausgestellte Konformitätsbescheinigungen von Qualitätssystemen und Produktion, Aussetzung oder Aufhebung ihrer Gültigkeit veröffentlichen.
Die offizielle Informationsquelle zu den oben genannten Themen ist die konsolidierte Liste der zertifizierten Qualitätssysteme und Produktionsstätten des Registers.
Spezialisierung von Stellen für die Zertifizierung von Qualitätssystemen
Zertifizierungsstellen sollten auf Akkreditierungsbereiche gemäß der im GOST R-Zertifizierungssystem angenommenen Klassifizierung nach Art der Wirtschaftstätigkeit spezialisiert sein. ) für die Zertifizierung von Qualitätssystemen, für die Zertifizierung der Produktion, für die Zertifizierung von Produkten, für die Zertifizierung von Dienstleistungen usw sowie Fachexperten (eigene und/oder beteiligte), spezialisiert auf die relevanten Wirtschaftszweige.
Nachweis der Einhaltung der Anforderungen an Produkte (Dienstleistungen) im gesetzlich geregelten Bereich
Vorbehaltlich der Vorlage verbindlicher Anforderungen für Produkte (Dienstleistungen), die gemäß den geltenden Gesetzen der Russischen Föderation in staatlichen Normen oder anderen Dokumenten während der Zertifizierung von Qualitätssystemen (Produktionszertifizierung) festgelegt wurden, die Fähigkeit der Organisation, die Einhaltung sicherzustellen diese Voraussetzungen werden geprüft.
Verlässlichkeit des Nachweises seitens des Antragstellers, dass das Qualitätssicherungssystem (Produktion) den behördlichen Anforderungen entspricht
Bei der Zertifizierung von Qualitätssystemen bewertet die Zertifizierungsstelle die Zuverlässigkeit der Nachweise des Antragstellers über die Erfüllung der Anforderungen von GOST R ISO 9001.
Die hohe Qualität der Arbeit der an der Befragung beteiligten Experten hat entscheidenden Einfluss darauf, genaue und zuverlässige Ergebnisse zu erhalten.
Die Qualität von Sachverständigen wird durch folgende Eigenschaftsgruppen bestimmt: Kompetenz, Interesse an den Ergebnissen der Prüfung, Leistungsfähigkeit und Objektivität (Unparteilichkeit).
Expertenkompetenz sollten sich auf den Gegenstand der Expertise (Fachkompetenz) und die Bewertungsmethodik (qualimetrische Kompetenz) beziehen.
Professionelle Kompetenz umfasst Kenntnisse über die technologischen Phasen der Produktion, den Wert von Qualitätsindikatoren ihrer verschiedenen Arten, Perspektiven für die Entwicklung von Produkten. Verbraucheranforderungen, Bedingungen und Art des Verbrauchs.
Qualimetrische Kompetenz vermittelt dem Sachverständigen ein klares Verständnis des Ansatzes zur Bewertung der Qualität von Produkten als Maß für die Erfüllung der Bedürfnisse der Verbraucher; Kenntnis von Qualitätsbewertungsmethoden, insbesondere Expertenmethoden; die Fähigkeit, verschiedene qualimetrische Skalen zu verwenden, die sich in einer Vielzahl von Abstufungen unterscheiden.
Interesse Experte für die Prüfungsergebnisse hängt von vielen Faktoren ab: dem Grad der Arbeitsbelastung der Hauptarbeit, mit der die Prüfung in der Regel verbunden ist; die Möglichkeit, die erzielten Ergebnisse zu verwenden; die Zwecke der Prüfung; die Art der Schlussfolgerungen, die aus den Ergebnissen der Prüfung gezogen werden können; individuelle Eigenschaften des Sachverständigen.
Effizienz Der Experte umfasst Gelassenheit, Beweglichkeit und Aufmerksamkeitselastizität, sodass Sie schnell von der Bewertung eines Qualitätsindikators zur Bewertung eines anderen wechseln können. kontaktieren, d. h. die Fähigkeit, mit Menschen zusammenzuarbeiten, um Probleme in einer Konfliktsituation zu lösen; die Motivation der vorgenommenen Bewertungen.
Objektivität (Unparteilichkeit)- die Fähigkeit, nur die Informationen zu berücksichtigen, die die Befriedigung der Bedürfnisse dieses Produkts bestimmen. Die Befangenheit des Sachverständigen besteht darin, den Untersuchungsgegenstand aus nicht qualitätsbezogenen Gründen zu überschätzen oder zu unterschätzen, beispielsweise weil er sich der Meinung der Mehrheit der anderen Sachverständigen mangels Vertrauen in deren Richtigkeit nicht widersetzen kann (Manifestation des Konformismus).
Methoden zur Bewertung der Qualität von Experten werden in fünf Gruppen eingeteilt:
heuristisch (subjektiv);
· Statistik;
Prüfung;
Dokumentarfilme;
kombiniert .
Jede dieser Gruppen ist in Typen (private Schätzungen) und Methoden zu deren Erhalt unterteilt.
Heuristische (subjektive) Schätzungen – Bewertungen, die von einer Person vergeben werden und auf der Annahme beruhen, dass die Qualität eines Experten durch die Bewertung anderer oder durch die Selbsteinschätzung korrekt wiedergegeben wird.
Es gibt die folgenden Arten von heuristischen Schätzungen:
· Selbstachtung;
gegenseitige Bewertung;
Einschätzung der Argumentation und Vertrautheit mit dem Prüfungsgegenstand;
Bewertung eines Experten durch eine Arbeitsgruppe.
Selbstachtung - Art und Methode der heuristischen Kompetenzbeurteilung durch den Experten selbst. Es wurde festgestellt, dass die Zuverlässigkeit der durchschnittlichen Experteneinschätzung umso höher ist, je größer die durchschnittliche Selbsteinschätzung der Gruppenmitglieder ist. Dabei ist zu beachten, dass die Selbsteinschätzung durch eine erhebliche Subjektivität gekennzeichnet ist, was gewisse Nachteile mit sich bringt. Das Selbstwertgefühl hängt von den psychologischen Merkmalen der Experten (das Vorhandensein eines hohen oder niedrigen Selbstwertgefühls, manchmal unangemessen), dem Grad der Selbstzufriedenheit und dem Verständnis der Bewertungsskala ab. Dies erklärt die Diskrepanz zwischen den Ergebnissen der Selbsteinschätzung und der gegenseitigen Einschätzung.
Um die Subjektivität zu reduzieren, wird die Selbsteinschätzung differenziert durchgeführt, was die Genauigkeit der Ergebnisse erhöht. Dazu wird der Selbstwertindikator als Funktion zweier Koeffizienten bestimmt: Vertrautheit und Argumentation. Bei der Sachverständigenbewertung von Waren wird empfohlen, das Selbstwertgefühl des Sachverständigen unter Berücksichtigung seiner Kenntnisse und Vertrautheit mit dem zu bewertenden Produkt durch Ausfüllen des „Fragebogens zur Selbsteinschätzung“ zu ermitteln. Der Experte vermerkt die Regelmäßigkeit der Lektüre der im Fragebogen aufgeführten Informationsquellen und den Bekanntheitsgrad der zu bewertenden Produkte.
Selbstachtung ( K ca m j) wird durch die Formel berechnet
K ca m j= ΣM ich K ij ,
wo m ich- das Gewicht der Indikatoren für Bekanntheit und Bekanntheit; K ij- Bewertung, je nach Bekanntheitsgrad und Vertrautheitsgrad.
Da ΣM ich= 1,00 und 0 ≤ K ij≤ 10, dann 0 ≤ K ca m j ≤ 10.
Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der bewerteten Produkte wird die Gewichtung einzelner Indikatoren (M ich) können von der Expertengruppe korrigiert werden.
Gegenseitige Bewertung- Art und Methode der heuristischen Bewertung, definiert als Durchschnitt der von anderen Experten vergebenen Bewertungen. Diese Bewertung soll die Subjektivität der Bewertung der Kompetenz jedes Experten verringern. Es wurde festgestellt, dass ein enger Zusammenhang zwischen der Kompetenz eines Experten und seiner durchschnittlichen Bewertung durch Kollegen besteht. Der Kern dieser Art von Bewertung besteht darin, dass jeder Experte allen anderen Experten eine Bewertung gibt und dann das Durchschnittsergebnis berechnet wird.
Je nach Anzahl der Experten in der Gruppe kommen zwei unterschiedliche Verfahren zur Anwendung:
· wenn die Anzahl der Experten in der Gruppe weniger als 15 Personen beträgt, bewertet jeder Experte alle anderen;
· Ab einer Expertenzahl von 15 Personen wird ein spezieller Fragebogen ausgefüllt, in dem die Experten nach Qualifikation in drei Gruppen eingeteilt werden – überdurchschnittliche, durchschnittliche und unterdurchschnittliche Qualifikation sowie nach Rängen innerhalb der Untergruppen (6 – jeweils 8 Personen). Dann werden die Experten jeder Untergruppe gereiht. Rang 1 – der qualifizierteste Sachverständige, 2 – nächster in der Qualifikation usw. Jedem bewerteten Experten wird eine numerische Punktzahl von 10 Punkten (am besten qualifiziert) bis 0 (völlig unqualifiziert) mit einer Genauigkeit von 0,5 Punkten zugewiesen.
Die Nachteile der Peer-Review sind:
Experten kennen sich vielleicht nicht gut genug;
• gegenseitige Sympathien oder Abneigungen können die Ergebnisse der Bewertung beeinflussen;
· Experten neigen in der Regel dazu, superhohe und superniedrige Bewertungen zu vermeiden;
· mehrdeutige Wahrnehmung des Begriffs „Qualität eines Sachverständigen“.
· Peer-Assessment nur in solchen Gruppen einsetzen, in denen sich die Mehrheit der Experten gut kennt. Wenn einige der bewerteten Experten unbekannt sind, wird empfohlen, einen Bindestrich in die entsprechende Spalte zu setzen;
anonyme Umfragen durchführen;
· erklären, dass die Ergebnisse des Fragebogens nur dazu verwendet werden, die Bewertungen des Produkts anzupassen;
· Sachverständige mit dem strukturellen Schema von Immobilien und deren Teilbewertungen vertraut zu machen.
Bewertung der Argumentation und Vertrautheit mit dem Gegenstand des Gutachtens - Art und Methode der heuristischen Einschätzung des Spezialisierungsgrads des Experten und Faktoren, die seine Kompetenz beeinflussen. Die heuristische Bewertung der Kompetenz, basierend auf dem Grad der Spezialisierung und Vertrautheit, ist sehr effektiv und zuverlässig, vorausgesetzt, dass Methoden zur Quantifizierung jedes dieser Faktoren in Form von Bewertungsfragebögen sorgfältig entwickelt werden. Dabei werden nur solche Faktoren bewertet, die nur subjektiv in Form einer Selbsteinschätzung charakterisiert werden können; Der Experte beziffert den Grad seiner Spezialisierung auf diese Art von Produkten und die Art der Bekanntschaft damit. Dann ermittelt er mit einem speziellen Fragebogen (ähnlich einem Selbsteinschätzungsfragebogen) den Argumentationskoeffizienten seines Wissens und schätzt den Grad seiner Vertrautheit mit dem untersuchten Problem ein. Der Kompetenzkoeffizient errechnet sich aus dem arithmetischen Mittel der Argumentations- und Vertrautheitskoeffizienten.
Bewertung des Sachverständigen durch die Arbeitsgruppe - Art und Methode der heuristischen Evaluation zur Quantifizierung des Interesses des Gutachters am Peer Review und seiner Aufmerksamkeit während der Befragung. Die Einschätzung erfolgt durch Analysten, die eine Expertenbefragung durchführen. Gleichzeitig bewerten sie die Einstellung der Gutachterinnen und Gutachter zur laufenden Prüfung und ihre Aktivität bei der Diskussion von Gutachten. Es ist sinnvoll, die Arbeitsgruppe auf einer 10-Punkte-Skala einzuschätzen.
Statistische Schätzungen – Bewertungen, die als Ergebnis der Verarbeitung von Expertenurteilen über den Bewertungsgegenstand erhalten wurden.
Diese Schätzungen dienen dazu, die bei Expertenschätzungen auftretenden Fehler so weit wie möglich zu reduzieren. Ihre Notwendigkeit ergibt sich aus der Tatsache, dass im Gegensatz zu Messungen mit Hilfe technischer Geräte, die auf dem Vergleich unbekannter Größen mit bekannten basieren, bei fachmännischen Methoden häufig kein bekannter Wert (oder Muster oder Standard von Waren) der Wert von ist was als gültig angenommen wird, d.h. das Maximum nahe an wahr.
Die Organisation und Methodik der Bewertung kann die Genauigkeit des Ergebnisses beeinflussen; die Qualität der Erstellung eines Blockdiagramms von Qualitätsindikatoren, die Anzahl der Qualitätsindikatoren, Methoden zur Bestimmung von Bewertungen, die Art der Beziehung zwischen Experten usw.
Somit wird die Genauigkeit einer Expertenbewertung von vielen objektiven (je nach Bewertungsmethodik) und subjektiven (je nach Experten) Faktoren beeinflusst, was zu Bewertungsfehlern führt, die systematische und zufällige Komponenten haben.
Systematischer Fehler - ständig wiederholbarer Teil des Fehlers. Der Hauptgrund für sein Auftreten ist ein unzureichendes oder falsches Bewusstsein der Experten. Sie kann reduziert werden, indem der Sachverständige vor Beginn der Untersuchung mit den notwendigen Informationen vertraut gemacht wird oder ein Briefing sowie ein Gespräch durchgeführt werden, bei dem der Sachverständige zusätzliche Informationen von Analysten oder anderen Sachverständigen erhält. Da der systematische Fehler eines Experten für eine Gruppe von Experten zufällig ist, kann außerdem die Genauigkeit der Qualitätsbewertung durch Mittelung der Schätzungen der Gruppe verbessert werden. Der systematische Fehler lässt sich durch den Grad der Abweichung von der durchschnittlichen Meinung der Expertengruppe abschätzen.
zufälliger Fehler hängt von den psychologischen und physiologischen Eigenschaften des Experten ab (Sammlung, Vertrauen in die Korrektheit, Aufmerksamkeit, andere persönliche Eigenschaften) und nimmt mit wiederholter Wiederholung von Bewertungen ab. Ihr Wert kann durch die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse bestimmt werden.
Es gibt folgende Arten von statistischen Schätzungen:
Bewertung durch Abweichung von der durchschnittlichen Meinung der Expertengruppe;
Einschätzung der Objektivität des Sachverständigen.
Bewertung durch Abweichung von der durchschnittlichen Meinung der Expertengruppe– eine Schätzung, die auf der Prämisse basiert, dass der tatsächliche Wert der Expertenschätzung der Gruppe der Mittelwert der Schätzung der Gruppe ist. Je geringer also die Abweichung eines Einzelgutachtens von einem Gruppengutachten ist, desto höher wird die Qualität des Gutachters anerkannt, der dieses Gutachten abgegeben hat.
Es gibt zwei Arten von Einzelgutachten:
Ranking der geschätzten Werte durch den Experten (in absteigender oder aufsteigender Reihenfolge);
· Ermittlung der Zahlenwerte der Schätzwerte durch einen Sachverständigen (z. B. bei der Ermittlung der Gewichtungskoeffizienten von Qualitätskennzahlen ordnen Sachverständige jedem Koeffizienten bestimmte Zahlenwerte zu).
Eine Einschätzung der Abweichung von der durchschnittlichen Meinung der Expertengruppe kann durch eine Menge absoluter Abweichungen ausgedrückt werden (D і) , berechnet als Differenz zwischen der durchschnittlichen Gruppenpunktzahl ( X s.d) und Einzelbewertung ( X ich):
D ich = X CD -X ich. .
Je größer D i , desto höher ist die Abweichung der Einzelmeinung des Experten von der durchschnittlichen Meinung der Expertengruppe.
Beurteilung der Objektivität (Unparteilichkeit) eines Sachverständigen - Beurteilung der Einhaltung des Grundsatzes der Objektivität durch den Sachverständigen, seine Fähigkeit, bestimmte Warenproben unvoreingenommen zu beurteilen. Dieses sehr wichtige Qualitätsmerkmal eines Gutachters wirkt sich maßgeblich auf die Genauigkeit der Ergebnisse einer Gruppengutachtenbegutachtung aus. Statistische Methoden zur direkten Bewertung der Objektivität von Experten wurden nicht entwickelt, daher begnügen sie sich in der Praxis mit einer indirekten Bewertung der Abweichung von der durchschnittlichen Expertenmeinung.
Testnoten – Bewertung durch Testen der psychologischen und physiologischen Eigenschaften von Experten. Diese Bewertungen sollen die Objektivität, qualitative und fachliche Kompetenz eines Experten beurteilen. Der Vorteil dieser Bewertungen ist die Fähigkeit, die persönlichen Qualitäten eines Experten zu beurteilen, für die andere Methoden und Arten von Bewertungen nicht akzeptabel sind. Ihr Nachteil besteht darin, dass die während des Tests erhaltenen Ergebnisse nicht mit den Daten verglichen werden können, die durch eine objektive Methode erhalten wurden.
Bei der Durchführung von Testauswertungen werden folgende Anforderungen an die Tests gestellt:
Verständnis des geprüften Sachverständigen für die Formulierung des Prüfproblems und die Bedingungen, die von seiner Lösung erfüllt sein müssen;
die Wahrscheinlichkeit, die Lösung des Problems zufällig zu erraten, sollte nahe Null sein;
Das Testproblem muss eine exakte Lösung haben;
· Begründung der Nähe des Testproblems und jener realen Probleme, die der Experte bei der Beurteilung der Qualität von Produkten lösen muss.
Die Arten von Testergebnissen sind:
Beurteilung der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse;
Qualimetrische Kompetenz des Experten;
die Objektivität, ihre Einschätzungen zu korrigieren.
Bewertung der Reproduzierbarkeit des Ergebnisses - Einschätzung des Grades der Nähe der einzelnen Einschätzungen des Sachverständigen, die in bestimmten zeitlichen Abständen durchgeführt werden. Es wird in der Regel dann verwendet, wenn die Qualität von Experten in mehreren Runden bewertet wird, während die Bewertungen desselben Autors in verschiedenen Runden verglichen werden. Am häufigsten wird die Bewertung der Reproduzierbarkeit von Ergebnissen bei der organoleptischen Analyse von Lebensmitteln verwendet.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass das Zeitintervall zwischen den Runden klein sein sollte, um den Einfluss möglicher neuer Informationen auszuschließen, die sein Urteil verändern, gleichzeitig aber ausreichend sein sollte, dass der Experte die Bewertungsdaten der vorherigen Runde vergisst .
Wenn das Ranking von Qualitätsindikatoren durchgeführt wird, wird die Bewertung der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse durch die Formel berechnet
wo – j-ter Experte; RJ– Rangkorrelationskoeffizienten für j-ten Experten, wird durch die Formel bestimmt
wo dij- die Differenz zwischen den zugewiesenen Rängen ich- mu Qualitätsindikator j-ter Sachverständiger in der ersten und zweiten Erhebungsrunde; n– die Anzahl der Ranking-Objekte.
Wenn die Experten die Zahlenwerte der Gewichtskoeffizienten berechnen, wird die Bewertung der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse anhand der Formel berechnet
wo – Reproduzierbarkeitsfaktor j-ter Experte; ρj ist der Abstand von der durchschnittlichen Meinung der Gruppe für j-ter Experte, berechnet nach der Formel
wo m ij* und M ij ** – Werte ich ter Gewichtungsfaktor zugeordnet j-ter Experte in der ersten bzw. zweiten Runde.
Der Reproduzierbarkeitskoeffizient der Ergebnisse eines Sachverständigen kann im Bereich von 0 bis 10 variieren. Es wird empfohlen, Sachverständige mit einer Reproduzierbarkeit der Ergebnisse von 6 oder höher zur Prüfung der Produktqualität zuzulassen.
Beurteilung der qualimetrischen Kompetenz eines Experten - Beurteilung des theoretischen Wissens über Qualitätsbewertungsmethoden und der Fähigkeit, diese anzuwenden. Die Bewertung der theoretischen Ausbildung eines Sachverständigen kann durch mündliche oder schriftliche Wissenskontrolle anhand von Tests in einem bestimmten Wissensgebiet erfolgen. Etwas komplizierter ist die Situation bei Skill-Checks, die in drei Typen unterteilt werden:
die Fähigkeit, verschiedene Arten von Bewertungsskalen zu verwenden;
die Fähigkeit, subjektive Wahrscheinlichkeiten zu bestimmen;
· die Fähigkeit, eine ausreichende Anzahl von Abstufungen der bewerteten Eigenschaft zu unterscheiden.
Fähigkeit, verschiedene Arten von Bewertungsskalen zu verwenden. Eine Skala ist eine geordnete Reihe von Markierungen, die dem Verhältnis aufeinanderfolgender Werte der gemessenen Größen entsprechen. In der Qualimetrie ist die Skala ein Mittel zum adäquaten Vergleich und zur Bestimmung der Zahlenwerte einzelner Eigenschaften und Qualitäten verschiedener Objekte. In der Praxis werden die folgenden Arten von qualimetrischen Skalen verwendet: die Namensskala, die Ordnungsskala, die Intervallskala, die Verhältnisskala und die Absolutwertskala.
Namensskala Wird verwendet, wenn mehrere unbekannte Größen mit einer verglichen werden müssen, um festzustellen, welche von ihnen gleich der für die Vergleichsbasis ausgewählten Größe sind und welche nicht. Entsprechend der Namensskala werden Größen auf der Grundlage von Äquivalenz, Identität und Gleichheit klassifiziert. Diese Messung ist die einfachste, aber am wenigsten informativ. In diesem Fall wird nicht bestimmt, welche der ungleichen Größen größer oder kleiner als die als Basis genommene Größe ist, d. h. Die Reihenfolge der zunehmenden oder abnehmenden Größen ist nicht festgelegt. Die Messung besteht nur darin, die Ähnlichkeit (Gleichheit) oder den Unterschied (Ungleichheit) der einen oder anderen Größe von einem vorgegebenen Wert zu bestimmen. Daher sind die definierenden Beziehungen zwischen den gemessenen Größen wie folgt: gleich oder ungleich, d.h. in Symbolen = oder ≠.
Der mathematische Ausdruck der Essenz der Messungen auf der Namenskala kann wie folgt geschrieben werden:
Ð i = Ð j oder Ð ich ≠ Ð j ,
wo p ich- die Größe, mit der sie verglichen werden (Basisgröße); R j – j-te Größe der verglichenen Größen ( j= 1,2,3, … , n); n– Anzahl der verglichenen Größen.
Beim Vergleichen und Messen von Größen beispielsweise auf einer Namensskala erfolgt die Kontrolle und Bewertung der Qualität von etwas nach einem alternativen Prinzip: gut - nicht gut; geeignet - nicht geeignet; entspricht - entspricht nicht usw.
Bestellskala- Dies ist eine sequentielle Reihe von Werten, die eine systematische Vorstellung von den einfachsten Verhältnissen der Werte der verglichenen Größen von Eigenschaften, Merkmalen oder Qualitäten der bewerteten Objekte als Ganzes gibt.
Beim paarweisen Vergleich aller gemessenen Größen wird festgestellt, welche Größe größer oder kleiner als die andere ist, welche besser oder schlechter als die andere ist. Bei identischen Größen wird auch dieses Verhältnis ermittelt. Ferner sind die ermittelten Größenverhältnisse in aufsteigender und/oder absteigender (abnehmender) Reihenfolge ihrer Werte angeordnet. Die Werte selbst bleiben undefiniert. Der resultierende Wertebereich ist eine aufsteigende oder absteigende Ordnungsskala.
Auf Ordnungsskalen lassen sich Größenwerte nicht nur nach dem Kriterium „gleich oder nicht“ einordnen (schätzen), sondern auch nach dem Verhältnis „mehr oder weniger“ oder „was ist besser und was schlechter“ als ein anderer.
Der mathematische Ausdruck für die Verhältnisse paarweise verglichener Größen lautet:
R ich= P j oder R ich≠R j oder R ich>R j oder R ich < Pj.
Als Ergebnis des Vergleichs der Abmessungen von R ich und R j Bestimmen Sie, welche Größe größer oder kleiner als die andere ist, sowie welche Dimensionen die gleichen Werte haben, d.h. Auf der Ordnungsskala werden folgende Verhältnisse bestimmt: gleich (=), ungleich (≠), größer als (>), kleiner als (<).
Der Nachteil von Messungen auf Ordnungsskalen besteht darin, dass die Ergebnisse in Form einer Rangfolge am wenigsten aussagekräftig sind. Insbesondere lässt sich mit einer solchen Messung nicht feststellen, um wie viel eine Größe größer oder kleiner als eine andere, besser oder schlechter als eine andere ist. Der Hauptvorteil von Messungen mit Ordnungsskalen liegt jedoch darin, dass instrumentell nicht messbare Größen mit ihnen dennoch quantitativ geschätzt (gemessen) werden können. Auf Ordnungsskalen werden Eigenschaften von Objekten wie Geschmack, Geruch, Attraktivität, Ästhetik, Komfort usw. gemessen. Auf der Ordnungsskala werden häufig allgemeine Expertenurteile über die Qualität mehrerer verglichener Objekte getroffen.
Intervall-Skala wird dort eingesetzt, wo es nicht möglich ist, die Dimensionen der beobachteten Größen selbst zu messen, sondern nur die Differenzen (Differenzen) zwischen den durch Vergleich erkennbaren Dimensionen gemessen werden können (oder müssen).
Auf der Messskala der Intervalle werden die Unterschiede der verglichenen Größen fixiert. Diese Form der Anzeige der Messwerte ist perfekter, da es auf der Intervallskala bedingte, aber genau definierte Maßeinheiten gibt, die es ermöglichen, das Verhältnis der untersuchten Größen quantitativ (numerisch) zu charakterisieren.
Die mathematische Aufzeichnung des Vergleichs zweier homogener Größen miteinander durch ihre Differenz hat die Form:
ΔР ich, j= P ich- R j .
Auf einer Skala von Intervallen werden solche Größenverhältnisse als gleich (=), ungleich (≠), größer als (>), kleiner als (<), сумма (+), разница (– ).
Ein klassisches Beispiel für die Messung auf einer Intervallskala ist die Temperaturmessung auf der Celsius-Skala. Gemäß der Intervallskala ist es unmöglich zu bestimmen, wie oft eine Größe größer oder kleiner als eine andere ist.
Beziehungsskala- dies ist eine Messskala, auf der der Zahlenwert der Menge gezählt (ermittelt) wird q ich als mathematisches Verhältnis der gemessenen Größe P ich zu einer anderen bekannten Größe, die als Maßeinheit [P] genommen wird.
Jede Messung auf einer Verhältnisskala beinhaltet den Vergleich einer unbekannten Größe mit einer bekannten und das Ausdrücken der ersten bis zweiten in einem Vielfach- oder Bruchverhältnis.
Die mathematische Notation der Messung auf der Verhältnisskala lautet:
wo ich = 1, 2, 3, … , n ist die Nummer der gemessenen Größe.
Die Skala der Verhältnisse ist eine Skala von Intervallen, in denen das Nullelement definiert ist - der Bezugspunkt sowie die Größe (Skala) der Maßeinheit [Р].
Gemäß der Verhältnisskala werden solche Werte gemessener Dimensionen bestimmt als: gleich (=), ungleich (≠), mehr (>), weniger (<), сумма (+), разница (– ), Multiplikation (×), Division (:). Folglich lassen sich mit den relativen Werten der gemessenen Maße viele logische und alle Rechenoperationen durchführen.
Die Verhältnisskala eignet sich am besten zur Messung der meisten Qualitätsindikatoren, insbesondere für solche numerischen Merkmale wie die geometrischen Abmessungen von Objekten, ihre Dichte, Festigkeit, Spannung und andere.
Skala der absoluten Werte Wird verwendet, wenn die Menge direkt gemessen wird. Beispielsweise wird die Anzahl der Mängel an einem Produkt direkt gezählt. Anzahl der Produktionseinheiten usw. Bei solchen Messungen werden die absoluten quantitativen Werte des Gemessenen auf der Messskala markiert. Eine solche Absolutwertskala hat die gleichen Eigenschaften wie die Verhältnisskala, mit dem einzigen Unterschied, dass die auf dieser Skala angegebenen Größen absolute und keine relativen Werte haben.
Die Ergebnisse von Messungen auf der Absolutwertskala haben die höchste Zuverlässigkeit, Informationsgehalt und Empfindlichkeit gegenüber ungenauen Messungen.
Die Skalen von Intervallen, Verhältnissen und absoluten Werten werden genannt metrisch, da Maßnahmen in ihrer Konstruktion verwendet werden, d.h. Maße als Maßeinheit genommen.
Merkmale, Parameter oder Merkmale der Eigenschaften von Objekten, gemessen an einer Namensskala oder an einer Ordnungsskala, sind nicht quantitativ, sondern Qualität, d.h. unbestimmt in ihrer wahren Größe und in der Größe der Unterschiede zwischen ihnen. Die Größe, die von einer der metrischen Skalen bestimmt wird, ist ein quantitativer Wert, und diese Skalen selbst sind es quantitativ.
Qualimetrische Skalen, ihre definierenden Beziehungen, die von ihnen gemessenen Arten von Qualitätsmerkmalen sowie einige Beispiele für die gemessenen sind in der Tabelle aufgeführt. 4.1.
Jede der qualimetrischen Skalen hat ihre eigene Bedeutung und ihren eigenen Anwendungsbereich und ist daher bei der Lösung eines bestimmten Expertenproblems meist nicht austauschbar. Die Fähigkeit, subjektive Wahrscheinlichkeiten zu bestimmen, ist die Fähigkeit eines Experten, die Wahrscheinlichkeit des Eintretens bestimmter Ereignisse einzuschätzen. Experten, die diese Fähigkeit nicht haben, sollten nicht in die Prognoseexpertise eingebunden werden.
Fähigkeit, subjektive Wahrscheinlichkeiten zu bestimmen bei der Durchführung bestimmter Arten von Bewertungen. Beispielsweise muss ein Experte bei der Bestimmung der Gewichtungskoeffizienten einiger Ereignisse manchmal das Konzept der Subjektivität der Wahrscheinlichkeit ihres Eintretens verwenden. Häufig werden spezielle Tests verwendet, um die Fähigkeit eines Expertenkandidaten zu beurteilen, subjektive Wahrscheinlichkeiten genau zu bestimmen.
Die Fähigkeit, eine ausreichende Anzahl von Abstufungen der zu bewertenden Eigenschaft zu unterscheiden- die Fähigkeit eines Experten, Unterschiede in der Intensität der Manifestation jeder Eigenschaft zu erfassen. Diese Fähigkeit beruht weitgehend auf der Sensibilität des Experten für die unbedeutendsten Änderungen der Eigenschaften und Indikatoren der Expertenobjekte. Bei der organoleptischen Analyse werden Prüfer beispielsweise auf die Fähigkeit getestet, Unterschiede in Geschmack, Geruch, Farbnuancen usw. zu erkennen. Die Genauigkeit von Einzel- und Gruppengutachten hängt auch von der Fähigkeit eines Experten ab, Abstufungen einer bewerteten Eigenschaft zu unterscheiden , daher sollten Testtests zur Identifizierung dieser Fähigkeit bei der Auswahl hochqualifizierter Fachkräfte helfen.
Tabelle 4.1. Arten von qualimetrischen Skalen
„Wir können uns ein Ziel auf einer neuen Ebene und in einem anderen Maßstab setzen – die russische Schule zu einer der besten der Welt zu machen“ Wladimir Putin
Die letzte Sitzung des Staatsrates im abgelaufenen Jahr widmete sich einem Thema, das in der Gesellschaft immer wieder heftige Diskussionen hervorruft - der Qualität der Schulbildung. Der russische Präsident Wladimir Putin hat eine ehrgeizige Aufgabe formuliert: In den nächsten 10 Jahren soll das russische Bildungssystem zu einem der besten der Welt werden.
Es bleibt noch viel zu tun, um dieses Problem zu lösen: neue Schulen bauen und ausstatten, fortschrittliche Informationstechnologien in den Bildungsprozess einführen, ein neues System zur Motivation und beruflichen Weiterentwicklung von Lehrern schaffen. Die Grundlage aller zukünftigen Transformationen zur Verbesserung der Bildungsqualität sollte die Schaffung eines umfassenden und objektiven Systems zur Bewertung des Wissens der Schüler auf allen Bildungsebenen sein. Wie der Leiter von Rosobrnadzor Sergey Kravtsov erklärte, geht es darum, die Entwicklung der Bildung und die Bildung eines einheitlichen Bildungsraums durch verschiedene Bewertungsverfahren anzuregen. „Wir müssen ein vollwertiges System aufbauen, aber dafür brauchen wir Ergebnisse auf allen Bildungsebenen, um Problembereiche zu identifizieren und zu schließen“, sagte Sergey Kravtsov.
Allrussische Testarbeiten, nationale Studien zur Bewertung der Bildungsqualität, Studien zur Kompetenz der Lehrer und natürlich die Ergebnisse eines objektiven USE - all dies zusammen wird ein landesweites System zur Bewertung der Bildungsqualität bilden. „Seine Hauptfunktion besteht nicht darin, zu bestrafen, sondern bei der Entwicklung von Schülern und Lehrern zu helfen. Dies gilt nicht nur für die Aktivitäten von Bildungseinrichtungen, sondern auch für das Studium der beruflichen Kompetenzen von Lehrern“, sagte der Leiter von Rosobrnadzor. Um Forschung auf allen Bildungsebenen zu betreiben und deren Ergebnisse zusammenzufassen, hat der Fachbereich bereits das Bundesinstitut für Bildungsqualitätsevaluation (FIOKO) geschaffen. Die von ihm gesammelten Daten werden verwendet, um die Bildungsstandards zu verbessern und die Fähigkeiten der Lehrer zu verbessern. Darüber hinaus wird das Institut die Ergebnisse der gesamtrussischen Überprüfungsarbeiten verallgemeinern, die von den Schulen am Ende jedes Schuljahres durchgeführt werden. In diesem Jahr wurden die Mechanismen zur Durchführung allrussischer Überprüfungsarbeiten und nationaler Studien zur Qualität der Bildung erfolgreich getestet. Nun kommt es darauf an, dass die Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen dieser Studien als Grundlage für die Entwicklung eines Fördersystems für schwache Schulen dienen und Motivation für den Ausbau der Aktivitäten von Instituten für Lehrerfortbildung schaffen.
„Trotz der Tatsache, dass wir bereits zuversichtliche Schritte unternommen haben, um die Objektivität des Systems zur Bewertung der Bildungsqualität sicherzustellen, haben wir nach den Ergebnissen des Staatsrates zusätzliche Richtlinien für uns selbst erhalten“, sagte Sergey Kravtsov.
Ihm zufolge wird die Fokussierung auf Objektivität eine Schlüsselaufgabe für Rosobrnadzor sein, und das Hauptziel sei es, echte Daten über die Qualität und die Ergebnisse der Bildung zu erhalten, um weitere Entscheidungen zur Verbesserung des Bildungssystems zu treffen. Der Föderale Dienst für die Aufsicht in Bildung und Wissenschaft entwickelt ständig verschiedene Instrumente für eine objektive Bewertung der Qualität der Bildung und unternimmt Schritte, um die Kontrolle über die Objektivität der Abschlussbewertung von Studierenden zu stärken.
So wird die GIA in der 9. Klasse im nächsten Jahr unter der selektiven Kontrolle öffentlicher Beobachter stattfinden. Dies erklärte kürzlich der Leiter der Abteilung, Sergei Kravtsov, auf der Konferenz „Nationale Studien zur Qualität der Bildung: Ergebnisse und Perspektiven“.
Erforderlich sei eine objektive Durchführung aller Prüfungsverfahren an Schulen, nicht nur der auf Bundesebene organisierten Einheitlichen Staatsprüfung.
„Oft sehen wir, dass Prüfungen ohne Bundeskontrolle voreingenommen sind. Wenn ein Schüler eine gute Note in GIA-9 erhält, ohne über die entsprechenden Kenntnisse zu verfügen, und dann zur High School geht, hat er Probleme, die Prüfung zu bestehen “, bemerkte der Leiter von Rosobrnadzor. Er fügte hinzu, dass der Mangel an angemessener Kontrolle über die Prüfungen in der neunten Klasse „Schüler vom Lernen abhält“, und nur eine objektive Prüfung die Schüler dazu zwingt, sich verantwortungsbewusst darauf vorzubereiten.
Der Leiter von Rosobrnadzor erinnerte daran, dass die Schüler im laufenden Schuljahr im Rahmen von GIA-9 nicht nur die obligatorische russische Sprache und Mathematik, sondern auch zwei Wahlfächer belegen müssen. Rosobrnadzor stellt fest, dass Studien zur Qualität der Bildung in einigen Regionen auf eine Verschlechterung der Leistungen von Schulkindern nach der fünften Klasse hindeuten. Der problematischste Bereich ist die Hauptschule, Klassen 6-8, daher sollte das Hauptaugenmerk darauf gelegt werden, damit zu arbeiten und die Fähigkeiten der Lehrer in der Hauptschule zu verbessern.
Seit 2014 führt Rosobrnadzor nationale Erhebungen zur Bildungsqualität (NIKO) durch, um bestehende Wissenslücken der Schüler zu identifizieren. Im nächsten Jahr werden solche Studien in Geschichte, Sozialwissenschaften und Fremdsprachen durchgeführt. Außerdem hat die Abteilung damit begonnen, die beruflichen Kompetenzen von Lehrern zu untersuchen, da die Zertifizierung, die Lehrer bestehen, oft formal erfolgt und keine Problembereiche in ihrer Arbeit aufzeigt. In diesem akademischen Jahr wird Rosobrnadzor die Kompetenzen von Lehrern der russischen Sprache, Mathematik und Literatur bewerten. Sergey Kravtsov äußerte die Hoffnung, dass die Allrussischen Testwerke (VPR), die im Dezember 2015 getestet wurden, ein weiteres Instrument für eine objektive Bewertung des Wissens von Schulkindern werden könnten. Ihre Ergebnisse werden in die Datenbank des Bundes eingegeben und ausgewertet.
In der Region Tambow nahmen anderthalbtausend Viertklässler aus zwölf Schulen an der Approbation der Allrussischen Testarbeiten in Mathematik und Russisch teil. Nach Angaben der regionalen Veranstalter fand der VPR wie gewohnt statt.
Der Testablauf selbst unterschied sich kaum von der üblichen Kontrolle. In einer Unterrichtsstunde (45 Minuten) bearbeiteten die Schülerinnen und Schüler mathematische Aufgaben, die darauf abzielen, die Fähigkeit zum Zählen und Anwenden von mathematischem Wissen zu testen. Aufgaben in russischer Sprache wurden auf zwei Tage aufgeteilt. Im ersten Teil haben die Jungs ein Diktat geschrieben. Der zweite Teil der Arbeit am Russischen umfasste Aufgaben zur Überprüfung der Lesekompetenz sowie Aufgaben zur Überprüfung der Kenntnisse über die Grundlagen des russischen Literatursprachsystems.
Um der Öffentlichkeit das Wesen der gesamtrussischen Screening-Arbeit zu erklären, veranstaltete das Ministerium für Bildung und Wissenschaft eine Aktion „VPR ist keine einheitliche Staatsprüfung“, an der Journalisten fast aller regionalen Medien sowie Eltern teilnahmen Viertklässler des Gymnasiums Nr. 12 benannt nach. GR. Derzhavin der Stadt Tambow. Am 8. Dezember konnten Erwachsene zeitgleich mit Schulkindern ihr Wissen testen. Für die Eltern von Gymnasiasten bereiteten die Mitarbeiter der Einrichtung einen offenen Mathematikunterricht vor, dessen Grundlage die in der VPR enthaltenen Aufgaben waren. Gleichzeitig schrieben die Korrespondenten ein Diktat und erledigten Aufgaben in russischer Sprache. Die Eltern konnten sich vergewissern, dass der VPR keine zusätzliche Belastung für die Kinder darstellt. Am Ende des Unterrichts konnten sich die Eltern der Schüler und die Journalisten mit den regionalen Organisatoren der Veranstaltung austauschen. Während des Treffens informierte der Direktor des Tambower Zentrums für die Bewertung von Bildungsaktivitäten, Oleg Meksichev, das Publikum über die Aussichten für die Einführung von VPR sowie darüber, wie sich die Ergebnisse der Arbeit auf den endgültigen Fortschritt der Schüler auswirken werden. Insbesondere betonte er, dass der VPR nicht der USE ist, wie viele argumentiert haben. "Nichts dergleichen. In der 4. Klasse findet keine Prüfung statt. Darüber hinaus wird die endgültige Bewertung in diesem Jahr nicht von den Ergebnissen des VPR abhängen“, bemerkte Oleg Meksichev. Er erklärte, was die allrussische Überprüfungsarbeit ist. Ihm zufolge werden die Ergebnisse des VPR zunächst von der Schule benötigt, um den Lehrplan anzupassen, für die individuelle Arbeit des Lehrers mit jedem Kind, für die Arbeit des stellvertretenden Direktors mit jedem Lehrer. „Anhand der Ergebnisse können wir beurteilen, wo sie besser unterrichten, wo sie schlechter unterrichten, wo der Lehrplan angepasst werden muss. Auf der Grundlage dieser Daten wird es möglich sein, die Qualität der Bildung zu steuern“, sagte der Leiter des Kompetenzzentrums für Bildungsaktivitäten. VPR sollen überprüfen, wie der Landesbildungsstandard auf verschiedenen Bildungsstufen eingeführt wird.
Der Unterschied zur VPR besteht darin, dass die Arbeiten nach einheitlichen, auf Bundesebene entwickelten Aufgaben durchgeführt und nach einheitlichen Kriterien geprüft werden. Somit sind alle Kinder gleichberechtigt. Nach Angaben der Organisatoren werden in Zukunft allrussische Screening-Arbeiten am Ende jedes Schuljahres durchgeführt und schrittweise durchgeführt: 2016 - für die 4. Klasse, 2017 - für die 4. und 5. Klasse, und so weiter.
Was die Entwicklung einer objektiven Bewertung des Wissens der Studenten betrifft, so sollte laut Sergey Kravtsov eine der Möglichkeiten zur Verbesserung der Qualität der Hochschulausbildung die Bewertung der Kenntnisse der Studenten durch die Arbeitgeber sein.
Momentaner Punktestand ist ein Verfahren Auswertung individueller Fortschritte bei der Bewältigung des Lehrplans des Fachs. Die aktuelle Bewertung kann formativ sein, d.h. Unterstützung und Lenkung der Bemühungen des Schülers und Diagnose, Beitrag zur Identifizierung und Sensibilisierung des Lehrers und der Schüler für die bestehenden Lernprobleme. Gegenstand der aktuellen Bewertung sind die thematisch geplanten Ergebnisse, deren Entwicklungsstufen in der thematischen Planung fixiert sind. Das aktuelle Assessment nutzt das gesamte Arsenal an Formen und Methoden der Überprüfung (mündliche und schriftliche Befragungen, praktische Arbeit, kreative Arbeit, Einzel- und Gruppenformen, Selbst- und gegenseitige Einschätzung, Reflexion, Verlaufsbögen etc.) unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Faches und der Charakteristika der Kontroll- und Evaluationstätigkeit der Lehrkräfte Die Ergebnisse der aktuellen Evaluation sind die Grundlage für die Individualisierung des Bildungsprozesses; Gleichzeitig können individuelle Ergebnisse, die den Ausbildungserfolg und das Erreichen thematischer Ergebnisse in kürzeren (im Vergleich zu den vom Lehrer geplanten) Fristen anzeigen, in das kumulative Bewertungssystem aufgenommen werden und beispielsweise als Grundlage für die kostenlose Bewertung dienen den Studenten von der Notwendigkeit, thematische Testarbeiten durchzuführen 11 .
Thematische Auswertung ist ein Verfahren Einschätzung des Leistungsniveaus thematisch geplante Ergebnisse im Fach, die in bildungsmethodischen Sätzen festgehalten sind, die vom Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation empfohlen werden. Für von der Bildungseinrichtung eigenständig eingeführte Fächer werden die thematischen Planergebnisse von der Bildungseinrichtung selbst festgelegt. Die thematische Bewertung kann sowohl während des Studiums des Themas als auch am Ende des Studiums durchgeführt werden. Bewertungsverfahren werden so gewählt, dass sie die Möglichkeit bieten, die Erreichung der Gesamtheit der geplanten Ergebnisse und jedes einzelnen zu bewerten. Die Ergebnisse der thematischen Bewertung sind die Grundlage für die Korrektur des Bildungsprozesses und seine Individualisierung.
Portfolio ist ein Verfahren SchätzungenDynamik der pädagogischen und kreativen Tätigkeit Student, Orientierung, Breite oder Selektivität der Interessen, die Schwere der Manifestationen kreativer Initiative sowie Stufehöchste Erfolge diesen Schülern gezeigt. Die Mappe umfasst sowohl Arbeiten der Studierenden (inkl. Fotos, Videos etc.) als auch Rezensionen dieser Arbeiten (zB Awardlisten, Diplome, Teilnahmebescheinigungen, Rezensionen etc.) Auswahl von Arbeiten und Rezensionen für die Mappe durchgeführt von die Schüler selbst zusammen mit dem Klassenlehrer und unter Beteiligung der Familie. Die Aufnahme von Materialien in das Portfolio ohne Zustimmung des Studierenden ist nicht gestattet. Während aller Studienjahre an der Grundschule wird elektronisch eine Mappe im Sinne einer Auswahl von Dokumenten gebildet. Die im Portfolio präsentierten Ergebnisse fließen in die Entwicklung von Empfehlungen für die Wahl eines individuellen Bildungswegs auf der Ebene der Sekundarstufe II ein und können in der Charakteristik widergespiegelt werden.
Schulinterne Überwachung ist ein Verfahren :
Einschätzung des Leistungsniveaus von Fach- und Überfachergebnissen;
Einschätzung des Erreichungsgrades dieses Teils der persönlichen Ergebnisse die mit der Beurteilung von Verhalten, Fleiß sowie mit der Beurteilung von pädagogischer Selbständigkeit, Bereitschaft und Fähigkeit zur fundierten Wahl des Ausbildungsprofils verbunden sind;
Beurteilung des Niveaus der beruflichen Fähigkeiten eines Lehrers, durchgeführt auf der Grundlage von Verwaltungstests, Analyse der besuchten Unterrichtsstunden, Analyse der Qualität der Ausbildungsaufgaben, die der Lehrer den Schülern anbietet.
Inhalt und Häufigkeit des schulinternen Monitorings werden durch Beschluss des Pädagogischen Rates festgelegt. Die Ergebnisse des schulinternen Monitorings sind Grundlage für Empfehlungen sowohl zur laufenden Korrektur des Bildungsprozesses und seiner Individualisierung als auch zur Verbesserung der Lehrerqualifikation. Die Ergebnisse des schulinternen Monitorings zur Beurteilung des Leistungsniveaus der Schülerinnen und Schüler werden zusammengefasst und in ihren Ausprägungen abgebildet.
Zwischenzertifizierung ist ein Verfahren zur Beurteilung der Studierenden auf der Ebene der allgemeinen Grundbildung und wird am Ende jedes Quartals (oder am Ende jedes Trimesters) und am Ende des Studienjahres für jedes Studienfach durchgeführt. Die Zwischenzertifizierung wird auf der Grundlage der Ergebnisse der kumulierten Bewertung und der Ergebnisse der thematischen Überprüfungsarbeit durchgeführt und im Bildungsdokument (Tagebuch) festgehalten.
Grundlage für den Übertritt in die nächsthöhere Klasse und für die Zulassung zum staatlichen Abschlusszeugnis ist eine Zwischenprüfung, die das Erreichen der fachbezogenen Sollleistungen und der allgemeinbildenden Tätigkeit mindestens auf dem Grundniveau festlegt. Bei der Einführung des Landesbildungsstandards wird bei der Verwendung standardisierter Messmaterialien als Kriterium für das Erreichen / Beherrschen des Bildungsmaterials das Erfüllen von mindestens 50 % der Aufgaben der Grundstufe oder das Erreichen von 50 % der Höchstpunktzahl für festgelegt Erledigung der grundlegenden Aufgaben. Künftig soll dieses Kriterium bei mindestens 65 % liegen.
Das Verfahren zur Durchführung der Zwischenzertifizierung wird durch das Bundesgesetz „Über die Bildung in der Russischen Föderation“ (Artikel 58) und andere Vorschriften geregelt.
Staatliche Abschlusszertifizierung
Gemäß Artikel 59 des Bundesgesetzes „Über Bildung in der Russischen Föderation“ ist die staatliche Abschlusszertifizierung (im Folgenden als GIA bezeichnet) ein obligatorisches Verfahren, das die Entwicklung des Hauptbildungsprogramms der allgemeinen Grundbildung abschließt. Das Verfahren zur Durchführung des GIA wird durch das Gesetz und andere Verordnungen geregelt 12 .
Zweck des GIA ist die Feststellung des Bildungsniveaus der Absolventinnen und Absolventen. GIA beinhaltet zwei obligatorische Prüfungen (in Russisch und Mathematik). Die Studierenden legen auf freiwilliger Basis ihrer Wahl Prüfungen in anderen wissenschaftlichen Fächern ab. Die GIA wird in Form der Großen Staatsprüfung (OGE) mit Kontrollmessmaterialien, die Aufgabenstellungen in standardisierter Form sind, und in Form von mündlichen und schriftlichen Prüfungen mit Themen, Tickets und anderen Formularen nach Entscheidung des Prüfungsausschusses durchgeführt Bildungseinrichtung (staatliche Abschlussprüfung - GVE).
Abschlussnote(Abschlusszeugnis) im Fach setzt sich aus den Ergebnissen der internen und externen Evaluation zusammen. Zu den Ergebnissen externe Bewertung enthalten die Ergebnisse des GIA. Zu den Ergebnissen interne Auswertung enthalten die im kumulativen Bewertungssystem erfassten Fachergebnisse und die Ergebnisse der Abschlussarbeit zum Thema . Dieser Ansatz ermöglicht es, die Vollständigkeit der Abdeckung der geplanten Ergebnisse sicherzustellen und den kumulativen Effekt des Trainings zu identifizieren, der ein vertieftes Verständnis des untersuchten Materials und die Freiheit bietet, damit zu arbeiten. Für Fächer, die nicht beim GIA eingereicht wurden, basiert die Endnote nur auf den Ergebnissen der internen Bewertung.
Die Abschlussnote im Fach wird in einem Dokument über das Bildungsniveau des staatlichen Standards festgehalten - ein Zertifikat der allgemeinen Grundbildung.
Abschlussnote für interdisziplinäre Studiengänge wird auf der Grundlage der Ergebnisse des schulinternen Monitorings festgelegt und im Profil der Studierenden erfasst.
Charakteristisch erstellt auf der Grundlage von:
objektive Indikatoren der Bildungsleistungen eines Schülers auf der Ebene der Grundbildung,
Absolventenportfolio;
Gutachten des Klassenlehrers und der Lehrer, die diesen Absolventen auf der Ebene der allgemeinen Grundbildung unterrichtet haben.
Absolventenprofil:
die schulischen Leistungen des Schülers in der Entwicklung von persönlichen, Metafach- und Fachergebnissen werden vermerkt;
Es werden pädagogische Empfehlungen für die Wahl eines individuellen Bildungswegs auf der Ebene der Sekundarstufe II gegeben, wobei die Wahl der Profilbildungsbereiche für die Schüler, die festgestellten Probleme und die festgestellten Bildungserfolge berücksichtigt werden.
1. Allgemeine Regeln für die Durchführung von Bewertungsverfahren.
1) Alle im Rahmen des AC durchgeführten Verfahren sollten auf die gezielte Erhebung möglichst umfassender diagnostischer Informationen abzielen, anstatt die gleichen Methoden zum Zwecke der Beratung oder Schulung einzusetzen. Alle Handlungen des Gutachters während der Begutachtung sollten darauf abzielen, Informationen über die aktuellen Fähigkeiten des Probanden zu sammeln, und nicht auf Aufklärung, Beratung oder Therapie. Natürlich gibt ihm die Teilnahme des Subjekts am Bewertungsprogramm die Möglichkeit, sich mit neuen Arten der Arbeitsorganisation vertraut zu machen, den Grad seiner Bereitschaft und die Entwicklung bestimmter Qualitäten zu beurteilen, aber dies ist eher ein zusätzliches Ergebnis.
2) Bei der Bewertung müssen die Arbeitsbedingungen aller Subjekte angeglichen werden, es ist notwendig, den Einfluss von Nebenfaktoren, die das Ergebnis beeinflussen können, zu minimieren.
Bei der Durchführung einer Bewertung muss sichergestellt werden, dass alle Unterschiede in den Erscheinungsformen, die die Probanden innerhalb desselben Programms zeigen, mit unterschiedlichen Schweregraden der bewerteten Qualitäten und nicht mit unterschiedlichen Arbeitsbedingungen zusammenhängen.
3) Im Evaluationsprozess ist es wichtig, verlässliche Informationen über das Verhalten des Probanden in einer normalen Situation zu erhalten. Daher ist es wichtig, bei der Durchführung von Evaluationsverfahren zu versuchen, den „Untersuchungseffekt“ zu reduzieren, wenn sich die zu evaluierende Person nicht wie in einer realen Situation, sondern gemäß den Erwartungen des Gutachters verhält.
Die in AC-Programmen verwendeten Tests zielen hauptsächlich darauf ab, vorläufige Informationen (Hypothesenbildung) über den Entwicklungsstand persönlicher und geschäftlicher Qualitäten zu sammeln, psychologische Merkmale, die für eine effektive berufliche Tätigkeit unerlässlich sind. Diese Informationen können in speziellen Übungen, Gruppeninteraktionen, Interviews, Rollenspielen usw. geklärt werden.
1) Vor jedem Test oder jeder Übung müssen sehr genaue und strenge Anweisungen gegeben werden, die Folgendes beinhalten können:
Beschreibung des Arbeitsauftrags (Phasen der Übung, Regeln zur Festlegung des Ergebnisses, Zusammensetzung der Materialien, die am Ende der Übung eingereicht werden müssen usw.);
Verhaltensregeln während der Übung (Zeitvorschriften, eine Liste mit Hilfsmitteln, die Sie verwenden können, wann und wie Sie Fragen stellen können, ist es möglich, die Arbeit zu unterbrechen usw.);
3) Beim Ausfüllen der Tests ist es ratsam, die Arbeitsweise der Teilnehmer zu beobachten - dies bietet die Möglichkeit, zusätzliche Informationen über die psychologischen und geschäftlichen Qualitäten zu sammeln.
In AC-Programmen bieten Gruppenübungen die Möglichkeit, Informationen zu sammeln, die das tatsächliche Verhalten einer Person in Situationen darstellen, die normalen Arbeitssituationen nahe kommen. Die gewonnenen Informationen im Abgleich mit den Daten von Testverfahren und schriftlichen Übungen ermöglichen es, Hypothesen über individuelle Merkmale zu verfeinern und das Repertoire an Verhaltensmitteln zu präzisieren.
3. Die allgemeinen Regeln für die Durchführung von Gruppenübungen umfassen Folgendes:
1) der Leiter der Gruppenarbeit (Moderator) – muss die Arbeit der Gruppe so aufbauen, dass den Teilnehmern die Möglichkeit gegeben wird, sich so weit wie möglich zu manifestieren. Nur wenn sein Eingreifen den Beobachtern helfen kann, die Eigenschaften der Subjekte besser zu erkennen, sind aktive Aktionen möglich. Es ist angebracht, die Arbeit eines Moderators mit der Arbeit eines Zauberassistenten zu vergleichen, der nicht sichtbar ist, aber ohne den keiner der erdachten Tricks funktioniert. Er muss immer bereit sein, die Gruppenarbeit in eine Richtung zu lenken, die es jedem Teilnehmer ermöglicht, zu zeigen, was er kann. Für die erfolgreiche Erfüllung seiner Rolle ist es für den Facilitator wichtig: die Autorität der Gruppe und jedes Teilnehmers zu gewinnen, eine Art „Vertrauensvotum“ von der Gruppe zu erhalten, sonst könnten seine Handlungen blockiert werden und die Möglichkeit aufgeben der flexiblen Gruppenarbeit;
2) Es ist wünschenswert, dass Beobachter von Gruppenübungen minimal in die Gruppenarbeit einbezogen werden und nicht versuchen, das Verhalten eines bestimmten Teilnehmers oder den Gruppenprozess als Ganzes unabhängig zu beeinflussen, da eine solche zusätzliche Stimulation das Verhaltensbild erheblich verzerren kann.
Es ist zweckmäßig, die Arbeit aller Beteiligten des Zentralorgans mit einer Mitgliederversammlung abzuschließen. Ziel eines solchen Treffens ist es, die Ergebnisse des Tages zusammenzufassen, die Arbeit symbolisch abzuschließen, Spannungen abzubauen und den Kontakt zu lösen. In der Regel verspüren alle AC-Teilnehmer (sowohl Probanden als auch Experten) nach einem ganzen Tag intensiver Arbeit sowohl geistige als auch körperliche Erschöpfung. Nach der Teilnahme an einigen Verfahren können sich die Teilnehmer unzufrieden fühlen. Um Spannungen abzubauen, ist es notwendig, alle aufgetretenen Fragen zu beantworten und auf Anfrage zusätzliche Informationen bereitzustellen. Es ist sinnvoll, darüber zu sprechen, wo dieses spezielle Programm bereits eingesetzt wurde, wie viele Personen daran teilgenommen haben, und noch einmal an die strenge Vertraulichkeit der erhaltenen Informationen zu erinnern. Führen Sie nach Möglichkeit ein "Feedback" -Verfahren durch - bei der Präsentation einzelner Ergebnisse müssen Tag, Uhrzeit und Ort der Durchführung vereinbart werden.
Analyse der Ergebnisse und Vorbereitung der Materialien zur Übergabe an den Kunden
Die aus den Ergebnissen gewonnenen Informationen können sehr breit in verschiedenen Personalprogrammen eingesetzt werden. Je nach Zweck des AC kann die Darstellung der Ergebnisse variieren. Im Tisch. 4 zeigt die wichtigsten Arten der Präsentation der endgültigen Informationen, je nach Zweck, für den das Assessment Center durchgeführt wurde.
Tabelle 4
Nach Durchführung des AC-Programms müssen die während der verschiedenen Verfahren erhaltenen Daten zu den Probanden analysiert, verglichen und in vollständige Informationen umgewandelt werden. Es gibt mehrere Phasen der Informationsweitergabe und -verarbeitung:
1) primäre Verarbeitung von Testergebnissen, Spezial- und Gruppenübungen;
2) Übersetzung der erzielten Ergebnisse in Indikatoren gemäß den Bewertungskriterien;
3) Bewertung – Umwandlung von Indikatoren in Punktzahlen gemäß Kriterien;
4) Vergleich der nach einem Kriterium in verschiedenen Verfahren erzielten Noten, Bildung der Endnote und Erstellung individueller Notentabellen;
6) Erstellung allgemeiner Materialien für die Gruppe der Bewerteten - Ranglisten, Personalverteilungskarten.
Die Testergebnisse werden von Psychodiagnostikern ausgewertet, die einen eigenen Entwurf einer Schlussfolgerung über den Schweregrad der bewerteten persönlichen und geschäftlichen Eigenschaften erstellen. Die gleiche vorläufige individuelle Bewertung wird von Spezialisten durchgeführt, die die Ergebnisse spezieller Übungen verarbeiten. Zur Erhöhung der Objektivität empfiehlt es sich, mehrere Spezialisten gleichzeitig einzubeziehen und die Ergebnisse dann zu vergleichen.
Die Ergebnisse der Gruppenübungen werden zunächst in Gruppen von Moderatoren und Beobachtern zusammengefasst, die die Ergebnisse der Verhaltensdiagnostik vergleichen, Primärdaten klären und Hypothesen über den Ausprägungsgrad der bewerteten Eigenschaften formulieren.
Die Abschlussdiskussion – das Verfahren zur Zusammenfassung der Ergebnisse der Evaluation verschiedener Verfahren – wird in der Regel in Form eines Gruppenaustausches durchgeführt. Im Laufe einer solchen allgemeinen Diskussion wird es möglich, die Ausprägungen gleicher Qualitäten durch die Bewerteten zu vergleichen, in verschiedenen Verfahren gezeigt, die von privaten Experten gebildeten Hypothesen zu testen, um eine endgültige Entscheidung über den Entwicklungsstand zu treffen der Qualitäten des Fachs beurteilt werden können, die ihn zu einer effektiven Arbeit beitragen oder behindern können, Annahmen über die Wachstumsaussichten und bevorzugten Tätigkeitsbereiche des Mitarbeiters treffen.
Ein Beispiel für die Struktur des Abschlusses
1. Allgemeines Fazit zu einem bestimmten AC-Teilnehmer (auf einer fünfstufigen Skala).
2. Beschreibung der Schwächen und Stärken des Teilnehmers.
3. Vorschläge zur Entwicklung von Eigenschaften und Fähigkeiten sowie konkrete Vorschläge im Zusammenhang mit der Beförderung.
I. Allgemeines Fazit:
(1.1) was der Teilnehmer zu sein schien, bevor die Bewertung begann
(1.3) welchen Eindruck
(1.4) sonstige Daten (Alter, Fähigkeiten, Neigungen, Teilanalyse der Ergebnisse früherer Arbeiten)
(1.5) Merkmale der Qualitäten, Fähigkeiten, die dem Teilnehmer als Führungskraft innewohnen oder fehlen
(1.6) Merkmale des Teilnehmers bei der Durchführung einzelner Übungen, Analyse des Verhaltens im Hinblick auf die für den Leiter erforderlichen Eigenschaften:
Führungsfähigkeit
Fähigkeit, mit Menschen Beziehungen in einer Gruppe zu kommunizieren
Kommunikationsstil in der Freizeit (in den Pausen) Handschrift
2. Beschreibung der Stärken und Schwächen des AC-Teilnehmers
(2.1) Aufzählung
(2.2) allgemeine Bemerkungen:
Gesamteindruck
Oratorium
kaufmännische Fähigkeit
Empfindlichkeit
Zielstrebigkeit
Fähigkeit zur kritischen Urteilskraft
Fähigkeit zu planen und zu organisieren...
3. Vorschläge aufgrund der Ergebnisse des AC zur Aufstiegsmöglichkeit:
(3.1) Vorschläge, was der Teilnehmer persönlich tun sollte, um seine Defizite zu überwinden
Informationen über Persönlichkeitsmerkmale können bei der Bekanntgabe von AC-Ergebnissen hilfreich sein. Dies ist auch deshalb wichtig, weil in neun von zehn Fällen die Ergebnisse der Begutachtung durch den unmittelbaren Vorgesetzten bekannt gegeben werden.
Die Erfahrung mit der Durchführung von Personalassessment-Center-Programmen zeigt, dass, wenn die Arbeit mit der Erstellung individueller Schlussfolgerungen endet, die erhaltenen Informationen nur teilweise verwendet werden. Gleichzeitig wird es in einigen Fällen möglich, anhand der erzielten Ergebnisse eine spezielle Analyse des Personalzustands der Organisation durchzuführen - ein Personalaudit.
Das Konzept „Personalaudit“ – neu in der Praxis des Personalmanagements – umfasst folgende Elemente:
Bewertung des Niveaus der beruflichen Sicherheit der Organisation - die Quantität und Qualität der Spezialisten, die auf verschiedenen Ebenen und Richtungen arbeiten;
Einschätzung der Veränderungsbereitschaft der Organisation;
Identifizierung von Arten von Organisationskulturen, die in der Organisation vorhanden sind;
Erstellung einer Prognose für die Entwicklung der Organisation und Bewertung des Machbarkeitsgrads der gesetzten Ziele;
1. Das Wesen der AC-Technologie besteht darin, den Kandidaten in Modellsituationen zu beobachten, die für die ausgeübte Tätigkeit typisch sind, und das Vorhandensein oder Fehlen der für eine erfolgreiche Arbeit erforderlichen Eigenschaften zu erkennen, seine Eigenschaften zu beschreiben und Schulungsaufgaben zu formulieren.
2. Die Anforderungen an die Evaluationstechnik bestehen darin, dass das Personal objektiv, mit einem hohen Maß an Verlässlichkeit, Verlässlichkeit, Komplexität und Zugänglichkeit zu evaluieren ist, wobei die Möglichkeit der Prognose und Einbindung in das Gesamtsystem der Personalarbeit gewährleistet sein muss Organisation.
3. Die Hauptprinzipien der AC-Technologie: 1) Modellierung von Schlüsselmomenten der Aktivität, 2) Entwicklung eines Systems von Bewertungskriterien, 3) Komplementarität der verwendeten Techniken und Übungen, 4) Einbeziehung von speziell geschulten Beobachtern aus dem Kreis der Mitarbeiter der Organisation im Evaluationsprozess, 5) Evaluation reales Verhalten, nicht Hypothesen über seine Ursachen.
4. In der Methodik des AC haben sich drei theoretische Ansätze zur Erforschung menschlicher Erscheinungsformen zusammengeschlossen: Psychometrie, sozialpsychologische und anthropologische Prinzipien zur Verhaltensbeschreibung und klinische Beobachtung.
5. Die wichtigsten Methoden, die in den Evaluationszentren verwendet werden, sind: 1) spezielle Übungen, 2) Interviews, 3) Gruppenübungen, 4) psychologische Tests und 5) Organisations- und Managerspiele.
Referenzliste
Für die Vorbereitung dieser Arbeit Materialien von der Website http://www.i-u.ru/
Bewertungen; 3) Entwurf von Bewertungsverfahren; 4) Ausbildung von Sachverständigen (Beobachter-Gutachter); 5) Umsetzung des AC-Programms; 6) Analyse der Ergebnisse und Vorbereitung der Materialien für die Übergabe an den Kunden. 2. MERKMALE DES PERSONALBEWERTUNGSZENTRUMS IM SOZIALEN BEREICH Die Besonderheit der Arbeit im sozialen Bereich liegt darin, dass sie eng mit Kommunikation verbunden ist. Oft hängt der Erfolg der Arbeit selbst davon ab ...
1 bis 5 Tage (abhängig von der Anzahl der arbeitenden Experten und der Anzahl der Bewerteten), Verarbeitung der Ergebnisse und Erstellung von Berichten (für 30 Personen) - etwa einen Monat. Die wichtigsten Methoden, die in den Bewertungszentren verwendet werden Umsetzung von Managementmaßnahmen. In den zwei Stunden, die für die Bearbeitung der Aufgabe vorgesehen sind, muss sich der Proband mit einigen Anweisungen, Geschäftspapieren, Bestellungen und anderen Materialien vertraut machen ...
