Buchseite 21
Gemeinsam im Prozess der Bildung von Vereinigten Staaten in Westeuropa und Russland:
die Notwendigkeit einer starken Zentralregierung - die Bildung einer Monarchie - autokratische Macht
Seite 22
Was ist Subsistenzlandwirtschaft?
Die Subsistenzlandwirtschaft ist eine primitive Art der Landwirtschaft, bei der die Produktion nur auf die Befriedigung des eigenen Bedarfs ausgerichtet ist (nicht auf den Verkauf). Alles Notwendige wird innerhalb der Wirtschaftseinheit produziert, ein Markt ist nicht erforderlich.
Buchseite 24
Denken Sie daran, welche Güter im XIV. - XV. Jahrhundert existierten. in Westeuropa.
Adel, Handwerker, Kaufleute, Geistliche, Bauernschaft
Seite 26. Fragen und Aufgaben zur Arbeit mit dem Absatztext
1. Welche Rolle spielten Städte bei der Herausbildung einheitlicher Staaten in Westeuropa? Spielten russische Städte eine ähnliche Rolle?
Städte spielten eine große Rolle bei der Bildung einheitlicher Staaten in Westeuropa. Europäische Städte, die den wichtigsten materiellen Reichtum schufen, waren am Warenaustausch interessiert, sie brauchten die Unterstützung und den Schutz des Staates. So wurden Städte in Westeuropa zu einer der Hauptkräfte, die das Land vereinen mussten.
Russische Städte spielten keine solche Rolle, weil sie keine Wirtschaftszentren waren, die Produktion von materiellem Reichtum wurde auf den Gütern der Feudalherren - Bojaren - im Rahmen einer Subsistenzwirtschaft durchgeführt.
2. Erklären Sie die Bedeutung des Satzes: "Immer mehr Bauern erlösten ihre Pflichten von den Feudalherren und wurden frei."
Die Bedeutung des Satzes ist wie folgt: Mit der Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, des Handels, des Handwerks und der Manufaktur wurden die Bauern reich und konnten ihre Abgaben von den Feudalherren einlösen und wurden von den Feudalherren frei.
3. Warum wurde in Russland unter der Dominanz der Naturwirtschaft die Schaffung eines einheitlichen Staates möglich?
In Russland wurde die Schaffung eines einheitlichen Staates unter der Dominanz der Subsistenzlandwirtschaft möglich, weil das Wachstum des Territoriums des Landes zu einer Zunahme des Landbesitzes des Prinzen und seines Gefolges führte, die gezwungen waren, nach Wegen zu suchen, um die Bauern zu sichern auf dem Land. Daher fand in Russland die Bildung eines einheitlichen Staates unter vollständiger Dominanz der Naturwirtschaft statt.
4. Welche Stellung hatte die Kirche bei der Bildung eines einheitlichen Staates in Russland? War sie eine Gegnerin oder Verbündete des Großherzogs bei der Einigung des Landes?
Die Position der Kirche bei der Bildung eines einheitlichen Staates in Russland: Seit der Zeit des Kampfes um die Überwindung der Abhängigkeit von der Macht der Khans der Horde unterstützte die Kirche die Politik des Großherzogs bei der Einigung des Landes, d.h. war ein Verbündeter des Großherzogs.
5. Welche Veränderungen fanden in den europäischen Armeen im XV - XVI Jahrhundert statt? * Finden Sie mit Hilfe zusätzlicher Literatur und des Internets heraus, ob es in dieser Zeit ähnliche Veränderungen in den russischen Militärangelegenheiten gab.
Veränderungen in den europäischen Armeen im XV - XVI Jahrhundert.
Jacques Kerr (Frankreich), ein Vertreter des großen Handelskapitals und ein begabter Politiker, äußerte die Idee, dass der Staat in Friedenszeiten über bewaffnete Streitkräfte verfügen müsse, diese Idee führte 1446 zur Gründung dauerhafter Unternehmen in Frankreich. Mit dem Bedeutungsverlust der mittelalterlichen Feudalmiliz nimmt die Demobilisierung beim Friedensschluss nur noch partiellen Charakter an.
Auch Karl V., in dessen riesigem Reich „die Sonne nie unterging“, benötigte bewaffnete Kräfte und verfügte am Ende seiner Herrschaft (1556) über 60.000 Feld- und 80.000 Garnisonstruppen. Die Banden, die zuvor nur während des Krieges angeheuert wurden und nun lange Zeit unter dem Banner blieben, begannen allmählich, ihren Charakter zu ändern und sich in eine ausgebildete Armee zu verwandeln.
Ähnliche Veränderungen fanden in den russischen Militärangelegenheiten dieser Periode statt. An der Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert vollzog sich der Übergangsprozess von einer feudalen Miliz zu einer ständigen gesamtrussischen Armee. Seine Basis war die adelige örtliche Kavallerie - die Dienstleute des Souveräns, die in Regimentern unter dem Kommando der großen fürstlichen Gouverneure vereint waren und zunächst keine Schusswaffen hatten. Es wurde von Kanonieren und Pishchalniks verwendet, die ersten Informationen darüber stammen aus dem Anfang des 15. Jahrhunderts. Gleichzeitig wurden die Kosaken gebildet.
Unter Ivan III wurde ein System der militärischen Rekrutierung für den vorübergehenden Dienst eingeführt. Aus der Stadtbevölkerung wurden Abteilungen von Pishchalniks gebildet. Aus dem Dorf - Hilfsinfanterieabteilungen - die Feldarmee. Ein klares System zum Sammeln von Militärangehörigen wurde entwickelt. Das Militärkommando lag bei den großen fürstlichen Statthaltern. Die edle Kavallerie war mit Handfeuerwaffen ausgestattet, die zum Schießen während des Reitens geeignet waren.
Buchseite 26. Arbeiten mit der Karte
Zeigen Sie auf der Karte das Territorium Russlands bis zum Ende der Regierungszeit von Iwan III.
Buchseite 26. Dokumente studieren
Buchseite 26. Dokumente studieren
1. Erinnern Sie sich aus dem Lauf der Weltgeschichte, wo und wann die despotische Regierungsform existierte.
Die despotische Regierungsform existierte in der Antike in den östlichen Staaten: Ägypten, Persien, China, Indien.
2. Welche Gründe für die Entstehung des Despotismus in Russland nennt A. A. Zimin?
A. A. Zimin nennt die Gründe für die Entstehung des Despotismus in Russland: Sklavenherkunft, Hingabe der Hunde an die Autokratie.
3. Stimmen Sie zu, dass die Aussage des Autors für alle Klassen Russlands dieser Zeit gilt? Begründen Sie Ihre Meinung.
Buchseite 27. Wir denken, vergleichen, reflektieren
1. Finden Sie in zusätzlicher Literatur und im Internet verschiedene Theorien über die Gründe für das Erscheinen des Doppeladlers als Symbol des russischen Staates. Welche halten Sie für die wahrscheinlichste? Rechtfertige deine Antwort.
1) Im Januar 1472 reiste die russische Botschaft für die Braut des Großherzogs nach Konstantinopel. Am 12. November 1472 marschierte Zoya Paleolog in Moskau ein. Sie wurde vom Metropoliten und dem höheren Klerus empfangen. Zoya Paleolog wurde Großherzogin Sophia Fominichnaya. Sie brachte das Wappen von Byzanz - einen Doppeladler - nach Russland. Seine Kombination mit dem Moskauer Wappen in Form von Georg dem Sieger wurde zum Wappen des russischen Staates, der damals unter der Hegemonie Moskaus vereint wurde.
2) Zum ersten Mal findet sich der Doppeladler als Staatssymbol des russischen Staates 1497 auf der Rückseite des Staatssiegels von Iwan III. Wassiljewitsch, obwohl die Abbildungen des Doppeladlers (oder Vogels) wurden zuvor in der alten russischen Kunst und auf Twer-Münzen gefunden.
Die Platzierung des Reiters auf der Brust des Adlers lässt sich dadurch erklären, dass es zwei Hoheitssiegel gab: das Große und das Kleine. Der kleine war zweiseitig und wurde dem Dokument beigefügt, auf jeder Seite davon wurden ein Adler und ein Reiter separat platziert. Das große Siegel war einseitig auf die Urkunde aufgebracht, und daher wurde es notwendig, die beiden Staatssymbole in einem zu vereinen. Erstmals findet sich eine solche Kombination 1562 auf dem großen Siegel Iwans des Schrecklichen. Dann erschien anstelle des Reiters ein Einhorn. Obwohl der Zar das Einhorn nicht als notwendiges Symbol des Staates betrachtete, wurde es dennoch auf einigen Siegeln von Boris Godunov, False Dmitry (1605-1606), Michail Fedorovich, Alexei Mikhailovich gefunden.
3) Zum ersten Mal entstand er in der ältesten Zivilisation der Welt – dem alten Sumer – und war eine der Gottheiten. Die alte sumerische Tradition ging jedoch verloren, und die Ursprünge des Symbols des modernen Doppeladlers reichen bis in die Zeit des antiken Roms zurück. Der Adler war ein heiliges Tier der Römer, der Bote des obersten Gottes Jupiter, um zu bemerken, dass sein Flug Glück in Schlachten versprach. In der späten Römischen Republik tauchte auch die Standarte der Legionen in Form eines silbernen oder goldenen Adlers auf, der auf einer Stange (Aquila) platziert war. Der Verlust von Aquila galt als die größte Schande, eine solche Legion wurde aufgelöst, also zogen es die Legionäre vor zu sterben, aber den Adler nicht den Feinden zu geben.
Später verwandelte sich dieses Symbol in Byzanz, das sich als Nachfolger des Römischen Reiches betrachtete, in einen doppelköpfigen Adler, und die Einwohner nannten sich "Römer" (also Römer). Der Doppeladler war das Wappen eines der letzten griechischen Herrscher der Ära des ausgehenden Byzanz, der Moreaner Despoten des Palaiologos.
Der Großherzog von Moskau, Russland, Iwan III., heiratete Sophia Paleolog, die Tochter des Morean-Herrschers, und danach genehmigte er den Doppeladler als zweites Symbol des Fürstentums nach dem „Reiter“ (ein Reiter, der eine Schlange schlägt). mit Speer).
Schließlich wird das Bild des Doppeladlers zum Wappen des ersten russischen Zaren - Iwan des Schrecklichen. Der Doppeladler war damals auch das Wappen des mächtigen Heiligen Römischen Reiches, und damit zeigte Grosny den Anspruch des Moskauer Russlands, ein mächtiger eurasischer Staat zu werden.
2. Vergleichen Sie die Haltung der Kirche gegenüber der Monarchie in Europa und Russland. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.
Die Haltung der Kirche gegenüber der Monarchie in Europa und Russland war dieselbe: Sowohl in Europa als auch in Russland unterstützte die Kirche die Schaffung eines einheitlichen zentralisierten Staates.
3. Welche Folgen hatte die Militärrevolution in Europa?
Die Folgen der militärischen Revolution in Europa: das Erscheinen regulärer Armeen, die Wiederbewaffnung dieser Armeen, das Erscheinen von Marinen. Die Militärrevolution trug zur Bildung der Vereinigten Staaten und zur Stärkung der starken monarchischen Macht in ihnen bei.
4. Finden Sie mithilfe des Internets und eines Lehrbuchs zur Geschichte des Mittelalters heraus, welcher der europäischen Herrscher ein Zeitgenosse von Ivan III war. Warum wollte Ivan III Ihrer Meinung nach den königlichen Titel nicht annehmen, den Friedrich III. ihm angeboten hat?
Iwan III. wollte den ihm von Friedrich III. angebotenen Königstitel nicht annehmen, weil er sich den europäischen Herrschern eines starken Staates gleichgestellt sah.
6.7. Welche Rolle spielte die Kirche im Moskauer Staat?
Die russisch-orthodoxe Kirche nimmt einen herausragenden Platz in der Geschichte des Moskauer Staates ein. Die Bibliographie der Werke, die der Beziehung zwischen den weltlichen und geistlichen Autoritäten in Russland, dem Kirchenschisma, gewidmet sind, ist riesig. Unterschiedliche Standpunkte zur Rolle der Orthodoxie und der Kirche im Moskauer Staat lassen sich auf zwei Bereiche reduzieren - den historisch-religiösen und den gesellschaftspolitischen. Die westliche Geschichtsschreibung ist durch ein Missverständnis und eine Ablehnung der Orthodoxie und der orthodoxen Kirche gekennzeichnet, was zur Behauptung ihrer totalitären Natur führt, dass die Kirche ein Diener des Staates war.
Die Orthodoxie bestimmte das ethnische Selbstbewusstsein des russischen Volkes in der Zeit des Kampfes gegen den tatarisch-mongolischen Käfer, der zusammen mit der gesamtrussischen kirchlichen Organisation (Metropole) und zusammen mit sozioökonomischen Faktoren zur politischen Einigung beitrug der Länder und die Schaffung eines einzigen Moskauer Staates.
Die Beziehung zwischen Kirche und Staat im XVI-XVII Jahrhundert. sind reich an Veränderungen, die durch die innere Entwicklung von Kirche und Staat, sozioökonomische und außenpolitische Gründe bestimmt werden. Die historische Literatur betrachtet diese Beziehungen größtenteils im Sinne von Geist Europäische Erfahrung des Kampfes zwischen der königlichen Macht und der Kirche um die politische Vorherrschaft. Dabei wird die Bedeutung der byzantinisch-orthodoxen Theorie der „Symphonie der Macht“ außer Acht gelassen, die von der dualen Einheit von unabhängig voneinander existierenden weltlichen und geistlichen Autoritäten ausging, die gemeinsam orthodoxe Werte verteidigten. Diese Doktrin bestimmte maßgeblich den Aufbau der autokratischen Macht in Russland und die Gleichgültigkeit der russisch-orthodoxen Kirche, ihrer höchsten Hierarchen, gegenüber der Staatsverwaltung selbst, was oft als Abhängigkeit der Kirche vom Zaren interpretiert wird. Die „Symphonie der Macht“ war ein ideales Staatssystem, das in der Geschichte des Moskauer Staates kaum erreicht wurde. Seit Ivan IV. Hatte die Macht des Zaren, des Gesalbten Gottes, einen heiligen Charakter, da nur Gott ihre Quelle war und sie nur durch christliche Gebote, kirchliche kanonische Codes und Traditionen begrenzt war. Die orthodoxe Kirche fungierte, ohne in die weltliche Regierung einzugreifen, als moralisches Gegengewicht zur russischen Autokratie. Diese ihre Rolle manifestierte sich in der offenen Verurteilung der Oprichnina-Hinrichtungen durch die höchsten Kirchenhierarchen.
Von gewisser Bedeutung war in diesem Zusammenhang die Einrichtung heiliger Narren, die von der Kirche geweiht wurden, unbegrenzte Möglichkeiten hatten, die Macht anzuprangern, und sich allgemeiner Achtung erfreuten.
In den XVI-XVII Jahrhunderten. die Kirche, die sich auf den Staat stützte, unterdrückte zahlreiche Ketzereien, die bis in die oberen Schichten des Verwaltungsapparats vordrangen und eine ziemlich breite soziale Basis hatten. Die liberale und marxistische Geschichtsschreibung betrachtete diesen Kampf als Unterdrückung des freien Denkens, Strömungen des sozialen Denkens ähnlich der westlichen Reformation. Die Kirchengeschichte interpretiert die Niederlage der Ketzereien als Verteidigung des Glaubens, der orthodoxen Identität des russischen Volkes und der russischen Staatlichkeit, und das Ausmaß und die Grausamkeit des Kampfes gegen Ketzereien in Russland könnten nicht mit den Aktivitäten der Inquisition oder der protestantischen Kirchen verglichen werden.
Die Kirche und die Klöster hatten eine bedeutende Wirtschaftskraft, eine entwickelte und effiziente Wirtschaft und waren kulturelle Zentren. Klöster wurden oft an strategisch wichtigen Orten errichtet und waren für die Landesverteidigung von großer Bedeutung. Die Kirche konnte bis zu 20.000 Krieger aufstellen. Diese Umstände bestimmten die materielle Grundlage der Autorität der Kirche (einer Art Staat im Staate), die jedoch nicht gegen die weltliche Macht eingesetzt wurde.
Der Geweihte Rat als Organ der Kirchenverwaltung beteiligte sich aktiv an der Arbeit von Zemsky Sobors.Während der Zeit der Wirren spielte das Patriarchat (gegründet 1589) trotz einigem Zögern eine große Rolle im Kampf gegen Betrüger und die polnisch-schwedische Intervention (das tragische Schicksal des Patriarchen Hermogenes, der Tod von Mönchen beim Schutz orthodoxer Heiligtümer, materielle Unterstützung der Miliz usw.). Patriarch Filaret, Vater von Mikhail Romanov, regierte Russland tatsächlich, war 14 Jahre lang Mitherrscher des Zaren, stärkte einerseits die Autokratie und die neue Dynastie und andererseits die Rolle der Kirche.
Mitte des 17. Jahrhunderts. Neuorientierung beginnt im Verhältnis von Kirche und Staat. Die Ursachen werden von der Forschung unterschiedlich bewertet: In der sowjetischen Literatur überwiegt die Sichtweise, wonach der Prozess der Herausbildung des Absolutismus zwangsläufig zur Entziehung der feudalen Privilegien der Kirche und zur Unterordnung unter den Staat führte. Grund dafür war der Versuch von Patriarch Nikon, die geistliche Macht über die weltliche zu stellen. Kirchenhistoriker bestreiten diese Position des Patriarchen und halten Nikon für einen konsequenten Ideologen der „Symphonie der Macht“. Die Initiative zur Ablehnung dieser Theorie sehen sie in den Aktivitäten der zaristischen Verwaltung und dem Einfluss protestantischer Vorstellungen von der Unterordnung der Kirche unter den Staat. Das Konzil von 1667, das Patriarch Nikon absetzte, verfügte: „Der Zar hat die Macht, über den Patriarchen und allen Hierarchen zu herrschen.“ Der Staat bestätigte jedoch als Kompromiss die autonomen wirtschaftlichen, administrativen und gerichtlichen Rechte der Kirche und schloss sogar den Mönchsorden.
Vor diesen Entscheidungen des Rates war Russland in eine Phase tiefer spiritueller Krise eingetreten, die durch eine Spaltung als Reaktion auf Nikons Reform zur Korrektur religiöser Bücher in Übereinstimmung mit den griechischen Originalen verursacht worden war. Die Gründe für die Ablehnung der Reform, die zur Spaltung führte, wurden von sowjetischen Historikern auf sozialen Protest gegen die wachsende Belastung durch staatliche Steuern, Leibeigenschaft und Zentralisierung reduziert, die die ursprüngliche lokale Regierung beseitigte. In religiöser Hinsicht war es ein Protest gegen die griechische und ukrainische Unterwanderung der russischen Orthodoxie, die Angst, die geistige Identität Russlands zu verlieren. Auch die unflexiblen Methoden zur Durchführung der Reform wirkten sich aus. Der konsequente Kampf mit den Altgläubigen führte jedoch nicht zu Glaubenskriegen in Russland.
Grundlegende Veränderungen im Verhältnis von Kirche und Staat vollzogen sich im Zusammenhang mit den Reformen Peters I. im 18. Jahrhundert.
Literatur
1. Braudel F. Materielle Zivilisation, Wirtschaft und Kapitalismus, XV - XVIII Jahrhunderte, Bd. 1-3. M., 1987-1992.
2. Vernadsky G. V. Bemerkungen zur Rechtsnatur der Leibeigenschaft // Mutterland, 1993. Nr. 3.
3. Golovatenko A. Zwei Krisen der russischen Staatlichkeit: oprichnina und die Zeit der Wirren // Geschichtsunterricht in der Schule, 1993, Nr. 2.
4. Gumilyov L. N. Von Russland nach Russland. M., 1992.
5. Duby J. Europa im Mittelalter. Smolensk, 1994.
6. Christensen S. O. Geschichte Russlands im 17. Jahrhundert. M, 1939.
7. Le Goff J. Zivilisation des mittelalterlichen Westens. M., 1992.
8. Skrynnikov R. G. Die Schreckensherrschaft. Sankt Petersburg, 1992.
9. Skrynnikov R. G. Russland am Vorabend der Zeit der Wirren. M., 1980.
10. Stanislavsky A. L. Bürgerkrieg in Russland im 17. Jahrhundert. M., 1990. Teilich.
Die orthodoxe Kirche spielte eine wichtige Rolle bei der Konsolidierung der russischen Länder und der Bildung eines einheitlichen russischen Staates. Innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums von zwei oder drei Jahrhunderten schlug das Christentum tiefe Wurzeln im russischen Boden. Die orthodoxe Kirche ist zu einer der maßgeblichsten Institutionen geworden. Es blieb die wichtigste Verbindung aller russischen Länder während der Zeit der feudalen Zersplitterung bis zur tatarisch-mongolischen Invasion.
Während des tatarisch-mongolischen Jochs nahm seine Bedeutung noch weiter zu. Die Orthodoxie diente dem russischen Volk in den Jahren schwerer Not als geistige und moralische Stütze. Die Großherzöge von Moskau vertrauten auf ihre Autorität und verfolgten ihre Einigungspolitik. Es ist bekannt, dass das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, Metropolit Peter von Wladimir, mit Ivan Kalita eng befreundet war, lange Zeit in Moskau lebte, wo er 1326 starb, und in der Himmelfahrtskathedrale begraben wurde. Sein Nachfolger, Metropolit Theognost, ließ sich schließlich in Moskau nieder, das damit zur kirchlichen Hauptstadt von ganz Russland wurde. Die Verlegung des Metropolitansitzes nach Moskau trug dazu bei, die politische Rolle des Moskauer Fürstentums zu stärken.
Der orthodoxe Klerus spielte eine aktive Rolle im Befreiungsprozess vom tatarisch-mongolischen Joch. Besondere Verdienste hat dabei der Gründer des Dreifaltigkeits-Sergius-Klosters bei Moskau, Sergius von Radonesch, der zu einem der am meisten verehrten Heiligen der russisch-orthodoxen Kirche wurde. Sergius von Radonezh kann zusammen mit Dmitry Donskoy zu Recht als Organisator und Inspirator des Sieges der russischen Truppen über die tatarischen Truppen während der Schlacht von Kulikovo bezeichnet werden.
Die Schlacht von Kulikovo fand, wie aus dem Obigen hervorgeht, nach dem Sieg von Prinz Dmitry Donskoy über die von Begich am Fluss angeführten tatarisch-mongolischen Truppen statt. Vozhe im Jahr 1378. Unmittelbar nach diesem Ereignis begann der neue Hordenkommandant Mamai mit intensiven Vorbereitungen, um die Russen zu befrieden. Russland begann auch, sich auf den Kampf vorzubereiten. Und bei dieser Vorbereitung war die Schaffung einer angemessenen spirituellen und moralischen Stimmung durch Sergius von Radonezh von großer Bedeutung. Zu dieser Zeit, als sich Russland auf die großen Prüfungen vorbereitete, kam Sergius eine Vision. Die Muttergottes erschien ihm in einem Traum und versprach dem russischen Land ihre Fürsorge und ihren Schutz. Solche spirituellen Offenbarungen hatten einen enormen Einfluss auf die Stimmung und den Geisteszustand der Menschen. Die Nachricht vom "Erscheinen der Jungfrau" für Sergius verbreitete sich schnell in den russischen Ländern, was zum Aufstieg des patriotischen Gefühls und der Einheit des russischen Volkes beitrug. Das Versprechen der Gottesmutter, das russische Land zu schützen, verband sich in den Köpfen der Menschen mit den Vorbereitungen zur Abwehr der neuen Invasion der Goldenen Horde.
Es ist schwer, die Bedeutung des Segens zu überschätzen, den Dmitry Donskoy am Vorabend der Schlacht von Kulikovo von St. Sergius "für den Kampf um das russische Land" erhalten hat. Zusammen mit dem Segen sandte Sergius von Radonezh zwei Mönche seines Klosters, die Helden Andrei Oslyab und Alexander Peresvet, zur spirituellen und militärischen Unterstützung. Wie Sie wissen, eröffnete Peresvet die Schlacht von Kulikovo mit seinem Duell mit dem tatarischen Helden Chelubey.
Der heilige Sergius versuchte, Konflikte zwischen den russischen Fürsten zu überwinden, und trug zu ihrer Konsolidierung im Namen der Interessen des russischen Landes bei. Vor der Schlacht von Kulikovo warnte er Prinz Oleg von Rjasan davor, sich auf die Seite der Horde zu stellen. Und Prinz Oleg gehorchte der Ermahnung eines angesehenen Geistlichen, was zweifellos zum Sieg der russischen Truppen beitrug. Nach der Schlacht von Kulikovo im Jahr 1387 bestand er auf der Heirat der Tochter von Dmitry Donskoy mit dem Sohn des Rjasaner Prinzen Oleg Fedor. So wurden die Probleme in den Beziehungen zwischen Moskau und Rjasan beseitigt und für lange Zeit Frieden zwischen ihnen geschlossen.
Bei der Bildung eines einheitlichen russischen Staates, der Bildung National Russisch-Orthodoxe Kirche.
Im Prozess der Bildung der nationalen Russisch-Orthodoxen Kirche können zwei Seiten unterschieden werden - formal organisatorisch und inhaltlich-spirituell. Die formelle organisatorische Seite ist mit der allmählichen Erlangung der Unabhängigkeit der russisch-orthodoxen Kirche gegenüber der byzantinischen verbunden, die den Status einer autokephalen (unabhängigen) Kirche erlangt. Wie bekannt ist, stand die Russisch-Orthodoxe Kirche von Anfang an unter der Jurisdiktion des Patriarchen von Konstantinopel. Der höchste Beamte in Russland - der Metropolit von Kiew, dann Wladimir und Moskau - wurden direkt von Konstantinopel ernannt und waren Griechen nach Nationalität. In den XIII-XV Jahrhunderten änderte sich im Zusammenhang mit der tatarisch-mongolischen Invasion auf der Balkanhalbinsel und der Eroberung von Byzanz durch die Kreuzfahrer das Verfahren zur Ernennung und Genehmigung des Metropoliten etwas. Meistens wurde der Metropolit zu Hause in Russland geweiht, und der Patriarch bestätigte diese Weihe nur.
Am Ende des XV Jahrhunderts. Bedeutende Veränderungen fanden in den Beziehungen zwischen den orthodoxen Kirchen Russlands und Konstantinopels statt. Um Byzanz vor der Invasion der Türken zu schützen, unterzeichnete die orthodoxe Kirche 1439 auf dem Ökumenischen Rat in der italienischen Stadt Florenz eine Union mit der katholischen Kirche - ein Dokument über die Vereinigung der östlichen und westlichen christlichen Kirchen. Dieses Dokument erkannte das Dogma des Primats des Papstes von Rom über alle christlichen Kirchen an, behielt aber der Orthodoxie das Recht, Rituale gemäß ihren kanonischen Regeln durchzuführen. Jahrhundertelang wurde das orthodoxe Russland in einem Geist des Hasses auf die römisch-katholische Kirche erzogen. Daher wurde der Abschluss der Florentiner Union von der russisch-orthodoxen Kirche und der gesamten russischen Gesellschaft als Verrat, Abfall vom wahren Glauben angesehen. Die Union von Florenz wurde abgelehnt, was ein starker Impuls für die Trennung der russisch-orthodoxen Kirche vom Patriarchat von Konstantinopel war. Der Protegé des Patriarchen von Konstantinopel, Metropolit Isidor, der am Ökumenischen Rat teilnahm und die Union unterzeichnete, wurde abgesetzt, und 1448 wählte ein Rat russischer Bischöfe zum ersten Mal ohne Beteiligung von Konstantinopel eine russische Person, Jona , als Metropole. Schließlich wird die Russisch-Orthodoxe Kirche 1589 unabhängig (autokephal) und damit im wahrsten Sinne des Wortes Nationalkirche. In diesem Jahr verwandelt sich die Russisch-Orthodoxe Kirche von der Metropole des Patriarchen von Konstantinopel in das autokephale Moskau Patriarchat und Patriarch Hiob wird zum ersten russischen Patriarchen im Gemeinderat gewählt.
Inhaltlich und spirituell war die Schaffung gesamtrussischer Heiligtümer von großer Bedeutung für die Bildung eines einheitlichen russischen Staates und die Bildung einer nationalen orthodoxen Kirche. Der berühmte russische Historiker und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens P.N. Miljukow bemerkte, dass die Einwohner jeder Ortschaft schon in den Tagen der Kiewer Rus gerne ihren eigenen, besonderen Schrein hatten: ihre Ikonen und ihre lokalen Heiligen, unter deren Schirmherrschaft diese oder jene Region stand. Natürlich wurden solche lokalen Heiligen nur innerhalb ihrer eigenen Region verehrt, während andere Regionen sie ignorierten und ihnen sogar feindselig gegenüberstanden.
Die Vereinigung der Länder erforderte auch eine Änderung der Ansichten über lokale Schreine. Die Moskauer Fürsten sammelten Erbschaften und transportierten die wichtigsten dieser Schreine ohne Zeremonie in die neue Hauptstadt. So erschienen in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale die Ikone des Erlösers aus Nowgorod, die Ikone der Verkündigung aus Ustyug, die Ikone der Gottesmutter Hodegetria aus Smolensk und andere, um alle örtlichen Heiligtümer ins Licht der Öffentlichkeit zu rücken und damit zu schaffen eine einzige Schatzkammer nationaler Frömmigkeit ( Miljukow P. N. Essays zur Geschichte der russischen Kultur. In 3 Bänden T. 2. Teil 1. - S. 38). Die Arbeit zweier geistlicher Räte während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen zur Heiligsprechung russischer Heiliger zielte darauf ab, dasselbe Problem zu lösen. Beim ersten Konzil (1547) wurden 22 Heilige kanonisiert, das heißt kanonisiert. Am zweiten (1549) - 17 weitere Heilige. So wurden in der Russisch-Orthodoxen Kirche in 3 Jahren so viele Heilige heilig gesprochen, wie in den fünf Jahrhunderten ihres Bestehens nicht heiliggesprochen wurden. Damit bewies die Russisch-Orthodoxe Kirche, dass sie über reiche spirituelle Grundlagen verfügt und in dieser Hinsicht mit jeder alten christlichen Kirche konkurrieren kann.
Vor dem Hintergrund des Aufstiegs des internationalen Ansehens des russischen Staates wuchs bereits Ende des 15. Jahrhunderts das nationale Selbstbewusstsein in den Tiefen der russisch-orthodoxen Kirche. die Vorstellung von der weltgeschichtlichen Rolle des Moskowiterreiches, von Moskau als „drittem Rom“, nimmt Gestalt an. Diese Idee basiert auf der Vorstellung von der rettenden Rolle der russischen Orthodoxie für die gesamte Menschheit nach dem Abschluss der Union von Florenz und der Eroberung von Konstantinopel durch die Türken. Diese Idee wird in der Botschaft des Abtes des Pskower Klosters Filaret an Ivan III klar formuliert. „Die Kirche des alten Rom fiel wegen des Unglaubens der appolinarischen Ketzerei, während das zweite Rom, die Kirche von Konstantinopel, von den Hagaritern mit Äxten niedergehauen wurde. Dies ist nun das dritte neue Rom - Ihr souveränes Königreich - die heilige katholische apostolische Kirche im ganzen Himmel scheint mehr als die Sonne. Und möge deine Macht, frommer Zar, wissen, dass alle Königreiche des orthodoxen Glaubens in deinem einzigen Königreich zusammengewachsen sind: Du allein bist der König aller himmlischen Christen. Beobachte und höre, frommer König, dass alle christlichen Königreiche in deinem vereint sind, dass zwei Roms gefallen sind und das dritte bestehen bleibt und es kein viertes geben wird. Dein christliches Königreich wird nicht länger an andere weitergegeben.“ So erhielt der Moskauer Souverän religiöse Erleuchtung nicht nur für die Verwaltung aller russischen Länder, sondern für die ganze Welt.
Im 16. Jahrhundert. die Bildung einer Volkskirche erhält neue Züge. Die nationale russisch-orthodoxe Kirche wandelt sich zunehmend zu einer Staatskirche. Die Voraussetzungen für eine solche Transformation sind in der Tradition des östlichen Christentums selbst festgelegt. Die Ostkirche erkannte die Oberhoheit der Staatsgewalt über sich selbst an und wurde in den Rahmen staatlicher Institutionen einbezogen. In Russland bemühten sich Prinz Wladimir und seine Erben – Andrei Bogolyubsky, Wladimir Monomach und andere – um die Fortsetzung dieser Tradition, aber nach dem Zusammenbruch des einheitlichen russischen Staates in einzelne Fürstentümer wurde die enge Verbindung von Kirche und Staat zerbrochen. Diese Union beginnt sich zu erholen, wenn der geeinte russische Staat gebildet wird. Den größten Anstoß zur Gründung eines solchen Bundes, die Umwandlung in eine staatliche Landeskirche, gab drei große Kirchenführer des 16. Jahrhunderts. Igumen des Wolokolamsker Klosters Joseph, Metropoliten Daniel und Macarius. Als P.N. Milyukov, Joseph, stellte den russischen Prinzen theoretisch an die Stelle, die der byzantinische Kaiser in der Ostkirche einnahm. Daniel hat die Kirche und ihre Vertreter praktisch dem Willen der weltlichen Obrigkeit untergeordnet. Schließlich wandte Makarius die Theorie und Praxis weltlicher Eingriffe auf die Revision des gesamten geistlichen Inhalts der Volkskirche an. Der Höhepunkt von Josephines Politik waren die geistlichen Kathedralen der ersten Jahre der unabhängigen Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen ( Miljukow P. N. Essays zur Geschichte der russischen Kultur. In 3 Bänden T. 2. Teil 1. - S. 37).
Die wichtigste Frucht eines solchen Bündnisses zwischen Staat und Kirche war die nationale Erhebung beider - die Schaffung einer religiös-politischen Theorie (Ideologie), die eine ursprüngliche russische Macht (Staatlichkeit) sanktionierte und unter den Schutz eines Originals stellte nationales Heiligtum.
Die orthodoxe Kirche spielte eine wichtige Rolle bei der Konsolidierung der russischen Länder und der Bildung eines einheitlichen russischen Staates. Innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums von zwei oder drei Jahrhunderten schlug das Christentum tiefe Wurzeln im russischen Boden. Die orthodoxe Kirche ist zu einer der maßgeblichsten Institutionen geworden. Es blieb die wichtigste Verbindung aller russischen Länder während der Zeit der feudalen Zersplitterung bis zur tatarisch-mongolischen Invasion.
Während des tatarisch-mongolischen Jochs nahm seine Bedeutung noch weiter zu. Die Orthodoxie diente dem russischen Volk in den Jahren schwerer Not als geistige und moralische Stütze. Die Großherzöge von Moskau vertrauten auf ihre Autorität und verfolgten ihre Einigungspolitik. Es ist bekannt, dass das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, Metropolit Peter von Wladimir, mit Ivan Kalita eng befreundet war, lange Zeit in Moskau lebte, wo er 1326 starb, und in der Himmelfahrtskathedrale begraben wurde. Sein Nachfolger, Metropolit Theognost, ließ sich schließlich in Moskau nieder, das damit zur kirchlichen Hauptstadt von ganz Russland wurde. Die Verlegung des Metropolitansitzes nach Moskau trug dazu bei, die politische Rolle des Moskauer Fürstentums zu stärken.
Der orthodoxe Klerus spielte eine aktive Rolle im Befreiungsprozess vom tatarisch-mongolischen Joch. Besondere Verdienste hat dabei der Gründer des Dreifaltigkeits-Sergius-Klosters bei Moskau, Sergius von Radonesch, der zu einem der am meisten verehrten Heiligen der russisch-orthodoxen Kirche wurde. Sergius von Radonezh kann zusammen mit Dmitry Donskoy zu Recht als Organisator und Inspirator des Sieges der russischen Truppen über die tatarischen Truppen während der Schlacht von Kulikovo bezeichnet werden.
Die Schlacht von Kulikovo fand, wie aus dem Obigen hervorgeht, nach dem Sieg von Prinz Dmitry Donskoy über die von Begich am Fluss angeführten tatarisch-mongolischen Truppen statt. Vozhe im Jahr 1378. Unmittelbar nach diesem Ereignis begann der neue Hordenkommandant Mamai mit intensiven Vorbereitungen, um die Russen zu befrieden. Russland begann auch, sich auf den Kampf vorzubereiten. Und bei dieser Vorbereitung war die Schaffung einer angemessenen spirituellen und moralischen Stimmung durch Sergius von Radonezh von großer Bedeutung. Zu dieser Zeit, als sich Russland auf die großen Prüfungen vorbereitete, kam Sergius eine Vision. Die Muttergottes erschien ihm in einem Traum und versprach dem russischen Land ihre Fürsorge und ihren Schutz. Solche spirituellen Offenbarungen hatten einen enormen Einfluss auf die Stimmung und den Geisteszustand der Menschen. Die Nachricht vom "Erscheinen der Jungfrau" für Sergius verbreitete sich schnell in den russischen Ländern, was zum Aufkommen des patriotischen Gefühls und der Einheit des russischen Volkes beitrug. Das Versprechen der Gottesmutter, das russische Land zu schützen, verband sich in den Köpfen der Menschen mit den Vorbereitungen zur Abwehr der neuen Invasion der Goldenen Horde.
Es ist schwer, die Bedeutung des Segens zu überschätzen, den Dmitry Donskoy am Vorabend der Schlacht von Kulikovo von St. Sergius "für den Kampf um das russische Land" erhalten hat. Zusammen mit dem Segen sandte Sergius von Radonezh zwei Mönche seines Klosters, die Helden Andrei Oslyab und Alexander Peresvet, zur spirituellen und militärischen Unterstützung. Wie Sie wissen, eröffnete Peresvet die Schlacht von Kulikovo mit seinem Duell mit dem tatarischen Helden Chelubey.
Der heilige Sergius versuchte, Konflikte zwischen den russischen Fürsten zu überwinden, und trug zu ihrer Konsolidierung im Namen der Interessen des russischen Landes bei. Vor der Schlacht von Kulikovo warnte er Prinz Oleg von Rjasan davor, sich auf die Seite der Horde zu stellen. Und Prinz Oleg gehorchte der Ermahnung eines angesehenen Geistlichen, was zweifellos zum Sieg der russischen Truppen beitrug. Nach der Schlacht von Kulikovo im Jahr 1387 bestand er auf der Heirat der Tochter von Dmitry Donskoy mit dem Sohn des Rjasaner Prinzen Oleg Fedor. So wurden die Probleme in den Beziehungen zwischen Moskau und Rjasan beseitigt und für lange Zeit Frieden zwischen ihnen geschlossen.
Bei der Bildung eines einheitlichen russischen Staates war die Bildung der nationalen russisch-orthodoxen Kirche von großer Bedeutung.
Im Prozess der Bildung der nationalen Russisch-Orthodoxen Kirche können zwei Seiten unterschieden werden - formal organisatorisch und inhaltlich-spirituell. Die formelle organisatorische Seite ist mit der allmählichen Erlangung der Unabhängigkeit der russisch-orthodoxen Kirche gegenüber der byzantinischen verbunden, die den Status einer autokephalen (unabhängigen) Kirche erlangt. Wie bekannt ist, stand die Russisch-Orthodoxe Kirche von Anfang an unter der Jurisdiktion des Patriarchen von Konstantinopel. Der höchste Beamte in Russland - der Metropolit von Kiew, dann Wladimir und Moskau - wurden direkt von Konstantinopel ernannt und waren Griechen nach Nationalität. In den XIII-XV Jahrhunderten änderte sich im Zusammenhang mit der tatarisch-mongolischen Invasion auf der Balkanhalbinsel und der Eroberung von Byzanz durch die Kreuzfahrer das Verfahren zur Ernennung und Genehmigung des Metropoliten etwas. Meistens wurde der Metropolit zu Hause in Russland geweiht, und der Patriarch bestätigte diese Weihe nur.
Am Ende des XV Jahrhunderts. Bedeutende Veränderungen fanden in den Beziehungen zwischen den orthodoxen Kirchen Russlands und Konstantinopels statt. Um Byzanz vor der Invasion der Türken zu schützen, unterzeichnete die orthodoxe Kirche 1439 auf dem Ökumenischen Rat in der italienischen Stadt Florenz eine Union mit der katholischen Kirche - ein Dokument über die Vereinigung der östlichen und westlichen christlichen Kirchen. Dieses Dokument erkannte das Dogma des Primats des Papstes von Rom über alle christlichen Kirchen an, behielt aber der Orthodoxie das Recht, Rituale gemäß ihren kanonischen Regeln durchzuführen. Jahrhundertelang wurde das orthodoxe Russland in einem Geist des Hasses auf die römisch-katholische Kirche erzogen. Daher wurde der Abschluss der Florentiner Union von der russisch-orthodoxen Kirche und der gesamten russischen Gesellschaft als Verrat, Abfall vom wahren Glauben angesehen. Die Union von Florenz wurde abgelehnt, was ein starker Impuls für die Trennung der russisch-orthodoxen Kirche vom Patriarchat von Konstantinopel war. Der Protegé des Patriarchen von Konstantinopel, Metropolit Isidor, der am Ökumenischen Rat teilnahm und die Union unterzeichnete, wurde abgesetzt, und 1448 wählte ein Rat russischer Bischöfe zum ersten Mal ohne Beteiligung von Konstantinopel eine russische Person, Jona , als Metropole. Schließlich wird die Russisch-Orthodoxe Kirche 1589 unabhängig (autokephal) und damit im wahrsten Sinne des Wortes Nationalkirche. In diesem Jahr verwandelt sich die Russisch-Orthodoxe Kirche von der Metropole des Patriarchen von Konstantinopel in das autokephale Moskau Patriarchat und Patriarch Hiob wird zum ersten russischen Patriarchen im Gemeinderat gewählt.
Inhaltlich und spirituell war die Schaffung gesamtrussischer Heiligtümer von großer Bedeutung für die Bildung eines einheitlichen russischen Staates und die Bildung einer nationalen orthodoxen Kirche. Der berühmte russische Historiker und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens P.N. Miljukow bemerkte, dass die Einwohner jeder Ortschaft schon in den Tagen der Kiewer Rus gerne ihren eigenen, besonderen Schrein hatten: ihre Ikonen und ihre lokalen Heiligen, unter deren Schirmherrschaft diese oder jene Region stand. Natürlich wurden solche lokalen Heiligen nur innerhalb ihrer eigenen Region verehrt, während andere Regionen sie ignorierten und ihnen sogar feindselig gegenüberstanden.
Die Vereinigung der Länder erforderte auch eine Änderung der Ansichten über lokale Schreine. Die Moskauer Fürsten sammelten Erbschaften und transportierten die wichtigsten dieser Schreine ohne Zeremonie in die neue Hauptstadt. So erschienen in der Himmelfahrtskathedrale die Ikone des Erlösers aus Nowgorod, die Ikone der Verkündigung aus Ustyug, die Ikone der Gottesmutter Hodegetria aus Smolensk und andere, um alle lokalen Schreine zu allgemeinem Ruhm zu bringen und damit zu schaffen eine einzige Schatzkammer der nationalen Frömmigkeit (Milyukov P.N. Essays on the history of Russian culture. In 3 vols. Vol. 2. Part 1. - S. 38). Die Arbeit zweier geistlicher Räte während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen zur Heiligsprechung russischer Heiliger zielte darauf ab, dasselbe Problem zu lösen. Beim ersten Konzil (1547) wurden 22 Heilige kanonisiert, das heißt kanonisiert. Am zweiten (1549) - 17 weitere Heilige. So wurden in der Russisch-Orthodoxen Kirche in 3 Jahren so viele Heilige heilig gesprochen, wie in den fünf Jahrhunderten ihres Bestehens nicht heiliggesprochen wurden. Damit bewies die Russisch-Orthodoxe Kirche, dass sie über reiche spirituelle Grundlagen verfügt und in dieser Hinsicht mit jeder alten christlichen Kirche konkurrieren kann.
Vor dem Hintergrund des Aufstiegs des internationalen Ansehens des russischen Staates wuchs bereits Ende des 15. Jahrhunderts das nationale Selbstbewusstsein in den Tiefen der russisch-orthodoxen Kirche. die Vorstellung von der weltgeschichtlichen Rolle des Moskowiterreiches, von Moskau als „drittem Rom“, nimmt Gestalt an. Diese Idee basiert auf der Vorstellung von der rettenden Rolle der russischen Orthodoxie für die gesamte Menschheit nach dem Abschluss der Union von Florenz und der Eroberung von Konstantinopel durch die Türken. Diese Idee wird in der Botschaft des Abtes des Pskower Klosters Filaret an Ivan III klar formuliert. „Die Kirche des alten Rom fiel wegen des Unglaubens der appolinarischen Ketzerei, während das zweite Rom, die Kirche von Konstantinopel, von den Hagaritern mit Äxten niedergehauen wurde. Dies ist nun das dritte neue Rom - Ihr souveränes Königreich - die heilige katholische apostolische Kirche im ganzen Himmel scheint mehr als die Sonne. Und möge deine Macht, frommer Zar, wissen, dass alle Königreiche des orthodoxen Glaubens in deinem einzigen Königreich zusammengewachsen sind: Du allein bist der König aller himmlischen Christen. Beobachte und höre, frommer König, dass alle christlichen Königreiche in deinem vereint sind, dass zwei Roms gefallen sind und das dritte bestehen bleibt und es kein viertes geben wird. Dein christliches Königreich wird nicht länger an andere weitergegeben.“ So erhielt der Moskauer Souverän religiöse Erleuchtung nicht nur für die Verwaltung aller russischen Länder, sondern für die ganze Welt.
Im 16. Jahrhundert. die Bildung einer Volkskirche erhält neue Züge. Die nationale russisch-orthodoxe Kirche wandelt sich zunehmend zu einer Staatskirche. Die Voraussetzungen für eine solche Transformation sind in der Tradition des östlichen Christentums selbst festgelegt. Die Ostkirche erkannte die Oberhoheit der Staatsgewalt über sich selbst an und wurde in den Rahmen staatlicher Institutionen einbezogen. In Russland bemühten sich Prinz Wladimir und seine Erben – Andrei Bogolyubsky, Wladimir Monomach und andere – um die Fortsetzung dieser Tradition, aber nach dem Zusammenbruch des einheitlichen russischen Staates in einzelne Fürstentümer wurde die enge Verbindung von Kirche und Staat zerbrochen. Diese Union beginnt sich zu erholen, wenn der geeinte russische Staat gebildet wird. Den größten Anstoß zur Gründung eines solchen Bundes, die Umwandlung in eine staatliche Landeskirche, gab drei große Kirchenführer des 16. Jahrhunderts. Igumen des Wolokolamsker Klosters Joseph, Metropoliten Daniel und Macarius. Als P.N. Milyukov, Joseph, stellte den russischen Prinzen theoretisch an die Stelle, die der byzantinische Kaiser in der Ostkirche einnahm. Daniel hat die Kirche und ihre Vertreter praktisch dem Willen der weltlichen Obrigkeit untergeordnet. Schließlich wandte Makarius die Theorie und Praxis weltlicher Eingriffe auf die Revision des gesamten geistlichen Inhalts der Volkskirche an. Die geistlichen Kathedralen der ersten Jahre der unabhängigen Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen (Milyukov P.N. Essays on the history of Russian culture. In 3 vols. Vol. 2. Part 1. - S. 37) waren die Krönung der Josephleen-Politik .
Die wichtigste Frucht eines solchen Bündnisses zwischen Staat und Kirche war die nationale Erhebung beider - die Schaffung einer religiös-politischen Theorie (Ideologie), die eine ursprüngliche russische Macht (Staatlichkeit) sanktionierte und unter den Schutz eines Originals stellte nationales Heiligtum.
BILDUNGSMINISTERIUM DER REPUBLIK TATARSTAN
Staatliches Erdölinstitut Almetjewsk
Institut für Humanitäre Bildung und Soziologie
Prüfung
Kurs "Nationalgeschichte"
Thema: Die Rolle der orthodoxen Kirche bei der Bildung und Stärkung eines einheitlichen Staates im XIV-XVIII Jahrhundert.
Abgeschlossen von einem Studenten im 1. Jahr
Gruppe 69-73BT
Zulkarnaev R.Sh.
Lehrer: Bylinkina G.A.
Almetjewsk 2009
Einführung
Fazit
Verzeichnis der verwendeten Literatur
Einführung
Die Orthodoxie ist eine der traditionellen Konfessionen Russlands. Es hat eine lange Geschichte, die mit der Taufe Russlands im Jahr 988 begann. In den Folgejahren eroberte die Republik China eine beherrschende Stellung im religiösen Leben des Landes, das durch die Teilung in einzelne Fürstentümer nicht geschwächt wurde. In der Ära, die auf den Aufstieg Moskaus und die Befreiung von der Hordenherrschaft folgte, wuchs die moralische Autorität der Kirche und ihr materielles Wohlergehen stetig. Nachdem die Moskauer Rus nach dem Fall von Byzanz der einzige unabhängige orthodoxe Staat geworden war, erhielt sie den patriarchalischen Thron. Dabei entwickelte sich das Verhältnis zwischen Kirche und Staatsgewalt nicht immer reibungslos, und seine Geschichte ist voller Dramatik und gleichzeitig voller tiefer spiritueller Inhalte. Unter den Führern der russisch-orthodoxen Kirche aller historischen Epochen findet man viele Beispiele für Askese, Heldentum und Heldentaten im Namen des Mutterlandes, sowohl bei der Vereinigung des Landes als auch im Kampf gegen die mongolisch-tatarischen Invasoren und während der Oprichnina-Terror und die Zeit der Wirren.
Relevanz des Themas. Die Moskauer Zeit war die Zeit, in der der Höhepunkt der Entwicklung der Russisch-Orthodoxen Kirche erreicht wurde. In dieser Zeit erhielt die Kirche das Recht, ihre Metropoliten zu ernennen, und dann verwirklichte der Patriarch theoretisch seine Führungsaufgabe in der orthodoxen Welt und führte sie dann tatsächlich. Die russisch-orthodoxe Kirche hat alle Nöte und Schrecken der tatarisch-mongolischen Invasion gleichberechtigt mit dem gesamten Staat ertragen. Nach der Invasion änderte sich die Position der Russischen Kirche. Wie die russischen Fürsten wurde sie eine Vasallin der Khans der Goldenen Horde. Die russischen Hierarchen hatten jedoch die Möglichkeit, ihre Interessen in der Horde unabhängig von der fürstlichen Macht zu verteidigen, was die Kirche im 14.-15. Jahrhundert zu einem aktiven Teilnehmer am politischen Kampf in Russland machte. In dieser Zeit trug die Kirche zur Sammlung des Volkes im Kampf um die Unabhängigkeit Russlands von der Hordenherrschaft bei und bereitete die Herrscher des Moskauer Fürstentums ideologisch auf die Mission vor, russische Ländereien zu sammeln. So nahm die Kirche im politischen System des mittelalterlichen Russlands einen der zentralen Plätze ein.
Die Vereinigung der russischen Länder um Moskau führte zu einer radikalen Veränderung der politischen Bedeutung dieser Stadt und der großen Moskauer Fürsten. Sie, die jüngsten Herrscher eines der russischen Fürstentümer, fanden sich an der Spitze des umfangreichsten Staates Europas wieder. Die Entstehung eines einheitlichen Staates schuf günstige Bedingungen für die Entwicklung der nationalen Wirtschaft und für die Abwehr äußerer Feinde. Die Einbeziehung einer Reihe nichtrussischer Nationalitäten in den einheitlichen Staat schuf Bedingungen für das Wachstum der Bindungen zwischen diesen Nationalitäten und ein höheres wirtschaftliches und kulturelles Niveau in Russland.
Der Zweck der Kontrollarbeit besteht darin, die Haupttätigkeitsbereiche der orthodoxen Kirche im Moskauer Staat zu untersuchen - religiös und gesellschaftspolitisch.
Kapitel I. Die Rolle der russisch-orthodoxen Kirche bei der Bildung eines zentralisierten Staates XIV-XV
Faktoren, die die Bildung eines einzigen Staates beeinflussten
territorialer Faktor.
Im Vergleich zu Twer nahm das Moskauer Fürstentum eine vorteilhaftere zentrale Position gegenüber anderen russischen Ländern ein. Die Fluss- und Landwege, die durch sein Territorium führten, gaben Moskau die Bedeutung des wichtigsten Knotenpunkts des Handels und anderer Verbindungen zwischen den russischen Ländern. Moskau wurde im vierzehnten Jahrhundert. ein bedeutendes Handels- und Handwerkszentrum. Moskauer Handwerker wurden als geschickte Meister der Gießerei, Schmiedekunst und Schmuckherstellung berühmt. In Moskau wurde die russische Artillerie geboren und erhielt ihre Feuertaufe.
Die Handelsbeziehungen der Moskauer Kaufleute „Surochan“ und „Stoffarbeiter“ reichten weit über die Grenzen der russischen Länder hinaus. Im Nordwesten Litauens vom Fürstentum Twer und im Osten und Südosten der Goldenen Horde von anderen russischen Ländern bedeckt, war das Fürstentum Moskau weniger anfällig für plötzliche verheerende Überfälle der Goldenen Horde. Dies ermöglichte es den Fürsten von Moskau, Kräfte zu sammeln und zu sammeln, allmählich eine Überlegenheit an materiellen und menschlichen Ressourcen zu schaffen, um als Organisatoren und Führer des Einigungsprozesses und des Befreiungskampfes aufzutreten. Die geografische Lage des Moskauer Fürstentums bestimmte seine Rolle als ethnischer Kern des aufstrebenden großrussischen Volkes. All dies, kombiniert mit der zielgerichteten und flexiblen Politik der Moskauer Fürsten in den Beziehungen zur Goldenen Horde und anderen russischen Ländern, führte schließlich zum Sieg Moskaus um die Rolle des Führers und des politischen Zentrums bei der Bildung eines einheitlichen russischen Staates.
Wirtschaftsfaktor
Ab Anfang des 4. Jh. Die Zersplitterung der russischen Länder hört auf und macht ihrer Vereinigung Platz. Dies wurde hauptsächlich durch die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den russischen Ländern verursacht, die eine Folge der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung des Landes war. Zu dieser Zeit beginnt eine intensive Entwicklung der Landwirtschaft. Die landwirtschaftliche Produktion ist in dieser Zeit durch die zunehmende Verbreitung des Ackerbaus gekennzeichnet, der eine ständige Bewirtschaftung des Bodens erfordert, da der Bauer immer nur eine Parzelle bearbeitet, die erst nach ein bis zwei Jahren (Zweifeldersystem) von der Aussaat ruht (Dreifeldersystem), dann werden Düngefelder benötigt. All dies erfordert fortschrittlichere Produktionswerkzeuge.
Aber der Aufstieg der Landwirtschaft war nicht so sehr auf die Entwicklung von Werkzeugen zurückzuführen, als vielmehr auf die Ausweitung der gesäten Flächen durch die Erschließung neuer und zuvor verlassener Ländereien. Eine Steigerung des Mehrprodukts in der Landwirtschaft ermöglicht den Ausbau der Viehzucht sowie den Nebenverkauf von Getreide. Der ständig steigende Bedarf an landwirtschaftlichen Geräten erfordert die Entwicklung des Handwerks. Dadurch wird der Prozess der Trennung von Handwerk und Landwirtschaft immer tiefer, was die Notwendigkeit des Austausches zwischen Bauer und Handwerker, also zwischen Stadt und Land, mit sich bringt. Dieser Austausch findet in Form von Handel statt, der in dieser Zeit entsprechend zunimmt. Lokale Märkte werden auf der Grundlage des Austauschs geschaffen. Die natürliche Arbeitsteilung zwischen den einzelnen Regionen des Landes bildet aufgrund ihrer natürlichen Eigenheiten wirtschaftliche Verflechtungen im Ausmaß von ganz Russland. Der Aufbau dieser Verbindungen trug auch zur Entwicklung des Außenhandels bei. All dies erforderte dringend die politische Vereinigung der russischen Länder, dh die Schaffung eines zentralisierten Staates. Adlige, Kaufleute, Handwerker interessierten sich dafür.
Die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen erforderte auch die politische Vereinigung der russischen Länder. Im Gegensatz zum Westen, wo dieser Faktor entscheidend war, war dies hier jedoch nicht der Fall (ein einziger gesamtrussischer Markt wurde erst im 17. Jahrhundert gebildet).
politischer Faktor.
Ein weiterer Faktor, der zur Vereinigung der russischen Länder führte, war die Intensivierung des Klassenkampfs, die Intensivierung des Klassenwiderstands der Bauernschaft. Der Aufstieg der Wirtschaft, die Möglichkeit, immer größere Mehrprodukte zu erzielen, veranlassen die Feudalherren, die Ausbeutung der Bauern zu intensivieren. Darüber hinaus bemühen sich die Feudalherren nicht nur wirtschaftlich, sondern auch rechtlich, die Bauern auf ihren Gütern und Gütern zu sichern, sie zu verpfänden. Eine solche Politik erweckte den natürlichen Widerstand der Bauernschaft, der verschiedene Formen annahm. Bauern töten Feudalherren, beschlagnahmen ihren Besitz, zünden Landgüter an. Ein solches Schicksal trifft oft nicht nur weltliche, sondern auch geistliche Feudalherren - Klöster. Raub gegen die Herren wirkte manchmal als eine Form des Klassenkampfs. Die Flucht der Bauern nimmt ein gewisses Ausmaß an, besonders nach Süden, in Ländereien, die frei von Grundbesitzern sind. Unter solchen Bedingungen stehen die Feudalherren vor der Aufgabe, die Bauernschaft in Schach zu halten und die Leibeigenschaft zu beenden. Diese Aufgabe könnte nur durch einen mächtigen zentralisierten Staat gelöst werden, der in der Lage ist, die Hauptfunktion eines Ausbeuterstaates zu erfüllen – die Unterdrückung des Widerstands der ausgebeuteten Massen.
Diese beiden Gründe spielten bei der Einigung Russlands eine führende Rolle. Ohne sie hätte der Zentralisierungsprozess keinen nennenswerten Erfolg erzielen können. Gleichzeitig die wirtschaftliche und soziale Entwicklung des Landes im XIV-XVI Jahrhundert. konnte noch nicht zur Bildung eines Zentralstaates führen. Obwohl die wirtschaftlichen Beziehungen in dieser Zeit eine bedeutende Entwicklung erreichten, waren sie noch nicht breit genug, tief und stark genug, um das ganze Land zusammenzuhalten. Dies ist einer der Unterschiede zwischen der Bildung des russischen Zentralstaates und ähnlichen Prozessen in Westeuropa. Dort wurden im Zuge der Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse zentralisierte Staaten geschaffen. In Russland im XIV XVI Jahrhundert. von der Entstehung des Kapitalismus, von bürgerlichen Verhältnissen konnte noch keine Rede sein. Dasselbe gilt für die Entwicklung der Klassenverhältnisse, des Klassenkampfes. So groß sein Ausmaß in dieser Zeit auch war, so nahm dieser Kampf doch nicht solche Formen an, wie er sie bereits im Westen oder später in Russland hatte (Bauernkrieg unter der Führung von Bolotnikov, Razin im 17. Jahrhundert). Auch für den Anfang des XVI Jahrhunderts. Charakteristisch ist die überwiegend äußerlich nicht wahrnehmbare, latente Häufung von Klassenwidersprüchen.
ideologischer Faktor.
Die russische Kirche war der Träger der national-orthodoxen Ideologie, die eine wichtige Rolle bei der Bildung des mächtigen Russlands spielte. Um einen unabhängigen Staat aufzubauen und Ausländer in den Zaun der christlichen Kirche zu bringen, musste diese russische Gesellschaft ihre moralische Stärke stärken. Sergius widmete dem sein Leben. Er baut einen Dreifaltigkeitstempel und sieht darin einen Aufruf zur Einheit des russischen Landes im Namen einer höheren Realität. In einer religiösen Hülle stellten ketzerische Bewegungen eine besondere Form des Protests dar. Auf einem Kirchenkonzil im Jahr 1490 wurden die Ketzer verflucht und exkommuniziert. Sie verknüpften ihre Ideen mit den Aufgaben der Zentralisierung. Ketzer widersetzen sich kirchlichem Landbesitz, der Existenz einer Klasse von Geistlichen und dem Mönchtum. Die enge Vereinigung der Kirche mit dem Staat ist das Hauptziel der Josephiten. Die Ansichten der „Nicht-Besitzer“ waren den Ansichten Josephs in allem entgegengesetzt. Sie forderten eine strikte Trennung von Kirche und Staat, ihre gegenseitige Unabhängigkeit. Daher widmen Historiker der Entwicklung der religiösen Ideologie große Aufmerksamkeit, in deren Rahmen die Theorie "Moskau - das dritte Rom" gebildet wird, die einen Kompromiss zwischen der königlichen Macht und der Kirche darstellte, was darauf hinweist, dass die Entwicklung dieser Theorie in stattfand die Bedingungen eines scharfen ideologischen Kampfes innerhalb der Kirche selbst zwischen den Josephiten und nicht den Hamsterern. Letztere nutzten dieses Konzept am aktivsten, um die materielle und politische Macht der Kirche zu stärken.
Schon in den ersten Jahren seiner Herrschaft verlieh Iwan Kalita Moskau moralische Bedeutung, indem er den Sitz der Metropole von Wladimir nach Moskau verlegte. Bereits im Jahr 1299 verließ Metropolit Maxim von Kiew Kiew nach Wladimir an der Kljasma. Der Metropolit sollte von Zeit zu Zeit die südrussischen Diözesen von Wladimir aus besuchen. Auf diesen Reisen hielt er an einer Kreuzung in Moskau. Nachfolger des Metropoliten Maxim wurde Peter (1308).
Zwischen Metropolit Peter und Ivan Kalita begann eine enge Freundschaft. Gemeinsam legten sie die steinerne Kathedrale Mariä Himmelfahrt in Moskau. Während seiner Zeit in Moskau lebte Metropolit Peter in seiner Diözesanstadt im alten Hof des Fürsten Juri Dolgoruky, von wo aus er später an den Ort zog, an dem bald die Himmelfahrtskathedrale errichtet wurde. In dieser Stadt starb er 1326. Peters Nachfolger Theognost wollte nicht länger in Wladimir wohnen und ließ sich im neuen Großstadthof in Moskau nieder.
Persönlicher Faktor.
Historiker stellen fest, dass alle Moskauer Fürsten vor Iwan III. Wie zwei Wassertropfen einander ähnlich sind. In ihren Aktivitäten fallen einige individuelle Merkmale auf. Nach dem sukzessiven Wechsel der Moskauer Fürsten sind jedoch nur noch typische Familienmerkmale in ihrem Aussehen zu erkennen. Zunächst einmal zeichnen sich die Danilovichi durch ihre bemerkenswert stabile Mittelmäßigkeit aus, weder über noch unter dem Durchschnittsniveau. Danilovichi sind Prinzen ohne Brillanz, ohne Anzeichen sowohl von heroischer als auch von moralischer Größe.
· Der Gründer der Dynastie der Moskauer Fürsten war der jüngste Sohn von Alexander Newski, Daniel. Unter ihm begann das rasante Wachstum des Moskauer Fürstentums. Im Jahr 1301 Daniil Alexandrowitsch eroberte Kolomna von den Fürsten von Rjasan, und 1302 ging das Fürstentum Perejaslawl durch den Willen eines kinderlosen Fürsten von Perejaslawl an ihn über, der mit Tver verfeindet war. 1303 wurde Mozhaisk, das Teil des Smolensker Fürstentums war, annektiert, wodurch sich herausstellte, dass die Moskwa, die damals eine wichtige Handelsroute war, von der Quelle bis zur Mündung innerhalb des Moskauer Fürstentums lag. In drei Jahren verdoppelte sich das Moskauer Fürstentum fast, wurde zu einem der größten und stärksten Fürstentümer im Nordosten Russlands, und der Moskauer Fürst Juri Daniilowitsch hielt sich für stark genug, um sich dem Kampf um das große Fürstentum Wladimir anzuschließen. Michail Jaroslawitsch von Tver, der 1304 ein Etikett für eine große Herrschaft erhielt, strebte nach absoluter Herrschaft in "ganz Russland", gewaltsame Unterwerfung Nowgorods und anderer russischer Länder. Er wurde von der Kirche und ihrem Oberhaupt, Metropolit Maxim, unterstützt, der 1299 seine Residenz aus dem zerstörten Kiew nach Wladimir verlegte. Michail Jaroslawitschs Versuch, Juri Daniilowitsch Perejaslawl abzunehmen, führte zu einem langwierigen und blutigen Kampf zwischen Tver und Moskau, in dem bereits die Frage nicht so sehr über Perejaslawl, sondern über die politische Vorherrschaft in Russland entschieden wurde. 1318 wurde Michail Jaroslawitsch bei den Intrigen von Juri Daniilowitsch in der Horde getötet, und das Etikett für die große Herrschaft wurde dem Moskauer Fürsten übertragen. 1325 wurde Juri Daniilovich jedoch in der Horde von einem der Söhne von Michail Jaroslawitsch getötet, der den Tod seines Vaters rächte, und das Etikett für die große Herrschaft fiel erneut in die Hände der Twer-Fürsten. Während der Regierungszeit von Kalita wurde das Moskauer Fürstentum endgültig als das größte und stärkste in Nordostrussland definiert. Seit der Zeit Kalitas besteht ein enges Bündnis zwischen den großherzoglichen Moskauer Behörden und der Kirche, die eine große Rolle bei der Bildung eines zentralisierten Staates spielte. Kalitas Verbündeter, Metropolit Peter, verlegte seine Residenz von Wladimir nach Moskau (1326), das zum kirchlichen Zentrum von ganz Russland wurde, was die politischen Positionen der Moskauer Fürsten weiter stärkte.
· In den Beziehungen zur Horde setzte Kalita die von Alexander Newski skizzierte Linie der externen Einhaltung des Vasallengehorsams gegenüber den Khans fort, regelmäßige Tributzahlungen, um ihnen keine Gründe für neue Invasionen in Russland zu geben, die während seiner Regierungszeit fast vollständig aufhörten. Die russischen Länder erhielten die Atempause, die sie brauchten, um die Wirtschaft wiederherzustellen und wiederzubeleben, um Kraft für den bevorstehenden Kampf um den Sturz des Jochs zu sammeln. Die Sammlung von Tributen aus allen russischen Ländern, die Kalita mit aller Grausamkeit und Unerbittlichkeit durchführte, trug zur Konzentration bedeutender Gelder in den Händen des Moskauer Prinzen bei und gab ihm die Möglichkeit, politischen Druck auf Nowgorod und andere russische Länder auszuüben. Kalita konnte, ohne auf Waffen zurückzugreifen, das Territorium seines Besitzes auf Kosten von "Schriftarten" erweitern - vom Khan erhielt er Etiketten für reiche Geschenke für einzelne Länder (Galich, Uglich, Beloozero). Während der Regierungszeit von Kalita wurde der Grundstein für die Macht Moskaus gelegt. Der Sohn von Kalita, Prinz Semjon Iwanowitsch (1340-1353), beanspruchte bereits den Titel „Großherzog von ganz Russland“ und erhielt für seine Arroganz den Spitznamen „Stolz“. Festung von Moskau.
Die bedeutende materielle und personelle Überlegenheit, die Moskau während der Regierungszeit von Kalita erreichte, wurde durch den Bau im Jahr 1367 verstärkt. Steinerner Kreml, der das militärisch-defensive Potenzial des Moskauer Fürstentums stärkte. Im Zusammenhang mit den erneuten Invasionen der Tataren und der Offensive der litauischen Feudalherren auf die russischen Länder wurde das Moskauer Fürstentum zu einer Hochburg im Kampf gegen die Invasoren. Die Herrscher der Fürstentümer, die in eine Rivalität mit Moskau eintraten und nicht über ausreichende eigene Kräfte verfügten, waren gezwungen, Unterstützung in der Horde oder in Litauen zu suchen, eine antinationale Politik des Bündnisses mit externen, Russland feindlich gesinnten Kräften zu verfolgen, wodurch sie sich selbst zum Scheitern verurteilten zur politischen Isolierung ihres Landes und infolgedessen zur Niederlage im Kampf gegen Moskau. Der Kampf der Moskauer Fürsten gegen sie nahm den Charakter eines integralen Bestandteils des nationalen Befreiungskampfes an und erhielt die Unterstützung der Masse der herrschenden Klasse der Feudalherren, der Einwohner von Städten und Dörfern, der mächtigen und einflussreichen Kirche, aller Fortschrittlichen Elemente der damaligen Gesellschaft, die an der staatlichen Vereinigung aller Kräfte des Landes interessiert waren.
außenpolitischer Faktor.
Der Faktor, der die Zentralisierung des russischen Staates beschleunigte, war die Bedrohung durch einen Angriff von außen, der die russischen Länder zwang, sich angesichts eines gemeinsamen Feindes zu vereinen. Es ist charakteristisch, dass es erst mit Beginn der Bildung des russischen Zentralstaates möglich wurde, die Goldene Horde auf dem Kulikovo-Feld zu besiegen. Und als Ivan III es schaffte, fast alle russischen Länder zu sammeln und sie gegen den Feind zu führen. das Joch wurde schließlich gestürzt.
Die Bildung eines einzigen Staates ist in der Geschichte des Landes natürlich. Es wurde durch die lange sozioökonomische und politische Entwicklung Russlands vorbereitet. Trotz der enormen Zerstörung der Wirtschaft und Kultur durch die Tataren wurde Ende des 13. und Anfang des 14. Jahrhunderts mit der Wiederherstellung der Landwirtschaft, dem Wiederaufbau der Städte und der Wiederbelebung des Handels begonnen. Bedeutende Veränderungen haben im Hauptbereich der Produktion stattgefunden. Die Landwirtschaft wurde produktiver. Reiche Brotkäufer erschienen auf dem Boden. Die langsamere Entwicklung der Produktion in Russland war hauptsächlich auf das mongolische Joch zurückzuführen, das die Entwicklung der Produktivkräfte zerstörte und verlangsamte. Ein großes Hindernis für die normale wirtschaftliche Entwicklung der südlichen Regionen waren die ständigen Überfälle der Krimtataren, die alles ruinierten und bedeutende Kräfte Russlands ablenkten.
Die Rolle der russisch-orthodoxen Kirche bei der Bildung und Stärkung des einheitlichen russischen Staates
Die orthodoxe Kirche spielte eine wichtige Rolle bei der Konsolidierung der russischen Länder und der Bildung eines einheitlichen russischen Staates. Innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums von zwei oder drei Jahrhunderten schlug das Christentum tiefe Wurzeln im russischen Boden. Die orthodoxe Kirche ist zu einer der maßgeblichsten Institutionen geworden. Es blieb die wichtigste Verbindung aller russischen Länder während der Zeit der feudalen Zersplitterung bis zur tatarisch-mongolischen Invasion. Während des tatarisch-mongolischen Jochs nahm seine Bedeutung noch weiter zu. Die Orthodoxie diente dem russischen Volk in den Jahren schwerer Not als geistige und moralische Stütze. Die Großherzöge von Moskau vertrauten auf ihre Autorität und verfolgten ihre Einigungspolitik. Es ist bekannt, dass das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, Metropolit Peter von Wladimir, mit Ivan Kalita eng befreundet war, lange Zeit in Moskau lebte, wo er 1326 starb, und in der Himmelfahrtskathedrale begraben wurde. Sein Nachfolger, Metropolit Theognost, ließ sich schließlich in Moskau nieder, das damit zur kirchlichen Hauptstadt von ganz Russland wurde. Die Verlegung des Metropolitansitzes nach Moskau trug dazu bei, die politische Rolle des Moskauer Fürstentums zu stärken.
Der orthodoxe Klerus spielte eine aktive Rolle im Befreiungsprozess vom tatarisch-mongolischen Joch. Besondere Verdienste hat dabei der Gründer des Dreifaltigkeits-Sergius-Klosters bei Moskau, Sergius von Radonesch, der zu einem der am meisten verehrten Heiligen der russisch-orthodoxen Kirche wurde. Sergius von Radonezh kann zusammen mit Dmitry Donskoy zu Recht als Organisator und Inspirator des Sieges der russischen Truppen über die tatarischen Truppen während der Schlacht von Kulikovo bezeichnet werden.
Die Schlacht von Kulikovo fand, wie aus dem Obigen hervorgeht, nach dem Sieg von Prinz Dmitry Donskoy über die von Begich am Fluss angeführten tatarisch-mongolischen Truppen statt. Vozhe im Jahr 1378. Unmittelbar nach diesem Ereignis begann der neue Hordenkommandant Mamai mit intensiven Vorbereitungen, um die Russen zu befrieden. Russland begann auch, sich auf den Kampf vorzubereiten. Und bei dieser Vorbereitung war die Schaffung einer angemessenen spirituellen und moralischen Stimmung durch Sergius von Radonezh von großer Bedeutung. Zu dieser Zeit, als sich Russland auf die großen Prüfungen vorbereitete, kam Sergius eine Vision. Die Muttergottes erschien ihm in einem Traum und versprach dem russischen Land ihre Fürsorge und Schirmherrschaft.Solche spirituellen Offenbarungen hatten einen großen Einfluss auf die Stimmung und den Geisteszustand der Menschen. Die Nachricht vom "Erscheinen der Jungfrau" für Sergius verbreitete sich schnell in den russischen Ländern, was zum Aufkommen des patriotischen Gefühls und der Einheit des russischen Volkes beitrug. Das Versprechen der Gottesmutter, das russische Land zu schützen, verband sich in den Köpfen der Menschen mit den Vorbereitungen zur Abwehr der neuen Invasion der Goldenen Horde. Es ist schwer, die Bedeutung des Segens zu überschätzen, den Dmitry Donskoy am Vorabend der Schlacht von Kulikovo von St. Sergius "für den Kampf um das russische Land" erhalten hat. Zusammen mit dem Segen sandte Sergius von Radonezh zwei Mönche seines Klosters, die Helden Andrei Oslyab und Alexander Peresvet, zur spirituellen und militärischen Unterstützung. Wie Sie wissen, eröffnete Peresvet die Schlacht von Kulikovo mit seinem Duell mit dem tatarischen Helden Chelubey. Der heilige Sergius versuchte, Konflikte zwischen den russischen Fürsten zu überwinden, und trug zu ihrer Konsolidierung im Namen der Interessen des russischen Landes bei. Vor der Schlacht von Kulikovo warnte er Prinz Oleg von Rjasan davor, sich auf die Seite der Horde zu stellen. Und Prinz Oleg gehorchte der Ermahnung eines angesehenen Geistlichen, was zweifellos zum Sieg der russischen Truppen beitrug. Nach der Schlacht von Kulikovo im Jahr 1387 bestand er auf der Heirat der Tochter von Dmitry Donskoy mit dem Sohn des Rjasaner Prinzen Oleg Fedor. So wurden die Probleme in den Beziehungen zwischen Moskau und Rjasan beseitigt und für lange Zeit Frieden zwischen ihnen geschlossen.
Bei der Bildung eines einheitlichen russischen Staates war die Bildung der nationalen russisch-orthodoxen Kirche von großer Bedeutung.
Im Entstehungsprozess der nationalen Russisch-Orthodoxen Kirche lassen sich zwei Seiten unterscheiden – die formal organisatorische und die inhaltlich-spirituelle. Die formelle organisatorische Seite ist mit der allmählichen Erlangung der Unabhängigkeit der russisch-orthodoxen Kirche gegenüber der byzantinischen verbunden, die den Status einer autokephalen (unabhängigen) Kirche erlangt. Wie Sie wissen, stand die Russisch-Orthodoxe Kirche von Anfang an unter der Jurisdiktion des Patriarchen von Konstantinopel. Der höchste Beamte in Russland - der Metropolit von Kiew, dann Wladimir und Moskau - wurden direkt von Konstantinopel ernannt und waren Griechen nach Nationalität. In den XIII-XV Jahrhunderten änderte sich im Zusammenhang mit der tatarisch-mongolischen Invasion auf der Balkanhalbinsel und der Eroberung von Byzanz durch die Kreuzfahrer das Verfahren zur Ernennung und Genehmigung des Metropoliten etwas. Meistens wurde der Metropolit zu Hause in Russland geweiht, und der Patriarch bestätigte diese Weihe nur.
Ende des 15. Jahrhunderts kam es zu bedeutenden Veränderungen in den Beziehungen zwischen den orthodoxen Kirchen Russlands und Konstantinopels. Um Byzanz vor der Invasion der Türken zu schützen, unterzeichnete die orthodoxe Kirche 1439 beim Ökumenischen Konzil in der italienischen Stadt Florenz eine Union mit der katholischen Kirche - ein Dokument über die Vereinigung der östlichen und westlichen christlichen Kirchen. Dieses Dokument erkannte das Dogma des Primats des Papstes von Rom über alle christlichen Kirchen an, behielt aber der Orthodoxie das Recht, Rituale nach ihren kanonischen Regeln durchzuführen.Über Jahrhunderte hinweg wurde das orthodoxe Russland in einem Geist des Hasses auf die römisch-katholische Kirche erzogen Kirche. Daher wurde der Abschluss der Florentiner Union von der russisch-orthodoxen Kirche und der gesamten russischen Gesellschaft als Verrat, Abfall vom wahren Glauben angesehen. Die Union von Florenz wurde abgelehnt, was ein starker Impuls für die Trennung der russisch-orthodoxen Kirche vom Patriarchat von Konstantinopel war. Der Protegé des Patriarchen von Konstantinopel, Metropolit Isidor, der am Ökumenischen Rat teilnahm und die Union unterzeichnete, wurde abgesetzt, und 1448 wählte ein Rat russischer Bischöfe zum ersten Mal ohne Beteiligung von Konstantinopel einen Russen, Jona , als Metropole. Schließlich wird die Russisch-Orthodoxe Kirche 1589 unabhängig (autokephal) und damit im wahrsten Sinne des Wortes Nationalkirche. In diesem Jahr verwandelt sich die Russisch-Orthodoxe Kirche von der Metropole des Patriarchen von Konstantinopel in das autokephale Moskau Patriarchat und der erste russische Patriarch im Gemeinderat wird zum Patriarchen Job gewählt.
Inhaltlich und spirituell war die Schaffung gesamtrussischer Heiligtümer von großer Bedeutung für die Bildung eines einheitlichen russischen Staates und die Bildung einer nationalen orthodoxen Kirche. Der bekannte russische Historiker und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, P. N. Milyukov, bemerkte, dass die Einwohner jeder Ortschaft schon zu Zeiten der Kiewer Rus gerne ihren eigenen, besonderen Schrein hatten: ihre Ikonen und ihre lokalen Heiligen, unter deren Schirmherrschaft dies oder jenes stand Region war. Natürlich wurden solche lokalen Heiligen nur innerhalb ihrer eigenen Region verehrt, während andere Regionen sie ignorierten und ihnen sogar feindselig gegenüberstanden.
Die Vereinigung der Länder erforderte auch eine Änderung der Ansichten über lokale Schreine. Die Moskauer Fürsten sammelten Erbschaften und transportierten die wichtigsten dieser Schreine ohne Zeremonie in die neue Hauptstadt. So erschienen die Ikone des Erlösers aus Nowgorod, die Ikone der Ersten Verkündigung aus Ustyug, die Ikone der Gottesmutter Hodegetria aus Smolensk und andere in der Himmelfahrtskathedrale, indem sie alle örtlichen Heiligtümer in die Öffentlichkeit brachten und so schufen eine einzige Schatzkammer nationaler Frömmigkeit
Die Arbeit zweier geistlicher Räte während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen zur Heiligsprechung russischer Heiliger zielte darauf ab, dasselbe Problem zu lösen. Beim ersten Konzil (1547) wurde er heiliggesprochen, das heißt heiliggesprochen. 22 Freuden.
Am zweiten (1549) - 17 weitere Heilige. So wurden in der Russisch-Orthodoxen Kirche in 3 Jahren so viele Heilige heilig gesprochen, wie in den fünf Jahrhunderten ihres Bestehens nicht heiliggesprochen wurden. So bewies die Russisch-Orthodoxe Kirche. dass sie über reiche geistliche Grundlagen verfügt und in dieser Hinsicht mit jeder alten christlichen Kirche konkurrieren kann
Vor dem Hintergrund des Aufstiegs des internationalen Ansehens des russischen Staates, des wachsenden nationalen Selbstbewusstseins in den Eingeweiden der russisch-orthodoxen Kirche, entstand bereits Ende des 15. historische Rolle des Moskowiterreiches, Moskau als "drittes Rom" begann sich zu bilden. Diese Idee basiert auf der Vorstellung von der rettenden Rolle der russischen Orthodoxie für die gesamte Menschheit nach dem Abschluss der Union von Florenz und der Eroberung von Konstantinopel durch die Türken. Diese Idee wird in der Botschaft des Abtes des Pskower Klosters Filaret an Ivan III klar formuliert. „Die Kirche des alten Rom fiel wegen des Unglaubens der appolinarischen Ketzerei, während das zweite Rom, die Kirche von Konstantinopel, von den Hagaritern mit Äxten niedergehauen wurde. Dies ist nun das dritte neue Rom - Ihr souveränes Königreich - die heilige katholische apostolische Kirche im ganzen Himmel scheint mehr als die Sonne. Und möge deine Macht, frommer Zar, wissen, dass alle Königreiche des orthodoxen Glaubens in deinem einzigen Königreich zusammengewachsen sind: Du allein bist der König aller himmlischen Christen. Beobachte und höre, frommer König, dass alle christlichen Königreiche in deinem vereint sind, dass zwei Roms gefallen sind und das dritte bestehen bleibt und es kein viertes geben wird. Dein christliches Königreich wird nicht länger an andere weitergegeben.“ So erhielt der Moskauer Souverän religiöse Erleuchtung nicht nur für die Verwaltung aller russischen Länder, sondern für die ganze Welt.
Im 16. Jahrhundert erhielt die Bildung einer nationalen Kirche neue Züge. Die nationale russisch-orthodoxe Kirche wandelt sich zunehmend zu einer Staatskirche. Die Voraussetzungen für eine solche Transformation sind in der Tradition des östlichen Christentums selbst festgelegt. Die Ostkirche erkannte die Oberhoheit der Staatsgewalt über sich selbst an und wurde in den Rahmen staatlicher Institutionen einbezogen. In Russland bemühten sich Prinz Wladimir und seine Erben - Andrej Bogoljubski, Wladimir Monomach und andere - um die Fortsetzung dieser Tradition, aber nach dem Zusammenbruch des einheitlichen russischen Staates in zwei Fürstentümer zerbrach die enge Verbindung von Kirche und Staat. Diese Union beginnt sich zu erholen, wenn der geeinte russische Staat gebildet wird. Den größten Anstoß zur Gründung einer solchen Union, zur Umwandlung in eine staatliche Nationalkirche, gaben drei große Kirchenführer des 16. Jahrhunderts: Hegumen des Wolokolamsker Klosters Joseph, die Metropoliten Daniel und Macarius. Wie P. N. Milyukov bemerkt: „Joseph stellte den russischen Prinzen theoretisch an die Stelle, die der byzantinische Kaiser in der Ostkirche einnahm. Daniel hat die Kirche und ihre Vertreter praktisch dem Willen der weltlichen Obrigkeit untergeordnet. Schließlich wandte Macarius die Theorie an;
die Praxis der säkularen Intervention, um den gesamten geistlichen Inhalt der nationalen Kirche zu revidieren. Die geistlichen Kathedralen der ersten Jahre der unabhängigen Herrschaft Iwans des Schrecklichen stellten die Krönung der Josephinischen Politik dar. Die wichtigste Frucht eines solchen Bündnisses zwischen Staat und Kirche war die nationale Erhebung beider - die Schaffung eines Ordens und politische Theorie (Ideologie), die die ursprüngliche russische Macht (Staatlichkeit) sanktionierte und unter den Schutz eines ursprünglichen Nationalheiligtums stellte.
Überfall auf das Kirchenfürstentum
Kapitel II. Der Einfluss der russisch-orthodoxen Kirche auf die Entwicklung der russischen Staatlichkeit im 16.-18. Jahrhundert.
Kirche und Staat im XIV-XVIII Jahrhundert.
In der zweiten Hälfte des XIV Jahrhunderts. im Nordosten Russlands verstärkte sich die Tendenz zur Vereinigung der Länder. Das Zentrum des Verbandes war das Moskauer Fürstentum, das im 12. Jahrhundert von Wladimir-Susdal abgetrennt wurde.
Die Schwächung und Auflösung der Goldenen Horde, die Entwicklung der zwischenfürstlichen Wirtschaftsbeziehungen und des Handels, die Bildung neuer Städte und die Stärkung des Adels als soziale Schicht spielten die Rolle von einigenden Faktoren. Im Moskauer Fürstentum entwickelte sich das System der lokalen Beziehungen intensiv: Die Adligen erhielten Land vom Großherzog (aus seiner Domäne) zum Dienst und für die Dauer ihres Dienstes. Das machte sie vom Fürsten abhängig und stärkte seine Macht. Aus dem 13. Jahrhundert Die Moskauer Fürsten und die Kirche beginnen mit einer umfassenden Kolonisierung der Trans-Wolga-Gebiete, neue Klöster, Festungen und Städte werden gegründet, die lokale Bevölkerung wird erobert und assimiliert.
Im Zuge der Zentralisierung wurde das gesamte politische System umgestaltet. Anstelle vieler unabhängiger Fürstentümer wird ein einziger Staat gebildet. Das gesamte System der Oberherren-Vasallen-Beziehungen verändert sich: Die ehemaligen Großherzöge werden selbst zu Vasallen des Großherzogs von Moskau, eine komplexe Hierarchie feudaler Ränge nimmt Gestalt an. Bis zum 15. Jahrhundert feudale Privilegien und Immunitäten werden stark eingeschränkt. Eine Hierarchie von Gerichtsrängen wird gebildet, die sich über ihren Dienst beschwert: ein eingeführter Bojar, ein Karussell, ein Butler, ein Schatzmeister, die Reihen der Duma-Adligen, Duma-Angestellten usw. Es bildet sich das Prinzip des Parochialismus heraus, das die Möglichkeiten, öffentliche Ämter zu bekleiden, mit der Herkunft des Kandidaten, seiner Großzügigkeit, verknüpft. Dies führte zu einer gründlichen und detaillierten Entwicklung der Probleme der Genealogie, "Genealogien" einzelner feudaler Clans und Familien. Der erstarkende Dienstadel wird zur Stütze des Großherzogs (Zaren) im Kampf gegen den feudalen Adel, der seine Unabhängigkeit nicht opfern will. Auf wirtschaftlichem Gebiet entfaltet sich ein Kampf zwischen patrimonialen (bojarischen, feudalen) und lokalen (adligen) Landbesitzformen. Die Kirche wird zu einer ernsthaften politischen Kraft, die in ihren Händen bedeutenden Landbesitz und Werte konzentriert und hauptsächlich die Ideologie des entstehenden autokratischen Staates bestimmt (die Idee von „Moskau ist das dritte Rom“, „das orthodoxe Königreich“, „ der König ist der Gesalbte Gottes").
Die Theorie: "Moskau ist das dritte Rom" - "... wir haben zwei Roms, und das dritte steht, und es wird kein viertes geben" wurde durch den byzantinischen Ursprung der Zaren (Vladimir Monomakh) und königlichen Insignien gestützt; die Hochzeit von Ivan III mit Sophia Palaiologos (byzantinische Prinzessin). Unter Ivan III wurden die ersten Schritte in der Frage der Unterordnung der Kirche unternommen.
B. - erfolgte mit der Bildung einer autokephalen (unabhängigen) orthodoxen Kirche (eine Antwort auf die Florentiner Union von 1439). Die geistliche Autorität der Metropoliten Jonah, Alexy und St. Sergius war sehr hoch.
Gleichzeitig entstand innerhalb der russischen Geistlichkeit ein Konflikt um die Frage, wie die Seele zwischen den Anhängern von Joseph Volotsky (das Klosterland als Bedingung für die Größe der Kirche und des Souveräns) und nicht besitzergreifenden Anhängern gerettet werden kann der Nil von Sorsky (die Absicht, Land zu besitzen, ist eine schreckliche Sünde. "). Die Lehre der Josephiten vergötterte die Macht, die Frage der Beschlagnahme der Kirchenländereien wurde beseitigt.
Im XV Jahrhundert. Die Kirche war ein wichtiger Faktor im Prozess der Vereinigung der russischen Länder um Moskau und der Stärkung des zentralisierten Staates. Im neuen System der Kirchenverwaltung: Episkopate, Diözesen, Pfarreien. Seit 1589 wurde in Russland ein Patriarchat errichtet, das die politischen Machtansprüche der Kirche stärkte. Sie führten zu Konflikten zwischen Patriarch Nikon und Zar Alexei Michailowitsch und auf breiterer Ebene zu einer Spaltung, einem Aufeinanderprallen alter und neuer politischer Positionen der Kirche.
Der höchste Kirchenkörper (die geweihte Kathedrale) war in seiner Gesamtheit Teil der oberen Kammer des Zemsky Sobor. Der Klerus war als Sonderstand mit einer Reihe von Privilegien und Privilegien ausgestattet: Steuerbefreiung, Körperstrafe und Pflichten.
Die Kirche, in Person ihrer Organisationen, war schon seit dem 16. Jahrhundert Träger des Grundeigentums. es kam zu einem ernsthaften Kampf. Eine große Anzahl von Menschen war mit diesem Eigentum verbunden: Manager, Bauern, Leibeigene, die auf Kirchengütern lebten. Sie alle fielen unter die Jurisdiktion kirchlicher Autoritäten.
Vor der Verabschiedung des Ratskodex von 1649 wurden alle damit zusammenhängenden Fälle auf der Grundlage des kanonischen Rechts und vor dem Kirchengericht behandelt. Unter die gleiche Gerichtsbarkeit fielen Fälle von Verbrechen gegen die guten Sitten, Scheidungsfälle, deren Subjekte Vertreter beliebiger sozialer Gruppen sein konnten.
Die Macht des Patriarchen beruhte auf Personen, die kirchlichen Organisationen unterstellt waren, die Sonderstellung der Klöster, die Großgrundbesitzer waren, auf der Mitwirkung von Kirchenvertretern in ständischen Macht- und Verwaltungsorganen. Die bürokratische Grundlage dieser Macht bildeten Kirchenorden, denen die Verwaltung der kirchlichen Wirtschaft und des Volkes oblag.
Die Kirche stützte sich bei ihren Aktivitäten auf das System der kirchenrechtlichen Normen, die im Pilot Book, Metropolitan Justice und Stoglav (einer Sammlung von Beschlüssen des Kirchenrates von 1551) enthalten sind.
Familienrecht im XV-XVI Jahrhundert. basierte weitgehend auf dem Gewohnheitsrecht und wurde stark vom kanonischen (kirchlichen) Recht beeinflusst. Rechtsfolgen könnte nur eine kirchliche Eheschließung haben. Zu seinem Abschluss war die Zustimmung der Eltern erforderlich, bei Leibeigenen die Zustimmung ihrer Herren. "Stoglav" bestimmte das Heiratsalter: für Männer -15 und für Frauen - 12 Jahre. "Domostroy" (eine Reihe von ethischen Regeln und Bräuchen) und "Stoglav" festigten die Macht des Mannes über seine Frau und des Vaters über seine Kinder.
Verbrechen gegen die Kirche bis Mitte des 17. Jahrhunderts. bildeten den Bereich der kirchlichen Gerichtsbarkeit. Die schwersten religiösen Verbrechen wurden doppelt bestraft: von staatlichen und kirchlichen Behörden. Ketzer wurden gemäß der Entscheidung der kirchlichen Autoritäten, aber durch die Kräfte der staatlichen Exekutive (Rogue, Detective Orders) gerichtet.
Ab Mitte des 16. Jahrhunderts. Kirchenbehörden verbieten mit ihren Vorschriften weltliche Unterhaltung, Clownerie, Glücksspiel, Zauberei, Hexerei usw. Das Kirchenrecht sah ein eigenes Strafsystem vor: Ausschluss aus der Kirche, Auferlegung der Buße (Buße), Klosterhaft usw.
Die innerkirchliche Tätigkeit wurde durch eigene Regeln und Vorschriften geregelt, das Spektrum der ihnen unterstellten Themen war recht breit. Die Idee der „zwei Autoritäten“ (geistlich und weltlich) machte die kirchliche Organisation zu einer starken Konkurrenz für staatliche Organe: Im Kirchenschisma wurde der Wunsch der Kirche, sich über den Staat zu erheben, besonders deutlich. Dieser Kampf dauerte bis Anfang des 18. Jahrhunderts.
Kirche im XV-XVII Jahrhundert. war einer der größten Grundbesitzer. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. es wurde versucht, das Anwachsen des kirchlichen und klösterlichen Grundbesitzes zu begrenzen, Mitte des Jahrhunderts (Stoglavy-Kathedrale 1551) wurde die Frage der Säkularisierung des kirchlichen Grundbesitzes aufgeworfen. Die praktischen Ergebnisse waren nicht signifikant: Es wurde nur eine teilweise Beschlagnahme von Klostergütern in bestimmten Regionen durchgeführt und eine Beschränkung der erblichen (testamentarischen) Zuwendungen von Gütern an Klöster vorgenommen.
1580 wurde es den Klöstern verboten, Erbschaften von Dienstleuten zu kaufen, als Pfand und zum „Gedenken der Seele“ anzunehmen. Die greifbarste Einschränkung war die Liquidierung der „weißen“ klösterlichen, patriarchalischen, metropolitanen und bischöflichen Siedlungen in den Städten, die im Kathedralengesetzbuch verankert waren.
Gleichzeitig wächst die politische Rolle der Kirche. 1589 wurde in Russland ein Patriarchat gegründet und die russische Kirche erhielt vollständige Unabhängigkeit. Die Sonderstellung der Kirche spiegelte sich in den Artikeln der Ratsordnung wider: Erstmals in weltlicher Kodifikation wurde die Verantwortung für kirchliche Verbrechen vorgesehen (sie standen im Gesetzbuch an erster Stelle). Die Übernahme durch den Stand der Dinge, die bisher der kirchlichen Gerichtsbarkeit angehörten, bedeutete deren Begrenzung.
Im 17. Jahrhundert begann die Kirche, Sonderrechte und eine eigene Gerichtsbarkeit zu haben. Ehe- und Familienrecht, sowie Erbschaft, war in seiner Einführung.
Versuche, Kirchengüter zu säkularisieren, die Ende des 16. Jahrhunderts begannen, wurden zu Beginn des 18. Jahrhunderts fortgesetzt. Die Güter des Patriarchen wurden der Säkularisation unterworfen, die Klöster mit erheblichen Steuern belegt.
1701 wurde der Monastyrsky Prikaz gegründet, der für die Kirchenverwaltung zuständig war, aber die fast vollständige staatliche Kontrolle über die Kirche wurde erst nach der Einrichtung der Synode als Organ der staatlichen Sektorverwaltung etabliert. Kirchenangelegenheiten (1721).
Eine der Reformen von Katharina II., deren Hauptzweck darin bestand, die soziale Basis des Absolutismus zu stärken, war die Kirchenreform.
Kirchenreform - die Säkularisierung des Kirchenlandes und die Unterordnung der Kirche unter den Staat.
Das Dekret von 1764 wurde zum entscheidenden Akt der Säkularisierung des Kirchenlandes, der der Kirche alle Ländereien entzog und Klöster und Diözesen zu regelmäßigen Gehältern überführte. Bauern, die zuvor der Kirche angehörten, wurden in die Position des Staates versetzt.
Die während der Reform liquidierte Wirtschaftshochschule wurde wiederhergestellt, und alle diese Bauern (etwa 800.000 Menschen) wurden ihr zugeteilt. Bedeutende Grundstücke blieben hinter den Klöstern und Bischofshäusern, die 1797 leicht vergrößert wurden.
Im Oktober 1721 verleihen der Senat und die Heilige Synode Peter I. im Zusammenhang mit dem Sieg im Nordischen Krieg den Titel "Vater des Vaterlandes, Kaiser von ganz Russland", und Russland wird ein Imperium.
Zurück in der Kunst. 20 Militärartikel (1715) wurde die Position des Souveräns wie folgt definiert: „Seine Majestät ist ein autokratischer Monarch, der niemandem auf der Welt eine Antwort über seine Angelegenheiten geben sollte; aber die Macht und Autorität hat ihre eigenen Staaten und Länder, wie ein christlicher Souverän, um nach seinem Willen und Wohlwollen zu regieren.
Der Monarch war die Quelle aller Exekutivgewalt und das Oberhaupt aller staatlichen Institutionen. Die Anwesenheit des Monarchen an einem bestimmten Ort beendete die gesamte Verwaltung, und die Macht ging automatisch auf ihn über. Alle Institutionen des Reiches müssen die Dekrete und Dekrete des Monarchen ausführen. Öffentliche Staatsangelegenheiten hatten Vorrang vor Privatangelegenheiten.
Peter I. schaffte das Patriarchat ab und wurde das Oberhaupt der Kirche, wodurch er die Kirche sich selbst unterordnete.
Fazit.
Basierend auf den Ergebnissen dieser Arbeit sind wir zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:
Die Rolle der russisch-orthodoxen Kirche in der Geschichte des Moskauer Russlands ist enorm.
Seit die Bevölkerung Russlands das Christentum in seiner östlichen, orthodoxen Form angenommen hat, spielt die Kirche eine entscheidende Rolle in der Geschichte Russlands. Die Religion durchdrang die gesamte russische Kultur. Die Klöster Russlands zeigten ein Beispiel sowohl für Frömmigkeit als auch für sorgfältige, vorbildliche Verwaltung. Der Metropolit und später der Patriarch von ganz Russland war nach dem Souverän die zweite Person im Land, und in Abwesenheit des Monarchen oder in jungen Jahren übte er manchmal einen entscheidenden Einfluss auf die Regierungsgeschäfte aus. Viele Jahrhunderte lang gab es in Russland zwei Hauptanziehungspunkte für wirtschaftliche Aktivitäten - den Staat und die Kirche, und die Kirche war in den meisten Fällen in der Lage, ihren Reichtum vernünftiger zu verwalten als der Staat.
Die Situation, in der sich die orthodoxe Kirche im russischen Staat befand, blieb jedoch nicht unverändert.
Nachdem die Mongolen nach Russland kamen, insbesondere unter dem Khan der Goldenen Horde Mengli-Girey, erhielt die Kirche bedeutende Privilegien und wurde stärker. Angeführt von den griechischen Metropoliten, ordiniert in Byzanz, geschützt durch die Charta der Khans, war die Kirche in Russland damals weniger von der Fürstenmacht abhängig als zu irgendeiner anderen Epoche der russischen Geschichte. Tatsächlich fungierte der Metropolit mehr als einmal als Schiedsrichter bei Meinungsverschiedenheiten zwischen den Fürsten.
Diese Zeit war auch eine Zeit, in der die russische Kirche die Möglichkeit hatte, eine große materielle Basis für ihre Aktivitäten zu schaffen. Da die Kirchenländereien vor dem Eingreifen staatlicher Behörden, sowohl der Mongolen als auch der Russen, geschützt waren, zogen sie immer mehr Bauern an und der Anteil ihrer Produktion am gesamten landwirtschaftlichen Produkt wuchs ständig. Dies gilt insbesondere für Klostergüter.
In der Zeit des Niedergangs der Goldenen Horde und des Falls des mongolischen Jochs unterstützte die Kirche in Erwartung der Stärkung Moskaus den Wunsch des russischen Volkes, seine Freiheit wiederzugewinnen.
Schon in den ersten Jahren seiner Herrschaft verlieh Iwan Kalita Moskau moralische Bedeutung, indem er den Sitz der Metropole von Wladimir nach Moskau verlegte.
Im Jahr 1299 verließ Metropolit Maxim von Kiew Kiew in Richtung Vladimir-on-Klyazma. Der Metropolit sollte von Zeit zu Zeit die südrussischen Diözesen von Wladimir aus besuchen. Auf diesen Reisen hielt er an einer Kreuzung in Moskau.
Nachfolger des Metropoliten Maxim wurde Peter (1308). Zwischen Metropolit Peter und Ivan Kalita begann eine enge Freundschaft. Gemeinsam legten sie die steinerne Kathedrale Mariä Himmelfahrt in Moskau. Während seiner Zeit in Moskau lebte Metropolit Peter in seiner Diözesanstadt im alten Hof des Fürsten Juri Dolgoruky, von wo aus er später an den Ort zog, an dem bald die Himmelfahrtskathedrale errichtet wurde. In dieser Stadt starb er 1326.
Peters Nachfolger Theognost wollte nicht länger in Wladimir wohnen und ließ sich in der neuen Metropolenresidenz in Moskau nieder.
In den 1440er Jahren Die Ablehnung der Russischen Kirche von der Union von Florenz im Jahr 1439 machte es unmöglich, einen Metropoliten zu akzeptieren, der den traditionellen Segen von Konstantinopel hatte, wo die Union sowohl vom Patriarchen als auch vom Kaiser unterstützt wurde. Der Metropolit von ganz Russland Isidor, der die Gewerkschaft in Florenz annahm, wurde nach seiner Rückkehr nach Moskau im Jahr 1441 in Gewahrsam genommen und durch Beschluss des russischen Bischofsrates im Jahr 1441 durch den Rjasaner Bischof Jona ersetzt. Am 15. Dezember 1448 proklamierte ein von Großherzog Wassili II. einberufener Rat russischer Bischöfe die Autokephalie (Unabhängigkeit) der russischen Kirche und setzte Jona als Metropoliten von ganz Russland ein.
Die erstarkende Staatsmacht schränkte die kirchliche Gerichtsbarkeit nach und nach immer weiter ein, und auch ihr Einfluss auf die Sphäre des innerkirchlichen Lebens nahm stetig zu. Gleichzeitig kam es, wenn auch selten, zu Konflikten zwischen den Primaten der russischen Kirche und der höchsten Staatsmacht, wenn das Verhalten der letzteren eine Infragestellung der christlichen Grundlagen der russischen Staatlichkeit oder eine Einmischung in das kirchliche Leben zu sein schien sie untergraben und folglich die Grundlagen des Lebens der Menschen untergraben.
In der Frage des Kircheneigentums in der Kirche gab es eine Aufteilung in Nichtbesitzer (Anhänger des Nils von Sorsky) und Josephiten (Anhänger von Joseph Volotsky, die auf der Notwendigkeit klösterlicher Besitztümer für den Kirchenbau und die Beteiligung der Kirche im öffentlichen Leben), was verschiedenen klösterlichen Praktiken entsprach: Nil, der zuvor auf Athos Sorsky lebte, war ein Anhänger des „intelligenten Gebets“ und des kontemplativen Lebens im Skete, das Ideal von Joseph Volotsky war ein cenobitisches Kloster mit vielen Arbeitsgehorchen. Gleichzeitig schätzte Joseph Volotsky die spirituelle Erfahrung von Nil Sorsky sehr und schickte seine Schüler zu ihm, um Kontemplation und Gebet zu lernen.
Am dramatischsten war der Zusammenstoß 1561 zwischen Metropolit Philipp von Moskau und Zar Iwan dem Schrecklichen nach der Einführung des Terrorregimes der Oprichnina, der den mutigen Primas nicht nur den Metropolsitz, sondern auch das Leben kostete.
Ein weiteres Beispiel für Askese ist die Leistung des Patriarchen Hermogenes während der Opposition gegen die polnischen Invasoren
Literatur
1. Karamzin N.M. Geschichte des russischen Staates: In 3 Büchern. Buch. 1 - St. Petersburg: Kristall, 2000. - 704 p.
Geschichte Russlands von der Antike bis zum Ende des 17. Jahrhunderts // A.P. Novoseltsev, A.N. Sacharow und andere - M.: AST, 2000. - 576 p.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Politische Geschichte Russlands. Von der Entstehung der Autokratie bis zum Fall der Sowjetmacht. - M.: NORMA - INFRA, 2004. - 800 S.
Miljukow P. N. Essays zur Geschichte der russischen Kultur in 3 Bänden.
Unterrichten
Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?
Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.
