Der Zemsky Sobor von 1653 entschied Fr. Zemsky Sobor (kurz)

Im Herbst 1650 wurde ein Feldzug in Moldawien unternommen. Diese Kampagne vereitelte den Überfall der türkisch-tatarischen Invasoren auf Russland. Der Hetman bat den Sultan um einen Befehl an den Krim-Khan, Chmelnizkij bei seinem neuen Feldzug gegen den polnischen König zu unterstützen. Da der Hetman wusste, dass König Jan Casimir große Streitkräfte sammelte, bereitete er sich aktiv darauf vor, den Feind abzuwehren.

Auf Ersuchen von Khmelnitsky erlaubte die russische Regierung den Durchgang von Kosakentruppen durch russisches Territorium, um die polnischen Truppen in den litauisch-weißrussischen Ländern anzugreifen. Die Ankunft der Kosaken in Weißrussland führte zu einem neuen Aufschwung der dortigen Befreiungsbewegung.

Zu Beginn des Jahres 1651 berief die russische Regierung den Zemsky Sobor in Moskau ein, um speziell die Frage der Aufnahme der Ukraine in Russland zu erörtern.

Der Krieg mit Polen wurde 1651 wieder aufgenommen. Diesmal schlossen sich der Khan und seine Horde der Armee von Khmelnitsky an.

Zu Beginn der Schlacht lag der Erfolg auf Seiten der Volksarmee. Am dritten Tag der Schlacht verriet der Khan jedoch erneut; er zog sich von seiner Horde zurück und zog nach Osten, begann die wehrlosen ukrainischen Städte und Dörfer zu zerschlagen. Khan hielt den Hetman als seinen Gefangenen fest.Die Volksarmee befand sich in einer sehr schwierigen Situation.Trotzdem entkam ein bedeutender Teil der Armee, angeführt vonIwan Bohun, der Niederlage und zog sich zurück.

Inzwischen wurde Khmelnitsky aus der Gefangenschaft des Khans befreit. Bald versammelte sich eine neue Volksarmee in der Nähe von Belaja Zerkow. Khmelnytsky konnte die in der Nähe von Berestechko verlorenen Streitkräfte nicht schnell und vollständig wiederherstellen. Die Position der Armee von Jan-Kazimir verschlechterte sich jedoch, als sie sich dem Dnjepr näherte, dessen Bevölkerung sich gegen den Feind erhob. Unter solchen Bedingungen wurde im September 1651 ein neuer Belotserkovsky-Vertrag geschlossen.

Mit dem Abschluss des Bila-Zerkwa-Vertrags wollte der Hetman, wie das ganze Volk, die Fortsetzung des Krieges nicht aufgeben, vom Kampf um die Vereinigung der Ukraine mit Russland.

5. Zemsky Sobor 1653

Am 22. Mai 1652 endete die Schlacht bei Batoga (auf Podolien) mit der vollständigen Niederlage der Adelsarmee. Es wurde immer deutlicher, dass Polen machtlos war, seine Macht in der Ukraine wiederherzustellen und ihre Vereinigung mit Russland zu verhindern. Die räuberischen Bestrebungen der Türkei wurden aktiver, und die Möglichkeiten einer Annäherung der Türkei und der Krim an Polen erweiterten sich. Gleichzeitig überzeugte der Sieg bei Batoga die zaristische Regierung davon, dass das Commonwealth geschwächt war.

1653 ging die russische Regierung entschlossen den Weg, die Ukraine an Russland anzuschließen.

Die Regierung des Commonwealth nahm den Krieg in der Ukraine wieder auf. Die polnische Armee begann, die Ukraine zu verwüsten, um das ukrainische Volk zur Unterwerfung zu zwingen. Die Volksmassen in der Ukraine befanden sich in einer außerordentlich schwierigen Lage.

Ende April 1653 wurde eine russische Botschaft unter der Leitung von Prinz Repnin nach Polen entsandt. Die Botschaft forderte vom polnischen König die Erneuerung des Zboriv-Vertrags und ein Ende der Unterdrückung des ukrainischen Volkes. Die polnische Regierung weigerte sich, diesen Forderungen nachzukommen und bestand auf der vollständigen Wiederherstellung der Macht des polnischen Adels in der Ukraine.

Im Mai 1653 berief die russische Regierung den Zemsky Sobor ein, um die Frage der Vereinigung der Ukraine mit Russland und des Krieges gegen Polen zu erörtern. Der Rat fand in Moskau in der Granatapfelkammer des Kreml statt.An der Arbeit des Zemsky Sobor nahmen neben dem Zaren, dem Patriarchen und dem höheren Klerus „Bojaren, hinterhältige, nachdenkliche Leute, Verwalter und Anwälte teil. und Moskauer Adlige und Einwohner und Adlige aus Städten und Bojarenkinder. Gäste und Wohnzimmer und Tuchhunderte und schwarze Hunderte und Palastsiedlungen, Kaufmanns- und andere Stände, Menschen und Bogenschützen.

Angesichts der wiederholten Anfragen der Ukraine. und auch unter Berücksichtigung der Gefahr, die die Existenz des ukrainischen Volkes durch die polnischen und türkisch-tatarischen Eindringlinge bedrohte, stimmte der Zemsky Sobor in Moskau am 1. Oktober 1653 dem Beitritt der Ukraine zu Russland und der Kriegserklärung gegen den Adel Polen zu für die Befreiung der Ukraine, Weißrusslands und Smolensks.

Die Entscheidung des Zemsky Sobor am 1. Oktober 1653 spiegelte auch die patriotische Stimmung der Massen Russlands wider, ihren Wunsch, sich mit dem brüderlichen ukrainischen Volk wieder zu vereinen, ihre Bereitschaft, Opfer zu bringen, um diese Entscheidung umzusetzen.

Im Oktober 1653 entsandte die russische Regierung die Große Botschaft in die Ukraine, an deren Spitze der Bojar V. Buturlin stand. Der Kreml kündigte bald feierlich den Beginn des Krieges für die Ukraine an.

Khmelnitsky nahm damals mit seiner Armee an einem neuen Feldzug gegen die polnische Armee teil. Das Treffen mit der königlichen Armee fand in Zhvanets (nicht weit von Kamenez-Podolsk) statt. Hetman und dieses Mal war gezwungen, ein Bündnis mit dem Khan zu schließen. Bis Ende November entrissen die von ihm angeführten Truppen dem Feind die Initiative vollständig, erschöpften und umzingelten die königliche Armee und waren bereit, ihr den letzten Schlag zu versetzen. Diesmal forderte der Khan jedoch auch, dass Chmelnizki Frieden mit dem König schließt und sich dann an einem gemeinsamen Angriff auf Russland beteiligt. Bogdan Khmelnitsky weigerte sich entschieden, diesen Forderungen nachzukommen.

Am 8. Januar 1654 beschloss die Perejaslawische Rada, das ukrainische Volk mit dem russischen Volk in einem einzigen russischen Staat wieder zu vereinen. Diesem Ereignis ging bekanntlich die Entscheidung des Zemsky Sobor im Jahre 1653 über die Aufnahme der Ukraine in die russische Staatsbürgerschaft und über den Krieg mit Polen voraus.

Trotz der großen historischen Bedeutung dieser Kathedrale hat sie bisher nicht die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich gezogen. Daher ist es notwendig, seine Aktivitäten zumindest kurz hervorzuheben.

Seit Beginn des Befreiungskrieges im Jahr 1648 gewährte die russische Regierung der kämpfenden Ukraine umfangreiche wirtschaftliche und finanzielle Hilfe. Allmählich erweiterte diplomatische Unterstützung Russlands für die Ukraine sowie Hilfe bei Menschen, Waffen und Munition. Anfang 1649 erkannte die russische Regierung Hetman Khmelnytsky an und tauschte seitdem regelmäßig Botschafter mit ihm aus. Gleichzeitig teilte die Regierung dem Hetman ihre Bereitschaft mit, die Ukraine in die russische Staatsbürgerschaft aufzunehmen, hielt es aber vorerst für notwendig, einen Krieg mit Polen zu vermeiden.

Die russische Regierung machte in ihren diplomatischen Reden in Polen keinen Hehl daraus, dass je nach Verhandlungsergebnis die Ukraine-Frage ins Auge gefasst werden würde. So stellten die russischen Botschafter G. und S. Puschkin und G. Leontiev, die 1650 in Warschau ankamen, ganz entschieden die Frage der „Unwahrheiten“ vor der königlichen Regierung und drohten, die Beziehungen abzubrechen. Gleichzeitig warnten die russischen Botschafter die polnische Regierung, dass, wenn sich die Pfannen „nicht besserten“, der Zar „einen Rat in Moskau anordnen“ und „das Unrecht des Königs abziehen“ und Verstöße der anderen Seite diskutieren würde des "friedlichen Endes" 1 . Die Herren "besserten sich nicht"; im Dezember 1650 verabschiedete der Seimas eine Entscheidung, den Krieg in der Ukraine wieder aufzunehmen.

Ende 1650 - Anfang 1651 traf die Botschaft des Hetmans unter der Leitung von M. Sulichich in Moskau ein. Die russische Regierung legte ihm die Frage vor, wie der Übergang der Ukraine in die Staatsbürgerschaft durchgeführt und die Verwaltung der Ukraine in Zukunft organisiert werden sollte 2 . Kurz darauf hielt es die russische Regierung zum ersten Mal für notwendig, die ukrainische Frage an den Zemsky Sobor zu bringen. Dies geschah durch die Konzile in den Jahren 1651 und 1653.

Ende Januar 1651 beschloss die Regierung nach Verhandlungen mit der Botschaft von M. Sulichich, den Zemsky Sobor hastig einzuberufen. Seine Einberufung war für den 19. Februar 1651 angesetzt. Im „Einberufungsentwurf“ der Regierung vom 31. Januar 1651 wurde angeordnet, zwei Personen aus dem Adel „und zwei Personen aus der Stadtbevölkerung gleichzeitig“ zu wählen und die Gewählten „bis zum festgelegten Datum“ zu entsenden 3 .

Allerdings wurde zunächst nur der geweihte Rat einberufen. Er begann

1 S. M. Solowjow. Russische Geschichte. Buch. 2. T. VI - X. St. Petersburg, geb. Stadt, Seite 1596

2 „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. Dokumente und Materialien in drei Bänden. T.II. M. 1953, S. 490 - 492.

3 B. Latkin. Materialien zur Geschichte von Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts St. Petersburg. 1884, S. 91.

seine Arbeit in Moskau am 19. Februar 1651. Die Regierung berichtete den Geistlichen über den Stand der Dinge in der Ukraine, über die Beziehungen Russlands zu Polen und auch über die Bedrohung Russlands durch die Krim, Polen und Schweden 4 .

Am 27. Februar 1651 legte die Geistlichkeit unter der Leitung von Patriarch Joseph der Regierung ihre Meinung ("Rat") vor. Seine Bedeutung war wie folgt: Wenn die polnische Regierung "den Schuldigen im Rahmen des Abkommens und der ewigen Vollendung keine Gerechtigkeit und Gerechtigkeit zuteil werden lässt", kann die Kirche im Rahmen des Abkommens "die Erlaubnis geben", das Kreuz zu küssen; In diesem Fall "kann Hetman aus Tscherkassy mit Zustimmung akzeptiert werden". Allerdings wurde empfohlen, dass, selbst wenn der polnische König „Recht“ habe, die Regierung den Umständen entsprechend handeln würde, „Gott wird es benachrichtigen“ 5 .

Nachdem die Regierung eine Antwort des Klerus erhalten hatte, berief die Regierung den weltlichen Teil des Zemsky Sobor mit voller Kraft ein. Hier waren neben dem Zaren, dem Klerus, den Bojaren und Dumaleuten, Stewards, Anwälten, Moskauer Adligen, Adligen und Bojarenkindern, aus den Städten gewählte, Wohnzimmer-, Tuch- und Schwarzhunderte und Siedlungen sowie aus der Stadt gewählte Handelsleute vertreten. In der „Nachschrift“ zum Bericht der Regierung an den geweihten Rat heißt es, die Sitzung des weltlichen Teils des Rates habe am 28. Februar in der „Speisehütte“ im Kreml stattgefunden und den Versammelten „gemäß diesem Schreiben“ mitgeteilt angekündigt“ 6 . In den vorliegenden Dokumenten gibt es jedoch weder Informationen über die Entscheidung des weltlichen Teils des Konzils noch über die Entscheidung des Konzils in seiner gesamten Zusammensetzung.

Bislang glaubten Historiker, dass dies auf eine schlechte Erhaltung der Quellen zurückzuführen sei. Nun, wir denken, dass diese Idee überdacht werden sollte. Die russische Regierung warnte Polen durch ihre Botschafter, dass sie die Frage der „Unwahrheit“ der polnischen Regierung im Rat aufwerfen werde. Aber im Februar 1651 wurde nur das Gutachten des geistlichen Teils der Kathedrale erbeten. Der säkulare Teil des Konzils wurde nur auf diese „Unwahrheiten“ aufmerksam gemacht. Sie traf jedoch offenbar keine Entscheidungen in dieser Frage, da Russland zu diesem Zeitpunkt nicht ausreichend auf einen Krieg mit Polen vorbereitet war. Eine solche endgültige Entscheidung traf der weltliche Teil des Zemsky Sobor erst 1653. Es ist kein Zufall, dass der Beschluss des Konzils von 1653, insbesondere seine erste Hälfte, weitgehend den Text der Materialien des Konzils von 1651 wiederholt. Es ist davon auszugehen, dass die Erörterung der Ukraine-Frage im Zemsky Sobor 1651 für die russische Regierung wichtig war, um die öffentliche Meinung auf einen Krieg mit Polen um die Ukraine vorzubereiten. Das war die Bedeutung des Konzils von 1651.

Nach diesem Rat ging die russische Regierung den Weg, die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland immer entschlossener zu verwirklichen. In dieser Hinsicht war eine Anfang 1653 einberufene Sondersitzung zur Frage der Ukraine von großer Bedeutung, die in unserer historischen Literatur kaum erwähnt wird. Einmal erwähnte S. M. Solovyov diese Tatsache, maß ihr jedoch keine große Bedeutung bei. Materialien zu diesem Treffen wurden leider nicht in die dreibändige „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“ aufgenommen.

Das Treffen begann am 22. Februar 1653 in Moskau. Der König und die Bojaren nahmen daran teil. Es endete am 14. März 1653. Bei diesem Treffen wurde beschlossen, eine große Botschaft nach Polen zu entsenden, einen Zemsky Sobor in Moskau einzuberufen und mit den Vorbereitungen für einen Krieg mit Polen zu beginnen. Gleichzeitig war geplant, die Beziehungen zum Hetman Khmelnitsky zu stärken und ihn über die Zustimmung der russischen Regierung zu informieren, den Saporoshzhya-Host als seine Staatsbürgerschaft anzunehmen und schließlich eine Botschaft zum Hetman zu entsenden, um die Ukraine zu "übernehmen". All diese Aktivitäten wurden umgesetzt.

4 Siehe „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. T. III. Seite 11.

5 Ebd., S. 11-12.

6 Vgl. ebd., S. 11.

Am 19. März 1653 wurde ein Dekret "an alle Städte" gesandt, "bis zum 20. Mai Dienstleute" in Moskau zu sein, mit allem Dienst, und für diese Zeit geruht ihr Souverän, auf Moskau, auf die Pferde zu schauen "7.

Am 24. April desselben Jahres wurde beschlossen, eine Botschaft unter der Leitung von Prinz B. A. Repnin-Obolensky und B. M. Khitrovo nach Polen zu entsenden. Gleichzeitig begannen die Vorbereitungen für die Einberufung des Zemsky Sobor. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Zemsky Sobor von 1653 erst am 1. Oktober einberufen wurde und nur einen Tag dauerte, wie beispielsweise S. M. Solovyov behauptet 8 . Bereits am 2. Mai 1653, also kurz nach der Staatsversammlung im Februar - März, sandte die Regierung einen "Briefentwurf" mit einem Aufruf nach Moskau für gewählte Personen aus dem Adel. In den "Palastreihen" für 1653 spricht der folgende Eintrag davon: "Am zweiten Maitag wurden souveräne Briefe nach Zamoskovye und in alle ukrainischen Städte an Gouverneure und an die Menschen gesandt. Es wurde befohlen, in alle Städte zu senden zwei Personen aus jeder Stadt von den erlesenen Herren der guten und vernünftigen Leute, und entsende sie am 20. Mai für eine bestimmte Zeit nach Moskau" 9 .

Zum Stichtag kam die Mehrheit der Auserwählten nach Moskau 10 . Am festgesetzten Tag, dem 20. Mai 1653, nahm die Zemsky Sobor ihre Arbeit auf. Dies wird direkt durch den von uns entdeckten Juni-Brief des Zaren Alexei Michailowitsch an die Botschafter in Polen B. A. Repnin und B. M. Khitrovo angezeigt. „Ja, wissen Sie“, hieß es in diesem Brief, „es gab ein Konzil in der siebten Woche am Mittwoch, Maya, am 20. Tag …“ Aus derselben Charta geht hervor, dass dem Rat eine Frage vorgelegt wurde – über die Ukraine. Die Diskussion zog sich hin; „Lange Zeit war das Gespräch repariert“, heißt es in dem Schreiben. "Und alle Reihen des Volkes wurden verhört, ob sie Tscherkassy akzeptieren sollten" 11 .

Am 25. Mai wurde die einstimmige Meinung des Rates deutlich. "Und alle möglichen Stände und Marktleute haben alle einstimmig darüber gesprochen, um den Tscherkassy zu akzeptieren." Der Zar billigte diese Stellungnahme, was die Konzilsteilnehmer „überglücklich“ machte 12 .

Dass am 25. Mai die Meinung des Rates festgestellt wurde, wird auch durch den überlieferten Entwurf des Beschlusses dieses Rates (bzw. des dortigen Berichts) bestätigt 13 . In der Folge bildete dieser Entwurf die Grundlage für das endgültige Urteil des Rates vom 1. Oktober 1653. Wie Sie wissen, begann dieses Urteil mit einem Hinweis auf die Mai-Diskussion zu diesem Thema: „In der Vergangenheit, im Jahr 161, 25. Mai, wurde auf Erlass des großen Souveräns ... auf den Konzilen über Litauer und Tscherkassy gesprochen Der große Souverän ... wies darauf hin, dass über dieselben litauischen und tscherkasischen Angelegenheiten ein Rat abgehalten werden sollte ... " 14 . Der Ausdruck „bei den Räten gesprochen“ bestätigt die Tatsache, dass das Thema bei einer Reihe von Sitzungen des Rates diskutiert wurde, wie der oben zitierte königliche Brief vom Juni belegt. Am 1. Oktober trat der Rat in seiner früheren Zusammensetzung zusammen, nur um seine am 25. Mai vorbereitete endgültige Entscheidung zu formalisieren. Auf diesen Zusammenhang weist der Satzanfang am 1. Oktober 1653 hin. Am 1. Oktober 1653 trat der Rat mit den im Mai gewählten Mitgliedern zusammen, da in der Zeit von Juni bis September 1653 keine Neuwahlen stattfanden.

Der Zemsky Sobor von 1653 gehört sicherlich zu den sogenannten "vollen" Sobors. Es umfasste mehr als einen Rang, Nachlass. In den Aufzeichnungen der "Palastränge" wird die Zusammensetzung der Kathedrale wie folgt definiert: der Zar, die geweihte Kathedrale, die Bojaren, die hinterhältigen, nachdenklichen Menschen, "mit den Stolniks und mit

7 Es ging um die allgemeine Überprüfung der russischen Armee, die vom 13. bis 28. Juni 1653 auf dem Feld der Jungfrau stattfand. "Palastränge". T. III. SPB. 1852, S. 343, 356.

8 S. M. Solowjow. Dekret. O., S. 1631.

9 "Palastränge". Bd. III, S. 350.

10 Zentrales Staatsarchiv für antike Akten (TsGADA), Entlastung. Belgorod-Tabelle, S. 351, Bll. 346 - 351.

11 Ebenda, Staatsarchiv, Kategorie XXVII, N 79, 1653, fol. ein

14 „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. Bd. III, S. 406.

Anwälte und von den Adligen von Moskau und von den Pächtern und mit den gewählten Stadtbewohnern ... und von den Stewards und von den Anwälten und von den Adligen und von den Pächtern und von den Stadtbewohnern wurden gewählte Leute "15.

Dieser Rat umfasste von Anfang an einen bedeutenden Teil der Gewählten „aus Zamoskovye und ukrainischen Städten“ – aus Adligen, Kindern von Bojaren und Kaufleuten 16 . Dazu gehörte auch die geweihte Kathedrale - der Patriarch, zwei Metropoliten, ein Bischof, Äbte sowie die Bojaren, die Duma in voller Kraft und der König. Es sei darauf hingewiesen, dass auch Metropolit Michail von Serbien an der Arbeit des Rates teilgenommen hat und im Urteil besonders erwähnt wurde. In dem Beschlussentwurf des Rates vom 25. Mai wurden aus dem Kreis der nicht gewählten Teilnehmer auch Verwalter, Anwälte und Adlige von Moskau und Beamte genannt, die offensichtlich auf Einladung der Regierung anwesend waren. Das Urteil des Zemsky Sobor vom 1. Oktober bezieht sich auf eine erweiterte Zusammensetzung seiner Teilnehmer. Neben denjenigen, die zuvor an der Arbeit des Rates teilgenommen haben, werden neben den Moskauer Adligen auch Mieter in der Domakte genannt, dann Gäste und Wohnzimmer und Tuchhunderter und schwarze Hunderter sowie Palastsiedlungen und alle Arten von Rängen , Menschen und Bogenschützen. Im Schlussteil des Urteils vom 1. Oktober wurden zudem weitere Strelitzien-Köpfe genannt und klargestellt, dass sich 17 steuerpflichtige Personen aus den Schwarzhunderten und Palastsiedlungen beteiligten.

So begann der Zemsky Sobor von 1653 seine Arbeit im Mai in einer begrenzten Zusammensetzung, in der der Anteil der aus dem Provinzadel (je 2 Personen aus der Grafschaft) gewählten und der Kaufleute relativ hoch war. Als das Urteil gefällt wurde, wurde die Zusammensetzung der Kathedrale durch die Moskauer Prikaz-Verwaltung, Streltsy-Köpfe sowie fleißige Kaufleute aus den Moskauer Schwarzhunderten, Palastsiedlungen und Bogenschützen erheblich erweitert. Da in der Darstellung der Meinungen dieser Stände im Urteil nur von Dienst- und Kaufmannsleuten „aller Stände“ die Rede ist, lässt sich daraus schließen, dass aus den Schwarzhunderten und Palastsiedlungen nur Kaufleute, also eigentlich Städter, angelockt wurden , obwohl sie rechtlich Bauern sein könnten. Für die Regierung war es wichtig, die Meinung von Kaufleuten aller Stände zu kennen, da damit die Finanzierung des bevorstehenden Krieges verbunden war.

Der Zemsky Sobor von 1653 wurde am 20. Mai eröffnet, machte lange Pausen und beendete seine Arbeit erst am 1. Oktober. Als am 25. Mai die einstimmige Zustimmung der Ratsmitglieder zur Annexion der Ukraine feststand und bereits ein Entwurf seines Urteils ausgearbeitet war, wurde die Arbeit des Rates unterbrochen. Dieser Bruch lässt sich nicht nur durch das obige Zitat aus dem Urteil vom 1. Oktober feststellen. In der Liste der Städte, die wir in den Archiven gefunden haben, aus denen 1653 "die Adligen auf Erlass des Herrschers nach Moskau geschickt wurden und sich in der Kathedrale befanden", werden auch diejenigen Städte genannt, aus denen "die Adligen nach der Kathedrale kamen". Diejenigen, die nach dem 25. Mai 18 angekommen sind, werden in die Abwesenheitsliste aufgenommen.

Die Regierung wollte die Aktivitäten der Kathedrale ab dem 5. Juni wieder aufnehmen. Dies wird durch Briefe belegt, die von Razryad an Kursk, Putivl, Sevsk und Woronesch gesendet wurden. So wurde in einem am 30. Mai in Kursk eingegangenen Schreiben angeordnet, dass die nicht erschienenen Wähler „bis zum 5. Juni in der Razryad nach Moskau“ 19 geschickt werden sollten.

Wie ist die Pause in den Sitzungen des Rates zu erklären? Dies wird direkt durch die königliche Charta beantwortet, die im Juni nach Polen an B. A. Repnin und B. M. Khitrovo geschickt wurde. Nachdem die Regierung die Zustimmung des Zemsky Sobor zur "Annahme der Tscherkassy" angekündigt hatte, kündigte sie die Unterbrechung der Ratssitzungen bis zur Rückkehr der Botschafter aus Polen an: "und wir haben dies verschoben, bis Sie ..." 20 .

15 "Palastränge". Bd. III, S. 369.

16 TsGADA, Entlastung, Sevsky-Tabelle, S. 145, 148. Belgorod-Tabelle, S. 351, 362, 366; Polnische Angelegenheiten, 1653, NNs 6 und 8.

17 „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. Bd. III, S. 407, 414.

18 TsGADA, Entlastung, Belgorod-Tabelle, S. 351, l. 352a.

19 Ebenda, Sevsky Table, S. 148, ll. 152, 154, 179.

20 Ebenda, Staatsarchiv, Kategorie XXVII, N 79, fol. ein.

Es ist bekannt, dass die Botschaft, die am 30. April nach Polen aufbrach, die Verhandlungen erst am 7. August abschloss und erst am 21. September nach Moskau zurückkehrte. Aus diesem Grund hat die Kathedrale ihre Arbeit am 5. Juni nicht wieder aufgenommen, da die Regierung beabsichtigte, in ihrer Entscheidung die Ergebnisse der Botschaft von Prinz B. A. Repnin und B. M. Khitrovo zu berücksichtigen.

Die Stimmung in allen Reihen des Zemsky Sobor war der Regierung wohl bekannt. In diesem Zusammenhang wird die Abreise der Botschaften von A. Matveev und I. Fomin in die Ukraine Anfang Juni verständlich. A. Matveev erklärte später, dass er „zu Hetman Khmelnitsky geschickt wurde, um die Staatsbürgerschaft zu fordern“ 22 .

Bereits am 22. Juni teilte die Regierung dem Hetman mit einem königlichen Zustimmungsschreiben mit, die Ukraine als Untertanen aufzunehmen. Dieser Brief wurde auch verschickt, nachdem die vorläufige Meinung des Zemsky Sobor bekannt wurde. Kurz zuvor beschleunigten Informationen über die Zunahme aggressiver Bestrebungen seitens der Türkei diesen Schritt der Regierung. Die königliche Urkunde vom 22. Juni 1653 informierte den Hetman über seine Bereitschaft, die Ukraine zu akzeptieren, und dass "unser Militärvolk ... einen Baumeister und einen Baumeister für die Miliz rekrutiert"; die Regierung bot an, Botschafter auszutauschen 23 .

Aus der Botschaft von Prinz B. A. Repnin aus Polen gab es derweil noch keine Nachricht. Dann wurde beschlossen, die Botschafter R. Streshnev und M. Bredikhin zum Hetman zu schicken. Sie mussten den Hetman darüber informieren, dass die Regierung auf die Rückkehr der Botschaft von B. A. Repnin warte, um eine endgültige Entscheidung zu treffen. Gleichzeitig wurde es beauftragt, mit dem Hetman die Fragen zukünftiger gemeinsamer Militäroperationen zu klären, sich über die Streitkräfte der Feinde zu informieren usw.

Streschnew und Bredikhin verließen Moskau am 13. September, und Mitte des Monats traf die Nachricht ein, dass die Botschaft aus Polen zurückkehre. Daher wurde am 20. September ein königlicher Brief an M. Bredikhin und R. Streshnev geschickt, in dem die Regierung vorschlug, dass die Botschafter den Hetman benachrichtigen sollten, dass das königliche Dekret "bald" durch den persönlichen Vertreter des Hetmans L. Kapusta, der damals in Moskau ankam. Gleichzeitig wurde den Botschaftern befohlen, den Hetman über die Aufnahme der Ukraine in die Staatsbürgerschaft zu informieren, falls der Kampf mit der königlichen Armee bereits stattgefunden hatte, und umgekehrt, dass der Hetman auf das Dekret wartete, falls es noch keinen gegeben hatte Kampf 24.

Diese Weisung der russischen Regierung lässt keineswegs Schwankungen in ihrer Politik vermuten. Wenn der Krieg in der Ukraine wieder aufgenommen wurde und die Schlacht bereits stattgefunden hatte, war damit auch der Eintritt Russlands in den Krieg schon vor der endgültigen Entscheidung des Rates vorbestimmt. Wenn es keine Schlacht gab, hätte die verantwortungsvolle Entscheidung, die den Eintritt Russlands in den Krieg mit Polen hätte nach sich ziehen sollen, unter Beteiligung des Zemsky Sobor getroffen werden müssen. Der Beschluss des Rates war notwendig, da der bevorstehende Krieg von Russland zwangsläufig große menschliche und materielle Opfer erfordern würde.

Das war der Sinn der von der Regierung an Streschnew und Bredikhin gerichteten Anweisungen. Klyuchevsky hat sich geirrt, als er diese Anweisung als "grausamen Spott" betrachtete.

Am 25. September 1653 kehrten die russischen Botschafter schließlich aus Polen zurück und wurden sofort vom Zaren empfangen, der sich zu dieser Zeit im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster aufhielt. Im September, aber etwas früher, traf die Botschaft des Hetmans in Moskau ein, angeführt von Bogdan Chmelnizkijs persönlichem Vertrauten, Oberst Lavrin Kapusta, Chigirinsky. L. Kapusta forderte die Regierung auf, sofort in die Ukraine zu schicken - nach Kiew und in andere Städte

21 In der Artikelliste der Botschaft wird die am 5. Juli erhaltene königliche Urkunde erwähnt (TsGADA, Polskie delo, 1653, N 84, fol. 552).

22 "Die Geschichte der unschuldigen Gefangenschaft ... des Bojaren Artemon Sergeevich Matveev." SPB. 1776, S. 43.

23 „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. Bd. III, S. 323.

24 Siehe ebd., S. 406.

ja - unter den Gouverneuren von "Militärs, obwohl mit 3000 Menschen". Er sagte, dass die Horde bereits unter der Weißen Kirche sei, dass Botschafter des türkischen Sultans beim Hetman eingetroffen seien und ihn eindringlich "zu seiner Staatsbürgerschaft gerufen" hätten, aber dass der Hetman "zu ihm (dem Sultan. - A.K.) er weigerte sich, aber er hofft auf die Gnade des Souveräns“ 25 .

Die Situation in der Ukraine war in der Tat sehr ernst. Die Antwort der polnischen Regierung, die von B. A. Repnin und B. M. Khitrovo überbracht wurde, sprach von der Absicht Polens, den eigentlich bereits begonnenen Krieg in der Ukraine wieder aufzunehmen; Der Hetman brach mit einer Armee zu einem Feldzug auf. Es musste eine endgültige Entscheidung getroffen werden. Darauf war der Zemsky Sobor bei seiner Arbeit ab dem 20. Mai ausreichend vorbereitet.

Am 1. Oktober fand die letzte, abschließende Sitzung des Zemsky Sobor statt, bei der die konziliare Akte gebilligt wurde. Das Treffen fand im Kreml im Facettenpalast statt. Bezeichnenderweise wird im Eintrag „Palace Ranks“ vermerkt, dass im Rat eigentlich nur die Frage der Ukraine diskutiert wurde; Die Beziehungen zu Polen werden nicht einmal erwähnt. Beim letzten Treffen erschien der Zar mit einer Prozession von der Basilius-Kirche. Dies betonte den feierlichen Charakter des Treffens. Beim Rat in voller Kraft wurde der "Brief" der Regierung, dh der Bericht, "vorgelesen". Im Wesentlichen wiederholte der erste Teil des Berichts, der der Analyse der Beziehungen zwischen Russland und Polen nach dem Poljanowski-Frieden gewidmet war, den Bericht an den Rat von 1651 und den Entwurf der Ausgabe vom 25. Mai 1653. Dann wurden die Ergebnisse der Botschaft von B. A. Repnin und B. M. Khitrovo in Polen gemeldet.

Die Botschaft forderte die polnische Regierung auf, alle „Unwahrheiten“ einzustellen, die Verantwortlichen zu bestrafen und forderte den König auf, Frieden mit der Ukraine zu schließen. Die Pfannen weigerten sich, dem nachzukommen und forderten ihrerseits die vollständige Übergabe von Chmelnyzkyj. Mit dem Abzug der Botschaft nahm Polen den Krieg in der Ukraine wieder auf.

In einem Bericht an den Rat betonte die russische Regierung ausdrücklich, dass der König einen Eid geleistet habe, orthodoxe Untertanen nicht zu unterdrücken, und im Falle eines Verstoßes wurden die Untertanen von dem Eid gegenüber dem König entbunden.

Weiter heißt es in dem Bericht, dass die von L. Kapusta geleitete Hetman-Botschaft in Moskau eingetroffen sei, dass der Krieg in der Ukraine wieder aufgenommen worden sei und sich günstig für die ukrainische Volksarmee entwickelt habe, aber die Pfannen seien nicht unterlegen und beabsichtigten, mit Russland in der Ukraine zu kämpfen Zukunft. Es wurde auch über die Bitte des Hetmans berichtet, mindestens 3.000 Soldaten in die Ukraine zu schicken.

Um eine Entscheidung zu treffen, wurden alle am Rat beteiligten Beamten sorgfältig und einzeln verhört. Die Antwort wurde hauptsächlich von den Bojaren und den Leuten der Duma gegeben, dh dem weltlichen, nicht gewählten Teil der Kathedrale. Sie sprachen sich für einen Krieg mit Polen und für die Aufnahme der Ukraine aus. Die Frage der Befreiung der Bevölkerung der Ukraine vom Eid auf den polnischen König wurde als sehr wichtig angesehen, weil sie die Prinzipien des Monarchismus berührte. Nach Angaben der Duma-Beamten wurde das ukrainische Volk im Zusammenhang mit der Eidverletzung durch den polnischen König von seinem Eid gegenüber dem König befreit, und folglich akzeptierte die zaristische Regierung "freie Menschen" und keine Rebellen. "Und aus diesem Grund wurden sie für alles verurteilt: Hetman Bogdan Khmelnytsky und das gesamte Saporischschja-Heer mit Städten und Ländereien zu akzeptieren" 27 .

Danach wurde die Meinung des gewählten Volkes eingeholt. Sie wurden von Klassengruppen befragt. Alle sprachen sich dafür aus, Polen den Krieg zu erklären, „zur Ehre“ des Zaren, „gegen den litauischen König zu stehen und Krieg zu führen“. Ein besonderes Konzilsgesetz informiert über die einstimmige Entscheidung der gewählten Vertreter der beiden Hauptklassen - Dienstleute und Bürger. Die Diener versprachen, dass sie „kämpfen würden, ohne den Kopf zu schonen.

25 Ebenda. Seite 412.

26 "Palastränge". T. III. S. 369 - 372.

27 „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. Bd. III, S. 414.

und um für ihre Staatsehre zu sterben. "Posadsky, Kaufmann "aller Ränge" "Menschen der Hilfe und für ihre Staatsehre mit ihren eigenen Köpfen um des Sterbens willen." Diese Zusicherungen von Soldaten und Bürgern, natürlich, waren für die Regierung besonders wichtig.Im Allgemeinen empfahl der Wahlteil Sobor der Regierung entschieden, die Ukraine als Untertan Russlands zu akzeptieren: "Und Hetman Bogdan Khmelnytsky ... würde vom großen Souverän gewährt ... gemäß ihrer Petition , befahl er, sie unter seine souveräne hohe Hand zu nehmen“ 28 .

Wie wir sehen, wird in der Ratsurkunde vom 1. Oktober 1653 die Meinung des Klerus, des geweihten Rates, nicht erwähnt, und dies ist kein Zufall, da diese Meinung bereits am 27. Februar 1651 auf dem ersten Zemsky Sobor zum Ausdruck gebracht wurde dem Thema Ukraine gewidmet.

Wie unterschied sich das Urteil des Rates vom 1. Oktober vom Beschlussentwurf (bzw. Regierungsbericht) vom 25. Mai? Insgesamt klingt das Urteil entschiedener und bezieht sich auf die Gründe für den Bruch mit Polen und die Aufnahme der Ukraine in die Staatsbürgerschaft, während diese Absicht im Entwurf nicht formuliert wurde. Es erinnerte an die Verpflichtung der Parteien, das Land anderer Menschen nicht zu beanspruchen, "und nicht zu kämpfen und sich nicht auf beiden Seiten des Landes zu verhaken, sondern alle vergangenen und neuen Angelegenheiten beiseite zu legen und zu befrieden und voranzukommen ... keine Feindseligkeit zu ertragen Rache" 29 .

Das Urteil erwähnt dies nicht. Andererseits verstärkt es den anklagenden Teil gegen die polnische Regierung unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der Botschaft von B. A. Repnin und B. M. Khitrovo. Zum Beispiel wird über die Beziehungen des Königs zum Khan berichtet, über die Passage der Botschafter der Krim nach Schweden "wegen Streit und Krieg". Das Urteil stärkt auch das Konzept des Befreiungskrieges des ukrainischen Volkes, erklärt die Gründe für das Bündnis von Bohdan Khmelnitsky mit dem Khan und die Appelle des Hetmans an Russland.

In dem Urteil wird dem polnischen König Jan Kasimir vorgeworfen, seinen Eid auf religiöse Toleranz gebrochen zu haben, und begründet damit das Recht der Ukrainer, sich vom Eid gegenüber dem polnischen König frei zu fühlen. Schließlich und vor allem gibt es einen letzten Teil des Urteils mit einer Entscheidung über den Krieg gegen Polen und die Aufnahme der Ukraine in die russische Staatsbürgerschaft.

Wenn wir also diese beiden Dokumente vergleichen, die sich auf den Beginn und das Ende der Arbeit des Zemsky Sobor beziehen, können wir eine gewisse Entwicklung in den Ansichten der russischen Regierung verfolgen, ihre Bereitschaft, bis zum 1. Oktober 1653 endgültig eine feste Entscheidung in dieser Frage zu treffen .

In Übereinstimmung mit der Position der einzelnen Ränge im russischen feudal-absolutistischen Staat Mitte des 17. Jahrhunderts. Die Teilnahme aller dieser Reihen am Zemsky Sobor war auch anderer Natur. Während die Bojaren und die Duma-Leute "für alles verurteilt" wurden und ihr Urteil vollständig in die Entscheidung des Rates aufgenommen wurde, wurden die übrigen Reihen nur "getrennt" verhört. Die Diener konnten nur antworten, ob sie bereit seien, diese Entscheidung mit dem König „ohne Kopfzerbrechen“ zu bekämpfen. Die Handelsleute mussten antworten, ob sie "Hilfe" für den Krieg leisten würden, ob sie kämpfen würden.

Am Ende des letzten Treffens wurde der Rat über die Absicht der Regierung informiert, eine Botschaft in die Ukraine zu entsenden, die von V. Buturlin geleitet wird, um ihre Einwohner zum Glauben zu „führen“. "Und dieses Datum (1. Oktober. - A.K.) Bojar Wassili Wassiljewitsch Buturlin und seine Kameraden im Facettensaal sagten "30, - in" Palastreihen "aufgezeichnet.

Am 4. Oktober reiste die Botschaft des Hetmans unter der Leitung von Lavrin Kapusta in die Ukraine, und hinter ihnen verließ am 9. Oktober die Botschaft von V. Buturlin Moskau, um die Ukraine zu "erobern".

29 TsGADA, Polnische Angelegenheiten, 1653, N 6, l. 3.

30 "Palastränge". Bd. III, S. 372.

Die Entscheidung des Zemsky Sobor von 1653 unter den Bedingungen der feudal-absolutistischen Monarchie konnte für die zaristische Regierung nicht bindend sein. Die Regierung berücksichtigte jedoch die Meinung der "Beamten" des Staates. Es genügt, zum Beispiel an den königlichen Brief an die Botschaft von Prinz B. A. Repnin und B. M. Khitrovo über die Unterbrechung der Arbeiten an der Kathedrale im Juni 1653 zu erinnern.

In den Beziehungen zu den beiden neuen Untertanen bezog sich der Zarismus jedoch nie auf die Entscheidung des Zemsky Sobor von 1653 und erwähnte sie nicht einmal. Ein Beispiel ist der königliche Brief, der am zweiten Tag nach der Entscheidung an die Botschafter Streshnev und Bredikhin in der Ukraine versandt wurde, sowie die Artikelliste der Botschaft von V. V. Buturlin, der die Ukraine „empfing“ 31 .

Trotzdem war die Entscheidung des Zemsky Sobor im Jahre 1653 natürlich von historischer Bedeutung. Sie drückte die Meinung bestimmter gesellschaftlicher Kreise (Grundherren, Kaufleute und massennahe Bogenschützen sowie steuerpflichtige Schwarzhunderter und Palastsiedlungen) aus. Die Meinung dieser Kreise, die 1653 auf dem Konzil vertreten waren, wurde zweifellos von der Stimmung des russischen Volkes, seiner sympathischen Haltung gegenüber der kämpfenden Ukraine beeinflusst. Ohne das kategorische und einstimmige Urteil des Zemsky Sobor im Jahr 1653 hätte die zaristische Regierung es nicht riskiert, die Ukraine als Untertanen zu akzeptieren und dafür einen Krieg mit Panpolen zu beginnen.

Die sowjetische Geschichtswissenschaft gab eine korrekte Einschätzung des Zemsky Sobor von 1653 ab. Diese Einschätzung fand ihren Ausdruck in den vom Zentralkomitee der KPdSU gebilligten „Thesen zum 300 Menschen, dem brüderlichen ukrainischen Volk in seinem Befreiungskampf gegen ausländische Unterdrücker zu helfen" 32.

31 „Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland“. Bd. III, S. 415.

32 „Zusammenfassungen zum 300. Jahrestag der Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland (1654 - 1954)“. M. 1954, S. 10.

Putin V.V. wird nun als neuer Wiedervereinigungskämpfer Russlands in die Geschichte eingehen,
Schade, dass nicht mehr alle slawischen Länder gesammelt werden können.

========================================================

ÜBER DIE ANNAHME DES BESCHLUSSES ÜBER DIE WIEDERVEREINIGUNG DER UKRAINE MIT RUSSLAND

Am 1. Oktober 1653 traf sich der Zemsky Sobor in Moskau, dessen Aufgabe es war, die Frage der Wiedervereinigung der Länder des zuvor vereinigten alten russischen Staates - der Kiewer Rus - zu prüfen. Und obwohl damals die Befriedigung des Antrags der Kosaken vom Rat geprüft wurde, sprach er im Namen von allem, was von der polnischen Unterdrückung der Bevölkerung Südwestrusslands (damals noch Kleinrussland genannt) erschöpft war, um "unter dem Hoch" zu erhalten Hand des Moskauer Souveräns" einen Krieg mit Polen bedeutete, war die Meinung des Rates über die Bildung eines einheitlichen Staates einstimmig.

Die Wiedervereinigung Kleinrusslands mit der Moskauer Rus entsprach den vitalen Interessen und Bestrebungen der gewaltsam geteilten Bevölkerung des alten russischen Staates und war durch den gesamten bisherigen Verlauf der Geschichte bedingt.

Die Vorfahren sowohl der Kleinrussen als auch der Großrussen waren ostslawische Stämme, die seit der Antike das Gebiet von den Karpaten bis zur Wolga und von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer bewohnten. Die Ostslawen wechselten von einem primitiven Gemeinschaftssystem zu einem feudalen System mit einem gemeinsamen Territorium, einer gemeinsamen Religion, Kultur, einer einzigen Sprache und Lebensweise. In den VI-VIII Jahrhunderten. ANZEIGE Sie bildeten die größte einzelne altrussische Nationalität in Europa.

Die Interessen der sozioökonomischen, politischen und kulturellen Entwicklung sowie die Notwendigkeit der Verteidigung gegen äußere Feinde führten zur Gründung eines der größten und mächtigsten Staaten Europas - der Kiewer Rus. Aufgrund der Entwicklungsgesetze der feudalen Gesellschaft wurde der alte russische Staat jedoch in eine Reihe separater Fürstentümer aufgeteilt. Im XIII Jahrhundert. die mongolisch-tatarische Invasion aus dem Osten, die deutsche und schwedische Aggression aus dem Westen, die feindlichen Beziehungen zu den Polen und Ungarn brachten Russland in äußerst schwierige Bedingungen. Sie konnte deutsche und schwedische Angriffe abwehren, konnte aber den mongolisch-tatarischen Horden nicht widerstehen.

Die Polen eroberten gleichzeitig die südwestlichen russischen Länder - Galizien und West-Wolhynien (und im 15. Jahrhundert West-Podolien).
Die Bukowina wurde im 11. Jahrhundert in das Fürstentum Moldau und die Transkarpatische Rus aufgenommen. fiel in die Hände der Ungarn.
Im 15. Jahrhundert eroberte die Türkei Moldawien und die südrussischen Länder an der Nordküste des Schwarzen und des Asowschen Meeres - Novorossia (heute Teil der Ukraine) und stellte das Krim-Khanat, das sich zu diesem Zeitpunkt von der Goldenen Horde getrennt hatte, in einen Vasallen Abhängigkeit.
Im 16. Jahrhundert, bereits im Fürstentum Litauen, entriss Polen im Wesentlichen den Gebieten Ost-Wolyn, Bratslav und Kiew einen Teil des linken Dnjepr-Ufers.
Infolge all dieser Eroberungen wurde die Kiewer Rus in Gebiete zerrissen, die unter die Herrschaft verschiedener Länder fielen.

Aber auch unter diesen schwierigen Bedingungen erlag das alte russische Volk nicht der Assimilation: Das zuvor erreichte hohe Niveau der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung, seine innere Stärke, wurde beeinträchtigt.
Ethnische, wirtschaftliche, kulturelle und politische Bindungen wurden bewahrt und weiterentwickelt.
Die Vorstellungen von Einheit und Unabhängigkeit, wie sie insbesondere die Kiewer und die galizisch-wolhynische Chronik* belegen, waren bereits in der Zeit der feudalen Zersplitterung der Kiewer Rus fest im Bewusstsein des gesamten russischen Volkes verwurzelt. Daher führte das Volk, nachdem es sich innerlich gestärkt hatte, einen Befreiungskampf gegen die Unterdrücker und strebte danach, seine Einheit wiederherzustellen.

Dieser Wunsch nach Einheit manifestierte sich vor allem in Form der Umsiedlung der Einwohner von Kleinrussland in den Moskauer Staat.
Ab dem Ende des 13. Jahrhunderts zogen alle Klassen um: von Bauern zu Bojaren und Prinzen.
Darüber hinaus zogen letztere in der Regel mit ihrem Land und ihren Bauern um.

Eine Welle von Volksaufständen fegte über das Territorium der besetzten Länder.
Ende des 14. Jahrhunderts rebellierte die Region Kiew gegen die Fremdherrschaft.
Zu Beginn des 15. Jahrhunderts erfassten Aufstände Galizien, Wolhynien, Podolien und erneut die Region Kiew.
Der Kampf der Kleinrussen gegen die Unterdrücker erreichte in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts eine besondere Stärke.

Zu dieser Zeit war die Apotheose des russischen Widerstands die Befreiung vom verhassten mongolisch-tatarischen Joch Nordostrusslands, vereint im Moskauer Staat.
In Zukunft spielte es eine entscheidende Rolle bei der Befreiung und Vereinigung aller besetzten russischen Gebiete.
Während es aufstieg, wurde Moskau immer mehr zum Anziehungspunkt für das russische Volk, das sich unter dem Joch ausländischer Unterdrücker befand.

Die zaristische Regierung nahm nach dem großen "Standing on the Jugra" fast sofort eine aktive Position in der Frage der Rückgabe der beschlagnahmten Ländereien ein.
1492 forderte Großherzog Iwan III. vom Großherzog von Litauen: "... und Sie hätten unsere Städte und Volosts, Ländereien und Gewässer aufgegeben, die Sie hinter sich halten." **.
Er erklärte den Polen, dass "das Vereinigte Großrussland seine Waffen nicht niederlegen wird, bis es alle anderen Teile des russischen Landes zurückgibt, die von seinen Nachbarn abgerissen wurden, bis es alle Menschen versammelt hat" ***.
Alle russischen Länder wurden aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung und ihrer historischen Vergangenheit als "Vaterland" bezeichnet.
"Unser Vaterland ist nicht das einzige, dessen Städte und Wolost jetzt hinter uns liegen: und das ganze russische Land, Kiew und Smolensk und andere Städte ... aus der Antike ... unser Vaterland ..." ****, - russische Diplomaten erklärt.

Iwan der Schreckliche forderte auch die Rückgabe russischer Ländereien.
So überreichte er 1563 König Sigismund II. Augustus eine Liste, in der eine Reihe von russischen Ländern und Städten, die von den Polen erobert wurden, aufgeführt waren.
Unter ihnen waren Przemysl, Lvov, Galich und andere.
Russische Diplomaten begründeten die Rechte Russlands ihnen gegenüber und erklärten: „... und diese Städte waren ursprünglich russische Souveräne ... und dieses Erbe kam für Ihren Souverän ... einige Schwierigkeiten nach Batus Gefangenschaft, als das gottlose Batu viele russische Städte eroberte , und danach von unseren Souveränen ... sind diese Städte abgereist“ *****.
Da die Invasoren nicht einmal daran dachten, die eroberten Gebiete zurückzugeben, musste das russische Volk mehr als einmal Befreiungskriege für seine Befreiung führen.

Auch die Kleinrussen kämpften ihrerseits für die Vereinigung mit der Moskauer Rus.
Im 16. Jahrhundert. Auf dem Territorium Südwestrusslands starteten sie eine breite Volksbefreiungsbewegung. Einen herausragenden Platz darin nahmen die Kosaken ein, die in Zaporozhye (wie früher am Don und an anderen Orten an der Südgrenze des damaligen Russlands) auftauchten und die dazu bestimmt waren, in der Zukunft des Historischen eine wichtige Rolle zu spielen Schicksal Kleinrusslands in seinem Kampf um die Befreiung vom Joch der polnisch-litauischen Invasoren und die Wiedervereinigung mit Russland.

Um den Befreiungskampf zu unterdrücken und ihre Vormachtstellung zu festigen, schlossen die polnischen und litauischen Pfannen 1569 Polen und Litauen zum Commonwealth (Union von Lublin) zusammen.
Im Südwesten Russlands beschlagnahmten die Polen riesige Besitztümer, die in einigen Fällen bis zu Hunderte von Siedlungen umfassten.
Der polnische Adel verstärkte die feudal-leibeigene, religiöse und national-koloniale Unterdrückung. Die Leibeigenschaft in Polen erreichte im 16. Jahrhundert den höchsten Stand in Europa.
„Der Adel maßte sich sogar das Recht auf Leben und Tod über seine Bauern an: einen Leibeigenen für einen Adel zu töten, war wie einen Hund zu töten“ ******.
Auch die Situation der Stadtbewohner in Kleinrussland verschlechterte sich erheblich. Sie waren in allem eingeschränkt, sogar im Aufenthaltsrecht: In Lemberg zum Beispiel durften sie sich nur in einer Straße („Russkaja-Straße“) niederlassen. Die Polen führten einen harten Kampf gegen die Orthodoxie.
1596 wurde in Brest eine Union gegründet, die die Unterordnung der orthodoxen Kirche unter die katholische Kirche, die Anerkennung des Papstes von Rom als Oberhaupt der Unierten und die Annahme des Hauptdogmas des Katholizismus verkündete.
Der orthodoxe Klerus war Repressionen ausgesetzt.

Die Anpflanzung des Katholizismus, die Polonisierung, die nationale Diskriminierung – alles zielte auf die vom Vatikan inspirierte Denationalisierung der Kleinrussen, die Schwächung ihrer Bindungen an den Moskauer Staat und die Stärkung der Vormachtstellung der Polen und Litauer.
Die Bevölkerung musste Kenntnisse der polnischen Sprache als einzige Staatssprache des Commonwealth haben.
Es war verboten, die Landessprache in der Geschäftskorrespondenz zu verwenden, Schulen, die Russisch unterrichteten, wurden geschlossen.
Eine solche Politik der herrschenden Kreise des Commonwealth brachte den Großteil der örtlichen Bauernschaft und des Spießbürgertums in eine außerordentlich schwierige und entrechtete Lage.

Das Erstarken der polnischen Unterdrückung nach den Unionen von Lublin und Brest verursachte einen neuen Aufschwung in der Befreiungsbewegung der Kleinrussen. Die Hauptkräfte dieser Bewegung waren die Bauernschaft und die Kosaken.
In den frühen 90er Jahren des 16. Jahrhunderts weiteten sich Proteste gegen die polnische Vorherrschaft aus.

Ende des 16. Jahrhunderts verstärkte sich die Umsiedlung der Kleinrussen, vor allem der Kosaken, an die Grenzen Moskauer Russlands.
Die Kosaken ließen sich in der Regel an seinen südlichen Grenzen nieder und schützten sie. Gleichzeitig zogen sie nicht nur in die Länder des russischen Staates, sondern gingen manchmal zusammen mit den von ihnen aus den polnischen Pfannen geräumten Gebieten in die Staatsbürgerschaft des Königs über.
In dieser Hinsicht ist das Beispiel eines solchen Übergangs der Kosakenarmee unter der Führung von Kr. Kosinsky weithin bekannt, in dessen Korrespondenz sich der russische Zar bereits 1593 unter anderem als Souverän von „Zaporoschje, Tscherkassy und Nizovsky“ bezeichnet. .

Die polnischen Herren antworteten auf den Befreiungskampf des Volkes, indem sie die national-koloniale Unterdrückung verstärkten. „Russland in Russland auszurotten“ – so wurden 1623 in einem der Appelle an den Sejm die Ziele und die Politik des Commonwealth gegenüber Südwestrussland definiert.
Die Aufstände wurden mit besonderer Grausamkeit niedergeschlagen.
Die Polen setzten weiterhin Gewalt und Zwang als Hauptmittel zur Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft ein.
Separate Versuche, eine solche Politik irgendwie aufzuweichen, führten zu nichts.
So gewährten beispielsweise die sogenannten „Artikel zur Beruhigung des russischen Volkes“ von König Vladislav IV. (1633) den Unterdrückten keinerlei Rechte und Freiheiten.

Der Widerstand gegen die polnischen Herren, der Kampf gegen gemeinsame Feinde - die Türken und die Krimtataren trugen zur Ausweitung und Stärkung der militärisch-politischen Beziehungen der Kleinrussen und Großrussen bei, insbesondere der Kosaken von Zaporizhzhya Sich und Don.
Auch die russisch-kleinrussischen Wirtschaftsbeziehungen haben eine bedeutende Entwicklung erfahren.
Nach 1612 verstärkte sich der Befreiungskampf und verstärkte sich der Wunsch der Bevölkerung der von den Polen besetzten Länder Südwestrusslands nach einer Wiedervereinigung mit Ostrussland, mit Moskau.

Im 17. Jahrhundert wandten sich Vertreter Kleinrusslands wiederholt an die russischen Herrscher mit der Bitte, die Kleinrussen „unter ihre Oberhand“ zu nehmen.
Solche Pläne entstanden oft unter den Kosaken ******, zumal die Kosaken seit der Zeit von Iwan dem Schrecklichen aktiv in den Dienst Moskaus getreten sind.
Diesen Dienst für den russischen Zaren mit der gesamten Zaporizhzhya-Armee ******** suchten sogar solche Hetmanen wie Sagaydachny, ein Adliger von Geburt, der sich gut mit Warschau verstand (1620).

Doch nicht nur die Kosaken wollten sich mit der Moskauer Rus vereinigen.
Vertreter des orthodoxen Klerus, Erzbischof Isaiah Kopinsky (später litauischer Metropolit) im Jahr 1622 und Metropolit Job Boretsky im Jahr 1625, appellierten an den Moskauer Zaren um die Schirmherrschaft und die Wiedervereinigung von Kleinrussland mit Russland.

Nach der Niederschlagung mehrerer Aufstände in den 30er Jahren des 17. Jahrhunderts verschärften die polnischen Herren die feudale, nationale und religiöse Unterdrückung weiter.
Neben den Bauern und Spießern wurden auch der ukrainische Kleinadel und der orthodoxe Klerus schikaniert.

Allgemeine Unzufriedenheit und Protest führten zum Befreiungskrieg des ukrainischen Volkes gegen das Commonwealth von 1648-1654.
Hetman Bohdan Khmelnytsky führte den Kampf gegen die Unterdrückung von Panpolen. In der Anfangsphase des Krieges versuchte er, den türkischen Sultan, den Krim-Khan und den schwedischen König auf seine Seite zu ziehen.
Zunächst hatte B. Khmelnitsky Glück. Die Rebellen errangen eine Reihe von Siegen: bei Zhovti Vody, in der Nähe von Korsun und in der Nähe von Pilyavtsy. Später erlitt der Hetman jedoch aufgrund des Verrats des Krim-Khans eine Reihe schwerer Niederlagen: 1649 in der Nähe von Zborov, 1651 in der Nähe von Berestechko und 1652 in der Nähe von Zhvanets. Der bekannte Historiker S. M. Solovyov schrieb: „Die Niederlage bei Berestechko hat B. Khmelnitsky und den Kosaken deutlich gezeigt, dass sie mit Polen nicht allein fertig werden können ... und Sie können sich auch nicht auf den Khan verlassen, wenn es darum geht, mit a zu kämpfen große Armee, nicht zu rauben…“ *********.

Sechs Jahre lang kämpften die Kleinrussen hart gegen die Polen. Der Krieg forderte enorme Opfer und einen enormen Kraftaufwand.
Die Lage Kleinrusslands war äußerst schwierig. Unter diesen Bedingungen begann der Hetman, Moskau noch aktiver die Wiedervereinigung anzubieten. Sie schickten etwa 20 Gesandte mit einer solchen Bitte an den König. B. Chmelnizkij bot Zar Alexej Michailowitsch sogar an, mit Unterstützung der Rebellen den damals freien polnischen Thron zu besteigen und so Kleinrussland und Russland ********** zu vereinen.

Die russische Regierung nahm jedoch aus Angst vor einem neuen Krieg mit Polen eine zurückhaltende Position ein.
Das Moskauer Russland hat sich noch nicht vollständig von der Zeit der Wirren erholt. Darüber hinaus könnte ein solcher Krieg Schweden dazu drängen (und dann dazu drängen), Primorje (das damals in den Händen der Polen war) zu erobern, was es Moskau erschweren würde, die an die Ostsee angrenzenden russischen Länder zurückzugeben.

Gleichzeitig konnte sich Russland dem Kampf der Kleinrussen nicht ganz entziehen und unterstützte die Aufständischen mit "Brot und Gewehren" sowie mit diplomatischen Methoden.
1653 forderte der Zar von Warschau, die Rechte der orthodoxen Bevölkerung in Kleinrussland nicht zu verletzen und die Verfolgung der orthodoxen Kirche einzustellen. Die diesbezüglich entsandte Botschaft kam jedoch mit nichts zurück.

Unter Berücksichtigung der zahlreichen Anträge der Vertreter Kleinrusslands auf Aufnahme in Russland und der Gefahr, die den Kleinrussen von den Polen sowie den Türken und Tataren drohte, ************. (die zunehmend ihre Ansprüche auf Südwestrussland geltend machten) beschloss die zaristische Regierung, den Zemsky Sobor einzuberufen, um die Unterstützung des gesamten Volkes bei der Entscheidung über die Frage der Wiedervereinigung zu gewinnen.

Am 1. Oktober 1653 versammelten sich fast alle Bevölkerungsschichten des damaligen russischen Staates in Moskau: Geistliche, Bojaren, Vertreter russischer Städte, Kaufleute, Bauern und Bogenschützen.

Bei der Prüfung der Frage der „Petition an den Souverän um die Treue von Bogdan Chmelnizki und der gesamten Saporischschja-Armee“ wurde die ernste Gefahr betont, die über Kleinrussland droht: „Im Jahr 161 (1652) im Sejm in Brest-Litowsk wurde es wurde nämlich verurteilt, dass sie, orthodoxe Christen ... die in Korun in Polen und im Großherzogtum Litauen leben, zu schlagen ... "****************.
Auch die Absichten der Polen, "den orthodoxen christlichen Glauben auszurotten und die heiligen Kirchen Gottes bis zum Ende zu zerstören..." ************** wurden vermerkt.

Die Kathedrale wurde darüber informiert, dass der türkische Sultan die Kleinrussen zu seiner Staatsbürgerschaft berief, aber der Hetman „lehnte ihn ab“; dass die Kosaken den Krim-Khan mit einer Horde „unfreiwillig“ zu ihren Verbündeten gegen die Polen riefen; dass die Kosaken ihre Botschaften mit der Bitte entsandten, sie in die Staatsbürgerschaft aufzunehmen und "viele Male" im Krieg mit Polen zu helfen.

Trotz der Tatsache, dass der Bericht in den Sitzungen jeder Klasse separat diskutiert wurde, war die Entscheidung einstimmig.
Der Rat „urteilte“: „Damit der große Souverän, der Zar und der große Prinz Alexei Michailowitsch von ganz Russland, den Hetman Bogdan Chmelnizki und die gesamte Armee von Zaporizhzhya mit ihren Städten und Ländereien geruht haben, um sie unter ihre souveräne hohe Hand für die Orthodoxen zu akzeptieren Christlicher Glaube und die heiligen Kirchen Gottes ... "**************.
Hier ging es nicht mehr nur um die Hetman-Armee, die vor einem Jahr in den Ländern des Moskauer Russlands angesiedelt werden sollte, sondern auch um "Städte" und "Länder", d.h. über ganz Kleinrussland.
Die Befreiung der Kleinrussen von der Staatsbürgerschaft des Commonwealth wurde nicht nur durch ihren Wunsch, sondern auch durch die Nichterfüllung des Eids auf Nichtunterdrückung seiner Untertanen des nichtkatholischen Glaubens durch den König selbst rechtlich gerechtfertigt.

Es war offensichtlich, dass im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung der russischen Länder der Krieg mit den Polen nicht vermieden werden konnte.
Vor diesem Hintergrund beschloss das Konzil: „Es gibt eine Kriegsbotschaft gegen den polnischen König“ **************** Am 23. Oktober (2. November) 1653 in Mariä Himmelfahrt Kathedrale des Kremls, der Zar, der sich auf diese Entscheidung bezog, kündigte den Beginn des Krieges mit Polen an.

Die Beschlüsse des Rates wurden dem russischen Volk bekannt gegeben und fanden einstimmige Unterstützung.

Die Botschaft von Hetman unter der Leitung von L. Kapusta war ebenfalls beim Rat anwesend, der unmittelbar nach seiner Fertigstellung nach B. Khmelnitsky aufbrach und ihn über die getroffenen Entscheidungen informierte.
Um den Wiedervereinigungsprozess abzuschließen, wurde auch eine spezielle zaristische Botschaft an den Hetman geschickt, die vom nahen Bojaren V. V. Buturlin geleitet wurde.
Nachdem B. Khmelnitsky die Zustimmung Moskaus zur Vereinigung erhalten hatte, berief er am 8. Januar 1654 in der Stadt Perejaslawl eine Nationalversammlung ein - die Rada, die nach kosakischer Tradition allein für die Lösung der wichtigsten politischen Fragen zuständig war. Die Rada war „explizit“, das heißt offen für alle Menschen.
Es vertrat sowohl alle kleinrussischen Länder als auch alle Stände (Kosaken, Geistliche, Philister, Kaufleute, Bauern).
So wurde die Frage der Wiedervereinigung mit Rußland und in Kleinrußland mit möglichst breiter Vertretung entschieden.
Nach den Wahlen „schrie das Volk einstimmig: Lasst uns frei unter dem Zaren des Ostens, den Orthodoxen ... Gott bestätige, Gott stärke, damit wir für immer vereint sein werden!“ ****************.

Nach der Rada schworen zuerst die Einwohner von Perejaslawl und dann die Kosakenregimenter (militärische Verwaltungseinheiten von Kleinrussland) und die Bevölkerung der Städte von Kleinrussland dem russischen Souverän die Treue.

Die Märzartikel von 1654 formalisierten die Position Kleinrusslands innerhalb Russlands und definierten auch die Rechte und Privilegien der Kosaken, des ukrainischen Adels und des Klerus.

Die Entscheidungen des Zemsky Sobor und der Pereyaslav Rada zeigten deutlich den Willen eines einzigen Volkes, das in den Jahren der mongolisch-tatarischen Invasion geteilt war, in einem einzigen Staat zu leben.
Dann begann ihre Wiedervereinigung in Übereinstimmung mit dem klar zum Ausdruck gebrachten Wunsch aller Bevölkerungsschichten von Klein- und Großrussland in einem einzigen Staat.

Es standen noch Jahrhunderte des Kampfes um die Rückgabe aller von der Kiewer Rus beschlagnahmten Ländereien bevor.
Erst nach den blutigen Kriegen mit den polnischen Herren im Jahr 1667 ging Kleinrussland am linken Ufer gemäß dem Waffenstillstand von Andrusovo an den Moskauer Staat, und 1686 wurden Kiew und seine Umgebung gemäß dem „Ewigen Frieden“ zurückgegeben.
Die nördliche Schwarzmeerregion oder Noworossija wurden in den Kriegen von 1768-1774 von der Türkei erobert. und 1787-1791. Das rechtsuferige Kleinrussland wurde durch die Teilungen Polens in den Jahren 1793 und 1795 Teil Russlands. Galizien und die Nordbukowina wurden 1939-1940 zurückgegeben, die Transkarpatische Rus 1945.
Die 1783 von den Türken eroberte Russische Krim wurde 1954 an die Ukrainische SSR übergeben.

Der moderne unabhängige Staat Ukraine erschien 1991 auf der politischen Weltkarte.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, dritte Auflage, M., "Soviet Encyclopedia", 1977, V.26, S.539.
** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 61-66.
*** V. O. Klyuchevsky, Kurs der Russischen Geschichte. Werke in 9 Bänden, M. Thought, 1988, Bd. III, S. 85.
**** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 457-460.
***** Ebd., S. 265-270
****** V.O.Klyuchevsky, Bd.III, S.97.
******* Russisches Staatsarchiv für antike Akten (RGADA), f. 210, Entlassungsbefehl, Moskauer Tisch, stb. 79, Bll. 370-372.
******** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland. Dokumente und Materialien in drei Bänden, M., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1953. Band 1, Nr. 1.
********* S. M. Solowjew. Werke in 18 Bänden. Geschichte Russlands seit der Antike. M., Thought, 1990, T.T. 9-10, S. 559.
********** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland Bd. II, S. 32-33.
************ V. O. Klyuchevsky, T III, S. 111.
**************** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland, T III, S. 411.
**************** Ebd.
************** Ebd., S. 413.
**************** Ebd.
***************** Ebenda, S. 461.

Historische Dokumentationsabteilung
Russisches Außenministerium

Dieser Tag in der Geschichte:

Nach der mongolisch-tatarischen Invasion erwies sich der alte russische Staat als erheblich geschwächt, was die Nachbarn nicht langsam ausnutzte. Bereits im XIV Jahrhundert. Westrussland (heute Weißrussland), Wolyn, Ostpodolien, die Region Kiew, Tschernihiw-Severshchina sowie die Ländereien von Smolensk wurden von den Litauern erobert. Die Polen eroberten gleichzeitig die südwestlichen russischen Länder - Galizien und West-Wolhynien (und im 15. Jahrhundert West-Podolien). Die Bukowina wurde im 11. Jahrhundert in das Fürstentum Moldau und die Transkarpatische Rus aufgenommen. fiel in die Hände der Ungarn. Im 15. Jahrhundert eroberte die Türkei Moldawien und die südrussischen Länder an der Nordküste des Schwarzen und des Asowschen Meeres - Novorossia (heute Teil der Ukraine) und stellte das Krim-Khanat, das sich zu diesem Zeitpunkt von der Goldenen Horde getrennt hatte, in einen Vasallen Abhängigkeit. Im 16. Jahrhundert, bereits im Fürstentum Litauen, entriss Polen im Wesentlichen den Gebieten Ost-Wolyn, Bratslav und Kiew einen Teil des linken Dnjepr-Ufers. Infolge all dieser Eroberungen wurde die Kiewer Rus in Gebiete zerrissen, die unter die Herrschaft verschiedener Länder fielen.

Aber auch unter diesen schwierigen Bedingungen erlag das alte russische Volk nicht der Assimilation: Das zuvor erreichte hohe Niveau der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung, seine innere Stärke, wurde beeinträchtigt. Ethnische, wirtschaftliche, kulturelle und politische Bindungen wurden bewahrt und weiterentwickelt. Die Vorstellungen von Einheit und Unabhängigkeit, wie sie insbesondere die Kiewer und die galizisch-wolhynische Chronik* belegen, waren bereits in der Zeit der feudalen Zersplitterung der Kiewer Rus fest im Bewusstsein des gesamten russischen Volkes verwurzelt. Daher führte das Volk, nachdem es sich innerlich gestärkt hatte, einen Befreiungskampf gegen die Unterdrücker und strebte danach, seine Einheit wiederherzustellen.

Dieser Wunsch nach Einheit manifestierte sich vor allem in Form der Umsiedlung der Einwohner von Kleinrussland in den Moskauer Staat. Ab dem Ende des 13. Jahrhunderts zogen alle Klassen um: von Bauern zu Bojaren und Prinzen. Darüber hinaus zogen letztere in der Regel mit ihrem Land und ihren Bauern um.

Eine Welle von Volksaufständen fegte über das Territorium der besetzten Länder. Ende des 14. Jahrhunderts rebellierte die Region Kiew gegen die Fremdherrschaft. Zu Beginn des 15. Jahrhunderts erfassten Aufstände Galizien, Wolhynien, Podolien und erneut die Region Kiew. Der Kampf der Kleinrussen gegen die Unterdrücker erreichte in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts eine besondere Stärke.

Zu dieser Zeit war die Apotheose des russischen Widerstands die Befreiung vom verhassten mongolisch-tatarischen Joch Nordostrusslands, vereint im Moskauer Staat. In Zukunft spielte es eine entscheidende Rolle bei der Befreiung und Vereinigung aller besetzten russischen Gebiete. Während es aufstieg, wurde Moskau immer mehr zum Anziehungspunkt für das russische Volk, das sich unter dem Joch ausländischer Unterdrücker befand.

Die zaristische Regierung nahm nach dem großen "Standing on the Jugra" fast sofort eine aktive Position in der Frage der Rückgabe der beschlagnahmten Ländereien ein. 1492 forderte Großherzog Iwan III. vom Großherzog von Litauen: "... und Sie hätten unsere Städte und Volosts, Ländereien und Gewässer aufgegeben, die Sie hinter sich halten." **. Er erklärte den Polen, dass "das Vereinigte Großrussland seine Waffen nicht niederlegen wird, bis es alle anderen Teile des russischen Landes zurückgibt, die von seinen Nachbarn abgerissen wurden, bis es alle Menschen versammelt hat" ***. Alle russischen Länder wurden aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung und ihrer historischen Vergangenheit als "Vaterland" bezeichnet. "Unser Vaterland ist nicht das einzige, dessen Städte und Wolost jetzt hinter uns liegen: und das ganze russische Land, Kiew und Smolensk und andere Städte ... aus der Antike ... unser Vaterland ..." ****, - russische Diplomaten erklärt.

Iwan der Schreckliche forderte auch die Rückgabe russischer Ländereien. So überreichte er 1563 König Sigismund II. Augustus eine Liste, in der eine Reihe von russischen Ländern und Städten, die von den Polen erobert wurden, aufgeführt waren. Unter ihnen waren Przemysl, Lvov, Galich und andere. Russische Diplomaten begründeten die Rechte Russlands ihnen gegenüber und erklärten: „... und diese Städte waren ursprünglich russische Souveräne ... und dieses Erbe kam für Ihren Souverän ... einige Schwierigkeiten nach Batus Gefangenschaft, als das gottlose Batu viele russische Städte eroberte , und danach von unseren Souveränen ... sind diese Städte abgereist“ *****. Da die Invasoren nicht einmal daran dachten, die eroberten Gebiete zurückzugeben, musste das russische Volk mehr als einmal Befreiungskriege für seine Befreiung führen.

Auch die Kleinrussen kämpften ihrerseits für die Vereinigung mit der Moskauer Rus. Im 16. Jahrhundert. Auf dem Territorium Südwestrusslands starteten sie eine breite Volksbefreiungsbewegung. Einen herausragenden Platz darin nahmen die Kosaken ein, die in Zaporozhye (wie früher am Don und an anderen Orten an der Südgrenze des damaligen Russlands) auftauchten und die dazu bestimmt waren, in der Zukunft des Historischen eine wichtige Rolle zu spielen Schicksal Kleinrusslands in seinem Kampf um die Befreiung vom Joch der polnisch-litauischen Invasoren und die Wiedervereinigung mit Russland.

Um den Befreiungskampf zu unterdrücken und ihre Vormachtstellung zu festigen, schlossen die polnischen und litauischen Pfannen 1569 Polen und Litauen zum Commonwealth (Union von Lublin) zusammen. Im Südwesten Russlands beschlagnahmten die Polen riesige Besitztümer, die in einigen Fällen bis zu Hunderte von Siedlungen umfassten. Der polnische Adel verstärkte die feudal-leibeigene, religiöse und national-koloniale Unterdrückung. Die Leibeigenschaft in Polen erreichte im 16. Jahrhundert den höchsten Stand in Europa. „Der Adel maßte sich sogar das Recht auf Leben und Tod über seine Bauern an: einen Leibeigenen für einen Adel zu töten, war wie einen Hund zu töten“ ******. Auch die Situation der Stadtbewohner in Kleinrussland verschlechterte sich erheblich. Sie waren in allem eingeschränkt, sogar im Aufenthaltsrecht: In Lemberg zum Beispiel durften sie sich nur in einer Straße („Russkaja-Straße“) niederlassen. Die Polen führten einen harten Kampf gegen die Orthodoxie. 1596 wurde in Brest eine Union gegründet, die die Unterordnung der orthodoxen Kirche unter die katholische Kirche, die Anerkennung des Papstes von Rom als Oberhaupt der Unierten und die Annahme des Hauptdogmas des Katholizismus verkündete. Der orthodoxe Klerus war Repressionen ausgesetzt.

Die Anpflanzung des Katholizismus, die Polonisierung, die nationale Diskriminierung – alles zielte auf die vom Vatikan inspirierte Denationalisierung der Kleinrussen, die Schwächung ihrer Bindungen an den Moskauer Staat und die Stärkung der Vormachtstellung der Polen und Litauer. Die Bevölkerung musste Kenntnisse der polnischen Sprache als einzige Staatssprache des Commonwealth haben. Es war verboten, die Landessprache in der Geschäftskorrespondenz zu verwenden, Schulen, die Russisch unterrichteten, wurden geschlossen. Eine solche Politik der herrschenden Kreise des Commonwealth brachte den Großteil der örtlichen Bauernschaft und des Spießbürgertums in eine außerordentlich schwierige und entrechtete Lage.

Das Erstarken der polnischen Unterdrückung nach den Unionen von Lublin und Brest verursachte einen neuen Aufschwung in der Befreiungsbewegung der Kleinrussen. Die Hauptkräfte dieser Bewegung waren die Bauernschaft und die Kosaken. In den frühen 90er Jahren des 16. Jahrhunderts weiteten sich Proteste gegen die polnische Vorherrschaft aus.

Ende des 16. Jahrhunderts verstärkte sich die Umsiedlung der Kleinrussen, vor allem der Kosaken, an die Grenzen Moskauer Russlands. Die Kosaken ließen sich in der Regel an seinen südlichen Grenzen nieder und schützten sie. Gleichzeitig zogen sie nicht nur in die Länder des russischen Staates, sondern gingen manchmal zusammen mit den von ihnen aus den polnischen Pfannen geräumten Gebieten in die Staatsbürgerschaft des Königs über. In dieser Hinsicht ist das Beispiel eines solchen Übergangs der Kosakenarmee unter der Führung von Kr. Kosinsky weithin bekannt, in dessen Korrespondenz sich der russische Zar bereits 1593 unter anderem als Souverän von „Zaporoschje, Tscherkassy und Nizovsky“ bezeichnet. .

Die polnischen Herren antworteten auf den Befreiungskampf des Volkes, indem sie die national-koloniale Unterdrückung verstärkten. „Russland in Russland auszurotten“ – so wurden 1623 in einem der Appelle an den Sejm die Ziele und die Politik des Commonwealth gegenüber Südwestrussland definiert. Die Aufstände wurden mit besonderer Grausamkeit niedergeschlagen. Die Polen setzten weiterhin Gewalt und Zwang als Hauptmittel zur Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft ein. Separate Versuche, eine solche Politik irgendwie aufzuweichen, führten zu nichts. So gewährten beispielsweise die sogenannten „Artikel zur Beruhigung des russischen Volkes“ von König Vladislav IV. (1633) den Unterdrückten keinerlei Rechte und Freiheiten.

Der Widerstand gegen die polnischen Herren, der Kampf gegen gemeinsame Feinde - die Türken und die Krimtataren trugen zur Ausweitung und Stärkung der militärisch-politischen Beziehungen der Kleinrussen und Großrussen bei, insbesondere der Kosaken von Zaporizhzhya Sich und Don. Auch die russisch-kleinrussischen Wirtschaftsbeziehungen haben eine bedeutende Entwicklung erfahren. Nach 1612 verstärkte sich der Befreiungskampf und verstärkte sich der Wunsch der Bevölkerung der von den Polen besetzten Länder Südwestrusslands nach einer Wiedervereinigung mit Ostrussland, mit Moskau.

Im 17. Jahrhundert wandten sich Vertreter Kleinrusslands wiederholt an die russischen Herrscher mit der Bitte, die Kleinrussen „unter ihre Oberhand“ zu nehmen. Solche Pläne entstanden oft unter den Kosaken ******, zumal die Kosaken seit der Zeit von Iwan dem Schrecklichen aktiv in den Dienst Moskaus getreten sind. Diesen Dienst für den russischen Zaren mit der gesamten Zaporizhzhya-Armee ******** suchten sogar solche Hetmanen wie Sagaydachny, ein Adliger von Geburt, der sich gut mit Warschau verstand (1620).

Doch nicht nur die Kosaken wollten sich mit der Moskauer Rus vereinigen. Vertreter des orthodoxen Klerus, Erzbischof Isaiah Kopinsky (später litauischer Metropolit) im Jahr 1622 und Metropolit Job Boretsky im Jahr 1625, appellierten an den Moskauer Zaren um die Schirmherrschaft und die Wiedervereinigung von Kleinrussland mit Russland.

Nach der Niederschlagung mehrerer Aufstände in den 30er Jahren des 17. Jahrhunderts verschärften die polnischen Herren die feudale, nationale und religiöse Unterdrückung weiter. Neben den Bauern und Spießern wurden auch der ukrainische Kleinadel und der orthodoxe Klerus schikaniert.

Allgemeine Unzufriedenheit und Protest führten zum Befreiungskrieg des ukrainischen Volkes gegen das Commonwealth von 1648-1654. Hetman Bohdan Khmelnytsky führte den Kampf gegen die Unterdrückung von Panpolen. In der Anfangsphase des Krieges versuchte er, den türkischen Sultan, den Krim-Khan und den schwedischen König auf seine Seite zu ziehen. Zunächst hatte B. Khmelnitsky Glück. Die Rebellen errangen eine Reihe von Siegen: bei Zhovti Vody, in der Nähe von Korsun und in der Nähe von Pilyavtsy. Später erlitt der Hetman jedoch aufgrund des Verrats des Krim-Khans eine Reihe schwerer Niederlagen: 1649 in der Nähe von Zborov, 1651 in der Nähe von Berestechko und 1652 in der Nähe von Zhvanets. Der bekannte Historiker S. M. Solovyov schrieb: „Die Niederlage bei Berestechko hat B. Khmelnitsky und den Kosaken deutlich gezeigt, dass sie mit Polen nicht allein fertig werden können ... und Sie können sich auch nicht auf den Khan verlassen, wenn es darum geht, mit a zu kämpfen große Armee, nicht zu rauben…“ *********.

Sechs Jahre lang kämpften die Kleinrussen hart gegen die Polen. Der Krieg forderte enorme Opfer und einen enormen Kraftaufwand. Die Lage Kleinrusslands war äußerst schwierig. Unter diesen Bedingungen begann der Hetman, Moskau noch aktiver die Wiedervereinigung anzubieten. Sie schickten etwa 20 Gesandte mit einer solchen Bitte an den König. B. Chmelnizkij bot Zar Alexej Michailowitsch sogar an, mit Unterstützung der Rebellen den damals freien polnischen Thron zu besteigen und so Kleinrussland und Russland ********** zu vereinen.

Die russische Regierung nahm jedoch aus Angst vor einem neuen Krieg mit Polen eine zurückhaltende Position ein. Das Moskauer Russland hat sich noch nicht vollständig von der Zeit der Wirren erholt. Darüber hinaus könnte ein solcher Krieg Schweden dazu drängen (und dann dazu drängen), Primorje (das damals in den Händen der Polen war) zu erobern, was es Moskau erschweren würde, die an die Ostsee angrenzenden russischen Länder zurückzugeben.

Gleichzeitig konnte sich Russland dem Kampf der Kleinrussen nicht ganz entziehen und unterstützte die Aufständischen mit "Brot und Gewehren" sowie mit diplomatischen Methoden. 1653 forderte der Zar von Warschau, die Rechte der orthodoxen Bevölkerung in Kleinrussland nicht zu verletzen und die Verfolgung der orthodoxen Kirche einzustellen. Die diesbezüglich entsandte Botschaft kam jedoch mit nichts zurück.

Bei der Prüfung der Frage der „Petition an den Souverän um die Treue von Bogdan Chmelnizki und der gesamten Saporischschja-Armee“ wurde die ernste Gefahr betont, die über Kleinrussland droht: „Im Jahr 161 (1652) im Sejm in Brest-Litowsk wurde es wurde nämlich verurteilt, dass sie, orthodoxe Christen ... die in Korun in Polen und im Großherzogtum Litauen leben, zu schlagen ... "****************. Auch die Absichten der Polen, "den orthodoxen christlichen Glauben auszurotten und die heiligen Kirchen Gottes bis zum Ende zu zerstören..." ************** wurden vermerkt.

Trotz der Tatsache, dass der Bericht in den Sitzungen jeder Klasse separat diskutiert wurde, war die Entscheidung einstimmig. Der Rat „urteilte“: „Damit der große Souverän, der Zar und der große Prinz Alexei Michailowitsch von ganz Russland, den Hetman Bogdan Chmelnizki und die gesamte Armee von Zaporizhzhya mit ihren Städten und Ländereien geruht haben, um sie unter ihre souveräne hohe Hand für die Orthodoxen zu akzeptieren Der christliche Glaube und die heiligen Kirchen Gottes ...“ ****************** Hier ging es nicht nur um die Hetman-Armee, die vor einem Jahr angesiedelt werden sollte Länder Moskauer Russlands, sondern auch über "Städte" und "Länder", d.h. die Befreiung der Kleinrussen von der Staatsbürgerschaft des Commonwealth wurde rechtlich nicht nur durch ihren Wunsch, sondern auch durch das Versagen des Königs selbst gerechtfertigt Erfüllung des Eids auf Nichtunterdrückung seiner Untertanen des nichtkatholischen Glaubens.

Es war offensichtlich, dass im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung der russischen Länder der Krieg mit den Polen nicht vermieden werden konnte. Vor diesem Hintergrund beschloss das Konzil: „Es gibt eine Kriegsbotschaft gegen den polnischen König“ **************** Am 23. Oktober (2. November) 1653 in Mariä Himmelfahrt Kathedrale des Kremls, der Zar, der sich auf diese Entscheidung bezog, kündigte den Beginn des Krieges mit Polen an.

Die Beschlüsse des Rates wurden dem russischen Volk bekannt gegeben und fanden einstimmige Unterstützung.

Die Botschaft von Hetman unter der Leitung von L. Kapusta war ebenfalls beim Rat anwesend, der unmittelbar nach seiner Fertigstellung nach B. Khmelnitsky aufbrach und ihn über die getroffenen Entscheidungen informierte. Um den Wiedervereinigungsprozess abzuschließen, wurde auch eine spezielle zaristische Botschaft an den Hetman geschickt, die vom nahen Bojaren V. V. Buturlin geleitet wurde. Nachdem B. Khmelnitsky die Zustimmung Moskaus zur Vereinigung erhalten hatte, berief er am 8. Januar 1654 in der Stadt Perejaslawl eine Nationalversammlung ein - die Rada, die nach kosakischer Tradition allein für die Lösung der wichtigsten politischen Fragen zuständig war. Die Rada war „explizit“, das heißt offen für alle Menschen. Es vertrat sowohl alle kleinrussischen Länder als auch alle Stände (Kosaken, Geistliche, Philister, Kaufleute, Bauern). So wurde die Frage der Wiedervereinigung mit Rußland und in Kleinrußland mit möglichst breiter Vertretung entschieden. Nach den Wahlen „schrie das Volk einstimmig: Lasst uns frei unter dem Zaren des Ostens, den Orthodoxen ... Gott bestätige, Gott stärke, damit wir für immer vereint sein werden!“ ****************.

Die Märzartikel von 1654 formalisierten die Position Kleinrusslands innerhalb Russlands und definierten auch die Rechte und Privilegien der Kosaken, des ukrainischen Adels und des Klerus.

Die Entscheidungen des Zemsky Sobor und der Pereyaslav Rada zeigten deutlich den Willen eines einzigen Volkes, das in den Jahren der mongolisch-tatarischen Invasion geteilt war, in einem einzigen Staat zu leben. Dann begann ihre Wiedervereinigung in Übereinstimmung mit dem klar zum Ausdruck gebrachten Wunsch aller Bevölkerungsschichten von Klein- und Großrussland in einem einzigen Staat.

Es standen noch Jahrhunderte des Kampfes um die Rückgabe aller von der Kiewer Rus beschlagnahmten Ländereien bevor. Erst nach den blutigen Kriegen mit den polnischen Herren im Jahr 1667 ging Kleinrussland am linken Ufer gemäß dem Waffenstillstand von Andrusovo an den Moskauer Staat, und 1686 wurden Kiew und seine Umgebung gemäß dem „Ewigen Frieden“ zurückgegeben. Die nördliche Schwarzmeerregion oder Noworossija wurden in den Kriegen von 1768-1774 von der Türkei erobert. und 1787-1791. Das rechtsuferige Kleinrussland wurde durch die Teilungen Polens in den Jahren 1793 und 1795 Teil Russlands. Galizien und die Nordbukowina wurden 1939-1940 zurückgegeben, die Transkarpatische Rus 1945. Die 1783 von den Türken eroberte Russische Krim wurde 1954 an die Ukrainische SSR übergeben. Der moderne unabhängige Staat Ukraine erschien 1991 auf der politischen Weltkarte.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, dritte Auflage, M., "Soviet Encyclopedia", 1977, V.26, S.539.

** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 61-66.

*** V. O. Klyuchevsky, Kurs der Russischen Geschichte. Werke in 9 Bänden, M. Thought, 1988, Bd. III, S. 85.

**** Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft, St. Petersburg, 1882, Band XXXV, S. 457-460.

***** Ebd., S. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, Bd.III, S.97.

******* Russisches Staatsarchiv für antike Akten (RGADA), f. 210, Entlassungsbefehl, Moskauer Tisch, stb. 79, Bll. 370-372.

******** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland. Dokumente und Materialien in drei Bänden, M., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1953. Band 1, Nr. 1.

********* S. M. Solowjew. Werke in 18 Bänden. Geschichte Russlands seit der Antike. M., Thought, 1990, T.T. 9-10, S. 559.

********** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland Bd. II, S. 32-33.

************ V. O. Klyuchevsky, T III, S. 111.

**************** Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland, T III, S. 411.

**************** Ebd.

************** Ebd., S. 413.

**************** Ebd.

***************** Ebenda, S. 461.

Historische Dokumentationsabteilung

Portal für den Studenten. Selbsttraining

5. Zemsky Sobor 1653

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL